Cel mai mare secret din viaa Regelui Mihai

Autor: Adrian Ptruc Probabil c cea mai mare dintre taine este Telegrama de la Stockholm, prin care Moscova anuna n dimineaa lui 23 august 1944 c e gata s ncheie un armistiiu cu Marealul Antonescu. Cu toate acestea, Antonescu a fost arestat, iar sovieticii au intrat pe teritoriul Romniei, fr nici un acord scris. Un interviu incendiar cu istoricul Constantin Corneanu

Constantin Corneanu: Ca urmare a evenimentelor de la Viena, din 30 august 1940, precum i a mutaiilor de ordin geopolitic i geostrategic, n Romnia s-a produs, la 4 septembrie 1940, o grav criz de stat soldat, la 6 septembrie 1940, cu abdicarea Regelui Carol al II-lea, care l-a chemat pe generalul Ion Antonescu pentru a-l informa c renun la tron n favoarea fiului su Mihai, acordnd depline puteri n stat prim-ministrului care i asuma i titlul de Conductor al Statului". Antonescu vedea Casa Regal drept o soluie politic dup rzboi Ce puteri avea Regele n faa Marealului? Generalul Ion Antonescu a crezut n rolul mesianic al Conductorului ntr-un stat,
1

fiind convins c "Statul a avut n toate unghiurile pmntului i va avea n toate timpurile valoarea aceluia care, trector, conduce". Schimbnd formula de jurmnt a Regelui Mihai I ("Jur credin naiunii romne. Jur s pzesc cu sfinenie legile statului. Jur s pzesc i s apr fiina statului i integritatea teritorial a Romniei. Aa s-mi ajute Dumnezeu"), generalul Ion Antonescu dorea s sublinieze c pe viitor naiunea va trece ntotdeauna naintea Regelui. n discursul inut, la 7 septembrie 1940, n edina Consiliului de Minitri, generalul Ion Antonescu a inut s precizeze c nimeni nu va trece prin faa Palatului dect ca s se nchine n faa unui simbol", iar Regele va rmne numai un simbol i nu are dreptul s se amestece n conducerea Statului, indiferent de capacitatea acestuia. Generalul Ion Antonescu dorea s pstreze Casa Regal a Romniei n afara treburilor politice ale statului, n acele clipe de grea cumpn, cu sperana c va putea fi o soluie politic n vremurile de dup rzboi. Vremuri pe care nimeni nu le putea bnui, n acele clipe, cum vor arta. A acceptat Casa Regal acest "aranjament"? Jurnalul de rzboi al Marealului Ion Antonescu relev numeroase ntlniri (micdejun sau prnz) ntre Conductorul Statului romn i soia sa, pe de-o parte, precum i Regele Mihai I i Regina-Mam Elena pe parcursul rzboiului, n afara vizitelor pe front i la aciunile protocolare impuse de raiunile de stat. Pn la intrarea Regelui Mihai I n opoziie discret fa de Antonescu, relaiile au fost extrem de protocolare i amiabile. La 22 iunie 1941, Regele Mihai I a adresat o telegram de felicitare generalului Ion Antonescu prilejuit de trecerea Prutului i intrarea n rzboiul mpotriva Uniunii Sovietice. O telegram de felicitare a fost trimis Conductorului Statului romn i cu ocazia trecerii Nistrului n iulie 1941. Trecerea Nistrului a urmrit s mpiedice renvierea "Ucrainei Mari" Deci Antonescu a avut acordul Regelui att n ceea ce privete rzboiul mpotriva Uniunii Sovietice, ct i a trecerii Nistrului. Ce a motivat, totui trecerea Nistrului? Necesitile operative generate de rezistena Armatei Roii, exigenele rzboiului de coaliie i schimbarea direciei de naintare a Grupului de Armate "Sud" reprezint cteva dintre motivele care au impus luarea uneia dintre cele mai contestate decizii din istoria modern a romnilor. Marea dezbatere asupra trecerii Nistrului i-a inutilitii rzboiului mpotriva Uniunii Sovietice a fost discret" alimentat de serviciul de spionaj i propagand britanic, cu efecte asupra interesului naional major. Protecia celor doi lideri, respectiv Iuliu Maniu i Dinu Brtianu, mpotriva germanilor i-a aplicrii regulilor rzboiului, s-a fcut din nalte raiuni de stat care au impus o astfel de conduit Marealului Ion Antonescu.
2

Trecerea Prutului, la 22 iunie 1941, a reprezentat o chestiune de demnitate naional, rnit de evenimentele din 26-28 iunie 1940, iar trecerea Nistrului a avut drept obiectiv, dincolo de chestiunea rzboiului de coaliie, a soluionrii problemei ruse" sau a necesitilor militare imediate, eliminarea unei uriae primejdii geopolitice: Ucraina Mare, dornic de renviere cu sprijinul celui de al III-lea Reich. Regele Mihai I nu s-a mpotrivit trecerii Nistrului i nici nu avea cum s influeneze evoluia evenimentelor politico-militare din acele clipe. Regina Mam l-a orientat pe Rege mpotriva nemilor Cnd s-au stricat relaiile dintre Regele Mihai i Antonescu? O sintez informativ a Serviciului Special de Informaii (SSI) din ianuarie 1944 sublinia faptul c primele raporturi comune, evidente, ale Regelui Mihai I cu opoziia antiantonescian dateaz din 24 ianuarie 1942, cnd sub nrurirea Reginei, anglofil prin educaie i relaiile de familie, spiritul Regelui a fost, treptat, format mpotriva aa-numitei dominaii germane. Conducerea celor dou grupri de opoziie (PN i PNL) a decis s ncerce atragerea Casei Regale n conspiraia mpotriva Conductorului Statului cu ocazia serbrii Ordinului Ferdinand din 24 ianuarie 1942. Ion Mihalache, dr. Nicolae Lupu i dr. Constantin Angelescu, n calitate de emisari ai opoziiei, se vor ntoarce entuziasmai de la Palatul Regal, deoarece Regele Mihai I i Regina Mam Elena erau definitiv ctigai pentru teza opoziiei. Regele era formal capul otirii i complotitii nzuiau c Armata va fi atras, astfel, de partea opoziiei antiantonesciene aflat n relaii secrete cu Aliaii Occidentali. Regele se gndea la un puci contra lui Antonescu nc din 1943 Regele Mihai I va fi convins, astfel, c numai o nelegere cu Aliaii Occidentali ar putea s pun stavil unei expansiuni sovietice i c numai o asemenea politic poate menine statul romn i monarhia. n cursul unei convorbiri cu un agent secret britanic (dl. House"), jurnalist la Allied News Papers i aflat n drum spre Turcia, desfurat la Palatul Regal din Bucureti, la 26 noiembrie 1943, Regele Mihai I a cntrit posibilitile de reuit ale unui puci. Perspectiva ca monarhia i regimul partidelor democratice s aib soarta regimului mussolinian, n condiiile tergiversrii ncheierii armistiiului i ale formrii unui guvern comunist n Moldova ocupat de Armata Roie, a generat ample discuii n Consiliul de Coroan din 3 mai 1944. Participanii la acest Consiliu de Coroan aveau s conchid c nu numai Aliaii, dar nsi opinia public romn va putea susine cu drept cuvnt c opoziia democratic, prin inactivitatea ei, s-a dovedit neputincioas, astfel nct poporul romn va fi nclinat n mod natural s-i ndrepte privirea ctre noi forme de organizare politic i social. Dintr-o asemenea perspectiv se poate nelege graba cu care Regele Mihai I i opoziia condus de Iuliu Maniu s-au angrenat n aciunea de rsturnare a regimului antonescian. Regele Mihai I a aprobat, la 15 iunie 1944, planul de nlturare prin
3

for, iar arestarea Marealului figura n planul de aciune numai ca o soluie de ultim instan, deoarece Conductorul Statului trebuia determinat s realizeze scoaterea Romniei din rzboi. Regele nu putea mpiedica crimele mpotriva evreilor, dar nici nu a protestat Ce putea face Regele pentru a se opune crimelor mpotriva evreilor? Regele Mihai I nu a avut nici o implicare n elaborarea i punerea n aplicare a legislaiei antievreieti, precum i a cortegiului de suferine ce a urmat pentru populaia evreiasc. Dar nici nu s-au nregistrat proteste oficiale ale acestuia n favoarea evreilor i a atenurii suferinelor acestei populaii. Casa Regal a Romniei a fost inut departe de deciziile politico-militare din statul romn. Pamfil eicaru, care nu l-a simpatizat deloc pe Rege, dar i Ronald D. Bachman, n cartea sa "Romania: A Contry Study", afirm c actul de la 23 august a grbit naintarea sovieticilor spre centrul Europei n detrimentul anglo-americanilor. Drept urmare, Regele nu ar fi fost invitat niciodat s participe la ceremoniile de 9 mai din vreo ar vestic. Este adevrat? Progresele realizate de trupele anglo-americane n Btlia Franei, n august 1944, creau posibilitatea ca blindatele aliate s ating, pn la venirea iernii, frontiera Germaniei, timp n care trupele sovietice se vor fi oprit n faa Varoviei i pe frontul romnesc. Moscova acceptase condiiile de armistiiu ale lui Antonescu Avnd posibilitatea s ocupe mai repede i mai mult din teritoriul Germaniei, putea fi pus sub semnul ntrebrii acordul sovieto-britanic de mprire a sferelor de influen, din 12 iunie 1944, premergtor celui din octombrie 1944 de la Moscova, i care urma s expire n curnd, iar ansa de a fi rennoit scdea considerabil. n timp ce Aliaii Occidentali ncepuser cursa pentru Berlin", sovieticii care se pregteau pentru asaltul final spre linia fortificat Focani-Nmoloasa-Brila, fr a fi convini c o vor strpunge, aveau nevoie de o decizie politic major care trebuia s nsoeasc viitoarele aciuni militare de pe frontul romnesc, astfel nct dezavantajul care se prefigura ca urmare a succeselor aliate din Vest s fie transformat n avantaj. Aceste evenimente politice i militare, precum i interesele de ordin strategic i politic au determinat, n opinia mea, guvernul de la Moscova s accepte n totalitate cererile Marealului Ion Antonescu viznd un armistiiu politico-militar pe frontul din Moldova. Exist dovezi sau mcar indicii c Moscova era gata s semneze un
4

armistiiu cu Antonescu? Controversele privind acest accept al Moscovei sunt alimentate de misterul care dinuie asupra recepionrii telegramei de la Stockholm". Misterul "Telegramei de la Stockholm" Dup opinia mea, telegrama de la Moscova (via Stockholm) a fost recepionat n dimineaa zilei de 23 august 1944. O dovad c aceasta a sosit ne este oferit de coninutul stenogramei edinei Consiliului de Minitri, din 15-16 septembrie 1944, n care se insereaz poziia lui Iuliu Maniu privitoare la armistiiul romnesc. (Am vzut eu, dl. Buzeti are textul, i v putei nchipui n ce situaie ajungem noi, guvernul acesta, regimul acesta i, n special, noi care am lucrat efectiv la pregtirea acestui armistiiu, cnd ni se va pune n fa, mine-poimine, faptul c lui Antonescu i s-a promis de ctre dl. Molotov o zon neutr pe care noi nu o avem. Pentru care motiv nu intereseaz, v putei nchipui n ce situaie rmnem noi. Deci, trebuie s constatm, numaidect, c noi ntre condiiile pe care le avem prin armistiiu, era i punctul precis stabilit, c tot ce s-a discutat va fi respectat n armistiiul pe care noi l vom ncheia. Domnul ministru Buzeti citete textul telegramei coninnd acest punct de vedere, privitor la recunoaterea zonei libere") Ce s-a ales de telegrama cu pricina? Originalul telegramei de la Stockholm nu a putut fi descoperit n arhivele romneti, deoarece cei care au interceptat telegrama, respectiv membri ai opoziiei politice, au sustras-o i, mai apoi cred c au distrus-o. Telegrama nu a fost depistat nici n arhivele sovietice, iar tcerea istoriografiei sovietice, mai apoi ruse, fa de acest moment delicat din evoluia unei mari puteri ctre statutul de superputere amplific misterul din jurul acestui delicat moment istoric. Sovieticii au cutat s obin, dup 23 august 1944, originalul telegramei din 19 iulie 1877, prin care Marele Duce Nicolae al Rusiei solicita principelui Carol al Romniei ajutorul trupelor romne n campania din Balcani, astfel nct este greu de crezut c nu au ncercat s gseasc, pentru a ascunde sau a distruge, i originalul faimoasei telegrame din 23 august 1944. 23 august: "cea mai mare eroare politico-militar din istoria Romniei" A pierdut Romnia din cauza orgoliilor opoziiei? Membrii conjuraiei erau ferm convini c meritul schimbrii trebuia s le revin lor, s-au precipitat i astfel au pierdut cartea" pe care Marealul o juca". Sovieticii au profitat de aceast situaie, generat de ambiii i orgolii nemsurate, pentru a ocupa Romnia i a nu-i respecta, mai apoi, angajamentele luate. Opoziia a manifestat o grab suspect n a-l determina pe Regele Mihai I la actul demiterii i arestrii Marealului Ion Antonescu, iar aciunea lor din ziua de 23
5

august 1944 a fost o lovitur de stat, care a cptat aspectul unui act legal datorit prevederilor Decretului-lege nr. 3.071 din 7 septembrie 1940. Gestul de la 23 august 1944 a fost o greeal? Evenimentele petrecute la Palatul Regal din Bucureti, n dup-amiaza zilei de 23 august 1944, au fost generate de inexacta cunoatere i apreciere a situaiei politicomilitare internaionale i de pe frontul Moldovei, de graba nejustificat a Regelui Mihai I, de antipatii i orgolii, iar consecinele au fost teribile, Romnia urcnd calvarul capitulrii fr condiii. Decizia luat la 23 august 1944 reprezint, dup opinia mea, cea mai mare eroare politico-militar, din istoria Romniei, cu consecinele de-acum binecunoscute. Nu este o apreciere prea aspr? Nu. Conjuraia politicienilor de la Bucureti, defetismul unor nali comandani militari de pe front, trdarea, incapacitatea de comand i iniiativ n lupt a unor conductori militari, frica de rspundere, erorile de ordin strategic ale aliatului german i nu n ultimul rnd inamicul aveau s contribuie la pierderea Btliei Moldovei (19-23 august 1944) i, implicit, a Btliei pentru Armistiiu". n urma actului de la 23 August 1944, Romnia a oferit un avantaj inimaginabil, n marele joc al geopoliticii mondiale, pentru liderii de la Moscova, i va deveni ara care a favorizat, n mod substanial, naintarea Armatei Roii spre Sud-Estul i Centrul Europei, crendu-se, astfel, condiiile pentru instaurarea regimurilor de democraie popular". Regele Mihai I a jucat un rol important n evoluia evenimentelor spre acest final nefericit pentru propriul su popor i nu numai. Tactica opoziiei politice interne, respectiv a lui Iuliu Maniu, a generat imposibilul n ceea ce privete gsirea unei soluii unanim acceptate n condiiile n care destinul nostru istoric ne mpinsese n vrtejul disensiunilor dintre Marile Puteri. Discretele jocuri ale serviciilor secrete aliate i propaganda de rzboi a Naiunilor Unite au bulversat opinia public romneasc i factorii de decizie n stat, mpiedicnd, astfel, obinerea unui consens politic, n drumul care trebuia urmat, precum i alegerea unei soluii de salvare naional demne i corecte. Dar orgoliul lui Antonescu nu a contribuit i el la acest deznodmnt nefast? Ambiiile Marealului Ion Antonescu de a realiza un 23 August, n manier proprie, derivau dintr-o anumit concepie privind onoarea i demnitatea unui militar, a unui conductor de stat i a unui popor, precum i a unei nelegeri privind geopolitica locurilor. Curgerea timpului a demonstrat c modul n care rmi n contiina colectiv a umanitii, pozitiv sau negativ, i influeneaz relaiile i prieteniile viitoare. Casa Regal voia s se salveze, graierea lui Antonescu era iluzorie
6

Dup ce l-a arestat pe Antonescu, era Regele obligat s-l predea ruilor? Predarea Marealului Ion Antonescu i a echipei sale sovieticilor, prin intermediul comunitilor romni, a fost determinat de faptul c reprezentanii PCR ncepeau s domine raporturile de "amiciie" cu Casa Regal, i nu numai, stabilite cu ocazia realizrii lui 23 August". O fermitate mai mare n aceste raporturi, n acele clipe istorice, precum i mai mult hotrre n deciziile monarhului, ar fi generat alte atitudini. Ostilitatea "camarilei regale" fa de Ion Antonescu avea s-i spun cuvntul atunci. n perspectiva a ceea ce a urmat, este greu de acceptat faptul c sovieticii nu ar fi ncercat s-l captureze cu orice pre pe Marealul Ion Antonescu. De ce nu a semnat Regele decretul de graiere a lui Antonescu? O posibil graiere a Marealului Ion Antonescu era iluzorie ntr-un context att de delicat i n care Casa Regal dorea s se salveze, totui, i s-i salveze perspectiva existenial. 23 august a aruncat n Gulag peste 160.000 de militari romni Putea Regele Mihai s se opun ntr-o msur mai mare sovieticilor? Greva regal (1945) i micile gesturi de opoziie fa de ocupantul sovietic i aliatul su, comunitii romni, nu aveau cum s influeneze sau s stopeze procesul de sovietizare al Romniei. Istoria va reine aceast rezisten regal", precum i, totodat, infamia de la 23 August" 1944. n contextul n care nu fusese semnat nici o convenie de armistiiu ntre noul guvern romn i cel de la Moscova, respectiv Naiunile Unite, trupele sovietice au trecut la dezarmarea i luarea n prizonierat a unitilor romneti. Muli militari romni - circa 150.000 de soldai, 6.000 de subofieri i 6.000 de ofieri - au fost dezarmai de ctre sovietici i internai n lagre de prizonieri. n perioada de dup 23 august 1944, procesul de destrmare a autoritii statului i de anarhizare a maselor populare s-a dezvoltat n mod liber n condiiile n care sovieticii i-au impus condiiile, pe fondul slbiciunilor i nelegerilor cu Aliaii Occidentali, iar partidele istorice, dup cum remarcau ofierii SSI-ului, nu au dovedit spirit de adaptare la noua situaie, dovedind, totui, o total inactivitate i lips de dinamism. Casa Regal a rmas un simbol al speranei, al vremurilor trecute ce nu aveau s mai revin niciodat. Ar fi putut Regele Mihai s negocieze actul abdicrii, mai ales clauza abdicrii n numele tuturor urmailor si? Abdicarea nu putea fi evitat i nici mcar negociat. Posibilitile Casei Regale de a mai nsemna ceva pe eichierul politic al Romniei, la sfritul anului 1947, n contextul specific al raporturilor Est-Vest, erau aproape nule.
7

La 9 mai 2010, Regele s-a plasat de partea ocupantului sovietic Putea Regele, dup abdicare, s fac mai mult mpotriva comunitilor, de exemplu presiuni n cancelariile occidentale, sau s coaguleze organizaiile politice din exil i eventual chiar a prelua conducerea lor? Maniera n care a fost tratat n Vest relev faptul c importana sa politic nu a fost pe msura speranelor "camarilei regale" i ale exilului romnilor, n contextul specific Rzboiului Rece. Din pcate, la 9 mai 2010, la Moscova, Regele Mihai I, (nsoit de Radu Duda, n uniforma armatei romne n.r.) prin declaraiile fcute mass-media, s-a situat, voluntar sau involuntar, de partea celor care au tratat cu duritate Romnia pentru faptul c a participat la atacul din 22 iunie 1941 asupra URSS, dar mai ales pentru faptul c a fcut rzboi mpotriva lor". Dup decembrie 1947 au existat relaii ntre Casa Regal i regimurile Dej i Ceauescu? Pe msur ce noi documente de arhiv vor fi publicate, vor putea fi elucidate raporturile dintre Casa Regal i Romnia lui Dej i Ceauescu, inclusiv problema celor 42 de tablouri de patrimoniu despre care unii zic c au fost nsuite de Regele Mihai I. Casa Regal a Romniei s-a aflat n perioada exilului sub o atent supraveghere a unitilor de informaii externe ale Securitii romne, iar semnarea, la 15 iunie 1989, a Declaraiei de la Budapesta", de ctre Regele Mihai I, a nsemnat sfritul neutralitii binevoitoare" care exista ntre regimul de la Bucureti i locatarul de la Versoix. Constantin Corneanu este doctor n istorie i preedintele Consiliului Director al Asociaiei Europene de Studii Geopolitice i Strategice "Gheorghe I. Brtianu" (AESGS) din septembrie 2009.ntre 2004 i 2007 a fost consilier n cadrul Oficiului Guvernului Romniei pentru Gestionarea Relaiilor cu Republica Moldova ntre 2004 i 2007. Teza sa de doctorat a tratat situaia Romniei n contextul geopolitic al celui de-al doilea rzboi mondial. Aceeai tem constituie i subiectul lucrrii sale "Sub povara marilor decizii" (Editura Scripta 2007).