Filosofia i sim comun sau Punctul de vedere natural

Simul comun sau punctul de vedere natural i experiena obinuit. Simul comun ca un corp de prejudeci. Prejudeci, opinii i judeci. Atitudinea lui Kant n problema prejudecilor. Filosofia, tiina pro i versus simul comun. Simul comun n perspectiva filosofiei limbii comune. Atitudinea radical a filosofiei fa de simul comun n ilustrri paradigmatice din istoria filosofiei universale. Spinoza, Lebnitz, filosofia upaniodic.

 Simul comun sau punctul de vedere natural

Simul comun, numit i punctul de vedere natural i chiar, bunul sim este o concepie comprehensiv despre lume, via i om care asum idei aparinnd tradiiei culturale i elemente ale gndirii tiinifice. Putem spune c exist i o serie de elemente de filosofie uoar i popular, n sensul lui Hume, care i ia substana discuiei filosofice din existena de toate zilele i conversaie, dar pe care nu o prelucreaz n modul specific tiinei, accesibil i fr rigoare, un gen de filosofie care are ca premis experiena proprie de via. Expresia atitudinea natural sau punct de vedere natural a fost folosit pentru prima dat de Edmund Husserl pentru a descrie atitudinea noastr n experiena obinuit, caracterizat n contrast cu atitudinea reflexiv prezent n experiena reflexiv a contiinei, atitudine prin excelen interogativ. Specificul atitudinii naturale consist n naivitate, spontaneitate i dogmatism. n experiena natural omul se privete doar ca parte a unei lumi infinite extinse n spaiu i timp. Spaiul i timpul alctuiesc cadrul fundamental, absolut al experienei, care ne d imediat lumea existenei, cmpul gndirii i existenei noastre. Lumea experienei cuprinde nu numai fapte, ci i valori i bunuri, mai importante fiind natura fizic i societatea uman, amndou alctuind baza natural a experienei i gndirii noastre tiinifice. Din punct de vedere natural, lumea existenei naturale este ultra comprehensiv, larg cuprinztoare, nglobnd i lumea dat a culturii. Dac natura constituie domeniul tiinelor naturii, valorile sunt subiectul specific al tiinelor culturii(spiritului) i al filosofiei.

Obiectul cercetrii filosofice, al crei rezultat poate fi o teorie critic ntemeiat, reflexiv a ntregii existene, o constituie cmpul de investigaie extins. Unii autori nu mprtesc aprecierea c simul comun este naiv i inerent inferior. Credinele, opiniile beneficiaz de evidena conferit de experien i tiine. Concepia natural are la baz experiena perceptual i la rndul ei este punct de plecare al refleciei. Dialectica intertelaiilor sim comun, tiine i filosofie sunt comentate de M.Farber astfel: Un proces niciodat ncheiat de revizuire a concepiilor simului comun i experienei naturale rezult din realizrile tiinelor speciale. Idei care au fost folosite necritic n concepia natural despre lume, astfel ca timp, spaiu, materie, infinit, scop, cauz, valoare, etc. devin subiect al analizei din partea unui grup de tiine i acest proces este continuat de filosofie. n locul credinelor(opiniilor)(beliefs) acceptate necritic vine idealul unui set de credine(beliefs) logic justificate. Un pas pregtitor necesar care trebuie s fie decisiv ntreprins este s plasm toate credinele trecute i concepiile necritic acceptate sub semnul ntrebrii. Aceast procedur este adesea foarte dificil pentru a fi instituit totui, i n fapt este rar realizat, ceea ce face necesar s-i relevm importana. n mod ideal poate fi exprimat negativ ca libertate de prejudeci sau credine nefundate de orice fel; i pozitiv, ca o construcie a unei teorii despre om i cosmos pe baza experienei i cunoaterii tiinifice. L.Blaga descrie simul comun ca fiind un corp de prejudeci dar pe care individul integrat perfect n colectivitate nu le va descoperi niciodat ca atare Este mai bine s ne dm seama de aceast situaie nainte de a vorbi despre ruptura pe care filosoful o efectueaz n

omogenitatea simului comun. Dup Blaga, simul comun se constituie ca un corp de prejudeci. O prejudecat este o unitate de evidene false. Kant definete prejudecata ca fiind tendina raiunii spre pasivitate i n consecin spre heteronomie. Tot Kant relev natura prejudecilor i subliniaz necesitatea combaterii lor din dou motive: n numele adevrului, cci dac raiunea se comport pasiv este posibil n demersul ei de eroare i iluzie; n numele libertii, deoarece dac raiunea este pasiv subiectul nu gndete prin el nsui ci privete legea din exterior. A gndi liber, nseamn a fi autonom. Exemple: pmntul ar fi plan, aerul n-are greutate, un b introdus ntr-un pahar cu ap pare frnt la nivelul apei. Omul prin situaia sa n lume are prejudeci, dar trebuie s lupte pentru a te nfrunta. Bunul sim(echivalent cu simul comun) are o concepie pozitiv n concepia lui Descartes(bunul sim este lucrul cel mai bine mprit ntregii lumi), dar una peiorativ n filosofia lui Hegel: modul de a gndi al unui timp n care sunt coninute toate prejudecile timpului. Teoretic prejudecata este un obstacol n cunoatere, fiind o explicaie a lucrurilor fr baz raional, i deci suspectat. Unele prejudeci se constituie, ca sistem de prezentri i valori proprii. Prejudecata se definete ca fiind mai mult dect o ignoran sau mai puin dect o judecat. Spre deosebire de prejudecat, opinia se formeaz plecnd de la experien(personal) i are o elaborare la baz, care const n comparare i reflexie.

Kant a acordat atenie special studiului problemei prejudecilor, le-a definit sursele i le-a clasificat. Tot el spunea: Judecile provizorii nu trebuie confundate cu prejudecile. Prejudecile sunt judeci provizorii pentru faptul c sunt acceptate ca principii. Fiecare prejudecat trebuie considerat drept un principiu al judecilor eronate. Din prejudeci nu decurg prejudeci, ci judeci eronate. Trebuie s distingem cunotina fals, care decurge prin prejudecat, de sursa ei, de prejudecata nsi. Kant consider ca surse principale ale prejudecilor urmtoarele trei: 1.imitaia(care se propag din mijloace, ca formule, aforisme, sentine),2.obinuina, 3.nclinaia. Imitaia este sursa cea mai fertil i prolific n materie de prejudeci. Se pot distinge prejudeci ale autoritilor i projudeci din amor propriu i cuprind urmtoarele feluri: prejudecat fa de autoritatea persoanei, prejudecat fa de autoritatea mulimii, fa de autoritatea epocilor. Simul comun ca entitate are o compoziie eterogen, nct nefiind sistematic, are mai curnd caracterul unui amalgam. Putem afirma c simul comun conine un element de corectitudine generat de evidena relevant disponibil datorat experienei naturale, dari elementelor, tiinifice asimilate n plus, se susine c exist multe credine fundamentale despre natur i societate, ntemeiate pe experiena obinuit. Oricum, simul comun(dac distingem ntre stiin fundamental i stiin aplicat) i afl ntr-un raport activ cu cea din urm, deoarece produsele tehnologice devin lucruri ale lumii experienei.

 Filosofia pro i versus simul comun

Whitehead exprim ideea c ncrederea n evidena disponibil a simului comun este demn de crezare, aceast eviden a experienei obinute reprezentnd testul final al absurditii. Nu toi filosofii au o atitudine unitar. Blaga vede ntre simul comun i filosofie discontinuitate. Parmenide n schimb, datorit metafizicii sale deductiv gnoseologic a simurilor, al experienei senzoriale a fost mult timp omis pe nedrept. Platon ns este ntemeiatorul tradiiei n filosofie, care a criticat i dispreuit simul comun. Hegel are o concepie definit, dat reprourile formulate la adresa simului comun i au rdcina n modul n care este definit i privit. Astfel, se identific cu dogmatismul i conservatorismul, exercitnd prin natura lui constrngeri i tiranii ale obiceiului asupra gndirii creatoare(interzicnd mirarea i ndoiala) l-a contra-pus filosofiei. Simul comun a ntreinut falsa certitudine i obediena dogmatic, asigurnd un confort familiar departe de incertitudinile cunoaterii. Fr.Nietzsche, n lumina perspectivismului su, a susinut c toate concepiile, teoriile filosofice sunt false sau fictive, iar ceea ce interpretm ca adevrat este o eroare convenabil, necesar vieii noastre. Aceste teorii filosofice pretind c ne nfieaz un adevr etern i transcendent. Aprecierea aceasta o aplic Nietzsche i simul comun i viziunea de turm, n legtur cu care face unele consideraii interesante. Viziunea de turm, este o ficiune convenabil, necesar nou, astfel nct

supravieuirea noastr depinde de ea. Filosofiile nu sunt nimic mai mult dect interpretri din anumite perspective, nu viziuni complete asupra lucrurilor, absolute i definitive. Nietzsche protesteaz mpotriva filosofilor care susin o aa-zis preocupare, dezinteresat pentru cunoatere i adevr i c nu se poate scpa de valori specifice, interese, atitudini personale; nu exist lumea real pe care filosofii metafizicieni o postuleaz ca existent n spatele celei aparente. G.E. Moore este adevratul promotor al filozofiei simului comun. Iat o succint prezentare a concepiei sale: Argumentul lui Moore a fost acela c el era sigur c ceea ce el a numit viziunea simului comun asupra lumii, era un lucru adevrat. Aceasta nu l-a angajat s accepte asupra lumii era un lucru adevrat. Acesta nu l-a angajat s accepte tot ceea ce omul de pe strad putea s cread, ci numai adevrul unor afirmaii generale, de bun sim, de tipul: lumea conine un numr de obiecte fizice care i pstreaz identitatea de-a lungul unei perioade, mai lungi sau mai scurte, independent de faptul c ele sunt observate sau studiate sau unele din aceste obiecte fizice sunt sensibile i cele care posed simuri nclud un numr considerabil de acte de contiin. Moore nu a oferit argumente n favoarea valabilitii teoriilor sale. Ayer arat c exist o supoziie despre motivele pe care le avem pentru a susine aceste credine de bun sim au o raiune suficient. Tot el se ntreab dac raiunea pe care ntemeiem credinele noastre de bun sim este o raiune suficient ? ntrebarea nu este dezbtut de adeptul simului comun, ns cred c un rspuns bun l-ar oferi apelul la neles. A pricepe nelesul acestor aseriuni diverse nseamn a avea criterii de a decide dac aceste criterii sunt satisfcute n orice instan dat. Este o problem ce ine de observaia curent i nu de analiza filozofic, o

praxie care poate fi generalizat i de tiine, conchide Ayer. Investigaia sensului a devenit treptat ocupaia serioas a filozofilor. Ramsey a spus c investigarea sensului ar putea duce la o schimbare a sensului unor termeni eseniali. Exist ns i nelesuri ascunse ale naiunilor. Problema definiiei ridic autentice dificulti. De exemplu timpul la Angustin, durat la Bergson, simultaneitatea la Ernstein angajeaz analiza sensurilor ca termeni uzuali pentru simul comun, ceea ce va conduce la conceptele cu statutul teoretic, tiute azi la Wittgenstein, Austin, Ryle, n genere reprezentanii filozofiei analitice, este vorba de filozofii limbajului obinuit se situeaz pe poziia care apeleaz la simul comun n investigaia filozofic, aici apelul la simul comun devine apelul la limbajul obinuit care l ncorporeaz organic i semnificant. Categoriile gndirii le gsim n schemele limbajelor, vorbitorilor. Experiena, mediul simului comun este dat n limbaj; lumea noastr i limbajul nostru exist una prin cellalt cci cum spune Gadamer lumea nu este lume dect n msura n care se exprim ntr-un limbaj, iar limba n-are existen veritabil dect prin lumea care ia natere. Simul comun corespunde certitudinii sensibile care inaugureaz itinerarul n Fenomendogia spiritului este contiina naiv care crede c este suficient s priveti lumea pentru a cunoate i care nu se integreaz asupra sa nsi interogaia, critic i cunoaterea ca tiin sunt mijloacele filozofiei i marcheaz grania ntre ea i simul comun i acestea nsoite de ndoial, incertitudini, decepii, deziluzorii. Cnd experiena obinuit i descoper limita, negativitatea ei semnific faptul c lucrul nu este aa cum l gndim. Experiena contiinei naturale ncepe s se formeze ctre reflexie, universalitate, se schimb n urma iluziei neantului, scandalului, ne schimb prima noastr viziune, constrngndu-

ne s o rectificm sau s o abandonm. Experiena contiinei prin decepie, ndoial, oc, scandal ajunge la filozofie, cnd experiena devine depire i deschidere. Filosofia este mai radical cu simul comun dect este tiina. n timp ce tiina nu este de acord cu prejudecile, numite speciale, precis delimitate, unele menionate deja. Dac omul de tiin se declar explicit sau inplicit de acord cu aproape toate structurile i aspectele constitutive ale simului comun, mulumindu-se doar cu demolarea prejudecilor speciale, concrete referitoare la animite fenomene, filosofii, duce mult mai radical aceast tendin dincolo de ce tiin face. Atacul filosofiei vizeaz nu prejudeci speciale (la orizont pmntul, ni se pare, se unete cu cerul, soarele se nvrtete n jurul pmntului) pe care le las n seama tiinelor ci chiar prejudectile constituionale ale simului comun: Russell vorbete de tirania obiceiului, refuzul n indoial absolutizarea unei tradiii fr, libertatea generatoare de dogmatismul care fixeaz gndirea n certitudini, moarte. Hegel critic intelectul perceptiv pentru fixarea la primul adevr, care n desfurarea fenomenologic a experienei contiinei nu are suficient contiin s-i sesizeze inadecvarea i poteniala depire, dincolo de certitudinea sensibil. Filosoful romn consider c acest mod al simului comun de a vedea multiplicarea lucrrilor, permanena i prefacerea, mobilitatea se datoreaz nclinrii funciare a simului comun de a avea ncredere absolut n simuri ca izvor posibil de cunoatere cu acest aspect ncrederea absolut n simuri ca izvor de cunoatere este momentul s amintim c coala eleat (Parmenide, Zenon) pare s-i fi propus, s

suspende nclinarea funciar a simurilor, subminnd creditul pe care simul comun l acord simurilor. Parmenide exalt virtutiile gndiri logice, plasndu-se strict n sfera raionamentului logic, astfel va arta c existena este unic, indivizibil, finit, sferic, plin, solid, neschimbtoare i nemicat. Numai existena n eterna ei mobilitate i unicitate indivizibil este ceea ce se poate gndi logic, iar non-existena cpnine o conteradicie, semnul iluzoriului i caducitii. Imaginaia lui Paramide pe plan abstract poate ascunde erori-identificarea existenei cu plinul i non-existena cu golul de la care pornind vei face deducie despre aa-zis nfiarea plin, finit, sferic a existenei, o imagine total i radical opus celei zugrvite de simul comun. nc un exemplu n care filosofia violenteaz radical simul comun o d Blaga, care invoc filosofia indian a Upaniadelor. Simul comun crede ntr-o popularitate de euri, eu exist, tu exiti, el exist, etc. Prin urmare, exist nenumrate euri. O asemenea credin era curent printre inzii epocii Upaniadelor, care propvduia doctrina identitii dintre Brahman care este Dumnezeu, i Atman care este sinele omului. Totodat filosofia upaniadic, suspendnd simurile, i odata cu ele evidena furnizat cobornd n adncurile sufleteti, sesizeaz pe plan profund al existenei unui singur eu, care este Atman i care este tot una cu Brahman, singurul existent cu adevrat, eul divin n noi, n raport cu care eurile umane, individuale, concrete nu sunt ale lui Atman Brahman. Ultimul exemplu, dar cel mai concludent este cel al cauzalitii, care ne ofer prilejul s tim pn unde merge adversitatea filosofiei fa de simul comun. Este tiut c simul comun se conduce frecvent, dac nu mereu, dup credina n obiectivitatea conceptului de cauzalitate, nct putem spune c nu se poate separa de el. Ocaziionalitii, au sesizat c

n domeniul relaiilor dintre suflet i corp cauzalitatea nu se aplic, ci ceea ce pare a fi cauzalitate natural este mai curnd miracol. Definiia cartezian a substanei i oblig pe aceti gnditori s ajung la concluzii care zdruncinau ncrederea absolut n valoarea universal a conceptului de cauzalitate. spInoza va relua problema i va susine c n problema raporturilor dintre suflet i corp conceptul de cauzalitate trebuie nlocuit cu conceptele de identitate i paralelism ale modurilor. ntre fenomenele fizice i psihice nu intervine cauzalitatea. Dac D. Hume va problematiza conceptul de cauzalitate pe temeiul unor analize psihologice i gnoseologice, artnd c acest concept nu este ntemeiat n experien, Kant l va justifica transcedental, Leibniz suspend din funcia sa acest concept n chip metafizic. Nu exist filosofie care s nu deterioreze simul comun. Simul comun manifest ns, fa de asemenea deteriorri o extraordinar putere de restaurare, spunea Blaga. Simul comun se ntemeiaz pe ideea de obiect, obiectul exist. Filosofia idealist (Fichte, Hegel) proiecteaz n faa eului un non eu, o limitare, o rezisten care incit la activitate, la aciune. Obiectul devine non eul, ceea ce atac suveranitatea obiectului.

Bibliografie
- Ayer Analitical Philosophy, din Congresul Mondial de Filosofie, Dusseldorf, 27 august 2 septembrie 1978 - L. Blaga , Despre contiina filosofic Editura Facla, Timioara, 1968 - Hegel G.W.F., Fenomenologia spiritului - Editura Academiei Romne, Bucureti, 1963 - Hume D., Cercetare asupra intelectului omenesc Editura tiinific i Enciclopedic, Bucuresti, 1987 - Kant I.M.M., Critica facultii de judecare Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981 - Logic general Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985 - Russell B., History of western Philosophy, London, G. Allen & Unwin Ltd, 1961 - Marin urlea, Introducere n filosofie Editura Prohumanitas, Bucureti, 2000