Sunteți pe pagina 1din 12

CRITICA PROIECTULUI DE LEGE REFERITOR LA EXPLOATAREA MINIER DE LA ROIA MONTAN

Alburnus Maior 2013

Autori: Dr.Liviu Marius Harosa -Lect.univ. Facultatea de Drept, Universitatea Babe-Bolyai, Avocat tefania Simion - Consilier juridic - Asociaia Alburnus Maior, Roia Montan Anca Ciupa - Absolvent al Facultii de Drept, Universitatea Babe-Bolyai, masterand la Diplomatische Akademie Wien Alexandra Cristoloveanu - Absolvent al Facultii de Drept, Universitatea Babe-Bolyai, notar public stagiar, Camera Notarilor Publici Braov

A. Motivarea ncalc grav prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat i actualizat
A1. Expunerea de motive a proiectului de lege nu face referire la practica instanelor naionale i la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului

Potrivit art. 13 lit d, art. 21 i art. 22 alin. 2 ale Legii nr. 24/2000 proiectul de act normativ trebuie corelat cu dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului i ale protocoalelor adiionale la aceasta, ratificate de Romnia, precum i cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Totodat, este necesar a se avea n vedere n activitatea de documentare pentru fundamentarea proiectului, practica instanelor judectoreti n aplicarea reglementrilor n vigoare, doctrina juridic n materie i, precum am precizat mai sus, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Lecturnd motivarea proiectului de lege, se poate deduce c acesta nu respect hotrrile instanelor judectoreti n materie, nclcndu-se astfel autoritatea de lucru judecat, i nici hotrrile date de Curtea European a Drepturilor Omului. Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n aceast privin prin mai multe decizii relevante: Cauza Ttar contra Romnia, hotrrea din 27 ianuarie 2009, Cauza Ockan i alii contra Turcia, hotrrea din 28.03.2006 i Cauza Taskin contra Turcia, hotrrea din 10.11.2004, starea de fapt fiind similar. n prima dintre aceste cauze, reclamanii, tat i fiu, locuitori ai oraului Baia Mare, s-au adresat Curii Europene n 2001. Ei s-au plns c autoritile romne nu au reglementat de manier eficace folosirea cianurii i a altor substane toxice de ctre Transgold SA Baia Mare (fosta Aurul SA Baia Mare) n procesul tehnologic de extragere a aurului. Ca urmare a acestui proces tehnologic, vieile celor doi, care locuiau la 100 de metri de fabrica Aurul, au fost puse n pericol. Curtea European a constatat c autoritile romne nu au impus societii Transgold condiii de funcionare apte s evite producerea unor prejudicii mediului i sntii umane. Mai mult, au permis acestei societi s funcioneze i dup accidentul din ianuarie 2000, nclcnd principiul precauiei care ar fi impus o diminuare a activitii atta timp ct existau serioase ndoieli cu privire la sigurana procesului tehnologic. Concluziile studiilor de mediu pe baza crora s-a permis funcionarea fabricii Aurul nu au fost niciodat aduse la cunotina publicului, care nu a avut posibilitatea de a le contesta. Dei dreptul publicului de a participa la luarea deciziilor privind mediul este garantat, autoritile romne au continuat s l ignore chiar i dup producerea accidentului din ianuarie 2000. n cauzele contra Turciei, societile comerciale au obinut dreptul de a exploata n anumite regiuni zcmintele de aur existente, prin folosirea unor tehnici de cianurare pentru extragerea aurului. Autorizaiile de exploatare a aurului au fost anulate n instan, ele nefiind conforme cu interesul general, prezentnd riscuri pentru sntate i mediu. n baza unor noi rapoarte care afirmau c au fost reduse riscurile menionate n hotrrile judectoreti, Guvernul turc a emis noi autorizaii care permiteau exploatarea aurului cu cianuri. Curtea a constatat c dreptul la un mediu sntos intr sub incidena art. 8 din Convenia european a drepturilor omului, i anume dreptul la respectarea vieii private i de familie, implicnd obligaia statului de a evita nclcrile arbitrare din partea autoritilor publice i obligaia statului de a adopta msuri rezonabile i adecvate pentru protejarea dreptului. Curtea a recunoscut interesul pe care autoritile interne l pot avea n a menine activitile economice, apreciind totui c acest interes nu poate s prevaleze asupra dreptului persoanelor interesate de a beneficia de un mediu echilibrat i care s nu le afecteze sntatea. Pericolul pe care l reprezint utilizarea cianurilor n procesul tehnologic, n ce privete riscul de poluare a pnzei freatice i distrugerea ecosistemului local, aduce atingere dreptului la un mediu sntos.

Astfel, Curtea a stabilit c n speele evocate mai sus a existat o nclcare din partea statului turc a art. 8 i a art. 6, dreptul la un proces echitabil, din Convenie. Prin permiterea exploatrii aurului, garaniile procedurale de protecie a vieii private i familiale au rmas fr efect iar faptul c autoritile au ignorat lungi perioade de timp hotrri judectoreti definitive a fcut inutil recursul la justiie al reclamanilor, ceea ce echivaleaz cu o violare a art. 6. Sintetiznd cele expuse mai sus, se poate observa faptul c motivarea proiectului de lege ncalc dispoziiile Legii nr. 24/2000, ce stabilete obligativitatea de a se avea n vedere jurisprudena Curii, impunndu-se o practic contrar, neconform orientrii Curii de la Strasbourg. Totodat, motivarea proiectului de lege ncalc art. 21 din Legea 24/2000, care vorbete de obligativitatea respectrii practicii instanelor judectoreti n aplicarea reglementrilor n vigoare. Menionm cu titlu exemplificativ: Decizia civil nr. 2571/2011, pronunat de Curtea de Apel Cluj n dosarul cu nr. 7774/117/2011; Sentina civil nr. 157/F/CA-Fisc/26.11.2007, pronunat de Curtea de Apel Braov soluie meninut i de nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia nr. 4607/9.12.2008. Aceste hotrri au anulat diferite acte administrative emise de autoritile publice pentru nceperea exploatrilor n perimetrul de la Roia Montan. A2. Motivarea proiectului de lege nu conine o evaluare preliminar a impactului asupra mediului i nici o evaluare a impactului asupra noilor reglementri privind drepturile i libertile fundamentale ale omului Evaluarea impactului asupra mediului precum i asupra reglementrilor n materia drepturilor i libertilor a proiectului de lege este o obligaie prevzut de art. 7 alin. 1 i alin. 3^1 din Legea nr. 24/2000. La pag. 8 a Expunerii de motive a proiectului de lege se menioneaz faptul c n privina impactului asupra mediului prezentul act normativ nu se refer la acest subiect, iar n privina impactului social, singura coordonat care e oferit este c acest proiect va crea locuri de munc. De altfel, din ntreaga motivare oferit se poate deduce c singurul factor avut n vedere este relansarea economic a rii. n ceea ce privete locurile de munc, aa cum reiese din Acordul privind unele msuri aferente exploatrii minereurilor auro-argentifere din perimetrul Roia Montan, anex a proiectului de lege, vor fi 2.300 de locuri de munc n faza de construire a facilitilor de exploatare i producie, n perioada iunie 2014 i noiembrie 2016, i 900 de locuri de munc n faza de exploatare, care se preconizeaz c va dura aproximativ 16 ani. ns la sfritul acestei perioade, care nu este una foarte ndelungat, populaia din zon va rmne din nou fr locuri de munc i, ceea ce este cel mai grav, ntr-un mediu nconjurtor distrus. Astfel, impactul social pe care mizeaz proiectul de lege nu este unul care s aduc o real soluionare a problemei lipsei locurilor de munc n zon. Referitor la impactul asupra mediului, considerm inadmisibil ca un proiect de lege care se refer la exploatarea minereurilor auro-argentifere prin folosirea unor tehnologii controversate (care pot aduce grave prejudicii mediului nconjurtor i cu care majoritatea populaiei nu este de acord) s prevad expres la seciunea destinat impactului asupra mediului faptul c prezentul act normativ nu se refer la acest subiect, ignornd astfel, voit, un element esenial pe care ar fi trebuit s l aib n vedere. Ar fi fost necesar o analiz temeinic a tuturor riscurilor pe care le presupun aceste tehnologii pentru a se putea decide n cunotin de cauz dac relansarea economic a rii justific distrugerea mediului nconjurtor. A3. Motivarea proiectului de lege nu indic dificultile care pot aprea n procesul de implementare a reglementrilor propuse Art. 33 din Legea nr. 24/2000 prevede, printre scopurile elaborrii studiului de impact, necesitatea evidenierii dificultilor care ar putea aprea n procesul de punere n practic a reglementrilor propuse.

n expunerea de motive nu sunt menionate astfel de dificulti, dei ele exist cu certitudine (problemele de mediu, de respectare a dreptului de proprietate, de respectare i protejare a patrimoniului cultural etc.). Mai mult chiar, sunt vizate exclusiv avantajele pe care le-ar putea aduce acest proiect, care, aa cum am mai precizat, sunt numai de ordin economic, iar acolo unde ar putea fi evideniate unele dificulti, acestea fie sunt ignorate total, fie ntlnim meniunea prezentul act normativ nu se refer la acest subiect. Aceeai meniune apare n cadrul seciunii Informaii privind procesul de consultare cu organizaiile neguvernamentale, institute de cercetare i alte organisme implicate. Dat fiind faptul c este de notorietate opoziia manifestat de o serie de organizaii neguvernamentale i institute de cercetare, dintre care amintim chiar Academia Romn, cel mai nalt for tiinific din Romnia, Uniunea Arhitecilor din Romnia, Ordinul Arhitecilor din Romnia, ICOMOS, Universitatea Babe- Bolyai, Academia de Studii Economice Bucureti etc. precum i opoziia manifestat de o mare parte a populaiei, consultarea acestora era o etap care sub nicio form nu ar fi trebuit ignorat. A4. Motivarea proiectului de lege nu arata considerentele pentru care proiectul este declarat ca fiind de utilitate publica Proiectul minier de la Roia Montan este declarat ca fiind de utilitate public i de interes public naional deosebit (art. 3 alin. 2 din Proiect). Cu toate acestea, nu exist n legislaia actual conceptul de interes naional deosebit, ci doar acelea de utilitate public i interes naional. Motivarea se rezum la o apreciere superficial, lipsit de coninut, susinndu-se doar c acest proiect Trebuie s reprezinte o prioritate pentru legiuitorul romn, deoarece doar astfel se poate asigura o implementare rapid i coerent a unor proiecte care vizeaz relansarea economic a Romniei. Singurul argument oferit pentru a motiva acest interes public deosebit este cel economic, excluzndu-se ceilali factori care contribuie la declararea utilitii publice i a interesului naional. Textul ncalc astfel art. 8 alin. 4 din Legea nr. 24/2000, care declar obligatorie formularea ntr-o manier clar a textului legislativ, ca i nefolosirea unor termeni cu ncrctur afectiv. n motivare se mai ofer ca argument art. 6 din Legea nr. 33/1994, care vorbete de faptul c lucrrile miniere sunt de utilitate public, concluzionnd c Se impune declararea Proiectului prin lege ca fiind de utilitate public i de interes naional deosebit. Cu toate acestea, Art. 6 al Legii 33-1994 stipuleaz c sunt de utilitate public i salvarea, protejarea i punerea n valoarea a monumentelor, ansamblurilor i siturilor istorice. Aceste elemente nu au fost avute n vedere pentru declararea interesului public naional deosebit n cazul proiectului minier amintit. Potrivit actualei legislaii, capitolul 2 al Legii nr. 33/1994, esenial procedurii de declarare a utilitii publice este chiar analiza de la caz la caz a existenei interesului local sau naional, concretizat ntr-o cercetare prealabil ce stabilete dac exist elemente care s justifice interesul naional sau local, avantajele economico-sociale, ecologice sau de orice alt natur care susin necesitatea lucrrilor. Or n justificarea interesului public deosebit n motivarea proiectului de lege s-au avut n vedere doar avantajele economice pe care operaiunea minier le-ar aduce. Motivarea proiectului de lege abund n generalizri nepermise i termeni vagi i lipsii de coninut, ceea ce nu poate conduce dect la concluzia c elaborarea proiectului de lege nu a fost precedat de o activitate de documentare i analizare tiinific, singurul scop urmrit fiind acela de a accelera autorizarea operaiunii miniere.

B. Analiza propunerii legislative pe domenii i articole


Propunerea legislativ conine o serie de prevederi care ncalc grav Constituia, tratate i convenii internaionale ratificate de Romnia i o serie de Directive europene transpuse de Romnia n legislaia intern. Dac ar fi adoptate n forma propus, prevederile amintite ar restrnge n mod dramatic drepturi garantate constituional la proprietatea privat, acces liber la justiie, mediu sntos, motenire cultural. Prevederile amintite ar submina totodat obligaii i competene vitale ale diferitelor autoriti publice cu rol n aprobarea i emiterea diferitelor acte de reglementare n domeniul mediului, mineritului, urbanismului, lucrrilor de construire, proteciei patrimoniului natural i cultural de interes naional. B1. Mandatarea REMIN de a vinde ctre RMGC bunuri proprietate public ncalc judectorului sindic i ale administratorului judiciar atribuiile

Prin Art. 4 pct 5 al proiectului de lege se mandateaz Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului i Compania Naional a Metalelor Preioase i Neferoase REMIN S.A, pentru a face demersurile necesare pentru vnzarea ctre RMGC, n condiiile reglementate de Legea nr 85/2006 privind procedura insolvenei, a imobilelor deinute de REMIN n perimetrul minier Roia Montan. REMIN e companie naional de stat, aflat n subordinea Ministerului Economiei, cu capital integral de stat. n prezent se afl n reorganizare judiciar, planul de reorganizare fiind depus la grefa Tribunalului Maramure, potrivit Notei de fundamentare la OUG nr. 39/2013, din 30.04.2013, privind preluarea de ctre Administrarea Activelor Statului a creanelor bugetare restante asupra Companiei Naionale de Metale Preioase i Neferoase REMIN SA, Baia Mare, administrate de Agenia Naional de Administrare Fiscal, prin organul fiscal competent. Planul de reorganizare a fost comunicat creditorilor companiei, ns potrivit Notei de fundamentare, acetia nu s-au pronunat cu privire la acceptarea lui, n consecin planul nu a fost confirmat de judectorul sindic. Totodat, avnd n vedere c e vorba de o companie naional cu capital integral de stat, bunurile aflate n proprietate sunt bunuri publice, care trebuie supuse regimului special, potrivit Legii nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public, fiind nevoie de hotrrea Guvernului pentru a fi scoase din domeniul public. Proiectul de lege ncalc prevederile cuprinse n Legea 85/2006 privind procedura insolvenei, innd cont de situaia n care se afl compania REMIN, planul de reorganizare nefiind confirmat de judectorul sindic. Practic, indirect, se aduce atingere atribuiilor administratorului judiciar i ale judectorului sindic, pentru a se accelera procesul de vnzare a bunurilor aflate n proprietate public. Se poate vorbi i de o imixtiune a legislativului n atribuiile justiiei, nclcndu-se principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat, fapt prevzut n Constituie la art. 1 alin. 4. B2. Mandatarea unor autoriti publice de a atribui direct contracte de concesiune pe seama RMGC asupra unor imobile proprietate public ncalc principiile tratamentului egal, nediscriminrii i liberei concurene n atribuirea concesiunilor Art. 4 punctul 7 i Art. 5, pct. II, alin. 1 vizeaz obligaia instituiilor sau autoritilor publice centrale sau locale care dein drepturi de administrare i/sau proprietate asupra imobilelor necesare exploatrii miniere din perimetrul minier Roia Montan i asupra crora statul romn i/sau unitile administrativ teritoriale dein un drept de proprietate public sau privat ca n termen de 45 de zile de la solicitarea titularului Licenei de exploatare s ncheie cu acesta contracte de concesiune pentru imobilele n cauz. n cazul bunurilor proprietate public, art. 14 al OUG nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public stipuleaz c contractele de concesiune se pot atribui prin dou modaliti, prin licitaie i negociere direct i doar n urma unui studiu de oportunitate aprobat de concedent. Or prezentul proiect de lege vorbete de o atribuire direct a bunurilor din proprietatea public a statului, autoritile publice fiind obligate ca n termen de 45 de zile s ncheie contractele de

concesiune, fapt ce contravine OUG nr. 54/2006. Pe de alt parte, i dac am vorbi de o procedur de excepie pe care acest articol o instituie, aceasta ar trebui s fie temeinic reglementat, pentru a nu se nfrnge principiile care stau la baza atribuirii contractelor de concesiune, precum principiul transparenei, tratamentului egal, proporionalitii, nediscriminrii i libera concuren (art. 13 din OUG nr. 54/2006). B3. Instituirea unui termen nelimitat de valabilitate a avizelor obinute de RMGC ncalc principiul legalitii procedurilor de autorizare Art. 4 punctul 9 lit b stabilete faptul c n cazul n care, dup emiterea avizelor/ acordurilor/ autorizaiilor cu privire la proiectul minier, intervin elemente noi sau se modific condiiile care stau la baza emiterii lor, autoritile competente vor emite alte acte administrative sau le vor revizui pe cele existente. n acest scop se stipuleaz c n privina actelor premergtoare Toate actele premergtoare aferente procedurii de avizare i autorizare ndeplinite anterior n vederea emiterii actelor de reglementare, n msura n care nu au fost invalidate, i vor pstra valabilitatea i vor fi utilizate de ctre autoritile competente la emiterea noilor acte de reglementare. Potrivit actualei legi a minelor 85/2003, Art. 43 alin. 1, n msura n care are loc modificarea condiiilor avute n vedere la emiterea actelor administrative, titularii acestor activiti trebuie s solicite emiterea de noi autorizaii, acorduri, avize, aprobri. Se poate subnelege din textul amintit c, pentru emiterea noilor acte administrative, e nevoie de depunerea unei noi documentaii care s susin noua modificare. n consecin, dac se modific condiiile care au stat la baza emiterii actelor administrative, e nevoie de o nou serie de acte premergtoare, tocmai pentru a se asigura transparena i corectitudinea procedurii. Proiectul de lege prevede posibilitatea ca aceste acte premergtoare s fie folosite la nesfrit, oricte modificri ar surveni la baza emiterii actelor administrative, motivul fiind acela al evitrii duplicrii. S-ar ajunge astfel, la situaia absurd ca aceste acte s poat fi folosite oricnd pentru legitimarea unor activiti care nu mai presupun aceleai condiii, tocmai pentru a facilita acordarea de noi autorizaii, nclcndu-se procedura legalitii actului administrativ. Acelai raionament poate fi aplicat i pct. 10 al art. 4 al proiectului de lege, care prevede posibilitatea obinerii mai multor autorizaii de construire, utiliznd n acest scop avizele, permisele i acordurile emise anterior. Astfel, avizele i vor produce efectele juridice la infinit. O asemenea propunere legislativ este absurd i ncalc un principiu fundamental al procedurilor de autorizare desfurate de autoritile publice i anume principiul legalitii. Potrivit acestuia, orice act administrativ emis de autoritile publice trebuie s fie conform cu actele cu for juridic superioar i s fie emis ca urmare a parcurgerii procedurilor administrative n vigoare. Dat fiind c majoritatea avizelor i a actelor premergtoare (avizele de urbanism, privind sntatea populaiei, privind protecia mediului etc.) au termene de valabilitate strict reglementate prin legi speciale, propunerea legislativ nfrnge cu eviden principiul enunat. B4. Posibilitatea RMGC de a obine reconfigurarea perimetrului minier reprezint o ingerin n atribuiile exclusive ale autoritii administrative i ncalc principiul legalitii Art. 4 punctul 13 permite Ageniei Naionale pentru Resurse Minerale, ca, la cererea RMGC, s reconfigureze perimetrele licenelor de exploatare adiacente perimetrului minier. Potrivit actualei Legi a minelor nr. 85/2003, art. 19 alin. 2, lista perimetrelor de exploatare se stabilete de ctre autoritatea competent (Agenia Naional pentru Resurse Minerale) prin ordin care se public n Monitorul Oficial. Perimetrele de exploatare sunt stabilite anterior acordrii licenelor de exploatare, configurarea lor reprezentnd o atribuie exclusiv n sarcina autoritii competente. Avnd n vedere c ele sunt stabilite nainte de acordarea licenelor de exploatare, companiile care solicit aceste licene nu au dreptul de a interveni n procesul de stabilire a perimetrelor de exploatare, nici mcar la cerere, activitatea lor ncepnd doar n momentul n care autoritatea public a publicat oferta de concesiune a perimetrului

minier. Prin conferirea atribuiei de a interveni n hotrrile autoritii administrative, pentru a se reconfigura perimetrele, RMGC dobndete indirect drepturi care i confer un tratament preferenial fa de restul investitorilor. Conform proiectului de lege, perimetrul minier al RMGC nu are limite fixe, Agenia Naional pentru Resurse Minerale fiind obligat s l reconfigureze oricnd la cererea RMGC n afara oricrei proceduri de reglementare. Totodat, o astfel de reconfigurare a perimetrelor licenelor de exploatare adiacente perimetrului minier ar echivala cu o modificare a acelor licene de exploatare, dat fiind c perimetrele n care se execut activitile miniere sunt stipulate n coninutul licenei, aprobate prin Hotrre de Guvern. Cererea de modificare a licenei ar trebui nsoit de aceeai documentaie ca aceea prevzut de art. 20 din Legea nr. 85/2003 pentru acordarea licenei. Posibilitatea modificrii perimetrului licenei n afara oricrei proceduri aduce din nou atingere principiului legalitii i poate genera abuzuri grave din partea titularilor de licene care pot astfel solicita iniial autorizarea lucrrilor miniere ntr-un perimetru restrns, evitnd procedurile ample i complexe de evaluare a impactului asupra mediului, precum i asupra patrimoniului cultural. B5. Procedura de expropriere propus ncalc garaniile conferite dreptului de proprietate de dispoziiile constituionale Art. 5 pct II 1 stabilete faptul c exproprierea imobilelor necesare pentru realizarea proiectelor miniere de exploatare declarate de utilitate public se va face n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, necesar realizrii unor obiective de interes naional, judeean sau local. Totodat, prevede Pentru exproprierea imobilelor necesare realizrii proiectelor miniere prevzute la alin. (1), expropriator este Statul romn, reprezentat de Ministerul Economiei, acionnd prin titularii licenelor de exploatare, la solicitarea acestora. Procedura i obligaiile prevzute n sarcina expropriatorului de Legea nr. 255/2010 [] vor fi efectuate de Statul romn, reprezentat de Ministerul Economiei, acionnd prin titularii licenelor de exploatare. Plata despgubirilor ctre proprietari se va face de ctre reprezentantul desemnat al expropriatorului sau de ctre titularul licenei de exploatare din bugetul propriu, dup caz. i aceea c aplicarea procedurii de expropriere se va face fr a fi necesar aprobarea indicatorilor tehnico-economici afereni proiectelor m i n i e r e respective. n procedura de expropriere special propus, Statul ar ajunge s fie reprezentat prin titularul de licen. O asemenea prevedere ar fi profund neconstituional, aducnd atingere nsui principiului suveranitii naionale i ar nfrnge orice garanie i ocrotire conferit dreptului de proprietate privat la care intete actualul cadru legal destinat procedurilor de expropriere i stabilire a despgubirilor. Introducerea prevederii conform creia titularul licenei reprezint Statul n procedura de expropriere i pltete despgubirile demonstreaz nc o dat c intenia iniiatorilor acestei propuneri legislative este substituirea autoritilor statului romn cu companii private care pot deine la un moment dat licene de exploatare n Romnia, investindu-le pe acestea din urm, n mod abuziv i discriminatoriu, cu atribute de exercitare a unor puteri statale. De asemenea, atributul plii despgubirilor pentru bunurile expropriate nu poate aparine, conform legislaiei romneti aplicabile i aa cum CEDO a statuat n numeroase cauze, dect Statului, care acioneaz n interesul general al colectivitii i care dobndete, prin expropriere, dreptul de proprietate public asupra imobilelor. Despgubirea pentru bunurile expropriate se consider ca fiind despgubiri pentru o pagub cauzat proprietarului printr-un act administrativ legal al administraiei. Aceste prejudicii

nu pot fi considerate ca vtmri cauzate unor drepturi ale indivizilor, pe care acetia le pot opune statului, ci numai ca nite prejudicii aduse situaiei juridice a indivizilor n calitatea lor de membri ai comunitii naionale sau de ceteni ai statului. Potrivit dispoziiilor constituionale care reglementeaz instituia juridic a exproprierii (art. 44 alin. 3 i alin. 5) i celorlalte acte normative speciale n materia exproprierilor adoptate n aplicarea dispoziiilor constituionale, dreapta i prealabila despgubire acordat proprietarilor imobilelor expropriate nu este consecina rspunderii statului pentru prejudicii create prin actul administrativ legal al exproprierii. Dimpotriv, despgubirea constituie o just indemnizaie, proporional cu valoarea bunului expropriat, fr a avea caracterul unui pre de cumprare impus de stat i fr a putea constitui o restituire n bani a valorii bunului expropriat. Sub acest aspect, cum a statuat i instana suprem (Curtea Suprem de Justiie, secia civil, decizia nr. 1423 din 16 aprilie 1999, publicat n Buletinul jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 1999, pp. 74-76), la calculul cuantumului despgubirilor experii, precum i instana vor ine seama de preul cu care se vnd n mod obinuit imobilele de acelai fel n unitatea administrativ-teritorial, precum i de daunele aduse proprietarului sau, dup caz, altor persoane ndreptite, lund n considerare i dovezile prezentate de acestea. n materia exproprierilor, soluionarea cererilor de expropriere precum i ntinderea despgubirilor sunt de competena tribunalului n a crui raz este situat imobilul propus spre expropriere. Prin aceste sentine judectoreti se constat creane certe, lichide i exigibile, reprezentnd despgubiri acordate proprietarilor de imobile expropriate, astfel statul sau unitile administrativ-teritoriale care dobndesc prin expropriere dreptul de proprietate public asupra acestor imobile au obligaia, potrivit art. 21 alin. 5 din Legea nr. 215/2001 a administraiei publice republicat, de a nscrie n bugetele locale sau n bugetul de stat, dup caz, aceste creane reprezentnd despgubiri. Proiectul de lege vorbete n continuare de atribuirea direct de ctre titularul dreptului de administrare asupra imobilelor expropriate ctre titularul licenei de exploatare a dreptului de concesiune asupra imobilelor expropriate. Se are n vedere din nou o procedur special nereglementat, tocmai pentru a se facilita i a se evita stipulaiile legale referitoare la darea n concesiune. Mai mult dect att, conform proiectului de lege, Art. 62 alin. 11 Titularul licenei de exploatare are obligaia de a ncepe lucrrile de construcii necesare pentru desfurarea activitilor miniere n termen de cel mult 3 ani de la data finalizrii procedurii de expropriere. Conform Legii nr.33/1994, art. 35, termenul n care trebuie s se nceap lucrrile este de un an, prevzndu-se c, dac lucrrile nu au fost ncepute, fotii proprietari pot s cear retrocedarea lor, dac nu s-a fcut o nou declarare de utilitate public. Din nou are loc modificarea dispoziiilor legale n favoarea RMGC, i mai mult dect att, proiectul de lege nici mcar nu prevede o sanciune pentru situaia n care lucrrile nu ar ncepe n trei ani. n concluzie, n absena declarrii utilitii publice conform unei proceduri stabilite prin lege, n condiiile reprezentrii Statului printr-o entitate privat i ale restrngerii rolului instanei de judecat, procedura de expropriere propus este neconstituional i inadmisibil ntr-un stat de drept. B7. Limitarea n timp a procedurilor de evaluare a impactului asupra mediului pentru planurile de urbanism aferente zonelor miniere aduce atingere dreptului publicului de a participa la luarea deciziei Art. 5 pct II 3 propune ca n msura n care sunt necesare potrivit legii, procedurile de evaluare de mediu cu privire la p l a n u r i l e de amenajare i/sau documentaiile de urbanism referitoare la zonele aferente proiectelor miniere, conform legislaiei n vigoare, se vor efectua n termen de maxim 3 luni de la formularea cererii privind emiterea avizului

de mediu, sub condiia depunerii documentelor i informaiilor solicitate de autoritatea competent. Procedura de evaluare a impactului asupra mediului pentru planuri i programe (evaluarea strategic de mediu) este reglementat de Hotrrea de Guvern 1076/2004. De asemenea, Protocolul privind evaluarea strategic de mediu la Convenia privind evaluarea impactului asupra mediului n context transfrontier adoptat la Espoo la 25 februarie 1991 (numit n continuare Protocolul), semnat de 35 de guverne i de Comunitatea European n mai2003 la Kiev a intrat n vigoare la 11 iulie 2010. Acest tratat internaional a fost ratificat de Romnia prin Legea nr. 349 din 11 noiembrie 2009, prin urmare Romnia are obligaia de a adopta msuri legislative i administrative de aplicare a protocolului, printre care se afl i adaptarea procedurii naionale de efectuare a evalurii strategice de mediu. Conform Protocolului, evaluarea strategic de mediu este o procedur complex care presupune Evaluarea posibilelor efecte asupra mediului, inclusiv asupra sntii, care implic definirea domeniului unui raport de mediu i elaborarea lui, desfurarea participrii i consultrii publicului, precum i luarea n considerare a raportului de mediu i a rezultatelor participrii i consultrii publicului n cadrul unui plan sau program. Chiar i cea mai puin complex procedur de evaluare strategic de mediu dureaz ntre 8 i 12 luni, deoarece, aa cum am artat mai sus, presupune ntocmirea unui raport de mediu, analizarea acestuia de autoritile interesate, consultarea publicului n toate etapele lurii deciziei. Cu att mai mult n cazul unor operaiuni miniere la scal larg implicnd folosirea cianurilor i utilizarea unor suprafee mari de teren, care au prin nsui efectul legii un impact semnificativ asupra mediului transfrontalier (caz n care este obligatorie consultarea statelor vecine potenial afectate), procedura de evaluare strategic de mediu poate dura ani de zile. Pentru a exemplifica, n cazul exploatrii miniere n carier deschis pe baz de cianuri propuse n localitatea Certejul de Sus, Jud. Hunedoara, de ctre compania Deva Gold S.A., evaluarea strategic de mediu a nceput n 31.10.2007 i a fost finalizat n 14.06.2012. Reducerea unei proceduri att de complexe la cel mult 3 luni de la efectuarea cererii de ctre compania minier este n mod evident i o limitare drastic a termenelor de participare a publicului interesat/ afectat la luarea deciziei, principiu fundamental prevzut de Protocol i de Hotrrea de Guvern 1076/2004. Limitarea n timp a acestei proceduri avut n vedere de proiectul de lege este n primul rnd nemotivat. Nota de fundamentare care nsoete proiectul de lege nu conine nicio justificare pentru care termenele n care aceast procedur trebuie finalizat i deci n care publicul poate participa ar trebui att de drastic reduse. Reducerea termenelor n care publicul poate participa pune organizaiile i publicul interesat ntr-o imposibilitate efectiv de a se informa asupra planului propus, de a colecta informaii tehnice i independente de titularul planului privind posibilele efecte ale planului asupra mediului i sntii i de a formula comentarii tehnice i pertinente privind impactul preconizat al planului. Posibilitatea de a participa la care se refer Protocolul este un drept concret i efectiv, nu iluzoriu i teoretic. Trebuie avut n vedere i aplicarea prevederilor Conveniei privind accesul la informaie, participarea publicului la luarea deciziei i accesul la justiie n probleme de mediu (Convenia Aarhus), respectiv pilonul II - participarea publicului la luarea deciziei n probleme de mediu. n mod evident, posibilitatea de a participa este condiionat de acordarea unor intervale de timp suficiente i rezonabile astfel nct publicul s aib destul timp pentru a studia informaiile referitoare la plan/program i a-i forma o opinie. n cazul de fa, durata de 3 luni la care se limiteaz procedura de evaluare strategic de mediu, i deci i participarea publicului, este total nerezonabil i o abatere de la principiile Protocolului precum i ale Conveniei de la Aarhus. B8. Posibilitatea RMGC de a reloca un monument al naturii ncalc obligaia statului de protejare a unor bunuri ale patrimoniului natural de interes naional

Art. 8 al proiectului de lege prevede Prin excepie de la prevederile art. 47 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei i faunei slbatice, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 49/2011, cu modificrile ulterioare, RMGC va reloca monumentul naturii Piatra despicat, n scopul protejrii acestuia. Dup finalizarea procedurilor de relocare, regimul de protecie se transfer asupra noului amplasament i nceteaz cu privire la amplasamentul iniial. OUG 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei i faunei slbatice transpune n legislaia intern prevederile Directivei 79/409/CEE privind conservarea psrilor slbatice i ale Directivei 92/43/CEE privind conservarea habitatelor naturale i a speciilor de flor i faun slbatice. Conform Art. 6 al OUG 57/2007 Instituirea regimului de arie natural protejat este prioritar n raport cu orice alte obiective, cu excepia celor care privesc: a)asigurarea securitii naionale; b)asigurarea securitii, sntii oamenilor i animalelor; c)prevenirea unor catastrofe naturale. Iar conform Art. 8 (1)Instituirea regimului de arie natural protejat se face: [] b)prin hotrre a Guvernului, pentru rezervaii tiinifice, parcuri naionale, monumente ale naturii, rezervaii naturale, parcuri naturale, zone umede de importan internaional, rezervaii ale biosferei, geoparcuri, arii speciale de conservare, arii de protecie special avifaunistic; Noiunile de relocare a unui monument al naturii, proceduri de relocare sau regim de protecie al amplasamentului nou/iniial la care proiectul de lege face referire nu sunt prevzute de OUG 57/2007 i nici de legislaia conex privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei i faunei slbatice. Cu att mai puin reprezint msura de relocare a unui monument natural o msur de protejare a acestuia. Noiunile sunt, de asemenea, nedefinite n ansamblul reglementrilor propuse. Prin urmare, limbajul folosit nu este unul juridic, fiind prin urmare neadecvat unei propuneri legislative. Folosirea unor termeni vagi, neconsacrai n domeniul de activitate la care se refer reglementarea propus, duce la nclcarea normelor de tehnic legislativ prevzute de Legea 24/2000, Art. 36 (1), porivit crora Actele normative trebuie redactate ntr-un limbaj i stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar i precis, care s exclud orice echivoc dar i ale Art. 37 (2) potrivit crora Dac o noiune sau un termen nu este consacrat sau poate avea nelesuri diferite, semnificaia acestuia n context se stabilete prin actul normativ ce le instituie, n cadrul dispoziiilor generale sau ntr-o anex destinat lexicului respectiv, i devine obligatoriu pentru actele normative din aceeai materie. Prevederea ca regimul de protecie al amplasamentului iniial s se transfere asupra noului amplasament pe care este relocat monumentul natural este o nou ingerin nepermis n atribuiile exclusive ale autoritii administrative n acest caz Guvenul de a stabili prin hotrre regimul de protecie al monumentelor naturii.

C. Alte dispoziii propuse de proiectul de lege prin care se creeaz diferenieri nepermise ale titularilor de licene miniere fa de ali operatori economici i se ncalc principiul constituional al egalitii n faa legii
Dispoziiile artate ncalc principiile statuate n art. 16 alin. 2 din Constituie, deoarece stabilesc prin actul normativ propus diferenieri nejustificate ntre titularii licenelor de exploatare din industria mineritului i ali operatori economici din alte ramuri. Pe de alt parte, aceste nlesniri pot fi considerate ajutoare de stat, interzise prin Tratatul asupra UE. C1. Art. 5, pct. II. 3, alin. 2) Procedura de evaluare de mediu cu privire la planurile de amenajare a teritoriului i/sau la documentaiile de urbanism referitoare la zonele care includ perimetre miniere va putea fi efectuat i concomitent sau ulterior procedurii de evaluare a impactului asupra mediului cu privire la proiectele miniere. Potrivit Legii 350/2001 i Hotrrii de Guvern 1076/2004, dup parcurgerea procedurii de evaluare strategic de mediu i a obinerii tuturor avizelor prevzute de lege, pentru propunerea de plan de urbanism zonal (PUZ) fcut de iniiator, precum i dup aprobarea n consiliul/consiliile locale a planului urbanistic zonal, se poate trece la elaborarea propunerii de proiect care respect ntocmai reglementrile aprobate prin PUZ, implicit i la faza de evaluare a impactului asupra mediului. RMGC nu deine la momentul de fa un asemenea plan urbanistic zonal pentru zona de dezvoltare industrial care s corespund propunerii de proiect minier precum i cadrului legal actual. Prin certificatul de urbanism nr. 47 din 22 aprilie 2013, Consiliul Judeean Alba a solicitat RMGC ntocmirea unui asemenea PUZ pentru Zona de Dezvoltare Industrial Roia Montan. RMGC a nceput ns procedura de evaluare a impactului asupra mediului pentru proiectul minier nc din decembrie 2004, nefinalizat la momentul de fa, prin urmare reglementarea propus prin proiectul de lege vine ca o rezolvare a acestui impediment legal n procedura de autorizare a RMGC. C3. Art. 5 pct II. 4, alin. 2 Perioada de valabilitate a autorizaiei de construire este de 36 de luni de la data emiterii, interval n care titularul licenei de exploatare este obligat s nceap lucrrile de construcii autorizate. n timp ce orice autorizaie de construire are (potrivit Legii 50/1991, Art. 7, pct. 5) o perioad de valabilitate de cel mult 12 luni de la data emiterii, interval n care deintorul este obligat s nceap lucrrile, RMGC poate ncepe lucrrile n termen de 36 de luni de la data emiterii autorizaiei de construire, autorizaia sa fiind valabil pe termen nelimitat. C5. Art. 5, pct. IV Terenurile forestiere aflate n perimetrul proiectelor miniere declarate de utilitate public i de interes public naional deosebit pot fi incluse, dup caz, n intravilanul unitilor administrativ-teritoriale [...] n vederea implementrii proiectelor miniere, titularii licenelor de exploatare pot dobndi drepturi reale asupra terenurilor aflate n cadrul perimetrelor miniere, fr a se urma procedurile prevzute de art. 45 alin. (5) i urmtoarele[] Se propune astfel o excepie de la art. 7 alin. 4 din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic, excepie prin care se permite includerea n intravilanul unitilor administrativ-teritoriale a terenurilor forestiere aflate n perimetrul proiectelor miniere declarate de utilitate public i interes public naional deosebit. Excepia este lipsit de coeren, avnd n vedere faptul c art. 7 alin. 4 din Legea nr. 46/2008 vorbete de interzicerea includerii pdurilor n intravilan, iar proiectul de lege are n vedere terenurile forestiere. De altfel, potrivit art. 9 alin 1 al Legii nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public, actualizat i Anexei n care se stabilesc care bunuri fac parte din domeniul public al statului (I pct. 4), terenurile forestiere fac

parte din domeniul public al statului, iar pentru a le include n domeniul public al unitilor administrativteritoriale este nevoie de o hotrre a Guvernului. Potrivit art. 45, alin. 5 din Codul Silvic, coproprietarii i vecinii proprietarilor de fond forestier au un drept de preemiune la cumprarea de terenuri din fondul forestier aflat n proprietate privat. Prin completarea propus de proiectul de lege se stabilete c titularii licenelor de exploatare pot dobndi drepturi reale asupra acelor terenuri aflate n cadrul perimetrelor miniere, fr a se ine cont de dreptul de preemiune al coproprietarilor i vecinilor, ceea ce duce la o nclcare a dreptului de proprietate, stabilit prin Constituie la art. 44, prin restrngerea nejustificat a garaniilor oferite. Acest articol ncalc att prevederile art. 136 din Constituie, referitoare la proprietatea public, ct i dispoziiile art. 35 i 36 din Codul Silvic, lege cu valoare superioar. C6. Art. 7, alin.2 n cazul evidenierii ntmpltoare de patrimoniu arheologic, lucrrile de construire n zona/perimetrul cu patrimoniu arheologic evideniat se suspend n vederea efecturii de cercetri arheologice, fr a se suspenda autorizaia de construire i fr a se afecta dreptul RMGC de a executa lucrrile necesare activitilor miniere pe restul suprafeei de teren ce face obiectul autorizaiei de construire. Potrivit art. 5, alin 16 al OUG 43/2000 privind protecia patrimoniului arheologic, n cazul zonelor cu patrimoniu arheologic evideniat ntmpltor, pn la descrcarea de sarcin arheologic, autorizaia de construire se suspend. n cazul RMGC, prin art.7, alin.2 din proiectul de lege propus, autorizaia de construire rmne n vigoare, iar companiei nu i este afectat dreptul de a executa lucrri miniere pe restul suprafeei de teren ce face obiectul autorizaiei de construire. Se creeaz astfel premisele distrugerii unor bunuri susceptibile de a face parte din patrimoniul arheologic, situate n imediata vecintate a punctelor n care se desfoar lucrri de cercetare arheologic, prin continuarea n acele zone a lucrrilor ce fac obiectul autorizaiei de construire. C7. Art. 7, alin. 3 Cercetarea arheologic preventiv a terenurilor cu patrimoniu arheologic reperat se va realiza a n t e r i o r solicitrii autorizaiei de construire pentru terenurile respective. Autoritile competente vor emite autorizaiile de construire numai dup depunerea de ctre RMGC a rapoartelor de cercetare arheologic, n care sunt consemnate rezultatele cercetrii de salvare prin nregistrare a patrimoniului arheologic, la Ministerul Culturii i/sau serviciile publice deconcentrate ale Ministerului Culturii, dup caz.

Se permite, prin urmare, RMGC s nu obin certificate de descrcare de sarcin arheologic pentru zonele cu patrimoniu arheologic reperat (zone delimitate conform legii n care urmeaz s se efectueze cercetri arheologice pe baza informaiilor sau a studiilor tiinifice care atest existena subteran sau subacvatic de bunuri de patrimoniu arheologic, susceptibile s fac parte din patrimoniul cultural naional). Singura obligaie care subzist, potrivit articolului, n sarcina RMGC, este cea a realizrii cercetrii arheologice preventive a terenurilor cu patrimoniu arheologic reperat. n absena unui certificat de descrcare de sarcin arheologic (care se supune, de regul, aprobrii Comisiei Naionale de Arheologie), se creeaz toate premisele eliberrii unui act administrativ autorizaie de construire cu exces de putere, adic fr fundament legal i tiinific.