UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

Centrul de cercetri n etica aplicat

Spaliul Independenei nr. 204. Fax/tel. 021 313 08 06. www.ccea.ro

- Autoinstruire pentru studenii anului II cursul Teorii etice

Metoda utilitarist de decizie etic

a lui R. M. Hare

C nu exist nici o alt metod dect cea utilitarist care s poat realiza [evaluarea moral], iat un lucru controversat, dei eu nu cunosc o alta. R. M. Hare
Prof. univ. dr. Valentin Murean

METODA UTILITARIST binivelar a lui R. M. Hare

Metoda utilitarist de decizie etic prezentat aici a fost fundamentat pe o ampl teorie etic de filosoful de la Oxford Richard M. Hare (1019-2002). Teoria etic a lui Hare pretinde s sintetizeze elemente de utilitarism, kantianism, teoria virtuii, teoria observatorului ideal etc. Pe scurt, ea pretinde a fi un utilitarism kantian ce ofer o procedur de decizie utilitarist pe dou niveluri asemntoare cu cea a lui J. S. Mill. Acest program de autoinstruire n metoda lui Hare presupune studiul prealabil al teoriei morale a lui R. M. Hare.

Balliol College, Oxford

Manual

nainte de a trece la autoinstruire, e recomandabil s citii manualul acestei metode pentru a v familiariza cu contextul teoretic. Pentru cei ce vor s aprofundeze teoretic filosofia moral a lui Hare, recomandm volumul editat de V. Murean.

Ce este etica? Pentru un utilitarist, etica este teoria moralitii, adic a sistemului datoriilor morale omologate social i care se bazeaz pe principiul utilitii principiul maximizrii binelui public.

Metoda de decizie etic a lui Hare e un utilitarism pe dou niveluri:

I) Nivelul intuitiv al gndirii morale: nivelul evalurilor morale cotidiene, fcute de oameni de rnd, fr cunotine etice, n funcie de buna lor cretere, de cutumele morale i codurile etice existente.
Exemple de probleme la acest nivel: E moral s amenin cu concedierea o subaltern pentru c nu mi-a acceptat avansurile? E moral s angajez o rud la firma unde sunt director? E moral s trec nepstor pe lng un om czut pe strad? etc.

II) Nivelul critic al gndirii morale: nivelul dezbaterilor ntre experi morali pentru instituirea codurilor morale i pentru modificarea lor.
Aici exist un alt ghid, n lipsa regulilor, i anume:

Exemple de probleme la acest nivel: Este moral legalizarea prostituiei? Cum se instituie o nou regul n codul etic? Cum judec un caz n absena regulilor? Cum rezolv o dilem moral?

Principiul utilitarismului preferenial: O aciune e moral dac satisface cel mai bine, n comparaie cu alternativele disponibile, preferinele tuturor celor afectai de ea, tratai n mod imparial. A-i trata n mod imparial nseamn a nu ine cont de identitatea lor; oamenii sunt egali ntre ei din punct de vedere moral. Aceste dezbateri ntre nelepi (de la nivelul critic) iau timp i sunt mereu revizuibile. Aici putei vedea paii aplicrii principiului utilitii prefereniale (click)

Exemplu Este acceptabil moral punerea pe piaa european a unei biotehnologii realizat din organisme modificate genetic i care are efecte controversate?

Pasul 1:

Descrierea cazului.

Este acceptabil moral utilizarea hormonului bovin hematotrofin (bST) pentru sporirea produciei de lapte? Hormonul bST sporete producia de lapte atunci cnd e injectat n vite. Hormonul e obinut printr-o tehnologie de recombinare a ADN (inginerie genetic) n culturi ale bacteriei E. Coli. A fost folosit pentru prima oar n agricultura SUA. S-a constatat c injectnd vitele o dat la dou sptmni, fermierii pot spori producia de lapte cu 12-15% i, cu toate c pot aprea uoare schimbri n coninutul nutritiv al laptelui, concentrarea de nutrieni pe ansamblu rmne probabil nemodificat. Totui, exigenele metabolice superioare impuse astfel vitelor pot duce la sporirea riscului de mbolnvire a lor, existnd deci un risc de diminuare a bunei-stri a animalelor injectate. Tratamentul duce de asemenea la o cretere a concentraiei n lapte a factorului de cretere insulinic 1 (IGF-1) care stimuleaz puternic diviziunea celular. Dac acest lucru e semnificativ sau nu, iat ceva ce e contestat de unii specialiti, dar el ar putea totui reprezenta o ameninare la sntatea celor ce consum acest lapte. De aceea unii consider imoral folosirea lui pe scar industrial numai de dragul profitului. Este moral politica de utilizare pe scar industrial a acestei biotehnologii?

Pasul 2: Decizia la "nivelul intuitiv" al gndirii morale (compatibilitatea cu codurile morale existente): (1) Contrazice adoptarea noii biotehnologii prevederi ale unor politici acceptate anterior? (2) Este noua politic public ce permite comercializarea noii biotehnologii un caz particular al unei politici morale deja acceptate? (3) Nu putem compara noua politic cu legi sau politici publice anterioare i asemntoare pentru c acestea nu exist. - Numai n acest caz se decide trecerea la nivelul critic pentru a justifica, dac putem, instituirea social a noii politici.
dac da, atunci o acceptm. - dac da, o respingem ;

Cazul nostru e de tipul (3).

Pasul 3: Decizia la nivelul critic: La nivelul critic rezolvm numai probleme complexe, nclcite, de tipul: 1) Rezolvarea unei dileme morale; 2) Introducerea unei reguli noi la nivelul intuitiv. 3) Eliminarea unei reguli vetuste de la nivelul intuitiv. n cazul discutat aici avem introducerea unei politici europene noi.
Va trebui s judecm moralitatea adoptrii ei, comparat cu moralitatea neadoptrii ei avnd ca ghid principiul utilitarismului preferenial. Concret, vom face un tabel (ce cuprinde paii aplicrii principiului utilitii) pentru adoptarea noii biotehnologii i unul pentru neadoptarea ei.
Prile implica te Consecin ele aciunii (ca tip de aciune) Preferinele prilor implicate n ceea ce privete consecinele (exerciiu imaginativ de inversare a rolurilor) Gradul satisfacerii preferinelor de ctre consecinele aciunii (ponderi pe consecine scala e pur convenional, poate avea i mai puine trepte) (-4 ........+4) Probabilita tea consecinelor Ateptarea satisfacerii preferinelor (suma ponderilor x probabilitatea) Soldul ateptrilor (diferena ateptrilor)

Pentru aplicarea principiului utilitii vom completa tabelul pe care l-ai vzut cu date privind care sunt prile afectate de punerea pe pia a hormonului; care sunt consecinele previzibile (sau deja produse) asupra prilor - pentru aceasta trebuie s consultm specialitii; care sunt preferinele prilor implicate (ne punem imaginativ n locul lor sau, cnd e posibil, le consultm direct);

care sunt probabilitile consecinelor (aceasta e o problem de specialist; n exemplu, cifrele sunt pur convenionale).
Completm cte un tabel pentru ambele aciuni evaluate (adoptarea/neadoptarea noii biotehnologii) i le comparm rezultatele (soldurile).

Exemplu de completare a tabelului cu ajutorul unor specialiti i lund n considerere experiena acumulat de S.U.A. n utilizarea hormonului bST.

Prile afectate n exemplul dat par a fi: - fermierii - consumatorii de lapte de acest tip - vitele de lapte injectate cu hormonul bST - mediul
La fel vom proceda pentru celelalte rubrici ale tabelului

Evalum politica de adoptare a noii biotehnologii cu ajutorul principiului utilitarismului preferenial:

Prile Consecinele aciunii -Sporirea veniturilor (unora). --varietate tehnologic, sporirea productivitii. -restrngerea libertii unora (obligai s foloseasc bST). --avantaj concurenial, -- reducerea efectivelor. Preferinele prilor (ne punem n pielea lor) -s aib salarii mai mari -modernizare tehnic i dominarea pieei, vnzri mari, alternative tehnologice.. - munc mai uoar prin diminuarea punatului, reducerea efectivelor etc. Gr, satisf. pri Prob. Atept. Sold.

Fermieri

0 +2 +3 60% 45%

0 1,2 1,35

2,55

Cons umat ori

-lapte incert sub aspect medical -mai ieftin - se poate eticheta (dar nu e) -- sporirea cantitilor -rat sporit de mbolnvire; -- efecte secundare nocive (unii spun c tratabile); -nghesuire n grajd, fr punat; -utilizarea vitelor ca obiecte,

-lapte de calitate i sigur sub aspect medical -- lapte mai ieftin -- s fie informat -- s gseasc lapte S nu sufere; s se simt bine n mediul lor; Buna stare a animalelor !!!

-2 +3 -3 +4 -1 -3

15% 80% 50% 80% 75% 75%

-0,2 2,4 -1,5 3,2 -0,75 2,25

3,9

Vite

1,5

Mediu

-reducerea efectivelor, mai puin poluare (alii zic mai mult); -reducerea biodiversitii i sustenabilitii

mai puin poluare sustenabilitate biodiversitate

0
-2 ? -2

-2 5,95

Evalum politica de respingere a noii biotehnologii cu ajutorul principiului utilitarismului preferenial:

Prile Fermieri Consecinele aciunii Preferinele prilor -salarii mai mari -modernizare tehnic i dominarea pieei, vnzri mari, alternative tehnologice.. - munc mai uoar Gr. satisf. pri Prob. Atept. Sold.

-nu sporete profiturile, nici salariile, dar nu e sigur c adoptarea ei ar face-o; -restrnge nr. tehnologiilor disponibile, dar nici nu constrnge la nou.
eliminarea riscurilor induse de hormon producie nemodificat

-1 -2 -2

50% 50% 5% 90% 90%

-0.5 -1 0,25 2,7 -2,7

-0,5

Consu matori

-lapte de calitate i sigur sub aspect medical -- lapte mai ieftin -- s fie informat -- s gseasc lapte

+3 -2 0 0

Vite

creaz un mediu mai natural pentru creterea vitelor. nu crete rata mbolnvirilor nu reduce efectivele, deci nu le concentreaz n ferme puine, dar mari.

S nu sufere; s se simt n mediul lor;

+3 +3

75% 75%

2,25 2,25

4,50

Mediu

mai puin poluare sustenabilitate biodiversitate

+2 +2 +2

50% 50% 50%

1 1 1

3 7

Comparai soldurile celor dou cazuri i optai pentru o soluie (scorul e 7 la 5,8 pentru respingerea biotehnologiei).

Judecai cu capul propriu i n funcie de alte considerente (politice, economice, strategice, medicale, chiar emoionale etc.) o soluie final. Decizia final e una bazat pe nelepciunea practic a evaluatorilor, fiind mereu revizuibil. O regul moral nou e rezultatul unui consens social, nu doar al unui test al consecinelor.

GENERALIZAREA:

Testul trebuie repetat (generalizat) pe o mulime de aciuni de folosire a hormonului n diferite locuri (folosiri efective n SUA sau experimente), msurnd consecinele.

Dac rezultatul se menine n majoritatea cazurilor, atunci regula de comercializare a bST pe scar larg e cu siguran inoportun i deci e mai degrab imoral..

Omologarea final a deciziei etice se face printr-un acord social i politic al tuturor prilor afectate sau a reprezentanilor lor Concret, un forum politic reprezentativ verific dac:
i) politica de comercializare a bST a trecut sau nu testul etic; ii) decizia evaluatorilor etici e coerent cu alte acte normative nrudite (etice i juridice) i cu alte tipuri de interese ale societii (economice, strategice, politice etc.). iii) s-au organizat dezbateri publice n legtur cu aceast problematic. iv) s-au convenit pedepse pentru impunerea deciziei luate. v) s-a propus un program de educare a publicului pentru internalizarea deciziei luate.

acord utilitii.

Decizia etic e n cele din urm etic i politic; e rezultatul unui acord social, nu doar al maximizrii utilitii.

n ea pot interveni i factori emoionali provocai de experienele personale ale evaluatorilor.

SFRIT
exemplul 1

Un exemplu nou: dilema etic

O DILEM ETIC
Fie dou datorii la fel de valabile din codul moral al medicilor psihiatri: a) datoria de confidenialitate a medicului fa de pacientul su. b) datoria de sinceritate a medicului fa de public (angajatori) care solicit un certificat medical. n condiii normale, ambele datorii trebuie respectate. Medicul e dator s nu comunice unor teri starea de sntate a pacientului su fr consimmntul acestuia. n acelai timp, el are responsabilitatea de a spune angajatorilor poteniali care e realmente starea de sntate a pacientului su atunci cnd acetia i-o cer. S presupunem c pacientul are o boal mental care-i produce stri necontrolabile de incontien i de furie violent iar el vrea s se angajeze ca pilot de avion? Ce e moral s fac doctorul? Rezolvm dilema calculnd consecinele aciunilor (a) i (b), pe care le comparm, i apoi lum o decizie. Ne bazm n cele din urm pe evaluarea cazului pe multiple criterii.

Ce este o dilem etic

Continuare

Stabilim mai nti prile implicate n funcie de descrierea cazului.

Sugestia noastr

Prile implicate:

Pacienii care vor s se angajeze ca piloi. Publicul, i n primul rnd angajatorul, care e posibil s fie afectai de angajarea pacienilor care au probleme mentale incompatibile cu meseria de pilot.

Medicii psihiatri care se confrunt cu probleme de acest tip.

Aplicm PU la cazul n care medicul i respect datoria de confidenialitate = nu spune angajatorului boala real pentru a facilita angajarea bolnavului su. (Facei o copie a tabelului i completai-o singuri. PrintScreen +
Ieii din PowerPoint + Paste pe un document Word.) Prile Consecinele estimate ale aciunii asupra prilor implicate

ATENIE!!!
Grad satisf. pref. de ctre consecine le estimate. (-4.... +4) Probabi litatea conseci nelor Atept area conseci nelor Sold.

Preferinele prilor (ne punem imaginativ n locul lor)

Pacieni

Public

Medic

Sugestia noastr

Aplicm PU la cazul n care medicul i respect datoria de confidenialitate = nu spune angajatorului boala real pentru a facilita angajarea bolnavului su.
Prile Consecinele estimate ale aciunii asupra prilor implicate Preferinele prilor (ne punem imaginativ n locul lor) Grad satisf. pref. de ctre consecine le estimate. (-4 .... +4) Probabi litatea conseci nelor. Ateptar ea conseci nelor. Sold.

Pacieni

- pacienii sunt angajai

- vor s se angajeze cu orice pre (subevalueaz pericolul)

+4

95%

3,8

3,8

Public

- clienii firmei angajatoare sunt periclitai vital de angajarea acestor piloi - interesele firmei sunt ameninate - medicul crete n ochii pacientului care le recomand i altora s apeleze la el. - risc s fie condamnat, n caz de accident, pentru nclcarea datoriei sinceritii.

- Publicul vrea s zboare sigur - Compania vrea s nu aib probleme de sntate cu piloii.

-4 -4

80% 80%

-3,6 -3,6

-7,2

Medic

- Medicul vrea s nu aib probleme de pe urma certificatelor medicale eliberate.

+3 -4

60% 60%

+1,8 -2,4

-0,4

Continu cu aciunea alternativ

-3,8

Aplicm PU la cazul n care medicul i respect datoria de sinceritate = spune angajatorului boala real a pacientului i evit angajarea lui.
Prile Consecinele estimate ale aciunii asupra prilor implicate Preferinele prilor (ne punem imaginativ n locul lor). Grad satisf. pref. de ctre consecine le estimate. (-4.... +4) Probabi litatea conseci nelor Atept area conseci nelor Sold.

Pacieni

Public

Medic

Sugestia noastr

Aplicm PU la cazul n care medicul i respect datoria de sinceritate = spune angajatorului boala real a pacientului i evit angajarea lui.
Prile Consecinele estimate ale aciunii asupra prilor implicate Preferinele prilor (ne punem imaginativ n locul lor) Grad satisf. pref. de ctre consecine le estimate. (-4.... +4) Probabi litatea conseci nelor Atept area conseci nelor Sold.

Pacieni

- e respins la angajare

- vor s se angajeze cu orice pre (subevalueaz pericolul)

-4

100%

-4

-4

Public

- Publicul nu mai e periclitat de existena unor piloi bolnavi -- Compania nu risc scandalul

- Publicul vrea s zboare sigur - Compania vrea s nu aib probleme de sntate cu piloii.

+3 +4

80% 90%

+2,4 +3,6

+6

Concluzia
-3 +1 80% 20% -2,4 +0,2 -2,2 -0,2

Medic

- Reprouri din partea pacientului - Felicitri din partea companiei

- Medicul vrea s nu aib probleme de pe urma certificatelor medicale eliberate.

Testul nclin net balana n favoarea respectrii cu prioritate, n asemenea circumstane, a datoriei de sinceritate (-3,8/-0,2). Ceea ce era aproape intuitiv evident. n alte cazuri, soluiile nu sunt tot att de evidente.

Acum poate avea loc o discuie, cu cazul desfurat pe mas, pentru a se cntri decizia final n funcie de toate considerentele care mai pot aprea.
Abia apoi se redacteaz o regul n forma final, regul care completeaz codul etic cu privire la aceast spe.

Problem: atunci cnd bolnavul vrea s se angajeze ca paznic la o fabric

de zahr, i boala nu l-ar deranja n mod semnificativ, verdictul ar fi acelai sau altul? (Mrimea rului produs conteaz?) Intuiia ne spune c n cazul acesta datoria de confidenialitate ar putea avea prioritate. Oare la aceeai concluzie ne conduce i analiza cazului cu ajutorul metodei lui Hare?

Vezi sugestia noastr

Aplicm PU la cazul n care medicul i respect datoria de confidenialitate = nu spune angajatorului boala real pentru a facilita angajarea bolnavului su.
Prile Consecinele estimate ale aciunii asupra prilor implicate Preferinele prilor (ne punem imaginativ n locul lor) Grad satisf. pref. de ctre consecine le estimate. (-4 .... +4) Probabi litatea conseci nelor. Ateptar ea conseci nelor. Sold.

Pacieni

- pacienii sunt angajai

- vor s se angajeze cu orice pre (subevalueaz pericolul)

+4

95%

3,8

+3,8

Public

- Interesele firmei nu sunt ameninate semnificativ dar nici servite perfect - medicul crete n ochii pacientului care le recomand i altora s apeleze la el.

- Fabrica vrea un paznic sigur

+2

80%

+1,6

+1,6

Medic

- Medicul vrea s nu aib probleme de pe urma certificatelor medicale eliberate.

+3

80%

+2,4

+2,4 +4,6

Continu cu aciunea alternativ

Aplicm PU la cazul n care medicul i respect datoria de sinceritate = spune angajatorului boala real a pacientului i risc neangajarea lui.
Prile Consecinele estimate ale aciunii asupra prilor implicate Preferinele prilor (ne punem imaginativ n locul lor) Grad satisf. pref. de ctre consecine le estimate. (-4.... +4) Proba bilitate a conse cinelo r Atept area consecin elor Sold.

Pacieni

- risc neangajarea

- vor s se angajeze cu orice pre (subevalueaz pericolul)

-1 100%

-0,1

-0,1

Public

- Risc de mici scandaluri cu paznicul

- Fabrica vrea un paznic bun

-1

50%

-0,5

-0,5

Medic

- Reprouri din partea pacientului -

- Medicul vrea s nu aib probleme de pe urma certificatelor medicale eliberate.

-1

80%

-0,1

-0,1 -0,7

Concluzia

Concluzia:
ntr-adevr, datoria de confidenialitate are prioritate i dup analiza utilitarist (+4,6 la -0,7). Medicul trebuie s respecte cu prioritate, n genere, voina pacientului su cu privire la propria soart adic autonomia sa. Se introduce n cod o regul de ierarhizare care stabilete aceast prioritate pentru circumstanele date.

Sfrit

MANUAL
Aceasta este o metod de decizie etic de tip utilitarist. Utilitarismul este principalul curent etic occidental avnd ca fondatori pe Jeremy Bentham i John Stuart Mill. A aprut o dat cu liberalismul ca gndire politic i cu societile democratice occidentale (sec. al XIX-lea.) Ideea de baz: o aciune e moral dac ea sporete bunstarea n lume (binele public) prin consecinele pe care le are pentru toi cei afectai de ea, tratai ntr-un mod imparial. Pe scurt, o aciune e corect moral dac face bine unui numr ct mai mare de oameni, tratai n mod imparial (adic fr a-i prtini pe prinii mei, prietenii mei etc.). Teoria utilitarist a lui Richard M. Hare (filosof de la Oxford, 1919- 2002) e mai sofisticat. Ea e ntemeiat pe o ampl teorie etic de sintez (cuprinde i elemente de kantianism, etica virtuii, teoria observatorului ideal, diferite teorii meta-etice etc.) .

 Hare msoar consecinele aciunii n termeni de grad al satisfacerii preferinelor tuturor celor afectai (prefer A lui B; preferinele se pot declara sau observa n comportament). De exemplu: mi pot imagina ce ar prefera cresctorii de animale din punctul de vedere al salariului odat cu introducerea unei tehnologii noi: s ctige mai mult dect n prezent. Utilitarismul lui Hare nu conchide c fiecare aciune n parte e moral dac sporete satisfacerea preferinelor unui numr ct mai mare de oameni. Cci nimeni nu st s calculeze de fiecare dat consecinele bune sau rele ale fiecrei aciuni. De obicei ne ghidm dup experiena moral anterioar cristalizat n regulile morale. Mai precis, decizia etic se ia la dou niveluri ale gndirii morale: cel intuitiv (cotidian, de ctre omul de rnd) i cel critic (de ctre oameni specializai, reformatori morali, creatori de coduri etice pentru firme i instituii, atunci cnd vrem s revizuim prevederile codurilor morale sau s crem coduri noi).

La nivelul intuitiv judecm dup intuiiile noastre morale, dup felul n care am fost educai, dup codurile morale existente. La nivelul critic, cei ce vor s modifice codurile morale (s fac o revoluie moral), vor judeca dup principiul utilitii, singurul principiu operaional n moral (dup prerea lui Hare): Principiul utilitii prefereniale al lui Hare: E corect moral acel tip de aciune (acoperit de o regul moral) care maximizeaz satisfacerea preferinelor tuturor celor afectai de aciune, tratai n mod imparial. Acesta e ghidul de judecat la nivelul critic. Dac o regul nou (care se refer la o clas de aciuni de un anume tip) trece acest test precum i toate obieciile i exigenele pe care le-ar mai putea ridica membrii grupului decident, atunci ea e adugat n cod (la nivelul intuitiv), altfel spus, e omologat social. La fel se procedeaz cu eliminarea unei reguli din cod sau cu dilemele etice.

Cum putem recunoate o problem moral n faptele ce in de tehnologiile industriei agro-alimentare? Cel mai simplu e s ne ghidm dup regulile morale din codul etic al organizaiei: urmrim dac e un caz reglementat n codul etic. Ex. S nu ucizi persoane nevinovate e o regul moral (i juridic) nclcat de cel ce pune n pericol viaa multor oameni prin lansarea pe pia a unui produs alimentar duntor. Aceasta e deci o aciune imoral. n general, ne vom ghida dup urmtoarele trsturi ale unei fapte morale:
i) ii) iii) iv) v) e maximal oportun (maximizeaz satisfacerea preferinelor tuturor prilor, privite imparial) testabil printr-o investigaie de teren; nu e o fapt irepetabil, singular, ci e de un anume tip, care prezint un interes social (coordonarea aciunilor unor oameni cu interese diferite, chiar confluctuale); exist pentru ea o regul (obligatoriu X, interzis X, valabil pentru toi oamenii), regul care e auto-impus de societate prin pedepse (interioare: reprourile propriei contiine) + ( oprobriul opiniei publice sau sanciuni juridice); aceast regul protejeaz valori vitale (interpersonale) ale societii, fiind de aceea dominant n raport cu alte reguli (are prioritate).

O dilem moral e un conflict a dou datorii la fel de valabile, dar care, ntr-o anumit situaie, nu pot fi respectate mpreun. E un conflict per accidens (valabil n anumite circumstane), nu un conflict per se (contradicie logic ntre o obligaie i obligaia contrar: e obligatoriu s spui adevrul i e interzis s spui adevrul). Se rezolv ierarhiznd cele dou obligaii n acea circumstan particular.
Ex. un medic are datoria de a vindeca bolnavii si. Dar un pacient i cere s nu-i aplice un tratament (din motive religioase), ceea ce-i poate fi fatal. Dac medicul i respect datoria pentru care a jurat, el trebuie s-l oblige pe pacient s fac tratamentul, deci s ncalce regula consimmntului informat conform creia pacientul decide autonom, n ultim instan, asupra propriului corp. Dac respect aceast regul, i ncalc datoria de a face binele.

Acetia sunt paii metodei utilitarismului preferenial al lui Hare (calculul consecinelor):
Stabilete exact despre ce aciune e vorba. Determin consecinele actului evaluat: directe sau indirecte; apropiate sau ndeprtate; efectiv produse sau conceptibile. Determin preferinele tuturor prilor afectate n legtur cu consecinele aciunii consultndu-le direct sau imaginndu-te n pielea lor. Apreciaz gradul n care aceste consecine satisfac preferinele tuturor prilor implicate (d ponderi consecinelor pe o scal convenional de la -4 la +4) fii ct mai imparial n acest exerciiu. Estimeaz probabilitile acestor consecine; Calculeaz ateptrile (expectations) satisfacerii preferinelor tuturor celor afectai, i.e. produsul dintre suma ponderilor i probabilitatea consecinelor; Calculeaz soldul ateptrilor: diferena dintre produsele obinute anterior (dintre ateptrile satisfacerii preferinelor/nesatisfacerii preferinelor tuturor celor afectai de aciune). Decizia moral se ia astfel: e raional moral acea aciune care are drept consecin cea mai mare satisfacere a preferinelor unui numr ct mai mare dintre prile afectate.