1

Atitudini, valori, comportamente Atitudinile

Definiia 1: O atitudine este o tendin pro sau contra fa de un element din mediu, care devine astfel o valoare pozitiv sau negativ. O atitudine are semnificaie numai n relaie cu anumite valori. (E. Bogardus) Definiia 2: O atitudine este o stare mintal i nervoas de pregtire - cristalizat pe baza experienei - care exercit o influen direcional sau dinamic asupra rspunsurilor individului, fa de toate obiectele cu care el este n relatie. (G. Allport) Definiia 3: O atitudine este o predispoziie mintal dobndit, mai mult sau mai puin durabil, de a reaciona ntr-un mod caracteristic (obinuit favorabil sau nefavorabil) fa de persoane, obiecte, situaii, idei sau idealuri cu care individul vine n contact. (Al. Roca) Definiia 4: O atitudine este o orientare personal sau de grup ce reunete elemente afective, cognitive i conative, cu influene de direcionare, motivare sau evaluare asupra comportamentului. C`nd ating un grad mai nalt de stabilitate, atitudinile se constituie ca nsuiri caracteriale ale unei persoane. n relaie cu valorile ele formeaz aa-numitele sisteme de valori - atitudini (Ralph Linton) care au funcia de vectori orientativi personali (ex.: atitudinea fa de sine, fa de munc, fa de coal etc.). Din ultima definiie se observ c orice atitudine include 3 tipuri de componente: 1 ) Componenta cognitiv rezult din perceperea i conceptualizarea obiectului atitudinii. Baza cognitiv variaz calitativ i cantitativ de la un individ la altul, deoarece, unii se limiteaz doar la propria experien de via, ignornd sursele alternative de cunoatere, pe cnd alii se documenteaz i confrunt sursele i tipurile de cunoatere. Mai exist i o a treia categorie care adopt o anumit atitudine prin imitaie sau contagiune. 2) Componenta afectiv (emoii i sentimente) este considerat ca dominant n alctuirea psihosocial a atitudinii, are o intensitate variabil i o orientare pozitiv, negativ sau neutr fa de obiectul atitudinii. 3) Componenta conativ sau comportamental reprezint obiectivarea componentelor cognitive i afective. Comportamentul atitudinal const n exprimarea unei atitudini prin mijloace verbale, nonverbale sau prin alte tipuri de comunicare. n acest caz, sunt activate componentele cognitive i afective pentru a exprima direcia potenial de desfurare a unei aciuni i nu aciunea nsi. De aceea G. Allport consider atitudinea ca "o stare mental i neural de pregtire care exercit o influen directiv sau dinamic asupra rspunsului unui individ la toate obiectele sau situaiile cu care este asociat."

Variabile independente msurabile

Variabile intermediare

Variabile dependente msurabile

Componenta afectiv STIMULI (indivizi, situaii, grupuri, date sociale etc.)

Reacii neurovegetative Mrturii verbale despre stri emoionale Aciuni Percepii deschise Mrturii Declaraii verbale verbale despre privind opiniicomportamentul i convingeri

Atitudini

Componenta comportamental cognitiva

Componentele atitudinale n mod tendenial, atitudinea i comportamentul asociat sunt interdependente i reciproc consistente. Comportamentul precedent exercit o puternic influen asupra orientrilor ulterioare ale atitudinilor, iar atitudinile au o funcie de generare a comportamentelor. Dei relaia pare simetric, totui, predicia atitudinilor pe baza comportamentului are un grad mai nalt de probabilitate dect predicia comportamentului pe baza atitudinilor. Schimbrile de comportament duc, pe termen mediu i lung, la modificarea inevitabil a atitudinilor corespunztoare, pe cnd una i aceeai atitudine se poate asocia cu mai multe comportamente posibile n funcie de contextul social n care este implicat o persoan. De aici deriv dou consecine importante: pe de o parte, n cercetarea social, cunoaterea atitudinilor nu se poate substitui cunoaterii comportamentelor efective; pe de alt parte, schimbarea comportamentului duce cu necesitate la schimbarea atitudinii ce-i corespunde, pe cnd schimbarea prealabil a atitudinii este numai un indiciu probabil al unei schimbri n conduit. Atitudinile sunt asociate cu ntregul univers al vieii personale, influennd percepia, gndirea, voina i imaginaia. Atunci cnd sunt bine structurate acioneaz ca motive ale activitii ndeplinind mai multe funcii: de adaptare, prin dezvoltarea de atitudini favorabile fa de obiectele care satisfac nevoia de recompens i de realizare a scopurilor, i prin dezvoltarea de atitudini nefavorabile fa de obiectele care blocheaz iniiativa personal sau care reprezint surse de frustrare. de aprare a sinelui, prin cristalizarea i manifestarea acelor atitudini care sunt izvorte din conflicte interioare i se ndreapt mpotriva acelor factori care amenin integritatea, evaluarea i orientarea sinelui. de expresivitate personal, prin faptul c atitudinile sunt ncorporate n structura sinelui i deci fac parte din identitatea personal. cognitiv, prin nevoia de a cuta semnificaii, nevoia de o mai bun organizare a convingerilor personale, toate acestea ducnd la o cretere a consistenei sinelui. motivarea i orientarea n relaiile cu ceilali i selecia tipurilor de interaciuni sociale n care se angajeaz subiectul.

Achiziionarea atitudinilor se realizeaz n general pe trei ci mai importante: 1. prin contactul direct cu persoane, obiecte, evenimente; 2. prin interaciunea cu cei care i-au format deja o atitudine; 3. prin experiena social asimilat n grupurile formale sau informale din care individul face parte. Unul din grupurile cu o mare importan n formarea atitudinilor la vrste timpurii, este familia: de exemplu, o atitudine autoritar a unei persoane, se datoreaz ntr-o msur semnificativ modelelor de autoritate pe care persoana respectiv le-a experimentat n familia de origine. Formarea atitudinilor ca urmare a influenelor exercitate de alii implic procese de:

conformare (creterea asemnrii cu cei din jur); identificare (preluarea i asumarea unor roluri sociale asociate cu prestigiul); interiorizare (asimilarea de atitudini i valori pentru construcia identitii personale: ea reprezint mai mult dect simpla nvare care se produce strict la nivel intelectual i se poate restructura relativ uor). Atitudinile dobndite n copilrie i adolescen pot fi ulterior fie consolidate, fie schimbate, ca urmare a multiplicrii influenelor la care este supus o persoan. Grupurile din care aceasta va face parte pe parcursul vie ii pot avea un efect de ntrire a atitudinilor deja dobndite, sau dimpotriv, pot genera conflicte interioare ntre atitudinile vechi i cele pe care grupul le promoveaz. Schimbarea de atitudine afecteaz cmpul psihologic integral i, de obicei, i are originea n tensiunea psihologic produs de inconsistena ntre informaiile vechi i cele noi. Tensiunea care duce la schimbarea atitudinal este direct proporional cu gradul de inconsisten dintre informaii, iar necesitatea de a o diminua i a reconstrui balana cognitiv face posibi aceast schimbare. Exist trei teorii importante care ncearc s pun n lumin mecanismele de schimbare a atitudinilor: 1. Teoria balansrii (F. Heider): pleac de la premisa (formulat explicit n unele definiii ale "atitudinii") c atitudinile fa de obiecte sau persoane au valene pozitive sau negative. n continu ajustare i interaciune, atitudinile se pot afla ntr-o stare de homeostazie sau, dimpotriv, ntr-o stare de dezechilibru, n funcie de ponderea valenelor pozitive i negative. Dezechilibrul provoac ntotdeauna o stare de disconfort psihologic pe care indivizii o tolereaz cu mare greutate. De aceea, ei sunt dispui ca, prin schimbarea unei atitudini s reechilibreze sistemul. 2. Teoria congruenei (C. Osgood i P. Tannenbaum): ncearc s completeze prima teorie printr-o predicie mai exact asupra direciei i gradului schimbrii atitudinale. Autorii consider c, odat cu accentuarea extremismului valenei unei atitudini, crete foarte mult rezistena la schimbare i, pentru a se menine congruena sistemului cognitiv i afectiv, sunt anihilate atitudinile cu valen opus dar cu intensitate mai mic. Pornind de la aceast constatare, R Abelson i M. Rosenberg au formulat urmtoarele reguli psihologice de interaciune ntre trei persoane: 1) dac A l place pe B i B l place pe C, atunci A l place pe C (tranzitivitate); dac A l place pe B, iar B l displace pe C, atunci A l displace pe C 2) dac A l displace pe B i B l displace pe C, atunci A l place pe C ("dumanul dumanului meu, este prietenul meu"). 3. Teoria disonanei cognitive (L. Festinger): consider disonana a fi o stare de inconsisten ntre dou elemente cognitive (cunotine, opinii, credine) care se dovedesc a avea sensuri opuse ale mesajelor. Dac proporia elementelor disonante i consonante este relativ aceeai, disonana este maxim. Fiind o stare de mare disconfort psihologic, individul va ncerca s o reduc sau s o elimine, folosind anumite strategii: a) schimbarea unor elemente comportamentale, pentru a le pune n acord cu noua tendin atitudinal; b) schimbarea unui element cognitiv, pentru a restaura coerena sistemului; c) cutarea i adugarea unor noi elemente cognitive, atunci c`nd elementele implicate n disonan nu pot fi modificate; d) schimbarea atitudinii fa de obiectul n raport cu care comportamentul a fost deja schimbat. Schimbrile de atitudine sunt dependente nu numai de mecanismele utilizate de subiect pentru reducerea disonan elor dar i de contextul social n care intervin factorii grupali, reelele de comunicare interpersonal i cele de mas. De asemenea, relaia dintre atitudine i comportament nu este una chiar direct i nemediat, deoarece factorii sociali de structur intervin ntotdeauna n aceast relaie: atitudinea i conduita, susin unii autori, pot fi derivate, deduse, din structura social (i.e. ntr-o structur ierarhic rigid, atitudinile persoanelor subordonate sunt irelevante pentru deintorii puterii de decizie, deoarece comportamentul acestora trebuie s se conformeze normelor formal instituite; n acest context, atitudinilor li se confer un rol cognitiv minor); atitudinile pot fi privite ele nsele ca factori mediatori ntre structura social i conduit, n sensul c structura social este responsabil de adoptarea unor anumite atitudini, iar acestea se manifest prin tipurile corespunztoare de comportament; atitudinile nu sunt determinate de structura social ci sunt dimensiuni intrinsec asociate factorilor structurali i, mpreun cu acetia, genereaz variaii ale conduitei personale sau colective; pe de o parte, factorii structurali i cei atitudinali au efecte independente n planul conduitei, iar pe de alt parte, din interaciunea lor rezult efecte combinate specifice (de exemplu, creterea salariului nu se asociaz n mod necesar cu creterea productivitii muncii dac nu se asociaz i cu schimbri n atitudinea fa de munc). Valorile

Valoarea, reprezint aprecierea pe care un subiect o manifest fa de un obiect (lucru, idee, relaie) dup criteriul socialmente mprtit al satisfacerii unei nevoi sau unui ideal. n filosofia culturii, studiul valorii s-a dezvoltat pn la condiia de disciplin de sine stttoare, sub numele de axiologie (axios, n limba greac, nseamn "care merit", "care e demn de ceva"). In viziunea fondatorilor axiologiei, valorile umane - binele, adevrul, frumosul, sacrul - constituie un fel de repere absolute, de care, n decursul istoriei, fiecare popor se apropie n manier cultural proprie. Dac majoritatea abordrilor axiologice pun accentul pe calitatea omului de a fi o fiin creatoare, odat cu dezvoltarea sociologiei i antropologiei, interesul s-a mutat spre aspectul social - relaional al valorii. Valoarea este considerat a fi o relaie social deoarece nu orice opiune, dorin sau apreciere individual se recomand prin consisten, ci numai acelea care merg n consens cu opiunile, dorinele sau aprecierile de grup. Un sistem valoric angajeaz o comunitate uman i o tradiie iar aceasta scoate valoarea de sub semnul subiectivitii arbitrare, fr a-i anula ns condiia de ipostaz subiectiv a culturii. Spre a fi deosebite de valorile individuale, cele de grup au fost numite "orientri valorice". Acestea, la rndul lor, se mpart n orientri dominante (categorii mari de valori) i orientri variante (difereniabile dup etnie, clas social, poziie de status etc.). orientrile valorice dominante reprezint un pattern universal al orientrilor valorice umane. F. Kluckhohn a elaborat un asemenea pattern, compus din cinci orientri: a) predispoziii nnscute -ru, bun, nici ru nici bun; b) relaia omului cu natura - omul supus naturii, omul integrat n natur; c) dimensiunea timpului - orientare spre trecut, orientare spre prezent, orientare spre viitor; d) tipul de personalitate preuit - care fiineaz, care fiineaz ntru devenire, care nfptuiete; e) modalitatea relaiei cu semenii - lineal, colateral, individualist. Din perspectiv sociologic, valorile inculcate membrilor unui grup sau unei societi asigur n mare msur ordinea social i unitatea funcional a societii. Valorile nu sunt deci preferine subiective individuale, ci preferine socializate, supraindividuale, transmise i promovate prin mecanisme sociale. Valorile se refer la stri sau moduri de aciune considerate a fi social dezirabile i au un rol esenial n orientarea aciunilor umane. n stabilirea obiectivelor i scopurilor de atins, a strategiilor, metodelor i cilor de aciune. Prin nsui caracterul lor de dezirabilitate, valorile tind s ia o form normativ i de aceea se poate vorbi de un sistem valorico - normativ. Sistemul de valori al unei persoane, grup sau colectiviti, dei n mod normal tinde spre o cretere a coerenei sale interne, este fundamental contradictoriu deoarece exprim contradiciile reale ale organizrii sociale, orientarea diferit a claselor i grupurilor de status. Raportul valoare - atitudine Valorile, n calitatea lor de achiziii individuale, se situeaz n aceeai zon a latentului, a virtual subiectivului, ca i atitudinea. Dar aceasta nu nseamn c ntre valori i atitudini nu se pot stabili anumite diferene. Unii autori consider c diferenele decurg n primul rnd din faptul c o atitudine se refer la un complex de convingeri referitoare la un obiect sau o situaie specific, pe cnd o valoare se refer la o convingere de mare generalitate, care transgreseaz situaiile i obiectele particulare. Pe cnd valorile, ca principii fundamentale sau scopuri ultime ale existenei sunt, la nivelul individului, de ordinul zecilor, atitudinile sunt de ordinul sutelor sau chiar miilor. Apoi, putem spune c valorile ocup un loc mai central n configuraia personalitii, ghid`nd deopotriv atitudinile, judecile i aciunile, dar, n acelai timp, ele se exprim ntr-un mod esenial prin intermediul atitudinilor. Plasate mai spre centrul sistemului motivaional, valorile determin i asigur direct procesele de aprare i manifestare a eului, precum i stima de sine, pe cnd atitudinile sunt legate de aceste procese doar mijlocit, ca instrumente prin care acioneaz valorile. De asemenea, atitudinile nu sunt prin ele nsele standarde sau criterii ale conduitelor, pe cnd valorile au aceast funcie. Profilul axiologic al indivizilor are o structur ierarhic: situate n centru i deasupra, se afl valorile ca principii generale despre dezirabil; ele sunt apoi transcrise n norme i atitudini care se susin i se exprim n opinii. Acest fapt poate fi identificat i la nivel macrosocial: n fiecare societate i cultur func ioneaz un ethos, un nucleu axiologic fundamental (valori de baz), o mentalitate (sistem de norme, crezuri, atitudini) cldit pe acest nucleu i o opinie public (reacii consensuale sau conflictuale cu privire la anumite evenimente). At`t la nivel individual ct i grupal i social, gradul de stabilitate, i deci de rezisten la schimbare, merge descresctor dinspre valori, ctre norme, atitudini i opinii. Diferenele evideniate anterior, comprehensibile din punct de vedere intelectual, devin mult mai problematice cnd se trece la o analiz concret, deoarece, ntre sferele celor trei concepte analizate, exist numeroase interferene i suprapuneri, devenind, n anumite contexte semantice chiar interanjabile. De exemplu, ntre atitudini generalizate i valori interiorizate diferenele se dizolv, mergnd pn la identitate total; idealul personal, odat constituit devine el nsui valoare. Pn la urm`, deosebirile dintre diferite expresii sunt mai mult de accent i

perspectiv: ceea ce pentru observator poate aprea ca interese, trsturi sau nevoi, pentru subieci ele pot aprea ca valori, convingeri, scopuri de urmrit.

COMPORTAMENTUL PROSOCIAL Comportamentul prosocial este un tip de comportament orientat spre susinerea, conservarea i promovarea valorilor sociale, fr ateptarea unor recompense externe. Ajutorarea, protejarea i sprijinirea celorlal i, doar pentru c aa este considerat corect, reprezint diferena specific dintre comportamentul prosocial i alte tipuri de comportamente dezirabile. Putem vorbi de "comportament prosocial" atunci cnd sunt ndeplinite dou condi ii: 1. comportamentul respectiv este intenionat; 2. exist libertatea de alegere a conduitei. Cu alte cuvinte, actorul trebuie s ia o decizie contient, ntr-un spaiu de libertate care s-i permit i alte tipuri de decizii. Unii cercettori consider c putem vorbi despre comportament prosocial dac sunt ndeplinite trei condiii: 1. exist intenia de a ajuta; 2. actul comportamental trebuie iniiat n mod voluntar; 3. cel care iniiaz acest act s nu urmreasc obinerea unei recompense. innd cont de aceste dou sau trei condiii, este evident faptul c acest tip de comportament nu se ntlnete foarte des n societate, ba chiar, aa cum observ muli cercettori, el pare a se manifesta din ce n ce mai rar. Indiferent de frecvena sa de manifestare, rmne ns ntrebarea: ce l face totui posibil? Sociobiologii i sociologii au dat rspunsuri diferite la aceast ntrebare, rspunsuri care pot fi considerate nu reciproc exclusive, ci complementare. Sociobiologia i altruismul reciproc Termenul fitness este folosit n biologia genetic i evoluionar cu nelesul de potenial evolutiv sau de supravieuire, potenial evaluat mai ales prin capacitatea unui individ de a-i prolifera genele prin intermediul descendenilor. Fiecare individ, considerat ca organism biologic, tinde s-i maximizeze propriul potenial ceea ce, ar prea c duce la o scdere a potenialului celorlali. Lucrurile nu stau ns aa: cercetrile asupra insectelor sociale au dovedit c acestea i maximizeaz potenialul evoluionar ca urmare a actelor "altruiste" pe care le fac unele fa de altele. Sacrificiul albinelor, de exemplu, care prin neptur mor, face posibil nu numai supravieuirea grupului, dar i reproducerea bagajului genetic al individului sacrificat, prin intermediul consangvinilor. Deoarece 50% din gene sunt similare la frai i surori, asumarea oricrui risc de a se ajuta ntre ei, mrete ansele de transmitere a genelor comune la generaiile urmtoare. Astfel, fiecare individ este motivat nu numai s triasc ct mai mult, pentru a-i transmite genele urmailor direci, dar i s contribuie la crearea unui avantaj reproductiv pentru cei cu care mparte o anumit motenire genetic. De aici s-a tras concluzia c egoismul i altruismul ar putea fi structuri comportamentale la fel de eficace pentru maximizarea potenialului evoluionar sau de supravieuire al unui individ i c ambele structuri comportamentale contribuie la selecia natural. Charles Darwin a formulat ipoteza dup care unitatea seleciei naturale o constituie familia i nu organismul biologic individual, acesta fiind mecanismul care a permis supravieuirea altruismului. Aceast ipotez a fost reformulat n anii 70 de ctre W. D. Hamilton ca ipotez a potenialului inclusiv, altruismul are o baz genetic i este selectat deoarece potenialul de supravieuire al unui individ poate crete chiar i atunci cnd acesta nu are urmai direci, cu condiia ca el s se "sacrifice" pentru a mri potenialul de supravieuire al rudelor sale. adic al celor cu care individul are n comun un anumit numr de gene. Principiul potenialului inclusiv explic fundamentele genetice ale altruismului pornind de la legea seleciei naturale i analiznd efectele acesteia la nivelul relaiilor de rudenie (kin selection). Acest principiu, cum observ Ion Ungureanu, are doar o funcie explicativ limitat la relaiile sociale dintre consangvini, fr a aduce nici o lmurire asupra mecanismelor de producere a comportamentului altruist n cazul celorlalte relaii sociale. Familia nuclear sau lrgit, neamul etc. rmn unitile de baz n care se formeaz socialitatea dar, pe de o parte, multe din funciile familiei au fost preluate de alte instituii sociale, fr ca noile relaii s fie lipsite de altruism, iar pe de alt parte, nu tocmai rar, relaiile din cadrul familiei pot fi tensionate, competitive i violente. Profesorul american Robert Trivers a ncercat s demonstreze c altruismul este genetic determinat nu numai prin potenialul inclusiv dar i ca altruism reciproc, adic generalizat. Aceast paradigm este o generalizare a parabolei biblice a "bunului samaritean", dar demonstraia ei se face pe baza unui calcul de tip cost -beneficiu:

"Astfel, dac A pltete costul necesar pentru ca B s realizeze un beneficiu genetic (calculat dup succesul lui reproductiv), Trivers apreciaz c A a acionat altruist, iar dac acest cost este nsoit de realizarea unui beneficiu att pentru A c`t i pentru B, comportamentul social al lui A este cooperator. Att genele care determin comportamentul altruist al lui A, ct i cele corespunztoare cooperrii pot fi selectate n mod natural dac beneficiul este mai mare dect costul. Condiia preponderenei beneficiului se realizeaz uor n societile umane, arat R. Trivers. Populaia uman este obligat genetic s acioneze altruist i cooperator, fiindc selecia natural va favoriza pe cei care se ajut ntre ci i coopereaz, i nu pe cei care refuz cooperarea. Condiia ca A s fie selectat este ca beneficiul obinut de el prin sacrificiu s fie mai mare dect costul sacrificiului, i este totdeauna mai mare fiindc B este obligat s rspund, mai devreme sau mai trziu, aciunii de sacrificare a lui A." (Ungureanu, 1990. p. 27) n viziunea lui Trivers, B este obligat socialmente s rspund prin reciprocitate, n caz contrar el fiind pasibil de sanciuni sociale ca marginalizarea, stigmatizarea, pierderea ncrederii etc. Deci aceia care se conformeaz altruismului reciproc sunt socialmente selectai, dar selecia social ntrete n acest caz selecia genetic ce devine tot mai puternic pe msur ce este socialmente condiionat. Multe studii de psihologie a relaiilor interpersonale subliniaz legtura dintre comportamentele altruiste i similitudinea membrilor unui grup, stimulai s-i canalizeze actele de agresivitate i indignare mpotriva celor care nu rspund actelor altruiste. Societile, n general, dezvol o ntreag reea de acte emoionale care s sprijine echitatea, onestitatea, reciprocitatea, astfel nct, prin socializare, copilul nu deprinde numai modurile de adaptare comportamental la cerinele organizrii sociale, ci i respectarea unor norme fundamentale pentru buna funcionare a grupurilor, cum este cea a altruismului reciproc. Socializarea i comportamentul altruist Fr a intra n contradicie cu abordarea sociobiologic, cea care pune n eviden mecanismele sociale care fac posibile comportamentele altruiste, opereaz n fapt o deplasare a accentului dinspre determinismul genetic nspre cel social. Multe studii experimentale au pus n eviden faptul c, la fel cu alte tipuri de comportament, cel prosocial este nvat n timpul socializrii primare. Copiii i nsuesc conduitele altruiste prin mecanisme de condiionare (recompens, pedeaps i rentrire) i prin imitarea unor modele care le sunt accesibile. Problema la care trebuie gsit un rspuns se refer ns nu la mecanismele de transmitere a conduitelor prosociale ci la motivul pentru care aceste conduite sunt selectate i transmise din generaie n generaie. Daniell Campbell afirm c societile produc, sau, prin difuziune, preiau de la alte societi, norme cu mare valoare adaptativ i care aduc n general beneficii importante grupurilor. Trei norme fundamentale pentru funcionarea oricrei societi sunt: 1. Norma responsabilitii sociale: postuleaz obligaia celor puternici de a-i ajuta pe cei slabi, obligaia prinilor de a-i proteja copiii, obligaia tinerilor de a ngrijii btrnii etc. Aceast norm, puternic promovat de multe din religiile lumii, dar care n cretinism capt chiar un caracter de porunc, se obiectiveaz apoi, mai mult sau mai puin, n sistemele juridice ale societilor respective, cptnd aadar i un statut juridic formal. Cnd vorbim de formalizare juridic nu nseamn c o vom regsi ca atare n codul de legi, ci se pot identifica anumite componente legislative derivate din ea. 2. Norma reciprocitii sau "legea de aur" a oricrei societi, oblig indivizii s fac bine celor ce, la rndul lor, leau fcut bine. Dei pare doar un schimb echitabil care nu respect condiia de "dezinteres" din definiia comportamentului prosocial, norma nu se refer la un schimb direct i imediat, ci la o obligaie pe termen potenial foarte lung, ce trimite la o depire a interesului pur personal. O variant negativ dar la fel de cunoscut se regsete n formula: "ce ie nu-i place, altuia nu-i face!". 3. Norma justiiei sociale cere o distribuie just a resurselor i beneficiilor ntre oameni i grupuri. John Adams (1965) a formalizat aceast norm ca raport ntre dou rapoarte: raportul ntre investiia mea i beneficiul obinut trebuie s fie egal (ntr-un caz mai mult ideal) sau aproximativ egal cu raportul dintre investiia Celuilalt i beneficiul obinut de el. Dac relaia este perceput ca inegal, actorul social dispune de anumite strategii pentru a o aduce mai aproape de un echilibru echitabil: el i poate ajusta comportamentul fie scznd investiia, fie majorndu-i propriul beneficiu, fie acionnd asupra investiiei i beneficiului Celuilalt; poate s ncerce s compenseze inechitatea pe plan pur psihologic, cutnd diverse justificri care sl disculpe pe cellalt sau s se autoliniteasc pe sine; el poate ntrerupe relaia de schimb n cazul n care nu poate recurge la una dintre strategiile anterioare.

Revenind acum la D. Campbell, el susine c aceste norme, indiferent dac au sau nu susinere genetic, oricum ar fi selectate social deoarece fac posibil convieuirea i dezvoltarea social. n afar de ipoteza normativ asupra emergenei i perpeturii comportamentului prosocial, a fost formulat, de fapt derivat din teoria echitii, ipoteza cost - beneficiu: acordm ajutor altora dac estimm c beneficiul, adic inclusiv sau exclusiv recompensele morale interne vor depi costul implicat de ajutorul oferit. In aceste condiii, cu ct costul este mai ridicat, cu att probabilitatea de apariie a comportamentului prosocial este mai sczut. Cercetrile au pus de asemenea n eviden o serie de legturi ntre gradul de probabilitate al apariiei comportamentului prosocial i o serie de caracteristici ale situaiei, ale beneficiarului sau ale celui care acord ajutor: cu ct sunt mai muli martori oculari ntr-o situaie care reclam intervenia celor din jur, cu att va fi mai redus proporia celor care acord ajutor i cu att mai lung timpul de ateptare pn la intervenia propriu - zis (fenomenul de "difuzare a responsabilitii"); emergena comportamentului prosocial este mai probabil dac se apreciaz c victima nu a putut controla factorii care au adus-o n situia de a cere ajutor; simpatia sau antipatia fa de victim se constituie n variabile intermediare care pot ntri, respectiv slbi, tendina de intervenie; modul n care se solicit ajutorul poate avea i el efecte de ntrire sau slbire a hotrrii de a interveni: un apel imperativ poate duce, paradoxal, la amnarea actului de intervenie sau chiar la suspendarea lui definitiv (efectul bumerang); probabilitatea cea mai mare de apariie a comportamentului prosocial se realizeaz la persoanele cu o mai mare competen, un grad de control al evenimentelor mai ridicat i cu o mai accentuat stim de sine; similaritatea trsturilor de personalitate se constituie de asemenea n predictor pentru apariia comportamentului prosocial. ntr-o lectur strict economic, ipoteza cost-beneficiu desfiineaz altruismul ca virtute social de sine stttoare, explic`ndu-1 ca fiind doar o "alt fa" a egoismului: cea mai mare parte a aa - ziselor acte altruiste nu sunt dect variante mascate ale egoismului: invitarea cuiva la mas, o recenzie laudativ, aprarea cuiva n timpul unei discuii, reprezint doar "investiii" n vederea unor beneficii ulterioare; actele de caritate nu reprezint altceva dect hrnirea egoist a stimei de sine i ntrirea statutului personal n faa comunitii, marcnd totodat dependena celorlali de bunvoina donatorului; chiar conduitele cotidiene ce par dezinteresate au la baz motivaii egoiste cum ar fi aceea de a scpa de inconfortul i teama pe care insistena solicitanilor, uneori nsoit chiar de gesturi fizice, o pot induce.

Comportamentul antisocial Dei atunci cnd vorbim despre violen lucrurile par clare pentru toat lumea deoarece sfera conceptului trimite imediat i direct la criminalitate, tortur, rzboi, oprimare, etc., n realitate nu s-a ajuns nc la o definiie satisfctoare i n acelai timp pe deplin consensual. Aceasta se explic, pe de o parte, prin evoluia diacronic a fenomenului cruia i se adaug noi dimensiuni prin "etichetri" sau "definiri ale situaiei" specifice unui anumit context cultural (i. e. violen simbolic, violen financiar, etc.), iar pe de alt parte se datoreaz schimbrilor de perspectiv datorate fie unor discipline diferite care se ocup de studiul fenomenului (psihologie, sociologie, tiinele

juridice, antropologie), fie unor abordri diferite din cadrul aceleiai discipline (funcionalist, structuralist, interacionist - simbolic, etc.). Astfel, unii cercettori pun accentul n definirea violenei pe folosirea forei i pe vtmarea corporal n timp ce alii pun accentul pe transgresarea sau violarea normelor sociale n general i a celor legale n special. Din aceast cauz, sfera conceptului de violen intr n diferite raporturi cu sferele altor concepte cum ar fi: delincven, agresivitate, putere, putere politic, for, etc. Nu este ntotdeauna uor de precizat raportul dintre diverse sfere, el putnd fi de tipul incluziune sau intersecie. n dicionare, cuvntul "violen" trimite la aciunile n care este folosit fora sau constrngerea pentru atingerea anumitor obiective: "utilizarea forei i a constrngerii de ctre un individ, grup sau clas social n scopul impunerii voinei asupra altora." (Rdulescu, 1993, p. 670) Pe de alt parte, cuvntul "agresivitate" este i el definit n modul urmtor: "comportament verbal sau acionai ofensiv, orientat spre umilirea, minimalizarea i chiar suprimarea fizic a celorlali." (Chelcea, 1993, p. 21) Comparnd cele dou definiii observm c utilizarea forei i a unui comportament ofensiv (aggressio = atac) reprezint "genul proxim" pe cnd scopurile spre care tinde acest tip de comportament ar reprezenta "diferena specific". Oricum, n majoritatea lucrrilor de specialitate cei doi termeni sunt utilizai aproape ca sinonimi, agresivitatea fiind considerat ca "violena n aciune". Forme ale agresivitii Dat fiind marea complexitate a acestui fenomen psihosociologic, orice ncercare de tipologizare i va avea, firesc, limitele ei. Mitrofan (1996, p. 429) propune patru tipuri de criterii n raport cu care identific mai multe forme de agresivitate: 1. n funcie de agresor sau de persoana care adopt o conduit agresiv: agresivitatea tnrului i agresivitatea adultului; agresivitatea masculin i agresivitatea feminin; agresivitatea individual i agresivitatea colectiv; agresivitatea spontan i agresivitatea premeditat; 2. n funcie de mijloacele utilizate n vederea finalizrii inteniilor agresive: agresivitate fizic i agresivitate verbal; agresivitate direct i agresivitate indirect, atunci cnd ntre victim i agresor se interpun unul sau mai muli intermediari; 3. n funcie de obiectivele urmrite: agresivitatea ce urmrete obinerea unor beneficii, inclusiv de ordin material; agresivitatea ce urmrete predominant rnirea i chiar distrugerea victimei. Aceste dou forme de agresivitate mai sunt cunoscute i ca agresivitate instrumental respectiv agresivitate emoional. Diferena const n faptul c prima form, cea instrumental, este orientat n primul rnd ctre obinerea de beneficii i este premeditat, se afl sub controlul raiunii. Gradul de raionalitate n aceste decizii depinde ns de mai multe variabile: putem vorbi n acest sens de un continuum ce are la una dintre extreme reacii de agresivitate spontane iar la cealalt comportamente antisociale calculate pn la cele mai mici detalii. Un tip aparte de violen instrumental este cel numit de Levine i Campbell (1972, apud Radu, Ilu, Matei, 1996) conflict realistic de grup: are loc atunci cnd grupuri sociale de mici sau mari dimensiuni se afl n competiie pentru o resurs de existen limitat: teritoriu, locuri de munc, influen,etc. Acest tip de conflicte aduc mai multe pierderi dec t c`tiguri pentru toate prile n conflict i, de aceea, cooperarea i nelegerea prin compromisuri constructive sunt preferabile, att din punctul de vedere al individului ct i din punctul de vedere al colectivitii. A doua form de agresivitate se datoreaz afectelor, suprrii sau mniei (angry aggression) i este preponderent spontan, fr a exclude ns formele premeditate. 4. n funcie de forma de manifestare a agresivitii: agresivitatea violent i agresivitatea nonviolent; agresivitatea latent i agresivitatea manifest. Autorul subliniaz faptul c tipologia adoptat de el nu epuizeaz nici pe departe toate criteriile de clasificare posibile dar acesta este deja un loc comun n domeniul taxinomiei. El face ns o observaie foarte interesant n privina relaiei agresor - victim i a co-participrii lor la fenomenul psihosocial denumit "agresiune": nu ntotdeauna rol - statusul victimei i cel al agresorului sunt uor de neles i de definit. n limbajul dreptului penal, agresorul este infractorul care produce daune victimei, astfel nct vina pare de la nceput clar distribuit, dar n realitate lucrurile nu

stau ntotdeauna aa. Redm cele dou exemple oferite de autor pentru c ilustreaz foarte bine "co-participarea" ca mprire a responsabilitii n declanarea evenimentelor i n acelai timp sunt semnificative pentru tema lucrrii noastre: "1. Soul rmne infirm pe via n urma unui act de agresiune din partea soiei (n faa instanei juridice soul apare n calitate de victim iar soia n calitate de infractor). Se afl ns c actul de agresiune al soiei a fost consecina btilor repetate din partea soului i, mai ales, a ncercrilor acestuia de a viola fetia n faa ei (deci, anterior actului de agresiune al soiei, rolurile celor doi erau schimbate) 2. O femeie tnr, sub influena alcoolului, intr n miez de noapte ntr-un bar n care erau numai brbai i adopt o atitudine provocatoare (danseaz obscen i se dezbrac parial); brbaii o atac i are loc un viol colectiv. Deci, n urma acestui act de agresiune, brbaii apar n calitate de infractori iar femeia n calitate de victim. Care este ns gradul ei de participare i de rspundere privitor la actul de agresiune produs?" (Mitrofan, op. cit., p. 430) Datorit situaiilor descrise mai sus, s-au produs rafinri ale limbajului juridic care identific victima provocatoare (anterior victimizrii ei a comis ceva care s-1 instige pe agresor: nclcarea unui angajament, atitudine arogant, legturi nepermise cu ali indivizi, etc.) i victima care precipit declanarea evenimentelor (prin conduita ei exercit o influen decisiv asupra celui ce va deveni infractor). (idem) Concluzia este c, de multe ori, comportamentul agresiv este stimulat, provocat, declanat, ntreinut de conduita partenerului relaiei interpersonale ce suport consecinele agresiunii. De aici, ideea clar pentru psihologia aplicat (cum este cazul psihoterapiei) de a aciona nu numai unilateral, asupra agresatului sau agresorului, ci i asupra cuplului (marital, parental, profesional, etc.) care capt n timp proprietatea de a oferi "cadrul" manifestrii agresivitii; cel agresat poate, direct sau indirect, voluntar sau involuntar, s se constituie ntr-un factor de potenare a conduitei agresive a partenerului. Adrian Neculau (Ferreol i Neculau, 2003, p.6) ne propune o alt tipologie pentru violen, tipologie care are la baz dou criterii principale i mai multe subcriterii: I. Violena privat 1. Violena criminal a) mortal: omoruri, asasinate, otrviri (sunt incluse aici paricidul i infanticidul), execuii capitale, etc. b) corporal: lovituri i rniri voluntare c) sexual: violuri 2. Violena non-criminal a) suicidar (suicidul i tentativa de suicid) b) accidental (cum ar fi accidentele de automobil) II. Violena colectiv 1. Violena cetenilor mpotriva puterii a) terorismul b) grevele i revoluiile 2. Violena puterii mpotriva cetenilor a) terorismul de stat b) violena industrial 3. Violena paroxistic, rzboiul Paradigme explicative privind comportamentul agresiv Cu riscul unor simplificri inevitabile putem vorbi de trei paradigme explicative importante cu privire la agresivitatea individual i interpersonal. Prima perspectiv este cea biofiziologic: instinctul, pulsiunea, instinctul agresiv de supravieuire sunt conceptele de baz. Cauzele biofiziologice invocate n general, mai mult sau mai puin acceptate de majoritatea oamenilor de tiin, sunt: agresivitatea nnscut (Konrad Lorentz), pulsiunea morii (Sigmund Freud), cromozomul suplimentar (Patricia Jacobs), saturnismul (Derek Bryce Smith) sau malformaiile cortexului i influena substanelor chimice. Unii cercettori consider c personalitatea agresiv, avnd la baz dispoziiile genetice se construiete chiar din primii ani ai copilriei. Al doilea tip de abordare a agresivit ii, cu tendine psihanalitice, o consider ca fiind o reacie specific la frustrare, iar al treilea tip de abordare o consider ca fiind rezultatul nvrii sociale. (Amirou, 2003) Simplificrile n aceste cazuri provin din faptul c toate sunt abordri monocauzale, deci reducioniste, n condiiile n care astzi tim c orice fenomen are la baz un complex cauzal i nu o singur cauz. De asemenea, putem observa c prima paradigm consider agresivitatea ca fiind parte din bagajul genetic al individului pe cnd celelalte dou o consider fie ca o form de reacie la presiunile mediului, fie ca rezultat al nvrii.

10

1. Agresivitatea este nnscut Sigmund Freud consider c oamenii se nasc cu instinctul de a agresa i de a fi violeni ca o consecin a tensiunii dintre cei doi poli ntre care se desfoar dinamica psihicului uman: Eros, instinctul vieii i Thanatos, instinctul morii. Deoarece aceast "tensiune" ereditar nu poate fi nlturat, este necesar utilizarea unei metode nedistructive, de influenare cultural, care s canalizeze tendinele agresive utilizndu-se energia lor n alte moduri. Pe de alt parte, cunoscutul etolog Konrad Lorentz (1966 apud Mitrofan, 1996, p.431) accentueaz i el ideea naturii biologic - instinctuale a comportamentului agresiv pe care l regsim i la nivel infra - uman, dar spre deosebire de Freud la care agresivitatea este predominant distructiv, Lorentz consider c mai ales agresivitatea interspecii are o valoare adaptativ, fiind esenial pentru supravieuire. Animalul i apr teritoriul i resursele de hran i, ndeprtndu-i pe alii previne supraaglomerarea. n plus, datorit faptului c cel puternic i viguros l nvinge pe cel slab i neputincios, se produce o selecie natural a celor cu un potenial genetic mai bun, fapt ce duce i la reproducerea agresivitii. n cadrul aceleiai specii, este posibil ns ca agresivitatea (conspecific) s fie dublat de un alt instinct ce inhib distrugerea total a adversarului, nlurndu-se astfel pericolul diminurii drastice a unei specii. De aceea multe specii de animale dispun de un comportament agresiv ritualizat (Ilu, 1994 apud Mitrofan, 1996) ceea ce nseamn c n timpul unei lupte de exemplu, atunci cnd ansele de c`tig ale unui individ devin evidente, cellalt d semne de retragere iar nvingtorul i nceteaz atacul permindu-i s prseasc scena luptei. Teoriile ce au abordat agresivitatea doar ca pe un instinct au fost bineneles supuse la numeroase critici. Se pare c i la animale chiar, agresivitatea este influenabil i modificabil n mai mare msur dect sugereaz aceste teorii. 1 Totui, din punct de vedere biologic, nu pot fi respinse urmtoarele tipuri de influen: a) influena neurofiziologic: exist anumite zone ale cortexului care, n urma stimulrii electrice, se constituie n factor determinant pentru adoptarea unui comportament agresiv; b) influena hormonal: testosteronul este cel care determin o agresivitate sporit la brbai, fapt pus n eviden de numeroase studii empirice; c) influena biochimic: alcoolul, ingerarea de substane psihotrope, scderea glicemiei, sporesc tendinele de comportament agresiv. 2. Agresivitatea este un rspuns la frustrare Acest tip de abordare consider c elementele hotrtoare n declanarea comportamentului agresiv sunt de ordin extern, aparinnd aadar mediului. n acest sens, cea mai cunoscut teorie a fost formulat de John Dollard i grupul de cercettori de la Yale University (apud Mitrofan, op. cit., p. 432), teorie care se bazeaz pe urmtoarele postulate: agresivitatea este ntotdeauna o consecin a frustrrii; frustrarea conduce ntotdeauna ctre o anumit form de agresivitate. Blocarea cilor de atingere a unui anumit scop creeaz frustrri, care, la rndul lor, se constituie n surs de manifestare a agresivitii. Nu n toate cazurile ns agresivitatea este ndreptat direct asupra sursei cauzatoare de frustrare ci, destul de des ea este reorientat, redirecionat ctre o int mai sigur adic mai puin capabil de replici la fel de dure.2 Ulterior, premisele teoriei lui Dollard au fost mai relaxate, n sensul c legtura dintre frustrare i agresivitate nu a mai fost considerat una direct ci a fost introdus un factor mediator: frustrarea produce suprare care reprezint o stare de pregtire emoional n vederea agresiunii. O persoan frustrat poate s dea curs furiei atunci cnd sunt prezente i anumite semne ale agresivitii n comportamentul celuilalt, i, atunci, stimulii asociai pot amplifica reacia sau, persoana respectiv poate deveni agresiv i n lipsa stimulilor suplimentari. (Berkowitz, 1988 apud Mitrofan, op. cit., p.432). O perspectiv interesant n aceast dezbatere o propune Rachid Amirou (op. cit., pp. 41-44) care observ c gestul de violen verbal sau fizic apare n general i ca rspuns la sensul pe care l dm unui act, la interpretarea sa prin raportare la o gril de lectur, la un cod cultural sau societal. Acest gest nu pare a fi legat de vreo emoie sau scop ci este mai degrab cerut de o valoare cultural, de o "datorie" social sau de o tradiie: "Reprezentrile i cogniiile sociale sau individuale legate de valoarea de egalitate sau de noiunea de justiie pot genera acte de violen svrite fr ur (uciga pltit, lunetist) i fr vreo finalitate material sau practic aparent (actele de vandalism); emoia i instrumentalitatea sunt implicate doar ca factori adiaceni sau concomiteni cu el." 3 (Amirou, op. cit., p. 41) Miza conflictului social i a utilizrii violenei pare a fi, n multe cazuri, recunoterea individual (stima de sine) sau/i recunoaterea colectiv (identitatea colectiv). Distorsiunile recunoaterii antreneaz, printre consecine de natur psihopatologic, i o recrudescen a agresivitii fa de sine, fa de cellalt sau fa de mediu. Noiunea de

11

recunoatere "cultural" (inclusiv n sens comunitar sau etnic), susine Amirou, ncepe s aib statut de concept central, n jurul cruia se articuleaz conceptele de "identitate", de "suferin", de "realizare de sine", pornind de la care se analizeaz raporturile ntre contient i cmpul social, ntre subiectiviti precum i ntre ordinea individual i ordinea colectiv: Recunoaterea, la nivel personal, este conex ideii de stim de sine; ea presupune de asemenea i mai ales, stima celorlali: psihosociologii vorbesc de dezirabilitate social" (a avea sentimentul de a fi nseamn a avea valoare pentru un altul care este o persoan important din punct de vedere social i demn de interes). Or, aceast stim este adesea nutrit fa de un grup, n timp ce societatea primete sau genereaz subculturi sau minoriti. Indivizii intr n conflict n anumite cazuri pentru a salva onoarea", n sensul aproximativ de blazon al grupului de care aparine - ceea ce se observ n rzboaiele dintre bandele rivale n cartierele muncitoreti - sau al culturii sau etniei lor, cum se ntmpl n Anglia sau n India i Africa." (ibidem, p. 42) Cum nici un grup nu triete izolat, fiecare tinde s se compare cu altele (la fel stau lucrurile i la nivel individual de altfel) iar comparaia social are ca efect devalorizarea celuilalt n favoarea propriului grup. S-a constatat c aceste atitudini de discriminare sunt adesea prezente n formarea stimei de sine i sunt de asemenea sursa unor numeroase conflicte intra sau intergrupale. Astfel, competiia i rivalitatea intra sau intergrupal nu sunt condiionate de existena unui conflict obiectiv de interese, chiar dac ele pot fi puternic accentuate de a astfel de condiie: "n consecin, agresivitatea poate s devin n anumite cazuri simbolic (s.n), incluznd sensul prim al termenului: a agresa semnul sau obiectul care materializeaz identitatea celuilalt detestat (profanarea cimitirelor, atacarea locurilor de cult, etc.). Mai banal, semnele puterii - sau ceea ce este definit ca atare, bncile, inclusiv bancomatele - dintr-un parc sau un telefon public sunt atacate i distruse pentru a semnifica o opoziie fa de valorile pe care le vehiculeaz aceste simboluri. (...) S nu uitm, de asemenea c simbolul, din punct de vedere etimologic este ceea ce unete. O mare parte a violenei urbane, derulndu-se ntr-un mediu impersonal, denot adesea, dup opinia psihanalitilor i a ctorva sociologi, n mod paradoxal, dorina de a intra n contact cu cellalt, chiar dac l distruge. Setea de recunoatere poate fi uneori mai puternic i mai periculoas dect foamea - inutil s revenim asupra scrierilor lui Frantz Fanon i ale altor intelectuali cu privire la micrile anticolonialiste, antisclavagiste i feministe ale secolului trecut" (ibidem, p. 43) Observm aadar c aceast paradigm avnd n centrul ei conceptul de frustrare a fost dezvoltat i rafinat prin adugarea conceptelor de frustrare relativ i comparaie social deschiznd astfel o nou perspectiv asupra legturii dintre violen, construirea identitii i rolul conflictului n societate. 3. Agresivitatea este un comportament social care se nva Ca multe alte comportamente sociale complexe, agresivitatea poate fi dobndit i prin nvare social. Procesul de socializare nseamn i achiziia de rspunsuri agresive, fie prin nvare direct (condiionare recompens - pedeaps), fie prin observarea conduitelor i a consecinelor lor la alii. Experimentele lui Albert Bandura (1963 apud Ilu, 1994) au demonstrat rolul adultului ca model n nsuirea comportamentului agresiv la copil. O grup de copii au vzut cum un adult agreseaz o ppu iar o alt grup a urmrit un joc linitit, normal: cei care au asistat la un comportament agresiv din partea adultului s-au comportat i ei agresiv; mai mult, s-a observat c agresivitatea a crescut atunci cnd modelul a fost recompensat, cnd modelul a fost de acelai sex ca i copilul sau cnd avusese legturi anterioare cu subiectul (printe, prieten de familie, nvtor, etc.). Astfel, chiar dac modelul cultural al societii este unul neviolent, comportamentul agresiv se poate nva din experien proprie prin rentrire sau prin imitarea unor persoane semnificative sau autoritare. Cel mai frecvent, consider Bandura, modelele de conduit agresiv pot fi ntlnite n:

12

familie: prinii copiilor violeni i ai celor abuzai i maltratai provin adesea ei nii din familii n care s-a folosit ca mijloc de disciplinare a conduitei pedeapsa fizic; mediul social: n comunitile n care modelele de conduit agresiv sunt acceptate i admirate, agresivitatea se transmite uor noilor generaii (e. g. subcultura violent a unor grupuri de adolesceni ce devin grupuri de referin pentru aspiranii care i imit); mass - media: n special televiziunea care ofer zilnic modele de conduit agresiv fizic sau verbal; Cel din urm punct, i anume c cinematograful i televiziunea produc sau sporesc violena, este nc un subiect destul de controversat. Experimentele de laborator i de teren, studiile de corelaie bazate pe anchete psihosociale constat existena unei legturi ntre volumul expunerii la violena transmis prin mass - media i un comportament agresiv deschis dar problema aflat n disput se refer la ct de semnificativ este aceast corelaie, care este sensul cauzalitii i care sunt mecanismele care opereaz n acest caz. 4 Majoritatea rezultatelor studiilor concrete ce privesc relaia dintre expunerea la violen i comportamentul agresiv par s ndrepteasc afirmaia lui Liebert (1989) c violena mediata are un mare efect asupra unui procentaj mic de tineri i un efect mic asupra unui mare procentaj dintre ei. (apud Ilu, op. cit. p.283) n orice caz, fie c admit o influen slab, ori una puternic a mass - mediei asupra comportamentului agresiv efectiv, problema central pentru psihologia social rmne cea a mecanismelor prin care se produce aceast influen. Iat cteva din rspunsurile obinute pn acum (ibidem, pp. 283-285): prin dezinhibiie: dei multe acte agresive sunt prezentate ca reprobabile i autorii lor sunt pedepsii, exist i acte de violen care apar ca mijloace de satisfacere a intereselor i ca aductoare de c`tiguri (violena instrumental); mai mult, asociate cu personaje pozitive, astfel de comportamente sunt recompensate i recomandate ca model, slbind astfel constrngerile i reinerile fa de agresiune, inculcate prin socializare i educaie; expunerea la violen prin mass - media mai nseamn i contactul apropiat cu diferite tehnici de lupt i mijloace de agresiune la care altfel, mare parte din public nu ar fi avut acces; la copii i tineri mai ales, caracterul spectacular al multor tehnici violente este un stimulent suplimentar pentru nvarea i reproducerea lor n viaa real; studiile experimentale arat c vizionarea frecvent de filme i programe TV saturate de agresivitate, afecteaz procesele cognitive responsabile la rndul lor, pentru aciunile noastre; ncrcate cu coninuturi informaionale pe tema violenei, gndirea i memoria indivizilor este orientat n sensul violenei (crete accesibilitatea din memorie a coninuturilor cu caracter violent) iar itemii i scenele de violen uor accesibile din memorie mobilizeaz la rndul lor cogniia, contient sau subliminal, spre anumite tipuri de interpretri i aciuni agresive; vizionarea sistematic a unor scene violente n care se insist asupra actelor de cruzime i asupra detaliilor lor fiziologice produce o desensibilizare emoional, reducndu-se treptat sentimentele de mil fa de victim i de oroare fa de aceste acte; desensibilizarea are un efect sporit n cazul violenei sexuale, expunerea de lung durat i sistematic la scene cu bti, rpiri i violuri precum i la scene de pornografie asociat cu violena, duce la slbirea inhibiiilor care regleaz comportamentul n aceste situaii.

O schem a mecanismelor care intr n funciune atunci cnd expunerea subiecilor la violena prezentat prin mass - media este sistematic i de durat, evideniaz corelarea pozitiv cu comportamentul agresiv a elementelor prezentate anterior. Ea conine n plus catharsisul, singurul mecanism care are efect de diminuare asupra tendinelor agresive, tocmai prin faptul c ele sunt experiate la nivel simbolic n faa ecranelor sau a scenelor.

Dezinhibiie Agresiune Expunerea la violena mass - medial Afecteaz operaionalitatea sistemului cognitiv

Agresivitate

13

F
Desensibilizare fa de victim Catharsis Efectele mass - media asupr a agresivitii (adaptare dup Baron i Byrne apud Ilu, op. cit., p.284)

Ipoteza catharsisului afirm c tendinele agresive, fie ele nnscute sau dobndite prin socializare, pot fi satisfcute prin intermediul unor aciuni substitutive care s nu produc prejudicii nici autorilor lor i nici altora, aciuni care reduc tensiunea emoional i astfel, probabilitatea de a fi comise acte antisociale. Efectul catharsis pare a opera pe trei ci, dar fiecare ipotez este contrazis fie de consideraii teoretice care abordeaz fenomenul din alt perspectiv, fie de anumite experimente ntreprinse n vederea testrii ipotezelor: 1) vizionarea de materiale ce conin scene violente: piese de teatru, filme, jocuri sportive, etc. (ideea este preluat de la Aristotel); majoritatea cercetrilor indic faptul c expunerea la acest tip de violen nu numai c nu reduce tendinele agresive dar n realitate le i ntrete; 2) consumarea tendinelor agresive la nivelul imaginarului (conform psihanalizei freudiene); n acest caz rezultatele investigaiilor empirice sunt contradictorii dar nu se poate totui nega faptul c frustrarea, mnia i revolta se pot consuma n teritoriul fanteziilor mentale pure sau n cel al literaturii, picturii, muzicii, etc. 3) angajarea n aciuni violente efective, dar care nu au consecine antisociale cum ar fi sporturile sau agresivitatea fa de obiecte nensufleite (ideea provine de la Platon); cercetrile empirice constat n acest caz c, ntr-adevr, micorarea tendinelor agresive are loc, dar numai pe termen scurt; pe termen lung se pare c orice form de comportament agresiv substituant, inclusiv cel verbal, mai degrab sporete probabilitatea unor acte violente antisociale, (e. g.: s-a constatat de exemplu, o puternic corelaie pozitiv ntre violena verbal i cea fizic la cuplurile maritale, ceea ce infirm ipoteza catharsisului n care prima form de violen ar putea fi un substitut pentru cea de-a doua, mult mai grav. Este foarte probabil ca violena verbal n loc s o atenueze sau s o diminueze pe cea fizic, de fapt s o poteneze.) Trebuie totui s subliniem faptul c experimentele ntreprinse au limitele lor, provenite n primul rnd din neputina de a lua n calcul toate variabilele care intervin n dinamica vieii reale. Un model stadial mai complex al dezvoltrii personalitii sociopate, care mbin factorii biologici cu cei ambientali, este propus de Diana Fishbein n studiul Biological Perspectives in Criminology (1990/1994). Autoarea, interesat n primul rnd de comportamentele criminale violente, ncearc o clarificare conceptual privind criminalitatea i inadaptarea (maladaptivity), din perspectiva sistemelor juridice, Termenul criminalitate include comportamente care nu afecteaz n mod necesar toi membrii unei comuniti (dei odat definite drept criminale, vor fi recunoscute ca atare de toat lumea) i exclude comportamentele care pot fi antisociale sau ilegale dar nu sunt menionate astfel de ctre sistemul de justiie. Inadaptadilitatea include acele comportamente antisociale a cror contracarare presupune costuri importante pentru indivizi i societate. Asemenea comportamente nu violeaz n mod necesar normele legale, dar exist o mare probabilitate ca indivizii care afieaz un astfel de comportament s fie etichetai drept delincveni sau criminali. Este de asemenea important de reinut c nu ntotdeauna un comportament neadaptat este i disfuncional: el poate constitui uneori o surs de inovaie, sau un reper n definirea normalitii ntro anumit societate. Avnd n vedere cele trei tipuri de abordare a comportamentului violent, autoarea consider c indivizii nu se nasc n mod inerent criminali i nici nu devin brusc homicizi maniacali, dect n condiii cu totul neobinuite. Manifestarea unei probleme comportamentale este frecvent observat nc din copilrie, cnd tendinele nnscute ctre un comportament antisocial sau ali factori de risc, se combin cu condiii de mediu favorabile manifestrii lor. Aceste "semine" timpurii ale manifestrilor antisociale au la baz aproape ntotdeauna o problem mai veche, aa cum arat urmtorul model stadial de evoluie a comportamentului antisocial6: Factori care influeneaz agresivitatea

14

Dei extrem de numeroi, aceti factori pot fi grupai n trei mari categorii i anume: a) factori ce in mai mult de individ, de conduita i reactivitatea lui comportamental: > frustrarea i frustrarea relativ; > atacul sau provocarea direct, fizic sau verbal (atrage la rndul su un rspuns similar care poate conduce la o spiral a violenei); > durerea fizic poate fi uneori mai stimulativ pentru comportamentul violent dect frustrarea; > cldura stimuleaz att agresivitatea individual ct i pe cea colectiv; > aglomeraia, n calitate de factor de stres; > alcoolul i drogurile: consumat n cantiti mari, alcoolul reduce mult luciditatea i realismul perceptiv, contribuind la accentuarea agresivitii at`t prin potenarea ei direct c`t i prin incapacitatea de a estima efectele ulterioare ale aciunilor; acelai lucru este valabil n cazul anumitor tipuri de droguri; > materialele sexi i pornografice: experimentele n acest caz au oferit rezultate contradictorii n sensul c, anumite tipuri de astfel de materiale poteneaz agresivitatea n timp ce altele o inhib 5; b) surse ale agresivitii n cadrul familiei: > btaia i incestul: acestea au consecine uneori dezastruoase asupra dezvoltrii i maturizrii psihocomportamentale a copiilor; exist voci printre cei care studiaz efectele aplicrii pedepselor corporale, care susin c "metoda" are o valoare retroactiv (durerea fizic i umilirea resimit pentru o conduit greit) i o valoare proactiv (inhibarea n viitor a unei asemenea conduite); ce mijloace sunt mai eficiente, ct timp trebuie s dureze pedeapsa, ct de mare trebuie s fie durerea pricinuit, sunt ntrebri la care cei ce susin acest tip de educaie nu pot i nici nu vor putea s rspund. Majoritatea cercettorilor au ncercat ns s evidenieze structurile de personalitate, dispozitivele i mecanismele motivaionale care determin o conduit agresiv din partea prinilor precum i s estimeze ct mai corect consecinele imediate i pe termen lung ale acestei conduite, asupra copiilor. Astfel, unii autori au evideniat urmtoarele tipuri de caracteristici (Gelles, 1973 apud Mitrofan, op. cit., p. 434): 1. Caracteristici demografice: cea mai mare frecven o dein prinii care au un mariaj instabil, care au divorat sau sunt separai; copilul btut este adesea rezultatul unei nateri nedorite i cea mai periculoas perioad pentru aceti copii este cea a primilor trei ani. 2. Istoria propriei viei a prinilor: majoritatea au fost supui ei nii unui tratament similar n copilrie, adic au fost agresai sau neglijai emoional de ctre proprii prini. 3. Atitudini parentale n raport cu creterea copiilor: acest tip de prini privesc copilul ca pe o modalitate de a-i satisface propriile lor nevoi, impunndu-i activiti ce depesc posibilitile i abilitile lui fizice i psihice; nu reuesc s stabileasc legturi empatice cu proprii copii i nici s rspund satisfctor la nevoia lor de dependen i ocrotire. 4. Tulburri psihologice i psihiatrice. O alt ncercare de tipologizare a adulilor cu comportament agresiv fa de copii a fost fcut de Merrill i este cea mai utilizat n prezent (apud Mitrofan, op. cit., p. 435): 1. Prini ce se caracterizeaz printr-un nalt grad de agresivitate manifestat continuu, focalizat sau difuz; suprarea i enervarea lor scap controlului n prezena unui stimul minimal; majoritatea au trit experiene similare n copilria timpurie. 2. Prinii sunt rigizi, compulsivi i reci n interaciunea cu copiii, acordndu-le foarte puin atenie i fiind preocupai mai ales de propriul lor confort. 3. Prinii sunt persoane pasive i dependente, reticeni i ovielnici n exprimarea sentimentelor i dorinelor; aparent sunt neagresivi dar adesea intr n competiie cu copiii pentru ctigarea ateniei partenerului; sunt de obicei depresivi, imaturi i capricioi. 5. Prinii sunt frustrai de lipsa anumitor abiliti fizice sau psihologice, lips care-i plaseaz pe o poziie de inferioritate fa de ali membrii ai familiei; de obicei taii care rmn acas pentru a ngriji copiii n timp ce soia este la serviciu tind s-i manifeste frustrarea prin pedepsele foarte severe pe care le administreaz. c) surse ce in de mijloacele de comunicare n mas

15

Agresor, victim i context Comportamentele antisociale concrete sunt, aa cum am vzut din teoriile expuse anterior, rezultanta interaciunii dintre tendinele agresive nnscute i factorii ambientali i sociali. n ciuda unei mari varieti de posibile configuraii factoriale ce in de personalitatea agresorului, de personalitatea celui agresat precum i de natura situaiei de interaciune, se pot desprinde totui cteva constatri generale bazate pe observaia fundamental c de foarte multe ori violena nu este doar o simpl secven agresor - victim, ci la agresiune se rspunde prin agresiune, ajungndu-se n cele din urm la o escaladare a violenei: a) Se pare c dihotomia de tip de personalitate i comportament stabilit de Glass(1977 apud Ilu, op. cit, p. 285) ntre persoane ce pot fi caracterizate ca foarte competitive, iritabile i agresive - tipul A - i cele ce nu dein aceste trsturi - tipul B - este real i operant n descrierea i predicia comportamentului agresiv. Persoanele de tip A nu numai c reacioneaz cu violen supradimensionat la acte minore de provocare, intenionate sau neintenionate, dar sunt nclinate n mai mare msur dect cele de tip B s iniieze aciuni agresive de tip instrumental sau ostil. Totui, i aici se vede cum anumite trsturi de personalitate se manifest n funcie de situaie i de caracteristicile celui cu care interacioneaz. "ntr-un studiu, R. Baron (1989) a rugat un grup mare de manageri s indice frecvena conflictelor avute cu subordonaii, cu cei ce aveau aceeai ca ei (egali ca statut) i cu superiorii. Indivizii clasai ca tip A. au menionat mult mai multe conflicte cu egalii i subordonaii lor dect tipul B, dar nu s-a constatat nici o diferen ntre cele dou tipuri n conflictele cu superiorii. Aceast asimetrie de comportament dovedete c t de mult este legat i agresivitatea de statutul social i, n ultim analiz, de putere." (idem) b) Cel ce agreseaz ine seama, ntr-o anumit msur de reaciile celui agresat. Dac acesta din urm arat ngrijorare, fric, durere, probabilitatea ca aciunea agresiv s nceteze este mai mare, din cauz c agresorul i-a atins cumva scopul producndu-i victimei suficient ru, moment n care intervine i sentimentul de mil. Aceast relaie nu este ns liniar: cnd agresiunea este rspunsul la o provocare sever, semnele c provocatorul sufer nu ntrerup i nici nu atenueaz agresiunea. c) In mod obinuit, potenialul agresor are n vedere, naintea declanrii aciunii sale, capacitile de ripost ale agresorului. Numeroase studii de laborator arat c exist o relaie invers proporional ntre angajarea n acte agresive i conduite antisociale n general, i posibilitile de reacie ale celui agresat, aa cum sunt ele percepute de potenialul agresor. Se pune aici problema estimrii raportului dintre costuri i beneficii dar, n stri de puternic mnie, ebrietate sau sub influena drogurilor, subiecii au capacitatea de a raiona mult diminuat i devin aproape indifereni la caracteristicile persoanelor cu care vor intra n conflict. d) Cel ce se afl ntr-o situaie frustrant sau a avut un incident direct cu cineva, este foarte sensibil la motivele pentru care se afl n aceast situaie i la inteniile persoanei n cauz. Dac el atribuie cauzele situaiei n care se afl unor factori "obiectivi" care nu se nscriu n cmpul responsabilitii persoanelor implicate, pornirea lui spre agresivitate va fi mult redus. Atunci cnd atacul sau frustrarea provocate de o persoan sunt percepute ca intenionate, mnia i tendinele agresive sunt mult mai puternice dect n caz contrar. Natura i intensitatea rului provocat poate trece pe un plan secundar dac sunt percepute ca neintenionate: "Acest lucru a fost demonstrat printr-un experiment efectuat de J. Greenwell i H. Dengerink (1973). Subiecii au fost plasai ntr-un context de competitivitate cu oponeni fictivi, de la care primeau i ctre care trimiteau ocuri (electrice). Un grup de subieci a primit informaii de la presupusul oponent (n fapt de la experimentator) c acesta intenionat mrete nivelul ocurilor, cellalt grup, c, deliberat el menine nivelul constant, la o cot moderat. Apoi, la jumtate dintre subiecii din fiecare grup ocurile primite au fost ntradevr mai mari, iar la ceilali au rmas constante. Rezultatele arat c inteniile oponenilor au contat mai mult n intensitatea ocurilor pe care subiecii le-au returnat acestora dec`t valoarea real a intensitii ocurilor primite de la oponeni. (idem) e) Aa cum am mai artat, factorii de mediu fizic au i ei o important contribuie la iniierea i meninerea unei dispoziii agresive. Astfel, temperatura nalt, mirosurile neplcute sau fumul de igar, produc o stare de iritare care, la rndul ei, sporete tendina spre agresivitate. Studiile de laborator nu au ajuns la concluzii univoce privind influena factorilor menionai mai sus, dar majoritatea confirm ideea c n condiii de stres fizic, dac subiecii nu se pot sustrage situaiei, sunt nclinai, mai mult dect de obicei, s dezvolte un comportament ofensiv.

16

GRUPUL "Omul este o fiin social" spunea Aristotel, subliniind astfel faptul c indivizii nu pot tri izolai, ci numai n relaie unii cu alii. Cele mai multe dintre fenomenele i manifestrile sociale sunt efecte de grup, deoarece, grupul reprezint matricea generatoare a personalitii umane i cadrul ulterior de dezvoltare a acesteia. n literatura de specialitate sunt cunoscute multe cazuri de copii abandonai n pdure i crescui de animale slbatice. Cnd acetia au fost mutai n colectiviti umane, chiar n condiii de protecie deosebit, nu s-au mai putut adapta i au murit la scurt timp dup aceea. Atenia acordat de cercettorii din diverse domenii - psihologie, sociologie, etnologie - grupurilor, este deci pe deplin justificat i a dus la identificarea funciilor pe care grupurile le ndeplinesc n viaa social: > Grupul reprezint mediul existenial al indivizilor, cadrul n care ei interacioneaz i n care se manifest ca actori sociali. > Grupul este principalul mijloc de socializare a indivizilor. Socializarea reprezint procesul de reproducere cultural a unei societi. n timpul acestui proces, nceput nc de la natere n propria familie i continuat apoi tot restul vieii, individul i formeaz i modeleaz propria personalitate prin nsuirea limbajului, valorilor i normelor specifice grupului cruia i aparine i societii n care triete, asigurndu-se astfel integrarea sa social i capacitatea de adaptare. > Grupul condiioneaz i chiar determin modurile de aciune ale oamenilor, comportamentelor dezirabile sau indezirabile asociate acestor aciuni. > Grupul reprezint cadrul pentru dezvoltarea sau schimbarea personalitii oamenilor, fiind o component important a propriei identiti. Din punct de vedere social, indivizii se definesc prin apartenena lor la un grup sau altul (familie, profesie, prieteni, popor, etc. Grupul social reprezint un ansamblu de oameni ce au n comun modele organizate de interaciune recurent. Faptul c membrii unui grup mprtesc aceste modele de interaciune, nseamn c ei i nsuesc de fapt o cultur specific care este produsul relaiilor i proceselor psihosociale dezvoltate n interiorul grupului. De aceea, grupul este ireductibil la simpla nsumare sau juxtapunere a persoanelor, deoarece, dincolo de deosebirile i particularitile membrilor si, se nate o cultur comun care-i nglobeaz pe toi. Ca orice ntreg, grupul este mai mult dect suma prilor sale: un sac plin de cartofi rmne ceea ce este, deoarece cartofii nu interacioneaz unii cu alii; H i 02 sunt dou elemente diferite dar care, combinate n anumite proporii dau natere apei, ale crei proprieti se deosebesc de cele ale componentelor sale. Aa se ntmpl i cu chimismul de grup. De aceea, nu constituie grupuri: > Simplele aglomerri umane: cumprtorii dintru-n magazin, pasagerii dintr-un tren, cei ce stau la o coad, etc. Aici este vorba doar de proximitate spaial i de o anumit similitudine a motivelor de a se afla n acel loc; lipsete interaciunea sistematic ntre ei, atitudinile i interesele comune care s-i in laolalt un timp ndelungat. > Publicul prezent la spectacole, conferine, expoziii, nu este structurat pe un model de interaciune recurent (repetitiv); la sfrit, indivizii se despart fr ca mcar s se cunoasc. Acestea reprezint colecii fizice de oameni, aglomerri, dar nu grupuri. Insistm asupra faptului c un grup nu nseamn simpla interaciune sau contactul ntre oameni ci trebuie s existe o relaie de interdependen ntre ei, un set interrelat de statusuri i roluri, schimburi i interaciuni, via afectiv comun, obiective comune, participare general la anumite activiti, chiar dac existena grupal nu este pe deplin contientizat sau nu a cptat consacrare oficial. Grupul dezvolt norme, valori, credine, mituri i odat format, exercit presiuni spre conformare asupra membrilor si. n general, toate grupurile sociale au n componen urmtoarele elemente: 1. un anumit numr de membri cu caracteristici i interese comune (membrii grupului);

17

2. anumite relaii cognitive, comunicative i afective ntre membrii grupului; comunicarea este cel mai studiat proces de grup datorit importanei deosebite n meninerea i eficiena grupului; reelele de comunicare pot fi caracterizate prin centralitate (exist o persoan "filtru" prin intermediul creia circul toat informaia) sau lateralitate (comunicare personal direct ntre toi membrii grupului); 3. anumite aciuni comune pentru toi; 4. o anumit ierarhie i diviziune a activitii ntre membrii grupului; aceasta d natere la stratificare, adic la diferenierea pe vertical i pe orizontal a membrilor grupului; 5. reele specifice de statusuri i roluri (rezult din 4.); 6. norme i valori specifice, parial sau total contientizate de membri, triri afective comune; 7. forme de control grupal sau de presiune, exercitate de grup; 8. contiina de grup, adic identificarea fiecrui individ cu grupul ca ntreg; 9. relaii cu alte grupuri sau cu societatea: admitere, eliminare, integrare, competiie, cooperare, etc. 10. durabilitatea sau stabilitatea grupului. Pentru identificarea i diferenierea grupurilor sociale pot fi folosite diferite elemente cum ar fi: mrimea, durata, stabilitatea lor, tipul de relaii ntre membri, obiectivele urmrite, modul de admitere n grup, modalitile de colaborare, sanciunile, forma de coeziune ntre membrii. n literatura de specialitate, exist numeroase taxonomii n funcie de criteriile mai sus menionate. Noi vom expune n continuare o clasificare fcut dup dou dimensiuni: 1. dup mrimea grupului i tipul de relaii ntre membrii, exist: grupuri primare: sunt grupuri mici, caracterizate de relaii inter-personale directe, fa - n - fa, i de asocierea strns ntre persoane; dezvolt mai ales relaii de cooperare; grupuri secundare: sunt grupuri mari, de peste patruzeci de indivizi, caracterizate de preponderena relaiilor formale, contractuale, asupra celor afective; dezvolt att relaii de cooperare ct i de competiie; conflictul se manifest mult mai frecvent; 2. dup tipul de normativitate, exist: grupuri formale grupuri informale grupuri nonformale (vezi capitolul I, punctul 2 - conceptele formal, informal, nonformal) Interesul cursului nostru se centreaz mai ales asupra grupului mic i a dinamicii sale, deoarece grupurile de munc n organizaie sunt grupuri mici. Grupul mic este un ansamblu de persoane (ntre trei i patruzeci dup unii specialiti, pn la douzeci, dup alii) ntre care se stabilesc relaii interindividuale directe i statornice, pe baza unor activiti menite s ndeplineasc obiective comune. Structura grupului, adic tipurile de relaii stabile i directe rezult din asamblarea urmtoarelor componente: indivizi, norme i valori, scopuri, motivaii i activiti. Prin nsi apartenena sa la grup, individul este supus influenelor i modelelor de comportare promovate de grup. Fiecare membru trece prin stadii progresive de integrare: de la acomodarea cu atmosfera intern, pn la conformism i nsuirea unor competene interpersonale ce confer posibilitatea de transpunere n rolurile altora i de asumare a unor roluri alternative n diferite contexte sociale sau grupale. Dei o persoan aparine concomitent mai multor grupuri, intensitatea participrii la viaa acestora nu e deloc uniform, ci depinde att de opiunile i interesele individuale ct i de climatul cultural al grupului. De obicei, intensitatea participrii la un grup este direct proporional cu gradul de coeziune al acestuia. Coeziunea grupal este o rezultant a tuturor forelor ce acioneaz asupra membrilor, pentru a-i determina s rmn n grup: atracia interpersonal, gradul de identificare cu grupul, dorina expres de a nu fi exclus. (L. Festinger) Coeziunea este de asemenea n strns relaie cu consensul grupai (similitudinea atitudinilor i opiunilor personale) i cu gradul de conformitate (supunerea, acceptarea i respectarea prescripiilor normative @ntrite de mecanismele de sanciune i recompens.). Toate aceste componente i fore dau natere sintalitii grupului, adic personalitii unui grup ca ntreg. Presiunea creat de personalitatea grupului asupra individului, are ca efecte pozitive satisfacerea trebuinelor individuale de afiliere, afeciune, securitate i recunoatere. Ea are ns i efecte negative, atunci cnd gradul de uniformizare n interiorul grupului este foarte mare, implicnd supunere necondiionat i inhibarea atitudinilor creatoare. Un exemplu bun n acest sens, l reprezint ceea ce L. Janis a numit "gndire de grup" (groupthink). El a fcut un studiu de caz al aciunii militare de la Bay of Pigs (Cuba), din 17 aprilie 1961, n care administraia Kennedy a suferit un eec total n ncercarea de a-1 rsturna de la putere pe Fidel Castro cu ajutorul exilailor cubanezi sprijinii

18

de armata SUA. i de CI.A. Studiul relev greelile decizionale ale grupului de experi, condus chiar de J. F. Kennedy. Ei au fost victime ale "gndirii de grup" manifestat prin preocuprile excesive de a ajunge la un acord complet ntre ei, prin tendina de a se autocenzura i de a-i anihila atitudinile critice. Gndirea de grup poate fi nsoit i de alte efecte, cum ar fi: iluzia invulnerabilitii, suprancrederea, credina n justeea cauzei, minimalizarea adversarului, etc. Dinamica grupului mic Pentru a nelege mai bine fenomenele i procesele ce au loc n cadrul grupului, vom folosi metafora mprumutat de psihologul K. Lewin din fizic: grupul funcioneaz ntr-un "cmp social" care i constituie o dinamic proprie ce rezult din interaciunea tuturor forelor externe i interne. Rezultanta acestor fore va determina trecerea grupului printr-o succesiune de poziii cvasistaionare, menite s pstreze un echilibru dinamic n interior i s evite dezmembrarea grupului. n orice grup restrns regsim trei zone dinamice n jurul crora se articuleaz ntreaga via a grupului. Acestea sunt: zona afectivitii, zona puterii i zona sarcinii. Orice grup ncearc s se structureze n funcie de aceste trei dimensiuni, care, dei distincte, nu sunt independente una fa de cealalt.n zona afectivitii, grupul vizeaz organizarea unei reele de relaii afective satisfctoare ntre membrii si; ca grup, el ncearc s ating coeziunea i s o menin. n zona puterii, grupul ncearc s-i creeze o structur a puterii care s rspund nevoilor i obiectivelor sale de sarcin i s o menin. n zona sarcinii, grupul ncearc s-i creeze mijloacele pentru a realiza sarcina pe care i-a atribuit-o sau care i-a fost desemnat. Modul n care fiecare grup va face fa acestor mize interpersonale i de grup va avea o influen important aspra nivelului su de maturitate. Foarte muli dintre cei care au dorit s formuleze reete pentru eficientizarea grupurilor, s-au bazat pe postulatul raionalitii. Plecnd de la acest postulat, au fost elaborate multiple metode de rezolvare a problemelor sau de nvare, ale cror etape au fost uneori precizate cu o extraordinar minuie. n spiritul creatorilor acestei metode, se consider c grupurile care deviaz orict de puin de la evoluia prescris greesc i trebuie aduse rapid pe calea dreapt a demersului raional.n ciuda acestui fapt, grupurile nu urmeaz dect n cazuri excepionale pas cu pas etapele care le sunt propuse. Unui observator preocupat doar de realizarea sarcinii, i se va prea c este alocat mult timp vorbriei fr nici un rezultat, unor controverse legate de procedur, unor devieri de la subiect atunci cnd acesta devine prea arztor i unei ntregi game de alte activiti care i par simple pierderi de timp. Foarte adesea, ceea ce se ntmpl n timpul acestor divergene are legtur cu mizele zonelor de afectivitate sau de putere. De exemplu, o anumit conversaie "de salon" la nceputul vieii grupului, ndeplinete funcia de a permite membrilor s se cunoasc mai bine i s se nchege astfel structura afectiv a grupului; o disput legat de procedur poate face s avanseze lupta pentru leadership. Grupul trebuie s progreseze simultan pe toate cele trei dimensiuni, pentru c, dac exist tensiuni n zona afectiv, nu se va putea lucra cu bune rezultate n ce privete sarcina; la fel, dac grupul a ales prea repede un lider care nu corespunde nevoilor sale, dificultile pe care le va cunoate la nivelul executrii sarcinii i vor indica imediat c trebuie s analizeze structura puterii. Nu este ntotdeauna uor s ti ce preocup grupul la un moment dat - afectivitatea, puterea sau sarcina - cci o mare parte din aciunile lui pot fi n aparen legate direct de sarcin. De exemplu, grupul poate rezolva problema leadership-ului, acceptnd aproape spontan sugestiile unuia dintre cei doi pretendeni i ignorndu-le pe ale celuilalt; cuvntul "leadership" nu va fi fost pronunat, i totui, la sfritul sarcinii, grupul i va fi ales conductorul, avansnd n acelai timp i n efectuarea sarcinii. Grupul va progresa deci n toate cele trei zone, n funcie de mizele fundamentale. Nu o va face ns n mod sistematic, iar evoluia lui va semna mai degrab cu o spiral dect cu o linie dreapt sau cu trei linii paralele. Evoluia grupului n zona afectivitii Prin sintagma "zona afectivitii" denumim un ansamblu de fenomene care au legtur cu viaa afectiv a grupului: este deci vorba de relaii afective ntre membrii (simpatie, antipatie, ignorare reciproc, etc.) i de modul n care acestea se structureaz; este vorba de emoii trite de ctre fiecare dintre membrii n legtur cu ceea ce se ntmpl n grup (bucurie, mnie, frustrare, nelinite, anxietate, calm, oboseal, destindere, etc.); este vorba de emoii pe care grupul le triete ca grup (tensiune primar, euforie, tensiune secundar i toat gama de emoii umane care se pot tri colectiv, devenind astfel emoii de grup); este vorba i de "moralul" grupului, de solidaritatea sa , de sentimentul de apartenen sau, ntr-un cuvnt, de coeziunea sa. Iat acum, puin simplificat desigur, etapele evoluiei grupului n aceast zon: a) O anumit stinghereal i o anumit rigiditate nsoesc primele luri de contact ntre membrii grupului. Aceast stare se numete "tensiune primar". Politeea extrem, plictiseala sau oboseala aparent, tcerile lungi, conversaiile pe un ton blnd, toate acestea caracterizeaz etapa tensiunii primare. Aceast tensiune poate fi comparat

19

cu tracul: miza este reprezentat aici de ansamblul relaiilor interpersonale care se vor dezvolta, cu implicaiile lor pentru fiecare dintre membrii, n termeni de stim, aprobare, prietenie. Tensiunea primar va continua pn ce ansamblul membrilor grupului a primit suficiente indicii c nevoile sociale i nevoile de stim vor putea fi satisfcute n grup. Un lucru interesant este c aceast tensiune primar va reaprea la nceputul fiecreia dintre ntlnirile grupului, dar durata sa se va micora pe msur ce se vor stabili relaii mai strnse ntre membrii i se va dezvolta coeziunea grupului. Exist mai multe mijloace de a rezolva tensiunea primar: membrii grupului pot fi lsai ctva timp s se angajeze n discuii fr legtur cu sarcina, prin care s se cunoasc unii pe alii; se poate de asemenea alege o activitate de nceput care s le permit s-i satisfac nevoia de a se cunoate; problema poate fi rezolvat i direct, discutnd deschis despre aceast problem. b) Odat tensiunea primar rezolvat, ncepe s se creeze n cadrul grupului o reea de legturi afective dinamice: fiecare ncepe s cunoasc pe fiecare, comunicarea se dezghea, se precizeaz curentele de simpatie i de antipatie. c) Membrii ncep s simt c fac parte din acelai grup. Se simt integra i ntr-o nou colectivitate. Se dezvolt un sentiment de solidaritate. n aceast etap, membrii vor vorbi deschis despre grup ca despre "grupul nostru". Este ceea ce ne ndreptete s vorbim despre un nceput de coeziune, adic apare fora al crei efect este de a ine mpreun membrii grupului pentru a rezista dezintegrrii. Totui, nu n aceast etap se dobndete coeziunea, chiar dac este foarte aproape. d) n etapa urmtoare, grupul este cuprins de un sentiment de fuziune care abolete diferenele dintre membrii. Un fel de euforie colectiv pune stpnire pe grup. Elementul important aici este negarea diferen elor individuale. Membrii grupului accentueaz verbal toate elementele comune pe care le au. Intrarea n scen n acest moment a unei persoane strine de grup i care i permite s-l critice, poate antrena cristalizarea tuturor sentimentelor negative, ocultate pn atunci: este fenomenul "apului ispitor" care, de altfel, poate aprea n orice alt moment al vieii grupului. Coeziunea grupului este extrem de fragil n acest moment - putndu-se vorbi chiar de fals coeziune - cci sentimentele pe care ea se bazeaz nu au trecut prin filtrul realitii. Este vorba totui de o faz foarte important n viaa afectiv a grupului, cci ea rmne n memoria acestuia ca un moment preios al istoriei sale. e) Este de la sine neles c reluarea contactului cu realitatea, contientizarea faptului c exist diferene ntre membrii grupului, c nimeni nu i simpatizeaz pe toi ceilali n aceeai msur, chiar c unii le sunt antipatici altora, produce o decepie profund care se va traduce diferit la fiecare dintre membrii: retragere, ostilitate, tristee. ntr-un grup de lucru, aceast faz este una n care membrii se simt strivii sub o greutate neobinuit. Nu avanseaz n rezolvarea sarcinii, nfrunt tensiuni secundare deosebit de puternice. Aceste tensiuni sunt legate de probleme importante: conflicte de personalitate, valori diferite, atitudini diferite. Grupul trebuie s aleag ntre exploatarea acestor divergene i conflicte, i negarea lor. Negarea lor ar nsemna ns o stagnare a grupului, din toate punctele de vedere. Dac membrii grupului aleg s nu se confrunte, s nu dea pe fa diferendele, atunci se ntorc la relaii de o politee formal, superficiale i plicticoase. f) Tensiunile secundare dintr-un grup genereaz un climat diferit de al celor primare. Acum, grupul este mai plin de via, mai dinamic. Pot exista tceri, dar se ntmpl adesea ca dou sau mai multe persoane s vorbeasc n acelai timp. Nimeni nu pare plictisit sau obosit. Dimpotriv, n cadrul grupului domnete o anumit stare de agitaie. Fiecare grup dezvolt propriile mecanisme de depire a tensiunilor secundare, factorul esenial fiind ns consecvena cu care se urmrete depirea acestei stri. Grupul va putea alege, de exemplu, abordarea acestor tensiuni ntr-o manier umoristic, care s dezamorseze situaia, urmnd apoi corectarea comportamentului care a generat-o. n alte grupuri, problema se va rezolva cu ajutorul ntlnirilor neoficiale ntre fiecare dintre protagoniti i un prieten comun, n afara edinelor grupului.n sfrit, alte grupuri pot alege confruntarea direct pentru a rezolva problema. Aceste mijloace pot reui sau eua, n funcie de un ansamblu de factori, cum ar fi: amploarea conflictului, gradul de coeziune la care a ajuns grupul, importana sarcinii n ochii membrilor, etc. Trebuie subliniat c tensiunile secundare apar i dispar din cadrul grupului n funcie de evenimentele pe care le triete acesta, c ele pot fi rezolvate pe nesimite sau se pot amplifica pn la un nivel la care nu mai pot fi ignorate. g) Odat tensiunea secundar rezolvat, grupul are o coeziune crescut, fondat pe baze mai solide dect falsa coeziune din etapa d). Dac aceast problem este cu adevrat rezolvat, ar trebui ca de aici s derive o deschidere mai mare ntre membrii, o mai mare toleran n faa conflictelor. Grupul care a tiut s-i aleag mecanismele potrivite pentru a-i rezolva problemele, care a tiut s treac peste greutile primelor conflicte, iese din acestea mai puternic i mai apt de a face fa unor noi dificulti. Dezacordurile dintre membrii se vor putea manifesta deschis i, la nevoie, chiar cu vehemen. Fiecare se va simi destul de n largul

20

su, destul de n siguran i va ti c exprimarea opiniilor sale nu va provoca respingerea celor din grup, i nici destrmarea acestuia. Acest tip de coeziune nu se dobndete de azi pe mine; ea se construiete pe msur ce se dezvolt i se precizeaz structura socio-afectiv a grupului i chiar structura sa normativ. Ultimele trei etape ale evoluiei, se pot repeta de mai multe ori n viaa grupului. Imaginea unei spirale traduce bine aceast micare care este una de repetiie, dar i de progresie: relaiile dintre membri se mbogesc i se aprofundeaz, reeaua socio-afectiv se structureaz. Armonia i echilibrul structurii socio-afective a unui grup are un impact puternic asupra coeziunii grupului. Stabilitatea i armonia acestei structuri nu sunt niciodat definitiv dobndite, ci rmne permanent n sarcina grupului pstrarea lor (funcia de ntreinere). Evoluia grupului n zona puterii Vom folosi aici conceptul de "putere" pentru a numi capacitatea pe care o are un individ sau un grup de a determina un alt individ sau grup s acioneze cum vrea el. Exist ase surse ale puterii care dau natere la ase forme de putere: puterea de recompens, bazat pe capacitatea pe care o are A de a-1 recompensa pe B, material sau psihologic; puterea de coerciie, bazat pe capacitatea pe care o are A de a-1 pedepsi pe B, material sau psihologic; puterea legitim, bazat pe valorile i normele interiorizate ale lui B, care i spun c A are dreptul de a-i pretinde un anumit comportament; puterea de referin, bazat pe prietenia pe care B o simte pentru A; puterea de expert, bazat pe percepia lui B c A are cunotine sau competene specifice: puterea informaional, bazat pe percepia lui B c A are acces la surse sau reele de informare valoroase; Influena nu este altceva dect exercitarea puterii. Leadership-ul este influena exercitat n cadrul unui grup de ctre membrul sau membrii care au cea mai mare putere. Autoritatea este puterea legat de un post oficial ntr-o organizaie sau de un rol oficial ntr-un grup. Problema leadership-ului i a autoritii este de o importan primordial pentru membrii unui grup ca indivizi, dar i pentru grupul nsui. Pentru ca unul dintre ei s ia conducerea, membrii grupului trebuie s i recunoasc acestuia puterea legitim de a-i conduce. n general, persoana astfel aleas este cea pe care membrii grupului o socotesc cea mai apt s i ajute s ating obiectivele muncii de grup. Aceasta nseamn c grupul i recunoate competena necesar pentru a duce sarcina la bun sfrit (putere de expert). De obicei, grupul are ncredere n acest membru i i arat prietenie, ceea ce i confer o nou surs de putere (putere de referin). Prin puterea sa legitima, liderul poseda de asemenea si putere de recompens, mai ales psihologic, i putere de coerciie, a crei utilizare greit (dup prerea grupului) poate s-i determine cderea. Destul de repede, persoana care accede la leadership devine oarecum purttorul de cuvnt al grupului n relaiile cu alte grupuri sau organisme prezente n mediul su. Ea dobndete de asemenea acces la surse i reele de informare care nu le sunt neaprat accesibile celorlali membrii. Puterea informaional vine deci s se adauge la celelalte forme de putere de care dispune liderul. Grupul restrns i confer liderului su un statut special i este de la sine neles c alegerea celui ce se va bucura de acest statut nu se poate face fr tensiuni secundare, uneori chiar importante. Evoluia grupului n zona sarcinii n aceast zon, evoluia parcurge urmtoarele etape: a) La nceput, se desfoar discuii n care participanii vorbesc mai mult despre ei dect despre sarcina de efectuat. Totui, informaiile pe care le schimb sunt legate de tema discuiei sau de problema de soluionat, dar nu sunt criticate sau evaluate de ctre ceilali membri ai grupului. Munca efectuat n ceea ce privete sarcina este foarte superficial n aceast etap. b) Cea de-a doua etap debuteaz atunci cnd participanii ncep s se interogheze n legtur cu informaiile comunicate.n aceast etap, membrii cer ca propunerile sau sugestiile s fie motivate. Totui, se mulumesc cu rspunsuri mai degrab stereotipe i convenionale i se sprijin pe opiniile i cunotinele comune. Nu acum apar ideile cele mai originale. Discuiile se nvrt mai ales n jurul justificrilor ideilor fiecruia i, @n acest sens rmn mai mult egocentrice.

21

c) n cursul celei de-a treia etape, participanii ridic probleme fundamentale. Zbovesc mai mult asupra fiecruia dintre subiectele de discuie. Fiecare i comunic poziia asupra problemelor importante i grupul exploreaz diferitele modaliti posibile de a ndeplini sarcina. d) Cea de-a patra etap este caracterizat de o colaborare real a membrilor grupului n vederea realizrii sarcinii. Membrii sunt deschii i nu au nevoie s-i ascund prerile. Spun ceea ce gndesc i nen elegerile sunt repede clarificate. Se stimuleaz acum unii pe alii s vin cu idei noi care vor fi imediat examinate i evaluate n funcie de obiectivele grupului. Roluri, norme i metafore grupale Rolurile n evoluia grupului nspre atingerea intei sale comune, exist un anumit numr de sarcini precise de ndeplinit. Membrii grupului trebuie s i mpart aceste sarcini. Specializarea lor se va face n funcie de abilitile pe care le au, de caracteristicile personalitii lor, dar mai ales n funcie de nevoile grupului. Cercettorii fenomenelor de grup afirm c "grupurile i nva pe membrii s-i joace rolurile". Aceasta nseamn c fiecare membru va face diverse tentative ntr-o direcie sau alta i, dup cum aceste tentative vor fi sau nu acceptate de grup, ele vor fi repetate sau nu. Dac grupul refuz n mod sistematic tentativele unui membru de a se afirma ca lider, este sigur c acest membru nu va putea deveni liderul grupului. Un asemenea candidat la conducere respins, va gsi cu ajutorul grupului o alt funcie, un alt rol care va putea fi, de exemplu, cel de expert n proceduri ori de persoan care rezolv tensiunile. Dup cum se observ, exist roluri specifice pentru fiecare dintre zonele unui grup de lucru. Dar exist i unele roluri care vizeaz satisfacerea nevoilor individuale ale membrilor i care pot constitui un obstacol n calea coeziunii grupului i a evoluiei sale. Nomenclaturile rolurilor sunt numeroase i variate dar vom ncerca, cu titlu de exemplu, s redm mai jos cteva: n zona afectiv: eliberatorul de tensiuni, persoana popular, jovialul, bufonul, pacificatorul, cel care face compromisuri, consolatorul, moralizatorul, cenzorul, victima, apul ispitor, demoralizatorul. n zona puterii: liderul, asistentul, candidatul nvins, supusul necondiionat, autoritarul, supusul, dependentul. In zona sarcinii: specialistul, expertul, expertul n procedur, clarificatorul, cel care frneaz, cel care critic, cel care accelereaz In zona nevoilor individuale: agresivul, oponentul sistematic, interesantul, manipulatorul, nvinsul din start, avocatul intereselor particulare, deviantul inflexibilul. Dup cum observm, unele din aceste roluri sunt utile i necesare grupului, altele mai puin utile iar altele duntoare. Normele Normele sunt nite reguli implicite (informale) sau explicite (formale) pe care grupul i le d pentru a-i gestiona funcionarea intern i relaiile cu mediul. Aceasta nseamn c grupul va avea norme mai clare sau mai puin clare n cele trei zone fundamentale. Aceste norme se stabilesc pe msur ce grupul evolueaz n fiecare din dimensiunile sale. Liderul grupului i acei membrii care fac parte din a doua clas de statute (a doua poziie de autoritate) joac de obicei un rol important n stabilirea normelor. Aceasta nu le permite ns s nu le respecte, ci dimpotriv, nerespectarea normelor este mai bine tolerat cnd vine din partea membrilor care au un statut inferior, dect atunci cnd vine din partea unor membri cu un statut mai nalt. Grupul exercit presiuni mai mult sau mai puin voalate supra membrilor pentru ca acetia s se conformeze normelor. Aceste presiuni vor fi cu att mai puternice cu ct normele vor fi legate de probleme importante pentru grup. Dac nerespectarea normelor este sistematic, putem vorbi de deviaii. Aceste deviaii vor antrena un proces gradat de presiuni din partea celorlali membri ai grupului, ndreptate nspre persoana deviant, vizndu-se modificarea comportamentului acesteia. Presiunile pot avea la nceput o tent ironic, apoi devin mai severe, putndu-se ajunge pn la excluderea membrului deviant, dac atitudinea sa e perceput ca prea duntoare. Motivele de nerespectare a normelor pot fi multiple, mergnd de la simpla afirmare, mai mult sau mai puin contient, a autonomiei personale n faa unor norme puin valorizate, pn la contestarea sistematic a orientrilor

22

grupului, a mijloacelor pe care preconizeaz s le foloseasc pentru a-i atinge scopurile sau a sistemului de relaii din interior. Normele unui grup nu sunt imuabile. ntr-un grup flexibil i capabil de autoreglare, normele vor fi revizuite n funcie de evoluia nevoilor grupului. Cele care vor fi socotite desuete vor fi abandonate, altele vor fi formulate pentru a rspunde noilor exigene. Schimbarea se poate produce deci fr mari bulversri ntr-un asemenea grup, pe cnd n grupurile mai rigide ea poate ntmpina o rezisten foarte serioas, producndu-se n final cu victime i sacrificii. Metaforele grupale Se ntmpl destul de des, ca n cadrul unui grup, cineva s vorbeasc despre un eveniment care nu are nimic de-a face prin coninutul su, cu problemele imediate ale grupului. Aceast categorie de discuii este numit "dramatizare". Aceste dramatizri devin metafore grupale atunci cnd i ali membri ai grupului intr n joc, fie punnd ntrebri, fie brodnd ei nii pe tema astfel abordat. Unul dintre indicii care permite recunoaterea unui nceput de metafor grupal const n lansarea unei teme dramatice de ctre unul din membri grupului, tem care suscit imediat interesul celorlali membri, care devin mai activi, mai vorbrei. Unele dramatizri se dezvolt i devin metafore de grup deoarece ele vorbesc la modul simbolic despre ceea ce se ntmpl de fapt n grup. Ele constituie pentru grup o modalitate de a aborda anumite probleme, cum ar fi conflictele de personalitate sau de valori, dificultile n definirea rolurilor, tensiunile legate de lupta pentru conducere, etc. Metaforele sunt deci extrem de importante pentru viaa grupului pentru c ele i permit s avanseze n soluionarea unor probleme, fcnd posibil, pe de o parte, exprimarea emoiilor ncercate n faa problemei respective ca i cum ar fi vorba despre altceva i, pe de alt parte, punnd problema n dezbatere public, ceea ce i permite fiecruia s i exprime prerea mai deschis i mai curajos. Prin aceste metafore, grupul are acces la un nou limbaj, foarte preios, care i permite s abordeze toate problemele cu care se poate ntlni. Glumele, povestirile, experienele personale povestite n cadrul grupului i preluate de ctre acesta fac parte din metaforele grupale. n memoria i istoria grupului, aceste evenimente iau o dimensiune important, deoarece ele reprezint simbolic fie o parte din viaa grupului, fie un eveniment major, un punct de cotitur. Grupurile n care exist puine metafore sunt rareori atrgtoare pentru membri lor, sunt mai puin coezive. Acestea sunt grupuri "plictisitoare i obinuite". Dac de obicei metaforele reprezint un factor evolutiv pozitiv, se ntmpl totui ca unele grupuri s aib metafore mai degrab morbide i distructive. }i aici metaforele reflect ceea ce se ntmpl n grup i se poate spune c un grup care produce asemenea metafore o face pentru c nu poate rezolva nite probleme fundamentale pe care ncearc astfel s le distrug. 6. LEADERSHIP-UL CA FENOMEN GENERIC Se afirm n mod curent c exist o criz de leadership n societatea actual i aceasta nu din cauz c lipsesc refleciile i cercetrile legate de aceast tem. Din contr, este una din temele cele mai studiate att de psihologi, ct i de specialitii n tiine manageriale, din cauz c leadership-ul a fost ntotdeauna o funcie important n toate activitile sociale. n decursul ultimilor treizeci de ani au aprut schimbri n ceea ce privete modul de exercitare a leadershipului n societile occidentale i mai ales n S.U.A. ntre aceste schimbri, se constat c numeroase eforturi au fost depuse n ansamblul organizaiilor pentru democratizarea leadership-ului, practic ce a fost introdus apoi peste tot. Astfel susintorii teoriei "Y" au devenit mult mai numeroi dect susintorii teoriei "X". Principalele postulate ale teoriei "X" susin c oamenii sunt prin natura lor lenei, detest munca i se strduiesc s o evite; de aceea, ei au nevoie s fie controlai i chiar ameninai cu pedepse pentru a avea un randament mulumitor n munc. Aceste persoane au puin ambiie i caut nainte de toate securitatea. La polul opus, teoria "Y" presupune c oamenii investesc natural energie n munc i c lucrtorul mijlociu este capabil de autocontrol i de iniiative pentru a-i atinge obiectivele fixate, n msura n care este recompensat pentru realizarea acestor obiective. n acest din urm context, imaginaia, ingeniozitatea i creativitatea sunt caliti larg rspndite, cu toate c sunt doar parial folosite n mediul industriei moderne. (Douglas McGregor) Contrar anilor '60, muli conductori din societatea noastr cunosc limitele i avantajele leadership-ului democratic, ca i mijlocul de a dirija echipele de lucru. Asocierea, pn atunci inexistent, a fcut carier i nimeni nu se mai mir acum s vad un preedinte de companie participnd la adunri de informare i rspunznd deschis la ntrebrile personalului privind politicile sau proiectele de viitor ale ntreprinderii. Ceea ce constituia nainte "secret de stat" este acum larg difuzat. Sistemele de valori s-au modificat; de exemplu, interesarea personalului asupra

23

anumitor aspecte ale managementului i asupra mpririi profiturilor, nu mai sunt aciuni izolate, ci semne evidente c participarea i productivitatea fac acum parte din postulatele de baz ale unui mare numr de conductori i lideri. }i totui, n ciuda acestor noi modele de conducere se vorbete nc de criz n leadership. Dar ce este leadership-ul? Observnd evenimentele care au loc ntr-un grup, se pot detecta recurene sau constante care ne permit s stabilim raporturi de influen durabile ntre membrii grupului. Se va observa c anumite persoane influeneaz totdeauna grupul mai mult dect altele. Leadership-ul este deci un atribut al indivizilor i un element important n structura informal a grupului. Teoretic, se poate presupune c toi membrii grupului exercit influen asupra grupului, c au deci toi atributul desemnat prin termenul de "lider". n realitate, ei l au n grade foarte variabile, fiindc anumite persoane au mai mult putere dect altele. n aceast perspectiv, leadership-ul este o realitate difuz, mprtit de membrii grupului. Anumite tehnici de msurare (sociometria) permit stabilirea unui indice cantitativ al gradului relativ de leadership exercitat de fiecare dintre membrii grupului. Chiar dac toi indivizii unui grup au un anumit grad de leadership asupra grupului, exist tendina de mprire a indivizilor n dou categorii: lideri i urmritori. Aproape toate teoriile psihosociale vd aici o funcie a grupului mprit inegal ntre membrii grupului i nu o funcie exercitat de un singur individ. Nu se poate nelege marea complexitate a factorilor care interacioneaz n determinarea comportamentelor umane, fr a face analiza la trei niveluri distincte. Primul dintre cele trei niveluri trateaz aspectul individual al comportamentului iar celelalte dou se situeaz pe terenul realitii sociale. n afara diferenelor individuale atribuite personalitii, comportamentele persoanelor confruntate cu situaii echivalente tind adesea s se asemene. Aceast convergen decurge din faptul c multe comportamente iau aspectul rspunsurilor la incitri de origine social. Aceste incitri sociale (norme, valori, roluri, presiuni de grup, etc.) confer un sens mai precis sau mai puin precis situaiilor i, prin mecanisme de control social, delimiteaz posibilitile de conduit de care se pot prevala indivizii n multiplele lor aciuni sociale. Incitaiile sociale din care deriv n mare parte comportamentul indivizilor nu sunt toate de acelai ordin. n afara aspectului individual (primul nivel de analiz) trebuie vorbit de o dubl determinare social a comportamentului, informal i formal (al doilea i al treilea nivel de analiz). Influena social informal Leadership-ul este funcie de raporturile de influen care nasc interaciuni ntre membrii grupului, n virtutea efectelor favorabile pe care comportamentul sau personalitatea unui individ le au asupra celorlali membrii ai grupului, acest individ dobndete o poziie implicnd raporturi de influen care l avantajeaz. Efectele favorabile create la alii sunt ntotdeauna relative la scopurile urmrite de grup, la nevoile i la sistemul de valori al indivizilor care l compun. Numai viaa intern a grupului i circumstanele interpersonale care o definesc fac ca influena s se mpart inegal ntre membrii, fcnd s apar anumii lideri. Un lider nu se impune ntr-un grup din exterior. Prin definiie, leadership-ul este o form de influen social care necesit participarea total la viaa real a grupului. Fiindc se nate din interaciunea din snul grupului leadership-ul este o funcie continu i direct, constituie un fenomen social foarte labil i schimbtor. Cei care vor s i-1 atribuie trebuie s-i pstreze comportamentele la nlimea exigenelor care au cucerit iniial membrii grupului. Dac valorile sau nevoile grupului se modific, repartiia leadership-ului tinde i ea s se modifice pn ce un individ are suficiente resurse pentru a face fa noii situaii. Odat ales liderul (ceea ce nu echivaleaz cu o nominalizare, grupurile fcnd ntotdeauna aceste alegeri implicit, adesea incontient), el nu va rmne dec`t dac grupul continu s-1 recunoasc. Valoarea i ncrederea pe care membrii grupului o acord unui individ sunt originea direct a leadership-ului. Influena social formal - funcia de conducere Cnd se elaboreaz organigrama unei organizaii, se creeaz posturi al cror statut oficial implic mai mult influen asupra vieii organizaionale i posturi al cror statut implic mai puin influen. Se structureaz astfel raportul de influen ntre funcii i statute, indiferent de persoanele care le vor ocupa. Liniile de control vor funciona exact n direcia care li se imprim, fr ca fore strine s le devieze sau s le paralizeze. n regulamentul unei organizaii, descrierea jurisdiciilor pune anumite persoane sub influena altor persoane i aceasta indiferent de raporturile reale pe care le vor avea ntre ele. Pe cnd leadership-ul rezult din viaa intern a grupurilor i preferinele membrilor l regularizeaz, funcia de conducere este atribuit unei persoane de elemente strine grupului, situate pe trepte superioare ale ierarhiei. Maitrii dintr-o ntreprindere nu sunt alei de subalterni, ci de superiori. Ei nu rspund n faa grupului pentru responsabilitile lor, ci n faa autoritii ierarhice. n asemenea organizaii, puterea nu aparine subgrupurilor care o

24

compun: ea este n mna indivizilor care ocup posturi superioare; acetia deleag puterea conductorilor i menin raporturile de influen fcnd s se respecte, prin convingere sau coerciie, normele care i susin. Aceast distribuie de influen este adesea inevitabil. Ea pune dou probleme majore: selecia indivizilor pentru un post de conducere i distana social care se poate stabili ntre conductor i grupul de subordonai. Se va ajunge la alegerea lucid a conductorilor, minimaliznd riscurile de erori, dac se va ine seama de elementele care caracterizeaz situaiile interpersonale n care vor trebui s-i exercite influenta. Cnd grupurile i aleg singure liderii, o fac n funcie de nevoile i de valorile lor. Dac un agent exterior alege un conductor pentru grup, el va ctiga n eficacitate dac va ine cont de aceste nevoi i valori. Se ntmpl foarte des ca responsabilii dintr-o ntreprindere, care numesc conductori pentru anumite subgrupuri din organizaia lor, s fie prea departe de viaa real a acestor subgrupuri pentru a cunoate nevoile i valorile lor. Foarte des, raporturile candidatului cu conducerea superioar conteaz mai mult dect raporturile lui cu grupul n cauz. Conducerea superioar este adesea strin de viaa real a subgrupurilor care constituie organizaia. Multe fapte care exprim viaa real a grupului nu sunt transmise n afara lui. Aceast cenzur se manifest foarte puternic fa de conducere fiindc aceasta este perceput ca amenintoare. Muli conductori alei n asemenea condiii, ajung n snul grupurilor pe care le au de dirijat ca adevrate corpuri strine. Ei simt aceste bariere, adesea rigide, care i izoleaz dar , au tendina s le ntrein, fie pentru c vd n ele simbolul statutului lor, fie pentru c gsesc confortabil s rmn n afara grupului. Foarte des, un conductor nu este omul situaiei n momentul nominalizrii lui i nici nu se strduiete s devin. Sprijinit de ierarhie, activitatea lui cotidian nu va prea compromis de ignorana lui asupra situaiei interpersonale n care evolueaz. Mai devreme sau mai trziu, totui, circumstanele vor dezvlui efectele perturbatoare ale lipsurilor lui n cunoaterea intim a vieii grupului i slaba lui inserie n reeaua afectiv interpersonal. El va putea face erori grave regrupnd, la nivelul sarcinii, anumite elemente incompatibile sau. s se lase influenat de indivizi care vor s compenseze respingerea lor din grup prin asocierea la autoritate. n alte momente, cnd va trebui s impun anumite constrngeri grupului, ele vor fi cu att mai ru primite cu ct cel care le impune nu este cu adevrat acceptat de grup. Se poate manevra un grup de la distan, fr angajare n viaa lui real, la nivelul rutinei i cu ajutorul prestigiului sau puterii de coerciie ataate poziiei. Acest control din exterior risc ns s fie foarte fragil. Distana social sfrete ntotdeauna prin nenelegeri i tensiuni care pot merge pn la paralizarea eficacitii unui grup. n situaii ambigue i generatoare de neliniti suntem tentai s interpretm favorabil conduita oamenilor pe care i cunoatem bine i i acceptm. Suntem, de obicei, mai nclinai s presupunem o intenie ru voitoare la necunoscui sau la oameni pe care abia i tolerm. Cnd efii ierarhici ai unei organizaii nu reuesc s se integreze n viaa real a grupurilor pe care le dirijeaz, dublarea influenei lor statutare cu un adevrat leadership consimit de membrii grupurilor n virtutea a ceea ce este n ochii lor persoana conductorului i nu n virtutea a ceea ce reprezint el la nivelul puterii coercitive, face ca jocul normal de raporturi de influenare n snul grupului, s continue s existe. Se regsesc atunci liderii reali care ncearc s interpreteze situaiile trite de grup respectnd valorile i nevoile lui. Aceast dedublare a raporturilor de influen poate fi la originea unor rele profunde n organizaie. Foarte des, liderii reali ai grupului i propun perspective i norme de conduitcare deviaz sensibil de la ateptrile i normele formulate de conducerea ierarhic. Mai multe cercetri de psihologie social n industrie relev c, foarte des, leadership-ul natural al unui grup se poate exercita n sens opus prescripiilor ierarhiei. Existena normelor duble produce numai o adeziune aparent la normele oficiale. Cu ct conductorul este mai puin integrat n grup, cu att el va prea mai capricios, arbitrar, injust i cu att mai mult grupul se va orienta spre ali lideri care vor exprima voina colectiv n legtur cu anumite probleme. n msura n care structurile formale de influen ntr-o organizaie nu se sprijin pe structurile informale, riscurile de tensiuni i dificulti se multiplic i rezistenele grupului boicoteaz influena conducerii. Stiluri de leadership n literatura de specialitate, cea mai des ntlnit clasificare a stilurilor de leadership menioneaz trei tipuri: autoritar, democratic i laxist. Vom face o sumar descriere a lor orientndu-ne dup patru direcii: determinarea politicilor, alegerea tehnicilor i elaborarea etapelor activitii, repartizarea sarcinilor i colegilor de lucru i atitudinea n raport cu criticile i elogiile. Stilul autocratic Toate politicile sunt determinate de manager. Tehnicile i etapele sunt dictate una cte una de autoritate, grupul nu tie dinainte ce va face.

25

Responsabilul impune fiecruia sarcina i colegul de lucru. Responsabilul "personalizeaz" criticile i elogiile. Autocraii dau mai des ordin dect celelalte dou tipuri de conductori: aceast atitudine deriv din voina lor de a controla scopurile urmrita de grup i mijloacele de a ajunge la ele. Ei merg pn la a da comenzi ce slbesc voina grupului. Prin elogii sau prin critici acetia au tendina de a evalua munca membrilor plecnd de la propria lor perspectiv i nu de la exigenele sarcinii, cum fac conductorii democratici. Autocraii consider c statutul n cadrul grupului le permite s-i aprobe sau s-i dezaprobe pe toi ceilali. Stilul democratic Toate politicile dau natere la discuii i decizii n grup. Responsabilul ncurajeaz discuia i ajut grupul. Desfurarea etapelor este fructul discuiilor n grup. Dac autoritatea propune tehnici, ea indic mai multe posibiliti i las alegerea grupului. Membrii pot lucra cu cine vor. Repartiia sarcinilor este discutat n grup. Responsabilul este obiectiv i funcional. Se strduiete s fie un membru funcional al grupului, evitnd s concentreze prea mult atenie n jurul su. Democraii ofer numeroase sugestii grupului pentru a-1 ghida n munc; ei se deosebesc de autocrai i de laxiti deoarece, acolo unde autocraii ordon, ei sugereaz, respectnd libertatea grupului dar fr s-1 abandoneze, aa cum fac laxitii. Cantitativ, munca fcut sub un regim democratic s-a dovedit mai sus inut i, n acelai timp, mai original. Stilul laxist (laissez-faire) Libertate complet lsat oricrei decizii de grup sau individuale, fr ca responsabilul s intervin. Autoritatea procur anumite instrumente grupului i furnizeaz informaii doar la cerere. Ea nu ia iniiativa de a participa la discuii. Autoritatea nu se implic nici n repartiia sarcinilor, nici n cea a colegilor de lucru. Autoritatea face rar comentarii asupra activitii membrilor. Ea nu intervine dect la solicitare, fr s ncerce s evalueze sau s regleze cursul evenimentelor. Munca efectuat sub o autoritate laxist s-a dovedit n timp a fi inferioar att cantitativ ct i calitativ celei efectuate sub o autoritate democratic. Grupul are tendina mai mult s se joace dect s lucreze, ceea ce duce la acumulare de tensiuni.