Sunteți pe pagina 1din 89

COOfDOiATOfCOLECTfE'

Conf. univ. dr. ing. Grigore BUlA


Recenzeni:
Conf univ. dr. Ilie MITRAN
Conf univ. dr. Maria MAN
Conf. univ. dr. Mircea BARON
Conf univ. dr. Wilhelm KCS
Conf. univ. dr. ing. Grigore BUA
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
HIRGIDU, IOAN -
;

Epistemologia! Ioan Hirghidu; Petroani: Focus , 2001
p.; em
Bibliogr.
ISBN 973-8367-18-2
'p
-lf,U
www.focusgrafise.ro
,
CAPITOLUL I
I. Obiectul i problematica epistemologiei
A. Defnirea termenului de "epistemologie"
Epistemologie (gr. episteme ,.cunoatere
"
, "entiti" i logos "studiu", "idee
"
,
.,raiune
"
).
Epistemologie teorie a cunoaterii tiinifce; cercetare a valorii cunoaterii
tiinifce, a obiectivitii i adevrului rezultatelor tiinei.
n dicionarul lui Francis E. Peters (Termenii flosofei greceti, Editura Humanitas,
Bucureti, 1993, p.p. 92-93), termenul de episteme are urmtoarele nelesuri:
a) cunoatere adevrat i tiinific, opus lui doxa;
b) corp de cunotine organizat, tiin;
c) cunoatere teoretic prin opoziie cu praktike i cu poietikc.
B. Vecintile cpistemologiei; relaii, diferene i asemnri
Au existat preocupri epistemologice nc din antichitatea clasic, constituindu-se
ceea ce a putea numi epistemologia filosofc (clasic), parte a marilor sisteme filosofice.
Dar acest tip de epistemologie clasic a fost adesea speculativ, necoopernd direct cu tiina
n fundamentarea obiectivitii i validitii clloaterii. Dei travaliul gndirii, n spe al
tiinei omogene se ntinde pe o perioad de cel puin 2500 de ai, nici azi nu putem spune c
avem absolut precizat conceptul de "tiin", atta timp ct tiina nu este i nu poate fi t
fenomen unic i simplu, ci comport caacteristici de divergen, de plualitate n cadrul
unicitii. Avem, de asemenea, ndoieli asupra acestui concept dac depim
europrocentrismul tiinelor 'i admitem c progresul cunoaterii nu este reprezentat de
realitatea strict "pas cu pas", ci i ca transcendere individualizat (a se vedea modelul asiatic
al tiinei clasice).
Tocmai de aici rezult inerentele greuti ale definiriL ale delimitrii stricte a
obiectului epistemologiei. Epistemologia clasic (filosofic) nu este nc epistemologie pentru
c ea se afl ',j;c in nucce n cadrul sistemelor filosofice. S-a conv'.ni!, pe baza realitilor
intrinseci acestei discipline, c epistemologia a cptat adevratul certificat de natere n
secolul XIX, avnd din acest punct de vedere o asemnare cu psihologia experimental a
colii lui Wundt. Epistemologla actual (ceea ce acoper ca disciplin din sec. XIX ncoace)
are tendina de a se transfonna din reflecie exterioar i ulterioar asupra tiinei ntr-un
moment esenial al elaborrii faptului tiinifc. tiina actual se dezvolt printr-o dubl
micare: constmctiv i reflexiv; ea inde dinuntrl ei, n mod explicit, spre propria- critic
metodologic i gnoseologic. Pentru a se defni proflul epistemologiei actuale se vorbete
fiecvent de o
"
reconstrucie" epistemologic, despre un "pluralism epistemologic" care
corespunde strilor i particularitilor multiple ale cunoaterii tiinifce.
Avem deja o natur complex a discursului asupra epistemologiei contemporane. Din
acest motiv trebuie s lmurim, vecintile epistemologiei, relaiile acesteia intrinseci i
extrinseci, diferenele i asemnrile (uneori congruenele) fa de alte discipline care
abordeaz tiina pentr a o prezenta n unicitatea i complexitatea ei paradoxal. Aceste
diferene i asemnari le putem aborda ntr-un cmp teoretic extrem de larg, n acelai timp ca
vecintate i relaie. Este util s nelegem natua legturilor dintre epistemologie i filosofie
n genere, dintre epistemologie i gnoseologie n mod special, legtura cu psihologia, cu
logica i chiar legtura epistemologiei cu tiina. Reflecia epistemologic este dispersat n
diverse curente, orientri, ramuri, nivele inegal dezvoltate, inspirndu-se din programe
filosofice eterogene. Putem meniona c epistemologia ai se afl n dou situaii:
a) sub fonna unOr pri constitutive ale filosofiei tiinei;
b) sub fOnr epistemologii!or intere proprii ficClrei discipline tiinifice mature.
Este evident c prma situaie denot epistemologia generali cea care-i atribuie ca
obiect de cercetare intreaga tiin, n ceea ce ea este gen proxim pentru secvenele de realitate
ce se desprnd din ea. Da aceast situaie de gen proxim nu este absolutizat, ntruct la
rndu\ ei, epistemologia general este specie a teoriei tiinifce.
n cea de-a doua situaie, epistemologia se prezint ca o realitate multipl, un corpus
de epistemologii de raur. Fiecare tiin matur este nsoit de o epistemologie specific.
Am putea spune c, mai mult de att, maturitatea unei tiine este demonstrat nu neaprat de
coerena teoriei, de corespondenele cu plaul, obiectivitii, ct mai ales de existena nei
epistemologii specifice acesteia. n aceast situaie, epistemologia general este numai gen
proxim, ntruct speciile ei sunt
epistemologiile de ramur. situate
pe acelai nivel al
clasificrii
Prezentm n continuare cteva veiniti, relaii, diferene,
asmnri (congrena):
1) Epistemologie - metatiio. Metatiina t:ie o metateorie, adic o teorie asupra
unei teorii date. Ea face consideraii asupra respectivei teorii att n ceea ce privete structura
ei sintactic, ct i asupra laturii semantice. Metateoria stabilete natura conceptelor
ntrebuinate n teorie, a raporturilor dintre ele, precum i limitele valabilitii respective
teorii, desvrind astfel teoria cercetat. Iniial metateoria a fost aplicat asupra sistemelor
fom1alizate (metalogica, metamatematica), dar n prezent asistm la extinderea acesteia
asupra disciplinelor nematematice.
Mai precis, metatiina este o teorie a teoriei tiinifice iar epistemologia este o ramur
a metatiinei, dar cu retexe specifice vecintii duble pe care o are cu tiina i filosofia. Din
acest motiv, al acestei duble vecinti i chiar dublei rdcini, s-au nscut numeroase
ambiguiti i ntrebri asupra naturii epistemologiei. Este dificil de rSpW1S nc dac
epistemologia este o tiin, o flosofe sau cu totul o alt realitate calitativ-diferit.
2) Epistemologie-gnoseologie. Gnoseologia sau teoria cunoaterii este partea
filosofiei care cerceteaz condiiile generale, izvoarele, structura, modul de desfurare i
validare a procesului cunoaterii, privit ca proces de producere a unor cunotine. Este clar c
teoria cunoaterii are n vedere un obiect mai larg dect teoria cunoaterii tiinifce. Aceasta
din unn, numit i ,,teoria certitudinii" sau
"
criteriologie", are un domeniu mai strict, avnd
ca sarcin s stabileasc condiiile, valoarea i limitele cunoaterii tiinifice, s stabileasc
gradul de ndoial i de certitudine pe care-l comport tiina dobndit, precum i metodele
prin care .<e poate atenua lndoiala i spori certitudinea.
Epistemologia nu numai c f-a existat ntotdeauna de fapt. dar a fost adeseori
comb5tut5 chiar n dreptlll ei de : exista. Astfl, pozitivismul O pretins c ntreaga via
intelectual a omului, trebuie s se reduc la cunoaterea tiinific. A. Comte, dei acord un
anumit Joc filosofiei ca studiu al ,.generalitilor", dar prn
"
legea" celor trei stJi - teologic.
metafizic i pozitiv - considera filosofia, implicit epistemologia care nc nu se emancipase,
ca desuete. La fel pentru Edmond Gablot, filosofia este un reziduu, este partea cunoaterii
umane care n-a ajuns la valoarea tiinific. pentru pozitiviti oamenii de tiin fac tiin
rar a se interesa de condiiile, regulile, metodele de creare a ei.
n realitate, cunoaterea' tiinific nu poate ine loc de filosofie, ea nu i este
suficient. Chia istoria tiinei dezminte punctul de vedere pozitivist, artnd c muli dintre
oamenii de tiin s-au preocupat de fndamentarea filosofic a tiinelor
:
tiina are nevoie
vital de epistemologie, care i fizeaz nu numai problemele, ci i sugereaz i modalitile
de abordare i rezolvare a lor. Epistemologia este deci investigaea filosofic a posibilitii i
/alorii cunoaterii tiinifice, iar valoarea cunoaterii O,. 'U domenii fundamentale adevrul i
corectitudinea.
3) Epistemologie - psihologie. Dei cunoaterea este obiectul comun al psihologiei,
logicii i epistemologiei, aceste trei discipline sunt net diferite prin specificul fecreia.
Psihologia nfiea cunoaterea uman, aa cum piOcedeaz cu afectivitatea i voina, ca
ceva trit de subiect. Ea dezvluie geneza proceselor psihice cognitive, natura lor specif,
etapele dezvoltrii lor. Psihologia se ocup de fenomenul real de cunoatere, aa cum apare el
ca act al subiectului. Epistemologia studiaz starea de dreapta cunoaterii. adic se ocup de
valoarea cunoaterii, de verificarea coninutului cunoaterii.
4) Epistemologie - logic. Att epistemologia ct i logica se interesea de
coninutul cunoaterii, dar o examineaz din unghiuri diferite. Logica apreciaz intrinsec
coninutul gndirii. Ea se preocup doar de condiiile de validitate care trebuie s fe
ndeplinite n ordonarea reciproc a coninuturilor de gndire. n schimb, epistemologia este o
teorie a valorii cunoaterii, o axiologie a cunoaterii. Exist un paralelism ntre logica
general i epistemologie: cele dou etaje ale logicii tiinei: sintaxa logic i semantica
logic. Logica reprezint sintaxa limbajului tiinifc, n timp ce epistemologia corespunde
semanticii acestui limbaj., Completnd logica, cpistemologia se ocup de valoarea de
cunoatere i de gradul de eficien al metodelor folosite i al instrumentelor logice implicate
n construirea corpului de cunotine al unei tiine.
Limitarea epistemologiei la cmpul de investigare al _Jogiii tiinei" sa produs sub
infuena filosofei analitice, pozitivismului, empirismului i pragmatism ului. Aceast limitare
w urit v epistemo!ogia sJ abandoneze problemele gnGseologiei, cat l angajarea acesteia
n "contextul dc descoperire" (geneza i socogeneza enunurilor tiinifice), s remme la
raportul dintre fapte i valori. Epistemologia n genere, n special epistemologia tiinelor
sociale, nu poate evita o co,nfruntare deschis cu problematica gnoseologic i ontologic. Din
acest motiv, epistemologia tiinelor sociale se constituie ca o tiin flosofc, incapabil de
un
"
obiectivism pur". Ca urmare a acestui fapt sau conturat probleme filosofce specifce ale
tiinelor sociale. Dintre acestea menionm untoarele:
A_ Relativa autonomie i specifcul disciplinelor social-istorice. n istoria gndirii
sociale a existat deseori ideea tiinele spiritului se opun tiinelor nomotetice (tiinele
naturii), ntemeiate pe enunuilege. Termenul de nomotetic sau nomologic (din gr. nomos
lege; logos discurs) se refer la enunuile care exprim legi obiective, n axiologia
neokantian i n
"
flosofia vieii
"
acest tenen se refer la tiinele naturii care fOfmleaz
legi, spre deosebire de tiinele istorice care ar apela la none, valori etc. pentru nelegerea
faptelor. <,1-Jomotetic" apare i n cadrul "disputei metodelor" (Mrthodenstreit) din Gennania
(sec. XIX), referitor la principiile clasificrii tiinelor. Unii filosofi neokantieni .u au fost de
acord cu mprirea tradiional a tiinelor, dup domeniul lor, n tiine;:ak naturii i' tiine
ale spiritului, propunnd o clasificare dup criteriul metodelor i scopurilor specifice
diferitelor tiine. De exemplu, W. Windelband mparte tiinele n: a) tiine Domotetice, al
cror scop este descoperirea legilor i care procedeaz prin generalizare i b) tiine
ideografce, identifcate cu disciplinele istorice, care procedeaz prin individualizare i au
drept scop decelarea din mulimea faptelor istorice a acelora ce se raporteaz la valori
"universale i etere" (o astfel de clasifcare a tiinelor fcut-o i A.D. Xenopol).
Judecile de valoae, complexitatea inerent obiectului de studiu al tiinelor social
istorice, elementul volitiv pot constituj un argument pentru a le particulaiza. O fonulare
strict nomotetic, enunuri cu un nalt grad de precizie par s nu se ndeplineasc n tiinele
sociale, da dac admitem existena unei epistemoJogii a acestor tiine, aceasta nu poate dect
s demonstreze maturitatea lor. De altfel, mprirea tiinelor n nomotetice i ideografice
este relativ, ntruct cele dou caacterislici le vom mini la nivelul ambelor grupe de tiine,
cu intensiti diferite. Trebuie s avem n vedere ns un lucru cert: matematizarea tiinelor
sociale nu va putea fi niciodat excesiv datorit particularitilor proprii acestora n planul
enunurilor, principiilor, ipotezelor, teoriilor, explicaiilor.
Producerea enunurilor nomotetice de ctre tiinele sociale reprezint un obiect de
disput printre cercettori. O astfel de posibilitate este parial negat de ctre Windelband, G.
Ritter, Ma Weber, dar unii autori include printre tiinele productoare de enW1uri
ncmetetice (enunuri-lege) i unele discipline scci31e: soLiologia antropclogia cultural,
economia politic, lingvistica, pedagogia experimental. Ar f lipsite de aceast calitate
disciplinele juridice, istoria etc.
C. Antinomia esen-fenomen
Aceast problem filosofic este continuat de urmtoarea ntrebae: "tiina social
are ca sarcin s descrie comportarea obiectelor din domeniul vieii sociale i- s explice
aceast comportare, respectiv s-o prevad cu ajutorul regularitilor i legilor, ori
menirea ei este s emit judeci de esen?" Aceast dubl ntrebare a primit rspunsuri
diverse, printre care menionm pe urtoarele:
a) Pozitivismul, care nclin spre prima parte a alterativei, ajunge la un Dominalism
metodologie. Exist doar necesitatea utilizrii n tiina social a enunurilor cu 1
coninut empiric. Aceste enunuri ;unt confinnate sau infnnate prin observaie i
experien:
b) Structuralismul consider c este necesar nlocuirea conceptului de esen cu
cel de, structur. O teorie absolut a sistemelor este capabil s acrediteze
"echilibrul social";
c) Esenialismul absolutizea legile de evoluie i neglijea aspectul dinamic al
relaiei esen-fenomen.
Excluderea din eorpusul tiinelor sociale a tuturor enunurilor neempirice,
absolutizarea structurilor sau exagerrile de tip esenialist sau fenomenst reprezint
rspunsuri incomplete care nu pot descrie exhaustiv starea tiinelor sociale. Epistemologia
social are ns o sarcin major: s eJucideze necesitatea i posibilitatea matematizrii
tiinelor social-umaniste.
II. Procesul cunoaterii
A. Defnirea termenului de ,"cunoatere'
Conceptul de cunoatere este extrem de vag i pentru a-l defni trebuie s ne
delimitm de anumite aspecte particulare ale acestuia i, totodat, s avem o viziune de
ansamblu acestui proces. O defniie care ar reda sintetic cel mai bine procesul cunoaterii
este unntoarea:
Cunoaterea este un proces complex i contient n cae subiectul cunosctor, prin
intermediul structurilor saie logico-lingvistice, i apropria nfomalonal existen{a prin
nelegeri i explicare veridic postdictic i predictic, asimilnd conceptual esena obiectelor
i evenimentelor i formulnd legile diferitelor domenii (vezi Ion Irimie, Cunoatere i
informaie, in Teoria cunoaterii tiinifce, ed. cit., p. 93).
Pot f menionate um1toareie caracteristici ale cunoaterii:
1. Cunoaterea este un proces refectoriu, cea mai nalt form de refectare a
realitii;
2. Cunoaterea Q un caracter constructiv, este o re-producere a realitii,
decodificare i recodifcare informaional, transformarea realului n ideal;
3. Cunoaterea este un proces explicativ postdictic i predictic, unde: postdicia
presupune parcurgerea mental a drumului invers al desfurrii evenimentelor
( .. ) de la efect la, cauz;
predicia presupune paTcurge
rea mental anticipativ a
evenimentelor, de la cauz la efect (vezi n Jon Tudosescu, Ordine i haz' ard, Ed.
Adevrul, Bucureti, 1996);
4. Cunoaterea este n acelai timp i rezultatul, ca sistem de idei veridice, verifcate
i verficabile. Omul are aici o dubl ipostaz: este subiect epistemic; este subiect
valorizator.
B. O schem de ansamblu a cunoaterii
Cunoaterea poate s fie prezentat ca relaia complex dintre Obiectul cunoaterii
(Oc) i Subiectul cunoaterii (Se):
S
e
O
c
Obiectul cunoaterii este existentul care are sens pentru subiectul cunosctor. Oc (lat.
ob-jectum "lucru aezat n fa
"
) este acel coninut al gdirii noastre reprezentat printr-o
senaie sau o imagine a spiritului, deosebit de obiectul real (vezi n Alexandru Suciu,
Filosofa ca ontoiogie 'i gnoseologie, Ed. Paralela 45, 2001, p. 258). Fenomenologia lui
Husserl ia n discuie un
"
obiect intenional".
Subiectulcunoaterii are un caracter poli semantic: subiect epistemic, logic,
psihologic, axiologic, istorc etc. Subiectul cunoaterii constituie o realltate material-ideal,
pentru c n interaciunea Se - Oc rezult c obiectul este subiectivizat, umanizat, iar
subiectul este obiectivizat.
Exist numeroase clasifcr i structurri ale cunoaterii, dintre care redm
urtoaele (vezi /1. Suciu, op. cit., p. 266):
a) Genuri: cunoatere mitic, religioas, artistic, filosofic, tiinifc;
b) Tipuri: cunoatere comun i cunoatere tiinifc;
c) Niveluri:empiric i teoretic; ostensiv i discursiv-raional;
d) Forme logice ale gndirii: noiuea, judecata, raionamentul;
e) Momente: a priori i a posteror; concret i abstract; analitic i sintetic.
C. Statutul ontologic al cunoaterii
Aa cum afnn Ion lrimie n Conceptul de cunoatere, este necesar ca naintea
descrierii mecanismului intim al procesului cunoaterii s defnim statutul existenial al
acesteia. Sunt apreciate, de regul, untoaelc aspecte:
a) Cunoatqea L>\ 1 tip special de activitate efectuat de fina uman. :u exist
cW0atere fr subiect cunosctor;
b) Cunoaterea are un suport material-energetic n activitatea creierului uman i a
sistemului nervos central:
c) Cunoaterea este un tip special de interaciune ntre individul uman ca subiect
cunosctor i realitatea divers independent de subiect;
d) Activitatea de cunoater,.<.s_e exinde i asupra posibil-ului ca: posibil acional,
posibil fzic, posibil logic;
e) Capacitatea de cunoatere este strns conectat cu capacitatea de nvare i de
adaptare (a se vedea Teoria cunoaterii tiinifce, ed. cit., p.p. 87-89).
D. Cunoaterea de tip tiinifc
Aa cum afim1 epistemolQgul fancez G. Bachelard, cunoaterea tiinifc este un
demers cognitiv e. xplicit.. Pentru a o nelege,. red trsturile eseniale ale cunoaterii
comune: este elementar, formulat n limbaj natural, nesistematic, eterogen, implicit,
eterogen etc. Spre de,sehire de cunoaterea comun, cunoaterea tiinifc se
caracterizeaz astfel'
a) Cunoaterea tiin;tlc, dezvluie legturi eseniale i universale, cauzale i
necesare ale obiectivelor i evenimentelor:
b) Opereaz cu termeni defnii i se nscrie n sfera logcului;
c) Se realizeaz de c.tre specialiti eae folose'e alturi dc mijloacek natrale
instrumente tehnice de ,.observaie i experimentaJ'e
d) Produce cunotine cu caracter sistematic: concepte, ipoteze, teorii, invenii;
e) Este predominant teoretic, coerent, retrodict-v i predictiv;
f Rezolv orice problem cu argumente ntemeiate (Georges Pascal, Les grands
texte' de la philosophie"Paris, 1968, p,p. 385-386)
Dac Gaston Bachelard a considerat c ntre cunoaterea tiinifc i cunoaterea
comu exist o "ruptur" (vezi .Garton

Bachelard, Le materialisme rationnel, PUF, Paris,


Le edition, 1963, p. 207), pentru F. Gonseth spiritul tiinifc continu spiritul comun, se
fndea pe acesta.
10
Surse bibliografce
l. Blaga Lucian, Trilogia cunoaterii, n Opere, vol. III, editura Minera, Bucureti, 1983,
p.p. 92-197; 197-307; 549-736
2. Dicionar de flosofe, Editura Politic, Bucureti, 1978
3. FOllcault Michel, Arheologia cunoaterii, Editua Univers, Bucureti, 1999, p.p. 218-236
4. Georgescu tefan, Obiectul epistemologiei, n Epistemologie, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1978, p.p. 3-31
5. Pr Ilie, Introducere n epistemologie, Iai, Polirom, 1998, p.p. 53-69
6. Prgogine Ilya i Stengers Isabelle, Noua alian, Editura Politic, Bucureti, 1984
7. Tama S. i Culea, H.,
Problematica contemporan a epistemologiei sociale, n
Cunoaterea faptului social, voL VIII, Editura Politic, Bucureti, 1972, p.p. 7-42
8. Teoria cunoaterii tiinifce (cood. tefan Georgescu, Mircea Flonta, Ilie Prvu),
Editura Academiei Romne, Bucueti, 1982, p.p. 87-89; 47-53; 421-438
11
CAPITOLUL II
1. Monism i dualism epistemologie
A. Defnirea conceptelor de monism, dualism, pluralism
1. Monismul
Fenomenul de.
"
monsm
"
a fost introdus n sec."XIlI de ctre flosofl geran eh.
Wolff Provine din gr. manos unu. Monismul este o concepie flosofc potrivit creia la
baza tuturor fenomenelor lumii, ca i a noiunilor i a reprezentrilor ideale, se af u singur
principiu. Sunt denumite moniste acele doctrine sau concepii despre lume care afirm sau
recunosc lU1itatea lumii. Monismul este opus dualismului i pluralisl ului.
Monismul epistemologie poate s fie discutat numai att ct avem n vedere unitatea
tiinei, adic existena unui principiu unificator pentru ntreaga activitate uman pe care o
denumim
"
tiin
"
. Ideea de
"
monism" poate s fie aplicat att tiinei n genere, ct i
tiinei naturii i tiinei sociale, luate separat.
2. Dualismul este o concepie filosofc opus monismului, n sensul c admite
existena a dou principii opuse i ireductibile (ex.: principiul materiale i pTincipiul spirtual).
Un exemplu este paralelismul psihofzic, susinut de ctre G.Th. Fechner, W. Wundt .a.
Dualismul epistemologie admite doar diferenele dintre tiinele naturii i tiinele
socio-umane.
3. Pluralismul (lat. pluralis "compus din mai multe elemente") este o concepie
opus monismului, pentru c admite o pluralitate de esene de-sine-stttoare, adic O
multiplicitate de adevruri.
Pluralismul epistemologie, n spe pluralismul sociologic, explic viaa social
printr-o viziune eciectic asupra factorilor concureni sau interfereni n determinarea ei
B. O analiz a situaiei logicilor i tiinelor
Considerm c problema monismuluL dualismului, pluralismului trebuie privit ca o
situaie mai complex a logicilor i tiinelor avnd n vedere tendinele axiomatice din
12
secolul XX, logici!e alterativ. i, ntr-un sens mai larg, paradoxul coexistene( unit[;ii i
pluralitii.
1. Logicile alternative
Pae paradoxal ca doi termeni ca monism i
-
pluralism s se afe ntr-o relaie strns
ntr-o discuie asupra logicii sau logiciIor. Dac cele dou noiuni se exclud cnd este vorba
de domeniile filosofiei moniste sau pluraliste, 1n cazul logicii ele sunt complementare.
Problema pluralismului a putut f pus n discuie n calitate de caracteristic inter a logicii
contemporane, ncepnd cu anii 1920, cnd trecerea de la logic la logicj a putut f privit ca
pe o provocae - insinuare a ideii scadaloase despre existena logicilor alterative. ntrebarea
care s-a pus era dac evenimentul dedublrii logicii, n "clasic" i "neclasic" sau
"bivalent" i
"
polivalent", contravenea credinei seculare n unitatea raiunii umane in
imuabilitatea principiilor sale (a se vedea n acest sens lucrarea Logic i metodologic a lui
Petru Ioan). Rspunsurile la aceast problem au fost de O diversitate care oglindea
complexitatea ce s'e ntea din punerea ei.
a) Pentru Roger Blanche paradoxul pluralismului ine de o judecat pripit, din afra
contextului, asupra logicilor polivalente, nechrysippiene. Un calcul formal - bivalent,
trivalent, n-valent - nu este prin el nsui o logic, chiar dac se preteaz la interretri n
domeniul logicii. Altemativele propuse calcului ortodox sau bivalent nu ating orizontul
metalingvistic i metalogic n care se situeaz spiritul creator al noilor sisteme, nu suspend
logicitatea actului de edificare intelectual de la care se revendic calculul clasic (chrysippian
sau bivalent).
b) ,.onzo Church a inter;enit cu expresia "frmul5ri diferite ale logicii", nfiri
distincte ce exprim libertatea axiomatizrii n limitele impuse de cerina consecinei i a
completitudinii sau adecvrii formalismului la teoria pe care o reprezint.
c) R. Camap a elaborat un aa-zis principiu al toleranei, conform cruia "n logic
nu exist moral". nseamn c fiecare poate s introduc n teorie ordinea deductivsintactic
pe care o dorete dac i-a ales n mod COrect primitivele sistemului, porind de la operaii,
axiome i reguli de inferen suficiente.
Nu pot fi taate ca non-clasice nici sistemele ce abordea studiul i prezena logicii
clasice pe ci diferite dect cele familiare. R. Banche a introdus n cazul acestora tenenul de
logici paraclasice iar Roger Marlin l-a second
'
at prin referinele la divergenele de tehnic n
dezvoltarea logici"' clasice. S-a ncercat pentru a nelege fenomenul pluralismului logic
apropierea nelesu]'ui acestuia de ceea ce semnific pluralismul n diverse tiine cum este
geometria sau fzica. Dei fondatorii logicii polivalente - V.A. V asiliev, J. Lukasiewicz, Emil
13
Post, C.J. Lewis - au ("imilat diversele sisteme logice cu existena geometriilor l:eeuclidiene
(Bolyai, Lobacevski, Riemann), dup consideraiile lui Rescher, comparaia nu se justifc
dect pentru sectorul fzic, interpretat al geometriei. Altminteri, este vorba de o "disanalogie
crucial" intre proliferarea sistemelor logice nearistotelice sau nediodoriene (tem1en impus de
Lukasie\icz i consacrat la noi de Gr. Moisi) i multiplicarea geometrii lor neeuclidiene:
dezvoltarea unui sistem geometric este liber de incidenele cu principiile geometrice
presistematice, pe cnd, dimpotriv, un sistem logic implic logica i principiile
presistematice. Logica sistematic, dup cum spune Petru Ioan, este o ramur a cunoaterii,
dar cea presistematic, folosit n edificarea oricrei ramuri a tiinei, este un instrument
general, un Organon.
Situaia logicilor alterative i a valabilitii lor concomitente, ceea ce pune in acelai
plan al discuiei teoretice monismul, pluraJismul i dualismul (ca form special a
pluralismului) trebuie s aib n vedere dou problematici, prin ele nsele explicative:
a) Fenomenul de diversitate este prezentat ca o "hart a logicii
"
, n sensul dat de
Nico!as Rescher, n care sunt cuprinse cinci mai sectoare: logica bazic, metalogica,
dezvoltri matematice, dezvoltri tiinifice i dezvoltri filosofice. Harta lui Rescher ae
meritul de a prezenta ntr-o manier analitic nu numai varietatea ampl a domeniilor logicii
actuale, dar i crpul vast al aplicaiilor logice modere. Cele dinti, n timp i ca ierahie,
sunt aplicaiile matematice, logica moder fiind nu numru o logic matematic ci i o logic
a matematicii, Metoda logicii matematice s-a extins la domeniul vast al tuturor tiinelor i
chiar al filosofiei. Logica este o tiin n plin expansiune, iar organizarea logico-matematic
a tuturor cunotinelor u devenit un imperativ al timpului nostru. Ea a eitigat demnitatea de
metateorie universal, de instrument capabil s ndatoreze i s precizeze construirea
oricrei teorii. Dar acest punct de vedere, prerea lui Botezatu c epoca noastr este o "er
logic
"
este fondat.
Paradoxul implicat de pluralism logic const n afiraia c exist mai multe logici
diferite. Or n aceast posibilitate de a concepe egala valabilitate a mai multor logici diferite
const pluralismul logic contemporan (vezi Grigore Moisi, Pluralismul logic).
b) Tendina de multiplicare i, n acelai timp, de reducere a principiilor logice ar
putea f considerat a dou problematici substaniale a pluralism ului. Aceast tendin provine
din ceea ce poate s fie numit "libertatea axiomatic", confon creia putem alege un sistem
de axiome dup voie, iar de fiecare dat tiina este alta (vezi n C. Noica, trei introduceri la
"
Devenirea ntru fina
"
). O dat cu trasforarea radical suferit de logica formal prin
adoptarea limbajului i stilului gndirii matematice a dus i la restructurarea gndirii milenare
14
a temelor. Printre acestea s-a afat i suhkctul principiilor gndirii logice. Acestea au fost
deposedate de aureola i demnitatea deinute n logica tradiional. Dac principiile identitii,
necontradiciei, terului exclus i raiunii suficiente au fost considerate tradiional, ca singurele
principii logice fndamentale, n logica simbolic ele nu sunt nici mai mult, nici mai puin
importante dect celelalte.
n problema principiilor logicii se manifest dou tendine, i anwe: 1) o multitudine
la nesfrit a acestor principii, ceea ce este echivalent cu atribuirea unei valori translogice.
Pomindu-se chiar de la Aristotel, care a neles principiile logicii ca legi ale "fiinei ca fiin",
s-a ajuns la ceea ce Leibniz numea
"
adevrri de raiWe", ca find valabile n toate lumile
posibile. Mai trziu a fost creat o semantie a lumilor posibile (Camap, Wittgenstein,
Hintika .a.), unde sfera logicului se extinde de la realitate la posibilitate; 2) aceast
sematic o putem pune n discuie i cu ceea ce numete C. Noica principiul conexiunii
necesare, o legtur de mare pondere cognitiv (vezi n C. Noica, Principiile logice i legile
lui Newton). Un principiu unic, cum este cel menionat aici, presupune un singur timp logic,
timpul prezent cu orizont cu tot.
2. Paradoxul multiplicrii tiinelor
Acest paradox implic dou tendine majore:
a) o evoluie spre unitatea tiinei;
b) o evoluie spre pluralitatea tiinei.
Am luat mai nainte, de fapt spre a motiva acest paradox al multiplicrii tiinelor,
exemplul logicii tocmai pentru c aceasta a fost considerat mai tot timpul organonul tuturor
discipiineler. Exemplul tiinelor poate s fe similar cu cel al logicilor, mai ales ca
pluralismul logic, cu ntreaga lui libertate ax.iomat a determinat i dezvoltarea tiinelor
interbelice. Pluralismul logic "este o realitate a tiinei noastre, pe care va trebui s ne-o
nsuim, ns, nu n sensul relativizrii i multiplicrii teoriilor, ci al adaptrii i fuanrii
progresive a acestora la domeniile i nivelurile cunoaterii i aciunii, asupra crora se
exercit" (P. Botezatu, Semiotic i negaie, Editura Junimea, Iai, 1973, p.p. 180-181).
Tocmai aceast adaptare i nuanare progresiv, argumentat de Petre Botezatu, n ideea
defnirii logicii ca sistem de tiine, n cadrul celui de-al IV -lea Congres internaional de
logic, metodologie i flosofa tiinei (Bucureti, 1971), ar putea face att- legtura, ct i
distincia dintre situa logicilor i situaia tiinelor.
O analiz separat a celor dou tendine, menionate ca fiind aspectele constitutive ale
paradoxului existenial al ti4,nelor, nu este sufcient de productiv. Ca unare, suntem de
acord cu analiza pe cae o face Ilie Prvu, n Introducerea in epistemologie, metatiinei
15
actuale. AceSI .. utor prezint pluralismul i unitatea tiinelor ca pe o tendin de la pluralism
la unitate . .Aceast tendin este explicabil prin corelarea dintre unifcarea perspectivelor de
analiz cu tendinele de abordare interdisciplinar a problemelor de epistemologie.
Interdisciplinaritatea presupune o abordare integrativ la nivelul disciplinelor care au ca
obiect de studiu tiina ca fenomen de cunoatere: filosofa (
"
logica
"
) tiinei, istoria tiinei,
sociologia tiinei. Integrarea interdisciplinar este nsoit de tendina actual a convergenei
metodelor n metatiina contempQran. Pot f menionate urtoarele cauze ale deplasrii
spre interdisciplinaitate:
1. Obiectele cercetate de tiina contemporan au o mare complexitate de
organizare i structur, ceea ce face necesar conjugarea multiplelor perspective de
aaliz. Este necesar depirea abordrilor analitice, unidisciplinare asupra
sistemelor organice, sociale, culturale, limbajului, cosmosului, mediului ambiant:
II
.
Logica inter a dezvoltrii tiinei manifest o tendin de unifcare a
disciplinelor, a transformare a tiinelor unidisciplinare n tiine multidisciplinare;
m. O viziune totalizatoare a noilor dimensiui ale tiinei este cerut de integrarea
acesteia n toate sferele vieii socio-economice;
IV. Perspectiva convergent a disciplinelor metatiinifce este deteninat de
gradele profunde ale tehnicizrii i intrumentahzrii, produse la nivelul practicii
sociale i cognitive;
V. Unitatea dintre "tiina pur" i "tiina aplicat";
VI. Evidenierea pregnant a dimensitmii istorice a tiinei;
vn. n cdml cunoaterii contemporane s-a trccut la fOffilarca unor teorii eu un
nalt grad de organizare structural, "teorii organizaionale", pentru a gsi noi "ci
de comunicare interdisciplinar".
Dup cum arat Ilie Prvu, n lucrarea menionat n evoluia istoric exist o
"
oscilaie" a filosofei tiinei ntre etapele de pluralism i unitate. S-a realizat .,0 nou sintez
productiv" n epistemologie prin constituirea unor metode i instrumente de analiz logic
mai suple i mai rele:ante: semanticile teoriilor empirice E.W. Beth, Mario Bunge, B.e.
van Fraassen; teoria istoric a referinei K. Donnellan, Saul Kipke, H. Putnam; teoria
informaiei semantice R. earnap, J. Hintikka; axiomatizarea ansamblist a teoriilor
empirice P. Suppers, lD. Sneed; teoria logic a dedziei raionaJe logica epistemic;
logica inductiv "local" etc.
Pentru Otta Neurath (vezj Neurath, Camap i-Moris, Enciclopedia tiinei Unifcate,
1938), noua versiune a ideii tiinei tmificate este creat la confluena unor curente
16
intelectuale divergente. Pornind de la Sndclopedia tiinelor Unifcate, Patrick Suppers
abordeaz problema llilicitii tiinei n relaie cu reducionismuL El gsete trei categorii ale
reduciei: reducia limbajului, reducia obiectului tiinei, reducia metodei. Reducia este
criticat de Suppes, care admite c pluralismul este o trstur dezirabil a tiinei
contemporane, c acest pluralism nu anulea unitatea tiinei, aa cum unitatea se
completeaz prin diversitate (vezi n Patrick Suppes, Metaftica probabilist, Humanitas,
Bucureti, 1990, p.p. 21 1 -233).
C. Unitate i diferen ntre tiinele naturii i tiinele socio-umane
Dei admitem dihotomia dintre tiinele naturii i tiinele sodo-umane, intre acestea
exist att unitate, ct i diferene.
Menionm, pentru ambele categorii de tiine, unntoarele exigene, care sunt tot
attea elemente de unifcare:
1. Cunoaterea tiinitic ii delimiteaz obiectul de cercetare. Acest obiect este
studiat att extensional, ct intensionaJ. Cu ct tiina (sau ramura de tiin) are n
vedere un obiect mai restrns, cu att cercetarea intensional a acestuia este mai n
profunzime . Un exemplu, n acest sens, l constituie tiinele fizicii tot mai
specializate. Cercetarea intensional sau cercetarea de profunzime este specifc
pentru toate categoriile de tiine care-i abordeaz obiectul dinspre extinderea lui
maimal spre restrngerea acestuia:
Z. CunoateTea tiinifc se deslaoar legleIentat, utiIizd aumite metode i
respectnd anumite restricii. Pentru ambele categorii de tiine, metodele de
cercetare reprezint o condiie sine qua non, in sensul c ele sunt instruentele
cae asigur progresul cunoaterii; ele delimiteaz clar cercetarea tiinifc de
restul activitilor;
3. Clloaterea tiinifc se supune unOr reguli de verificabilitate. Orice ipotez sau
teorie dintr-un sistem tiinifc trebuie s fe demonstrabile. Adevrul unei teorii
este pus n eviden n demersurile practice, n efectele pe care el le produce.
Verificabilit"atea:valideaz n cele din unn teoria, n limitele raional-logice;
4. Cunoaterea tiinifc urmrete un anumit grad de generalitate, viznd esena i
legturile cu particulaul. Aceasta este un efec al dinamicii tiinei, care se
desfoar ntre abstract i concret, care pune n eviden att aspectele
generalitii i esenei, ct i proiecia acestora la nivelul concretului.
17
Pe lng aceste !):igene comune, tiine socio-umane presupun urmto.cle elemente
de difereniere:
a) Elementul ideologic, acesta nefiind strin ntru-totul de manipulaea maselor. n
tiinele consacrate acestei problematici, acest element de manipulare este uneori
escamotat dac are o legtur, direct sau indirect, cu regimul politic. tiinele
sacio-umane nu sunt i nu vor fi niciodat sustrase ideologiei politice, ele fiind
uneori chiar efectul acestei ideologii;
b) Unicitatea i repetiia este un element important de difereniere. "Unicitatea
"
faptelor sociale a fost folosit ca argument pentu pozitiviti, care considerau c
aceste fapte nu sut ncadrabile ntr-o tiin. Azi concepia pozitivist este ns
depit, sau considerat ca fiind limitativ. Unicitatea sau repetiia nu sunt
suficiente argumente pentru a delimita caracterul tiinific al unor cunotine,
indiferent c acestea sunt despre natur sau despre societate;
c) Libertatea, conexat cu aleatorul i condiionatul, poate s fie un element de
difereniere, dar nu n mod absolut ci relativ. Att natura, ct i societatea se supun
unor legiti care nu pot s fie ignorate. Libertatea, n cazul ambelor categorii de
tiine, este determinat i detemlinativ. Starea sa detemlinat este dat de
limitaia legilor, iar determinativul su l depistm tocmai n presiunea pe care ea o
exercit a<upra limitelor;
d) Subiectul cunosctor este i un obiect al cunoaterii. Aceast situaie
distorsioneaz obiectivitatea, cu toate c exist distorsionri i la nivelul cercetrii
fenomenelor naturale, in interveniile (a >C citi erorile) intime ale aparatrii. ntre
cele dou categorii de tiine nu exist o grani epistemologic absolut, dar
trebuie s avem in vedere gradul mai mare de subiectivitate din tiinele socio
umane. Aceasta este o realitate, impundu-se limitarea infuenei factorilor
subiectivi;
e) Valorizarea complic procesul de constituire a corului de cunotine, a metodelor
i a tehnicilor de cercetare proprii tiinelor sociale, ea find mult mai complex n
cadrul acestora. Dei valorizarea pare s fie un factor de frnare, ea nu mpiedic
progresul acestei categorii de tiine, ci, dimpotriv, i d o not spcific.
18
il. Caracteristicile cunoaterii tiinifce contemporane
Redm aici cteva dintre caracteristicile cunoaterii tiinifice contemporane, parte din
ele analizate de Ilie Prvu (vezi Teoria cunoaterii tiinifce, ed. 1982, p.p. 47-53), cu un
comentariu asupra lor pe care-l considerm a t necesare:
1) S-a mrit substanial rolul social al tiinei. Filosofia contemporan este
provocat s regndeasc proflul epistemologie i statutul social al tiinei, inseria tiinei n
sacietate. tiina trebuie s rspund tot mai mult problemelor sociale, s dea rspunsuri, dar
mai ales s gseasc alterative i soluionri la criza tot mai diversificat din cadrul
societii. tiina va deveni un instrument al societii aa cum sunt i instituiile statului, in
timp ce societatea va deveni, la rndul ei, tiinific. Din acest motiv, credem s tiina trebuie
s depeasc rolul ei de "critic", s se implice n structurile pragmatice printr-o legtur mai
strns cu telmologiile.
2) Asistm la accentuarea unui mod de gndire sintetic integrativ.

n istoria
tiinei se constat o pendulare ntre modurile de gndire
"
atomist" (analitic) i
"
holist"
(integralist). Integralismul este mai evident n fizic, tmde teOliile nu se Opt n mod
contradictoriu. De exemplu, ipoteza c3tesian corpuscular i ipoteza clasic a deplasrii de
tmde n eter impun un astfel de integralism prin teoria electromagnetic a lui Maxwell (a se
vedea Marie-Diminique Popelad i Denis Vernant, Les grands courants de la philosophie
des sciences, Editions du Seuil, mars 1997).
3) Unifcarea intern a domeniiior clasice ale tiinei i constituirea unor
discipline "de grani". Aa au luat natere biofizica, biochimia, astrobiologia,
radioastronomia etc., ct i unele teorii inter-domenii (ex. teoria cromozomic). Acest
fenomen reprezint, n fond, tocmai paradoxul tiinei contemporae, cu cele dou tendine:
unificarea i pluralismul.
4) Apariia unor noi discipline tiinifce cu profl integrativ: ciberetica, teoria
sistemelor, teoria informaiei, semiotica etc. Acest profil integrati ` trebuie privit sub spectrul
prezentului, pentru c dinamica tiinei azi ne permite previziunea c tiinele cu acest profil
vor deveni i ele
"
clasice".
5) Transformarea treptat a unor tiine unidimensionale n tiine
pluridimensionale, ca fenomen care aparine aceleiai dinamici menionate mai sus.
6) Apariia la nivelul teoriilor fundamentale i a programelor fundaionale a
unor perspective integrale, nereducioniste.
19
7) La iivel metodologie se produc ntreptrunderea i i:f!uena

ea reciproc a
tiinelor fundamentale cu cele aplicate, a tiinelor teoretice ale naturii cu tiinele tehnice
i cele soclo-umane. Trebuie s reinem ns c nici n acest caz nu avem un reducionism
metodologie. Metodele de cercetare pot s fie comune, dar ele e adapteaz n fncie de
obiectul de cercetare.
8) Expansiunea matematicii asupra tuturor ramurilor cercetii, cu efect de unifcare
benefic pentru cunoaterea tiinific n ansamblu. Trebuie subliniat ns c problema
fonalismului i foralizrii trebuie privit cu mult atenie. Avantajele gndirii matematice
decurg din faptul c aceasta este, n acelai timp, fncional, axiomatic, analogic,
recursiv, strategic. Mai mult dect att, Michel Foucau!t, referindu-se la felul n care o
tiin se inscrie i fncioneaz n elementul cunoaterii, spune despre matematic faptul c
ea atinge. n aceli timp, toate emergenele une formaiuni discursive:
a) Pragul de pozitivitate - practica djscuriv se individualizeaz i devine
autonom;
b) Pragui de epistemoiogizare - se desprinde un ansamblu de enunuri, se impun
none de verifcare i de coeren i se exercit fa de cunoa1ere o funcie
dominant (de model, de critic sau de verificare);
c) Pragul de tiinifcitate - figura epistemologic astfel schiat ascult de un
numr de criterii fonnale, cnd enunurile sale 1] se mai supun unor reguli
arheologice de formare;
d) Pragul formalizrii - cd discursul tiinifc va putea s defineasc axiomele
care-j sunt necesare, elementele pe care el le utdizeaz, structurile prcpeziionale
etc.
M. Foucault afirm ns n continuare untoarele: "Matematici le au fost n mod
cert un model pentru majoritatea discursurilor tiinitice, n efortul lor de atingere a
rigorii formale i a demonstrativitii: ns pentru istoricul care interogheaz devenirea
efectiv a tiinelor, ele constituie un exemplu prost ales - n orice caz, 1 exemplu care nu
poate s fe generalizat' (vezi M. Foucault, Arheologi cunoaterii, Editura Univers,
Bucureti, 1999, p. 232).
9) Integrarea n creaia i construcia tiinifc efectiv a perspectivei istorice i
evoluioniste. Un exemplu l constituie gramatica generativ, <:onstrit de Naam ,ol1sky.
ca revoluie n lingvistica teoretic, care unific tr
.

iia cartesian cu matematica funciilor


racursive (o cale nou ncercetarea lingvistic).
20
10) CHterea rolului gndirii teoretice n realizarea cunca:terii : teoria cuantic,
teoria relativitii, teoria infonnaiei, matematica structuralist etc.
11) Creterea ponderii tiinelor aplicate in cadrl'cercetriL
12) Impactul tehnicii moderne asupra gdirii tiinifce, prin con-vieuirea tiinei i
tehnicii i prin anularea granielor absolute dintre acestea.
Surse bibliografce
1 . Concepii asupra dezvoltrii tiinei (coord. Ilie Prvu), Editura Politic, 1978, p.p. 187-
212; 3 83-398
2. Fichte Johann Gottlieb, Doctrina tiinei, Humanitas, Bucureti, 1 995
3. Foucault Michel, Cuvintele i lucrurile, Editura Univers, 1 996, p.p. 402-452
4. Marcus Solomon, Provocarea tiinei, Editra Politic, 1 988, p. p. 247-263
5. Onicescu Octav, Unitatea tii. nei, n tiina i contemporaneitatea, Editura Politic,
1980, p.p. 15-28
6. Popelard Marie-Dominique. Verant Denis, Mari curente n flosofia tiinelor,
Institutul european, Iai, 1 999
7. Stengers Isabelle, Inventarea tiinelor moderne, Polirom, 200 1
8. Supper Patrick, Metarlica probabilist, Hum'itas. 1 990, p. p. 21 1-234
9. Teoria cunoaterii tiinifice, ed. cit., p. p. 47-53
2\
CAPITOLUL III
1. Principalele curente ale epistemologiei contemporane
A. Antecedente ale epistemologiei
Epistemologia se fndamenteaz trziu, numai atunci cnd se simte nevoia unei teorii
a teoriei tiinifice. Metateoria se produce numai atunci cnd exist o contiin critic bine
fndamentat, cnd raportul dintre tllosofie i tiin este bine maturizat. Epistemologia, ca
domeniu disciplinar specific, apare n secolul XX, ca urmare a schimbrilor majore n istoria
tiinelor: tendina spre pluralitate a tiinelor, o mai mare apropiere ntre tiin i tehnologie,
criza conceptual i metodologic.
Antecedentele epistemologiei sunt reprezentate de anumite idei i momente din istoria
gndirii filosofice:
a) La Platon apare problema geometriei ca pnepedentic (n Dialogul Menon), dar
practicarea geometriei nu este suficient pentru a filosofa. Theaitetos confnd tiina cu
senzaia, dei era un bun geometru. tiina, pentru Platon, are un rol mai important dect acela
de a afla adevrul, ntruct ea trebuie s conduc la cunoaterea Ideilor. Singura tiin
adevrat este dialectica.
b) Pentru Aristotei, iogica este instrumentul filosofiui, ea fiind organon pentru
orice disciplin a cunoaterii tocmai pentru c folosete nlnuirea de siJogisme ale cror
premise sunt adevrate. Cutarea adevrului premiselor trebuie s se opreasc la principiile
nedemonstrabile, pentru a evita regresia la infinit sau circularitatea. afar de aceasta,
principiile logice sunt comune tuturor tiinelor.
c) Noua metod a lui Descartes se ridic mpotriva tradiiei i respinge erudiia care
amestec superstiiile cu adevrurile empirice. Propria raiune trebuie s fie singura instan
credibil, trebuind s fie respins orice argument de autoritate (Aristotel, Biserica etc.). Metoda
lui Descartes se rezum la patru precepte:
1. "A nu se accepta niciodat un lucru drept adevrat, pe care s nu-l fi cunoscut n
mod evident ca fiind astfel". Ideile "clare i distincte" se impun ca find evidente;
22
2. "S divid fi:.are dificultate pe care o voi analiza". Rezult de aic! necesitatea
analizei;
3. "S-mi conduc n ordine gndurile ncepnd cu obiectele cele mai simple j mai
uor de cunoscut". Recompunerea pe cale deductiv a ,Jungilor
.
nlnuiri de
raionaente, toate simple i uoare" ale geometriilor;
4. "S fac peste tot enumerri att de complete, i treceri,n revist. att de generale,
astfel nct s fiu sigur de a nu omite nimic" .. , Aici este subliniat procedeul
inductiv.
Proiectul cartesian (a se vedea Regulae ad directionem ingenii) este fondarea n plan
filosofic a oricrei tiine sau cunoateri. Metoda lui Descartes, care este o experien a
ndoielii metodice, o experien a cogito-ului (" Dubito ergo cogito, cogito ergo sum")
reprezint axa raionalismului modem. Ea va fi atacat mai trziu de Leibniz i de Pascal
(acesta aduce ca i contraargument realitatea vidului). Cr,edem ns c obieciile cele mai
demne de menionat, n sensul c folosesc gndirea lui Descartes ca edificare a soliditii
raiunii, aparin lui Edmund Husserl (vezi Meditaii cartesiene) i lui Michel Foucault (vezi
Cuvintele i lucrurile). Ultimul este preocupat de u proiect mai larg al unei tiine generale
a ordinii. Recunoaterea ordinii a Iacut posibil asamblul epistemei clasice. Raonalismul
clasic, chiar prin recurgerea sa la matbesis, avea scopul de a ordona naturile simple, dar
acesta nu mai poate rspunde de ordonarea naturilor complexe care se susin numai printr-o
taxinomie (taxonomie) instaurat printr-un sistem de semne.
d) Experienele tiinifce ale lui Padcal referitoare la vid au pomit de la dou
ipoteze, cea a lui Galilei i cea a lui Tonicelli. Ultimii doi au adis existena vidului relativ,
mpotriva tradiiei aristotelice i a lui Descartes, iar Pascal a reuit prin metodele sale
experimentale s asigure o independen a fizicii fa de filosofie.
e) Empirismul lui D. Hume, ca filosofie critic prekantian, susine posibilitatea
intemeierii unei tiine a naturii umane capabil s fndamenteze celelalte tiine (vezi
Tratatul despre natura uman). O astfel de tiin a naturii umane se poate fundamenta prin
folosirea metodei experimentale, stabilirea unor principii ale naturii umane care s fie
ntemeiate pe autoritatea observaiei i a experienei. Limitele concepiei lui Hume rezult
ns din faptul c metoda sa experimental aplicat la studiul spiritului se reduce la observaia
introspectiv, iar ,tiina despre natura uman se constituie n limitele unei psihologii
introspective. Este ns de apreciat "programul antimetafizic" al filosofului englez care d
ctig de cauz tiinei experimentale n raport cu disciplinele pur speculative.
23
. Criticismul-antian reine opoziia dintre logic i ex:.
e
n (aTgumentul ontologic
al lui Anselm devine caduc). Dei recunoate c Hume l-a trezit din
"
somnul dogmatic", Kant
evit sceptiCismul acestuia i consider c orice cunoatere rezult din activitatea unui
"subiect tran. scedental" care structurea2 datele experienei. DiveTsltatea este perceput de
subiect conform cu intuiia pur a spaiului i timpului. Orice experien posibil are ca i
condiie a priori categoriile cantitii, calitii, relaiei i modalitii. Lund n discuie situaia
matematicii pure i fizicii pure, Kant traseaz condiii drastice de posibilitate pentru orice
metafizic viitoare. Metafizica este discreditat n preteniile ei de cunoatere efectiv a
sufetlui, a lumii n totalitate i a lui Dumnezeu. fr un statul de tiinifci tate, ea nu poate
exista n viitor.
Indiferent cte critici s-au adus lui Kant pentru agnosticismul su i pentru mereu
nelmuritul
"
lucru n sine", adevrata putere a flosofei acestuia, dup cum afrm
\indelbaud, se af n "credina neclintit n puterile raiunii
"
. "Criticile
"
lui Kant au
impulsionat dezvoltarea cunoaterii, au dus la maturizarea defnitiv a raionalismului in
tiin i flosofe.
Am luat de aici in discuie doar cteva antecedente ale epistemologiei, pe care le gsim
in evoluia gndirii flosofce. Ceea ce se remarc i sfritul moderitii, ncepnd cu secolul
XIX, este c tiinele i flosofa au tot mai mult evoluii paralele. Gndirea filosofc pur
speculativ nu mai poate s aib preteniile intcgrative, nemaifiind de altfel capabil s
cuprinda fenomenul tiinei n ansamblul su. Numai dup ce tiinele i vor f fonnulat i
fndamentat bine teoriile, contientiznd progresul propriilor limite, numai dup ce unitatea i
Jivtsitatea -i-au duvedit lItet:ilatea euexi:ltriei, [!ulltai dup aLtala :-a uuveuil nevuia ue
flosofare la nivelul tiinelor. Nu este de neglijat c aceast nevoie a provenit chiar din
interiorul tiinei, din faptul c aceasta a devenit contient de dinamica i de limitele sale.
B. Principalele curente epistemologice
Abordarea teoriilor tiinei este la fel de divers ca i fenomenul tiinei n genere Ea
rezult din necesitile de explicitare a cunoaterii tiinifce, ca o explicaie a analizelor
asupra cunoaterii n genere. Epistemologia este un fenomen de rscruce i ca atare ea trebuie
abordat n diversitatea relaiilor sale cu flosofa cunoaterii, cu filosofa tiinelor, cu logica,
istoria tiinelor, flosofia limbajului, sociologia cunoaterii etc. Ca unare a acesto
r
relaionri, epistemologia nu este un fenomen unitar al unei metateoriL ci ea este reprezentat
de curentele de gndire care au avut tangent cu tiinele ncepnd cu secolul X. Menionm
24
cteva din aceste curente: empirismul logic (C.G. Hempel, R. Caap, L Feigl),
raionalismul tiinifc (A. Einstein, G. Bachelard, F. Gonseth), raionalismul critic (K.
Popper), epistemologia genetic (1. Pi aget), epistemologia fenomenologic (Ed. Husserl),
fenomenologa existenial (Martin Heidegger), epistemoIogia structuralist (M. Foucault,
t. Lupasco), epistemoIogia realist-critic (W. Wundt, G. Santayana), epistemologia
neotomist (l. Maritain, E. Gilson, 1. Bochenski etc. ).
Filosofa analitic reprezint un curent mai lag, ntemeiat de Bertrand Russell
(Principiile matematicii - 1 903) i G.E. Moore (Principiile eticii - 1 903).

n cadrul
filosofiei analitice exist dou mari orientri care abordeaz: a) analiza
f
ormal (flosofia
limbajelor ideale); b) analiza neformal (filosofia limbajului natural sau filosofia
lingvistic). Ideile de baz ale ftlosofiei analitice sunt: a) limbaul este obiectul flosofiei; b)
unica metod de cercetare este analiza logic a limbaului. L. \ittgenstein afirm:
"
Obiectul
filosofei este clasificaea logic a gndurilor
"
(Tractatus logico-philosophicus, paagrafl
4. 11 2. ).
Analiza formal are ca precursori pe G. W. Leibniz, B. Bolzano, G. Frege i s-a
dezvoltat n cadrul unor curente ca atomismul logic, empirismul logic i empirismul
pragmatic.
1) Atomismul logic este considerat ca find prima form a neopozitivismului i are ca
reprezentani importani pe B. Russell i L. Wittgenstein. Porind de l a cercetri l e sale din
domeniul logicii matematice i fundamentelor matematice, B. Russe1! ajunge s fonuleze o
epistemologie empirist, o teorie a semnificaiei i o ontologie pluralist.
r"Ieoda unic a atomismului logic este: analiza logic a Iiinbajului, 'fir'1 cat it:
stabilete nivelul ultim al propoziiilor absolut simple (atomare).
Ideea de baz de la care porete acest curent este untoarea: dincolo de structura
obinuit sau aparen a limbajului vorbit exist o structur profnd constituit din fanne
standard sau canonice ce pot f dezvluite prin studii speciale de sintax.
Att Russell ct i Wittgenstein susi c propoziiilor atomare le corespund "fapte
atomare (obiecte individuale, proprieti ale acestora i relaii). Att propozi
ii
le atomare ct
i faptele atomare sunt absolut independente logic ntre ele. Relaia dintre ele este de
zugrvire (de descriere), n sensul c faptele atomare sunt deschise de propoziiile atomare,
realizndu-se att o cunoatere direct ct i una prin descriere.

n felul acesta, teoria


cunoaterii, propus de atomismul logic ader la teoria adevrului coresponden. De
exemplu, coninutul semantic al propoziiei "acesta este rou
"
corespunde cu realitatea; cu
obiectul pe care l descrie.
25
Principalele cr;ti'"; aduse atomismului logic sunt n genere urmtoarele:
limbajul ideal este o fciune care nu satisface exigenele cunoaterii tiinifice i
comune;
nu exist cunoatere absolut direct i ultim;
ntre limbaj i realitate nu exist o coresponden strict (unu-Ia-unu);
nu explic fenomenul emergenei i apariia noilor caliti.
Dincolo de aceste observaii, trebuie subliniate contribuiile importante ale
reprezentanilor atomismului logic cu privire la posibilitile cunoaterii, reluarea interogaiei
kantiene cu privire la posibilitile acesteia. Caracterul intersubiectiv al limbajului (la
Wittgenstein) reprezint o mijlocire a cunoaterii, cu implicaii importante asupra cunoaterii
tiinifce.
2) Pozitivismul logic (empirismul logic) are numeroi reprezentani: Cercul de la
Viena (M. Schlick, Ph. Frank, O. Neurath, R. Camap, K. Gadel, Fr. Waismann); Grupul de la
Berlin (e.G. Hempel); coala de logic i filosofie de la Varovia i Lwov (A. Tarski, J.
Lukasiewicz); coala de la Cambridge (F.P. Ramsey); coala de l a Oxford (A.J. Ayer) etc.
Programul ntregului Cerc de la Viena porete de la Moritz Schlick care in baza
teoriei izomomsmului cunoaterii a limitat sever sfera propoziiilor cu sens. Acest program a
fost redactat de Camap, Han i Neurath (1929), sub titlul Concepia tiinifc despre lume.
Dup cum arat Andrei Marga (vezi Introducere n flosofi a contemporan, Editura
tiini fic i Enciclopedic, Bucureti, 1988), ideea central a acestui program este nlocuirea
metafizicii (a filosofiei) cu un tablou al lumii ntemeiat pe tiinele experimentale. Scopul este
acela de a edifica Q concepie tiirIif< despre lume, o "tiin unita" i un "sistem neutra!
al fonelor, al unei simbolici eliberate de limitrile limbilor istorice
"
(op. cit. , p. 1 44). Acest
program prevedea depirea flosofiei prin analiza logic a limbajului, prin derivarea ntregii
cunoateri din concepte i enunuri primare, direct din datele experienei. Programul tiinei
unitare presupune folosirea aceluiai tip de explicaie n toate disciplinele, o explicaie
nomologic n cae propoziiile sunt numai enunuri cu sens, avd coninut empiric, care
admit
"
verificri obiective
"
prin "teste empirice
"
(op. cit., p. 1 45).
R. Carnap, ca reprezentant principal al pozitivismului logic, a considerat c
problemele filosofiei tradiionale sunt
"
aparente
"
, c propoziiile metafizicii sunt lipsite de
sens. El va lua ca exemplu enunurile despre nimic ale lui Heidegger din Ce este metafIica?
(1 929) i consider c ele ncalc regulile sintaxei logice a limbii. Teoria verificaionist a
sensului cuvintelor va f atenuat in urma criticilor aduse de Popper (Logica cercetrii, 1 934)
pozitivismului logic, fiind nlocuit cu "confrmabilitatea-' sau .,testabilitatea". Meritul lui
26
Camap este acela c a trasat o linie df demarcaie imre tiin i nontiin, elucidd
structura cunoaterii tiinifce. Cu toate acestea, lui Camap i pozitivismului logic se aduc
urtoarele obiecii:
a sepaat validitatea enunurilor tiinei de geneza lor;
a separat abordarea logicii interioare a tiinei de abordarea ei istoric;
a separat enunurile asupra faptelor de enunurile despre faptele raportate la valori;
a delimitat tiina de alte fore ale vieii spirituale etc. (op. cit., p, 150).
3) Empirismul pragmatic ae ca principali reprezentani ai colii aericane pe
Willard van Orman Quine (n. 1908), N. Goodman, M. White, A. Pap etc, Trsturle
caacteristice ale acestei orientri:
ncercarea de a elimina entitile abstracte;
respingerea dihotomiei aalitic-sintetic;
elaborarea unei concepii pragmatice despre cunoatere i verificare.
W.v.O. Quine, sub influena lui Camap i Neurath, a vrut s elaboreze "un pragmatism
mai complet
"
in cercetri de logic matematic, fiosofia limbajului, epistemologie i
ontologie, n lucrri ca Din punct de vedere logic, Cuvnt i obiect, Relativitatea
ontologic i alte eseuri. Epistemologia i ontologia i au rdcinile n filosofia limbajului,
prima find solid cu o ontologie nominalist i folosind ca mijloc logica cutifcrii: .,a f
nsear a f valoare a unei veritabile cuantifcri" (vezi Teoria ' cunoaterii tiinifce, p_
62) . Detandu-se de empirism (Locke, Hume), de atomismul logic (care coreleaz cuvintele
unul cte unul cu experiena senzorial), de empirismul pozitivismului logic timpuriu (enunul
este unicit:te:: de semnifIcaie fu.'d' ental i este corelat cu experien dup5 criteriul
verifcaionist al senifcaiei), empirsmul pragmatic are o viziune mai larg i susine c
adevrata unitate a semnifcaiei empirice este tiina n ansamblul ei. Cuotinele, luate ca
totalitate, au contact cu experiena numai tangenial, dar Olice confict cu aceasta poate s
duc la reevaluarea emmurllor. Pentru empirsmul pragmatic, tiina areo dulI dependen:
fa de experien i fa de limbaj. Acest curent, respingnd dogmele empirismului
(reducionismul radical, dihotomia analiticului i sinteticului) ajunge la o concepie holist
despre tiin.
Quine, n lucrarea sa Dou dogme ale empirismului, dezvolt aceast concepie
holist prin respingerea dogmelor empirismului:
a). Nu exist ruptur ntre adevrurile analitice, ntemeiate pe semnifcaii
independente de fapte, i adevrurile sintetice, ntemeiate factual. Dogma acestei
rupturi dusese la separarea ntre disciplinele formale (analltice) i factuale
27
(sintetice). Quine s1.:\ine c ambele categorii de tiine difer doar prin grmLd. de
fonnalizare. n interiorul tuturor disciplinelor, o propoziie empiric i asigur
adevrul numai la nivel factual. Aceasta nseamn c orice propoziie presupune,
n amestec, formalul i factualul . Ca urmare, l a nivelul limbajului nu putem separa
anal iticul. "Atomismul semantic
"
trebuie nlocuit cu
"
holismul semantic
"
(vezi A.
Marga, op. cit., p. 152);
b) Dogma
"
reducionismului
"
(nregistrarea direct a experienei n enun) este
respins de Quine pentru c noiunea de "date sensibile" are l caracter foarte vag.
Dubla dependen a tiinei, de limbaj i de experien, presupune c aceast dualitate
este semnificativ numai pentru enunurile luate ca totalitate i nu individuale. Acest punct de
vedere holist are meritul de a f fcut legtura ntre sintaxa i semantica teoriilor tiinifice.
Quine formulea o teorie hotist a nelesului prin atitudinea sa consecvent fa de cele
dou dogme ale empirismului. Holismul ar conduce la o concepie a flosofei care n afara
cutrii certitudinii epistemice.
4) Concepia lui Mario Bunge cu privire la abordarea sistemic a societii (n
tiin i flosofe, Editura Politic, 1984, p. p. 347-370). Referndu-se la natura societii,
Mario Btmge ia n discuie trei dintre concepiile care au avut ca obiect de cercetare aceast
natur:
1. Individualismul (sau reducionismul) susine c o societate este o colecie de
indivizi i fecare proprietate a ei este o rezultant sau o agregare a proprietilor
membrilor si;
11. HoHsmul (colectivismul) SUSiil' c o socIetate est. o totalitate ee nseamn
mai mult dect numl membrilor i care este nzestrat cu proprieti ce nu pot f
reduse la proprietile membrilor;
III. Sistemismul afrm c societatea este un sistem de indivizi aflai n relaie.
Prin aaliza celor trei curente, Mario Bunge, printr-o examinare critic, vrea s afle
care dintre cele trei este mai compatibil cu tiinele soei o-umanului. De la bun nceput se
afinn c individualismul i holisrul sunt inadeevate pentru c ignor proprietile emergente
ale oricrei societi (cazul coeziunii sociale i mobilitii sociale). Spre deosebire de acestea,
sistemismul combin trsturile convenabile ale celor dou curente. Totodat, sistemismul
este o concepie inerent sociologiei teoretice (matematizat).
Fcnd o critic substanial individualismului i holismului, Mario Bunge afrm, n
mare, unntoarele:
28
Individualismul este nerezonabil deoarece implic negarea relaiilor sociale,
acestea find catalogate ca aparinnd
"
lumii a treia" (teorii, cri, idei, probleme),
dup Popper:
Relaiile sociale nu s'unt reductibile la mulimi de indivizi;
Fiecare enun efectuat ntr-un context sociologic afn sau presupune c o
societate este o mulime structurat de indivizi i nu o colecie simpl sau o
totalitate n care individul se pierde.
Concepia lui M. Bunge este un sistemism emergentist impregnat de consideraii
epistemologico-metadologiCe (aptarea pentru metoda sistemic de investigaie), ajungnd la
un realism critic. Sunt puse n valoare construciile matematice i logice, iar axiomatizarea
este considerat a cerin sine qua non pentru tiin marur.
Att n prezentarea domeniului biologic, ct i n prezentarea domeniului social, M.
Burge are n vedere, att ontologic ct i epistemologie, aspectele sistemice: societatea este o
totalitate real, rezultnd din interaciunea indivizilor care o alctuiesc i existnd doar
n aceast interaciune (vezi M. Bunge, op. cit., p. 13).
C. Tentative clasice de constituire a unui model naturalist de tiin socio-uman
(secolul XIX - secolul XX)
n genere sunt menionai urmtorii reprezentani ai unui astfel de model: Auguste
Comte, Herbert Spencr, Viltrcdo-Federico-Damaso Pareto, Emile Durkeim, Spiru Haret
(vezi Mecanica social).
Toi adepii modelului de tiin soeio-uman au cteva convingeri comune, mai mult
sau mai puin explicitate. Dac disciplinele socio-umane vor s treac din pretiin n tiin,
ele trebuie s abordeze modelul naturalist de tiin elaborat de fizicieni, chimiti, biologi etc.
Aceasta presupune, nainte de toate, transferul principiilor teoretico-metodologice cele mai
generale ale tiinelor factuale n sfera realitilor socio-umane (principiul predictibilitii este
un exemplu al acestui transfer).
Modelul
t
aturalist de tiin are o viziune monist-epistemic, opus pluralismului
epistemic mode1ar n tiin. Adepii acestui model au convingerea c tiina este menit s
sporeasc puterea omului asupra naturii i naturii umane. Comte, Pareto, Spencer,
Durkheim au nutrit convingerea c tiina este menit s sporeasc puterea omului, c prin
aceasta omul ajunge s stpneasc viitorul.
29
Auguste Comte (1798 1857) este considerat find ntemeietorul primului
pozitivism clasic, chiar dac acest rol este revendicat de ctre Mille, Hwne, Locke. A. Comte
propune un model de sociologie n lumina modelului naturalist de tii
I
i are marele merit
c a insistat pn la saietate, a,upra orientii tiinelor spre fapte. Factualitatea e ridicat de
el la rang de criteriu prim i fndamental pentru orice discurs tiinifIc, inclusiv pentru cel
sociologic. n privina factualitii la nivelul tiinelor nu se face ns o delimitare clar ntre
tiine. Un alt merit al lui Comte reiese i din faptul c-i desfoar activitatea ntro perioad
dominat de concepia teologal-metafzic a culturii occidentale. Intervenia lui Comte este o
intervenie de desctuare a spiritului cercettor de povara fantasmelor. Latura pozitiv
trebuie s o vedem n cerina ca toate tiinele s se orienteze spre fapte, chiar dac aceast
poziie va f criticat vehement de Marx. Cerina lui Corte n raport cu cercetrile de vrf
pare banal, dar n raport cu mentalitatea comun are o valoare educati v.
A doua obiecie la adresa cerinei nwnrul 1 a lui Comte, ca orice tiin s se
orienteze spre fapte, apoi relaiile, legile, e de fond, faptele pe care le are n vedere se
circumscriu celor de natur ideologic.
A. Comte nu depete contientismul (direcie potrivit creia esena socio-umanului
e contientul), identifcd., S9cio.umanul cu contientul. Excluderea postulatului
incontientului (non-contientul social) scoate din discuie faptul c oamenii pot face istorie
fr s tie. Durkheim a observat faptul c A. Comte reduce faptele sociale i relaiile dintre
ele la ideologie i la imaginile despre ele. Ideologicul ca imagine a rcalului a fost criticat i de
ctre Louis Althusser, care atribuie un loc privilegiat activitii teoreticocognitive.
Idelitificarc socialului cu idcologicul este o grav eroarc, ntruct sociolo
g
ia s-ar reduce doar
la cercetarea ideilor din fiecare perioad n parte.
A. Comte a fixat o lege a evoluiei umanitii, numit legea celor trei stadii, potrivit
creia umanitatea a cunoscut untoareie etape: teologal, metafzic, pozitiv. Corespunztor
stadiului teologal, avem societile militare, in care puterea spiritual este deinut de
teologi, iar cea executiv de militari. Un exemplu pentru acest stadiu l reprezint Europa n
secolele XI, XII, XIII. n a doua etap, etapa metafIic, puterea spiritual aparine
metafizicienilor, iar puterea executorie juritilor, avocailor, politicienilor (pe care Corute i
detest). A treia etap, pozitivismul, este o etap cu idei tiinifce, n care puterea executiv
aparine industriaulul, iar cea spiritual omului de tiin.
A. Comte susine postulatul metodologie al obseTvaiei, fundamental n ceTcetarea
realitii socio-umane, n viziunea acestuia, observarea relaiilor socio-umane nu poate atinge
30
niVtJl.[ de precizie a epermentului; observaja nu poate dezvalui cauzele cele mai adnci ale
fenomenelor sodo-umane.
Situandu-se ntr-un fel de agnoticism kantian, Comtl, admite-cun fundal ontic
incognoscibil, fndalul esenelor. El este autorul ideii ntemeierii unei biserci pozitiviste, n
care sfnii s fie nlocuii cu oameni de tiin. tiina
"
pozitiv
"
trebuie s seeasc aciunii
de reform social, preconizat n primul rnd n plan moral. Acest pla presupune
nlocuirea cretinismului printr-o
"
religie a umanitii
"
, corespunztoare "societii
industriale".
Vilfredo-Federico-Damaso Pareto ( 1848-1923) este un adept al extremei de dreapta
i concepe sociologia ca pe O disciplin menit s cunne refonnele i revoluiile. Ideile lui
Pareto interfereaz cu cele ale fasciilor mussoliniene, cu idealul de renovare prin foc i sabie.
Din punct de vedere al metodologiei, savantul V. Paete este o figur reprezentativ pentru
modelul naturalist-explicativ. Aceast opiune este detennnat i de multipla sa activitate ca
inginer. matematician, economist, sociolog. El este unul dintre intemeietorii economiei
matematice, avnd, n acelai timp, o solid cultur umanist i clasic.
Modelul de tiin promovat de V. Pareto are unntoarele coordonate:
a) Experimentalitatea (dar nu este exclus rolul intuiiei);
b) Explicativitatea;
c) Uniformitij tipologii experimentale;
d) Consistena logic a sistemului de enunuri;
e) Obiectivul l reprezint adevrul.
Adevrul poate f util sau nu. Judecile Cl eare trebuie s operm sunt judeci
cantitative, factuale. n privina istoriei, Pareto are ndoieli cu privire la tiinificitatea ei.
Totodat, Paeto se autointitleaz ntemeietorul sociologiei. PentlU el, aciunile nelegate de
scop,sunt alogice. Aciunea logic e identic intrutotul cu aciunea raional. Acioneaz logic
cel care calculeaz cantitativ i calitativ. Aciunile logice maximale sunt aciunile intemeiate
pe tiin. Lrgirea universului maximal logic ae Joc pe msura progresului n economie. i
n logic i n non-logic exist o stratifcaie. Societatea propus de Pareto este opus celei
socialiste, find adeptul unui tip de societate aristocratico-elitar. tiina trebuie pus n slujba
unei astfel de societi, ntruct egalitatea nu corespunde naturii umane, ea find un mit. De
aici decurge c ideologiile sunt radical non-logice i non-tiinifice. Permanenta non-Iogicului
e pus de Pareto pe seama structurilor umane. Diverse stri psihice se combin ntr-o funcie
psihic, numit funcie rezidual (sau agregat).
31
Un astfel de agregat dincolo de conli,.nt este o alt-denuire--aincontientului.
Agregatele, dup Pareto, foneaz ase clase reziduale:
1. Agregatul rezidual al instinctului combinatorie;
2. Agregatul rezidual al extrovertirii raionale;
3. Agregatul rezidual al necesitii;
4. Agregatul rezidual al sociabilitii;
5. AgregatuJ rezidual al integritii ind'iduale;
6. Agregatul rezidual erotic-sexual.
Este de reinut c aceste clase reziduale nu pot reprezenta un obiect al cunoaterii
tiinifice.
D. Modelul anaturalist
Adepii modelului anaturalist de tiin uman poresc de la ideea (de esen,
structur, natur) diferenierii ntre existena uman i cea non-uman. Punctul forte al
modelului anaturalist este unul ontologic, postulndu-se dou regiuni ontice:
a) O regiune strin omului (onticul non-uman), o regiune extramundan;
b) Onticul uman (social-uman), o regiune mundan.
Neokantienii refz aceast disociere i consider c deosebirea dintre modelul
naturalist (explicativsm) i modelul anaturalist (comprehensivism) este de provenien
metodologic. n opinia neokantienilor, sociologia i economia politic figureaz ca tiine
nomotEtice, n timp ce istoria dEcupeaz individualitile care au o Semnificaie n funi. ct
perspectiva axiologic la care raportm evenimentele istoriei.
Distincia ntre cele dou modele se menine numai dac se apeleaz la agumente
ontice. ncercarea de a stabili un model de cunoatere adaptabil la interioritatea omului
(sufletul, transcendena) este veche, dei nu a avut un nume. Punctul de plecare se afl n
hermeneutic. Henneneutica pn n epoca moder a avut un caracter precwnpnitor
teologal, folosit pentru interpretarea textelor sacre, a revelaiilor. Revelaia vine nspre noi ca
un dat cognitiv al divinitii pentru a-l ilumina pe cei czui sub necesitatea de fier a morii.
Heneneutica s-a extins apoi la textele juridice, literare, istorice, filosofice, ct i asupra artei.
n secolul XIX, Humbold i ali scriitori germani ajung la concluzia c e posibil un
model cognitiv derivabil din uman, modelul hermeneutic sau jnterpretativ (comprehensiv). C
se poate constitui un alt gmp de tiine dect cele matematico-logice -i experimentale,
tiinele socio-umane. Istoria era n epoc disciplina soei o-uman cu cea mai mae pondere.
32
Modelul naturalist cae pronnva un determinism cauzal-Iogic era o sfidare. IstoricIi gcnani
propun un model de tiin care s revin la funciile hermeneuticii, o revenire pe un plan
superior, n sens hegelian (de la abstract la concret). Mica' rea abstract-concret a nserat
determinarea acestui model.

n secolul XIX, Wilhelm Dilthey a realizat determinaea maximal concret a unui


model anaturalist de tiin socio-uman. Lucrarea Introducere n tiinele spiritului ( 1 880)
se vrea o critic a raiunii istoriei. Dup opinia lui Dilthey, tiinele spiritului - istoria,
economia politic, tiina dreptului i statului, tiina muzicii i poeziei, psihologia - exist,
sunt date. Apare ideea c numai n temeiul noologic (spiritual) aceste discipline vor dobndi
u caracter tiinifc, anaturalist.
Ideile lui Dilthey interfereaz cu darwinismul. Trirea e specia genului proxim viaa.
Viaa este constituit din individualiti irepetabile; ea curge, devine creatoare, este
succesiune de individualiti inefabile (Bergson). Specificitatea vieii lane este prezena
luntric n miezul finei noastre a ceea ce se cheam spitit, univers spiritual. Spiritul este
att experien subiectiv, ct i spirit obiectiv, cultur ca revrsare n opere. Spiritul
subiectiv i obiectiv este esena vieii socio-umane. Experiena interioa revrsat n exterior
d natere culturii. Operele sunt expresii ale individualitii irepetabile.
Regiunea ontologic socio-uan i experiena individual difer radical de alte
regiuni ontice. n virtutea acestei observaii, modelul naturalist de tiin este inadecvat pentru
cunoaterea vieii sufeteti. Noul model de tiin propus de Dilthey se poate numi un model
intuitiv-trisist-comprehensiv. Punctul de plecare este trirea, ca obiect i subiect al
cunoaterii. Abordarea vieii sufleteti este o ondii sine qua non a vieii socio-i,IJe.
Dilthey ajunge la concluzia c viaa sufeteasc reprezint centrul demiurg al intregii viei
sociale, c nu istoria ar f modelul pentru toate disciplinele socio-umane, ci psihologia
confguraionist (comprehensiv). O astfel de psihologie este practicat' de sciitori i aiti,
ceea ce demonstreaz c introspecia este fundamental n ordinea cunoaterii omului ca
subiectivitate exteriorizat. Re-trirea duce spre subiectivitatea celuilalt. Co-trirea se
bazeaz pe identitatea spiritual a oamenilor. Din re-trire i co-trire rezult c pentru
nelegerea unei culturi de tip superior trebuie suspendate conexiunile intere.
nelegerea faptelor sociale din interior presupune ca metode de realizare a cunoaterii
autobiografa, biografia, hermeneutica. Dilthey, considerat ca model al eseului; e cel mai de
seam teoretician al direciei modelare anatraJiste,'care consider' c tiinele so' cio-umane au
fncia' de comprehensism i nu de explicare' detenninHic, logic-cauzaI. Concepia lui
ontologic i epistemologic nu poate f disociat de iraionalism.
:n
E. Neo-kantienii (Rirllert, Windelband) i varianta Iogist
Neo-kantienii iau ca puni de plecare nu terenul psihologic al tririi, ci terenul
logicului. Desprirea lui Rickert i Windelband de Kant nu este o abandonare integral a
acestuia, ci se realizeaz n domeniul logicului transcendental a crui descoperire o pretinde
Kant. Logicul transcendental semnific n chip esenial nite structuri apriorice care
detennin actul cognitiv. Neo-kantienii se menin n pelimetrul logicii transcendentale,
propus de Kat, n ncercarea de a discrimina ntre tiinele naturii i tiinele culturii.
Dup Kant, natura lucrului nu determin structura actului cognitiv, ci natura aproricului.
Natura aprioricului e interferent cu subiectul cunosctor. Neo-kantienii ncearc o disjuncie
n perimetrul logicului intre un nivel intelectual i un nivel axiologic. Desprirea de Kant s-ar
produce tocmai prin admiterea nivelului axiologic care ar reprezenta temelia logic a
tiinelor. Fiind adepi ai logismului, neo-kantienii lunec n ontologism n fWdarea
pluralismului modelelor n tiin. Ei i concentreaz eforturile analitico-constructive pe
judeci ca act logic. Exist cleci un anume tip de judeci care s deosebeasc .modelul
cognitiv-anaturalist de cel naturalist. O astfel de posibilitate o au, la prima vedere, grupul de
judeci de valoare introdus de pozitiviti. Este posibil un nou tip de judecare, o raportare la
valori care ar putea f descoperit n enunurile tradiionale. Se creeaz o relaie de urtoarea
categorie (fom1):
VALOARE - RPORTARE
(Wer!) (Reziehung)
Prin rapOltaHa la va lod, neokantienii au creZut c-1 depesc pe Dilthey
(psihologismul trisist) i introduc un punct de vedere nou, ca fundament sau tiin pivotal;
ajungerea la o logic a istorei ca temei al tiinelor sodo-umane. Neokantienii afirm c se
detaeaz de logica ,transcendentului i pun bazele unei logici transcendental-istorice
(adic in locul unei "Critici a raiunii pure" o
"
Critic a raiunii istoriei
"
). Acelai fragment de
realitate e tratat diferit, kantian i neokantia. Subiectul kantian este un subiect
epistemologie-cognitiv, n timp ce subiectul neokantian este un subiect axiologic-cognitiv.
Pot fi numite aceste diferene.n felul unntor:
a) Subiect epistemic unu (Kant):
b) Subiect epistemic doi (Neokatieni).
Neokantienii admit posibilitatea tratrii aceluiai fragment de realitate att logico
metodologie naturalist.(tratae kantian),.ct i tratare anaturalist, axiologizant, prin raportare
34
la valor. Fie fragmentul de realitate "di'mat", pe care-J cufndm n ap. De aic pot rezulta
dou abordri:
a) Abordarea naturalist implic: non (-diamant), descoperirea generalitii logic
"
e
:
;
"
-
b) Abordarea anaturalist implic: raportarea la valori, depistarea singularita
ll
.
Ca urmare a celor dou abordri se instituie dou metodologii, amnd
o
u rezolvd
problema seleciei:
I. Metodologia generalizatoae;
II. Metodologia individualizatoare.
Neokantienii susin dou modele de selecie:
1. Selecia generalizatoare (subsumare), infnit extensiv;
2. Selecia'pn la ultimul individual, infnit intensiv.
Primul model, cel naturalist, integreaz numai legea (Einstein este identic cu piatra din
Dealul Solomonului),' al doilea model elimin senmul de identitate ntre 'obiecte, pune accent
pe exigenele importanei i 'ierarhizrii valorice. Dup1f neokantieni, modelul naturalist sau
generalizator de tiin decupeaz din infinitul comun fragmentele care se subsumeaz unei
legi, n timp ce modelul anaturalist, individualizator, ine cont de caracterul irepetabil, de
unicat.
Neokantiellii susin c i n social avem cele ddu orientri modelare. Modelul
naturalist generalizeaz logic socialul, fcnd abstracie de trsturile individuale. Modelul
neokantian selecteaz acei indivizi deosebii radieal de ceilali, deve
n
ii singulariti
irepetahile. De aici efortul remarcabil pentru a ntemeia deosebirea de esen ntre cele dou
modele. Pentru aCeasta Se introduce n discuie raportaea la valori, dar aceast tenlativi nu va
reui pe deplin pentru c un chteriu al importanei (semnifcaiei) intervine n ambele cazun
n egal msur: important ca general sau'

important ca individual (importantul ca


valoare). Tentativa neokantian alunec in ontologism, impus chiar prin procedura
metodologic. Importana oblic raportarea la valori, raportarea la substana realitii cu care
avem de a face. Neokantienii devin inconsecveni de la perspectiva logica-metodologic
nspre perspectiva ontic, unde iau n discuie cultura raportat la valori. Nu orice fragment de
realitate e purttor de senmificaii, ci numai realitatea soco-uman.
Varianta neokantian este ontologist ca i varianta psihologist a lui Dilthey. La
acesta din unn se presupune ca trirea s identifice obiectul cu ubiectuL La neokantieni,
trirea n sine nu e apt de cultur, ci numai trirea devenit act de cultur. Sill t posibile mai
multe instane culturale la care putem raporta fragmentul de.realitate:
I. La nivelul cercettorului;
35
II. La nivelul 'Lurifcrii individuale;
III. La nivelul transcomunitilor.
Aceasta nseamn c nu se poate evita relativismul axiologic: ceea ce e important pentru
mine este posibil s nu fe important pentru altul.
Neokantienii propun o ontologie universalist situat dincolo de spaio-temporalitate,
n sensul n care Platon a gndit realitatea ideilor (adevr, frumos, bine, eros etc.) n
comparaie cu aparena obiectual. Ei ajung la ideea existenei unui univers axiologic absolut
valabil, dincolo de spaio-temporalitate. Se face distincia intre infinitul intensiv i infinitul
extensiv, n faa creia (a distinciei) se af omul (cercettorul). Una din aceste instane e
reprezentat de universul axiologic al scriitorului de realitate, ca un unicat personal de valori.
Raportarea la o astfel de instan axiologic este de o maxim obiectivitate.
J
n legtur cu
aceea. i oper se poate ajunge la judeci de valoare total opuse. De exemplu, impresionismul
confnd valorosul artistic cu gustul artistic. Neokantienii reclam distanarea cercettorului
de acest prim univers axiologic, distanarea de varianta unicat personal. A doua instan e
cea a sistemului de valori (axiologic) al colectivitii studiate. Aici se exclude coincidena
valorizrii personale cu valorizarea colectiv. Cercettorul trebuie s stabileasc matricea
subiacent vieii unei colectiviti. Dup neokantieni, acest al doilea demers asigur un spor
de obiectivitate, dar nu elimin diversitatea. Soluia const n ridicarea la un genera] uman,
find posibil o istorie unic pentru toate seminiile. Fa de aceast soluie, rmne
problematic fundamentarea unui astfel de sistem n care toi s ne raportm la fel din orice
regiune a mapamondului. Neokantienij gsesc ieirea n postularea unei existene, unui
univers transcendental, unui subiect axiougk ec dubleaz subiectul logico-cpistcmic,
conlucrnd. Se poate ajunge la un tip de ideaie socro-uman universal valabil.

n cele din
un, neokantienii nu reuesc s se susin pe trmul transcendenei. Ei sunt acuzai c a fi
ndeprtat tiinele umanului de pe drumul rodnic indicat de naturalism.
Surse bibliografce
1. Dicionar de flosofe
2. Marie-Dominique Popelard i Denis Vemant, Mari curente n flosofa tiinei, ed. cit.
3. Teoria cunoaterii tiinifce, ed. ciL, p.p. 53-87
4. Neopozitivismul - Stndii critice, Editura tiinific, Bucureti, 1962
5. Jean Piaget, Biologie i cunoatere. Editura Dacia, Cluj, 1971
36
6. Petru Ioan, Persp\ctive logice, Junimea, 1987, p.p. 283-294
7. Epistemologia tiinelor sociale, p.p. 43-73, ed. cit.
8. Ilie Pnu, Introducere n epistemologie, ed. cit., cap. 1
9. Maa Bunge, tiin i flosofe, ed. cit., p.p. 347-370
10. Mircea Malia (coord.), Sistemul n tiinele sociale, Editura Academiei, Bucureti, 1977,
p.p.79-87
11. Radu Neculau, Filosofi terapeutice ale modernitii tnji, Editura Palirom, Iai,
2001. p.p. 79-114
CAPITOLUL IV
Metodologia ce rcetirii tiinifce
Metodologia provine din gr. methodos (cale, mijloc) i logos (tiin). Accepiunile
acestui termen sunt unt

arele (vezi Dicionarul de flosofe):


1. Ansamblul metodelor folosite ntr-o anumit tiin, al crui fundament l
constituie sistemul celor mai generale legi i principii ale tiinei respective.
Exemple: metodologia ficii, metodologia chimiei, metodologia tiinelor
socio-umane etc.;
2. Metodologia este o parte a flosofiei care se ocup cu analiza teoretic a metodelor
folosite n tiina moder; tiina despre metod.
Metodologia s-a protilat ca domeniu n tiina moder prin Fr. Bacon i Descartes
da devine o preocupare sistematic n secolul al XIX-lea, prin dezvoltarea tiinelor
experimentale. Metodologia se difereniaz pe mai multe trepte de generalitate:
a) Metodologiile proprii fecrei tiine, care in de specificul obiectului acesteia (ex.:
analiza cantitativ n chimie);
b) Mctodologiile comune mai multor tiine care sunt vecine ca obiect (ex.: metode
fizico-chimice n biologie):
c) Metodologiile aplicabile n toate tiinele deschise spre fonalizare (ex.: metode
matematice, metode statistice, metode ciberetice etc.):
d) Metodologiile valabile pentru orice fel de disciplin (ex : metodologia flosofc).
Dup cum afin Andrei Marga (vezi Introducere n metodologia i argumentarea
flosofc, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, p. 46), interesul pentru metodologia general aproape c a
disprut, dar in schimb s-au dezvoltat metodologile particulare. Necesitatea unei reconstrucii
a metodologiei generale rezult din diversificarea foarte mare a metodelor de cercetare n
tiinele particulare. O astfel de metodologie general nu i-a gsit nc forma fnal, ntruct
ea uzitea de elemente foate diverse: definiia, deosebirea, diviziunea, ntemeierea, treptele
limbii, funciunile limbii logic i adevr, calculul inferenei naturale, inducia i formarea
teoriei etc. Trebuie evitat confzia dintre metodologie i logica aplicat, pentru c
metodologia este o tiin mai mult pragmatic dect riguros fonal.
38
A. Metodele fundamentale ale tiinei
Nu exist o unitate a prerilor n ceea ce privete metodele tiinelor, diversitatea
acestor peri fiind la fel de accentuat ca i diversitatea disciplinelor tiinifce. Cu toate
acestea, exist dou mari orientri referitoare la metodologie: a) monismul metodologie -
care afrm o unitate a metodelor pentru toate categoriile de tiine ale natmii i socio-wnane;
b) dualismu) metodologie - care afrm c metodele tiinelor sodo-umane sunt calitativ
diferite fa de cele ale natrii. O acceptare a acestei dihotomii scoate n eviden diferena
dintre explicaie i nelegere, sensul c metodele din tiinele omului sunt m'ai mult ale
nelesului dect ale exphcaiei. Exist argumente pentru ambele orientri de care, fr s le
discutm aici, vom ine cont n analiza de mai jos. De asemenea, o discuie despre
metodologie, ca "tiin a metodelor", nu poate s omit relaia experien-teorie. Exist o
utilizare intcranjabil (vezi Florin Felecan, Cunoatere experimental, n Teoria
cunoaterii tiinifce, p. p. 246-268) a conceptelor de: experien, epirie, experiment,
empiric, experimental etc. Aceasta se datoreaz impreciziei tennenului de experien. Dac
prin experien nelegem practic tiinifc, atunci are loc o polarzare a conceptului n
empiric i experimental.
Empiriculj n sens restrns, este o activitate practic neteoretic sau preteoretic, cu
prommat caracter statistic probabilist. n sens l arg, prin empiric se nelege: observaa +
msurarea + descrierea + prelucrarea datelor experimental e
Experimentul este acel tip de activitate practic de cunoatere care se bazeaz pe
teorie, avnd o inalt efcie

euristic.
Relaia dintre experimental i teoretic n tiinele elaborate este redat astfel (ibidem,
p. 246):
4
1. Activitatea pntic tiinific
1 a. Polul empiric, praxiomatic
1b. Polul expermenial,"postdedllctiv
2. Traiectul inductiv
3. Enun (sistem) axiomatic
4. Traiectul deductiv
5. Inciden teoretic (ipoteze plauzibile)
Pentru c exist numeroase controverse n privina metodelor n tiin, vom lua n
discuie dou aspecte: a) principalele forme ale practicii cognitive (observaia, msurarea,
39
experimentl, i1GJelarea); b) metodele mai uor adaptabile tiinelor sacia-umane, de
provenien filosofc (metoda realist-empiric, analitic, transcendentaI, fenomenologic,
metoda analizei lingvistice, metoda constructivist, sistemic, hermeneutic etc.).
1. Obsenatia,
ca procedeu cognitiv, este prima treapt n cunoaterea experimental.
Prin observaie, observatorul (subiectul cunoaterii) vine in contact direct sau indirect cu
obiectul observaiei. Contactul direct se realizeaz prin interediul organelor de sim, n timp
ce contactul indirect se realizeaz prin intennediul instrumentelor cu funcie de amplifcare
interpuse intre organele de sim i obiect. De obicei, obiectul reprezint
"
faptele brute
"
(naturale), dar el poate f decupat i din zona atifcial (rezultat din activitatea omului).
Obseraia poate f spontan sau sistematic. Observaia spontan este neintenionat,
producndu-se prin relaia direct i far un scop definit cu obiectul. Observaia sistematic
este detemlinat n primul rnd de un scop, avnd un mai pronunat caracter cognitiv.
Eficiena euristic a observaie este redus, ntruct n relaia subiect-obiect exist limite
intrinseci ale organelor de sim i anumite particulariti ale obiectului cae pot mpiedica
realizarea unei bune observaii. Fie c acest obiect nu-l putem observa n ntregime (datorit,
de exemplu, unor condiii reduse de luminozitate, datorit unei frecvene de apariie reduse),
fie c el ne este puin accesibil (datorit, de exemplu, distanei prea mari la care se af).
Cunoaterea observaional nu trebuie ns neglijat, depind de multe ori aspectele
cantitativ-exi steniale. Ea are o importan gnoseologic i prin faptul c reprezint un
moment esenial al oricrei msurri sau experiment. Chiar i observaia aleatoare (sau
spontan) produce cunoatere, duce la progresul tiinelor (ex. : descoperirea radioactivitii)
2. 11sul:ea. Este un proces fundamental l" cerCdiu ea cantitaiiv eX.rIillwl, a
cri esen const n atribuirea (pe baza unei uniti-etalon sau unor scri de msur
corespunztor alese) de valori numerice parametrilor structurali sau funcionali ai sistemelor
investigate. Dup F.N. Kerlinger, msurarea, n sensul su larg, este atribuirea de numere
obiectelor sau evenimentelor potrivit unOr reguli (vezi F.N. Kerlinger, n Fundamentals of
Measurement. In: Foundations of Behavioral Research, ed. a II-a, A Holt Interational
Edition, Londra, 1 973, p. 426-441 ).
Se disting dou trepte ale procesului de msurare:
a) O msurare bazat pe scala afn, care penuite o ordonare dup criteriul mai
mare sau mai mic;
b) O msurare bazat pe scala metric, permind atribuirea de valori prin raportare
la o unitate de msur.
40
Operaia de msurare ridic urmtoarea problem epi:temologic: accederea acesteia
la exactitate. Perceperea unui mai mare grad de exactitate este determinat de mbuntirea
progresiv a metodelor i instrumentelor de msur. Trebuie s avem n vedere c orice
msurare reprezint o fncie f, care este o regul de atribuire a obiectelor dintr-un set
obiectelor din alt set. n acest sens, msurarea este o relaie, deoarece fiecrui membru al lui
A (domeniu) i este desemnat unu i numai unu din obiectele lui B (valoarea).
Fie untorul exemplu de funci e-relaie: Avem un set A de ase persoane, din care
doi brbai i patru femei: a3 i as sunt brbai; al , a2, a, 3 sunt femei. Scopul msurrii
noastre este "sexul
"
. Presupunem c avem o regul de a determina sexul fr ambiguitate,
atunci stabilim o regul de coresponden astfel: .,Daco persoan este brbat, dai-i 0, dac
este fen-eie, dai-i 1" . n acest caz, zero i unu constituie setul B. Avem: A = {al
,
a2. a3 ,
,
as,
3.} i B = (0, 1 } . Diagrama msurrii va arta astfel :
A = domeniul de msurat
B = valoarea, calitatea, rangul
A B
Se pune problema dac toate procedeele de msurare sunt funcii i rspunsul este
afirativ dac obiecte de msurat sunt considerate domeniu, iar numerele ce l e sunt asociate
sunt considerate valori. Pentru c o relaie, ca orice fncie, presupune un set de perechi
ordonate, orice msurare stabilete un set de perechi ordonate, primul membru al fiecrei
perechi fiind obiectul msurat, iar al doilea membr al fecrei perechi este numrul asocial
obiectului potrivit regulii de msuare. Pentru orice procedeu de msurare se poate scrie
urmtoarea ecuaie general:
f= { (x, y), x = orice obiect, ia y = l numr}

.celsta se citete astfel:


"
Funcia f, sau regula de coresponden, este egal cu setul
perechiIP
L

.
)

donate

x, y), astfel c x este un obiect i y care- corespunde este un numr".


Refritor la reterea preciziei msurrii prin rafinarea metodologic a detenninrii
(dup cum afirm F. Felecan), se subliniaz cerina de a efectua mai multe msurtori,
4 1
rezultatele obinute (un i , finit de date) find prelucrate analitic, diagramatic sau statistic, cu
indicarea 'obligatorie a erorii cu care s-a efectuat fecare msurare. Prin "eroare de msurare
"
se nelege diferena dintre rezultatul obinut prin msurarea uei mrimi i valoarea medie a
tuturor rezultatelor msurtorilor. Cele mai utilizate tipuri de valori medii sunt urtoarele:
a) Valoarea medie aritmetic, = x IX i
n , ,1
unde: Xi = rezultatul unei msurri
n = numrul tuturor msurtorilor efectuate asupra unei mrimi cercetate.
b) Valoarea medie geometric, ;= VX1 x2 . . . . . . Xn
Pentru msurarea fenomenelor, faptelor, proceselor naturale i sociale, F.N. Kerlinger
a propus trei postulate ale msurrii :
1. Postulatul exdusivitii: Fie (a = b) sau (a : b), dar nu ambele;
2. Postulatul tranzitivitii relaiei de egalitate: Dac ( a = b) i (b = c), atunci
(a cl] ;
,
.. Postulatul tranzitivitii relaiei de inegalitate: Dac ( a > b) i (b > c). atunci e
posibil ea (a > el],
n tiinele socio-umane cele trei postulate menionate anterior sunt mai greu aplicabile
dect n cercetarea fenomenelor naturii. Chiar postulatul exclusivitii, care pare ceL mai
simplu, nu este ntotdeauna acceptat. De exemplu stabilirea masculinitii i feminitii,
egoismului i nonegoismului, fmuseii i nonfrumuseii, buntii i non buntii etc. este
extrem de dificil, pentru c impl i c factori socio-culiurali de mare diversitate.
Msurarea n tiinele socio-umane, cu toate difcultile ei, presupune cel puin dou
aspecte, direct legate de metodologie i epistemologie dup cum afirm Septimiu Chelcea
(vezi n Epistemologia tiinelor sociale, p. 190), nivelurile msurrii i evaluarea
msurrii. De regul, se admit patru niveluri de msurae: Dominal, ordinal, de interval i
de raport. Prezentm pe scurt aceste niveluri :
a)

n msurarea nominal, numerele asociate obiectivelor nu are semnificaia lor


real, ci le reprezint pe acestea nominal-simbolic. Numele subiecilor sunt
nlocuite, de exemplu, cu numere, cae dau posibilitatea unei mai uoare operri. O
astfel de msurare nominal este aplicabil i attmci cnd subiecii cercetai (cae
constituie domeniul A) sunt clasai n dou subdomenii :Al i A2 S presupunem
c Al reprezint studenii de la Universitatea din Petroani, iar A2 studenii de la
Universitatea din Cluj-Napoca. O restricie definitorie la acest nivel de msurare
42
este primul postulat, cel al exclusivitii [(a = b) sau (a # b), dar nu ambele], ceea
ce nseamn c acest tip de msurare este dihotomic. Validnd nivelul de
coresponden dintre domeniu A i valoarea (calitatea,. rangul) B, atunci este
valabil i simetria [dac (a b), atnci (b a)] .
Chia la nivelul postulatului exclusivitii pot s fe discuii, ntruct n exemplu
care l-am dat pot s fe studeni care s apatin ambelor subdomenii ale lui A.
n ceea ce privete postulatul tranzitivitii [dac (a = b) i (b = c), atunci (a = c)]
el este puin aplicabil fenomenelor, claselor, obiectivelor sociale, pentru c se
admite, de regul, c n domeniul social nu avem identitate ntre dou elemente i
cu att mai puin ntre trei sau mai multe elemente. Cu toate acestea, dihotomia,
simetria, tranzitivitatea sunt admise n msurarea nominal i ele stau la baza unor
operaii statistico-matematice. Pentru c la acest nivel are loc o operaie de
clasifcare, se calculeaz frecvena apartenenei obiectelor la clasele sau categoriile
desemnate prin nwere: ci studeni sunt de la Universitatea din Petroani i ci
sunt de l a Universitatea din Cluj sau frecvena apaiiei subdomeniilor AI i Al.
Aceast frecven este exprimat n cifre brute sau n procente.
b) Nivelul ordinal posed toate proprietile nivelului nominal, dar introduce. n
plus, relaiile de ordine, are mai mare aplicabilitate statistico-matematic i
utilizeaz un numr mai mare de coefcieni de corelaie i teste de semnifcaie.
Trebuie menionat c numerele asociate obiectelor au doar semnifcaie de rang i
nu indic mrimi absolute. De exemplu, gradul de incredere pe care pot s-I aib
indivizii dintr-un domeniu testat fa de guvemal1i (la un illornent dat) poate f
exprimat prin numere de la 1 la 6: 1 = nici o ncredere; 2 = n mare msur lipsit
de ncredere; 3 = o incredere moderat (apropiat de 50%); 4 = nici ncredere, nici
nencredere (indiferen); 5 = O foarte mare incredere; 6 = ncredere total. n acest
caz, numerele de la 1 la 6 exprim intervale inegale (adic 6 # 3 x 2), neputnduse
aplica ntre acestea operaiile matematice. n ' 'schimb, se calculeaz fecvenele
(cifre brute i procente), se stabilesc ranguri, se af mediane etc.
La nivelul ordinal smlt justifcate statisticile norl.arametrice: coefcienii de
corelaie Speanan, Kendall, gama i testele de semnifcaie a diferenei dintre
dou medii i testul semnului (op. cit., p. 194);
c) Msurarea de interal este specifc pentru msurarea
"
distanei sociale
"
. Emory
S. Bogardus (vezi studiul acestuia 'referitor la
"
distana social din Msurarea in
tiinele sociale, Academia "tefan Gheorghiu" , Caiet document 711978, p. p. 187-
43
19B) nelegea prin
"
distan social" gradul de nelegere i afeciune pe care
persoanele il au unele fa de celelalte. El a creat o scal a distanei sociale prin
ordonarea unui numr de apte propoziii, de l a cele care exprim maximum de
deschidere fa de persoanele de alte naionaliti pn la cele care trdeaz
xenofobia (op. cit., p. 189):
7. A f n relaia de rudenie prin cstorie;
6. A f prieten intim;
5. A f vecin pe strad;
4. A f coleg de serviciu;
3. A f concetean;
2. A-l accepta numai ca turist n ar;
1. A-I exclude din ar.

n situaia acestei scale, numerele de la 7 la 1 refect ordinea i nu mrimea


gradului de nelegere i de afeciune fa dc stri ni .
d) Msurarea de raport (sau de proporie) se realizeaz prin introducerea n
operaia de msurare a unui punct zero absolut (natural). Acest tip de msurare se
. . b c d . . .
caracterizeaz printr-o relaie de propor\Onahtate: = b = -. StabilIrea unUi
punct zero absolut este specifc pentru fenomenele naturale i mult mai puin
specific pentru fenomenele psihosociale. Msurarea de raport se poate aplica
pentru greutate, lungime, timp, for, temperatur etc. , dar nu se poate stabili un
zero absolut pemfU inteligen, coeziune interu!l:na, afectivitate etc.
Pe ceea ce privete evaluarea msurrii, ea este de maxim importan pentru
cercetarea fenomenelor, obiectelor, relaiilor psihosociale. Trebuie s stabilim n mod corect
ct de valid i de fidel este o anumit msurare.

n primul rnd, noi trebuie s ne asigurm


c am depistat corect domeniul pe care vrem s-I msurm. De exemplu, ca s msurm
inteligena aplicm subiecilor un anumit numr de teste de inteligen (n aa fel nct s fe
relevante). Rezultatele obinute, orict ar f ele de apropiate de realitate, nu se confnd cu
inteligena ca atare, dar spun ceva despre ea. Cercettorii au n vedere stabilirea a tTei
categorii ale validiti i : a) validitatea de coninut; b) validitatea criteriilor; c) validitatea
de construct.
Prin validitatea de coninut se ncearc s se determine dac instnnentul de msurat
este reprezentativ pentru coninutul procesului sau fenomenului ce ureaz a f msurat.
44
Validitatea criteriului, predictiv sau empiric, urmrete criteriul exter care se
compar cu rezultatul obinut. Adoptd testul de interese profesionale elaborat de Edward K.
Strong (prima form n 1 927, a doua form n 1 939), am putea uri, de exemplu, ci
stdeni nscrii anul acesta la secia de psihosociologie din Petroai vor practica meseria de
psihosociolog peste 5, 1 0, 20, 25 ani; ci dintre ei vor practica meserii nrudite cum ar fi cea
de profesor de tiine socio-umane.
"
Validarea l egat de criteriu se caracterizeaz prin capacitatea de predicie" (op. cit. ,
p. 200), dar i prin evoluia sau dinaica unor factori exteriori: evoluia economiei, evoluia
populaiei etc.
Validitatea de construct este cel mai semnificativ produs l a teoriei msurrii n
tiinele socio-umane. Ea vizeaz caracteristica de rsmat obiectul, fenomenul sau
proprietatea aflate n spatele performanei msurate. Deci se au n vedere factorii sau
constructele care explic performana i diferenele de performan ale indivizilor,
Constructele desemneaz categorii ipotetice folosite pentru descrierea i nelegerea
raportmilor dintre elementele unui model explicativ (ibidem). De exemplu, pentru a msura
coeziunea unui grup, abordm diverse constructe, reprezentate n procentaj : simpatia
reciproc; interesele comune; dezirabilitatea social etc,
Dac ne-am asigurat c am precizat bine domeniul de msurat, trebuie s avem n
vedeTe fdelitatea msurrilor, care n tiinele sociale se bazeaz pe analiza de varian i pe
tehnicile probabiliste de luare a deciziei. Exist urto3rele procedee de determinare a
fideliti i :
Procedeul test-reiest care presupune ap1icarea aceluiai instHltnt de rsurafe
dup un interval de timp asupra acelorai subieci:
Procedeu! testelor paralele, aplicdu-se subiecilor dou teste asemntoae sau
dou forme diferite ale aceluiai instrument de msurare;
Procedeul njumtirii testelor ofer posibilitatea deteninrii coefcientului de
echivalen ntre dou jumti ale aceluiai test. Dup aplicarea integral a
testului se aplic forele njutite ale acestua, Icndu-se corelaiile ntre
rezultate;
Procedeul Kuder-Richardson ( 1 937), aplicat n cadrul testelor unifactoriale, care
msoar o singur caracteristic (calcul mintaL vocabular etc, );
Procedeul Hoyt ia n considerare diferenele interindividuale, intraindividuale i
diferenele de erori interindividuale (op. cit. , p, 203).
45
3. Experimentul. Este forma fndamental de organizare a practicii cognitive,
teoretizate, i const n observarea - msurarea comportamentului (nsuiilor) unui obiect sau
proces (natural) plasat n anumite condiii (artifciale). Ca i pondere a intereniei active,
experimentul este pe o poziie de mijloc, find mai artifcial dect observaia, da situndu-se
sub nivelul modelrii. Superioritatea experimentului fa de observaie este asigurat prin
nsi instaurarea unui context condiional artificial de cercetare, prin repetaea controlat a
unor stri naturalmente extrem de rare ale sistemului cercetat.
Trebuie remacat comparaia ce se poate face ntre experimentele asupra naturalului
i experimentele asupra socialului. Se pot gsi analogii intre cele dou domenii chiar prin
faptul c societatea uman este i ea, in cele din urm, o form particular a naturalului. Se
pot gsi ns numeroase diferene, ca unnare a specifcului domeniului social. lat cteva
dintre aceste diferene:
a) Obiectul natural supus experimentrii este pasiv (n sensul c este lipsit de reacii
contiente); obiectul social este, dimpotriv, caracterizat prin reacii contiente;
b) Obiectul natural are o mai mare stabiltate, adic asupra lui se poate reveni
experi:entaJ, n timp ce obiectul social este mai puin stabil:
c) Cercettorul care execut un experiment asupra obiectelor naturale este situat n
afara sistem.ului cercetat, ceea ce detenin o mai mare fidelitate a rezultatelor;
cxpcrimentatorul social (sociologul) este, la rndul lui, un element component a
sistemului cercetat ceea ce poate duc.e la erori subiective;
d) Obiectul natural nu posed impulsiuni luntrice care pot s modifice atitudinea
experi llielltatot ului; :tudiei'ta obiectul-ui social pl esupum i siuJierea l t:aliiiur
omeneti n condiii variabile;
e) Comportamentul obiectelor naturale de aceeai categorie supuse experimentului
este n genere acelai; comportamentul inOivizilor umani poate s fe total diferit:
f Experimentele naturale, dac nu infueneaz societatea, dac nu modific factorii
de mediu, sunt situte in afara moralitii; experimentele sociale pot avea oricd
implicaii morale i comportamentale.
Tocmai ultima caracteristic menionat a experimentelor sociale ar trebui s
determine pe cercettor sau grupul de cercettori s evite orice manipulare a indivizilor care
constituie domeniul cercetrii. O cercctare social nu se poate ns elibera niciodat de
elementele ideologice n totalitate (dei acurateea tiinific presupune acest lucru). Gradul de
pregtire, nivelul de cultur, moralitatea cercettorului infueneaz deseori rezultatele.
46
Mentonm n continuare cteva din fnciile experimentului, valabil pentru orice
domeniu:
1. Funcia de control este dat de faptul c experimentul are rol n verificarea unei
construcii teoretice, prin care aceasta poate s fe infnat, conflTat,
restructurat;
2. Funcia constructiv se realizeaz n primul rnd la nivelul modelelor
computeriale sub fomla aa-numitului
"
experiment inforaional
"
;
3. Funcia de explorare (experimentul de sonda) caut noul ntr-un context teoretic
in curs de elaborare.
Experimentele sociale, n fncie de dimensiunile lor, pot avea influene mai mari sau
mai mic asupra unei comuniti restrnse sau uneia mai extinse. De exemplu aplicarea unui
plan de dezvoltare economic poate s [le benefc sau nu, n fncie de rezultatele concrete la
nivel social. Experimentul transfor obiectul social ntr-un
"
cobai" i din acest motiv este
necesar contientizarea acestuia cu privire la riscurile posibile.
4. Modelarea. Este o sintez defntorie a practicii cu teoria i const n reflectarea
esenializat a unor obiecte complexe ale cunoaterii cu ajutorul unor sisteme intermediare
mai simple i relativ autonome, numite modele.
Construcia de sisteme-model poate fi realizat fe n plan material (ex. : modelul
material al unui atom), fe n plan ideal (modele teoretice: modelul matematic - descrierea
foral a unor sisteme reale).
5. Hermeneutica. Am avut n vedere pn aici cteva fonne ale practicii cognitive. n
cominuare supunem analizei, din numeroasele metode considerale specifce pemru tiinele
soei o-umanului, metoda hermeneutic. Ea a fost inclus n metodologia tiinelor spiritului
(Geistewissenschaften), ca metod a ' clloaterii n istorie. Etimologic, n tradiia greac,
hermeneutica reprezint interpretarea, fiind o veche disciplin consacrat
"
regulilor
interpretrii textelor" (vezi, A. Marga, Introducere n filosofia contemporan, Editura
tiinifc i Enciclopedic, 1 988, Bucureti, p. 21 6). Obiectul hermeneuticii l-a constituit la
nceput scrierile religioase (n polemica dintre catolici i protestani), apoi el s-a laicizat: se
formeaz hermeneutica istoric i hermeneutica artei,. ' Prima are ca obiect stabilirea
condiiilor corecte nelegeri a relatrilor cu valoare istoric. Cea de-a doua, prin Herder, voia
s indice categoriile specifice pe care se sprijin artele plastice, muzica, poezia, cu intenia de
a le delimita. Se constituie apoi hermeneutica juridic care are ca obiect elaborarea regulilor
pentru interpretarea legilor.
47
Fri((,b ich Daniel Emst Schleienacher (1768-1 834) este considerat ntemeietorul
hermeneuticii generale. Acesta a considerat hermeneutica drept un studiu a expresiilor a ceva
strin pentru a ajunge la comprehensiune i nelegere. tiina interpretrii este o art, dar
trebuie s urmeze reguli clae. Dup Schleiermacher, nelegerea este o facultate natural ca
i gndirea, dar ambele, n manifestaea lor spontan, pot duce la erori sau rezultate
aproxim\tive. Fcndu-se .0 comparaie ntre logic i hereneutic, prima este etalonul
gndirii, n timp ce ultima pune ordine n lumea interpretrii. Hermeneutica corectea
interpretarea natural cae este netiinifc. De aceea, heneneutca trebuie s aib n vedere
discursul n genere, urnd reguli stricte de interpretare a acestuia pentru a diminua rolul
laturii incomprehensi bile inerent.
Hermeneutica lui Schleiennacher ae o sorginte kantian i este o
"
critic a facultii
de a nelege" . Aa cum Critica raiunii pure pune n eviden existena unei zone
inaccesibil cunoaterii umane, tot aa o critic a facultii de a nelege arat c n orice
discurs rmne u rest inaccesibil nelegerii (ceea ce este incomprehensibil). Un discurs nu
poate s fie ineles pan la capt i ca urmare, pentru Schiei eracher, nu este posibil o
heneneutic tiinific (aa cum pentru Kant nu e posibil o metafizic asemenea tiinei).
Lum aici sensul dat de Schleiennacher hermeneutici i :
" Heneneutica nu poate f nc un concept precis detenninat tiinific dup etimologia
cunoscut: a) ara de a expune corect gnduri l e celuilalt; b) arta de a transmite corect unei
tere persoane discursul altuia: c) arta de a nelege corect discursul altuia. Conceptul tiinifc
(al hermeneuticii) se raporteaz la cel de-al treilea caz, ca mijlocitor ntre primul i cel de-al
dmlea" (1. 1. 1. Schlei ermncher, Hcrmcncutka, PC!jwm, 2UU l , p. 2 1 ).
Henneneutica rezid n "comprehensiunea" (Verstehen) motivelor ce s-au aflat n
spatele unei aciillli, care o declaneaz i care o explic. Un rol nsemnat n conturarea
hermeneuticii ca metod l-a avut W. Dilthey. El consider c tiinele spiritului, fndate n
conexiunea vieii, Sll t expresie a comprehensiunii. Problema raporturilor dintre tiinele
naturii i tiinele spiritului se reduce la raportul dintre
"
Explicare" i
"
Comprehensiune',',
acestea fiind dou tipuri de cunoatere diferite. Comprehensiunea este, dup Dilthey, opus
explicaiei i const ntr-un mod de c10atere, intuitiv, sintetic, global, spre deosebire de
cunoaterea analitic i discursiv, n acest sens, natura o explicm, iar psihicul l
nelegem. Dilthey, Sprager i Litt"
,
9
0n;iderm comprehensiunea ca pe o modalitate de
cuprindere a semnifcaiilor spiritual-su.f

Hti i a
"
coninuturilor de sens" ale exteriorizrilor
umane n fora expresiilor i creaiilor n genere. Problema sensuluj este preluat i de
fenomenologie, comprehensiunea prin sesizarea sensului devine o aprehensiune global a
48
me>dicului propriu de a aprea al unui obiect.

nelegereJ umului, a vieii lui, a societii.


presupune atribuirea unui sens, unui comportament n globalitatea sa. Aa s-a ajuns la
sociologia "nelegtoare
"
a lui Max Weber, la curentul hemleneutic din flosofie prin Ha
Georg Gadamer i Paul Ricoeur.
Porind de la teza, subliniat de Andrei Marga (vezi Introducere n metodologia i
argumentarea flosofc, p.p. 121- 1 22), c: prestaiile umane, inclusiv cele cognitive au
perpetuu un
"
prealabil
"
, care le confer sensul, i nu pot f explicate dect incluznd n
analiz acest
"
prealabil
"
, n plan metodologie se pot stabili urmtoarele reguli:
1 . Comprehensiunea sensului, dr i a motivelor unui subiect depinde de
reconstituirea ct mai complet a fundalului, contextlui prestaiei subiectului;
2 . . Aceast comprehensiune presupune parcurgerea unui "cerc
"
- Wl cerc
hermeneutic -, fonulat astfel : pentru a reconstitui fndalul, contextul este
nevoie s fe inregistrate o mulime de date particulare, angajnd ns ntregul;
3. Acest cerc poate f regsit la toate nivelele cunoaterii lumii de ctre om.

n planul
extremei generaliti, cercul se instaleaz n relaia dintre contiina de sine a
omului i cunoaterea de ctre el a lumii.

ntr-un plan mai determinat cercul


henneneutic leag ,.nelegerea" i ,,nelegerea prealabil", "judecata" i " pre
judecata
"
:
4. Orice prestaie, inclusiv o prestaie cognitiv, este condiionat istorc prin
. .istoricitatea
"
i " finitudinea" omului:
5. Cel puin heneneutica mai nou (hermeneutica flosofc) consider limba ca
veritabil mediu fundamental al vieii oamenilor.
B. Punctul de vedere al lui Karl R. Popper cu privire la regulile metodologice n calitate
de convenii
Karl R. Popper, n Logica cercetrii (ediia romneasc cu studiu introductiv de
Mircea Flonta, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1 98 1 , p.p. 92-94) consider c
regulile metodologice sunt convenii. Regulile metodologice justific diferenierile dintre
metodologie i cercetarea de logic pur.
i
n acest sens, Popper ia n consi derare dou din
regulile metodologice:
1 . Jocul tiin nu are, n principiu, un sfrit: in momentul n care se hotrte
ntreruperea testrii enunurilor tiintifce se iese din acest j oc;
49
2, Ipotezele odat fonnulak i coroborate nu pot f abandonate f temei; pot u
nlocuite cu altele mai testabile (falsificarea consecinelor lor).

n fixarea regulilor metodologice trebuie s se procedeze sistematic: se stabilete mai


nti o regul suprem, o regul de un tip mai inalt, cae presupune c celelalte reguli ale
procedeului tiinifc trebuie s fie concepute n aa fel nct s nu fie mpiedicat o eventual
falsificare a enunurilor tiinifice.
Regulile metodologice sunt corelate strin unele cu altele i cu criteriul de democraie.
Aceast corelaie sistemic st la baza unei metodologii chiar dac nu duce neaprat la
adevruri profnde, prin ea se decide cnd trebuie acceptat sau respins un enun probabilist.
C. Obiectivitatea n tiinele sociale
Porind de la afnaia lui Popper c "cerina obiectivitii tiinifice poate f
conceput ca regula metodologic de a introduce n tiin numai emmuri intersubiectiv
testabile
"
, susinem faptul c obiectivitatea (n sens epistemologie) este o categorie cae
desemeaz valoarea de adevr a cunotinelor n raport cu obiectul lor. Ea poate f conceput
ca o reconstrcie mental a obiectului verificat practic (Marx). Obiectivitatea se constituie
ca produs al interaciunii dintre proprietile obiectul ui i activitatea de cunoatere a
subi,ectului, evolund odat cu aceast interaciune. Obiectivitatea cunoaterii este ntotdeauna
relativ, n fncie de nivelul interaciunii dintre obiectul i subiectul epistemic.
Adam Schaff afn c problema obiectivitii cunoaterii i adevrului n tiina
istoric este o pwblem filosofic. Ca Uflnw.e aceasta trebuie abordat lIiLHll \aJI mai iarg
dect cel a epistemologiei. Se impune s avem n vedere accepia mai larg a termenilor de
obiectiv i subiectiv:
- Obiectiv:
1. Este "obiectiv" ceea ce provine din obiect, adic din ceea ce exist n afar i
independent de intelectul cunosctor; este "obiectiv" cunoaterea cae reflect
acest obiect;
2. Este "obiectiv" ceea ce din PlUct de vedere cognitiv este valabil pentru toi
indivizii;
3. Este "obiectiv
"
ceea ce este eliberat de col oratur emoional i de prtinire
corelat cu aceast:
- Subiectiv:
1. Orice cunoatere este un produs al subiectului ;
50
2. tici-o cunoatere nu posed v-aloare cognitiv universal;
3. Orice cunoatere are i o coloratur emoional.
Pomindu-se de l a aceast accepiune a tenenilor de obiectiv i subiectiv se pune
ntrebarea dac cunotinele din tiinele socio-umane sunt inferioare n rapOlt cu cele din
tiinele naturii? Aceast ntrebare deschide miezul unei vechi probleme, ca obiect de disput,
anume problema valorii tiinelor sociale i a tiinelor umaniste n genere n raport cu
,
tiinele exacte. O prim observaie ar fi c n cadrul tiinelor socio-umane, obiectivitatea,
fiind mai apropiat de subiect, este o obiectivitate
"
erbinte" , adic una capabil s se
distorsioneze sub influena factorilor subiectivi. n tiinele exacte, obiectivitatea, find mai
apropiat de obiect, este o obiectivitate "rece", mai rezistent l a presiunile factorilor obiectivi.
n tiinele socio-umanului avem de a face cu un alt tip de cunoatere dect n cazul
tiinelor exacte, ceea ce duce l a eec orice ncercare de a oferi primelor fona tiinelor
deductive. Termenii de "superior
"
sau ,.inferior
"
acordai n relaia socio-umanului cu natura
sunt total nepotrivii, dar trebuie s avem n vedere c fenomenul cloaterii socio-umanului
este mai complex tocmai prin natura obiectului acestei cunoateri.
M. Flonta face afinaia (vezi Teoria cunoaterii tiinifce) c esena cunoaterii
tiinifice se exprim n metoda tiinifc. O tiin exact nu ar putea fi defnit prin
domeniul ei, ci prin metoda ei . Dup cum am mai vzut, metoda tiinifi c desemneaz un
ansamblu de condiii i cerine generale, a cror respectare asigur o evaluare obiectiv a
ideilor tiinifce. Ideile tiinifce pot veni pe cele mai diverse ci, sub impulsul unei mari
varieti de motive i experiene suhiective, dar ele trebuie expuse precis i apreciate dup
stil1darde clare, general recunoscu', care vor asigura unanimitatea judecii PlOftj 01li:it.
Dac drumurile cercetrii sunt individuale, rezultatele trebuie s aib o valoare obiectiv,
impersonal.
Pentru c o cunoatere despre realitate se ntemeiaz pe experien, accentul cade pe
caracterul obiectiv al experienei tiinifice. De aici, acceptarea existenei unei singure dogme
n tiin, aceea c: oamenii de tiin nu trebuie s accepte, orb, dogme stabilite.
Ideile tiinifce nu se deosebesc de alte idei prin modul cum iau natere, ci exclusiv
prin modul cum sunt ntemeiate sau validate (prin.j udeci convergente). Ideile tiinlifce sunt
ntemeiate exclusiv prin raportae la criterii impersonale. Obiectivitatea exclude
particularismul.

mprejurarea c fonulrile tiinifce verifcate se refer la succesiuni i


corelaii obiective pledeaz mpotriva tutuor eforturilor de a impune criterii particulare. Orice
tiin trebuie s se supun acestor criterii, indiferent de obiectul ei.
S I
D. Cantitativ i calita
tiv. Aplicarea mate
maticii n sociologie
tiinele saci o-umanului nu pot face azi abstracie de faptul c matematica reprezint
un "nou organ an
"
, c ea este aplicabil asupra relaiei cantitativ-calitativ chia prin apropierea
mai mare de exactitatea obiectului abordat. De aceea avem n vedere, n ultima parte a
problematicii legat de metodologia cercetrii tiinifice, s scoatem n eviden rolul intrinsec
al matematicii.
1. Aplicaia matematicii n tiinele socio-umane
Fenomenul de matematizare este o realitate care azi nu se mai contest ajugndu-se
chia la un abuz al cuantificrii. Progresul tiinelor sociale nu se poate realiza dect pe calea
parcurs "de tiinele naturii. De aici rezult necesitatea corei ai ei dintre spiritul tiinific i cel
matematic. Trebuie s remarcm totui c matematizarea tiine10r socio-wnane rmne n
continuare un deziderat.
II. Analiza cantitativ i calitativ n sociologie
1. Analiza cantitativ. Termenul de .. cantitativ" are urmtoarele sensuri:
a) msurarea vizeaz o anumit nsuire a unui obiect material, denumit obiect
suport, spre a-l distinge de obiectul tiinific construit:
b) msurarea se aplic obiectelor luate ca entiti.
Atunci cnd se pune sub semnul ntrebrii oportunitatea analizei cantitative a
fenomenelor sociale se are n vedere, cei mai adesea, un aspect panicuiar ai canlitati vului, i
anume cel care ine de msur sau msurare. Astfel se afinn c opiniile, atitudinile,
aspiraiile etc. nu sunt msurabile, deci nu pot fi analizate cantitativ. Este important de a
stabili nsuirile obiectelor, fie cantitativ (mare, mic, puin etc. ), fie calitativ (albastru, verde,
frumos etc. ). O nsuire poate fi urmrit fie n formele sale de manifestare (inventariere a
obiectelor-suport), fie prin analiza unui singur obiect care este capabil s reprezinte corect o
ntreag clas de obiecte identice ..
Exist patru tipuri fundamentale de analiz, n care se are n vedere simultan nsuirea
(primul tennen) i obiectul (al doilea termen):
1. Metoda calitativ-calitativ, abordeaz orice trstur a obiectului din punct de
vedere calitativ i nu ia n considerare'ntinderea sau fecvena acestor trsturi;
2. Metoda cantitativ-calitativ nceatc s msoare intensitatea manifestrii
nsuirii pe u singur obiect;
52
3. Metodv calitativ-cantitativ este similar metodei cahtati vcalitativ, dar
introduce de fiecare dat i obiectul ca entitate numeric ce conteaz n analiz;
4. Metoda cantitativ-cantitativ este similar metodei cantitativ-calitativ.
Metodele cantitativ-calitativ i calitativ-cantitativ fac apel la analiza statistic,
distincia dintre ele fiind distincia statistic dintre caracteri sticile calitative i cele cantitative.
Abordarea cantitativ din unghiul obiectului este impus de faptul c fenomenul studiat nu
posed un grad de invarian suficient de ridicat, n raport cu diferitele condiii concrete, astfel
nct ele s se menin constant de la un individ la altuL
O abordare opus analizei statistice este analiza unui obiect considerat tipic pentru o
anumit clas i este ntlnit att n tiinele naturii, ct i n cele socio-umane, unde ea
capt un specific aparte - neputndu-se gsi i studia UD obiect identic cu celelalte, se
analizeaz unul considerat tipic pentru o clas de obiecte (ex. : analiza capitalismului din
Anglia de ctre Marx).
Cele dou abordri metodologice menionate mai sus nu se exclud, ci sunt
complementare, susinndu-se reciproc n cazul investigaiilor empirice. De altfel, trebuie
menionat c distincia dintre cantitativ i calitativ nu este riguroas. dar exist deosebiri
remarcabile intre obiectele naturale i obiectele sociale. Primele se preteaz mai uor la o
abordare cantitativ, find mai uor cuantifcabile
Exist tendina s sc considere c prin cuantificaTe fenomenul sociale este scit, dar
pericol ul acestei srciri vine dinspre cuantificarea parial, ncadecvat, produs uneori
involuntar.

n principiu, orice trstur care reprezint manifesti graduale poate fi


sentimentele, intruct expunerea lOT n domeniul cifrelor depete gradul de convenionalitate
admis de spiritul tiinific.
2. Analiza calitativ. Nici o tiin nu unnete eliminarea calitativului, ci a
subiectivului.

n sociologie, subiectivul se poate ascunde n spatele unei abordri calitative i


se poate ajunge l a o fals cuantificare a fenomenului social. De aceea este necesar o analiz
atent a obiectului social supus cercetrii.
III. Aplicarea matematicii n sociologie
Matematica pentru sociologie este o metod, un instntment care se aplic la
unntoarele nivele:
a) La nivel empiric, instrumentul matematic l regsim n: analiza datelor culese,
prelucrarea statistic, construirea unor modele i scheme explicative. Orice model
53
matematic construit pe bazd Jatelor empirice rmne
deficitar n interpretare dac
nu exist o teorie sociologic adecvat;
b} La nivel teoretic. Se pune
ntrebarea dac aplicarea
matematicii ntr-o tiin
nseamn, n esen, fonnalizare? Ct privete sociologia,
aceast problem nu se
pune la nivel teoretic generaL Important este c aplicarea matematicii creeaz
pentru sociologie i pentru alte tiine socio-umane cel puin urmtoarele avantaje:
Instrumentul matematic penite degajarea unor concluzii care nu pot fi
sesizate la nivelul discursului obinuit;
Matematica duce l a o claifcare a limbajului din disciplinele socio-umane,
renunndu-se la noiunile confze.
Surse bibliografce:
1. Blaga Lucian, Metode, cupluri metodologice supra metoda, n Istoria tiinei i
reconstrucia ei conceptual, p. 390-416, vezi i Opere 8/Triologia cunoaterii
2. CUoaterea experimental, n Teoria cunoaterii tiinifce, p. 246-267
3. Feyerabend Paul K., Valabilitatea limitat a regulilor metodologice, n Istoria tiinei
i reconstrucia ei conceptual, Antol ogi e alctuit de Ilie Prvu, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1 981 , p.p. 305-328
4. Flonta M. Controverse actuale cu privire la metoda tiinelor social-istorie, in
Epistemologia tiinelor sociale, Editura Politic, Bucureti, 1 981 , p. p. 1 1 -43
5. Marga A. , Introducere n metodologia i argumentarea flosofc, Dacia, 1992, cap. IV
6. Newton-Smith W. H. , Raionalitatea tiinei, Editura tiinifc, Bucureti, 1994, cap. IX
7. P- opper K., Logica cercetrii, cap. II: Despre problema unei teorii a metodei tiinei,
Editura tiinifc i Enciclopedic, BucuretL 1 981 , p, p, 89-97
8. Rabbot B. S. , Metode experimentale n cunoaterea social, n Cunoaterea faptului
social, p,p, 1 32- 1 54
9. Reidel Manfred, Comprehensiune sau explicare? Despre teoria i istoria tiinelor
hermeneutice, Dacia, 1989
1 0. Weber Max, Teorie i metod n tiinele culturii, Polirom, Iai, 200 1
54
CAPI , T,OLUL V
I poteza i problema tiinifc
Este dovedit faptul c ntre ipoteze i problemele tiinifce exist legturi de esen,
ntre acestea realizndu-se un "cerc dialectic
"
, adic acele influene reciproce benefice care
stau la baza progresului n cunoatere. Izolarea cognitiv a ipotezelor de problemele tiinifice
nu ar aVea nici un sens, ntruct ele reprezint o funcie, adic acel tip de conexiwle care
declaneaz mecanismul fncional al teoriilor. Ipotezele i problemele sunt, ntr-un fel ,
infrastructur a teoriilor, dar el e sunt mai mul t dect att prin deschiderea imaginarului
tiinific, cel care trece dincolo de orice teorie nchis. Acest imaginar are rolul de a depi
istoria i constituie primul eec al morii asupra omului. Cel de al doilea eec este elementul
creativ antieuthopic. Imaginarul i creaia par s fie mai degrab domeniile artistului i
religiosului, dar ca idei reale nu pot f ignorate de nici o teorie tiinifc.
Din motive uor de dedus, am ales tratarea celor dou aspecte premergtoare teoriilor
tiinifice ncepnd cu problemele tiinifice (cu situaia problematic) i finaliznd cu situaia
ipotezelor (ca implicaie direct a situaiei problematice).
A. Problema tiinifc

nainte de a defini o problem tiinific trebuie subliniat c ntreaga cunoatere


tiinifiC nu reprezint altceva dect o succesiune de probleme, prin adncirea gradului de
profunzime al acestora. Aceast adncire este raportat n primul rnd la obiectul tiinei,
indiferent de ce factur ar f acesta. Tocmai porind de la aceast situaie, de l a decuparea
obiectului din cadrul realitii maximale sau zonale, este necesar s facem o prim aproximare
n ceea ce privete topografa problemei.
I. Determinarea coninutului problemei, a relaiilor intrinseci i extrinseci
O prim aproximare a ceea ce reprezint problema n macromecanismul cunoaterii
este situarea acesteia, de la bun nceput, pe un fond teoretic deteninat, pe care-l simbolizm
cu To. Acest To reprezint cunoaterea de fond sau prealabil1 echival ent cu totalitatea
55
cunotinelor despre un domeniu existente pn attmci. T o reprezint teoria liinific
anterioar, alctuit din concepte, enunuri i organizat logic. Pentru definirea problemei este
necesar s facem distincie ntre aspectul lingistic al acesteia i aspectul logic. Din aspectul
lingvistic rezult c nu orice ntrebare constituie o problem, n timp ce din aspectul logic
rezult c nu orice interogaie este o problem. Iat c orce discuie asupra Wei probleme
tiinifice, sau asupra unui domeniu problematic, scoate n eviden legtura dintre problem
i interogaie. Dac rezum problema l a fDIma de ntrebare, atunci observm c ea pleac
de la presupoziii care provin din cmpul cunoaterii de fond. Orice conturare de problem
presupune i sugerarea unei ipoteze de lucru, care poate f parial soluia problemei. Ca
urmare, problema n tiine reprezint formularea unei ntrebri coerente, clare, ipotetice
adresat realitii concrete. O tiin se poate construi teoretic i metodologie numai dac
pornete de la ipoteze, adic de la distincia clar ntre faptele i problemele cunoscute i cele
necunoscute, dar posibil i necesar de a f cunoscute (vezi Ion Iordache, Introducere n
sociologie, Bucureti, 1 974, text litografiat).
Dup cum afnna Mario Buge, atitudinea problemati zatoare este caracteristica
oricrei activiti raionale i critice, "progresul cunoaterii const n punerea, clasificarea i
rezolvarea a noi probleme" (vezi n Sorin Mrculescu, Ipotez i euristic n cunoaterea
social, Editura Academiei Romne, 1 994, p. 20).
Orice problem tiinific e determinat de unntoarele realiti:
Presupoziiile .e fac pominduse de l a ceea ce este prealabil. de l a To- Ele se
situeaz n zona plauzibilului;
2. Dezirerat'.I ntrebrii const n s
i
tuaiA cpistcmic pc carc vrea 5-0 real
i
zeze cel
care formuleaz problema (sau ntrebarea);
3. Baza problemei este acea parte a problemei care apare n domeniul operatorului
inte
r
ogativ (semnul ntrebii);
4. Rspunsul la problem este acel enun care, dac ar f adevrat, _ ar satisface
cererea de infOlmaie a subiectului cunosctor. Forma rspunsului reprezint
determinarea unei variabile, nlocuirea ntrebrii cu o constant (propoziional,
individual, predicativ). RspLlsul la ntrebare reprezint de multe ori i soluia
problemei.

n ceea ce privete distincia ntre presupoziie, deziderat i baz, aceasta este mai clar
n limbajul formalizat i mai puin clar n limbajul natural.

n ceea ce privete rspunsurile l a


;
probleme (ntrebri), acestea - din punct de vedere explicativ - sunt de urmtoarele categorii:
a) rspunsuri teoretic-nomologice;
56
b) rspunsuri cauzate;
c) rspunsuri deductiv-statistice.
Dup K.R. Popper (acesta are n vedere cerinele logice i metodologice ale fonnulrii
problemelor tiinifce), problemele apar n dou situaii:
1 . atunci cnd presupuneri le sau ateptrile noastre n legtur cu obiectul cercetrii
au fost nelate;
2. atunci cnd teoriile existente duc la contradicii fie ntre teorii, fie nte teorie i
observaie (a se vedea Logica cercetrii, ed. cit.).
Problemele tiinifice implic o cretere de cunoatere tiinific, aceasta find
exprimat de Popper astfel:
PI TT EE P2
unde: P1 - problema iniial; TT - teoriile propuse ca soluii pentru P1 ; EE - procedurile de
verifcare ale TT (eliminarea erorilor); P2 - noua problem propus de teorie. Concepia
asupra istoriei tiinei este c aceasta reprezint o succesiune de probleme tiinifice la care nu
tim rspunsul dar l presupunem.
Elementele principale ale metodei tiinifice n elaborarea unei probleme, dup H.
Selye (vezi Sorin M. Mrculescu. Ipotez i euristic n cunoaterea social, ed. cit. ), sunt:
l. recunoaterea i formularea clar a problemei, care presupune: o activitate
laborioas de documentare; trecerea de la teoretic la empiric i invers; trecerea de
la inducie la deducie i invers; folosirea concomitent a analizei i vitezei;
realizarea legturilor dintre generalizare empiric - model teoretic - teorie;
el ernentul creativ;
2. adunarea datelor prin observaie i experiment;
3. formularea ipotezelor prin argumentare logic;
4. verifcarea acestor ipoteze.
II. Tipologia problemei
Dei nu exist o taxonomie a problemelor acceptat unanim, acestea se mpart dup
urmtoarele criterii i categorii:
1. Criteriul relaionrii tiinei cu practica, producia, nvmntul presupune
unntoarele perechi de probleme:
a) - probleme tiinifce: depirea unor dificulti de cunoatere: obinerea unor
cunotine tiinifce noi; ameliorarea celor vechi;
57
- probleme practice: gsirea unor aciuni, tehnici, operaii prin care se va
transforma obiectul natural i social, n vederea trebuinelor umane (la acest nivel se
realizeaz relaia tiin-producie-tehologie);
b) - problemele tiinifice: soluiile nu sunt cunoscute de nimeni;
- problemele didactice: modalit

i de nsuire prin educaie a rezultatelor


cunoaterii tiinitice; profesoml cunoate soluiile sau paii de obinere ai acestora.
2. Dup criteriul domeniului de exprimare avem untoare1e categorii de probleme
tiinifce:
a) probleme-obiect sunt acele probleme care in de descoperirea unor
fenomene, evenimente, proprieti, relaii (legi) din domeniul ce fonneaz obiectul de
cercetare al unei tiine date;
b) - metaproblemele sunt problemele care in de analiza cilor, mijloacelor i
modalitilor de eW1oatere, cele care apar n momentele de cotitur n evoluia tiinelor (se
situeaz la nivelul metateoretic, logica-metodologie).
3. Dup gradul de profunzime al problemelor tiinifice avem:
a) - probleme normale (regulate): nu afecteaz baza teorei tiinifice din care
fac parte; se rezolv n cadrul teoriei date; urmresc perfecionarea acestei teorii; eliminarea
dezacorduri lor intere sau cele cu realitatea;
b) - probleme anomalii: vizeaz trecerea de la o teorie tiinific l a alta prin
revoluie tiinifc; nu pot s fe soluionate n teoria dat: obin nouti radicale i duc la
adncirea obiectului.
4. Dup critt:riu; naturii tiinei considerate, avem:
a) - problemele formale, proprii tiinelor logico-matemaice;
b) problemele factuale, proprii tiinelor naturale i sociale, ele pot f: empirice
(observaie, experiment. msurare) i teoretice (fonularea i testarea ipotezelor, legilor,
teOilor).
5. Dup natura raportului ntrebare-rspuns, avem:
a) - probleme nchise: unele probleme sunt defnitiv nchise (ex. : peretuur
mobile);
b) - probleme deschise reprezint maj oritatea ntrerilor tiinifce.
6. Dup tipul de ntrebare, avem:
a) - ntrebrile - dac: au ca baz "o propoziie care necesit Q. decizie cu privire
la valoarea ei de adevr (vezi Teoria cunoaterii tiinifce, ed. cit., p. 1 56);
b) - ntrebrile - care: baza acestora este o fncie propoziional cu unul sau
mai multe argumente;
c) - ntrebrile - de ce: baza acestora' este o aseriune, adic o propoziie
adevrat asertat ca adevrat, n privina creia nu exist nici o incertitudine (ibidem, p.
157).
III. Rolul problemelor i ipotezelor n cunoatere

n genere poate fi admis urmtoarea defniie: problema este o cunoatere despre


necunoatere, o structur complex care conine unele date (cunotine, infaii), anumite
necunoscute (cel puin una), precum i legtura dintre date i necunoscut. Este acceptat, de
asemenea, rolul de legtur, de punte pe care-l joac ipoteza ntre ceea ce este cunoscut i
Ceea ce este necunoscut (dar posibil de a deveni cunoscut). La nivelul problemei ipoteza
tiinific joac rolul unui liant, care d coeren problematicului. Problema i ipoteza
supravieuiesc mpreun ce! puin din unntoarele motive: '
a) i poteza tiinific este o soluie provizorie a unei probleme tiinifice;
b) problema nu dispare o dat cu fonnularea ipotezei, ci nsoete ipoteza pn la
verifcarea acesteia;
c) pe parcursul verificrii (testrii) ipotezei, problema poate f reformulat;
d) evoluia' problemei acioneaz i asupra metodelor, prin decuparea metodelor
adecvate.
Legtura dintre problem i ipotez este redat astfel :
"n f/1slra l l cale faptul au evellimtntuJ tiinifc f i U art tent numai pentru c txiti,
ci pentru c este recoltat, construit, semnificat, problematizat, elaborarea problemei apare
strns legat de cea a ipotezei" (vezi Sorin Mrcuiescu, op. cit., p. 21 ) .
Dup cum afinn Mario Bunge, o problem tiinific s e poate rezolva prin aplicarea
sau inventarea de conjecturi, cae, dac sunt testabile, dau natere ipotezelor tiinifce.
Ipoteza asigur posibil itatea identificrii unor probleme de a cor soluionare depinde
progresul tiinei. Niciodat progresul n cunoatere nu poate f ncheiat, n sensul c aceasta
rne mereu deschis prin paradoxul creterii, diametlui sferei cunoaterii i, n acelai
timp, creterea suprafeei de contact cu necunoscutul.
O discuie aparte o reprezint problema social ca problem tiinific, ea fiind
clasificat de sociologi n dou categorii:
a) societatea este raional i, ca unare, este nonproblematiC n' esena ei. Aceasta
implic o teorie a consensului social;
59
b) raionalitatea socitLlii are un caract
er ideal i, ca urmare, este pcny,anent
problematic. Aceasta implic teoria confictului social.
cPomindu-se de l a cele dou teorii, cea a consensului i cea a conflictului social, relaia
problem - ipotez i rolul jucat de aceasta n progresul cunoaterii tiinifce se complic
foarte mult. Dup cum afnn Percy Cohen, pentru sociologie, problema central este
problema ordinii sociale, care presupune importana inelegerii naturilor individuale (ca
uniti). Analiza sociologic este absolut necesar pentru a depista acele situaii problematice
care trebuie abordate n vederea solui onrii 10L
B. Ipoteza tiinifc
Numele de "ipotez" provine din gr. hypo (sub) i thesis (poziie), nsemnnd ,.ceea
ce se pune dedesubt", "temelie", " baz" (hyp6thesis). Ipoteza este o presupunere, o explicaie
provizorie, enunat pe baza unor fapte, conexiuni i legi cunoscute, cu privire la anumite
conexiuni intre fenomene, la cauza sau la mecanismul intern care le produce. Conform
Dicionarului de logic (Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1 985, p. 1 5 7),
ipoteza are unntoarele sensuri: 1) este o presupunere din care urmeaz s deducem anumite
concluzii (ex. ipoteza raionamentului prin absurd); 2) este o presupunere (sau ansamblu de
presupuneri) prin care ne propunem s explicm un fapt nou (a crui explicaie real nu o
cunoatem nc) sau care aserteaz (fr a demonstra) exislena unui flpt (ex. : " psrile se
orienteaz pe baza magnetismului globului pmntesc". ,.pmntul a luat natere prin
desprinderea de Soare",
"
exist via iti 5istemul planetar eel mai apropiat"). n legtur eu
acelai fapt) neexplicat nc, pot exista mai multe ipoteze concurente.
Ipoteza i principiul sunt sinonime, dar diferena dintre cei doi tennen. se af chiar
n originea lor, in propriul lor temei. Principiile se j ustific prin confm1area [aptic, n timp
ce ipotezele sunt invenii care se justifc prin ceea ce um1eaz, printr-un eventual succes al
construciei teoreti ce.
1. Genza ipotezei tiinifce
Sunt admise, n genere, unntoarele surse ale ipotezei:
1. Obseraia de fapte;
2. Observaia pro

ocat i controlat experimental - (ipoteza nu se confund cu


faptele, ea find o structur inventat, o construcie mental);
60
3. Un a1t model teoretic - poate duce prin analogie la o ipotez (ca un patter al
cmpului factual supus cercetrii);
4. Imaginaia - ipoteza poate s nu fie sugerat de ceva prealabil. Rolul imaginaiei
n naterea ipotezelor este deosebit de impOliant, ntruct imaginaia poate s
treac dincolo de barierele unei realiti conservate.
Ca tehnici productive pentru inventarea ipotezelor n tiin, enumerm:
.
Bt} Brainstormingul, din eogl. brain (
"
creier
"
) i storm ("a asalta"), este o tehnic
pentu stimularea n grup a gndirii creatoare a indivizilor, iniiat de Alex F. Osbom n 1 939.
Aceast tehnic se bazeaz pe emiterea liber, pe cale asociativ, a ct mai multor idei, n
mod spontan, fr vreo refexie critic asupra lor, urmnd abia 1ntr-o alt faz a cercetrii
acestea s fe aalizate i validate. Metoda emiterii libere a ideilor n comun asupra unei
probleme, propus de Osbom, prevede trei momente:
1. prepararea grupului cu aj utorul unui specialist privind cadrl n care vor lucra;
2. cutarea propriu-zis a ct mai multe soluii la problema pus (emitere de idei );
3 . un timp fnal de selectare a ideilor.
Tehnica brainstonningului se aplic celui de-al doilea moment, funcionnd dup
unntoarele principii:
a) exprimarea scurt, liber a oricrei idei suger"ate de problema pus; nici O idee
emis nu trebuie criticat;
b) incurajarea exprimrii oricrei idei, indi ferent de neobinuitul ei ;
c) accentul se pune pe emiterea a- ct mai multor idei, plecnd de la prezumia c
asele de gsi ideea optim cresc odat cu numl de idei generate;
d) ncurajarea
"
agatului
"
(hitchhiking), adic ralierea la ideea emis de altul i
mbuntirea ei, precum i combinarea mai multor idei pentru a ajunge l a altele
mai complexe.
B2) Sinedica este o tehnic asemntoare brainstonningului, pentru a stimula
creativitatea n grup, introdus de W. J. T. Gordon n 1 961 , dar n care grupurile reunesc
persoane cu pregtire i experien intelectual diferite i n care att elementele emoionale
ct i cele raionale sunt deopotriv stimulate.
B3) Ingineria valoric, dezvoltat de Erlicher i Milles.
B4) Inventica, o disciplin psihologic, avnd ca scop studiul sistematic al procesului
inveniei i condiiilor stimulrii creativitii. Reprezentanii acestei discipline sunt:
Kaufmman, Flstier, Drevet.
6 1
II. Clasifcarea il,klelor (vezi Teoria cunoaterii tiin
ifce, ed.
cit., p. 17 )
Ni ci n privina ipotezelor nu exist
criterii unice de clasif
care, dar, n general, sunt
acceptate urmtoarele tipuri de ipoteze:
Dup criterii refereniale (semantice)
Dup criterii epistemologice (n fncie de statutul cognitiv) ipotezele pot f
originate n:
1 . Analogie (substanial, structural);
2. Inducie: a) primul grad de inducie sau inferen de la particular l a enunuri
generale; b) al doilea grad de inducie, o generalizare a generalizi lor de
primul grad;
.. Intuiie: a) ipoteze spontane; b) ipoteze elaborate nelogic;
4. Deducie: a) teoreme; b) derivi din teorii cu orizont mai larg;
5. Contructe - ipotezele nu sunt derivate demonstrativ din ceva, ci sunt
"ghicite" cu ajutorul explicit al instrumentelor conceptuale.
Dup gradul de ostensivitate - sau, invers, gradul de abstracie:
Ipotezele de observaie sau de nivel inferor;
2. Ipotezele nonobseraionale (teoretice);
3. Ipote:ele mixte - care conin att concepte comune ct i concepte teoretice,
Dup profunzime:
1. Ipoteze fenomenologice;
2. Ipoteze reprezentaionale - logic mai tari i mai nalt testabile dect primele.
III. Evaluarea ipotezelor
inndu-se cont de exigenele de contrctivitate i de fncionalitate a ipotezelor,
acestea pot f situate pe trei paliere: a) ipotezele tiinifce; b) ipotezele " tiinifco-fantastice";
c) divagaiile mentae. Este de la sine neles c interesul nostr elimin din discuie yltimele
dou categorii, reinnd numai ipotezele tiinifce. Acestea au mmtoarele cerine de
admisibilitate:
1. Plauzibilitatea reprezint gradul de ncredere acordat unei ipoteze nainte de
nceperea procesului testrii. Principalul indiciu de plauzabilitate (verosimilitate)
este noncontradicia inter (consistena intern), adic nsuirea de a nu conine
enunuri incompatibile. n afara consistenei interne, ipotezele se pretea i la o
consisten extern. Acesta rezult din cel puin dou aspecte: a) legtuile cu
teoria prealabil; b) compatibilitatea cu maj oritatea legilor i teoriilor tiinifce
62
dobndi te. Unei astfel de consistene extere nu se supun unele mari teorii, numite
i giganii cunoaterii tiinifce (ex. : teoria relativitii), care au contrais
cunoaterea prealabil.
2. Ipoteza s fe empiric testahil, adic s fe sensibil la experien. Aceasta
presupune indicarea (uneori vag) cmpului validitii prezumtive i sugerarea
(uneori sumar) a mijloacelor verifcrii empirice. Ipoteza trebuie s se preteze la
teste empirice obiective - dup cum afrm Cari G. Hempel - cel puin
"
n
principiu". Dei apropierea de empiric este necesar, ipoteza nu este obli gatoriu s
rmn n sfera experienei, ci ea poate s fe ct mai speculativ. De la nivelul
unei anumite speculaii diferenierile ntre tiin i flosofe sunt tot mai greu de
trasat.
o condiie absolut necesar pentru ipoteza supus testii este, dup Matio Bunge,
elminarea conceptelor care nu pot f cercetate. Pentru ca ipoteza s fe testabil, ea
trebuie s conin numai predicate posibile de a f cercetate.
3. Ipoteza s fe sufcient de ndrznea. Porind de la premisa c ipoteza este
fals, Karl Popper afinn c nu confrmabilitatea, ci falsicabilitatea este indiciul
admisibiIitii teoriilor. Este absolut necesar ca ipoteza s fie sufcient de
ndrznea pentr ca ea s aduc noul n' cadrul teoriei prealabile, sau chiar s
depeasc aceast teorie. Altfel , ipoteza poate s devin de l a bun nceput
redundant, dovedindu-i iimtilitatea teoretic.
4. Probabilitatea ipotezei reprezint o msur obiectiv a gradului de ncredere ce
Se cODstituie ilulIiai dup C't ipoteza a' fost supus lestri. O puteL tsle !u ati
mai probabil cu ct permite previziuni mai precise, acest
e
"
previziu
n
i find un
mijloc de testate.
Sursele bibliografce
1. Iordchel Ion, Introducere n sociologie, Bucureti, 1 974, text litografiat
2. Mrculescu Sorin, Ipotez i euristic n cunoaterea soci
a
l, Editura Academiei
Romne, Bucureti, 1 994
3. Popper R. Karl , Logica cercetrii, ed. cit.
4.
x
xx, Teoria cunoaterii tiinifce, ed. cit.
63
CAPIT OLUL VI
Problematica adevrului
A. Defnirea adevrului
Pornind. de la ideea c adevnll este scopul oricrui demers cognitiv, definirea
conceptului de adevr - ca proprietate a obiectelor afate in afara noastr sau o nsuire a
enunurilor noastre - trebuie s in cont de untoarele planuri:
a) Planul ontologic. La acest nivel se susine c adevrul este o proprietate a
obiectelor i evenimentelor existnd n mod obiectiv. Nu putem ns delimita
"
adevrul
"
de mersurile cognitive ale subiectului, acesta reprezentnd un fltru prin
care trec "coninuturile adevrate
"
, att despre lumea obiectiv, ct i despre lumea
subiectiv. Este de remarcat punctul de vedere al lui M. Heidegger, dup care
"
adevrul este legat de Fiin" , Calitatea de a percepe acest fapt revine, n primul
rnd, fi losofei;
b) Planul gnoseologic. Adevrul este considerat ca fiind problema central a
cunoaterii, el find scop i fnalitate al ntregului proces cognitiv. Din punct de
vedere gnoscologie se pune probkma naturii adevrlui. rezumat n ntrebrile:
ce este adevrul?; unde se af adevrul?; cine este purttor de adevr? Din punct
de vedere gnoseologic, procesul de nfptuire a adevrului nsean apropierea
fragmentelor de realitate, adic luarea n stpnire cognitiv a acestora de ctre
subiectul cunosctor;
c) Planul axiologic. La acest nivel, adevruI .este neles ca valoare uman, find pus
ca unare n corelaie cu celelalte valori i formnd cu acestea un sistem axiologic.
Nu sunt d. e neglijat implicaiile etice ale adevrului, nivelul . . de comunicare al
acestuia cu binele.

ncercarea de a defni adevrul se confund cu evoluia flosofei i tiinei de la


Socrate incoace. Din acest motiv, nu poate f acceptat o defniie unic, pentru c nu exist
un adevr unic. Enumerm aici cteva momente eseniale n incercarea de a defni adevrul:
64
1 . Momentul socratic. Socrate provoc o interogaie filosofic asupra adevrului, pe
care-l nelege ca rezultat al cunoaterii. Adevrul este un produs stabilit prn
gndire. iar afarea acestuia se realizeaz prin maieutic.
2. Momentul platonici an. ntreaga flosofe a lui Platon este un proiect pentru
aflarea adevrului, o distingere ntre aparent i realitate. Adevrul aparine lumii
ideilor (prototipurilor) i nu lumii obiectuale. Platon am1 in Sofstul c adevrul
aparine lumii enunurilor.
3. Momentul aristotelic. Astotel dezvolt ideea purttorilor primari ai adevrului:
noiunile, conceptele. Acestea din unn nu sunt nici adevrate nici false, dac nu li
se atribuie proprieti, relaii, structuri, stri etc . . udecata, dup cum observ M.
Heideggel, este locul adevrului. Despre judecile logice (sau propoziiile cu
sens) se poate spune dac sunt adevrate sau false.
4. La Descartes, evidena cunotinelor este idealul adevrului, dar la care nu se
poate ajunge dect dac descoperim cile care conduc bine raiunea Aceasta este
locul n care se af adevrul.
5. Teoriile moderne ale adevrului se mpart n dou categorii: a) cei care susin
problema "purttorului primar" al adevrul ui: Mario Bunge, Heidegger,
Habermas; b) cei care susin relaia de adecvare: Frege, Hilbert, Tarski.
Neexistnd un singur adevr, ci grade de adevr (corespuntor: grade de eroare), este
necesar, dac avem in vedere problema defnirii, s lum n considerare mai multe modaliti
de abordare. Cele mai des utilizate, confonn lui Ilie Prvu (vezi teoria cunoaterii, op. cit.,
Abordarea logic presupune urmtoarele aspecte:
sunt deteJminate condiiile formale ale adevrului factual;
adevrul (fonnal) este un concept central al logicii tiinei;
toate conceptele unei retateorii i a sistemelor logice (sintaxa i semantica) pot f
definite n tennenii conceptului de adevr;
limbajele fonnalizate au format baza unei teorii riguroase a conceptului de adevr
(a se vedea poziia lui Tarski);
cercetarea logic a adevrului (analiza spectral) explic acest concept prin
reconstrucia lui n cadrul unor sisteme de analiz, sIsteme semantice, limbaje;
conceptul de adevr' se edifc progresiv prin "construirea
"
lui;
este necesar'tezolvaTea paradoxurilor generate de folosirea conceptului de adevr.
65
Abordarea metco,'iogic vizeaz adevr
ul ca va
i
oare ce regleaz
raportuT i i e teoriilor
(ipotezelor) cu experiena, pretinzd: contrmarea,
veritcarea, testare
a pentru
a ajunge la o
nonnativitate complet.
Abordarea epistemologic are n vedere fonnularea problemelor filosofice mai
generale cu privire la .natura i rolul adevrului n tiin i n cunoatere n genere. La acest
niel sunt formulate untoaele ntrebri epistemologice:
1. Ce gen de obiecte sunt
"
purttorii" adevrului?
2. Ce gen de obiect este adevl nsui?
3. Ce tipuri de adevr exist i care sunt relaiile lor reciproce?
4. Ce raporturi exist ntre adevr, semnifcaie, verifcare?
5. Ce rol joac adevrul n adecvarea cunoaterii tiinifice?
6. Este adevrul singura valoare a cunoaterii?
Rspunsurile diverse date acestor ntrebri, ct i altora de acelai gen, ne poate crea o
imagine extrem de divers a problemei adevrului. Acesta rmne pentru totdeauna o
"
problem" deschis, care nu poate f situat n afaa unei teme a diferenei ca tem a
devenirii ce privete istorcitatea adevrului. Problema defnirii adevrului este, in mare
msur, problema expansiunii cunoaterii. ntre fragmentele de realitate, abordate cu
instrumentarul cunoaterii, i mulimea constructelor teoretice despre aceste realiti se
realizeaz o fncie biunivoc. La nivelul acestei fncii sunt discutabile trei categorii de
relaii : a) relaia de coresponden; b) relaia referenial; c) relaia informaional. A spune c
este posibil cunoaterea adevrului este echivalent cu a afma c spiritul nu este la nesfrit
tautologie. Adevul reprezint sensul cunoaterii, tocmai din aceast tautologie contrar
orcrui progres.
B. Principalele opiuni flosofce n problema adevrului
Este clar c nu poate exista un punct de vedere unitar n problematic adevrului,
aceasta suscitnd lungi dispute din antichitate i pn n prezent. Ideea de "adevr" strbate ca
un fu rou ntreaga gndire speculativ i depete cu mult hotarele tiinei i flosofrii.
Aceast idee o regsim l a nivelul ntregii activiti umane, la nivelul tuturor produselor
culturilor i civilizaiilor, n cpul a ceea ce se poate numi ,.autenticitate
"
. Cnd afnnm
despre un lucru c este ceea ce este ne referim n primul rnd la autenticitatea lui, la adevul
lui intrinsec. Aa, de exemplu, putem spune c un obiect din aur este fals sau adevrat. Dac
el este autentic, atunci este adevrat Rme doar s stabilim criteriile i metodele de
66
verificare a autenticitii. Dar autenticitatea ca i sinceritate .. nu se pot suprapune cu
adevrul. Dup afinnaiile lui Nietzsche referitoare la problema cretinismului, sinceritatea nu
este o dovad a adevrului, ci uneori chiar o piedic mpotriva acestuia (vezi F. Nietzsche,
Aurora). Sinceritatea, n relaia direct a limbajului dintre noi, i autenticitatea, n msura n
care ea poate s fie verificat., sunt totui necesare pentru a stabili cel putin u adevr ca
necesitate imediat. Acesta este primul pas al orientrii noastre n lume, de a ne asigura c ne
putem baza pe relaiile noastre cu
,
semenii (prin sinceritate) i c obiectele, mai apropiate sau
mai ndeprtate de noi, reprezint realiti cognitive autentice. Porind de la aceste
consideraii, vom analiza n continuare principalele opiuni filosofice i tiinifice n
problematica adevului.
l. Adevrul - coresponden
Corespondena reprezint un criteriu important de depistare a adevrului. Opiunile
pentru adevrul-coresponden au nsoit ntreaga evoluie a cunoaterii tiinifce i filosofce,
de l a Aristotel ncoace. Ca susintori ai acestui adevr putem meniona n ordinea istorc:
- Aristotel susine c adevrul este o proprietate a acelor enunuri care-i asigur un
anume grad de coresponden cu realitatea pe care o vizeaz. El spune: " Adevrl sau
falsitatea lucrurilor depinde, ct privete lucrurile, de reunirea sau de repaaia lor. Prin
umlare, a gndi adevrat nseamn a gndi c ceea ce este separat este separat, i c ceea ce
este unit este unit; a gndi fals nseamn a gndi contrat naturii lucrurilor" (Aristotel,
Metafzica, IX, 1 0, 1 OS l b). Dup cum observm valorile de adevr aparin numai legturilor
cu sens dintre noiuni, pentru c noiurilor izolate nu li se poate aplica o evaluare alethic. De
asemenea, deducem din textul aristotelic faptul c propoziiile (udecile cu sens) nu se pot
confnda cu realitatea, ele putnd fi mai mult sau mai puin fidele.
- Gndirea meieval ajunge la principiul: Veritas est adaequatio rei et intelectus,
susinut prima dat de neoplatonicianul evreu, din secolul al IX-lea, Isaac Israchi, ca u ecou
al concepiei aristotelice. Acest principiu este preluat, n mare msur, i de ctre teologii
medieval i .
- Hegel i ntregul idealism obiectiv au vzut adevrul-coresponden ntr-un - plan
existenial mai larg, unde este vizibil devenirea istoric a ideii absolute.
- Marx consider c idealul este materi<lul tradus i transpus n capul omului.
- Corespondena din perspectiv -analitic. Wittgenstein arat c verbele au un statul
privilegiat fa de numele proprii i nu pot fi relaionate cu acestea. Verbele trebuie tratate
dup statutul lor la nivelul judecilor. Dar realitatea trebuie confuntat cu propoziia.
67
"
Propoziia poate fi adevrat sau fals numai ntruct este o imagine a r
'
ealitii" (vezi
Tractatus logico-philosophicus, 4.06).
B. Russell, sub infuena lui Wittgenstein, fonulea
"
filosofa atomismului logic'" n
care apare clar difcultile abordrii propoziiilor din punct de vedere alethic. Fcd
distincia ntre faptele i aseriunile despre aceste fapte, Russell arat c fa
ptele nu po
t f
adevrate sau false, ci doar aseriunile exprimate simbolic.
- Corespondena ca redundan asertiv l are ca reprezentant important pe F. P,
Ramsey care spune c teoria corespondenei poate s-i asume fonna simpl " X spune (crede)
sincer (cu adevrat) c p", ceea ce nseamn c
"
X spune (crede) c p, i p"; iar "X spune
(crede) eronat c p" nseamn "X spune (crede) c p, i non-p
"
(vezi F.P. Ramsey, Facts aud
Propositions, n R.B. Braithvaite - ed.-, The Foundations of Mathematics, London, 1 93 1 ,
p . 1 42- 1 43) . Teoria redundanei asertive a lui Ramsey a constituit u n punct d e plecare
pentru formalizarea teoriei corespondenei i pentru construcia semantic a acesteia.
- Abordarea metalingvistic a corespondenei este susinut de logicianul american
de origine polonez Alfred Tarski. Cercetrile acestuia s-au ndreptat, dup cum arat Anton
Dumitriu, n dou direcii fonaliste: construirea unei semantic logice, cu scopul de a arta
natura i condiiile adevrului ntr-o "limb fonnalizat" ; o direcie metodologic, privind
natura i structura sistemelor fale. Tarski porete de la concepia aristotelic despre
adevr i vrea s elaboreze o variant a adevrului-coresponden care s fe n acelai timp n
acord cu datele teoriei fonale ("Problema adevrului n limbajele formalizate"). Cmpul de
Cercetare pe care i l-a impus Tarski a fost detenninat de unele paradoxe, cum este cel al
mincinosuiui, n care se miiizea nOliuniie de
"
adevr
"
i
"
fals' i care apar i n si STemele
formalizate sau n
"
limbile fale logice
"
. Pentru c orice definiie a adevrului este un
enun autoapreciativ este posibil de a conduce la paradoxul mincinosului. De aceea,
'
pentru a
elabora o concepie de adevr care s fe n consens cu perspectiva semantic a
neopozitivismului, A. Tarski spune c defniia adevrului nu se poate da la nivelul unui
limbaj-obiect, ci doa la nivelul unui metalimbaj.
Unrind s construiasc o defniie a adevrului, n sensul adecvrii aristotelice, o
"
expresie mai precis a intuiiilor noastre" , Tarski cere propoziiei adevrate ca s fe
"adecvat n mod material i corect n mod formal". Iat cile prin care Tarski vrea s ajung
la o defniie care s enune i "adecvare material" i "corectitudine formal" (vezi Anton
Dumitriu, Istoria logicii, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1 969, p. 568):
S notm cu (T) expresia urmtoare:
(T) "x este adevrat dac i numai dac p
"
68
(T) reprezint numai o "schem formal
"
-
"
o form
"
i deci nu ste o definiie a adevrului.
S considerm acum posibilitile n numr nedefinit pe care l e are schema (T) de a
cpta un coninut. De exemplu, tie x =
"
zpada este alb
"
(pus n ghilimele pentru a arta c
ea este numai un nume sau expresia unui fapt material) i faptul material p = zpada este alb;
n cazul acesta schema (T) devine:
"
Zpada este alb
"
este adevrat, dac i numai dac zpada este alb.
Aceast expresie este o echivalen, dup Tarski, primul membru (dreapta) fiind o
suppositio materialis (n tenninologia scolasti cii), iar al doilea o suppositio formalis.
Tarski pleac de la noiunea de fncie propoziional f(x), care rezum simbolic
expresiile de forma
"
x este A". El urmrete s gseasc c definiie necontradictorie a
adevrului l a nivelul metalimbajului. Conceptul de baz al acestei defi niii este cel de
"
satisfacere
"
,
"Pentru orice a, a satisface propoziia "x este alb
"
, dac i numai dac a este alb'", De
exemplu, zpada poate satisface fncia propoziional "x este alb" . Tarski ajunge la
urmtoarea definiie'
,,0 propoziie este adevrat dac este satisfcut de toate obiectele i fals n caz
contrar".
- Abordarea popperian a relaiei
"
adevrat
"
- .,coroborai". Karl R. Popper,
eunoscndu-l pe Alfred Tarski s-a familiarizat cu descoperirile acestuia n logic. cu teoria
asupra adevrului n limbajele formalizate, n care a vzut o reabilitare a concepiei clasice
despre adevr ca o coresponden cu faptele. De la Tarski, Popper va ajunge la raionalismul
tpitmologic, EI punt c n contruqiO iogicii tiinei se poate renuna l a olosirea
conceptelor de " adevrat" i "fals" (vezi n Logica cercetrii, p. 263). Locul acestora poate fi
luat de consideraii logice asupra relaiilor de derivabilitate. Conform lui Popper. Tarski are
meritul de a f nlocuit conceptul de "coresponden
"
cu cel de "satisfacere
"
sau
"realizare
"
(prin introducerea ideii de metalimbaj). Diferena dintre adevr i coroborare
poate f susinut astfel: coroborarea nu este o valoare de adevr (p, 265), ntruct ea nu
poate fi pus pe acelai plan cu conceptele
"
adevrat'" i
"
fals
"
care sunt lipsite de determinri
temporale, Pentru- unul i acelai enun 'pot exista, n principiu, un nu.ir orict de mare de
valori de coroborare (corespunztor adaptrii teoriei l a t], t2 . . . tn, unde t reprezint timpul n
evoluia sa), rezultate din raportarea teoriei l a o mulime de enunuri de baz, acceptate n
diferite momente ale timpului.
Concepia lui K. Popper se apropie de puctul de vedere al pragmatismului, care
presupune defnirea adevrului n tenenii succesului unei teori i , deci n tennenii utilitii,
69
confonnrii sau coroborrii ci. Da
Popper se di
f
ereniaz de pr
agmatism tocmai prin
neacceptarea identificrii dintre conceptul de coroborare i cel de
ade
vr.
II. Adevrul - coeren
Teoria coerenei, susinut de Cercul de la Viena, n special de Otto Neurath, apare ca
o reacie fa de teoria corespondenei. Otto Neurath critic teza lui Rudolf Caap cu privire
la aa-zisele propoziii protocolare. Dup un alt susintor al teorei coerenei, F.R. Bradley,
adevrul reprezint un ntreg sistemie, cuprinztor i coerent. Adevrul este o expresie ideal
a universului i nu se poate contrazice pe sine. ConfOlm teoriei coerenei, ntre adevr sau fals
i coerent sau incoerent exist o echivalen. Sunt luate ca exemplu elementele unei
matematici pure (ca sistem). Conform lui N. Rescher, adevrul prin coeren a dus la trei
doctrine:
1. O doctrin metafzic referitoare la natura realitii (considerat a fi un sistem
coerent), avd ca principali reprezentani pe Leibniz, Spinoza, Hegel, Brandley,
Blanshard. Ideea principal este ca un enun nu poate fi considerat adevrat dac
nu face parte dintr-o abordare comprehensiv a Universului sau a realitii
(Universul este un sistem coerent).
2. O doctrin logic referitoare la definiia adevrului (adev11l1 s fe defnit n
termenii coerenei propoziiilor). Orto Neurath, ca reprezentant al Cercului de la
Viena, respinge poziia lui Camap referitoare la clasa "enunurilor protocol are
"
care ar descrie exact i coerent observaiile senzoriale ale oamenilor de tiin.
Cap eonsidcrasc c enunurile protocolare sunt infailibile, fiind garania sigm
pentru enunurile generale ale tiinelor. Neurath respinge tocmai faptul c
propoziiile-protocol ar putea f punctul de plecare pentru tiine.
3. O doctrin logico-epistemologic referitoare la criteriul prin (sau ultim) al
adevrului (testul canonic al adevrului s constea n asertarea coerenei mutuale
dintre propoziii).
N. rescher propune o
"
aj ustare a principiilor clasice
"
privitoare la coeren. Criterul
coerenei trebuie s satisfac urmtoarele condiii (vezi N. Rescher, The Coherence Theory
of Truth, Oxford, 1 973).
1. O propoziie nu poate f niciodat i adevrat i fals, n acelai timp (Legea
noncontradiciei).
2. O propoziie este fie adevrat fe fals - n toate caurile standard- (Legea
bi"alenei ntr-o form atenuat).
70
3. Dintre \J propoziie i negaia ei, cel mai mult. una poate fi adev:.rat i cel mult una
fals (Legea negaiei).
4. Dintre o propoziie i negaia ei, cel puin una poate f adevrat i cel puin una
fals - nu n general, ci
"
n toate cazurile standard
"
(Legea terului exclus ntr-o
form atenuat).

n afa de aceste condiii, pentru satisfacerea unui concept relativ de consisten


trebuie ndeplinite, dup Rescher i unele condiii necesare:
1. Adevl unei propoziii s fie asertat n termeni ai coerenei sale cu alte
propoziii. Denumirea de
"
adevrat
"
sau , ,fals" depinde exclusiv de relaiile de
compatibilitate sau de confict dintre propoziii.
2. Adevrul unei propoziii se decide n fncie de context, abstragndu-se de la
caurile izolate. O propoziie trebuie catalogat n contextul cu celelalte.
3. Adevrul propoziiilor este dependent n mod crucial de elementele de ordin l ogic
ce apar n reeaua de conexiuni interpropoziionale.
4. Adevrul trebuie s se constituie ntr-un sistem consistent al conectailor
(propoziiilor).
5. Unitatea sistematic a propoziiilor interconectate trebuie s fie suticient de extins
pentru a cuprinde domeniul faptelor sale; trebuie s satisfac cerinele
completitudinii.
6. Teoria coerenei accept teoria clasic a adevmlui, da modifc legea bivalenei
i a terului exclLls.
III. Adevrul - consens
Adevrul consens este reprezentat ca un atribut al acelor enunuri asupra valorii de
adevr prin care se aj unge la consens. Adevrul s-ar constitui printr-un act de adeziune la
valabilitatea general, rezultat al c

nsensutui intersubiectiv. Cnd subiecii cad de acord ca


unele enunuri s fie cotate ca adevrate, adevrul se instituie prin supunerea la vot. Cu ct o
idee e mbriat de mai muli, subieci, cu att este mai adevat. Exist mai multe variante
ale acestei opiuni:
a) Empimcriticismul susine. c adevrul este o fonn ideologic de organizae a
experienei.

n acest caz, adevrul e condiionat sociol ogic i nu gnoseologic, devenind o


problem de grup, de opiune colectiv.
b) Concepia lui Thomas Kuhn.
7 1
Thomas Kuh:1 ia atitudine mpotriva monsmului logic i fo
nnuleBza conceptul de
paradigm, cu o tent de consensualism. Din accepiunile numeroase date conceptului de
paradigm, reinem c aceasta reprezint n primul rnd o matrice discipl inar (model sau
prototip). Paradigmele genereaz cunotine tiinifce i permit
"
facerea
"
tiinei normale. O
paradigm este ceea ce mprtesc membrii unei comuniti tiinifce la un "moment dat, o
exemplaritate a derulrii cunoaterii tiinifce. Paradigmele se instituie printr-til act de
consensualism n lumea tiinifc. Unele paradigme devin adevruri majore i sub cupola lor
se deruleaz cmpuri ntregi ale tiinei nonnale.
n ceea ce privete dinamica tiinei, este semnifcativ critica pe care Th. Ku o face
concepiei de progres ca apropiere de adevr, intr-o departaj ere de Popper. Trebuie ca
paradigmele s fi e gndite nu numai n termenul de adevr, ci i prin termenul de adevr, al
raporturilor de coresponden dintre enunurile din paradigm cu realitatea pe care o vizeaz.
c) Concepia lui Habermas
J rgen Habennas dezvolt o teorie alethic prin care-i propune s evite difcultile
metafzice pe care le genereaz filosofia subiectivitii. n efortul de c reconstrui critic
epistemologia tradiional, Haberan abordeaz problematica adevrului printr-o teorie
holist, pentru a evita capcanele fundaionismului i cele ale relativismului. El are n vedere
un ntreg proiect al raiunii comunicative, dar cu dou oscilaii n inelegerea adevrului: 1) o
nelegere " slab
"
a adevrului ca acceptabilitate social; 25) o nelegere ,.tare
"
a adevrului,
derivat din principii transcedente de justi fcare ( " asertabil itate garantat'').
Dei are o dimensiune practic, teoria alethic, haberasian nu este n acord nici cu
pragmatismul rostian, nici cu henTeneutica. LiniUe de contur ale prag:maticii universale
habermasiene determin inteligibilitatea noiunii de adevr i de justificare normativ. Teoria
adevrului ia natere n trei etape:
1. Determinarea relaiei dintre aciunea comunicativ i discurs;
2. Formularea unei teorii consensuale a adevrului:
3. Noiunea
'
de consens raional este elucidat n contextul analizei situaiei
discursive ideale (vezi Andrei Marga, Aciune i raiune n concepia lui Jiirgen
Rabermas, Editura Dacia, Cluj, 1985).
Pretenia de adevr este cuprins n funcia reprezentativ a limbajului i. f 'selectarea
coninutului propoziional n aa fel nct acesta s reprezinte un fapt de cunoatere.
Habermas argumenteaz n favoarea inseparabilitii dintre condiiile de adevr ale
propoziiilor i condiiile justifcrii
comunicative a pret
e
niilor de
validitate. Prin transferul
pragmatic al centrului de greutate dinspre coninutul propoziiilor spre justifcarea lor
72
discursiv, dinspre practic (aciune comunicativ) spre discurs (teorie), Habermas a vrut s
evite dificultile epistemologiilor tradiionale ale adevrului. Teoria adevrului poate f
dezvoltat plecnd de la analiza structurilor formale ale discursului n acord cu normele
implicite constituite n ncercarea participanilor l a comunicare de a realiza un consens
raional referitor la O problematic aflat n disput (vezi Rick Roderick, Habermas and the
Foundations of Critica) Theory, St. Marti n' s Press, New York, 1 986, p. 84). "Adevrat
nseamn promisiunea de a atinge un consens raional
"
(vezi J. Habermas, Teorii ale
adevrului, n Cunoatere i comunicare, Editura Politic, 1 983, p. 41 7). n felul acesta,
sistemul adevrului nu mai este sistemul enun-realitate, ci sistemul raporturilor subiect
subiect.
IV. Adevrul - utilitate
Exprimarea unui astfel de tip de adevr o gsim n opera lui Ch. A. Peirce. reluat mai
trziu de W. James . a. Valoarea de adevr a unor produse ale cunoaterii se j ustific n
funcie de nota i gradul utilitii acestora. Adevrul-utilitate este exprimat n formula: ,;este
adevrat ceea ce este util", ntruct nu intereseaz corespondena ideilor cu realitatea, ci
modul n care ele lucreaz in sfera aciunii umane.
Dup Pierce, " opinia care e sortit s fe n fnal acceptat de toi cei care cerceteaz
cste ceea ce noi nelegem prin adevr, lar obiectul reprezentat n aceast opinie este realul
"
(vezi Teoria cunoaterii, p. 3 94). Peirce are in vedere un concept pragmatic al adevrului, a
crui definiie precis ar presupune elaborarea unor explicaii riguroase pentru "acceptare",
"
acord", "conmnitat( tiinifc
"
.
n timp ce pragmatismul lui Peirce este nc o teorie a semnifi caiei, senmifcaia unui
cuvnt find mulimea consecinelor lui confnnabile i experimentale, pentru James,
pragmatismul este o teorie a adevprului i a semnifcaiei ei. Adevrul ca scop al cunoaterii
este un proces i nu o calitate n sine (cum sunt
"
esenele
"
). Dac raionalismul a Tcut din
adevr o abstracie pur, pragmatismul are intenia s tran
'
sforme adevrul "n-o valoare
efectiv n cadrul experienei
"
, s transforme noiunea vid (srac) a corespondenei intre
minile noastre i realitate ntr-o relaie bogat i activ. Adevrul nu este o relaie
transcendent, ci un " adevr efectiv
"
, o relaie care dezvluie procesul real n care e implicat
adevrul (vezi W. James, Pragmatism, ed. 1 975, Harvard, Cambridge, p. 97). Pentru
pragmati sm, adevrul trebuie neles ca devenire, nu ca o coresponden static, ntruct el
este o valoare instrumental a ideilor.
73
Critica adresat pragmatismului este, n genc!'(', referitoare l a confundarea planului
semantic cu cei pragmatic-metodologie. Teza c toate conceptele sintactice i semantice
trebuie judecate n teneni pragmatici este considerat fals, ca find un neajuns major al
pragmatismului. ldeile pragmatismului au influenat pe numeroi autori ca W.O. Quinne, C. J.
Lewis, N. Goodman, AJ. Ayer, Th. Kuh, St. Toulmin, chiar dac acetia nu au aderat,
uneori critic, l a doctrina pragmatic n ntregime.
V. Teoria sintetic a adevrului
Tratarea adevrului din puncte de vedere unilaterale (coresponden, coeren, consens
etc.) nu poate surprinde complexitatea fenomenului cunoaterii care are ca scop adevrul. De
aceea, s-a simit nevoia unei teorii sintetice a adevrului (vezi Teoria cunoaterii
tiinifce, ed. cit., pp. 400-401 ).
"
Teoria sintetic a adevrului presupune o viziune unificat
asupra semnifcaiei i structurii adevrului
"
(1bider,pAOO). Aceast viziune unificat este
determinat de faptul c adevrul - coresponden reprezint axul central, iar celelalte
abordri (coerena, consensul, utilitatea etc.) dezvluie procesul complex prin care se poate
ajunge la adevr. O teorie sintetic a adevrului este, de fapt, o ,teorie unifcat asupra
acestuia, ntruct, n primul rnd, oamenii de tiin au nevoie de un cadru teoretic adecvat,
care s nu denatureze rezultatele obinute n ura cercetrii tiinifice. O astfel de concepie
sintetic este necesar n procesul de rezolvare a problemelor, n verifcarea (testarea)
ipotezelor i in evaluarea permanent a teoriilor tiinifice. Necesitile epistemologice ale
unei teorii sintetice asupra adevrului au fost susinute de ctre Camap, Montague, Popper,
Lakat0s, Bunge . a.
C ... Rtlativ i absolut n problematica adevrului
Procesul cunoaterii trebuie privit ca un proces al devenirii istorice care presupune
toate formele ce le poate mbrca aceasta. Devenirea este luat i ca dezvoltare ea
presupunnd programul, regresul, stagnarea. Dac scopul cunoaterii este adevrul, atunci
acesta nu poate f scos n afara devenirii, nici s, fe taxat ca relativ sau absolut n anumite
momente. Nu adevrul este relativ i absolut, ci enunurile noastre au un caracter absolut sau
relativ.
1) Prin conceptul de caracter relativ, al adevrului denotr faptul c .oate
cunotinele noastre despre realitate sunt aproximri. Procesualitatea istoric a cunoaterii e o
suit de aproximri succesive. Cunotinele noastre sunt parial eronate i nu exprim tot
74
adevrul dlspre obiectul n cauz al cunoaterij. Cmpul oricrei teorii tiinifice sau
filosofice se preteaz l a completri i corectri ulterio8'e, la detenninri cognitive
suplimentare. Aceast situaie implic incompletitudine n descrierea i explicarea realitii,
ceea ce Popper pune pe seama infinitei ignorane a noastr. Caracteristica relativitii trebuie
motivat obiectiv prin infnitatea de adncime a oricrei realiti- i prin infnitatea
conexiunilor ce le poate avea o realitate oarecare cu tot restuL Realitatea trebuie motivat
gnoseologic prin posibilitile infinit limitate de cunoatere ale subiectului epistemic.
2) Prin caracterul absolut al adevrului nelegem mai multe accepiuni:
a) Au caracter absolut acele cunotine care vizeaz realiti nguste, finite, istorc
ncheiat i cora nt-un anumit sistem de referin, i el simplu finit, nu se mai
pot aduce corecti ulterioare;
b) Caracterul de absolut al unui anumit sistem de cunotine care nsoete adevrul
ca adevr, presupus de nota adevrului obiectiv. Atributul de
"
absolut" vizeaz
absolutul pe care-l presupune caracterul relativ al cunoaterii.

n acest moment al
absolutului este ceea ce asigur continuitatea i diacrnia istOlic a cunoaterii.
Cunoaterea apare ca o unitate a relativului i absolutului, o tmitate ntre continuu
i discontnuu;
c) Justificarea tennenulul de adevr absolut n sensul de adev exhaustiv o avem
atunci cnd epuizeaz nsuirea cognitiv a unui fragment de realitate sau a
realitii n ansamblul ei. Se pune problema ns a xi stenei sau posibilitii
adevrului exhaustiv. Adevrul absolut (ca exhaustiv) exist ca posibilitate, ca
tentativ, n virtutea tezei cogoscibilitii lumii. Daci lumti, n pr incipiu, esle
cognoscibil i dac fenomenul cunoaterii se realizeaz prin aproximri istorice
succesive, atlUci trebuie s admitem nzuina spre adevrl absolut ca adevr
exhaustiv. Adevrul absolut ca adevr exhaustiv va rmne ca o performan
posibil i niciodat nu va deveni o realitte concret.
Conceptul de adevr absolut are o valoare nonnativ ideatic n diacronia
cunoaterii. Kal R. Popper identific adevrul cu aceast ipostaz a adevrului. El consider
adevrul absolut ca pe un pisc nvluit de nori, pe care noi nu vom ti niciodat dac [-a
atins.
75
D. Absi:u{t i concret
S-a pus i se pune problema raportului ntre complexitatea oricrui obiect al
cunoaterii i orice cmp a cunoaterii. Porind de la, Hegel defnete abstractul ca ceea ce
este srac n determinaii, iar concretul ca ceea ce este multilateral, bogat n
determinaii, ,,0 unitate a diversitii", dup cum ar spune Marx. Pn la Hegel s-a gndit
raportul concret-abstract numai de la concret la abstract, aceasta pentru c punctul de
plecare l reprezenta concretul real iar finalul l reprezenta lumea abstractului cunoateri i .
Hegel a neles primul c dialectica real a cunoaterii trebuie pus i di n perspectiv
implicaiei pe care o are abstractul asupra concretului. aceasta ca raportare a abstraciilor la
ipostaza concretului logic sau concretitudinii cunoaterii (complexitatea gndirii).
Procesul cunoaterii presupune urtoarele verigi:
1. Veriga concretului real, unitate a diversitii, bogie a determinaiilor eseniale
i fenomenale;
2. Veriga coucretului i abstractului cunoaterii perceptive, n care perceptivul
ae dubl perspectiv: a) cunoaterea perceptiv atunci cnd n datele ei cuprindem
bogia fenomenal; b) cunoaterea perceptiv e abstract deoarece detenninaiile
din cmpul esenei sunt n afara datelor ei . Percepia nu cuprinde generalul i
esenialul.
Cunoaterea abstract e sac atunci cnd nu cuprinde bogia fenomenal ului. dar
este mai bogat cnd cuprinde detenninaiile din cmpul esenei. Este important de reinut c
procesul cunoaterii nu se ncheie prin eiaborarea de absuacii i metaabstracii. Numai
tinznd spre abstracii concrete. cunoaterea se poate racorda la situaia concretului real, la un
concret pentru spirit. Acest concret pentru spirit se realizeaz prin procedeul nsumrii
abstraciilor i procedeul sintezei acestor.

n aceeai msur n care discutm de abstract i concret la nivelul procesului


cunoaterii, tot aa vom judeca aceast relaie l a nivelul adevului. 'Adevrul, ca scop al
cunoaterii, nu va putea f neles n afara complexitii fenomenului n sine, fr a face n
permanen difrenierile ntre realiti i, n acelai timp, o ' sintez a tuturor aspectelor
interpretati ve. Epistemologia contemporan att in problematica adevrului, ct i n spectrul
mai larg al fenomenului cunoaterii i dovedete nc o dat legturile strnse cu
gnoseologia. Ea se dovedete ca find o pare activ a acesteia, evideniind rolul tot mai
pregnant al tiinei in perfecionarea naturii cognitive umane.
76
Surse bibliografce
1. Adevrul despre adevr (coord. Petre Botezatu), Editura Junimea, lai, 1 9 8 1
2 . Filosofa american, voI . 1 , Editura ALL, Bucureti, 2000
3. Habermas Jiirgen, Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1 983
4. Ku Tomas, Structura revoluiilor tiinifce, Editua tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1 976
5 . Marga Andrei, Aciune i raiune n concepia lui Jirgen Habermas, Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1 985
6. Necular Radu, Filosofi terapeutice ale modernitii trzii, Editua Polirom, lai, 2001
7. Teoria cunoaterii tiinifce, ed. cit.
77
CAPI TOLUL VII
Teoria tiinifc
A. Defnire i caracterizare general
Conform lui Francis E. Peters (vezi in Termenii flozofei greceti, Humanitas, 1 993,
pp. 272-273), theoria a nsemnat iniial privire, speculaie, coueruplare, via
contemplativ. Cicero afnn c idealul vieii contemplative are o tradiie ce dateaz de la
Pitagora ncoace (vezj Tusculanae, V, 3, 8-9 i D. L. VIII, 8). Indiferent c este aa sau nu,
mai trziu, la Platon, gsim o schi a unei viei contemplative n Theaitet ( l 73c - 1 75d). La
Aristotel tema vieii contemplative este dezvoltat n Ethica Nichomahic (X, 1 1 77a -
1 1 79a). Theoria constituie la Aristotel principala activitate a Primului Mictor. Mai trziu,
Plotin dezvolt tema contemplaiei ntr-un sens mai larg dect Aristotel (vezi Enneade, III, 8,
2-7).
Avem dou accepiuni ale telmenului de teorie tiinifc:
1.

n sens larg, aceasta este o for sau un nivel superior al cunoaterii tiinifce
care mijlocete reflectarea generalizatoare a realiti i, introducnd n sistemul
clL'otinelor omeneti noi concepte, principii i metode de cercetare.
2.

n sens restrns, teoria tiinific este un ansamblu de ipoteze, legi i concepte


organizate ntr-un sistem logic coerent care descriu i explic un domeniu al
realitii.

n afar de aceste dou situaii, termenul de " teorie


"
are n filosofa tiinei accepii
multiple (vezi n Teoria cunoaterii tiinifce, ed. cit., p. 205):
teoria este o mulime de reguli i principii de procedur;
teoria este o
"
schem de tenninologie i clarifcare";
teoria este un "sistem de concepte" ;
teoria este un
"
mod de descriere
"
;
teoria este un " sistem de propoziii" formulate asupra unor entiti neobservabile;
teoria este un sistem ipotetico-deductiv;
teoria este un corelativ al conceptului de practic.
78

n mod curent,
"
terenul de teorie desemneaz un sistem de propoziii logic organizat
care sintetizeaz o anumit cantitate de inforai i referioare la un domeniu al realitii pe
care-l descrie i-l explic" (idem).

n ansamblul general al tiinei, teoria are un -loc special,


alctuind nmdamentul acesteia, ntr-o dinamic a succesiuii teoriilor. Problema acestui
fndament nu intr n nici un fI de contradicie cu afirmaia c tiina porete de la
probleme i are ca finalitate construcia teoretic. tim deja c orice problem (sau domeniu
problematic) este nsoit de o ipotez (sau un set de ipoteze). Pentru c orice- ipotez n urma
validrii ei prin testare devine "teorie
"
, ct i pentru motivul c problemele i ipotezele au ca
fndament o teorie iniial, putem face afinaia c teoria tiinic este att fndament ct
i fnalitate pentru progresul tiinei. ProbJ,ema tiinific reprezint o provocare pe care o
adresm vechii teorii, ceea ce detetmin depirea limitelor iniiale n cunoatere. F. Gonseth
(vezi Despre metodologia cercetrilor privind fundamentele matematicii, n Logica
tiinei, Bucureti, Editura Politic, 1 970) propune patru faze n clloatere:
1 . apariia problemei;
2. fonnularea unei ipoteze plauziblJe;
3. probarea ipotezei;
4. controlul logic al ipotezei testate n relaie cu teoria iniial, care duce l a o nou
teorie tiinifc. Aceasta va deine i ea, dup ce este fndat, t1 loc central n
evoluia. cunoaterii tiinifice. Dup ce devine un teren teoretic sigur, va
reprezenta pista de lansare pentru un nou proces cognitiv din ce n ce mai
ndrzne.
B. Geneza teoriei tiinifice
Dei exist dificulti n depistaea unui moment iniial, putem lua n discuie geneza
unei teorii tiinifice, n sensul c aceasta este determinat, n apariia ei, de anumii factori de
ordin istoric (descriu istoria tiinei), de o evoluie in general logic a procesului cognitiv.
Mecanismul elaborii unei teorii, dup Corel Popa, cuprinde urmtoarele momente:
1. Studiul analitic al infonaiei existente privitoare la un aumit domeniu supus
cercetrii tiinifice, delimitarea riguroas a obiectului i a metodelor cercetrii.
Scopul elaborrii unei noi teorii ine de rezultatele obinute n una relurii unor
experiene principale i stabilirii li ansamblu de propoziii verificate
expeximentaJ. Acest prim moment este determinat de ndoielile care apar n cadrul
79
unei temii i de presupunerea c aceasta nu mai poate satisface toate cerinele
legate direct de explicitarea obiectului.
2. Selectarea unui grup de propoziii elementare (fndamentale) i punerea acestora
ntr-un sistem afinativ i coerent.
3. Construirea unui sistem deductiv privind domeniul de fenomene considerat. Acest
sistem deductiv este pu logic n dublu sens: a) propoziiile particulare se
subordoneaz fa de principii; b) propoziiiie particulare pot f derivate din
principii.
4. Trecerea de la limbajul-obiect la metalimbaj , la o etap abstract i formal, adic
o adncire a corespondenei n sensul dat de Tarski.
Teoria tiinifc reprezint o clas de propoziii declarative ce satisface condiii l e:
a) propoziiile descriu un domeniu unitar de obiecte i evenimente;
b) propoziiile sunt organizate ntr-un domeniu deductiv:
c) propoziiile au valoare de adevr;
d) propozi iile explic, prezic i prescriu anumite procese, evenimente sau aciuni.
O teorie are o tripl dimensiune:
1. dimensiunea semantic prin intermediul creia di ferite semne sau termeni sunt
raportai la obiecte i evenimente concrete sau l a entiti ideale:
2. dimensiunea sintactic privete raporturile dintre semne i operaiile asupra lor n
vederea obinerii unor noi expresii corecte precum i regul ile de inferen;
3. dimensiunea pragmatic rezultat din raportuile stabilite ntre subieci
Illus.tori .are .rtea i uliliLo:aL teuri a :i
p
ru
p
uLiiik a-esLei leorii.
Pentru c teoria tiinific trebuie s redea informaii autentice despre fragmentul de
realitate abordat, ae loc un proces de desubiectivizare a coninutului propoziiilor utilizate.
Acest proces reprezint o condiie de tiinifcitate, n momentul cercetrii valorii de adevr a
tezelor unei teorii. Dimensiunea pragmatic intervine ns n momentul n care teoria este
comunicat i susinut in faa altor subieci.
C. Structura unei teorii tiinifce
o teorie tiinific este un sistem ipotetico-deductiv, n care nici un enun nu trebuie s
fe izolat. Enunurile teoriei sunt grupate, n genere, n trei categorii: a) axiomele
(postulatele); b) teoremele (consecinele logice ale formulelor arestate); c) defniiile.
80
j\velurile eseniale ale structurii teoriei tiinifice sunt structura logic i
s
tructura
matematic (vezi Teoria cunoaterii tiinifce, p. 228).
Structura logic a unei teotii este re1evat cu ajutorul unui sistem axiomatic: din
mulimea F de formule (enunuri) ale teoriei selectm submulimea A (simbolic: A c F )
numit baza axiomatic a teoriei care genereaz apoi celelalte fonule ale teoriei. Structura
logic desemneaz elementul defnitoriu al teoriei tiinifice, elimind ideea c aceasta este o
simpl mulime de enunuri.
Structura matematic apare ca o necesitate chiar n interiorul teoriilor logice. Dac
se constituie un ansamblu fanat din stlctura logic i cea matematic, atunci se aj unge la o
structur fonal a teoriei tiinifce. Teoriile care au structur fOlmal se mai numesc i teorii
matematice (fanalisme).
Sunt n general admise untoare1e etape n reconstrucia raional a teorilor
tiinifce:
1) Matematizarea ca etap n construcia teoriilor tiinifce const in folosirea
conceptelor matematice n fonnularea ipotezelor, ct i in folosirea procedeelor de deducie
standardizate. Nu toate teoriile sunt matematizabile, c numai acelea cu un anumit nivel de
abstracie i ideali zare (ex. : fzica a fost prima tiin a naturii supus matematizrii).
Matematizarea asigur urmtoarele avantaje:
a) este asigurat o riguroas organizare deductiv a teoriilor, stabilindu-se o relaie
coerent ntre ipoteze i consecine;
h) sunt eliminate indeterminrile semantice specifce limbajului natural;
e) datorit preciziei i puterii deductive ob

inute prin lYlatem&tizare crete -gradul de


testabilitate a teoriilor;
d) matematizarea permite construirea unei metate'orii exacte comparabil cu cea
matematic;
e) este asigurat o investigaie relevant a structurii logice a teoriei tiinifce
matematizate;
f matematizarea contribuie esenial l a modifcarea teoretic i metodologic a
cunoateri i.
Matematizarea nu ncheie ns proeesul teoretizrii, n construcia i reconsttucia
logic a tiinei.
2) Axiomamarea i formalizarea sunt proceduri n construcia tiinei modere.
8 1
Axiomati:rea este un procedeu de reconstrucie a teoriilor tiini fice, constnd n
edifcarea acestora pe baza unui sistem axiomatic. Metoda axiomatic este o modalitate de
construcie a teoriilor tiinifice cu urmtoarele sensuri fndamentale:
a) reconstruirea unei teorii pe baza unui sistem axioma tic (u num de concepte
primitive nedefnite i un num de propoziii primitive, nedemonstrate), prin
defnirea tuturor conceptelor teoriei pe baza conceptelor primitive i deducerea
tuturor propoziiilor teoriei plecnd de la propoziiile prime (axiome). La acest
nivel exist trei tipuri principale: axiomatica intuitiv (ex.: geometria lui Euclid),
n care tennenii i propoziiile teoriei sunt luai cu sensul lor obinuit, evident;
axiomatica abstract (ex.: geometria lui Hilbert), n care sensul termenilor
primitivi e detelminat exclusiv prin relaiile lor din cadrul axiomelor; axiomatica
formalizat (ex. : sistemele fonnale din metamatematic), n care ntreaga teorie
este reconstruit ca sistem formal, lipsit de semnifcaii, nsei regulile logice de
deducie find fonnulate explicit;
b) reconstrucia unei teorii prin defnirea unui predicat al teoriei mulimilor care
reprezint structura matematic a acestei teorii.
Formalizarea logic este o metod logic fundamental, alturi de standardizae i
simbolizare, constnd dintr-un procedeu prin care se dau regulile de formare a enunurilor i
regulile potrivit crora emmurile pot f derivate unele din altele.
Fonnalizarea reprezint o modalitate complex, ,Jare", ntruct asum i
. axiomatizarea. Conform lui Mario Bunge, formalizarea poate cpta untoarea defniie
(vezi Teoria cunoaterii tiinifce, p. 236):
Formalizarea = Simbolizare + Axiomatizare + Reguli (sintactice i semantice) +
Presupoziii
3) Modelarea (modelizarea) survine ca metod n cercetarea sistemelor complexe care
sunt imposibil de abordat n mod direct. Sunt, n genere, menionate n orice operaie de
modelare cel puin trei etape (vezi, Corel Popa, Teoria cunoaterii, ed. cit., p. p. 206207):
a) construirea modelului;
b) aciunea asupra modelului i studierea proprietilor sale;
c) transferul sau explorarea unor concluzii de la model la original.
Modelaea e determinat praxiologic i cognitivinformaional, find dependent de:
experiena teoretic i de la laborator a cercettorului; educaia i fomaia gndirii sale
teoretica-tiinifce: deprinderile i aptitudinile sale de experimentator. Necesitatea modelrii
survine atunci cnd se creeaz o situaie problematic obiectiv i o insatisfacie proprie,
82
subiectiv fa de ioluiile date. Crearea unui model reprezint o strattgie de apropiere
cognitiv a unui fragment de realitate prin intermediul unui model, n momentul n cae la
aceast realitate nu exist un acces direct.
D. Funciile unei teorii tiinifce
Teoriile tiinifce joac ll rol esenial n evoluia cunoaterii umane. tiina, n
evoluia ei istoric, poate f reprezentat ca o succesiune de teorii. Ea nu este un scop n sine,
ci este destinat s satisfac o bun prte din necesitile vitale ale omului. Rolul tiinei a
crescut tot mai mult, ea devenind un instrument important al s
,
cietii actuale. Dei aceast
situaie este evident, exist puncte de vedere diverse cu privire l a rolul tiinelor n societate
i in cunoaterea general i particular a lumii. S-a creat de-a lungul timpului o ntreag
teorie despre valoarea tiinei, de la concepia aristotelic, unde accentul era pus pe cunoatere
in genere, la concepia baconian, llllde accentul a fost pus pe posibilitile de previziune i pe
rolul tiinei n aciunea social. S-a creat ca urmare, cu timpul, o contradicie ntre rolul
explicativ, infol1aional i cel predictiv. Faptul c ntre explicativ i predictiv nu exist ns
o contradicie real este demonstrat de legturile tot mai strnse dintre tiin i societate,
dintre tiin i tehnic, dintre tiin i celelalte preocupri ale omului care trebuie s ne dea
nou msura a t
?
t ceea ce este raional n prezent i-n viitor.
i
n genere sunt admise unntoarele categorii de funcii ale teoriei tiinifce, analizate i
de Corel Popa (vezi Teoria cunoaterii, ed. cit. ).
1 . Funcia de sintetizare este demonstrat de faptul c o teorie reprezint intr-wi illod
concentrat experiena istoric a omului n progresul cunoaterii , Propoziiile teoriei exprim
proprieti, relaii, interaciuni din lumile materiale ce constituie un obiect istoric al
cunoaterii, dar i raporturile omului cu aceste lumi materiale. Aceste raporturi sunt
decupabile la nivelul experienei umane, cu precizarea c aceasta nu poate s fe niciodat
epuizat de o teorie sau un sistem de teorii. Teoria are totui, rolul de a transgresa limitele
cunoaterii i de a mbogi experiena omului, find n felul acesta o sintez, supus mereu
perfecionrii.
Funci; sintetizatpae a teoriilor tiinifice este o funcie rezumativ, dup cum o
numete Henryck Mehlberg (vezi H. Mehlberg, Aspecte teoretice i empirice ale tiinei, n
voI. Logica tiinei, ed. cit" p. p"_ 1 78- 1 79), avnd rolul de a unifica, a condensa, a concentra
ansambluri mai mult sau mai puin vate de legi experimentale n cteva relaii fndamentale
in care toate celelalte sunt coninute ca implicaii i din care pot f derivate prin deducie (vezi
83
tefan Georgescu, n Teoria cunoaterii tiinifce ed. cit. j. 3 1 7). Aceast funcie de
sintetizare a teoriei tiinifce a fost uneori considerat ca unica funcie a teoriilor tiinifce,
ajungnduse la o poziie instrumentalist prin conturarea oricrei valori refereniale
(informative, cognitive). Susintori ai instrumentalismului au fost: G. Berkeley, E. Mach, Ph.
Fran .a.
2. Funcia de comunicare i socializare a cunotinelor umane. ,,0 teorie tiinifc
este defnit ca o clas de propoziii sau ca un discurs elaborat de unui sau mai muli ageni n
vederea transmiterii sau comunicrii ctre o alt clas de ageni a unei mulimi de informaii
despre anumite obiecte sau fenomene" (Corel Popa, ap. cit., p. 173). n aceast fncie rezid
particularitatea teoriei ca limbaj, avnd rolul de a transmite informaia tiinific, adic un rol
de comunicare. Ceea ce deosebete ns teoria tiinifc de limbajul natural este eliminarea,
n cea' mai mare msur, a metaforicului ca factor perturbator al transmiterii inforaiei.
Pentru aceasta, teoria tiinific se folosete de simboluri i formule, grafce i diagrame,
avnd o relativ independen. Dezavantajul n comparaie cu limbajul natural const n faptul
c teoria tiinifc este mai puin accesibil, find necesare un proces special al instruciei,
formarea deprinderilor practice de aciune etc.
Funcia de comunicare poate f asimilat cu fncia explicativ a teoriilor tiinifice.
Explicativul n controversele numeroase a fost opus nelegerii. Explicaia apare ca rspuns
la ntrebr dc tipul "de ce X", lde X poate f orice. Explicaia a fost atribuit, de la Dilthcy
ncoace, tiinelor nomotetice (nomologice), n opoziie cu nelegerea care ar f specifcat
'entru tiinele spiritului. Adncirea contradiciei dintre explicaie i intelegere a fost realizat
prin pozitivismul lui Cumle i prin puzitivismul (empirismui) logic, pozirivismui fcnd
observai:a c tiina nu are nevoie s rspund la ntrebli de tipul
"
de ce
"
, ci la ntrebri de
tipul
"
cum" . Ca urmare, nu fncia explicativ este relevant, ci a fncie descriptiv.
Este adis, n genere, c pentru a exista .,explicaie", trebuie s avem cel puin trei
el emente:
a) existena unui explicandum, ceva ce trebuie explicat (fapte, relaii, un sistem, un
fragment de realitate, un obiect);
b) existena unui explicans, u ceva care s explice faptele, relaiile etc. ;
c) o, relaie de explicaie, adic stabilirea conexiunilor dintre explicandum i
, exp1icans. Prin aceast relaie, adic prin aciunea explicans-ului asupra
explicandum-ului acesta din urm devine explicatum.
Relaia prin care se ajunge la explicaie devine un raionament cu urmtoarea strctur
(vezi Teoria cunoaterii tiinifce, p. 299):
84
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L,
Cl . . . . . . . . . . . . . . . . . . C!
E
- "E' desemneazaexplicandum-ul (sau explicanda)
-
"
CI , el . . . Cn
"
- enunuri de tipul condiiilor, circumstane specifice relevante cae sunt
antecedente sau conexe cu faptul descris n E (o categorie de premise ale explicans-ului)
- "LI, L2 Ln" - fme de generalizri universale, legi care conecteaz condiiile cu
explicandum-ul n nelesul de a ata c ori de cte ori au loc fapte ca cele descrise in
enunurle el - Cn are loc i un fapt ca cel descrs n E:
E pentru c L si C.
Condiiile ca raionamentul s devin o explicaie sunt:
expl icandur-ul E s fe derivabil din conjunctia enunuilor L i C;
enWurile L i e, care alctuiesc explicans-ul, s fe adevrate;
E i L, C s nu fe acelai lucr (s nu coincid explicandum-ul cu explicans-ul),
altfel se produce circularitatea explicaiei (petitio principii), adic un cerc vicios;
cunoaterea mai mult sau mai puin bun a adevului explicandum-ului (Popper);
cerinele de pertinen i testabilitate (CG. Hempel) la cae trebuie s rspund
explicaia.
3. FUD{ia de organiare i sistematiza re a cunotinelor dobndite
Teoria tiinifc are rolul s orgaizeze i s sistematizeze infonnajile tiinifce
dintr-un domeniu anumit. Astfel se realizeaz o ierarhizare a propoziiilor unei teo'rii, ntruct
acestea au stalui diftrit n cadrul sistemului tijnific. Astfei trebuie Tacut distincia ntre
principii i ipotezele iniiale, ntre teoreme i consecinele derivate pe cale logic din primele.
Rolul pe care-l joac propoziiile unui sistem teoretic este fxat de multe ori de ctre--creatorll
sistemului teoretic respectiv. Astfel, dac exist mai multe teorii, referitoare la un domeniu
sau altul, aceeai propoziie poate juca roluri diferite, n fncie de opiunea teoreticianului.
4. Funcia referenial se constituie numai in faza descriptiv i taxonomic a
construciei tiinei. Aceast funcie, dup Mario Bunge, ofer o imagine a unui domeniu
ale realitii, o reprezentare, un model simbolic (mai puin iconic) al obiectivelor reale.
Funcia referenial a teoriei tiinifce scoate n eviden valoarea de model al acesteia, h
sensul c, prin abstractul su, teoria descrie un obiect real. Trebuie neleas diferena dintre
model i referen (obiectul real), n sensul c obiectul abstract imanent teoriei, este n
ntregime teoretic, n timp ce referentul este un obiect concret.
85
5. Funcia preJini- " rezult din posibilitile de exploarare pe care l e ctU teoriile
tiinifce, exploarare care se realizeaz pe baza legilor i a informaiilor sistematizate despre
stile din trecut i din prezent cae pot implica evenimente viitoare. Predicia are un coninut
logic, utiliznd deducia ca i explicaia. Predicia este o "explicaie" anterioar producerii
evenimentelor. Totodat, explicaiile riguroase din punct de vedere tiinific pot deschide cile
pentru predicii cu un grad mare de probabilitate. Poate exista ns ntotdeauna un grad de
reinere n privina considerrii prediciilor ca ,find absolut sigure. Sa dovedit c prediciile
nu sunt scutite de erori, chiar i atunci cnd ele sunt construite nomol ogic-deductiv.
Explicaia i predicia sunt fncii eseniale ale teoriilor tiinifce, dar nu ntotdeauna
ele se afl in conexiune. Totodat, explicaia i predicia nu pot reprezenta aceeai fncie a
teoriilor tiinifce.
6. Funcia prescriptiv a unei teorii tiinifice rezult din faptul c teoria este doar un
moment n desfurarea aciunilor lane. Propoziiile universale ale teoriei descriu condiiile
generale ale aciunii umane asupra fragmentului' de realitate (obiectului) supus cunoaterii.
ntre teoria tiinific i aciunea uman se realizeaz o strns conexiune, ceea ce se poate
observa, dup CW1 sllsin Corel Popa, n convertirea enunurilor nomologice n norme,
indicaii i propoziii praxi ologice. Tehnica (regulile, procedeele) este un rezultat al nevoilor
practice i al aciWlii umane pentru satisfacerea acestor nevoi, da ea, n fapt, respect
cerinele legilor tiini fce, Teoriile tiinifce procedeaz la o selecie a evenimentelor
posibile n raport cu cele imposibile. Clasa evenimentelor posibile dirijeaz aciunea uman
(practica) tocmai prin faptul c ele, dup prescripiile tiinifice, pot deveni fapt. Clasa
evcnimcntciur impu-iblie esle excius tiin cimpul aci unii practice (de exempiu, nu se mai
ncearc realizarea unui perpetuum mobile, adic a unui mobi l cu randamentul = 1 ).
Propoziiile descriptive di n sistemul teoretic se convertesc n propoziii prescriptive n
indrumarea aciunii practice a omului .
D. Evaluarea i selecia teoriilor tiinifce
Problema evaluii i seleciei teoriilor tiinifice decurge din necesitile progresului
cunoaterii i din faptul c exist prea puine adevrri absolute. O tendin spre perfciunea:
cunoaterii, ct i mereu crescndeJe nevoi practice detenin depirea unei teorii. n
momentul n cae apa teorii concurente, pe care putem s le notm cu TI , T 2, . . . , T n, acestea .
sunt considerate candidate n raport cu teoria iniial To, ct i ntre ele. Alegerea unei teorii se
face prin testare experimental i testare analitic.
86
1. Testarea experimental
Testarea experimental reprezint punerea setului de enunuri ale unei teorii tiinifce
n relaie direct cu fragmentul de realitate re-produs n condiii experimentale (n condiii de
laborator). Testaea unei teorii poate duce l a urtoarele categorii de rezultate: a)
confrmarea teoriei, atunci cnd n urma testelor se dovedete corespondena dintre enunuri
i obiectul despre care se fac enunuri le; b) infrmarea teoriei atunci cnd nu exist aceast
coresponden, sau chiar atunci cnd avem contradicii evidente i uor de verifcat; c)
rezultatele neconcludente care pot proveni dintr-o procedur greit de experimentare sau
dintr-o relaie neconcludent ntre enunuri i rezultatele experimentii (teoria ae un statut de
provizorat).
Confrmarea teoriei (fe teoria TI ) se produce atunci cnd prediciile deduse se
confinn experimental. Ea se realizeaz pe urmtorul fond:
a) teoria TI devine tot mai probabil, n_ raport cu To;
b) creterea probabilitii teoriei TI este determinat de confim1area crescnd a
enunurilor acestei teorii;
c) se prodw;e o cretere a preciziei ohservii i msuri evenimentelor in TI ;
d) confnnile practice ,e teoriei TI produc rezultate indubitabile;
e) teoria TI satisfac,e r-o tot :ai_ mare msur cerinele metodologice i alethice,
ntr-o relaie strns cu realitile empirice.
Infrmarea unei teorii (fe teoria TI ) se poate produce pe urtorul fond:
a) o teorie T] este infrmat n cazul n cae se dovedete c cel puin unul din
enunurile alesleia este fais;
b) o teorie TI este infrmat atunci cnd sunt nclcate cerinele logice intere i, dac
se desfoar n cadIl unei paadigme, cerinele logice exteme;
c) infrmarea teoriei TI se poate produce experimental datorit unei precizii precare a
aparatelor de msur;
d) infrarea experimental se poate datora relativitii "propoziiilor experimentale";
e) infrmarea teoriilor de generalitate maxim se realizea prin infrmarea modelului
intennediar ntre teorie i realitate (ex. : teoria informaiei, teoria sistemelor etc.).
lnfinarea experimental a unei teorii TI poate duce ori la abandonarea acestei teorii,
ori la remanierea ei.
87
Surse bibliografce
1. Culea Haralambie, Cunoaterea sociologic, Editura Academiei Romne, Bucureti,
1 976
2. Cunoaterea faptului social (coord. Sergiu Tama, H. Culea), Editura Politic, Bucureti,
1 972
3 . Epistemologia tiinelor sociale (coord. Angela Botez, Vasile Tonoiu, Ctlin Zamfr),
Editura Politic, 1 98 1
4 . Foucault Michel, Cuvintele i lucrurile, ed. cit.
5. Merleau-Ponty Jacques, Cosmologia secolului X, Editura tiinifc i Enciclopedic,
Bucureti, 1 978
6. Prvu Il i e, Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual, ed. cit.
7. Poincare Hemi, tiin i ipotez, Editura tiinifc i Enciclopedic, Bucureti, 1 986
8 . Popa Camel, Teoria cunoaterii, Editura tiinifc, Bucureti, 1 972
9. Rdulescu M. Sorin, Ipotez i euristic n cunoaterea social, ed. cit.
10. Teoria cunoaterii tiinifce, ed. cit.
88
C U P R I N S
Capitolul 1
L Obiectul i problematica epistemologiei
Il. Procesul cunoaterii
Capitolul II
1. Monism i dualism epistemologie
II. Caracteristicile cunoaterii tiinifce contemporane
Capitolul III
1. Principalele curente ale epistemologiei contemporane
Capitolul IV - Metodologia cercetrii tiinifce
Capitolul V - Ipoteza i problema tiinifc
Capitolul VI - Problematica adevrului
Capitolul VII - Teoria tiinifc
89
pag.
1 2
1 2
1 9
22
22
38
55
64
78