ROMNIA

DOSAR NR(...)
798/2009

CURTEA DE A P E L B U C U R E T I SECIA I-a PENAL

DECIZIA PENAL NR.570/R
edina public din data de 22 aprilie 2009
Curtea compus din:
PREEDINTE (...) (...)
JUDECTOR (...) (...)
JUDECTOR (...) (...)
GREFIER (...)-(...) E.
.............................
M I N I S T E R U L P U B L I C PARCHETUL DE PE LNG
CURTEA DE A P E L
B U C U R E T I a fost reprezentat prin
PROCUROR B. O.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurenii-intimai inculpai U.
E. i G N. i de recurentul-parte civil E. E. mpotriva Deciziei penale
nr.51/A/19.III.2009, pronunat de T r i b u n a l u l C l r a i Secia
Penal n Dosarul nr(...) (12/P/2009).
La apelul nominal fcut n edin public au rspuns recurentul-intimat
inculpat G N., personal i asistat juridic de aprtor din oficiu S.-H. I., din
cadrul Baroului B, cu delegaie de substituire a avocatului titular S.-J. D.,
recurentul-parte civil E. E., personal i asistat juridic de avocat G. N., din
cadrul Baroului B, cu delegaia nr.94.655/22.IV.2009, intimaii-pri civile B.
G, B. O., E. O., E. B. i E. T., personal, lipsind recurentul-intimat inculpat U.
E. i intimatul-inculpat U. J., pentru care a rspuns aprtorul din oficiu S.-H.
I., din cadrul Baroului B, lips fiind i intimaii-inculpai U. G. i U. O., i
intimatul-parte civil SPITALUL CLINIC DE URGEN PROF. DR. E. B..
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, care
nvedereaz prezena la dosar a cererii prin care recurenii-intimai inculpai
solicit acordarea unui termen n vederea angajrii unui aprtor, dup care
aprtorul recurentului-parte civil depune la dosar motivele de recurs.

Recurentul-intimat inculpat G N., personal, arat c nu mai dorete

amnarea judecii cauzei pentru a-i angaja aprtor.
Reprezentantul M i n i s t e r u l u i P u b l i c solicit respingerea, ca
inadmisibile, a recursurilor declarate de recurenii-intimai inculpai U. E. i G
N., ntruct nu au declarat apel, iar hotrrea instanei de apel nu a modificat
sentina penal.
Aprtorul din oficiu al recurentului-intimat inculpat G N. arat c acesta
i retrage recursul.
Aprtorul recurentului-parte civil E. E. solicit admiterea excepiei
inadmisibilitii recursurilor declarate de cei doi inculpai i, n consecin,
respingerea, ca inadmisibile, a acestora.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepii de invocat, Curtea
constat cauza n stare de judecat i acord cuvntul n dezbaterea
recursului declarat de recurentul-parte civil E. E..
Aprtorul recurentului-parte civil E. E. critic hotrrile sub aspectul
soluionrii laturii penale, ntruct pedepsele aplicate inculpailor U. E., U. J. i
G N. sunt mult prea blnde ca i cuantum i nepotrivite ca modalitate de
executare, avnd n vedere faptul c, n urma agresiunii, partea civil a
necesitat 65-70 zile de ngrijiri medicale, precum i sub aspectul rezolvrii
laturii civile, fiind incident cazul de casare prevzut de art.385 9 pct.10 Cod
procedur penal, ntruct instanele nu s-au pronunat asupra unei cererii
formulat de parte, avnd n vedere faptul c, n cursul urmririi penale, n
plngerea aflat la filele 9-10 din dosarul de urmrire penal, partea
vtmat a specificat c se constituie parte civil pentru prejudiciul cauzat,
fr a face distincie ntre despgubirile materiale i cele morale, iar cu prilejul
audierii n fond a precizat c se constituie parte civil cu suma de 60.000.000
lei, compus din suma de 30.000.000 lei despgubiri morale i 30.000.000 lei
despgubiri materiale, ntruct, n perioada n care a fost imobilizat, nu a
putut presta activiti i realiza venituri din munca de ziler, i, din eroare,
instana a consemnat c suma de 60.000.000 lei reprezint exclusiv daunele
morale, cu att mai mult cu ct n plngerea iniial partea civil a menionat
c a suferit un prejudiciu material.
De asemenea, decizia penal este criticabil i pentru faptul c instana
de apel a dispus obligarea prii civile la plata onorariului aprtorului din
oficiu desemnat pentru inculpaii U. G. i U. O., ntruct partea civil a
precizat n mod expres c apelul i privete pe inculpaii U. E., U. J. i G N.,
acetia fiind cei care au lovit-o pe partea civil.
Concluzionnd, solicit admiterea recursului, casarea celor dou
hotrri penale i, pe fond, majorarea cuantumului pedepselor aplicate
inculpailor U. E., U. J. i G N. i schimbarea modalitii de executare a
pedepselor n executarea n regim de detenie, obligarea acelorai inculpai,
n solidar, la plata despgubirilor civile constnd n suma de 30.000.000 lei
(3.000 RON) despgubiri materiale i 30.000.000 lei (3.000 RON) daune
morale, cu nlturarea obligrii pri civile la plata onorariului aprtorului din
oficiu desemnat n apel pentru inculpaii U. G. i U. O..

Aprtorul din oficiu al recurenilor-intimai inculpai U. E. i G N. i al

intimatului-inculpat U. J., n temeiul art.385 15 pct.1 lit.b Cod procedur penal,
solicit respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de partea civil,
hotrrile fiind legale i temeinice att n ceea ce privete individualizarea
judiciar a pedepselor stabilite, ct i n ceea ce privete rezolvarea laturii
civile.
Reprezentantul M i n i s t e r u l u i P u b l i c pune concluzii de
respingere, ca nefondat, a recursului declarat de partea civil, artnd c, pe
de o parte, nu se justific majorarea cuantumului pedepselor sau modificarea
modalitii de executare, ntruct inculpaii au recunoscut comiterea
infraciunii, au colaborat cu organul de urmrire penale i nu sunt cunoscui
cu antecedente penale, cu att mai mult cu ct nu le-au fost reinute
circumstane atenuante i pedepsele aplicate sunt peste minimul special
prevzut de lege, iar, pe de alt parte, pe latur civil, nu este incident cazul
de casare prevzut de art.385 9 pct.10 Cod procedur penal i nu este culpa
instanei c partea civil nu a precizat c suma solicitat include i daunele
materiale, aceste critici fiind analizate i de ctre instana de apel, care, n
considerente, are n vedere i despgubirile materiale solicitate, respectiv
veniturile nerealizate pe perioada n care partea civil s-a aflat n
imposibilitate de a-i exercita obligaiile de serviciu, pe care le-a considerat
nedovedite.
Aprtorul recurentului-parte civil E. E. precizeaz c instanele nu
puteau reine circumstane atenuante n favoarea celor trei inculpai din
moment ce chiar prin rechizitoriu se reine svrirea infraciunii n condiiile
agravantei prevzut de art.75 lit.a Cod penal, iar instana de apel nu a
susinut c despgubirile materiale sunt nedovedite, ci c nu au fost
solicitate.
Recurentul-intimat inculpat G N., personal, arat c este nevinovat, a
fost o ncierare i niciun martor nu afirm c el a lovit-o pe partea vtmat,
solicitnd respingerea recursului declarat de partea civil.
CURTEA
Asupra recursului penal de fa.
Prin sentina penal nr. 286/07.11.2008, J u d e c t o r i a O l t e n i
a a respins cererile de achitare ale inculpailor.
n baza art.181 alin.1 Cod penal a fost condamnat inculpatul U. G. la 6
luni nchisoare.
n baza art.180 alin.2 Cod penal a fost condamnat inculpatul U. G., la
5 luni nchisoare.
n baza art.180 alin.1 Cod penal a fost condamnat inculpatul U. G. la
3 luni nchisoare.
n baza art.33 lit. a cu art.34 lit. b Cod penal inculpatul U. G. va

executa o singur pedeaps pe cea mai grea de 6 luni nchisoare.

n baza art. 71 alin. 2 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile
prevzute de art.64 lit. a teza II b Cod penal.
n baza art. 81 Cod penal a suspendat condiionat executarea pedepsei
pe o durat de 2 ani i 6 luni termen de ncercare stabilit n condiiile art.82
Cod penal.
n baza art. 71 alin. 5 Cod procedur penal, pe durata suspendrii
condiionate a executrii pedepsei nchisorii, a fost suspendat executarea
pedepsei accesorii aplicate.
n baza art. 81 Cod penal a suspendat condiionat executarea
pedepsei pe o durat de 4 ani, termen de ncercare stabilit n condiiile art.82
Cod penal.
n baza art. 71 alin.5 Cod procedur penal, pe durata suspendrii
condiionate a executrii pedepsei nchisorii, a fost suspendat executarea
pedepsei accesorii aplicate.
n baza art. 359 Cod procedur penal a atras atenia inculpatului
asupra dispoziiilor prevzute de art.83 Cod penal a cror nerespectare are
ca urmare revocarea suspendrii.
n baza art.182 alin.1 Cod penal cu art.75 lit. a Cod penal a fost
condamnat inculpatul G N. la 2 ani nchisoare.
n baza art.180 alin.2 Cod penal a fost condamnat inculpatul G N. la 5
luni nchisoare.
n baza art.180 alin.1 Cod penal a fost condamnat inculpatul G N. la 3
luni nchisoare.
n baza art.33 lit. a cu art. 34 lit. b Cod penal inculpatul G N. va executa
o singur pedeaps pe cea mai grea de 2 ani nchisoare.
n baza art. 71 alin. 2 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile
prevzute de art.64 lit. a teza II, b Cod penal.
n baza art. 81 Cod penal a fost suspendat condiionat executarea
pedepsei pe o durat de 4 ani, termen de ncercare stabilit n condiiile art.82
Cod penal.
n baza art. 71 alin. 5 Cod procedur penal, pe durata suspendrii
condiionate a executrii pedepsei nchisorii, suspend executarea pedepsei
accesorii aplicate.
n baza art. 359 Cod procedur penal a atras atenia inculpatului
asupra dispoziiilor prevzute de art.83 Cod penal a cror nerespectare are
ca urmare revocarea suspendrii.
n baza art. 14 i 346 Cod procedur penal rap. la art. 998 i urm,
Cod Civil, a admis n parte aciunile civile formulat de prile civile B. G, B.
O., E. E., E. O., E. B., E. T. i n consecin:
Au fost obligai inculpaii U. G. i G N. la plata n solidar, ctre partea
civil B. G a sumei de 200 lei cu titlul de daune morale.
A fost obligat inculpatul U. G. la plata ctre partea civil
B. O. a sumei de 400 lei cu titlul de daune morale.

A obligat inculpatul U. G. la plata ctre partea civil E. O. a sumei de

2000 lei cu titlul de daune morale.
Au fost obligai inculpaii G N., U. J. i U. E. la plata n solidar, ctre
partea civil E. E. a sumei de 3000 lei cu titlul de daune morale.
Inculpaii U. J. i U. O. au fost obligai la plata n solidar, ctre partea
civil E. B. a sumei de 350 lei cu titlul de daune morale.
Au fost obligai inculpaii G N. i U. E. la plata n solidar, ctre partea
civil E. T., a sumei de 650 lei cu titlul de daune morale.
n baza art. 14 i 346 Cod procedur penal rap. la art. 998 i urm.
Cod civil a admis aciunea civil formulat de partea civil Spitalul Clinic de
Urgen "E. - B." B i i-a obligat pe inculpaii G N. i U. E. n solidar la plata
sumei de 354,37 lei, precum i pe inculpaii U. J. i U. O., n solidar la plata
sumei de 1 068,00 lei, aceste sume reprezentnd cheltuielile de spitalizare
ale prilor vtmate E. T. i E. B..
n baza art. 191 cod procedur penal a obligat pe fiecare inculpat la
plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
n temeiul art.193 cod procedur penal au fost obligai inculpaii G N.,
U. J. i U. E. ctre partea civil E. E. la plata sumei de 400 lei, onorariu
avocat, pe inculpatul U. G. ctre partea civil E. O. la plata sumei de 400 lei,
onorariu avocat, inculpaii U. J. i U. O. ctre partea civil E. B., la plata
sumei de 400 lei, onorariu avocat, G N. i U. E. ctre E. T., la plata sumei de
400 lei, onorariu avocat.
Pentru a pronuna aceast sentin instana de fond a reinut c
inculpaii U. G. i U. J. sunt frai i respectiv fii lui U. O. i U. E., nvinuitul G
N. este fratele inculpatului U. O.. Anterior datei de 27.03.2005, minorul B. E.
n vrst de 14 ani, a avut un conflict cu O. O., un biat care presta diverse
munci n gospodria familiei U.. n dup amiaza zilei de 27.03.2005, n jurul
orelor 17,00 inculpatul, U. O., vzndu-l pe strad pe minorul B. E., l - a
atenionat c dac se va mai lua de O. O., i va da acestuia un cuit i-l va
pune s-l taie. B. E., i-a spus lui B. G c U. O. l-a ameninat. La ora 17,00 toi
inculpaii se aflau la poarta familiei U., locuina acestora fiind la circa 15 m.
distan de locuina lui B. G. Cnd B. G a ieit la poart i li s-a adresat
inculpailor, inculpatul U. G. a venit n fug spre acesta, l-a lovit cu picioarele
n piept, ocazie cu care a czut la pmnt. Prile vtmate B. O. i E. O. (fiul
i respectiv ginerele lui B. G) au observat aciunile de violen exercitate de
U. G., ntruct se aflau la poarta locuinei lui B. G.Cei doi au mers spre locul
accidentului pentru al ridica pe B. G producndu-i leziuni ce au necesitat
65-70 de zile de ngrijiri medicale, fapt ce ntrunete elementele constitutive
ale infraciunii prev. de art. 182 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a Cod
penal.
Sesiznd apariia prilor vtmate B. O. i E. O. n zona respectiv,
inculpata U. E., i-a dat fiului su U. G. un b i acesta a lovit ambele pri
vtmate, provocndu-le leziuni ce au necesitat pentru vindecare, 40 - 45 zile
de ngrijiri medicale lui E. O. i respectiv 8 - 9 zile de ngrijiri medicale lui B.
O..

Urmare violenelor exercitate de inculpatul U. G., cele dou prile

vtmate au czut la pmnt. n aceast mprejurare, B. G care se ridicase
de la sol, s-a ndreptat ctre E. O., pentru a-l ridica, moment n care
inculpatul G N. l-a nepat cu furcoiul n piciorul stng. . pe strad, a trecut
partea vtmat E. E., care mergea la locuina prii vtmate E. T., l-a vzut
pe fiul su czut la pmnt, a ncercat s-l ridice, moment n care inculpaii
U. J. i U. E. l-au lovit cu btele n zona capului i n braul stng, iar
inculpatul G N. l-a zgriat la O. cu furca.
Urmare loviturilor primite, prii vtmate i-au fost necesare 65 - 70 de
zile de ngrijiri medicale.
Auzind strigte pe strad, fraii E. B. i E. T., au ieit la poart i au
ncercat s scoat victimele czute la pmnt de la locul agresiunii, dar
intenia lor nu a fost finalizat, deoarece au fost lovii, primul de U. J. cu o
lopat n cap, iar cellalt G N. cu furcoiul n cap i U. E. cu bul pe spate.
Urmare violentelor exercitate, prile vtmate E. B. i E. T., au fost
internai la Spitalul Cinic E. n perioada 5.04.2005 - 7.04.2005, necesitnd 7 8 zile de ngrijiri medicale i au ocazionat cheltuieli de spitalizare n cuantum
de 10.68,00 lei i respectiv 354,3740 lei.
Prile vtmate B. G i B. O. s-au constituit pri civile cu suma de
5000 lei daune morale, iar prile E. E., E. O., E. B. i E. T. cu suma de 6000
lei daune morale.
Inculpaii n declaraiile lor au recunoscut parial svrirea faptelor, n
sensul c au avut o atitudine defensiv n condiiile n care nsi prile
vtmate I- au violentat.
mpotriva acestei a declarat apel partea civil E. E. solicitnd a se
reanaliza cuantumul pedepselor aplicate inculpailor artnd c fa de modul
n care au acionat inculpaii, raportat la numrul mare de zile de ngrijiri
medicale, pedepsele aplicate sunt prea blnde.
Pe latura civil solicit acordarea cheltuielilor reprezentnd venituri
nerealizate pe perioada n care s-a aflat n imposibilitate de a-i exercita
atribuiile de serviciu.
Prin decizia penal nr. 51/19.03.2009 T r i b u n a l u l C l r a i
a respins apelul declarat de partea civil E. E. mpotriva sentinei penale
nr.286/07.11.2008 J u d e c t o r i e i O l t e n i a.
Pentru a decide astfel, instana de apel a reinut c sentina atacat
este legal i temeinic att sub aspectul soluionrii laturii penale ct i sub
aspectul soluionrii laturii civile.
mpotriva acestei decizii, n termen legal au declarat recurs partea
civil E. E. i inculpaii U. E. i G N..
n recursul su partea civil E. E. a criticat a att decizia ct i
sentina cu privire la pedepsele aplicate considernd c sunt prea mici n
raport de pericolul social concret al faptelor comise solicitnd n acelai timp
schimbarea modalitii de executare n regim de detenie.

Pe latur civil a solicitat majorarea daunelor morale la suma de 3000

lei i obligarea n solidar a inculpailor i la plata sumei de 3000 lei cu titlu de
daune materiale.
Analiznd decizia penal atacat sub aspectul motivelor de recurs
invocate conform art. 3856 alin. 2 Cod procedur penal Curtea reine c
recursul prii civile E. E. este nefondat urmnd a fi respins ca atare, iar
recursurile declarate de inculpaii U. E. i G N. sunt inadmisibile pentru
considerentele ce urmeaz.
Curtea reine c recursurile inculpailor U. E. i G N. sunt inadmisibile
ct timp inculpaii nu au formulat apel mpotriva sentinei penale
nr.286/07.11.2008 J u d e c t o r i e i O l t e n i a.
Prin decizia penal nr. 51/19.03.2009 a T r i b u n a l u l u i C l r a
i nu a fost modificat sentina penal sus menionat, n cauz fiind incident
disp. art. 3851 alin. 4 Cod procedur penal potrivit crora nu pot fi atacate cu
recurs sentinele crora persoanele prevzute n art. 362 nu au folosit calea
apelului dar legea prevede aceast cale de atac.
Persoanele prevzute n art. 362 pot declara recurs n apel, chiar dac
nu au folosit apelul, dac prin decizia pronunat n apel a fost modificat
soluia din sentin i numai cu privire la aceast modificare.
n raport de aspectele invocate Curtea urmeaz s resping recursurile
inculpailor U. E. i G N. ca inadmisibile.
Cu privire la recursul prii civile E. E. Curtea apreciaz c nu este
fondat.
Curtea apreciaz c pedepsele aplicate inculpailor U. E., U. J. i G N.
au fost corect individualizate att sub aspectul cuantumului ct i a modalitii
de executare, fiind avute toate criteriile generale de individualizare judiciar a
pedepsei prev. de art. 72 Cod penal i anume gradul de pericol social concret
al faptelor comise, limitele speciale ale pedepsei, atitudinea sincer de care
au dat dovad inculpaii, au colaborat cu organele de urmrire penal
contribuind la stabilirea situaiei de fapt ca i mprejurarea c nu sunt
cunoscui cu antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penal.
n raport de aceste mprejurri n mod corect s-a stabilit ca modalitate
de executare suspendarea condiionat a executrii pedepselor, scopul
educativ i coercitiv al pedepsei putnd fi atins fr privare de libertate.
Nici cellalt motiv de recurs referitor la latura civil a cauzei invocat de
partea civil E. E. nu este ntemeiat.
Cu privire la acest motiv de recurs partea civil invoc motivul de
casare prev. de art. 385 9 pct.10 Cod procedur penal respectiv c instana
nu s-a pronunat asupra unei fapte reinute n sarcina inculpatului prin actul
de sesizare sau cu privire la unele probe administrate ori asupra unor cereri
eseniale pentru pri de natura s garanteze drepturile lor i s influeneze
soluia procesului.
Curtea reine c n cauz nu sunt incidente aceste dispoziii legale.
Fiind audiat n faa primei instane (fila 47 dosar instan) recurenta
parte civil E. E. a declarat c se constituie parte civil n cauz cu suma de

60.000.000 lei daune morale fr a face vreo referire la vreo sum de bani cu
titlu de despgubiri materiale.
Ca atare n mod corect instana de fond i-a obligat pe inculpai doar la
plata de 3000 lei cu titlu de daune morale apreciind c aceast sum este n
msur s acopere prejudiciul moral suferit de partea civil, iar urmare a
faptelor comise de inculpai.
Cu ocazia soluionrii apelului prii civile a solicitat ca inculpaii s fie
obligai la plata unei sume de bani reprezentnd venituri nerealizate n
perioada n care a fost imobilizat la pat, fr a indica ns cuantumul acestor
despgubiri i fr a produce dovezi n sprijinul acestor susineri.
Astfel, n mod corect instana de apel a respins solicitarea prii civile
motivnd c aceste pretenii nu au fost solicitate n faa primei instane i nici
nu s-au fcut dovezi privind respectiva cerere.
Fa de considerentele artate Curtea reine c recursul prii civile nu
este ntemeiat, latura civil a cauzei fiind corect soluionat n raport de
probele administrate n caz.
n raport de aspectele reinute Curtea urmeaz ca n baza art. 385 15 pct.
1 lit. a Cod procedur penal s resping ca inadmisibile recursurile
inculpailor U. E. i G N., iar n baza art. 385 15 pct. 1 lit. b Cod procedur
penal va respinge ca nefondat recursul prii civile E. E..
Vznd i disp. art. 192 alin. 2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpaii U. E. i G
N. mpotriva deciziei penale nr. 51/A/19.03.2009, pronunat de T r i b u n a l
u l C l r a i.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civil E. E.,
mpotriva aceleai decizii.
Oblig pe recurenii inculpai, ct i pe recurentul parte civil la cte
100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Onorariile aprtorilor din oficiu, n sum de cte 200 lei, pentru fiecare
inculpat, (U. E., G N. i U. J.) se va avansa din fondul Ministerului Justiiei.
Definitiv.
Pronunat n edin public din data de 22.04.2009.
PREEDINTE
JUDECTOR
JUDECTOR
(...) (...)

(...) (...)

(...) (...)

GREFIER
(...)-(...) E.

Red. S. E.
Dact.E.C./14.05.2009
Ex.3
Red G. U. T r i b u n a l u l C l r a i Secia Penal
Red I. M. - J u d e c t o r i a O l t e n i a