ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE BUCURETI FACULTATEA DE FINANE, ASIGURRI, BNCI I BURSE DE VALORI CERCETRI AVANSATE N FINANE (CEFIN)

Backtesting VaR Models: An expected shortfall approach

T. Angelidis, S. Degiannakis, Athens University of Economics and Business

Bucureti Ianuarie 2014

Direcii principale ale articolului

Limitele VaR Criticile aduse modelului. Avantajele pe care le prezinta mbunatatiri - Modelarea volatilitatii prin diferite modele Garch Importanta distributiilor in cadrul acestei abordari Condiii necesare pentru validitatea unui model VaR Studiu empiric pe 3 tipuri de piee bursiere

VaR o posibila cauza pentru criza? Comitetul Basel a propus inlocuirea lui cu ES

the committee argues that expected shortfall accounts for tail risk in a more comprehensive manner

While expected shortfall accounts for tail risk in a more comprehensive manner than VAR, I believe its advantages in this regard are overstated and its severe shortcomings are being ignored by the committee. David Rowe is president of
David M Rowe Risk Advisory, a risk advisory consulting firm

Exista doua argumente puternice in defavoarea aplicarii ES: 1. The first is that it is virtually impossible to back-test. 2. Only a messy, qualitative, judgmental and somewhat unsatisfying process of grappling institutionally with potential crisis scenarios and their impact can set the stage for prompt action when low-probability, high-impact events take place

JP Morgen - RiskMetrics 1994 forma clasica

Se vor folosi 11 modele Garch:

4 distributii : normal, T-Student, Skewed T-Student si Generalized Error Distribution.

Abordarea conform distrib normale (Engle , 1982), cu functia de densitate:

Distributiile din finante cu cozi groase , Bollerslev (1987), T-Student :

Generalized Error Distribution

Mai flexibila , poate surprinde atat distributii cu cozi groase cat si distributii cu cozi subtiri

Skewed T-Student

Doua critici in literatura: 1. Taleb (1997) Ipotezele presupuse sunt incalcate

Skewness diferit de 0 si kurtosis mare, astfel de distributii caracterizeaza seriile financiare

2.Artzner (1997, 1999) nu este o metoda coerenta de evaluare a riscului deoarece nu prezinta proprietatea de subaditivitate S-a dovedit ca supraevalueaza pierderea in conditii normale de piata si o subevalueaza in conditii atipice de piata => lipsa de adecvare a capitalului pentru momentul respectiv din piata Cele mai bune rezultate in literatura s-au obtinut folosind APAHARCH-skT (Giot si Laurent 2003a)

Metodologie (I)
Validarea unui model VaR se face prin verificarea a 2 condiii
1. Unconditional coverage Testul Kupiec (1995)

2. Independent violations Testul Christoffersen (1998)

I(t-1)=0 I(t-1)=1 I(t)=0 N1 N2 I(t)=1 N3 N4

atunci,

N3 N4 N1 N2 = sau = N1 + N3 N2 + N4 N1 + N3 N2 + N4

Metodologie (II)
Pot exista mai multe modele VaR ce satisfac ambele teste Necesitatea clasificrii
Se alege modelul care minimizeaz funcia pierderii n cazul n care pierderea depete VaR-ul
(i) 1,t+1

yt+1 ESt+1|t , dac VaR ul e depit 0, altfel

(i)

sau
2,t+1 =
(i)

yt+1

2 (i) ESt+1|t

, dac VaR ul e depit altfel

0,

Metodologie (III)
Indicatori de eficien
MAE = T 1
t=1 T

1,t

(i)

Se alege modelul care minimizeaz funcia pierderii n cazul n care pierderea depete VaR-ul
yt+1 ESt+1|t , dac VaR ul e depit 0, altfel
(i)

(i) 1,t+1

sau
2,t+1 =
(i)

yt+1

2 (i) ESt+1|t

, dac VaR ul e depit altfel

0,