2 Logica propoziional clasic

Sintaxa LPC (I)

Limbajul LPC:
atomi propoziionali: p, q, r, s, p
1
, p
2
, , q
1
, q
2
,
operatori propoziionali: (negaie), & (conjuncie), v
(disjuncie), (condiional), (bicondiional)
semne tehnice: (, )
Atomii sunt variabile ale LPC: dup cum vom vedea, unui atom
i se pot atribui valorile logice adevrat (1) sau fals (0).
Operatorii sunt constante ale LPC, citite, respectiv, nu (nu
este cazul c, nu este adevrat c, non-), i, sau, dac
, atunci , dac i numai dac.
Sintaxa LPC (II)
Considerm c operatorii i & sunt primitivi.
Definiia 2.1 Se numete formul a LPC orice ir de
simboluri construit conform urmtoarelor reguli:
(R1) Orice atom propoziional este formul (atomic)
(R2) Dac A este o formul, atunci (A) este o
formul (non-atomic)
(R3) Dac A i B sunt formule, atunci (A & B) este
formul (non-atomic)
Sintaxa LPC (III)
Exemplul 2.1 ((((p & q)) & (r))) este o formul,
((p &) q (r nu este o formul.
Convenia 2.1 Dac A este o formul sau (A) este o
formul, atunci A este aceeai formul cu (A). Astfel,
formula din 2.1 devine ((p & q) & r).
Convenia 2.2 n absena parantezelor, are
prioritate asupra &. De exemplu, formula (p & q)
nseamn nu deopotriv p i q, n timp ce formula
p & q nseamn deopotriv non-p i q.
Sintaxa LPC (IV)
Definiia 2.2 Urmtoarele clauze definesc subformulele
unei formule:
Orice formul este propria sa subformul
Orice subformul a lui A este subformul a A
Orice subformul a lui A sau B este subformul a
lui A & B
Exemplul 2.2 Fie A = (p & q). Subformulele lui A
sunt p, q, p, q, p & q i (p & q). Ordinea
de prezentare a acestora corespunde ordinii n care A
a fost construit conform (R1)-(R3).
Semantica LPC (I)
Definiia 2.3 n LPC exist doar dou valori logice: adevrat,
notat cu 1, i fals, notat cu 0.
Definiiile semantice ale & i sunt date de urmtoarele tabele de
adevr:
Tabelul 2.1 Tabelul 2.2
p q p & q p p
1 1 1 1 0
1 0 0 0 1
0 1 0
0 0 0
Semantica LPC (II)
Definiia 2.4 (Operatorii v, , ) Pentru oricare dou
formule A i B,
A v B prescurteaz (A & B)
A B prescurteaz (A v B)
A B prescurteaz ((A B) & (B A))
Convenia 2.3 n absena parantezelor, are
prioritate asupra &, v, i .
Pe lng indicarea ordinii operaiilor, parantezele
elimin ambiguitile. E.g., nu vom scrie p & q v r, ci
p & (q v r) sau (p & q) v r.

Semantica LPC (III)
Folosind tabelele 2.1 i 2.2, putem construi tabele de adevr
pentru orice formul.

Tabelul 2.3 Tabel de adevr pentru p v q
p q p q p & q (p & q) p v q
1 1 0 0 0 1 1
1 0 0 1 0 1 1
0 1 1 0 0 1 1
0 0 1 1 1 0 0
Semantica LPC (IV)

Tabelul 2.4 Tabel de adevr pentru p q

p q p p v q p q
1 1 0 1 1
1 0 0 0 0
0 1 1 1 1
0 0 1 1 1
Semantica LPC (V)

Tabelul 2.5 Tabel de adevr pentru p q

p q p q q p (p q) & (q p) p q
1 1 1 1 1 1
1 0 0 1 0 0
0 1 1 0 0 0
0 0 1 1 1 1
Semantica LPC (VI)
Convenia 2.4 Pentru oricare trei formule A, B, i C,
(A & B) & C este aceeai formul cu A & B & C
(A v B) v C este aceeai formul cu A v B v C
ntruct formulele (A & B) & C i A & B & C au acelai
tabel de adevr, nu apare nici o ambiguitate n
eliminarea parantezelor, acelai fiind cazul cu
formulele (A v B) v C . Prin contrast, A & (B v C) sau
(A & B) v C nu au acelai tabel de adevr, deci
parantezele nu pot fi eliminate.
Semantica LPC (VII)
Fie S = {p
1
, , p
n
} o mulime de atomi i F(S) mulimea tuturor
formulelor care pot fi construite din S.
Definiia 2.5 O interpretare a S este o funcie v : S {1, 0}.
Aceasta nseamn c o interpretare a S atribuie o valoare logic
fiecrui atom din S.
O interpretare v a S se extinde asupra F(S). Dat fiind orice A e
F(S), o interpretare v a lui S corespunde unui singur rnd din
tabelul de adevr al A. Definim v(A) ca valoarea logic a
formulei A pe acest rnd.
O interpretare v a S se extinde i asupra anumitor formule care nu
sunt n F(S). Fie A
0
e F(S) i S
0
mulimea atomilor din A
0
. Dac
fiecare extensie a v la S S
0
are aceeai valoare pentru A
0
,
atunci definim v(A
0
) ca fiind acea valoare.
Semantica LPC (VIII)
Exemplul 2.3 Fie S = {p, q,} i v interpretarea lui S
definit prin v(p) = 1, v(q) = 0. Atunci
v(p & q) = 0,
v(p v q) = 1,
v(p & (r v r)) = 1,
v(q v (r & r)) = 0.
v(p & (r v r)) = 1 deoarece v(p) = 1 i r v r ia
valoarea 1 indiferent de valoarea atribuit lui r.
v(q v (r & r)) = 0 deoarece v(q) = 0 i r & r ia
valoarea 0 indiferent de valoarea atribuit lui r.
Semantica LPC (IX)
Fie v o interpretare a S i A o formul. Dac v(A) = 1, spunem c A
are loc n v sau c v modeleaz A i scriem v A pentru a
denota acest concept.
Definiia 2.6 O formul este realizabil dac are loc n cel puin o
interpretare i este nerealizabil dac nu are loc n nici o
interpretare. Formulele nerealizabile se numesc i contradicii.
Definiia 2.7 O formul este valid dac are loc n orice
interpretare. Dac A este o formul valid, scriem A.
Formulele valide se numesc i tautologii.
Exemplul 2.4 r v r este o tautologie, r & r este o
contradicie, iar p & q este realizabil i nevalid. Formulele
realizabile i nevalide se numesc formule contingente.

Semantica LPC (X)
Fie o formul A. (1) Este A realizabil? i (2) Este A
valid? sunt exemple de probleme de decizie. Se
spune c (1) este problema realizabilitii i c (2)
este problema validitii.
Pentru LPC, tabelele de adevr furnizeaz o abordare
sistematic pentru a rezolva astfel de probleme: dac
A ia valoarea 1 pe cel puin un rnd al tabelului su
de adevr, A este realizabil, dac ia valoarea 0 pe
fiecare rnd este nerealizabil, iar dac ia valoarea 1
pe fiecare rnd este valid.
Semantica LPC (XI)
Exemplul 2.5 Este (p & (p q)) q realizabil?







p q p q p & (p q) (p & (p q)) q
1 1 1 1 1
1 0 0 0 1
0 1 1 0 1
0 0 1 0 1
Semantica LPC (XII)
Exemplul 2.6 Este ((p q) p) & p realizabil?


p q p q (p q) p p ((p q) p) & p
1 1 1 1 0 0
1 0 0 1 0 0
0 1 1 0 1 0
0 0 1 0 1 0
Semantica LPC (XIII)
Teoretic, putem determina dac orice formul A este
realizabil, valid sau nerealizabil prin construirea
unui tabel de adevr. Oricum, aceasta nu este
ntotdeauna o metod eficient. Dac A conine n
atomi, atunci tabelul su de adevr va avea 2
n

rnduri. Dac, de pild, n = 50, atunci 2
n
este un
numr alctuit din 16 cifre! Unul dintre scopurile
acestui capitol este acela de a gsi metode de
rezolvare a problemelor menionate care evit
tabelele de adevr i, mai general, de a gsi ci
pentru a determina dac o formul este consecin
logic a unei mulimi de formule.
Semantica LPC (XIV)
Definiia 2.8 Formula B este consecin semantic a
formulei A dac pentru orice interpretare v, dac v
A, atunci v B. Denotm acest concept prin A B.
Propoziia 2.1 A B ddac A B este valid.
A B ? este problema consecinei semantice.
Conform Propoziiei 2.1, aceast problem se reduce
la problema validitii i poate fi rezolvat, n
principiu, prin construirea unui tabel de adevr. De
notat c dac A este o contradicie, atunci A B
pentru orice B.
Semantica LPC (XV)
Exemplul 2.7 Fiecare dintre urmtoarele pot fi uor
verificate prin construirea unui tabel de adevr:
(A & B) A
A (A v B)
B (A v A), (A & A) B
Definiia 2.9 Dac A B i B A, atunci spunem c A
i B sunt echivalente semantic. Denotm acest
concept prin A B.
Din Propoziia 2.1 rezult c A B ddac A B este
valid, ceea ce reduce problema echivalenei
semantice la problema validitii.
Semantica LPC (XVI)
Exemplul 2.8 Pentru orice formule A i B, (A & B)
(B & A) i (A v B) (B v A).
Exemplul 2.9 Pentru orice formul A i orice tautologie
T, (A & T) A i (A v T) T.
Exemplul 2.10 Pentru orice formul A i orice
contradicie , (A & ) i (A v ) A.
Exemplul 2.11 Urmtoarele dou reguli exprim
regulile distributivitii pentru & i v:
(A & (B v C)) ((A & B) v (A & C))
(A v (B & C)) ((A v B) & (A v C))
Semantica LPC (XVII)
Exemplul 2.12 Urmtoarele dou echivalene exprim regulile lui
DeMorgan:
(a) (A & B) (A v B)
(b) (A v B) (A & B)
Exemplul 2.13 Folosind echivalenele de mai sus, artm c
((r & s) v p) & ((r & s) v q)) & (t v t) (p & q) v (s & r). Fie
L formula din stnga echivalenei. t v t este o tautologie. Cf.
Ex. 2.9, L este echivalent cu ((r & s) v p) & ((r & s) v q)) i, cf.
celei de-a doua reguli a distribuiei din Ex. 2.11, aceast formul
este echivalent cu (r & s) v (p & q) (vznd (r & s) ca formula
A din aceast regul). Cf. Ex. 2.8, ultima formul este
echivalent cu (p & q) v (s & r). Tabelul de adevr al
echivalenei iniiale ar fi avut 2
5
= 32 de rnduri.
Semantica LPC (XVIII)
Definiia 2.10 Fie F = {A
1
, A
2
, } o mulime de formule. Pentru
orice interpretare v, spunem c v modeleaz F, v F, dac v
A
i
pentru orice formul A
i
din F. Spunem c o formul B este
consecin semantic a F, F B, dac v F implic v B
pentru orice interpretare v.
Propoziia 2.2 { A
1
, A
2
, } B dac i numai dac formula (A
1

& A
2
&

) B este valid.
Fie &F conjuncia tuturor formulelor din F. Problema dac F B se
reduce la problema dac &F B este valid. Dac F este finit,
calcularea unui tabel de adevr pentru &F B va produce cu
certitudine un rspuns. Totui, dac F este considerabil de
mare, aceast metod nu este eficient, iar dac F este infinit,
metoda este inaplicabil. O alt abordare const din a deriva (a
obine) pe B din F.
Semantica LPC (XIX)
Exemplul 2.14 Fie F urmtoarea mulime de formule:
{p, p q, q r, r s, s t, t u, u w}.
Presupunem c fiecare formul din F ia valoarea 1. Atunci p i p
q iau valoarea 1, deci q ia valoarea 1. Apoi, ntruct q i q r
iau valoarea 1, r ia valoarea 1 .a.m.d. Dac fiecare formul din
F ia valoarea 1, atunci p, q, r, s, t, u i w iau valoarea 1. Fiecare
dintre aceste formule este o consecin a F. Tabelul de adevr
pentru &F w ar avea 128 de rnduri.
Aici am folosit faptul c dac A i A B iau valoarea 1, B ia
valoarea 1, adic faptul c B este consecin din A & (A B),
ceea ce reiese din tabelul calculat n Exemplul 2.5. Am derivat
pe w din F folosind o regul dovedit anterior. De notat c orice
formul am aduga la F, concluzia obinut nu se va schimba.
Semantica LPC (XX)
Exemplul 2.15 Fie F urmtoarea mulime de formule:
{p, p (q v r), q s, r s}
Presupunem c fiecare formul din F ia valoarea 1.
Atunci p i p (q v r) iau valoarea 1. Rezult c
disjuncia q v r ia valoarea 1, i.e. cel puin unul dintre
membrii acestei disjuncii ia valoarea 1. Dac q ia
valoarea 1, atunci, ntruct q s ia valoarea 1,
rezult c s ia valoarea 1. Dac r ia valoarea 1,
atunci, ntruct r s ia valoarea 1, rezult c s ia
valoarea 1. Am artat astfel c s este o consecin a
F.

Semantica LPC (XXI)
Indicaii de demonstrare a Propoziiilor 2.1 i 2.2:
Propoziia 2.1: Se folosesc definiiile i .
Propoziia 2.2: Presupunem F B. Dac &F B nu
este valid, atunci, conform Definiiei 2.7, exist cel
puin o interpretare v n care &F B ia valoarea 0.
Reciproc, presupunem c &F B este o formul
valid. Dac F B, atunci, conform Definiiei 2.10,
exist cel puin o interpretare v care modeleaz F (n
care fiecare formul din F ia valoarea 1) i nu
modeleaz B (v(B) = 0).