EDITORIAL

ACUM 126 DE ANI

Membrii fondatori ai Clubului Conservatorilor
Alexandrescu Gr.N., Alexandrescu I.N., Andreescu G., Aslan T., Bal[ G., Bal[ M., Bal[ T., Bascoveanu I., Bascoveanu N., B`descu N., B`l`ceanu C., B`leanu G.E., B`rc`nescu D., Bilciurescu Gr., Br`t`[anu I., Budi[teanu C.I., Butculescu D., Catargi A., Catargi L., Cerkez Maior, Cesianu St., Chirculescu M., Ciuflea I., Cornea M. , Emandi I., Enescu G., F`lcoianu St., Filipescu G.C., Filiti D., I. Florescu General, Ganea N., Gherman M., Ghica C.I., Ghica-Deleanu Gr., Ghica-Deleanu C., Hiotu V., Jurgea I., Kostaki M., Lahovari A., Lahovari I., Lahovari N., Len[ A., Maiorescu T., Malla I.D., Manciulescu M., Mavrocordat A., Mavrogheni P., M`rg`ritescu M., Millo P., M\rza C., Negri N., Negru]i I., Negulescu I., Nica T., Niculescu A.A., Niculescu A.C., Paciuri L., Palla I., Pangal T., Pariano C., P`ucescu Gr., Plevianu G., Pogor V., Polizu M., Popovici N. Colonel., Rosetti D., Rosetti T., Silion C., Simionescu A., Stefanopolu D., Steriadi A., Su]u C., Su]u M.C., Su]u N.Gr., Su]u O., {tirbei, A. Prin], Tacian A., T`t`ranu G., T`t`ranu N.C., Teulescu P., Triandafil Gr., V`c`rescu I., Veissa T., Vetra A., Vl`doianu St. Colonel, Vogoride Em. C., Zianu S., Zisso A.T.

Manolache Costache Epureanu (1820/1824-1880), primul pre[edinte al Partidului Conservator (1880), prim-ministru al Romniei (1870, 1876), \n mai multe rnduri ministru, deputat [i senator
Pe 3/15 februarie 1880 un grup de 88 de oameni politici, printre care se num`rau Lasc`r Catargiu, Manolache Costache Epureanu, Ioan Emanoil Florescu, Alexandru Lahovari, Titu Maiorescu, Petre Mavrogheni, Grigore P`ucescu, Vasile Pogor, Theodor Rosetti etc., puneau bazele Partidului Conservator. Nucleul acestuia l constituia Clubul central de la Bucure[ti, n timp ce un comitet permanent, alc`tuit dintr-un pre[edinte, un vicepre[edinte [i cinci membri, asigura conducerea operativ`. Pentru a intra n Clubul central era nevoie de recomandarea a doi dintre 88 de fondatori, iar apoi de votul favorabil a cel pu]in 2/3 din jum`tatea membrilor s`i. Adunarea general`, factorul de decizie cel mai important n partid, se reunea prin convocarea fondatorilor [i a celorlal]i membri ai Clubului central, precum [i a reprezentan]ilor din jude]e. Acest organism vota bugetul, care includea [i cheltuielile pentru editarea unui jurnal propriu. Frunta[ii partidului puteau s` se reuneasc` anual la solicitarea a 20 de membri, pentru a alege organele de conducere. Comitetul se reunea la solicitarea pre[edintelui partidului (sau ori de cte ori era nevoie), precum [i la solicitarea a 30 de fondatori. n 1880 a fost adoptat [i programul Partidului Conservator (pe care-l reproducem mai departe, urmat de un comentariu datorat lui Mihai Eminescu), program ce sintetiza n termeni foarte clari doctrina: ata[amentul pentru evolu]ia organic` a societ`]ii, pentru sus]inerea unui progres m`surat [i continuu,

Lasc`r Catargiu (1823-1899), pre[edinte al Partidului Conservator (1880-1899), prim-ministru al Romniei (1866, 1871-1876, 1889, 1891-1895), de mai multe ori ministru, deputat [i senator
pentru ac]iunea concret`, coerent` a unui executiv reticent la imita]iile excesive sau la construc]iile politice abstracte, pentru respectarea valorilor tradi]ionale. Cel dinti pre[edinte al Partidului Conservator a fost Manolache Costache Epureanu, care ocupase de-a lungul timpului pozi]ii importante n ierarhia politic`, fiind deputat, senator, ministru [i prim-ministru n mai multe rnduri. F`cuse studii juridice la Heidelberg n Germania [i era adeptul idealului constitu]ional de tip englez, ca mul]i oameni politici conservatori din epoc`. n echipa sa se reg`seau frunta[i marcan]i ai conservatorilor, anume Ioan Emanoil Florescu, Petre Mavrogheni sau Theodor Rosetti. Dar n septembrie 1880 Manolache Costache Epureanu se stingea din via]`. Cteva luni mai trziu, n decembrie, Clubul central din Bucure[ti [i delega]ii din provincie alegeau n fruntea partidului pe Lasc`r Catargiu, om politic cu mare experien]`, despre care Ion Luca Caragiale scria c`tre sfr[itul veacului c` era romn neao[, f`r` declama]ii teatrale, f`r` apuc`turi z`natece, dinastic pn` la trre, patriot cuminte [i dezinteresat pn` la a refuza un scaun de domnie, cunoscnd profund ]ara [i lumea ei.... Noul pre[edinte, care pn` la trecerea sa \n nefiin]` (1899), a condus partidul, i avea al`turi pe Ioan Emanoil Florescu, Menelas Ghermani, Alexandru Lahovari, Titu Maiorescu, George Manu, Alexandru {tirbei, Grigore P`ucescu, Theodor Rosetti sau Grigore Triandafil. _ L.V.

Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 1

DOCTRINA CONSERVATOARE

PROGRAMUL PARTIDULUI CONSERVATOR (1880)

Independen]a, c`tre care a tins cele dou` din urm` genera]iuni, pentru care a lucrat toate guvernele de la 1859 [i pe care am ob]inut-o cu attea grele sacrificii, a a[ezat Romnia ntre statele suverane ale Europei [i, n aceast` nou` situa]iune, a[teptat` cu ner`bdare [i salutat` cu bucurie, ]ara noastr` devine de-a dreptul r`spunz`toare de faptele guvernan]ilor ei c`tre fiecare din puterile cu care suntem n contact. De aci datoria pentru noi to]i de a fi mai cu luare aminte [i mai prev`z`tori, pentru a nl`tura pericolele ce poate cuprinde noua noastr` situa]iune interna]ional` [i a trage dintr-nsa toate foloasele ce ni le poate da. De alt` parte, starea noastr` dinl`untru este menit` a inspira [i inspir` tuturor oamenilor prev`z`tori cea mai legitim` ngrijire. Bugetul ]`rii, cu toate f`g`duielile date, la c`derea guvernului conservator, de b`rba]i ce sunt ast`zi la putere, s-a urcat de la cifra de 87.000.000 a anului 1877 la cifra de 116.000.000, pentru 1880, adic` n trei ani cu 34%. {i acest buget se soldeaz` chiar estimp cu resursele extraordinare ale conversiunii obliga]iunilor rurale, adic` un deficit real de 15 milioane. {i ntr-un interval tot cam att de scurt, avu]ia public` a sc`zut n propor]iuni sp`imnt`toare! Dovad` domenele statului care, de la cifra de 20 de milioane, venitul ce d`deau n 1871, au c`zut la cifra de 15 milioane. Dovad` nc` lipsa de hran` ce bntue, n multe p`r]i, clasele agricole. {i, n acela[i timp, numai anuit`]ile datoriilor consolidate trec peste jum`tatea veniturilor adev`rate. n fa]a acestei situa]iuni economice, nu mai cutez`m a ntreba dac` romnul se simte fericit de starea de fa]`, vom ntreba ns` dac`, n cuno[tin]` de cauz`, contribuabilii au putut consim]i la sporirea att de dispropor]ionat` a cheltuelilor [i la mic[orarea avu]iei lor proprii. Vom ntreba nc` dac` guvernan]ii se pot crede mp`ca]i n con[tiin]a lor la ad`postul formelor exterioare ale regimului parlamentar. A da la aceste cestiuni un r`spuns afirmativ ar fi a abuza de fic]iunile constitu]ionale! Dar, acestea zise, nu noi vom ntrebuin]a arma pu]in leal` a acelora care imput` relei voin]e sau relei credin]e a ctorva o stare economic` ntreag`. Cauza acestei st`ri de lucruri este [i veche [i
2 CONSERVATORUL Februarie-Martie 2006

adnc`; ea st` n uitarea ideilor fundamentale pe care trebuie s` repauze orice societate bine constituit`. S-a pierdut din vedere c` conducerea intereselor generale nu este afacere de sentiment, ci constitue o [tiin]`, [i ca baz` nestr`mutat` a acestei [tiin]e este conservarea individualit`]ii na]ionale [i conformarea legilor organice cu gradul de cultur` [i cu mijloacele de produc]iune ale fiec`rui popor. {i n adev`r, teorii abstracte de cosmopolitism, importate de aiurea, s-au mpr`[tiat pe nesim]ite [i au sl`bit cu ncetul sim]ul conserv`rii na]ionale, a[a de vioiu [i de puternic alt` dat`, la romni; [i aceste idei, v`t`m`toare chiar n ]`rile luminate [i puternice de unde s-au luat, au devenit un adev`rat pericol pentru na]iunea noastr` [i mic`, [i slab`. De alt` parte, dorin]ele de progres [i de libertate nechibzuite au introdus prea adesea n mecanismul nostru politic fraza goal` n locul realit`]ii. Se mul]umesc cu formele exterioare ale libert`]ilor publice [i cer [i altele chiar dincolo de bazele fundamentale ale constitu]iunii ce [i-a dat ]ara n 1866. Se mul]umesc cu etichetele institu]iunilor progresului, f`r` a c`uta dac` acele institu]iuni pot rodi la noi [i cer [i altele mai costisitoare [i mai neroditoare. Urm`rile acestor tendin]e erau lesne de prev`zut: institu]iunile cele mai folositoare au devenit numai o sarcin` bugetar`, [i libert`]ile publice folosesc numai la c]iva oameni lumina]i; iar pentru marea majoritate a popula]iunilor, au devenit de o parte o arm` de exploatare n minile celor mai abili [i mai pu]in scrupulo[i, de alta un mijloc de a]]`ri [i de discordie ntre proprietari [i muncitori, cei doi factori principali ai avu]iei na]ionale. Pentru c` clasele de jos ale societ`]ii, presupuse luminate din caus` c` instruc]iunea obligatoare st` scris` n constitu]iune, pe cnd n realitate lumina numai o pl`tesc, f`r` s` o dobndeasc`; presupuse libere din caus` c` avem una din constitu]iunile cele mai liberale din Europa, pe cnd libertatea numai le exploateaz`, f`r` ca ele s` se bucure de dnsa, aceste clase au fost l`sate f`r` protec]iune n prada exploatatorilor de pretutindeni [i n fa]a concuren]ei elementelor str`ine, strns legate prin institu]iuni puternice de ajutor mutual [i de protec]iune a fiec`ruia de c`tre to]i ceilal]i. De aceea, meseria[ii romni se mpu]ineaz` prin ora[e [i s`tenii s`r`cesc.

DOCTRINA CONSERVATOARE

Desna]ionalizarea de o parte, s`r`cia de alta, eac` urm`rile apuc`turilor ce semnal`m, eac` fructele guvern`rii unui stat prin politic` de nclina]ii nesocotite, iar nu de [tiin]`. Este onoarea conservatorilor, oricare a fost steagul sub care au luptat, de a fi denun]at totdeauna aceste tendin]e nes`n`toase [i a fi prev`zut totdeauna aceste resultate fatale. Dar adversarii no[tri politici, slabi n principii, s-au aplicat a ne denatura opiniunile [i a ne calomnia inten]iunile: Cnd am ridicat glasul contra haosului de legi, liberale n adev`r, de nen]eles [i neaplicabile, [i am zis: Libertatea astfel introdus` face r`u n loc de bine, ni s-a r`spuns: Sunte]i boieri, sunte]i reac]ionari! Cnd am comb`tut institu]iunile progresului, pentru care nu aveam nici oameni ca s` le organiz`m, nici mijloace ca s` le ntre]inem, [i am zis: Aceste a[ez`minte frumoase au s` ne s`r`ceasc`, ni s-a r`spuns: sunte]i inamicii progresului, calomnia]i poporul! {i, aceast` manoper`, ntrebuin]at` cu st`ruin]` [i cu abilitate, a reu[it s` inspire multor oameni, nedeprin[i cu polemica, preven]iuni puternice contra ideilor celor s`n`toase, prin temerea himeric` a unei reac]iuni imaginare [i s` atrag` pe tinerii cei mai pu]in prev`z`tori, prin aparen]ele libert`]ii. Dar, dinaintea tristei realit`]i, care s-a precipitat cu atta repeziciune, mai ales n anii din urm`, este timpul ca to]i s` deschidem ochii! Dinaintea noii situa]iuni interna]ionale ce ne este creat`, este datoria noastr` s` demascam manoperele [i s` spunem l`murit ceea ce suntem, ceea ce vrem! Suntem conservatori, [i acest cuvnt, luat n n]elesul lui adev`rat cuprinde ntreg programul nostru. Conservator vrea s` zic`: n afar`, o politic` modest` [i chiar respectuoas` c`tre toate puterile, dar demn` [i st`ruitoare, care exclude orice vederi ambi]ioase, orice visuri aventuroase, [i ne scute[te de umilin]e; o politic` onest` [i consecuent`, care s` ne concilieze bun`voin]a [i s` inspire ncrederea. n`untru, cuvntul Conservator nsemneaz`: n fa]a abstrac]iunilor umanitare, ce profeseaz` partidul liberal, ideea desvolt`rii istorice a individualit`]ii noastre na]ionale, ideea na]ionalit`]ii romne[ti. n contra aspira]iunilor de a trece dincolo de institu]iunile pe care [i le a dat ]ara, consolidarea acestor institu]iuni [i punerea lor n aplicare, a[a nct to]i s` se poat` bucura de dnsele! n prezen]a dorin]elor nechibzuite de mbun`t`]iri, m`surarea n]eleapt` a dorin]elor noastre dup` mijloacele de care dispunem! Tendin]ei adversarilor de a se rezema mai ales pe masele neculte [i necon[tiente [i pe elementele parazite [i tulbur`toare ale societ`]ii, adic` pe for]a brutal`, opunem ideea constitu]iunii noastre, care fundeaz` edificiul politic mai ales pe clasele avute [i luminate [i pe elementele muncitoare [i lini[tite, adic` pe ra]iune! Mobilit`]ii institu]iunilor [i persoanelor, prin care partidul liberal a crezut adesea c` va realiza progresul, opunem stabilitatea institu]iunilor [i a personalului [i progresul m`surat dar continuu! Formelor seci [i frazelor goale, fiin]a adev`rului! Iac` ceea ce am fost totdeauna [i ceea ce suntem! Iat` acum ceea ce credem necesar deocamdat`: Voim ca instruc]iunea obligatorie s` se aplice [i ca

instruc]iunea public` n genere s` primeasc` o direc]iune real`; ca tot s`teanul s` nve]e a-[i cunoa[te interesele, ca tot or`[anul s` nve]e meserie pentru a-[i c[tiga hrana! {i pn` vom ajunge la aceast` ]int` dorit` credem nep`rat: Ca clasele de jos ale societ`]ii s` fie protejate, prin m`suri priincioase, contra exploatatorilor de pretutindeni [i contra propriei lor neprevederi; Ca s` se restabileasc` armonia ntre proprietari [i muncitorii agricoli: s` garant`m pe unii contra intrigilor de jos [i fluctua]iunilor politice de sus [i pe ceilal]i contra specula]iunilor c`rora sunt expu[i; Ca proprietatea mic`, att cea creat` prin legea rural` ct [i cea mo[neneasc` sau r`z`[easc`, s` fie protejat` prin legi speciale; {i, pentru c` uzura de ctva timp a devenit o plag` social`, s` se puie din nou n vigoare vechile m`suri legislative care o st`vileau. Voim ca mecanismul nostru administrativ s` fie simplificat a[a nct s` poate fi n]eles [i aplicat de personalul de care dispunem, [i ca arbitrariul [i excesul de putere s` fie reprimate de o instan]` ferit` de fluctua]iunile politice. Voim nt`rirea institu]iunilor noastre militare, n raport ns` cu mijloacele ]`rii, [i f`r` a lovi celelalte ramuri ale activit`]ii na]ionale, tot att de neap`rate existen]ei sale. Credem c` deocamdat` trebuie s` nfrn`m orice dorin]e de mbun`t`]iri [i ntreprinderi costisitoare, deoarece sporirea impositelor a ajuns s` ating` chiar for]ele productive ale ]`rii, [i asemenea dorin]e se traduc neap`rat prin noi sarcini. Voim mai ales ca obliga]iunile s` fie sfinte, c`ci numai astfel se va putea na[te industria, [i numai astfel se pot funda institu]iuni de credit, n care fiecare romn s` g`seasc`, cu condi]iuni u[oare, capitalul necesar pentru a munci. Pentru realizarea ideilor noastre, vom uza numai de armele legale pe care ni le prezint` liberele noastre institu]iuni. }ara la 1866 [i-a pus toate speran]ele, pentru m`rire [i prosperitatea ei, n principiul unei monarhii constitu]ionale [i n reprezenta]iunea sa din Corpurile legiuitoare; numai n consolidarea acestor principii vedem [i ast`zi nt`rirea ]`rii noastre. De aceea, cerem mai presus de toate aplicarea corect` a regimului reprezentativ [i stabilirea unui control eficace, ntemeiat pe independen]a aleg`torilor, care singur` poate chez`[ui libertatea alesului. mprejurul acestor idei mntuitoare ntruneasc`-se to]i romnii care caut` n politic` numai binele ]`rii. S` despre]uim calomnia [i s` nu o l`s`m s` ne mai despart` prin temerea unei reac]iuni, ce nu esist` dect n gura [i sub pana acelora care nu n]eleg ct de primejdios este n via]a public` a unui popor tn`r abuzul de cuvinte. S` c`ut`m la fapte, iar nu la vorbe, [i s` nu ne l`s`m a fi atra[i prin aparen]ele libert`]ii acolo unde nu g`sim dect golul demagogiei. {i cu modul acesta, l`snd certele de vorbe, care ne-au desp`r]it, [i frazele sun`toare, care ne-au ascuns realitatea [i ne-au r`t`cit de la adev`rata ]int` ce trebuia s` urm`rim, s` ne convingem c` numai prin munc` [i prin adev`r vom face din libert`]ile publice o realitate [i din na]ionalitatea noastr` o t`rie capabil` de a nfrunta pericolele prin care trecem.

Interesul general
Conducerea intereselor generale nu este afacere de sentiment, ci constitue o [tiin]`, [i ca baz` nestr`mutat` a acestei [tiin]e este conservarea individualit`]ii na]ionale [i conformarea legilor organice cu gradul de cultur` [i cu mijloacele de produc]iune ale fiec`rui popor.

Statutele Clubului Conservator [i programul partidului, Tipografia Modern`, Bucure[ti, 1880, pp. 3-10.

Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 3

DOCTRINA CONSERVATOARE

STUDII ASUPRA SITUA}IEI

MIHAI EMINESCU Un nou program? Va ntreba cititorul, devenit nencrez`tor prin pompoasele liste de f`g`duin]e [i de vorbe mari, cte au v`zut pn-acum lumina zilei. ntr-adev`r, nici noi nu suntem tocmai bucuro[i de-a alege, pentru o serie de principii sincer espuse, un nume care-a trebuit, de voie de nevoie, s` figureze n fruntea tuturor f`g`duin]elor cte nu s-au ]inut. De mult nc` am nsemnat asemenea izvoade de fericiri promise [i pururea ne-mplinite cu numirea de negustorie de principii, de pretexte invocate pentru a urm`ri cu totul alte scopuri. {tim asemenea c` un viu sentiment de stat, o con[tiin]` ntemeiat` despre solidaritatea intereselor na]ionale, cari sunt [i trebuie s` fie armonizabile, nu n opunere unele cu altele, un patriotism luminat [i mai presus de tenden]e nguste mai nu are nevoie de-a formula n teze generale lucruri care se-n]eleg de sine la al]i oameni [i n alte ]`ri. Din nefericire ns` cat` s` constat`m c` n ]ara noastr` multe lucruri evidente [i simple nu se mai n]eleg de sine, nct ca la noi la nimenea eviden]a ns`[i are nevoie de-a fi comparat` cu miile de c`i strmbe cte se urmeaz`, pentru a se dovedi c` ea este singura linie dreapt`. Attea programe au ap`rut n ]ar` la noi de patrusprezece ani ncoace, emanate ba de la guverne provizorii, ba de la partizi, ba de la personalit`]i politice izolate, [i attea decep]iuni amare au urmat tuturora nct orice om cu bun-sim] trebuie s` nving` un sentiment de sfial` cnd ncearc` a recuceri pentru cuvntul program n]elesul lui adev`rat de serie de principii m`rturisite, mp`rt`[ite sincer de mii de cet`]eni, realizabile. Ceea ce se cere de la o profesie de credin]e politice este desigur, nainte de toate, ca ea s` corespunz` cu sim]imintele [i aspira]iunile legitime ale ]`rii [i s` fie adaptat` institu]iunilor ei. S-ar putea ntr-adev`r imagina un sistem de idei politice, folositoare chiar, care s` nu fie conforme cu sentimentele [i aspira]iunile ]`rii, dar n lumea strictei necesit`]i un asemenea sistem n-ar fi cu mult mai mult dect productul unei imagina]ii fecunde. C`ci un principiu absolut, net`g`duit de nici un om cu bun-sim], este c` o stare de lucruri rezult` n mod strict cauzal dintr-o alt` stare de lucruri premerg`toare [i, fiindc` att n lumea fizic` ct [i cea moral`, ntmplarea nu este nimic alta dect o leg`tur` cauzal` nedescoperit` nc`, tot astfel aspira]iunile [i sentimentele sunt rezultatul nenl`turat al unei dezvolt`ri anterioare a spiritului public, dezvoltare ce nici se poate t`g`dui, nici nl`tura. O profesie de credin]e politice care ar face abstrac]ie de linia general` descris` prin spiritul public nu s-ar deosebi cu mult de scrierile regelui Iacob al Angliei, de Utopia lui Thomas Morus, de
4 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

Statul ideal al lui Plato, de Contractul social al lui Jean Jacques Rousseau. Deci, stabilind principiul fundamental c` orice politic` practic` nu poate lucra dect cu elementele cari-i sunt date, iar nu cu cele pe cari [i le nchipuie[te a le avea, [i convin[i c` idei [i interese, fie ct de diverse, sunt [i trebuie s` fie armonizabile pentru ca statul s` fie cu putin]`, nici n]elegem, nici avem vreo ncredere n mi[c`ri violente sau estralegale [i, mai pu]in nc`, n conspira]iuni, de[i aceste din urm` s-au bucurat n trecut de o nejustificat` glorie, de laurii pe cari cu u[urin]`-i pl`smuiesc gazetele, de aureola pe cari cei interesa]i o creeaz` cu aceea[i u[urin]` cu care cei dezinteresa]i o condamn`. T`g`duim c` pe calea aceasta se poate realiza un adev`rat progres, pe care nu-l vedem [i nu-l aprob`m dect n dezvoltarea treptat` [i continu` a muncii fizice [i intelectuale. C`ci cine zice progres nu-l poate admite dect cu legile lui naturale, cu continuitatea lui treptat`. A mb`trni n mod artificial pe un copil, a r`s`di plante f`r` r`d`cin` pentru a avea gr`dina gata n dou` ceasuri nu e progres, ci devastare. Precum cre[terea unui organism se face ncet, prin superpunerea continu` [i perpetu` de nou` materii organice, precum inteligen]a nu cre[te [i nu se-nt`re[te dect prin asimilarea lent` a muncii intelectuale din secolii trecu]i [i prin nt`rirea principiului nn`scut al judec`]ii, precum orice moment al cre[terii e o conservare a celor c[tigate n trecut [i o ad`ogire a elementelor cucerite din nou, astfel, adev`ratul progres nu se poate opera dect conservnd pe de o parte, ad`ogind pe de alta: o vie leg`tur` ntre prezent [i viitor, nu ns` o serie de s`rituri f`r` ornduial`. Deci, progresul adev`rat fiind o leg`tur` natural` ntre trecut [i viitor, se inspir` din tradi]iunile trecutului, nl`tur` ns` inova]iunile improvizate [i aventurile hazardoase. Ne putem f`li cu drept cuvnt cu probele de vitalitate pe cari le-a dat poporul nostru de cinzeci de ani ncoace. E drept c` n aceast period de ani aceste probe nu sunt rep`r]ite n mod egal, c` unii ani se deosibesc prin un mare prisos de putere intelectual`, bine ntrebuin]at, al]ii din contra prin o risip` pu]in justificat` a acelor puteri pe c`i improductive, totu[i ns` sumnd la un loc [i m`rimile pozitive [i cele negative, g`sim prin mijlocul c`r`rilor laterale cari sau pierdut n pustiu calea general` a unui progres real, mai cu seam` pe terenul politic. Farmecul ce ne ]inuse n ntuneric [i napoiare nu era att de imaterial precum [i-ar nchipui cineva la prima vedere. El era, din contra, reprezentat prin un sistem de cet`]i turce[ti din stnga Dun`rii, ale c`ror amenin]`toare brie de p`mnt [i piatr` trebuiau d`rmate pentru ca s`-nceteze epoca ntunericului. Dup` pacea de la Adrianopol s-au d`rmat n sfr[it

DOCTRINA CONSERVATOARE
[i cele din urma fortifica]ii pe cari Turcia le avea pe malul stng al Dun`rii, [i de-odat` cu aceasta se ridicar` una cte una piedecele de pn-atunci ale nego]ului [i agriculturii [i astfel, ncepnd a se dezvolta bog`]iile p`mntului nostru [i c`utndu-[i schimbul pe producte apusene, am fost pu[i n contact cu civiliza]ia, cu ideile Apusului, cari [i-au f`cut drum [i s-au r`s`dit la noi f`r` nici o greutate, f`r` nici o mpotrivire din parte-ne. Din capul locului cat` s` neg`m c` ar fi existat n ]`rile noastre o reac]iune n sensul feudal al cuvntului. Din timpul r`zboaielor lui Napoleon I se ivise n ]`rile noastre un reflex, la nceput nc` slab dar nefalsificat, al naltei culturi [i lipsei de prejudicii a secolului al XVIII-lea, reflex care avea caracterul acelui secol: un ra]ionalism str`lucit [i spiritual, lipsit de cuno[tin]e pozitive. Zei]a ra]iunii credea n Apus s` pun` lumea n ornduial` numai prin propriul aparat al deduc]iunilor logice, ale c`ror premise nu erau bazate pe nici o experien]`, nici pe organiza]ia nn`scut` a statului [i a societ`]ii, ca obiecte ale naturii. Golul nostru intelectual, setos de civiliza]ie, a primit f`r` control, f`r` cnt`rire, idei [i bune [i rele, [i potrivite [i nepotrivite, ba na]iunea ntreag`, cu prea pu]ine excep]ii, nu vedea c` niciodat` o vorb` nu poate nlocui o realitate, c` niciodat` fraza culturii nu e echivalent` cu munca real` a inteligen]ei [i mai ales cu nt`rirea propriei judec`]i, care e cultura adev`rat`, c` niciodat` fraza libert`]ii nu e echivalent` cu libertatea adev`rat`, care e facultatea de a dispune de sine nsu[i prin munc` [i prin capitalizarea muncii. Nu e o utopie, o mie de utopii populau capetele genera]iei trecute, care-[i nchipuiau libertatea f`r` munc`, cultura f`r` nv`]`tur`, organiza]ia modern` f`r` o dezvoltare economic` analoag`. O serie de fraze ieftine, copiate din gazete str`ine, din scriitori de a doua mn`, din discursurile unor politici tr`i]i [i crescu]i n alte ]`ri, a nlocuit [i nlocuie[te nc` n mare parte silin]a de-a nva]a singuri; ra]ionamente str`ine, r`s`rite din alte st`ri de lucruri, nlocuiesc exerci]iul propriei judec`]i. Deci tocmai lipsa unei reac]iuni adev`rate, ra]ionalismul foarte str`lucitor, dar [i foarte superficial al epocei trecute au f`cut ca introducerea tuturor formelor nou` de cultur` s` se ntmple f`r` controlul, f`r` elementul moderator al tradi]iilor trecutului. n loc ca un spirit nou de munc` [i de iubire de adev`r s` intre n formele vechi ale organiza]iei noastre, s-a p`strat din contra incultura [i vechiul spirit bizantin, care a intrat n formele nou` ale civiliza]iei apusene. Nu ceva esen]ial, nu mbun`t`]irea calit`]ii a fost ]inta civiliza]iei romne, ci men]inerea tuturor neajunsurilor vechi, mbr`cate n reforme foarte costisitoare [i cu totul n dispropor]ie [i cu puterea de produc]iune a poporului [i cu cultura lui intelectual`. Programul publicat n nr-ul de ieri, asupra c`ruia vom reveni n deosebite rnduri, a r`s`rit din acest viu sentiment al contrazicerii ntre fond [i forme care se arat` att de deschis n toate fenomenele vie]ii noastre publice. Chiar dac` epoca formelor goale, care domne[te de dou`zeci de ani [i mai bine n ]`rile noastre, s-ar putea explica, de[i nu justifica, prin cuvntul epoca de tranzi]iune, e evident c` sarcinile cu care tranzi]iunea neau nc`rcat cu asupra de m`sur` ne dicteaz` n mod serios de-a ne ntoarce de pe calea gre[it`, de-a privi n mod limpede starea adev`rat` a ]`rii, de-a judeca n mod mai limpede necesit`]ile ei. O schimbare a opinei publice n n]eles conservator se poate constata de mai multe timp ncoace. Foaia noastr`, de acum doi ani nc` a prezis c` ]ara, prin tristele experimente la care e supus` de domnia frazei, va ajunge pn` n sfr[it s` fie conservatoare. n urma acestei preziceri, ndealtmintrelea lesne de f`cut, s-a v`zut c` nsu[i liberalii au fost sili]i s` recunoasc` necesitatea unei legi contra uzurei [i a unei alte legi contra nstr`in`rii p`mnturilor ]`r`ne[ti. Aceste legi stau ns` n flagrant` contrazicere cu ns`[i ra]iunea de-a fi a liberalismului, care recunoa[te oric`rui cet`]ean dreptul absolut de-a dispune de bunurile [i de munca sa dup` propria [i libera sa chibzuin]`. Iat` dar c` din haosul de idei liberal-cosmopolite, pentru care clasele [i statul nu sunt nimic, iar individul totul, r`sare ca din senin necesitatea absolut` de existen]` a unei clase asigurate de muncitori agricoli. Nu ne ndoim c` mai trziu capetele mai clare dintre liberali vor recunoa[te tot att de mult necesitatea absolut` a propriet`]ii mari, care este n toate ]`rile sprijinul cel mai puternic al neatrn`rii de carcacter, al celei mai nalte forme a libert`]ii omene[ti. Nu o dat` n istorie se va confirma adev`rul fabulei lui Meneniu Agrippa. ncheiem aceste [iruri aducnd cet`]enilor aminte c` nu exist` nici libertate, nici cultur` f`r` munc`. Cine crede c` prin profesarea unei serii de fraze a nlocuit munca, deci libertatea [i cultura, acelea se prenum`r` f`r` s-o [tie ntre parazi]ii societ`]ii omene[ti, ntre aceia cari tr`iesc pe p`mnt spre blestemul, ruina [i demoralizarea poporului lor. Timpul, 17 februarie 1880.
Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 5

TITU MAIORESCU

EUROPELE LUI TITU MAIORESCU

ADRIAN SANDU Articolul de fa]` ce-[i propune s` unifice dou` mari concepte care [i-au f`cut sim]it` prezen]a att n planul construc]iilor teoretice, ct [i n cel al realit`]ii imediate, adic` doctrina conservatoare [i ideea de Europa, este rezultatul unui studiu aprofundat al discursurilor parlamentare maioresciene. Ipoteza asumat` este c` viziunea politicianului se leag` de o idee european`, n]eleas` n mod plurivalent, de la o interpretare politic`, a rela]iilor de putere ce reglementeaz` raporturile statelor unele cu celelalte, la una a formelor civiliza]ionale occidentale. Conservator dup` propriile afirma]ii, Titu Maiorescu a fost ncadrat n sfera junimist` a doctrinei, caracterizat` ca reprezentnd etapa de trecere de la tradi]ionalism la conservatorism. cu licen]a n litere. n 1864, ia fiin]` Junimea, ca membri fondatori fiind al`turi de Maiorescu, P.P. Carp, Iacob Negruzzi, Vasile Pogor [i Theodor Rosetti, pentru ca trei ani mai trziu, la 1 martie, s` apar` revista Convorbiri literare; din 1871 [i ncepe cariera politic` pe care nu o va abandona pn` la sfr[itul vie]ii. La 3 februarie 1880, Maiorescu se afl` printre cei care semneaz` programul [i statutul Partidului Conservator, al`turi de al]i 88 de oameni politici din aceea[i familie politic`, pentru ca n martie s` fie ales n Comitetul Central al partidului. El face parte din mai multe guverne de nuan]` conservatoare; n cel junimist, prezidat de Theodor Rosetti, este ministru ad-interim al Instruc]iunii [i Cultelor, ocup` portofoliul Justi]iei din primul guvern Carp, ntre iulie 1900 [i februarie 1901, [i pe cel al Afacerilor Str`ine, sub pre[edin]ia aceluia[i Carp, din 1910 pn` n 28 martie 1912. De la aceast` dat` [i pn` la 31 decembrie 1913, este pre[edinte al Consiliului de Mini[tri, r`mnnd la conducerea diploma]iei romne[ti, aceasta fiind ultima func]ie ministerial` pe care o va ocupa Maiorescu atinge toate etapele form`rii politice, fiind ales la 14 noiembrie 1913 de c`tre Comitetul Executiv al Partidului Conservator ca pre[edinte al acestuia; func]ia nu o va ocupa dect pn` la 28 februarie 1914, cnd [i prezint` demisia din fruntea partidului motivat` de mprejur`ri private.

Titu Maiorescu (1840 - 1917)

TITU MAIORESCU DATE BIOGRAFICE

n ziua de 15 februarie 1840, se na[te la Craiova Titu Maiorescu, fiu al lui Ioan Maiorescu, profesor [i inspector la {coala Central` din Craiova, [i al Mariei Popazu; tn`rul Maiorescu va \ncheia ciclul primar [i prima clas` de gimnaziu la [coala din Bra[ov; preg`tirea pedagogic` continu` prin nscrierea acestuia la Academia Theresian` din Viena, [coala de elit` a aristocra]iei habsburgice. La 31 iulie 1858 termin` primul din Academie, pentru ca n 1859 s` [i treac` magna cum laude doctoratul la Gissen cu teza De philosophia Herbarti; dup` o scurt` revenire n ]ar` va pleca la Paris ca bursier al statului romn, unde va primi n 1860 echivalen]a doctoratului din Germania

TITU MAIORESCU {I EUROPA

n ceea ce prive[te viziunea lui Titu Maiorescu asupra Europei trebuie s` spunem c` am c`utat s` o contur`m dup` lectura atent` a discursurilor sale parlamentare. Astfel, distingem trei interpret`ri situate n trei paliere distincte: un palier politic, al factorilor decizionali de prim rang, tradus prin Marile Puteri [i referirile la acestea; un palier cultural, ce impune o Europ` civiliza]ional`, spa]iul de import al formelor institu]ionale, exprimat` mai ales prin formula focare culturale occidentale francez, englez, german sau austriac opus` unui Orient dihotomic din acest punct de vedere; [i un al treilea palier teritorial, spa]ial, contrapus unui spa]iu de care este legat geografic statul romn. Analiza atent` a discursurilor parlamentare maioresciene a relevat un alt fapt extrem de interesant, [i anume, repetarea unor anumite pattern-uri n interiorul acestor interpret`ri. Astfel, interpret`rii politice i se pot atribui trei sensuri, func]ie de contextul n care apar [i de sensul ce l mbrac`; de exemplu, o sintagm` de genul Marile Puteri, sau n ochii Europei occidentale, ia forma unei exprim`ri n care se accentueaz` ideea de putere, tradus` ca o politic` de for]`, machtpolitik, axat` pe ideea c` toate politicile externe sunt interesate de

6 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

TITU MAIORESCU
urm`rirea interesului na]ional definit ca putere: Guvernul romn, nelini[tit ndat` ce afl` despre nceperea trat`rilor, st`ruie din nou s` participe la ele Din Petersburg ns` ne telegrafiaz` agentul nostru diplomatic, generalul I. Ghica, c` dup` vederile ruse[ti Romnia nu poate figura la trat`rile de pace, nefiindu-i nc` recunoscut` independen]a din partea Puterilor europene, [i c` pn` atunci datoria de a-i reprezenta interesele cade n sarcina Rusiei n zadar mai intervine Guvernul romn pe lng` diploma]ia ruseasc` [i pe lng` reprezentan]ii celorlalte Puteri. Al doilea sens identificat n palierul politic este cel al tradi]iei, exprimat cel mai des prin sintagme de genul casa domnitoare a Europei: C`ci situa]ia creat` ]`rii prin n`l]area pe tron a unui Principe dintr-o cas` suvernan` a Europei cuprindea ce e drept o mare garan]ie pentru existen]a statului, ns` putea fi n alt` privin]` [i un mare pericol Nu pentru prima oar` n al XIX-lea secol ]ara noastr` s-ar fi nf`]i[at n gndul celor ce conduceau politica Marilor Puteri ca un simplu obiect de compensa]ie teritorial`. n fine, al treilea sens detectabil este reprezentat de viziunea economic`, ca ultim` ramifica]ie a interpret`rii politice a Europei: Nu intr` n cadrul acestor noti]e, al c`ror scop este n]elegerea atmosferei intelectuale n mi[carea noastr` politic`, de a st`rui cu am`nuntul asupra chestiilor economice. Att numai c` trebuie s` fie zis, era mai lesne de realizat n anul 1868 cu ajutorul capitalului german [i cu cel mai cutez`tor concesionar prusian, Strousberg. Parisul, n urma izbnzilor prusienilor de la Sadova [i n perspectiva r`zboiului contra Germaniei, se nstr`inase de noi; iar de (la) celelalte pie]e ale Europei nu se putea a[tepta o primire favorabil` pentru finan]area unei asemenea ntreprinderi. Interpret`rii culturale i sunt ata[ate trei modele care se repet`; primul, n care Europa cultural` se exprim` ca model institu]ional [i legislativ: La noi, dlor, guvernul, dup` modul n care administreaz`, are n aparen]` mai mult` putere dect oriunde. S` v` numesc statul cel mai disciplinat, cel mai milit`re[te sever din Europa cult` to]i v` gndi]i de ndat` la Prusia. F`r` ndoial`, dlor, c` n Prusia un ministru are mai pu]in` putere legal` dect la noi; crede]i c` unui ministru de Justi]ie din Prusia i-a fi trecut or i trece prin cap, ca de la sine, deodat`, s` trimeat` o hrtie unui judec`tor prin care s`-i zic`: de la 20 ale curentei luni e[ti destituit or demisionat din func]iune? Crede]i c` n Prusia este iertat unui ministru vreodat` de a ndep`rta un judec`tor dup` simpla voin]`, f`r` ca acel judec`tor s` fi fost supus mai nti cercet`rilor disciplinare ale unui cur]i special instituite pentru acesta? Niciodat`. Cu toate acestea, moralice[te vorbind, guvernul prusian este foarte tare [i guvernul nostru, cu mai puternice m`suri n mn`, este foarte slab. De unde provine aceasta? Din faptul c` la noi, n loc de m`suri generale, armonice, n loc de o constitu]iune potrivit` cu legi speciale [i n loc de legi speciale potrivite cu constitu]iunea, se iau m`suri de al`turi, care las` la abitriul guvernului schimb`tor ceea ce ce trebuie l`sat n paza legilor permanente. Al doilea model este reprezentat prin exemplul mentalit`]ilor occidentale: A[ vrea s`-mi spuie un teoretic constitu]ional, dac` a auzit vreodat` n Englitera, ca dezbinarea de partide s` mearg`, a[a de departe, precum se obi[nuie[te s` mearg` la noi? Dar s-ar fi pr`p`dit de mult Englitera ca [i Polonia, dac` sf[ierea de partide ar fi mers pn` la cea din urm` treapt` a administra]iei acelei ]`ri. Pentru ce st` a[a bine Englitera cu toat` lupta ei de partide? Fiindc` acolo sfera de lupt` de partide nu se ntinde a[a de departe n toate ramific`rile vie]ei publice, precum din eroare se crede [i se practic` la noi; st` bine, fiindc` sfera ei de lupte politice este foarte restrns`, [i numai n aceast` restrngere poate s` existe o alternare la guvernare. Al treilea concept cheie, prezent n palierul cultural, leag` Europa cultural` de Romnia ca parte a acestui spa]iu: Cine cerea ca s` se [tearg` ideea de intoleran]` religioas`? Este surora noastr` de gint` latin`, Fran]a, nt`rit` de Italia [i sus]inut` de celelalte puteri apusene, acelea de la care primim noi cultur`, acelea ale c`ror tradi]ii de cultur` suntem chema]i s` le sus]inem. n fine, interpretarea geografic` suport` la rndu-i dou` exprim`ri: una direct`, n care spa]iul geografic este pur [i simplu afirmat, extrem` raritate n Europa pentru acel timp, [i una indirect`, aluziv`, n care Europa geografic` se exprim` prin grani]a sa, de cele mai multe ori prin raportatrea antagonic` la Orient: Degeaba ne credeam noi deplin independen]i; recunoscu]i nu eram. {i adic` ce? Romnia e oare nchis` cu un zid chinezesc la cap`tul Orientului, nct s` ne fie indiferent` aceast` recunoa[tere? Nu este important pentru noi, n ce rela]iuni st`m cu Europa occidental`?.

CTEVA PRECIZRI
Aceste clasific`ri [i subclasific`ri reprezint` unul din probabil multiplele unghiuri din care se poate analiza m`sura n care Titu Maiorescu percepea Europa; nu este n mod imperativ unul ce nu suport` critici sau eventuale modific`ri. Ca orice punct de vedere, este subiectiv [i nu are cum s` fie legitimat dect cu ajutorul unor argumente logice. Unul dintre acestea ar fi utilizarea palierului politic cu cele dou` ramifica]ii: putere [i economie; am considerat c` politicul este mai perceptibil dect subdiviziunile sale, care, luate ca parte integrant` din sfera general`, ndeplinesc rolul de categorii distincte din politic. O a doua precizare important` ]ine de modul n care s-a n]eles departajarea politicului de cultural: aceasta s-a realizat plecnd de la premisa c` Europa politic` lucreaz` cu statul ca actor politic principal n plan extern, accentul fiind pus pe rela]ia extern` a statului, n vreme ce Europa cultural` trateaz` n principal cu indivizi [i cu acest actor politic (care este statul n plan intern).

Europa \n viziunea lui Sebastian Mnster Cosmographia Universalis (1588)

Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 7

TITU MAIORESCU

ASUPRA DECLAR~RII PENTRU REVIZUIREA ARTICOLULUI 7

Ginta latin` [i europenitatea rom~nilor
(...) Din mijlocul partidului conservator, c`ci din ntmplare propunerea majorit`]ii a fost de la nceput a amicului meu politic, domnul Carp, noi am voit s` v` d`m o dovad` [i eram inspira]i de sim]`mntul, c` ntr-o chestie a[a de grav`, care ne angajeaz` n fa]a str`inilor, s` dispar` luptele de partid, [i v-am zis: domnilor, este probabil c` asupra motivelor nu ne unim, dar fiindc` asupra concluziilor ne unim, s` facem un armisti]iu, vot`m [i noi propunerea majorit`]ii dumneavoastr` [i n discu]ia public` fiecare [i va face profesia de credin]`, [i apoi n viitoarele Camere de revizuire acei din noi care vom mai veni vom avea ocazia s` spunem ceea ce credem. ns` s` nu facem aceasta azi, cnd lumea din afar` este att de agitat` n privin]a noastr`, adic` n privin]a tractatului de Berlin relativ la noi. Nu face]i dar aceast` lupt` nver[unat` n snul Parlamentului! Iat` ce v` ziceam noi din opozi]ia conservatoare. Cum, domnilor din frac]iune, veni]i acum [i face]i o discu]ie nver[unat`, pe care noi din opozi]ie voim s` o evit`m guvernului? (...) Dac` e dar natural, dac` misiunea noastr`, cnd am fost ale[i, nu era de a revizui art. 7 f`r` tractatul de la Berlin, apoi care e propriul motiv, pentru care cere]i acum revizuirea acestui articol? Neap`rat, tractatul de Berlin. Dac` dar acesta e propriul [i adev`ratul, ave]i sinceritatea de a-l spune. Dumneavoastr` ns` nu-l spune]i, ci voi]i s` da]i propunerii dumneavoastr` aerul pur [i simplu, c` ar fi propuneri ie[it` din snul ]`rii, abstrac]ie f`cnd de tractatul de la Berlin. Ei bine, eu nu n]eleg aceast` procedare. Nu voi]i s` aibe aerul, c` declara]ia e luat` sub presiunea str`in`, dar nu mai pu]in adev`rat, c` ndat` ce Camera [i Senatul au primit tractatul de la Berlin, nu mai trebuie dect s` venim acum [i s` fim consecven]i, dnd Camerei de revizuire calea de a modifica art.7. Fiindc` dar, domnilor, trebuie s` fim consecven]i unui vot anterior, care zicea: primim tractatul de la Berlin, trebuie s` primim ast`zi pur [i simplu declararea prealabil` pentru revizuirea articolului 7, [i nimeni n ]ar` nu se va ndoi asupra sensului acestei declar`ri. Nu este un alerg`tor n ]ar`, care s` nu [tie, c` tractatul de la Berlin este acela, care v` cere revizuirea, [i va fi nici un aleg`tor care s`-[i fac` alt` idee. Atunci ce pericol vede]i n a vota simplu aceast` mo]iune, spuind ns` n discu]ie fiecare motivele sale, precum [i eu spui pe ale mele? {i ce g`si]i straniu ca n fa]a str`inului unanimitatea acestei Camere s` acopere pozi]ia cea grea ce o are Romnia? Voi termina, domnilor, ar`tndu-v` motivele, pentru care noi primim acea mo]iune a majorit`]ii, motive, care se deosebesc de cele ce le-am v`zut n raport, precum [i de acele ale minorit`]ii. Domnilor, onorabilul domn Codrescu n expunerea sa, lini[tit` n cuvinte, dar violent` n concep]ie, ne-a spus ntre altele aceasta: cnd a pus ]ara art. 7 n Constitu]ie, ea [i-a adus aminte de o tradi]ie secular` [i nu a f`cut alta dect a consacra ceea ce era [i n Regulamentul organic [i n legile mai vechi, care le-a avut de secoli nainte, [i domnul Codrescu a voit s` nvesteasc` art. 7 cu toat` venera]ia, ce se cuvine tradi]iilor [i istoriei unui popor. Eu nu sunt de opinia aceasta. Eu cred c` nu are a face art. 7 cu tradi]ia noastr` istoric`, [i iat` de ce. La nceput, n acea tradi]ie istoric`, n adev`r na]iunea romn` a fost antelupt`toarea cre[tinismului n contra semilunei. Acesta este un titlu de glorie al nostru de a fi ap`rat ca sentinel` de la r`s`rit cre[tinismul european, pe ct am putut, contra n`v`lirii turcilor, [i nu degeaba n Roma italic`, n ora[ul nostru de patrie primitiv`, se f`ceau Te Deumuri n onoarea lui Mihai Viteazul [i a lui {tefan cel Mare pentru biruin]ele n contra turcilor. ns` acum, domnilor, n secolul XIX, este oare tot lupta de cre[tin`tate la ordinea zilei? Dar oare un popor are numai o misiune n via]a lui? {i odat` ce acea misiune este mplinit`, trebuie s` moar`, nemaiavnd alte misiuni pe p`mnt? Oare un popor nu-[i arat` vitalitatea sa mai ales atunci, cnd poate s` sus]ie cu o egal` t`rie diferitele misiuni istorice, care i se prezint` unele dup` altele? Cine azi mai vorbe[te n Europa apusean` cult` de misiunea cre[tin`t`]ii speciale? Este numai Rusia de la Nord, care a venit cu crucea ortodoxiei ca s` dezlege chestia Orientului! Dar noi, care am fost crea]i ca stat constitu]ional [i n forma modern` n urma r`zboiului oriental prin tractatul de la Paris, prin st`ruin]a mai ales a generoasei Fran]e, a unui membru din gintea latin`, noua nu ni s-a zis c` ne creeaz`, pentru c` suntem ortodoc[ii Orientului, ci pentru c` suntem sentinela gintei latine de sus]inut n Orient; pentru c` ni s-a spus c` avem na]ionalitatea latin` de sus]inut n Orient, ca oasis n mijlocul pustiului de alte rase. Atunci v` ntreb, domnilor, gintea latin` are ea de a face n special cu ortodoxia or cu cre[tin`tatea? Romanii au fost p`gni; italienii sunt catolici; francezii sunt catolici [i protestan]i, sunt romni uni]i [i neuni]i. Religiunea, orct ar fi ea de important`, este o not` accesorie a na]ionalit`]ii; sngele, limba, aspira]iile la o cultur` comun`, aceasta este gintea latin`. Atunci, domnilor, pentru ce mai pune]i n

Orient [i Occident
n virtutea dar a principiului de ginte latin` st`m noi aici, iar nu pentru ortodoxie. Cu aceasta ne putem ap`ra n viitor n contra panslavismului. Cu acesta putem s` continu`m a primi germenile de cultur` de acolo, de unde le-am luat [i p`n` acum, adic` de la Occident [i nu de la Nord.

8 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

TITU MAIORESCU
Constitu]ia acestei ginte latine din Orient o excludere religioas`? Oricare ar fi temerile dumneavoastr`, nu pute]i s` pune]i o restric]ie religioas`. Lua]i legile [i le face]i orct de restrictive pe t`rmul economic [i social; a pune ns` asemenea restric]ii cu privire la religie, aceasta nu intr` n ideile secolului de ast`zi, [i a fost o mare gre[al` ce s-a comis, cnd s-a introdus aceasta la 1866 n pactul fundamental al ]`rii. V` voi atrage ns` luarea aminte asupra unui punct foarte caracteristic. A]i cetit protocoalele tractatului de la Berlin [i [ti]i c` n protocolul 8 s-a discutat mai pe larg aceasta chestie. Cine de[tepta chestia? Cine cerea ca s` se [tearg` ideea de ortodoxism [i de intoleran]` religioas`? Este surora noastr` de ginta latin`, Fran]a (G. Vernescu. Este domnul Waddington) T. Maiorescu. Fran]a, nt`rit` de Italia [i sus]inut` de celelalte puteri apusene, acelea de la care primim noi cultura, acelea ale c`ror tradi]ii de cultur` suntem chema]i s` le sus]inem n Orient. Cine din contra ar fi voit s` men]inem art. 7 n Constitu]ie? Rusia ortodox`. (G. Vernescu. Nu este esact.) T. Maiorescu. n fa]a acestei dezmin]iri sunt silit a ceti un pasagiu din protocolul 8 de la 28 iunie 1878. Rog pe onorabilul birou s` binevoiasc` a mijloci, ca s` mi se aduc` ndat` bro[ura oficial`. Continuu pn` atunci. n adev`r, [i aci este o eroare comis` de domnul deputat Vizante n vorbirea sa de alalt`ieri, nu a venit Rusia n numele na]ionalit`]ii panslaviste s` fac` r`zboiul din urm`, ci a venit cu crucea ortodox` n mn`. n numele ortodoxiei ne-a nv`luit asemenea pe noi n tractatul de la San-Stefano. n numele crucii ortodoxe [i-a luat dreptul ca s` vorbeasc` [i pentru noi. Noi nu d`m acest drept, c`ci noi, ortodoc[i sau nu, suntem mai nti de toate ginte latin` [i nu ginte slav`. Mi s-a adus acum protocoalele congresului din Berlin [i voi dovedi c` era inexact` dezmi]irea domnului Vernescu. Iat` ce zice protocolul: Domnul Waddington admite independen]a Serbiei ([i [ti]i, c` acela[i princip s-a aplicat [i la Romnia), dar sub beneficiul urm`toarei propuneri: locuitorii de orce religie se vor bucura de deplin` egalitate de drepturi. Aceast` propunere de toleran]` religioas` o dezvolt` reprezentantul Fran]ei mai pe larg n protocolul al 10-lea [i la acesta au aderat [i Italia [i Englitera [i celelalte puteri apusene. Numai Rusia s-a mpotrivit, [i iat` ce zice protocolul 8: Principele Gorgaciov se teme c` aceast` redac]ie s` nu se aplice mai cu seam` la israeli]i, [i f`r` s` se mpotriveasc` principielor exprimate ntr-nsa, Alte]a Sa (G. Vernescu. Vede]i c` nu este vorba de religie.) T. Maiorescu. Apoi da, nu cumva voi]i ca principele Gorciacov s` fie n fa]a Europei [i s` zic`: nu primim a[a elementele de cultur` din Europa? Dar vine ndat` declararea domniei sale l`murit`, o spune principele Gorciacov destul de sincer [i de clar: Alte]a sa nu ar dori ca cestiunea israeli]ilor, care [i va avea rndul mai trziu, s` fie prejudecat` prin o declara]ie prealabil`. Dac` este vorba numai de libertate de religie, principele Gorciacov declar` c` ea a fost totdeauna n vigoare n Rusia; n ceea ce-l prive[te, dnsul ader` cu totul la acela[ principiu, [i ar fi gata s`-l ntind` n sensul cel mai larg. Dar este vorba de drepturi civile [i politice, [i Alte]a Sa cere s` nu se confunde israeli]ii de la Berlin, Paris, Londra sau Viena, c`rora negre[it nu li s-ar putea refuza nici un drept politic sau civic, cu evreii din Serbia, Romnia [i cteva provincii ruse, care sunt, dup` p`rerea sa, un adev`rat flagel pentru popula]iile indigene. Parc` auzeam vorbind pe domnul Codrescu, cnd citeam aceste cuvinte ale prin]ului Gorciacov din congresul cel mare al Europei. Vede]i dar, c` Fran]a, Italia, Englitera, care are [i dnsa jum`tate snge latin, care sunt cele dinti a insista ca s` nu se puie o chestie de ortodoxie acolo, unde este o chestie de na]ionalitate, [i dac` a avut Fran]a un merit n istoria modern` a secolului nostru, este acela de a fi pus nainte principiul na]ionalit`]ilor. n virtutea dar a principiului de ginte latin` st`m noi aici, iar nu pentru ortodoxie. Cu aceasta ne putem ap`ra n viitor n contra panslavismului. Cu acesta putem s` continu`m a primi germenile de cultur` de acolo, de unde le-am luat [i p`n` acum, adic` de la Occident [i nu de la Nord. Un ultim cuvnt pentru o perspectiv` mai nalt` de viitor: cnd, n urma votului dumneavoastr`, s-a ntins piciorul ]`rii noastre peste Dun`re, cnd a]i luat Dobrogea, unde sunt [i alte religii, cu acest pas, de cea mai mare nsemn`tate pentru soarta acestei ]`ri, a]i zis: n mijlocul popoarelor Peninsulei Balcanice, la dezlegarea final` a chestiei Bizan]ului vrem [i noi romnii s` zicem cuvntul nostru, [i acest cuvnt nu poate fi religia, ci cultura occidental` [i na]ionalitatea. M` rezum dar: art. 7 din Constitu]ie a fost un anachronism la 1866. La 1866 era vorba de na]ionalitatea romn`, iar nu de ortodoxie; tradi]iunile noastre religioase n contra turcilor nu-[i mai aveau [i nu-[i mai au locul, ele trebuie s` fie nlocuite cu ideile gintei latine, [i de aceea nu primesc s` mai fie restric]ii religioase n Constitu]ia Romniei. Iar pentru chestia evreilor, aceasta se va rezolva la alegerile viitoare [i chiar n snul Constituantei.

Din discursul rostit de Titu Maiorescu n [edin]a Camerei din 24 februarie 1879.

Titu Maiorescu la apogeul carierei politice

Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 9

LUMEA CONSERVATOARE BIOGRAFII

SIR ROBERT PEEL

Primul mare lider al conservatorilor englezi
DAN DR~GHIA Evolu]ia oric`rui curent politic este determinat` de dou` tipuri de oameni: ideologii, cei care pun bazele intelectuale pentru doctrina respectiv`, [i practicienii, adic` politicienii care ncearc` s` aplice n via]a societ`]ii principiile doctrinare n cauz`. {i n ce prive[te conservatorismul fuc]ioneaz` aceea[i mp`r]ire. Spre exemplu, Edmund Burke este unanim recunoscut drept sursa intelectual` a conservatorismului modern, contribu]ia sa n politica practic` fiind ns` mai pu]in nsemnat`. De cealalt` parte, via]a politic` britanic` este plin` de exemplele unor oameni de stat conservatori care prin activitatea lor au marcat nu numai istoria Angliei, ci [i pe cea universal`. Iar prima astfel de personalitate din istoria Partidului Conservator Britanic este Sir Robert Peel, considerat att fondatorul, ct [i tr`d`torul partidului, dar [i adev`ratul ini]iator al Partidului Liberal. Robert Peel s-a n`scut la 5 februarie 1788 la Chamber Hall, comitatul Bury, fiind al treilea copil al lui Robert Peel, unul din baronii industriei de bumbac britanice. n 1800 merge la Harrow School, acolo unde va fi coleg cu viitorul prim-ministru britanic, lordul Palmerston, dar [i cu marele poet englez George Gordon Byron. Cinci ani mai trziu intr` la Christ Church, Oxford, unde reu[e[te s` ob]in` rezultate remarcabile la nv`]`tur`. Drept recompens`, cu recomandarea lordului Wellesley, tat`l s`u i cump`r` un loc de reprezentant al ora[ului irlandez Cashel n Parlamentul britanic. Acesta este nceputul unei extraordinare cariere politice care se va sfr[i 40 de ani mai trziu, o dat` cu moartea sa. enorm la edificarea perioadei de maxim` dezvoltare [i influen]` din istoria Regatului Unit, epoca victorian`. n 1817, un puternic discurs mpotriva emancip`rii catolicilor ]inut n Parlament l face remarcat de c`tre Universitatea Oxford, fiind apoi ales ca reprezentant al acesteia. ntre timp, devine unul din apropia]ii lordului Liverpool [i este numit pre[edinte al comitetului ns`rcinat cu stabilizarea finan]elor Angliei dup` r`zboaiele napoleoniene. Nu e de mirare c` n 1822, atunci cnd lordul Liverpool este numit prim-ministru, Peel ob]ine fun]ia de ministru de Interne. Aceasta i va permite s`-[i pun` n aplicare planurile reformatoare, care vor face din el unul din cei mai activi mini[tri. Modalitatea sa preferat` de lucru era angajarea unor exper]i care s` preg`teasc` legile, astfel nct s` cunoasc` bine subiectul atunci cnd ajunge n fa]a Parlamentului. Prin aceast` metod` a reu[it s` pun` cap`t sistemului de spionaj pe care guvernul l crease mpotriva muncitorilor, a abolit pedeapsa cu moartea pentru numeroase infrac]iuni [i a organizat o for]` civil` de poli]ie eficient`, funda]ia poli]iei britanice de azi. A avut [i ini]iative mai pu]in acceptate, printre care se num`r` desele momente n care a folosit armata pentru a pune cap`t revoltelor muncitore[ti. O astfel de grev` general` a dus [i la demisia lordului Liverpool n 1827, o dat` cu acesta plecnd [i Peel. Nu pentru mult timp ns`, deoarece n ianuarie 1828 intr` n cabinetul ducelui de Wellington, tot ca ministru de Interne, devenind ns` [i lider al Camerei Comunelor. Acum are loc un alt eveniment care l oblig` s`-[i ncalce proiectele politice, dar care i relev` convingerea conservatoare n contextualism. De[i un adversar nver[unat al emancip`rii catolicilor irlandezi, Robert Peel reu[e[te s` treac` peste propriile convingeri n fa]a pericolului iminent al izbucnirii unui r`zboi civil n Irlanda [i accept` s` treac` prin Parlament o serie de concesii pentru catolici. Acest lucru l face pe omul de stat francez Guizot s` spun` despre el c` este o personalitate cu o minte esen]ial practic`, care [i cnt`re[te n fiecare moment faptele. Presiunile tot mai mari n direc]ia reform`rii Parlamentului [i moartea regelui George al IV-lea oblig` cabinetul Wellington s` demisioneze n 1830. Este un an de cotitur` n via]a [i cariera lui Peel, care prime[te titlul de baron [i averea, ambele de la tat`l s`u care moare n acest an [i schimb` circumscrip]ia pe care o reprezint`, prelund-o pe cea a familiei de la Tamworth. Vreme de 10 ani, pn` n 1841, cu excep]ia unei scurte perioade n 1834 1835, Robert Peel nu va mai de]ine nici o func]ie public`. Acest lucru nu-l va mpiedica s` devin` unul din cei mai influen]i politicieni britanici. Oricum, nc` de la intrarea n legislativ era o personalitate, ns` n scurt timp ajunge s` fie considerat cea mai important` figur` din Camera Comunelor, statut ce [i-l va p`stra pn` n 1850.

Sir Robert Peel (1788-1850) |ntemeietorul Partidului Conservator Britanic, prim-ministru (1834-1835, 1841-1846), de mai multe ori deputat [i ministru

PRIMII PA{I N POLITIC

nc` de la nceput se remarc` drept un orator des`vr[it. De altfel, discursul s`u de debut este unanim apreciat, fiind considerat cel mai bun de dup` cel al lui William Pitt. Este numit n 1810 subsecretar la Ministerul Coloniilor [i R`zboiului, post pe care l p`r`se[te doi ani mai trziu pentru a prelua func]ia de Secretar {ef pentru Irlanda, acolo unde va r`mne pentru urm`torii 6 ani. Un guvern care nu controleaz` [i nu restrnge sentimentele populare nu poate exista. Fraza preferat` a lui Peel este cea care ne ofer` o imagine clar` asupra concep]iilor sale politice, nt`rite mai ales n perioada petrecut` n Irlanda, acolo unde ac]iunea sa ferm` a mpiedicat mult timp dezvoltarea emancip`rii catolicilor irlandezi. ntr-o epoc` a schimb`rilor, firea lui Peel l va integra politicii tory, dar, a[a cum vom vedea mai ncolo, unui conservatorism reformator, ce va contribui
10 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

APARI}IA PARTIDULUI CONSERVATOR BRITANIC

Tot n 1830 are loc scindarea grupului tory [i apari]ia conservatorilor. Guvernarea tory a lui

BIOGRAFII LUMEA CONSERVATOARE

Wellington fusese criticat` aspru pentru antireformismul s`u, fapt ce-i aduce [i retragerea de la putere, dar [i disensiuni n propriul partid. Acesta se mparte n dou` grupuri, unul radical [i altul moderat. Acesta din urm` [i ia titulatura de conservator pentru c`, de[i doreau reforma, sus]ineau [i p`strarea a tot ceea ce ei considerau bun n societate. Neacceptnd s` fie numit n mod formal lider al acestui grup, Peel [i va exercita conducerea asupra lui f`r` o nominalizare oficial`. Abia n 1834 va primi aceast` nominalizare. Un moment foarte important din cariera sa se produce n decembrie 1834. Considernd suficiente reformele introduse de cabinetul liberal al lordului Melbourne, regele William al IV-lea hot`r`[te s` ofere din nou guvernarea conservatorilor. Refuzul lui Wellington l determin` s`-l cheme la guvernare pe liderul fac]iunii moderate. Peel, aflat n vacan]` la Roma, preia postul, crend un guvern conservator minoritar. Este [i motivul pentru care nu se va men]ine la putere dect pn` n aprilie 1835. Aceast` guvernare foarte scurt` nu-i ofer` r`gazul necesar unor m`suri executive importante. Cel mai de seam` act este un manifest electoral (Manifestul de la Tamworth), lansat pentru alegerile din ianuarie 1835, n care pleda pentru sus]inerea unor reforme moderate. De[i ob]ine un oarecare c[tig, alian]a dintre liberali [i radicali l pune n minoritate [i i provoac` demisia n cele din urm`. Din nou n opozi]ie, Peel se dedic` construirii unui partid puternic. n acest scop el atrage la conservatori o serie de persoane valoroase, printre care William Gladstone, Benjamin Disraeli, James Graham [i Edward Stanley. Ultimii doi vin de la fac]iunea whig. n momentul n care Regina Victoria preia tronul, n 1837, Peel era cel mai puternic om politic britanic. Multe din proiectele legislative ale liberalilor din perioada 1833 1841 (Legea s`racilor, Legea corpora]iilor municipale, Jamaica Act etc.) erau idei [i ini]iative ale sale, fapt demonstrat de trecerea lor prin Parlament, acolo unde liderul conservator avea un cuvnt greu de spus. Astfel c`, n ciuda lipsei totale de simpatie la adresa sa, regina este obligat` s`-l cheme la guvernare n 1838. Condi]ionnd preluarea cabinetului de renun]area reginei la doamnele sale de companie, dintre care multe erau so]iile [i fiicele unor lideri whig, Peel refuz` formarea unui nou guvern, iar Regina e nevoit` s` guverneze nc` 3 ani cu un guvern [ubred. Prin urmare, a dus o politic` progresiv` n direc]ia renun]`rii la acest tarif, nceput` prin sc`derea taxelor pe grul importat, n 1842, [i ncheiat` cu abolirea definitiv` a acestora n 1846. De[i a avut un mandat deosebit de prolific, cel pu]in la nivelul reformei fiscale, acolo unde a modificat numeroase taxe, [i pres`rat cu legi referitoare la organizarea c`ilor ferate britanice sau a activit`]ii bancare, Peel a r`mas n istorie pentru abrogarea Legilor Cerealiere. Robert Peel a fost liderul unui guvern conservator care a introdus un num`r foarte mare de reforme. Din aceast` cauz` [i-a atras numeroase antipatii n toate p`turile sociale [i chiar n propriul partid. Este de subliniat aici faptul c` abrogarea din 1846 s-a f`cut mai degrab` cu votul oponen]ilor politici, dect al propriului partid. De asemenea, m`surile sale au fost primite cu furie n provincie [i cu bucurie n marile ora[e. Nu e de mirare c` n 1843 a fost ]inta unei tentative nereu[ite de asasinat, c`reia i-a c`zut victim` secretarul s`u particular. De[i mare industria[, a aprobat o serie de legi ce urm`reau mbun`t`]irea condi]iilor de lucru ale muncitorilor, prin reducerea num`rului orelor de lucru pentru femei [i copii sau prin stabilirea unor norme de siguran]` minim` n cazul celor ce lucrau cu ma[inile. Dintr-un anumit punct de vedere, putem spune c` viziunea sa politic` a avut [i o anumit` tent` social`. Credin]a lui era c` legisla]ia social`, ca [i caritatea, nu erau modul n care trebuia comb`tut` mizeria din zonele industriale. Trebuie s` facem din aceast` ]ar` una ieftin` pentru via]a de zi cu zi, obi[nuia el s` spun` n ce prive[te rezolvarea problemelor sociale. Dar cea mai important` m`sur` luat` n mandatul s`u i va aduce [i retragerea de la guvernare. Coali]ia format` mpotriva sa pe baza opozi]iei la adresa abrog`rii taxelor protec]ioniste l va obliga s` demisioneze n acela[i an, 1846, momentul ]innd de respingerea n Parlament a Legii de Coerci]ie mpotriva Irlandei. Cel care va organiza coali]ia [i care i va gr`bi sfr[itul politic prin exploatarea unui moment de sl`biciune politic` for]at` este nimeni altul dect Benjamin Disraeli, poate cea mai important` figur` din istoria Partidului Conservator. ntr-o epoc` de transform`ri numeroase pentru Anglia, Peel avea ocazia de a-[i reface puterea n jurul unui slogan care i se potrivea (Peel [i Liberul Schimb Peel and Free Trade) [i care i fusese sugerat de c`tre suporterii s`i. Nu a acceptat ns` aceast` nou` provocare, con[tient c` politica trebuie f`cut` pentru un obiectiv comunitar [i nu din dorin]a de putere a cuiva. De[i n anii urm`tori le-a oferit sfaturi liberalilor n politica liberului schimb, n 1849 refuz` s` intre n guvernul de coali]ie al acestora. n acela[i an ]ine un discurs foarte apreciat n favoarea urgent`rii m`surilor de refacere a Irlandei [i sprijin` prin adep]ii s`i din Parlament abrogarea Actelor de Naviga]ie. n ultimul s`u discurs parlamentar critic` politica extern` a cabinetului Palmerston [i se pronun]` pentru neinterven]ia n afacerile interne ale altor state. Pe 29 iunie 1850 sufer` un accident de c`l`rie care-i va provoca moartea, survenit` pe 2 iulie. Mul]i l consider` primul dintr-o nou` genera]ie de lideri politici. Anglican practicant, a fost un politician serios [i energic, pentru care politica era un adev`rat exerci]iu moral, de unde [i grija sa pentru problemele grave ale muncitorilor industriali. Primul mare lider conservator, el este cel care a condus Anglia pe drumul c`tre statutul de cea mai mare putere a lumii n secolul al XIX-lea, statut consolidat de mo[tenitorii s`i politici.

Un guvern care nu controleaz` [i nu restrnge sentimentele populare nu poate exista Sir Robert Peel

ROBERT PEEL PRIM-MINISTRU

n 1841 ncepe cea mai important` perioad` a carierei politice a lui Robert Peel. Guvernul Melbourne cade n urma unui vot de blam, iar n alegeri conservatorii lui Peel ob]in o majoritate ce le permite s` formeze un guvern puternic. Sub conducerea sa, n iunie 1841, este format unul din cele mai impresionante guverne din istoria Angliei, care includea 7 politicieni ce fuseser` sau urmau s` fie prim-mini[tri: el nsu[i, Wellington, lordul Ripon (Frederick Robinson), Edward Stanley, contele de Aberdeen (George Hamilton Gordon), William Gladstone [i Benjamin Disraeli. nc` de la nceput, cele mai mari probleme c`rora a trebuit s` le fac` fa]` erau de natur` economic`, lucru ce a dus la numeroase revolte pe timpul mandatului s`u. Anglia avea mari probleme n ce prive[te aprovizionarea cu cereale, datorit` tarifului prohibitiv care era impus graului la import. Acesta era permis numai cnd pre]ul grului intern cre[tea foarte mult.

Referin]`: Georhe Malcom Thomson, The Prime Ministers. From Robert Walpole to Margaret Tatcher, Nationwide Book, London, 1980

Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 11

LUMEA CONSERVATOARE TEXTE FUNDAMENTALE

MICHAEL OAKESHOTT {I RA}IONALISMUL |N POLITIC~

Simbolul conservatorismului celui mai rafinat
ANDREI SABIN MARIUS STAN Michael Oakeshott este considerat unul dintre cei mai importan]i gnditori politici englezi ai secolului al XX-lea. Principalele domenii de interes ale filosofului au fost natura istoriei, privit` ca form` a cunoa[terii, filosofia educa]iei, a religiei [i a esteticii. Dar Oakeshott s-a f`cut remarcat n primul rnd prin lucr`rile sale de filosofie politic`, mai ales prin pledoaria sa pentru principiile conservatoare [i aplicarea lor n activitatea politic`. riei, dect de cercetarea propriu-zis` a acesteia. Astfel, prima sa carte publicat`, Experience and its Modes (1933), reprezint` mai degrab` o oper` filosofic`, iar nu una istoric`. Plecnd de la influen]ele lui Hegel sau Platon, se consider` c` exist` diferite modalit`]i de n]elegere a lumii, istoria reprezentnd un anumit model de experimentare prin care se ncearc` o astfel de n]elegere. Filosofia este considerat` ca fiind o form` aparte de experien]`, pentru c` nu ]ine seama de anumite modele teoretice, nebazndu-se pe diferite presupozi]ii. Tendin]a de respingere a modelelor care se bazeaz` doar pe aspecte teoretice va fi reflectat` mai trziu [i n op]iunea sa pentru o ac]iune politic` ndrumat` de cunoa[terea practic`. ns`, pentru moment, printre preocup`rile sale intelectuale nu se reg`seau [i cele legate de natura [i scopurile politicii [i ale guvern`rii. Ascensiunea extremismului n anii 30 ai secolului XX a f`cut ca Oakeshott s`-[i ndrepte aten]ia asupra studierii fenomenului. Principalele sale prelegeri ale acelei perioade aveau n vedere, n primul rnd, nazismul, ns` [i marxismul constituia un subiect de interes. De altfel, a fost un critic sever al colegului s`u de la Cambridge E.H. Carr, acuzat, din calitatea sa de istoric al Rusiei Sovietice, ca fiind un simpatizant al bol[evismului. n 1939 public` The Social and Political Doctrines of Contemporary Europe, ca rezultat al preocup`rilor sale legate de n]elegerea transform`rilor politice produse n Europa. Liberalismul, na]ional-socialismul, fascismul, comunismul sau cre[tin-democra]ia sunt considerate principalele doctrine care au influen]at sau vor influen]a evolu]ia politic` european`. De[i ntr-un eseu din acela[i an (The Claims of Politics) ap`ra dreptul individului de a nu se implica n ac]iunile politice, Oakeshott s-a nrolat n armata britanic` n 1940 intrnd n serviciul activ, iar n 1944 se afla dislocat n Olanda. Dup` ncetarea r`zboiului, n 1945, se ntoarce la Cambridge, dar n 1949 pleac` la Nuffield College, Oxford. Public` ntre timp o lucrare de referin]` pentru n]elegerea filosofiei politice a lui Hobbes (Hobbess Leviathan) n 1946, c`reia i va ad`uga n 1975, Hobbes on Civil Association, volum ce cuprinde o serie de eseuri ale lui Oakeshott pe tema gndirii politice hobbesiene. n 1950 devine profesor de [tiin]e politice la London School of Economics, iar n 1960 pune bazele unui program de Master, cu durata de un an, n specializarea istoria gndirii politice. Nu este un sus]in`tor al protestelor studen]e[ti de la sfr[itul anilor 60 pornite din Fran]a [i care au avut ecou [i la London School of Economics, considernd c` nu sunt potrivite cu spiritul universitar. n 1969 se retrage, ns` va continua s` prezideze seminarii de istorie a gndirii politice, devenind [i membru al Academiei Britanice.

DETALII BIOGRAFICE
Michael Joseph Oakeshott s-a n`scut n Chelsfield (Kent) la data de 11 decembrie 1901, fiind al doilea dintre cei trei fii ai lui Joseph Francis Oakeshott [i ai so]iei sale, Frances Maude Oakeshott. Tat`l s`u era func]ionar public [i membru al Fabian Society, cunoscnd numero[i intelectuali englezi printre care [i George Bernard Shaw. Michael Oakeshott a urmat cursurile St Georges School din Harpenden ntre 1912 [i 1920, ata[nduse puternic de directorul [colii, Cecil Grant, care mai trziu i va deveni un bun prieten. La Gonville and Caius College din Cambridge urmeaz` cursuri de istorie, absolvind n 1923. n timpul studen]iei este influen]at de profesori precum filosoful idealist J. Ellis McTaggart sau istoricul medievist Zachary Nugent Brooke. De altfel, Oakeshott sus]ine cteva prelegeri n cadrul Asocia]iei Tinerilor Istorici, fiind sus]inut de istoricul Herbert Butterfield. Dup` absolvire studiaz` n Germania, att la Marburg (aici audiaz` cursurile lui Heidegger), ct [i la Tubingen, urmnd cursuri de teologie [i de literatur` german`. Temporar, pred` limba [i literatura englez` la Lytham St Annes Grammar School, pentru ca n 1925 s` devin` conferen]iar la acela[i Gonville and Caius College. n 1927 se c`s`tore[te cu Joyce Margaret Fricker cu care a avut un copil (Simon, n`scut n 1931). De prima so]ie divor]eaz` n 1938, c`s`torindu-se n acela[i an cu Katherine Alice Burton, iar n 1965, pentru a treia oar`, cu Christel Schneider. Treptat, Oakeshott devine tot mai interesat de problemele filosofice ce se pot na[te din studiul isto12 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

TEXTE FUNDAMENTALE LUMEA CONSERVATOARE

reprezentativ`), nso]it` de o succint` prezentare biografic`, dar mai ales de o subtil` nterpretare a ideilor distinsului gnditor britanic (Cotidianul. Litere. Arte. Idei din 17 ianuarie 1993) , este intens studiat` n Facult`]ile de {tiin]e Politice de la Bucure[ti sau de la Cluj-Napoca.

DIN OPERA LUI MICHAEL OAKESHOTT

De-a lungul vie]ii sale, Michael Oakeshott a mai publicat nc` trei lucr`ri fundamentale. n primul rnd este vorba de Rationalism in Politics and Other Essays (1962), tradus` [i n limba romn` de Adrian-Paul Iliescu la editura All n 1995 (Ra]ionalismul n politic`). De asemenea, scrie On Human Conduct (1975) [i On History and Other Essays (1983). Ra]ionalismul n politic` reprezint` cea mai cunoscut` carte a filosofului politic englez [i este cea care i-a asigurat o reputa]ie de conservator, preocupat de importan]a tradi]iei [i sceptic fa]` de ideologiile ce se bazau pe suprema]ia ra]iunii. ns` asupra respingerii proiectelor politice utopice [i a modului n care Oakeshott n]elege conservatorismul politic vom reveni ulterior. On Human Conduct este [i ea o lucrare de filosofie [i teorie politic` ce dezvolt` o teorie asupra ac]iunii umane v`zut` din perspectiva vie]ii asociative. Pornind de la n]elegerea naturii asociative a omului este examinat modul n care anumite n]elegeri ale naturii [i ac]iunilor omului au afectat istoria ideilor politice europene n epoca de dup` Rena[tere. {i de aici se desprinde n general aceea[i idee, a importan]ei cunoa[terii bazate pe experien]a istoric`. n cadrul acestei experien]e istorice este inclus` [i experien]a comun` a fiec`ruia, care are [i ea un rol important n configurarea unei asocieri politice n concordan]` cu interesul comun. n On History and Other Essays este reluat` teoria ac]iunii umane a[a cum este ea v`zut` de Oakeshott, de data aceasta ns`, aplicat` istoriei, iar nu filosofiei politice. Eseurile sale asupra educa]iei, instruirii [i nv`]`mntului au fost adunate ntr-o lucrare editat` de Timothy Fuller: The Voice of Liberal Learning: Michael Oakeshott on Education (1989), un astfel de eseu reg`sindu-se [i n revista Polis (3/1998). De asemenea, sub acela[i editor apare o nou` edi]ie a Rationalism in Politics (1991), ns` Michael Oakeshott nu va asista la apari]ia acesteia pentru c` moare la 18 decembrie 1990 n casa sa din Acton, n apropiere de Dorset. De[i s-a bucurat inclusiv n timpul vie]ii de recunoa[terea public` a c`r]ilor sale filosofico-politice, dup` moartea sa, personalitatea lui Oakeshott cap`t` o deosebit` amploare prin editarea de colec]ii ce con]in diferite lucr`ri nepublicate anterior sau chiar prin republic`ri. n 1993 apare Morality and Politics in Modern Europe, ce cuprinde o serie de prelegeri pe care le-a ]inut la Harvard n 1958, dar [i Religion, Politics, and the Moral Life. The Politics of Faith and the Politics of Scepticism (1996) un manuscris din anii 50 ce con]ine [i fragmente care ulterior au fost incluse n volumul de eseuri Rationalism in Politics. Exist` [i o serie de c`r]i care comenteaz` opera lui Michael Oakeshott: Oakeshotts Philosophical Politics (W.H. Greenleaf, 1966); The Redefinition of Conservatism (Charles Corell, 1985); The Political Philosophy of Michael Oakeshott (Paul Franco, 1990); The Philosophy of Michael Oakeshott (Terry Nardin, 2001) sau The Intellectual Legacy of Michael Oakeshott (Timothy Fuller, 2005). Dup` 1990 cultura romn`, mai permisiv` din punct de vedere ideologic, i-a acordat lui Michael Oakeshott un spa]iu mult mai important. Opera sa, tradus` n parte, copios comentat` de speciali[ti ad`ug`m aici, pe lng` detaliile deja enun]ate mai sus, t`lm`cirea lui Alexandru Du]u (Masele n democra]ia

DESPRE RA}IONALISM N POLITIC

Volumul prin care Michael Oakeshott se afirm` drept unul dintre cei mai importan]i filosofi politici ai secolului al XX-lea este Ra]ionalismul n politic`. Cele patru eseuri constitutive reprezint` esen]a ntregului complex filosofic al autorului: criticarea fundamentelor teoretice ale politicii bazate pe mari proiecte abstracte [i, n contrapondere, elaborarea conceptual` a principalelor teme ale conservatorismului contemporan. Toat` aceast` pledoarie pentru conservatorism este una original`, care nu abordeaz` expunerea principiilor sale componente din perspectiva istoriei conservatorismului sau plecnd de la citarea explicit` a predecesorilor conservatori. Critica politicii proiectelor abstracte este critica la adresa ra]ionalismului, prin care nu se n]elege ns` o ra]ionalitate fireasc` care s` stea la baza organiz`rii vie]ii comune. Din contr`: Ceea ce numesc ra]ionalism n politic` nu este, binen]eles, singura ([i cu siguran]` nu este cea mai fertil`) mod` din gndirea politic` european` modern`. Dar este un mod de a gndi viu [i viguros care, g`sind sprijin n originea sa comun` cu attea elemente viguroase din compozi]ia intelectual` a Europei contemporane, a ajuns s` coloreze ideile tuturor orient`rilor politice, [i nu doar ale uneia dintre ele, rev`rsndu-se peste liniile de diviziune dintre partide. Pe o cale sau alta, pe baza convingerii, a presupusului s`u caracter inevitabil, a pretinsului s`u succes, sau f`r` nici o gndire prealabil`, aproape ntreaga politic` de ast`zi a devenit ra]ionalist` sau aproape ra]ionalist`. () n esen]`, (ra]ionalistul) se ridic` (pentru c` ntotdeauna se ridic`) n favoarea independen]ei de gndire n orice mprejur`ri, n favoarea gndului liber de orice obliga]ii fa]` de orice autoritate, cu excep]ia autorit`]ii ra]iunii. mprejur`rile n care s-a aflat n lumea modern` l-au f`cut vehement: el este adversarul autorit`]ii, al prejudec`]ilor, a ceea ce este pur [i simplu tradi]ional, obi[nuit sau uzual. (Michael Oakeshott, Ra]ionalismul n politic`, traducere [i prefa]` de Adrian-Paul Iliescu, postfa]` de Mihail-Radu Solcan, Editura All, Bucure[ti, 1995, pp.8-9). Acest tip de ra]ionalism are ntotdeauna preten]ia de a propune doctrine globale, cu poten]ial salvator pentru individ [i pentru societate. O serie de abstrac]ii sunt menite s` guverneze ntreaga via]` a omenirii, cu o singur` condi]ie: ca acestea s` fie produsul ra]iunii infailibile. Observnd atitudinea ra]ionalistului, Oakeshott o constat` ca fiind: sceptic`, deoarece nu exist` nici o opinie, nici un obicei, nici un lucru att de adnc nr`d`cinat sau de larg mp`rt`[it nct el s` ezite

Livretul militar al lui Michael Oakeshott

Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 13

LUMEA CONSERVATOARE TEXTE FUNDAMENTALE

de a-l pune n discu]ie [i de a-l judeca pe baza a ceea ce nume[te ra]iunea sa; optimist`, deoarece ra]ionalistul nu se ndoie[te niciodat` de puterea ra]iunii sale, putere de a determina valoarea unui lucru, adev`rul unei opinii sau adecvarea unei ac]iuni. n plus, el este nt`rit n convingerea sa de credin]a ntr-o ra]iune comun` ntregii omeniri, o putere comun` de examinare ra]ional` care este temeiul [i inspira]ia argumentelor. (...) Dar dincolo de aceast` credin]`, care-i confer` ra]ionalistului o nuan]` de egalitarism intelectual, acesta este [i un fel de individualist, g`sind greu de crezut c` cineva care poate gndi clar [i cinstit va gndi altfel dect el nsu[i. Propunnd solu]ii salvatoare universale, ra]ionali[tii pleac` de la ideea c` au descoperit adev`rul absolut, binen]eles, cu ajutorul ra]iunii, identificnd totodat` cu precizie [i cauza problemelor grave ale umanit`]ii (r`ul social!). Politica ra]ionalist` se define[te prin excelen]` ca o respingere a experien]ei, propunnd fiec`rei noi genera]ii o tabula rasa menit` s` [tearg` complet ideile str`mo[ilor mpotmoli]i n tradi]ie. Perfec]iunea [i uniformitatea sunt elemente indispensabile ale acestei politici. Ra]ionalistul nu-[i poate imagina o politic` ce nu ar consta n rezolvarea de probleme sau o problem` politic` care nu ar avea nici un fel de rezolvare ra]ional`. (...) Iar solu]ia ra]ional` a oric`rei probleme este, prin natura sa, solu]ia perfect`. Diversitatea fiec`rei mprejur`ri nu poate fi recunoscut`: Nu este loc pentru preferin]e care nu sunt preferin]e ra]ionale, iar toate preferin]ele ra]ionale coincid n mod necesar. Activitatea politic` este recunoscut` drept activitate de impunere a unei condi]ii uniforme de perfec]iune asupra condi]iei omene[ti. (Oakeshott, 1995, p. 13) Distingnd ntre cunoa[tere tehnic` [i cunoa[tere practic`, Oakeshott identific` defectul fundamental al oric`rei activit`]i bazate pe ra]ionalism. Cunoa[terea tehnic` este formulat` n reguli care sunt, ori ar putea fi nv`]ate, rememorate [i, cum spunem noi, puse n practic` n mod deliberat, iar cea practic` se reg`se[te numai n utilizare, nu are un caracter reflexiv [i (spre deosebire de tehnici) nu poate fi formulat` prin reguli. Dat fiind c` aceast` cunoa[tere nu constituie metoda unei doctrine, ea poate fi numit` [i cunoa[tere tradi]ional`, fiind implicat` n orice tip de activitate, iar activitatea politic` nu face, n acest caz, excep]ie. A[adar, cunoa[terea practic` nu poate fi nv`]at`, ci doar mp`rt`[it` [i dobndit`, iar n aceste condi]ii, ra]ionalismul o respinge ca pe un tip particular de cunoa[tere: (...) ra]ionalismul const` n teza c` ceea ce am numit cunoa[tere practic` nu este deloc cunoa[tere (...) propriu-zis vorbind, nu exist` nici o cunoa[tere care s` nu fie cunoa[tere tehnic`. Ra]ionalistul sus]ine c` singurul element cognitiv implicat n activit`]ile omene[ti este cunoa[terea tehnic`, [i c` ceea ce am numit cunoa[tere practic` este de fapt doar un fel de non-cunoa[tere ce ar fi neglijabil` dac` n-ar fi efectiv d`un`toare. Suveranitatea ra]iunii nseamn`, pentru Ra]ionalist, suveranitatea tehnicii. (Oakeshott, 1995, p.19). De asemenea, cunoa[terea comun`, ntruct nu este de ordin tehnic, e identificat` cu ignoran]a, pierzndu-se cu totul sim]ul a ceea ce Burke numea nfr`]irea dintre trecut [i prezent. Oakeshott ]ine s` precizeze c` nu respinge ra]ionalismul filosofic al unei tradi]ii europene puternice ( la Descartes sau Kant), ci acea ambi]ie de a aduce ntreaga istorie [i societate uman` n fa]a judec`]ii ra]iunii, care nu reprezint`, dintr-un anumit punct de vedere, dect idealizarea unei judec`]i subiective. Impunerea ac]iunilor corespunz`toare unor principii abstracte nu poate duce dect la ideologii utopice, care, n ciuda diferen]elor de suprafa]`, [i g`sesc fundamentele n acela[i tip de ra]ionalism politic. n fa]a pericolului politic, ra]ionalismul tinde s` se apere prin aceea[i cunoa[tere tehnic`: El crede c` instruirea n [tiin]a administra]iei publice este cea mai bun` ap`rare mpotriva lingu[elilor demagogului [i a minciunilor dictatorului. (Oakeshott, 1995, p. 42). Dar ra]ionalismul n politic` implic` o eroare lesne de identificat, o concep]ie gre[it` cu privire la natura cunoa[terii omene[ti, al c`rei efect este degenerarea gndirii. Ca atare, ra]ionalismul este lipsit de capacitatea de a corecta propriile defecte. (Oakeshott, 1995, p. 40) Avnd n vedere c` politica ra]ionalismului este politica celor lipsi]i de experien]` politic`, nu se putea ajunge dect la un e[ec, iar politica european` a suferit invazia a cel pu]in trei tipuri de lips` de experien]` politic` aceea a noului conduc`tor, aceea a noii clase conduc`toare [i aceea a noii societ`]i politice. Pentru Oakeshott, practica politic` obi[nuit` a na]iunilor europene s-a mpotmolit n viciul ra]ionalismului, (...) mult din e[ecul lor (atribuit adesea altor cauze, mai apropiate) izvor`[te de fapt din defectele caracterului ra]ionalist, atunci cnd acesta se afl` la conducere, [i c` (ntruct nclina]ia spiritual` ra]ionalist` nu este o mod` de azi, de ieri) nu trebuie s` ne a[tept`m la o eliberare rapid` din situa]ia grea n care ne afl`m. (Oakeshott, 1995, p. 37) A[adar, acest ra]ionalism, n`scut dintr-o viziune intelectualist` asupra conduitei umane, propune o serie de elemente abstracte, care nu pot ns` explica via]a real` deoarece nu au antecedente n aceasta. Ceea ce sus]ine Oakeshott, pentru ndep`rtarea efectelor ra]ionalismului, nu este un alt tip de plan adresat societ`]ii, deoarece un plan de a rezista oric`rei planific`ri poate fi mai bun dect opusul s`u, dar el ]ine de acela[i stil politic. n schimb, preeminen]a tipului de cunoa[tere practic` (de tip know how / a [ti cum) devine un argument important pentru preeminen]a tradi]iei, iar conservatorismul lui Michael Oakeshott are n centrul s`u importan]a tradi]iei, izvort` din aceast` filosofie a cunoa[terii. Scopul relief`rii principiilor conservatoare nu este legat de elaborarea unei doctrine, ci mai degrab` de o eviden]iere a unei anumite nclina]ii, de o preferin]` pentru feluri de comportament sau condi]ii proprii mprejur`rilor omene[ti, n detrimentul altora. A fi conservator, deci, nseamn` a prefera familiarul necunoscutului, a prefera ceea ce s-a ncercat nencercatului, faptul misterului, realul posibilului, limitatul nem`rginitului, ceea ce este aproape ndep`rtatului, ceea ce este ndeajuns supraabundentului, acceptabilul perfectului, rsul de azi beatitudinii utopice. Leg`turile [i fidelit`]ile familiare vor fi preferate seduc]iei unor ata[amente mai profitabile; a dobndi [i a amplifica va fi mai pu]in important dect a p`stra, a cultiva [i a te bucura de ceea ce ai; durerea unei pierderi va fi mai acut` dect abstrac]ia unei nout`]i sau promisiuni. nseamn` a fi pe potriva soartei pe care o ai, a tr`i la

Michael Oakeshott \n anii studen]iei

14 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

TEXTE FUNDAMENTALE LUMEA CONSERVATOARE

nivelul propriilor mijloace, a te mul]umi cu acea nevoie de mai mult` perfec]iune care este pe m`sura omului [i a mprejur`rilor n care tr`ie[te. (Oakeshott, 1995, p.79) Atitudinea conservatoare fa]` de schimbare, de progres, a generat numeroase dezbateri, fiind un punct predilect n care conservatorii erau ataca]i. n privin]a dificult`]ii unui conservator de a se mp`ca cu schimb`rile aceasta nu se datoreaz` faptului c` ceea ce a pierdut o dat` cu ele era n sine mai bine dect orice alt` alternativ` sau faptului c` ar fi incapabil de a progresa, [i nici pentru c` ceea ce ia locul celor pierdute ar fi ceva ce n-ar putea aduce nici o satisfac]ie, ci pentru c` ceea ce a pierdut era un lucru de care se bucura [i de care nv`]ase s` se bucure, pe cnd ceea ce ia locul acelui lucru este ceva fa]` de care nu are nici un ata[ament. Prin urmare, el va g`si schimb`rile mici [i lente mai u[or de tolerat dect cele mari [i bru[te; [i va aprecia mult orice manifestare a continuit`]ii. Reformismul conservator este a[adar ostil din principiu schimb`rilor radicale [i bru[te, de tip revolu]ionar. Plecnd de la premisa c` orice inovare reprezint` un ansamblu de pierderi [i c[tiguri ulterioare a c`ror propor]ie este greu de prev`zut, progresul absolut este ceva ce pur [i simplu nu exist`, iar ori de cte ori exist` o inova]ie exist` [i certitudinea c` schimbarea va fi mai mare dect se inten]ionase, c` vor exista [i pierderi, nu numai c[tiguri, precum [i c` pierderile [i c[tigurile nu vor fi distribuite egal la to]i cei afecta]i; exist` [ansa ca beneficiile ob]inute s` fie mai mari dect cele planificate; [i exist` riscul ca ele s` fie contrabalansate de schimb`ri n mai r`u. (Oakeshott, 1995, p.82). n fa]a acestei certitudini, omul cu o fire conservatoare consider` c` un bine familiar nu trebuie abandonat u[or n favoarea unui mai bine necunoscut. (...) El e precaut [i este nclinat s`-[i arate aprobarea sau dezaprobarea n termeni graduali [i nu n termeni absolu]i. Iar toate activit`]ile n care ceea ce cau]i este pl`cerea izvort` nu din succesul ntreprinderii, ci din caracterul familiar al implic`rii sunt simboluri ale nclina]iei de a fi conservator. (Oakeshott, 1995, p.89) Identificarea scopurilor [i sensului guvern`rii politice din perspectiv` conservatoare este esen]ial` pentru diferen]ierea ei de politica spiritului ra]ionalist. (...) Ceea ce face u[or de n]eles nclina]ia conservatoare n politic` n-are leg`tur` cu legea natural` sau ordinea providen]ial`, nici cu morala sau religia; ci este observarea felului nostru de a tr`i, combinat` cu credin]a (privit` drept nimic mai mult dect o ipotez`) c` guvernarea este o activitate specific` [i limitat`, [i anume asigurarea [i supravegherea regulilor generale de conduit`, n]elese nu ca planuri menite s` impun` activit`]i de con]inut, ci ca instrumente care dau oamenilor posibilitatea de a-[i urma activit`]ile conform propriei lor alegeri cu minimum de frustr`ri, [i c` prin urmare acesta este un domeniu adecvat pentru atitudinea conservatoare. (Oakeshott, 1995, p.95) Politica saltului triumfal [i propune s` rezolve problemele fundamentale ale societ`]ii, s` salveze omul fie de napoiere, fie de exploatare sau de nedreptate, prin transpunerea n via]a real` a unor idealuri absolute (libertate, egalitate etc.). Dar a guverna nseamn` aici a transforma un vis personal ntr-un mod de via]` general [i obligatoriu. Astfel, politica devine locul de ntlnire dintre vise [i activitatea prin care guvern`mntului i se pretinde s` aplice acest mod de a n]elege func]ia sa [i prin care i se furnizeaz` instrumentele adecvate. Tuturor acestor viziuni revolu]ionare conservatorismul le r`spunde printr-o guvernare politic` ce const` doar ntr-o supraveghere a respect`rii unor reguli, permi]nd n acela[i timp o diversitate de opinii [i op]iuni: Iar func]ia guvern`rii nu este s` impun` alte credin]e sau activit`]i supu[ilor s`i, nu s`-i d`sc`leasc` sau s`-i educe, nu s`-i fac` mai buni sau mai ferici]i ntr-un alt fel, nu s`-i ndrume, s`-i mboldeasc` n ac]iune, s`-i conduc` ori s` le coordoneze activit`]ile astfel ca s` nu apar` nici un prilej de conflict; func]ia guvern`rii este doar de a crmui. (...) Imaginea celui ce guverneaz` este cea a arbitrului care are sarcina de a administra regulile jocului, sau a celui ce prezideaz` o conferin]` [i care conduce dezbaterea conform unor reguli cunoscute, dar nu particip` el nsu[i la ea. (Oakeshott, 1995, p. 97). Aceast` nclina]ie de a privi guvernarea ca pe un simplu arbitru nu poate fi ns` sus]inut` dect de c`tre cei ce pun naintea marilor proiecte abstracte valori precum modera]ia, experien]a, liberul arbitru individual [i mai ales proprietatea privat`: Ei sus]in c` jocul liber al alegerilor umane are o valoare absolut`, c` proprietatea privat` (simbolul alegerii) este un drept natural, c` buna conduit` [i convingerea corect` se pot manifesta numai dac` se bucur` de un climat al diversit`]ii de opinii [i activit`]i. Modera]ia este cu att mai important`, cu ct avem de-a face cu activit`]ile deja prea p`tima[e ale oamenilor, iar func]ia ei este de restrngere, de reducere, de pacificare [i de reconciliere; nu de a zgnd`ri focul dorin]elor, ci de a-l stinge, nu pentru c` modera]ia este n mod fundamental o virtute, ci pentru c` ea este indispensabil` dac` e ca oamenii p`tima[i s` scape de o blocare n conflictul frustr`rilor mutuale. (Oakeshott, 1995, p.103) S-ar p`rea c` n tot acest ansamblu conservator bazat pe impunerea unor reguli de conduit` nu este loc pentru inova]ie, acest cadru general fiind imuabil. Pentru a demonta o astfel de opinie, Oakeshott ]ine s` precizeze c` inova]ia este necesar`, dac` e ca regulile s` r`mn` adecvate activit`]ilor pe care le reglementeaz`. Dar, modificarea regulilor trebuie s` reflecte ntotdeauna, dar nu s` impun`, o schimbare n activit`]ile [i convingerile celor care sunt supu[i lor, [i ea nu trebuie, n nici o situa]ie s` fie att de mare nct s` distrug` ansamblul. Prin urmare, un conservator nu va vrea s` aib` deloc de-a face cu inova]ii menite s` fac` fa]` doar unor situa]ii ipotetice; el va prefera s` aplice o regul` pe care o are deja, mai curnd dect s` inventeze una nou`. (Oakeshott, 1995, p.101) n acest cadru general, conturat de guvernare, fiecare individ trebuie s`-[i poat` manifesta n mod liber alegerile, iar idealurile sau valorile trebuie s` fie personale, iar nu impuse unei colectivit`]i. Aceasta pentru c` scopurile [i con]inutul vie]ii reale nu ]in n principal de activitatea politic`. A[a cum nu este deloc contradictoriu s` fii conservator n ce prive[te guvernarea [i radical n aproape orice alt` activitate. De[i guvernarea reprezint` o activitate secundar`, ea este totodat` recunoscut` [i ca o activitate specific`, greu de combinat cu oricare alta, deoarece toate celelalte activit`]i implic` situarea de o parte sau de alta [i renun]area la indiferen]a potrivit` nu numai judec`torului, dar [i legiuitorului. Iar atunci cnd ne ntreb`m ce atitudine am putea lua fa]` de o astfel de guvernare, nu trebuie s` uit`m c` atitudinea adecvat` (...) este loialitatea (uneori o loialitate plin` de ncredere, alteori, poate o loialitate de om cu inima grea), respectul [i o anume suspiciune, nicidecum iubirea sau devo]iunea, sau afec]iunea. (Oakeshott, 1995, p.103)

Considera]ii finale
La ncheierea acestor rnduri, nu putem gndi dect c` Michael Joseph Oakeshott a fost unul dintre cei mai importan]i gnditori politici ai secolului XX (dac` nu chiar cel mai important). Realiznd complexitatea lumii politice a veacului trecut [i avnd la ndemn` exemplul reprobabil al totalitarismelor vremii, el a comb`tut toate teoriile extremelor. Dar a f`cut-o att de elegant [i de nonvirulent, nct, dincolo de con]inutul gndirii sale, frapeaz` [i fascineaz` un stil senioral de deta[are [i de n]elegere comprehensiv`, calm` [i lucid`, a lumii. Michael Oakeshott a fost [i r`mne un sir, un simbol al elegan]ei min]ii [i al conservatorismului celui mai rafinat.

Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 15

ROMNIA CONSERVATOARE PAGINI VECHI

CONSTANTIN N. BR~ILOIU. FRAGMENTE EPISTOLARE

LAUREN}IU VLAD ncredin]`m tiparului [i n acest num`r al revistei noastre alte dou` misive semnate de Constantin N. Br`iloiu, p`strate n fondurile Bibliotecii Academiei Romne. Ele dateaz` din anii 50 [i 70 ai veacului al XIX-lea [i sunt m`rturii mai mult sau mai pu]in concludente ale unor momente din biografia liderului conservator.

CORESPONDEN}
Biblioteca Academiei Romne Fond: Coresponden]` Constantin N. Br`iloiu

PRECIZRI
Cea dinti epistol` este nedatat` n original, dar [tim dintr-o versiune n limba francez` a acesteia, editat` n Acte [i documente relative la istoria renascerii Romniei (publicate de Ghenadie Petrescu, Dimitria A. Sturdza [i Dimitrie C. Sturdza, V, Tipografia Carol Gbl, Bucuresci, 1890, pp. 10691070), c` este vorba de un episod din cariera lui Conastantin N. Br`iloiu care s-a consumat n toamna anului 1856. Momentul respectiv a avut numeroase ecouri n presa str`in` (The Times) [i n mediile diplomatice franceze (vezi depe[a lui Bclard c`tre contele Walewski din 11 noiembrie 1856, publicat` n acelea[i Acte [i documente relative la istoria renascerii Romniei, V, pp. 1063-1071), care apreciau calit`]ile morale ale viitorului lider conservator, precum [i buna cunoa[tere a legisla]iei n vigoare din }ara Romneasc`. Dup` cum se [tie, domnitorul Barbu {tirbei (1849-1853, 1854-1856) l-a desemnat pe Br`iloiu ca membru al naltei Cur]i de Justi]ie, dar sub caimacamul Alexandru D. Ghica (1856-1858) el a fost scos din func]ie, mpreun` cu to]i ceilal]i colegi ai s`i. De altfel, majoritatea institu]iilor publice au cunoscut astfel de schimb`ri de personal sub obl`duirea noii administra]ii. La scurt timp ns`, Br`iloiu a fost numit pre[edinte al Cur]ii Comerciale de Apel, demnitate refuzat` ntr-o manier` ce a vexat autorit`]ile politice ale momentului, care i-au intentat un r`sun`tor proces pentru insubordonare, construind astfel, f`r` voia lor, o considerabil` notorietate public` magistratului inculpat. n motivarea pe care Br`iloiu o trimitea ministrului de Justi]ie, el preciza c` este onorat de ncrederea ce i s-a acordat, c` n alte mprejur`ri ar fi primit-o cu recuno[tin]` [i mul]umire, dar nu poate accepta postul atta vreme ct se simte solidar cu to]i colegii s`i de la nalta Curte, demi[i, n opinia sa, din motive strict politice. Ori, el era convins c` institu]ia
16 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

judec`toreasc` trebuie s` fie cu totul ferit` de patimi politice. A doua misiv` aminte[te de opera de editor de texte juridice a lui Constantin N. Br`iloiu. n schimbul unor scrieri pe care i le oferise principele Ion Ghica, Br`iloiu i trimitea acestuia trei volume ale codului civil romn, pe care le editase de-a lungul timpului. Presupunem c` liderul conservator f`cea referire la Legiuirile civile ale }`rii Romne[ti (coprinznd legiuirea Domnului I.G. Caragea coordonat` cu dispozi]iile civile ale Regulamentului Organicu, cu legiuirile mai nuoi, cu ofisurile domne[ti [i cu ]ircularele Departamentului Drept`]ii prin care s-a ndreptat [i s-a deslu[it), Imprimeria Santei Mitropolii Libr`ria lui Adolf Ulrich, Bucure[ti, 1854; cea de a doua edi]ie a Legiuirii Caragea (complectat` cu legile ce au modificat-o [i alte disposi]ii legislative speciale, decrete domnesci [i circulare ministeriale; nso]it` [i cu Codulu Politicu alu Principatelor-Unite-Romane), Typographia Na]ional` a lui {tefan Rassidescu, 1865 [i la Collec]iune de legi, ordonan]e [i decrete domnesci, Typographia Na]ional` Antreprenor C.N. R`dulescu, Bucuresci, 1867. Preciz`m c` ultimele dou` volume evocate de noi aici au fost chiar paginate unul dup` altul; cel din 1865 de la 1 la 589, iar cel din 1867 de la 591 la 900.

Cota: S 58 (1) / DCVIII (f`r` dat`) Domnule Ministru, Am primit cu mare mhnire adresa Dv. supt No. 6758 prin care m` n[tiin]a]i azi c` sunt ornduit prezident la Curtea Apelativ` de Comer], onoarea aceasta n-am socotit-o cinstirea mea [i nu a fostu cu totul ne[teptat`; n alt` urmare, n alt` mprejurare poate a[ fi primit-o cu recuno[tin]` [i mul]umire, acum ns` creznd c` numirea mea s-a urmat cu ocazia unei destitu]ii n gloat` a tuturor membriloru de carii s` compunea Curtea nalt`, unde m` aflam [i singur judec`tor. Cunoscnd c` nice un cuvnt moralicesc nu e destoinicu spre a provoca o asemenea m`sur` prea riguroas`, [i convins c` institu]ia judec`toreasc` trebuie s` fie cu totul ferit` de patimi politice, m` simt n neputin]` de a primi postul de Preziden]ie cu care guvernul vremelnic a binevoit a m` onora, [i de a profita de favoarea aceasta. Supt isc`litu, C.N. Br`iloiu Cota: S 58 (2) / DCVIII 16 oct. 1873 Principe, Am primit cu o vie mul]umire [i recuno[tin]` operele d-voastr` ce a]i binevoit a-mi offeri [i le voiu p`stra [i citi cu preciositate. Permite]i-mi a v` offeri [i eu modestul meu commentariu asupra Codicelui civil roman compus din 3 volume n 8o ca semnu de nalt` stim` [i considera]iune. Al dumneavoastr` prea supus servu, C. Br`iloiu

DIN ISTORIA PRESEI ROMNIA CONSERVATOARE

EPOCA ORGAN POLITIC AL PARTIDULUI CONSERVATOR

DANIELA COSTACHE Epoca, organ politic al Partidului Conservator, apare la Bucure[ti pe 16 noiembrie 1885, avnd ca prim format 56X39. Un num`r costa 10 bani, iar abonamentul anual 40 lei. De-a lungul timpului [i va schimba att formatul, 65X46, ct [i pre]ul [i tipografia. Redac]ia acestui cotidian se afla n Pia]a Episcopiei nr. 3. Ziarul va fi editat n trei serii: 1885 1889, 1895 1916, septembrie decembrie 1918. n decursul celei de-a doua serii, Epoca fuzioneaz` cu Romnia Liber`, iar la 14 iunie 1889, n locul lor fiind editat Constitu]ionalul. Ziarul reapare la 2 noiembrie 1895 cu titlul Epoca [i subtitlul ziar conservator, subtitlu care va fi suprimat la 3 ianuarie 1896, iar n 1907 va fuziona cu un alt ziar, Patriotul. Ziarul a avut ca prim director politic pn` la 1889 pe Grigore G. Peucescu, apoi pe Nicolae Gr. Filipescu ntre anii 1895-1916. Primul redactor al ziarului va fi Barbu Delavrancea, nlocuit dup` plecarea sa de ziaristul [i autorul dramatic Grigore Ventura (1886-1889). n perioada 1895-1896 l g`sim ca prim redactor pe A. Bacalba[a. Echipa redac]ional` era format` din oameni politici ca Alecu A. Bal[, Constantin P. Ol`nescu, C.G. Costa-Foru, Ioan M. Kostache Epureanu, I. Mavrocordat, A.Chiriac, Nicolae Gr. Filipescu, precum [i oameni de litere ca I. L. Caragiale, Anton Bacalba[a, Alexandru Vlahu]`, George Co[buc, Tudor Arghezi, Gala Galaction, Vasile Alecsandri, Gr.Alexandrescu. Majoritatea articolelor nu erau semnate, aproape to]i redactorii [i-au n`scocit o serie de pseudonime, care mai de care mai ingenioase cum ar fi: Anton Bacalba[a se semna Demagog, un rezervist, Batony, n timp ce pseudonimul Mirmidon i ascundea pe Alexandru Vlahu]` [i Barbu Delavrancea, iar Matei Corbora pe Tudor Arghezi [i Gala Galaction. care, egal dep`rta]i de conservatorismul nc`p`]nat din alte timpuri [i de liberalismul de[uchiat al speculei politice, s-au pus s` lupte pentru curmarea mizeriilor prezente si stabilirea unei st`ri de lucru normal`, legal`, treptat progresiv`, unde for]ele morale [i materiale ale na]iei romne[ti s` afle odat` dezvoltarea lor liber` [i complet`.

RUBRICI
Prima pagin`, care era mp`r]it` n cinci coloane, debuta n stnga sus cu un sumar al edi]iei, urmat de articolul de fond care, de obicei, era scris [i semnat de directorul politic sau de primul redactor. Apoi, pe prima pagin` g`sim ca rubrici permanente Depe[ile Agen]iei Havas, {tirile zilei, precum [i diferite alte articole care dezb`teau un subiect de actualitate sau explicau anumite aspecte politice sau economice pe parcursul mai multor numere. Articolul de fond, al c`rui subiect putea fi reluat pe parcursul mai multor numere [i care era scris, de obicei, de o persoan` important` din redac]ia ziarului sau a Partidului Conservator, avea titluri foarte sugestive: Utopii [i realitate, De-a baba oarba, Despotism mascat, Colectivismul liberal. Tot pe prima pagin` putem g`si tip`rite discursurile unor importan]i oameni politici conservatori, la ntrunirile partidului conservator sau n adun`rile reprezentative, acest obicei fiind nlocuit din 1911 pn` n 1915 prin editarea unor suplimente de cte 1-2 foi cu aceste discursuri. Din pagina a doua re]inem articolele n care se comentau diverse proiecte financiare ale guvernului sau cele care informau asupra diferitelor evenimente locale, de cele mai multe ori scandaluri de corup]ie politic` de care sunt acuza]i liberalii. Tot aici, uneori chiar [i n pagina urm`toare, erau publicate romane foileton, uneori chiar traduceri din literatura francez` (Gustave Flaubert). Mai departe ziarul g`zduia o serie de sec]iuni permanente ca Buletinul financiar, Coresponden]a din provincie, Informa]iuni, Mesajul Tronului, Cronica literar`, {tirile zilei, Felurimi, Ultima or`, Teatru, concerte petreceri, {edin]ele Parlamentului, Depe[i. Restul articolelor reunesc un amestec de informa]ii sau fapte diverse prin care redactorii ncercau s` surprind` diversele aspecte ale societ`]ii romne[ti (cultur`, via]` monden`), dar care n acela[i timp favorizau emergen]a excep]ionalului (asasinate, falsificatori, sinucideri, enigme nerezolvate). Epoca [i asigura venituri suplimentare din publicitate care ocupa o treime din ntregul ziar, toat` pagina a patra [i o parte din pagina a treia.
Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 17

ORIENTARE DOCTRINAR
n articolul inaugural, Cuvnt c`tre cititori, se preciza scopul apari]iei [i orientarea Epocii. Toate principiile conservatoare pot fi reg`site aici: institu]iile s` r`sar` din trebuin]ele reale ale societ`]ii, iar nu din idei abstracte sau din spirit de imita]iune, n timp ce elementelor capabile [i independente ale societ`]ii le revine de drept datoria de a veghea la respectarea drepturilor [i libert`]ilor nscrise n constitu]ie, prin munc` [i economie; de aceea redac]ia ziarului e compus` de un m`nunchi de oameni tineri, independen]i, care vor mai nainte de toate, reintroducerea onestit`]ii n conducerea afacerilor publice, [i

ROMNIA CONSERVATOARE PROGRAME POLITICE

PETRE P. CARP {I INTERVEN}IONISMUL ECONOMIC

ANA-MARIA R~DULESCU Petre Carp a rezervat, n economia vie]ii sale politice, un loc de frunte politicii economice [i celei sociale, deosebit de importante ntr-o ]ar` precum Romnia, n care totul era de f`cut. Preferin]a pentru chestiunile economice [i sociale este demonstrat` de discursurile sale parlamentare [i de insisten]a cu care a ]inut s` se ocupe de ele atunci cnd s-a aflat la guvernare. Datorit` acestui interes special, el a fost considerat de Mihail Seulescu, profesor universitar de finan]e, care i mp`rt`[ea ideile [i i-a servit drept colaborator la redactarea unor importante proiecte de legi, precum cel al minelor, drept echivalentul a ceea ce reprezentaser` Eminescu pentru literatur` [i Maiorescu pentru critic` [i filosofie, pentru etica economico-financiar` a Convorbirilor Literare [i deci a junimismului [i conservatorismului romnesc (Mihail Seulescu, Convorbirile Literare [i evolu]ia economic` financiar`, Convorbiri Literare, 59, ian.-apr. 1927, p. 45). Petre Carp a fost un aprig adversar al liberalismului economic [i partizan f`r` rezerv` al interven]iunii. Aversiunea sa fa]` de acesta pare s` fie datorat`, printre altele, admira]iei pentru gndirea [i modelul german, pe care le-a asimilat n mod critic, adaptndu-le [i ncercnd apoi s` le aplice n Romnia. 1850-1862 [i care, prin lecturile sale, a fost mereu la curent cu ceea ce se ntmpla n spa]iul german. El a fost nti de toate un adept al {colii istorice germane creat` de Wilhelm Roscher, care critica preten]iile universaliste ale [colii economice anglofranceze, ai c`rei reprezentan]i pretindeau c` legile economice identificate de Adam Smith, J.B. Say, Fr. Bastiat, David Ricardo, erau valabile peste tot [i n orice moment, [i c` politica economic` conform` cu aceste legi putea fi aplicat` n mod universal. Istori[tii germani opuneau acestui universalism principiul relativismului teoretic [i practic, c`ci, conform viziunii lor, nu exista o legisla]ie economic` uniform` care s` se aplice peste tot, indiferent de timp [i de loc, ci aceasta trebuie s` se adapteze condi]iiilor economice specifice fiec`rei ]`ri [i fiec`rei epoci n parte, sarcina omului de stat fiind tocmai aceea de a adapta principiile la noile necesit`]i, de a g`si solu]ii originale pentru noile probleme. Fiind influen]a]i de Auguste Comte, ace[ti gnditori au identificat o serie de etape prin care trec na]iunile pe parcursul dezvolt`rii lor economice. O nou` orientare n gndirea economic` german`, care n anii 70 80 n Germania s-a mpletit cu {coala economic`, [i care l-a influen]at n mod decisiv pe P.P. Carp, dup` cum el nsu[i a declarat-o, mai ales spre sfr[itul vie]ii, a fost cea numit` n Germania socialism de stat sau socialism de catedr`, iar n Fran]a interven]ionism. Reprezentan]ii socialismului de stat militau pentru interven]ia statului n organizarea social`, precum [i pentru l`rgirea atribu]iilor economice ale acestuia. Ap`rut ca urmare al con[tientiz`rii problemelor proletariatului, bazat pe ncrederea n n]elepciunea guvernan]ilor, pe ata[amentul fa]` de proprietatea privat`, pe credin]a n rezultatele dezastruoase ale concuren]ei atunci cnd inegalitatea social` a contractan]ilor l supune n mod obligatoriu pe cel slab voin]ei celui mai puternic, socialismul de stat presupune un anumit ideal de justi]ie [i o concep]ie specific` despre stat [i societate, preluate din imaginarul socialist. Conform sociali[tilor de catedr`, statului i revine o func]ie civilizatoare [i de bun`stare (Adolf Wagner, apud Charles Gide, Charles Rist, Histoire des doctrines conomiques depuis les physiocrates jusqu nos jours, 5e dition, Socit Anonyme du Recueil Sirey, Paris, 1926, p. 522), acesta trebuind, n numele solidarit`]ii morale care exist` ntre indivizii care mpart aceea[i limb`, obiceiuri [i institu]ii politice, solidaritate al c`rei organ este statul, s` nu r`mn` indiferent fa]` de s`r`cia material` a unei p`r]i a na]iunii. Cei mai cunoscu]i reprezentan]i ai acestei orient`ri au fost Adolf Wagner [i Rudolf Meyer, care considerau c` interven]ia statului n economie trebuia s` fie limitat`, c`ci nlocuirea total` a mobilului intere-

GNDIREA ECONOMIC GERMAN

n a doua jum`tate a secolului al XIX-lea, n special n mediul german s-au dezvoltat doctrine care ncercau s` se prezinte drept alternative la liberalismul economic, precum {coala istoric` german`, socialismul de stat, marxismul [i cre[tinismul social. Aceste noi orient`ri i-au fost cunoscute lui Petre Carp, care a f`cut studii str`lucite n statele germane n perioada
18 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

PROGRAME POLITICE ROMNIA CONSERVATOARE

sului privat cu cel al interesului public n activitatea mprumuturi [i prin impozitare, dou` instrumente pe economic` era imposibil` f`r` o schimbare radical` a care Petre Carp le-a prezentat pe parcursul ntregii sale psihologiei umane. Ei credeau c` statul nu trebuie s` vie]i drept principalele metode de combatere a crizei se substituie individului, ci s` asigure numai condi]iile economice [i de dezvoltare a ]`rii. generale necesare dezvolt`rii acestuia. n ceea ce Relevan]a chestiunii impozitelor pentru Petre Carp prive[te reparti]ia bog`]iilor, statul trebuie s` adapteze este demonstrat` de m`surile adoptate de el n timpul pe ct posibil venitul meritului fiec`ruia, s` limiteze guvern`rii din iulie 1900 februarie 1901, cnd, profiturile exagerate provenite din activitatea eco- chemat s` redreseze situa]ia financiar` dezastruoas` a nomic` [i s` ridice salariile lucr`torilor la un nivel ]`rii, a introdus noi impozite directe, crescnd n decent, instrumentul propus de sociali[tii de catedr` acela[i timp unele dintre impozitele deja existente. pentru a realiza aceasta fiind impozitul, [i mai precis P.P. Carp a avertizat de-a lungul ntregii sale impozitul progresiv pe vent. Prin intermediul impozi- activit`]i publice asupra pericolelor reprezentate de t`rii claselor de sus, este asigurat` asisten]a [i recom- teoriile economice liberale pentru o ]ar` precum pensa muncii claselor de jos, ajungndu-se astfel la o Romnia, critica acestor teorii fiind f`cut` din persitua]ie de echilibru, la pacea social` dorit` de inter- spectiva [colii istorice germane [i a socialismului de ven]ioni[ti. n viziunea sociali[tilor de stat, reparti- stat. Astfel, el comb`tea liberul schimb, g`sind c` zarea mai dreapt` a bog`]iilor, bun`starea claselor acesta poate fi bun pentru ]`rile dezvoltate economic, muncitoare reprezint` condi]ia men]inerii unit`]ii precum Anglia, dar c` el este n ntregime d`un`tor na]ionale al c`rei reprezentant este statul. pentru ]`rile agrare, precum Romnia, care, n Cancelarul von Bismarck a instrumentalizat acest condi]iile liberului schimb ar ajunge un fel de colonii socialism de stat prin legile din anii 1881-1889 cu ale primului tip de ]`ri. Conform lui P. Carp, liberaprivire la asigurarea muncitorilor \mpotriva bolii, acci- lismul ar condamna ]ara aceasta a r`mne ntotdeaudentelor, invalidit`]ii [i b`trne]ii, punnd bazele sta- na o ]ar` agricol`, adic`, dup` mine, o ]ar` s`rac` tului bun`st`rii, cu scopul de (Constantin Gane, P.P. Carp [i locul s`u n istoria politic` a a-i deturna pe muncitori de la ]`rii, I, Universul, Bucure[ti, ideile socialismului revolu1936, p. 188), c`ci, o ]ar` care ]ionar. este numai agricol`, ncepe Unele dintre principalele prin a exporta cereale [i caracteristici care probabil c` lsfr[e[te prin a exporta au atras pe Petre Carp la {coala oameni, ducnd inevitabil la istoric` german` au fost s`r`cie (Ion Bulei, Studiu empirismul acesteia, refuzul introductiv, \n P.P. Carp, abstrac]iunilor, abordarea critDiscursuri parlamentare, ed. ic` fa]` de ortodoxia economic` ngrijit` de Marcel Du]`, Grai dominant`, refuzul panaceelor [i Suflet Cultura Na]ional`, (universal valabile) pentru Bucure[ti, 2000, p. XXXIX). rezolvarea problemelor Aceast` concep]ie, formulat` diferitelor ]`ri [i al utiliz`rii n mod clar pentru prima dat` teoriilor generale pentru la 1876, poate fi reg`sit` n n]elegerea situa]iei lor ecoMedalie b`tut` cu ocazia expozi]iei m`surile de protec]ie a indusnomice. Toate acestea sunt elejubiliare romne din 1906 triei na]ionale adoptate de frunmente fundamentale care pot fi ta[ul junimist n timpul reg`site n ntreaga gndire a lui guvern`rilor sale ulterioare. Petre Carp, economic`, social` Politica adoptat` de Petre [i politic`, fiind, de exemplu, n Carp fa]` de industria deplin` concordan]` cu cea mai important` teorie junimist`, care propune o modalitate romneasc` este [i ea o dovad` a adeziunii la principiinedit` de n]elegere a felului n care s-a f`cut moderni- ile interven]ioniste. Con[tient de faptul c` Romnia trebuia s` dep`[easc` faza de produc`tor agricol penzarea societ`]ii romne[ti, teoria formelor f`r` fond. tru a ie[i din s`r`cia care o caracteriza, el a venit cu diverse stimulente pentru ncurajarea industriei DISCURSUL POLITIC na]ionale, dovedind astfel c` nu numai liberalii erau AL LUI PETRE P. CARP preocupa]i de dezvoltarea industriei. Petre Carp este cel care a inaugurat tariful vamal autonom din 1891, n termeni evolu]ioni[ti [i interven]ioni[ti, adept al care asigura celor mai dezvoltate industrii din {colii istorice germane [i al socialismului de catedr`, Romnia o protec]ie vamal` autonom` egal` pentru Petre Carp credea c` o na]iune tn`r`, cu o produc]ie toate ]`rile. Tot P.P. Carp a venit cu primul proiect de patriarhal`, agricol`, avea nevoie de o puternic` inter- lege minier` romneasc`, adoptat de Parlament n ven]ie a statului pentru a evolua spre categorii eco- 1895, inaugurnd o politic` de stat n domeniul indusnomice superioare. n spirit interven]ionist, conform triei miniere. O [i mai important` lege care viza dezideilor lui Adolf Wagner [i Rudolf Meyer, frunta[ul voltarea industriei romne[ti este legea ncuraj`rii junimist sus]inea nc` din 1874, ntr-un discurs n industriei na]ionale, conceput` de P.P. Carp [i de Parlament cu privire la convertirea datoriei flotante, c` Dimitrie Neni]escu, ministrul Industriei [i rolul central n dezvoltarea economic` a unei ]`ri nu Comer]ului, n timpul guvern`rii conservatoare din apar]ine numai indivizilor, a c`ror munc` este absolut decembrie 1910 martie 1912. Aceast` lege [i-a necesar` pentru dezvoltarea produc]iei, ci [i guvernu- dovedit viabilitatea prin longevitatea ei deosebit`, ea lui, care trebuie s` pun` anumite mijloace la dispozi]ia aplicndu-se pn` n 1938, perioad` n care industria activit`]ii ]`rii. Aceste mijloace pot fi ob]inute prin romneasc` a atins apogeul.

Capitalul str`in
Spre deosebire de liberalii romni, adep]i ai unui patriotism protec]ionist nelimitat, Petre Carp considera c` protec]ia acordat` industriei na]ionale trebuia s` fie limitat`, capitalului str`in trebuind s` i se permit` intrarea n Romnia, c`ci el juca un rol pozitiv n dezvoltarea ]`rii, mpiedicnd formarea monopolurilor interne [i dinamiznd produc]ia autohton`.

Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 19

ACTUALITATEA ROMNEASC IDEI, OPINII, REFLEC}II

STATUTUL MINORIT~}ILOR DIN ROMNIA

Marko Bela, pre[edintele UDMR
O coali]ie de partide aflat` la putere este prin defini]ie mult mai predispus` spre tergiversarea deciziilor, mai ales cnd acea coali]ie este compus` din actori ce nu apar]in aceleia[i familii politice. Tendin]ele devin cu att mai vizibile atunci cnd agenda executivului trebuie s` rezolve chestiuni delicate care pot genera ac]iuni [i pasiuni dintre cele mai radicale. Exemplul dezbaterii din jurul proiectului legislativ al statutului minorit`]ilor este edificator pentru ipoteza formulat`. Arcul puterii este n acest moment alc`tuit din patru partide. Acest lucru nseamn` de fapt patru centre de putere [i mai ales patru vectori de interes, f`r` a mai analiza diferitele curente din interiorul fiec`rui partid. Alian]a Dreptate [i Adev`r, forma]iune politic` ce se constituie n nucleul puterii actuale este cel mai bun exemplu pentru a ar`ta diversitatea de interese [i de viziuni, ntr-un an de la preluarea puterii, aceasta fiind practic sinonimul eterogenit`]ii puterii. Dac` ntr-o perioad` subiectul central era chestiunea alegerilor anticipate, sfr[itul anului 2005 aduce n prim-planul dezbaterii publice problema statutului minorit`]ilor care a aprins spiritele, destul de nfl`c`rate de altfel, ale personalit`]ilor din tot arcul guvernamental. apar]innd minorit`]ilor na]ionale) care precizeaz` c`: num`rul membrilor unei organiza]ii a cet`]enilor apar]innd unei minorit`]i na]ionale nu poate fi mai mic de 10% din num`rul total al cet`]enilor care cu ocazia ultimului recens`mnt al popula]iei [i-au declarat apartenen]a la minoritatea respectiv`. Acest lucru se traduce destul de simplu: n cazul minorit`]ii maghiare din Romnia, portavocea acesteia va fi UDMR, alte organiza]ii fiind practic lipsite de orice putere real` n a decide n chestiuni specifice. Taberele sunt constituite: UDMR, ca ini]iator, sus]ine proiectul legislativ, Partidul Conservator [i Partidul Democrat s-au pronun]at pn` acum contra acestei propuneri. Motiva]iile UDMR ating problematica respect`rii drepturilor minorit`]ilor ca parte esen]ial` a unui stat de drept ce dore[te integrarea n Uniunea European`. Pe de alt` parte, PC [i PD se opun adopt`rii proiectului legislativ, n forma conturat` de partenerul de guvernare, pe motiv c` proiectul creeaz` prin acele Consilii, organe paralele cu cele ale statului romn, ce nu pot func]iona n afar` sau al`turi de normele statului romn. Aceasta mai ales n condi]iile n care conceptul de autonomie cultural` dezvoltat de proiectul legislativ este extrem de ambiguu [i poate d`una att intereselor individului ct [i celor ale statului. Problema partenerilor din arcul puterii, nu poate fi una na]ionalist` cu o retoric` virulent`, datorit` pozi]iei lor, ce n mod evident nu le permite a formula discursuri populiste, sau chiar alarmiste, f`r` fond dar cu priz` la o parte a publicului. Chestiunea atacat` de PD [i PC este una asem`n`toare discrimin`rii pozitive; to]i fiind egali n fa]a legii, nu este normal ca etinicitatea s` ofere individului privilegii, dup` cum nu este normal ca apartenen]a etnic` s` fie cauz` a discrimin`rii.

O DEZBATERE CARE DIVIZEAZ COALI}IA

Vocea ce deschide ntreaga dezbatere este cea a Uniunii Democrate a Maghiarilor din Romnia, forma]iune politic` aflat` la guvernare, care, urm`rindu-[i liniile de interes, dore[te adoptarea unei legi a statutului minorit`]ilor astfel nct propriul bazin electoral s` fie mul]umit de principalul reprezentant al s`u. Proiectul de lege, n forma propus` de UDMR, prevede la cap. II, art. 18 (P`strarea, exprimarea [i dezvoltarea identit`]ii na]ionale), o nou` institu]ie a statului romn care s` reglementeze situa]ia minorit`]ilor na]ionale, Consiliul Na]ional al Autonomiei Culturale. Acest Consiliu, prin prevederile proiectului legislativ, va avea drept de veto n modul n care sunt n]elese drepturile minorit`]ilor [i aplicarea lor. Orice chestiune ce prive[te minoritatea respectiv` va fi tradus` de acest Consiliu, care se vrea un tampon ntre popula]ia minoritar` a statului [i stat, jucnd acel rol intermediar n clivajul periferie-centru. Interesant din acest punct de vedere este alin. 2 al art. 40 din cap. III (Organiza]iile cet`]enilor
20 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

COMISIA DE LA VENE}IA
Replici s-au aruncat [i de o parte [i de alta a baricadei; PSD [i PRM, din opozi]ia deloc constructiv`, arat` cu degetul la cei care vnd ]ara. Din interiorul puterii nu exist` o voce unitar`, iar cnd problema a ajuns att de complicat`, s-a t`iat nodul gordian f`cndu-se apel la UE. n acest caz, UE se traduce prin Comisia European` pentru Democra]ie prin Lege, sau mai pe scurt, Comisia de la Vene]ia (ce ndepline[te un rol consultativ pentru Consiliul Europei n problematici constitu]ionale). Pentru a fi

IDEI, OPINII, REFLEC}II ACTUALITATEA ROMNEASC

[i mai clari, Comisia de la Vene]ia reprezint` interpretarea juridic` pe care UE o d` n probleme specifice, chiar dac` membrii Comisiei sunt independen]i. Ap`rut` n 1990, scopul Comisiei este de a adapta legisla]ia statelor ce doresc a accede n sistemul Uniunii cu cea din interior adic` exact cazul Romniei. Comisia de la Vene]ia, n urma analiz`rii proiectului, a formulat o serie de preciz`ri importante pentru ini]iativa UDMR-ului, dup` ce autorit`]ile romne ceruser` punctul de vedere al acesteia. Mai mult, pre[edintele PD, Emil Boc, declarase n pres` c` legea nu va trece de Parlament pn` nu ajunge la o form` care s` corespund` cerin]elor exprimate de Comisie. Comisia apreciaz` c` introducerea unui nou model de autonomie cultural` a minorit`]ilor poate fi un pas bun [i folositor pentru nt`rirea particip`rii acestor minorit`]i la via]a public`, dar, n acela[i timp, atrage aten]ia asupra unor probleme extreme de serioase. Pentru c` no]iunea de autonomie cultural` este o noutate n Romnia, ea ar trebui sa fie definit` foarte precis, se arat` n documentul oficial al Comisiei. Rela]iile dintre Consiliile de Autonomie Cultural` [i institu]iile statului trebuie s` fie obiectul unor reglement`ri mult mai detaliate, n proiect existnd doar prevederi izolate [i dispersate. De asemenea, trebuie clarificat dac` autorit`]ile administrative autonome cu statut juridic vor avea putere decizional` n administra]ie. Proiectul de lege prevede o serie de cazuri n care numirea conduc`torilor unei institu]ii culturale de educa]ie sau de pres` trebuie s` aib`, obligatoriu, consim]`mntul noilor consilii ale autonomiei culturale. Raportul exper]ilor de la Vene]ia sus]ine c` aceast` procedur` poate intra n conflict cu principiile de competi]ie [i competen]` care trebuie s` guverneze numirea ntr-un asemenea post vacant, comisia sugernd o solu]ie procedural`, [i anume crearea unei liste de persoane agreate de c`tre Consiliul Autonomiei Culturale (din care autorit`]ile statale s` poat` apoi alege un conduc`tor, n urma unei competi]ii corecte). Comisia mai precizeaz` c` noua lege a minorit`]ilor trebuie bine integrat` n sistemul legislativ romnesc [i c`, de exemplu, trebuie mai bine clarificate raporturile dintre Consiliul Na]ional al Autonomiei Culturale [i alte organisme pe care proiectul legislativ le prevede, a[a nct s` nu existe suprapuneri de atribu]ii. Comisia recomand`, de asemenea, simplificarea condi]iilor pentru nregistrarea unor a[anumite organiza]ii apar]innd minorit`]ilor na]ionale, n acord cu principiul libert`]ii de asociere. De asemenea, se sugereaz` extinderea protec]iei minorit`]ilor [i la cele formate din persoane care nu au cet`]enie romn`; se recomand`, n proiect, renun]area la cerin]a de a fi cet`]ean romn acolo unde nu este absolut necesar`. Comisia, fondul proiectului este bun, ns` el risc` s` fie denaturat de un cadru prea prost formulat. Punctul nevralgic al acestui proiect legislativ, n mod deloc suprinz`tor, nu este formularea sa, ci pericolul iredentist maghiar, teama c` ungurii ne vor lua Ardealul. Acest tip de discurs [i-a demonstrat deja actualitatea, PRM crescnd cu 5% n sondaje n perioada discut`rii proiectului n Parlament, dar acest partid este nc` departe de ceea ce nsemna la nceputul anilor 90 sau la alegerile din 2000 (din fericire!). Dac` suntem de acord cu pre[edintele ]`rii, [i sondajele confirm` acest lucru, trebuie s` trat`m chestiunea na]ional` n mod european: sper`m c` Romnia [i Moldova, ca dou` state independente ce sunt, s` se comporte precum o singur` na]iune n interiorul UE. Nu trebuie ns` s` fim surprin[i c` [i na]iunea maghiar` are, poate, acela[i deziderat. Dac` o s` apar]inem aceluia[i spa]iu, ce este r`u n a demonstra c` suntem capabili s` n]elegem principiile care guverneaz` aici? Indiferent dac` vrem s` nu, statul na]iune nu mai are acela[i sens pe care l avea acum un secol [i, n mod logic, probabil c` [i va continua transformarea. Dac` este s` fim inteligen]i trebuie s` accept`m aceste realit`]i indiferent de ce pasiuni latente am avea ca cet`]eni ai statului na]ional romn. Dac` este s` fim inteligen]i trebuie s` n]elegem unde ne ndrept`m. Dac` l sprijinim pe pre[edintele ]`rii, care este de acord cu o UE avnd o singur` politic` extern` [i o unic` politic` de ap`rare, trebuie s` admitem evolu]ia pe care o va urma Romnia ca parte a sistemului european. Nu n ultimul rnd, trebuie s` ne fie limpede c` nainte de a fi dobrogeni suntem romni, iar nainte de a fi romni suntem europeni. Dorim s` intr`m n Uniunea European` [i e foarte bine c` sus]inem r`spicat acest fapt; s` ne demonstr`m nou` [i s` le ar`t`m [i lor c` merit`m acest privilegiu, chiar dac` avem suficiente caren]e economice [i de mentalitate. Dac` accept`m c` f`r` [pag` nimic nu se mi[c` la ora actual` n Romnia, dac` vedem ce mizerie exist` n Parlament [i n societatea noastr` eliberat` de tranzi]ie, s` ne ar`t`m nou` c` spiritul nu ne este nc` total corupt [i cu siguran]` merit`m a fi parte ntre na]iunile b`trnului continent. _ Ad.S.

Liderii coali]iei de guvern`mnt

REFLEC}II FINALE
Ca n multe alte ntreprinderi ale politicienilor din Romnia proiectul sufer` de balcanism: nu e clar, deci este interpretabil, nu este complet, deci nu s-a muncit destul pentru elaborarea sa, reprezint` interesele unei minorit`]i, c`reia nu-i este permis s` aib` alt` voce, deci este meschin. Cum admite [i
Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 21

ACTUALITATEA ROMNEASC PUNCTE DE VEDERE

JUSTI}IA CARE ESTE

|ntre lege [i f`r`delege
Eu, unul, sunt de p`rere c`, dac` ne-ar fi dat n judecat` a[a cum amenin]a, n-ar fi ob]inut c[tig de cauz`, ns` [eful nostru era un om cu experien]` n materie de justi]ie [i principiul s`u permanent era s` evite procesele. L-am auzit odat` spunnd: Dac` un cet`]ean m-ar opri pe strad` [i mi-ar cere s`-i dau ceasul, a[ refuza s` i-l dau. Dac` m-ar amenin]a c`-l ia cu for]a, l-a[ ap`ra cu ghearele [i cu din]ii, de[i nu sunt un b`t`ios. Dac`, pe de alt` parte, [i-ar exprima inten]ia de a ncerca s`-l ob]in` pe calea justi]iei, a[ scoate ceasul din buzunar [i i l-a[ da, socotind c` am sc`pat ieftin. (Jerome K. Jerome, Trei pe dou` biciclete). Fragmentul din marele umorist universal ([i englez pe deasupra) m` face s` cred c` Justi]ia, n genere, sufer` de pe urma unui prea prost PR. Ea s-a enclavizat ntr-att de mult [i [i-a creat ntr-att de tare propriul patrimoniu, nct a devenit inclusiv subiect de banc. Asta nu e chiar tot! De obicei, ar trebui s` punem la c`p`tiul unui stat democratic taman icoana juridic`, garan]ia c` acel contract social (inaugurat teoretic de c`tre p`rin]ii liberalismului politic) este respectat cu sfin]enie. Cnd ns` acest monument de sacralitate, care ar trebui s` fie, n chip ideal, justi]ia, se trivializeaz` [i [i pierde con]inutul de excelen]`, atunci lucrurile se complic`, iar Jerome K. Jerome devine varianta cea mai dezirabil` [i fin` a unui curent de persiflare [i batjocorire. Nu vreau s`-mi asum n acest articol calitatea de expert jurist, pentru c` nu o am. {i nici nu vreau s` decupez din vastitatea subiectului numai o anume parte, pentru c` ar fi nedrept fa]` de celelalte p`r]i. Dar a[ putea foarte bine s` compar elemente de teoria dreptului cu realitatea simpl` [i savuroas` a sistemului juridic romnesc actual, sau cu realitatea complex` [i mai mult dect savuroas` a raporturilor dintre drept [i politic, dintre func]ie [i grad de rudenie, [i a[a mai departe n definitiv, execut aici (aproape) un gen mixt, att de opinie ct [i de informare. mi place s` pedalez uneori pe vechea problem` a rela]iei dintre drept [i moral`, dintre norma moral` [i norma pozitiv` (juridic`). Dac` reu[im s` le distingem destul de clar, atunci vom putea observa cnd sunt nc`lcate. O norm` moral` reglementeaz` activitatea noastr` interioar` [i este, de aceea, pe deplin subiectiv`. Tocmai pentru c` este a fiec`ruia n parte, norma moral` are con]inut diferit de la persoan` la persoan`. Prin urmare, n-ar trebui s` ne mire dac` domnului Adrian N`stase, mo[tenirea l`sat` de c`tre generoasa m`tu[` Tamara, chiar n timpul vie]ii acesteia, i se pare un gest moral, iar nou` nu. Pentru c` subiectivitatea domnului N`stase este diferit` de a noastr`. La fel, achizi]ionarea celebrei case din {tefan Mih`ileanu este un gest moral al lui Traian B`sescu, chiar dac` nou` nu ni se pare astfel, [i, mai mult, chiar dac` pre[edintele a achizi]ionat-o de 7-8 ori mai ieftin dect pre]ul pie]ei imobiliare din 2002. La cel`lalt cap`t, norma juridic` este un con]inut despre o activitate exterioar`, care iese din subiectivitatea sinelui fiec`ruia. Mila noastr` atunci cnd d`m de poman` este un act moral, pe cnd datul efectiv al unei monede c`tre un cer[etor devine un act juridic. Act juridic este, deci, [i dona]ia benevolent` [i m`rinimoas` a m`tu[ii c`tre familia N`stase, dar [i achizi]ionarea casei-apartament de c`tre domnul pre[edinte. Iar ele, ca acte juridice, trebuie s` corespund` altor seturi de reguli care (pas`mite!) ar trebui s` prentmpine situa]ia indezirabil` n care orice terchea-berchea ar putea s` mo[teneasc` [i s` cumpere alandala. Adic` nu mo[tenirea sau actul de vnzare-cump`rare, n sine, sunt de condamnat ci, toate acestea la un loc, n oricare dintre condi]iile pe care le vrem noi. Condi]iile a[adar, legale, n care pot fi efectuate aceste acte juridice (mo[teniri, cump`r`ri, ced`ri etc.) sunt cele care valideaz` sau nu, incrimineaz` sau nu, un act juridic exterior. Condi]iile legii, cum se mai spune pe la televizor! Dar, m` ntreb acum, c`piat de invidia c` nu pot s` cump`r castele la pre] de garsonier` de Chitila (sic), sunt, acestea, condi]ii egale pentru to]i? N-ar trebui s` fim to]i egali n fa]a legii ntr-o

22 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

PUNCTE DE VEDERE ACTUALITATEA ROMNEASC

democra]ie adev`rat`? Habar n-am (sic), dar ]in s` semnalez o alt` povestire cu tlc. Huckleberry Finn e martor la explozia unui cazan cu aburi de pe un vapor. El este ntrebat dac`, n urma deflagra]iei, cineva fusese r`nit. Finn r`spunde: NU! Doar un negru a murit. M`tu[a (sic) lui Huckleberry, doamna Sally, ]ine s` adauge la rndu-i: A fost cu noroc de data asta, pentru c`, de obicei, cineva o p`]e[te!. Sper sincer ca dup` toat` aceast` vn`toare de vr`jitoare corupte, cu m`turi nejustificate n patrimoniu, s` nu fim pu[i, la unison, s` exclam`m: A fost cu noroc de data asta, pentru c`, de obicei, cineva o p`]e[te!. Sper adic`telea s-o p`]easc` [i albii `[tia c` m` simt cam negru, [i eu [i colegii mei din popor. Cazanul, la presiunea Europei, se pare c-a s`rit n aer. S` vedem cine moare? Poate sc`p`m de data aceasta M` duc acum, involuntar, la lipsa de independen]` a justi]iei. mi aduc aminte, c`ci obi[nuiam s` mai citesc [i altceva dect stenograme deconspirate [i gazeta sportiv`, c`, n secolul trecut, constitu]ia Uniunii Republicilor Sovietice [i Socialiste era o comoar` de constitu]ie. G`seai ntrnsa tot soiul de drepturi [i libert`]i individuale, care mai de care mai sclipitoare. Ai fi zis c` Arcadia se mutase la Est, iar americanii [i occidentali nu sunt dect ni[te in[i oftica]i pe succesul vie]ii comuniste. Problema e c` dac` aparatul judiciar sovietic era n mna partidului unic, ru[ii [i toate neamurile sovietizate puteau s`-[i fiarb` n samovare foile din constitu]ie, pentru c` nu pupau nimic din drepturile [i libert`]ile nscrise acolo. Ce nv`]`m de aici? R`spuns la John Gray: Trebuie s` nv`]`m din exemplul sovietic c` libertatea individual` depinde mai pu]in de termenii sau dispozi]iile oric`rei constitu]ii, dect de dispersia puterii ntre institu]ii autonome [i societate n ansamblul ei. Adic` degeaba ne promit politicienii c` vor ap`ra Constitu]ia (ntre noi fie vorba, cam slab`!) [i litera ei dac` nu asigur` cadrul legal pentru ca justi]ia s` fie, n sfr[it, independent`, dar [i depolitizat`. mi aduc aminte, din nou, de r`spunsul Cur]ii Constitu]ionale n privin]a regulamentelor celor dou` Camere. S` se vad` acolo mostr` de independen]` [i de nealiniere politic`! Trebuie s` men]ionez cte ceva despre compozi]ia Cur]ii Constitu]ionale: de pild`, articolul 143 din Constitu]ie stipuleaz` urm`toarele: Judec`torii Cur]ii Constitu]ionale trebuie s` aib` preg`tire juridic` superioar`, nalt` competen]` profesional` [i o vechime de cel pu]in 18 ani n activitatea juridic` sau n nv`]`mntul juridic superior. Acea vechime necesar`, n primul rnd, m` face s` constat c` membrii Cur]ii sunt oamenii Vechiului Regim (ante-1989), in corpore dar probabil c` ne-am obi[nuit s` avem n func]ii publice de mare r`spundere personaje antediluviene [i anacronice. Putem merge ns` cu mult mai departe n constat`ri (de tip jurnalistic, investigativ de altfel): Nicolae Cochinescu (studiind asiduu dreptul modern democratic ntre 1962 [i 1989 n cadrul Procuraturii aceleia), Ion Predescu (absolvent de drept dejist n 1951 [i ministru n guvernul V`c`roiu), Ioan Vida un erudit jurist, cu apeten]e extraordinare pentru teoretizarea institu]ionalizat` nc` din 1977, n cadrul unei Academii de Studii Politice, [i, n prezent, [ef de catedr` [i membru n Senatul SNSPA), Acsinte Gaspar (membru n guvernul N`stase [i trep`du[ al Consiliului de Stat ntre 1965 [i 1989), Petre Ninosu (guvernant V`c`roiu) sau {erban St`noiu (so]ul mai cunoscutei sale so]ii!). Cum pot a[a oameni, [coli]i astfel iar nu altfel, s` fac` democra]ia s` mearg` spre mai bine? Eu nu cred c` pot, nici dac` ar vrea, dar asta e deja alt` discu]ie [i ]ine de norma mea moral`, interioar` [i subiectiv`, care este diferit` de a lor. Spre finalul acestui articol, ]in s` men]ionez ni[te biete note de lectur`, obligatorii, din punctul meu de vedere, pentru politicienii juri[ti si juri[tii politicieni de ast`zi. N-o s` trimit la Hans Kelsen sau la al]i autori str`ini, pentru simplul fapt c` ]in s` evit lehamitea pe care virtualii mei viza]i o au pentru occidentalii care nu vorbesc romne[te (sic). n consecin]`, o s` fac marcaj strns la de-ai no[tri!. A[adar: la capitolul stat de drept n materie de constitu]ionalism romnesc suntem destul de imberbi. Constantin Dissescu semnaleaz` de abia n prima parte a veacului trecut pentru o mai stra[nic` influen]` german` asupra doctrinei noastre constitu]ionale. Pe la 1927, Paul Negulescu trimitea [i el la autori germani [i g`sea c` statul de drept trebuie s` aib` anumite tr`s`turi: statul care creeaz` dreptul, trebuie s` se supun` el nsu[i dreptului, el putnd modifica legea, dar trebuind, atta timp ct exist` ca stat, s` se supun` legii. Un altul, George Alexianu, constata c` organizarea social` a vie]ii ntr-un stat este mult mai important` dect organizarea politic` a statului, dar, n mod curios, tocmai organizarea politic` e cea care determin` pe cea social`. {i a[a mai departe Exist` totu[i ceva comun ntre to]i ace[ti autori romni care vorbesc despre statul de drept, foarte bine sintetizat de Alina St`nciulescu ntr-un articol care viza Tradi]ii n doctrina constitu]ional` romneasc` privind conceptul de stat de drept: obligativitatea respect`rii legilor [i Constitu]iei, chiar [i de c`tre cei care fac aceste legi, [i, existen]a acelui mecanism juridic care s` fac` func]ional primul principiu prin controlul constitu]ionalit`]ii legilor [i prin controlul actelor administrative. Acum, ca s` interpretez n manier` jurnalistic`, populist`, noncanonic` (etc.), ceea ce tocmai am aser]ionat cu privire la patrimoniul nostru sub]ire de teoria dreptului, e bine ntr-adev`r ca cei care fac legea s` se supun` ei n[i[i acesteia, ca s` evite (m` gndesc tot la binele lor, spirit altruist ce sunt!) un viitor regicid electoral. {i mai este bine ca Justi]ia s` faciliteze procesul de respectare a legii. Se ntmpl` astfel n Romnia zilelor noastre? R`spuns: mai bine mi dau ceasul de bun` voie, drag` Jerome! Cred c` maniera prin care putem avea o justi]ie independent` nu ]ine nici de strategii de stnga, nici de centru, nici de dreapta. Trebuie f`cut` pur [i simplu. Miile de decizii CEDO care sanc]ioneaz` moral [i material incapacitatea statului romn de a sus]ine procese echitabile, stau, printre altele, drept dovad` irefutabil` c` nu se ntmpl` aidoma teoriei. Mi-e team` c` ministrul justi]iei, oricare ar fi el n ncercarea de a zgnd`ri cuibul de viespi juridice, va trebui s` pl`teasc` o imagine jenant` de imixtiune [i nedemocratism. C`ci viespile nu vor renun]a de bun` voie la acele lor. {i e nevoie, atunci, ca cineva, uznd de o putere temporal` [i temporar`, s` [i asume ingrata misiune de a face justi]ie independent` amestecndu-se n treburile ei. Un fenomen impus de necesitate [i de rezisten]a la schimbare a oligarhilor dreptului. Pn` una alta, nu averea n sine a demnitarilor e de incriminat (c`ci averea e un lucru bun), ci maniera de producere a ei. _M.S.

Justi]ia ca un banc
Dac` un cet`]ean m-ar opri pe strad` [i mi-ar cere s`-i dau ceasul, a[ refuza s` i-l dau. Dac` m-ar amenin]a c`-l ia cu for]a, l-a[ ap`ra cu ghearele [i cu din]ii, de[i nu sunt un b`t`ios. Dac`, pe de alt` parte, [i-ar exprima inten]ia de a ncerca s`-l ob]in` pe calea justi]iei, a[ scoate ceasul din buzunar [i i l-a[ da, socotind c` am sc`pat ieftin.
Jerome K. Jerome, Trei pe dou` biciclete

Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 23

ACTUALITATEA |N LUME PARTIDE POLITICE

CONSERVATORIZAREA PARTIDULUI POPULAR EUROPEAN

MIHAI GHI}ULESCU n 1946, Winston Churchill a rostit dou` dintre cele mai faimoase discursuri ale secolului al XX-lea (5 martie, Fulton; 19 septembrie, Zrich), prin care a lansat, pentru prima dat` dup` r`zboi, ideea unific`rii europene. Treizeci de ani mai trziu, dup` prima l`rgire a Comunit`]ilor Europene, a fost creat Partidul Popular European, ce se dorea o forma]iune integrat` a tuturor conservatorilor, cre[tin-democra]ilor [i popularilor europeni. n ianuarie 2006, europarlamentarii din grupul PPE au publicat volumul Viziunea noastr` asupra Europei n 2020. Ideea unific`rii europene poate fi revendicat` de oricare dintre curentele politice democratice existente ast`zi. Fiecare poate citi istoria ntr-o cheie proprie [i i poate da o anumit` coloratur`. Trebuie s` fim con[tien]i ns` c` sensul uria[ului [i complicatului proces scap` tuturor explica]iilor partizane. A vorbi despre rolul conservatorilor, cre[tin-democra]ilor, popularilor n construc]ia european` nseamn` a schi]a numai o parte din ansamblul acesteia, parte care, chiar dac` important`, nu trebuie absolutizat`. unei forma]iuni politice europene-integrate. Ei au format, n 1953, un grup cre[tin-democrat n cadrul Adun`rii Parlamentare a CECO; tot ei au creat n 1965 o Uniune European` Cre[tin-Democrat` [i, n 1976, un Partid Popular European, primul partid european integrat, ce se dorea motorul integr`rii europene.

Sir Winston Leonard Spencer Churchill (1874-1965)

PPE SAU UE N MINIATUR

Evolu]ia mi[c`rii populare reflect` evolu]ia de ansamblu a Uniunii Europene. Privind PPE-ul [i grupul s`u parlamentar se pot sesiza, la o scar` mai mic`, reu[itele procesului de construc]ie european`, dar [i dificult`]ile pe care acesta le ntmpin`. Devine evident c`, n ciuda unor valori abstracte unanim mp`rt`[ite, au existat [i exist` nc` o divergen]e asupra chestiunilor concrete. Partidele de dreapta, n mod firesc mai legate de particularit`]ile na]ionale, au dificult`]i n a realiza consensul. Primele obstacole n formarea unui pol de dreapta la nivel european au ap`rut n anii 70, dup` extindere, cnd partidele cre[tin-democrate din cele [ase state fondatoare s-au v`zut obligate s` colaboreze cu o serie de nou veni]i, foarte diver[i ca titulatur` [i ideologie, dintre care cel mai puternic era Partidul Conservator britanic. n ciuda ncerc`rilor de a-i atrage ntr-o alian]`, ace[tia s-au comportat, o bun` bucat` de vreme, ca ni[te partide nealiniate, refuznd afilierea la vreunul din blocurile deja formate. Conservatorii britanici [i cei danezi au format grupul democra]ilor europeni, care a func]ionat autonom pn` n 1999. Anii 80 [i 90 au adus n tab`ra popular` membri noi, f`r` a se reu[i ns` o unificare deplin`. Au existat de-a lungul timpului o serie de succese par]iale: crearea, n 1978, a Uniunii Democrate Europene de c`tre Margaret Thatcher, Helmuth Kohl [i Jacques Chirac; atragerea ntr-un extins Grup PPE(CD)-DE a conservatorilor britanici [i danezi, n 1999, [i a gaulli[tilor francezi din RPR (din 2002, UMP), n 2001 [.a. Totu[i, n ansamblu, procesul integr`rii partidelor na]ionale similare ntr-o organiza]ie unic` s-a dovedit a fi foarte lent. Nici ast`zi el nu pare s` se apropie de sfr[it. Dimpotriv`, ar putea intra ntr-o perioad` de stand by, date fiind ameni]`rile de separare ale britanicilor. Mijloacele prin care s-a ncercat integrarea au fost dintre cele mai diverse. ns`[i eticheta de popular a fost introdus` nu ca marc` a vreunei ideologii distincte, ci n speran]a c`, prin sfera sa larg`, va facilita apropierea conservatorilor [i a cre[tin-democra]ilor grup`ri care, n ciuda afinit`]ilor evidente, a deosebirilor vage [i mai degrab` teoretice [i a transform`rilor ideologice din ultimele decenii, ]in nc` la propriile titulaturi. Se vorbe[te ast`zi de o conservatorizare a PPE,

UN FEL DE STATE UNITE ALE EUROPEI

Aceasta era propunerea lui Churchill ntr-o vreme n care umbra lui Hitler nu disp`ruse nc` de tot, iar cea a lui Stalin tocmai ncepuse s` se a[eze comod n Europa de Est. n celebrul s`u discurs Sinews of Peace/Iron Curtain, de la Westminster College (Fulton, Missouri), din martie 1946, el afirma c` securitatea mondial` cere o nou` unitate n Europa, din care nici o na]iune nu trebuie exclus` permanent. {ase luni mai trziu, la Zrich, a f`cut un pas nainte, vorbind despre necesitatea cre`rii unei structuri europene integratoare, Statele Unite ale Europei sau oricum s-ar numi. Deloc conservator, dac` prin conservator n]elegem previzibil, Churchill nsu[i [i eticheta ideea drept surprinz`toare atunci cnd sugera c` unificarea trebuie s` nceap` cu un parteneriat franco-german. n continuare, el nu a elaborat un plan de ac]iune, mul]umindu-se s` ncheie profetic: Let Europe arise!. Va c`dea n sarcina altor politicieni (Schuman, Adenauer, Gasperi [.a.) s` fac` primele demersuri de integrare. Apartenen]a politic` a acestora i ncurajeaz` pe mul]i s` afirme c` Uniunea European`, sau cel pu]in embrionul s`u care a fost CECO, ar fi o crea]ie cre[tindemocrat`. E adev`rat c`, mult` vreme, prima scen` european` a fost dominat` de reprezentan]i ai grupului cre[tindemocrat-conservator-popular, afla]i la conducerea statelor vestice [i care au f`cut primii pa[i spre crearea
24 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

PARTIDE POLITICE ACTUALITATEA |N LUME

explicat`, n primul rnd, prin alunecarea spre dreapta [i renu]area la dimensiunea religioas` a cre[tindemocra]ilor germani din CDU-CSU, prin destr`marea, la nceputul anilor 90, a colosului italian numit Democratia Christiana [i prin apari]ia unei multitudini de partide care, de[i nu se ncadreaz` explicit n nici unul din marile curente, se dovedesc a fi mai apropiate de conservatorism dect de cre[tindemocra]ie. Aparent paradoxal, cei care au nscris cuvntul conservator n titulatura oficial` a partidului sunt minoritari n cadrul grupului popular. Imensa lor majoritate este reprezentat` de britanici, oricum doar asocia]i la PPE, care, mna]i de dorin]a de a-[i rec[tiga libertatea de mi[care n Parlamentul European, amenin]` s` p`r`seasc` grupul. n cazul plec`rii lor, steagul conservatorismului ar mai fi purtat doar de micul partid danez, care [i mparte electoratul [i reprezentarea n PPE cu un partid cre[tin-democrat. ntreaga situa]ie poate fi catalogat` drept conservatorism f`r` conservatori. Dup` o experien]` destul de lung` [i de agitat`, PPE a ajuns s` ocupe primul loc n alegerile europene, s` aib` reprezentare n toate ]`rile membre ale UE [i n cele aflate n curs de aderare, dar [i s` [i tempereze elanurile ini]iale. Scopurile sale au fost atinse numai n parte. Dac` la nceput s-a dorit un partid cu structur` direct` la nivel european, deschis adeziunilor individuale dincolo de frontierele na]ionale, ast`zi, trebuie s` se mul]umeasc` pentru o perioad` mai lung` sau mai scurt` cu statutul de adunare eterogen`, mplinit` cantitativ, dar cu oarecare dificult`]i n crearea unei identit`]i. Traseul urmat de PPE n ultimele trei decenii este o parte reprezentativ` a procesului de integrare european`, iar situa]ia sa actual` este simptomatic` pentru stadiul n care se afl` acesta. politic` european` puternic legitimat` de cet`]eni, ac]ionnd n numele lor [i sprijinindu-se pe consensul europenilor n jurul valorilor comune. Mai mult, liderul popular european crede c` trebuie ca pn` n 2020 s` instituim func]ia de pre[edinte al Uniunii Europene, care va avea autoritate [i mandatul acesteia pentru a discuta de la egal la egal cu pre[edintele SUA [i cu cel al Chinei. Uniunea European`, independent de statele membre, va trebui s` devin` ea ns`[i unul din marii actori ai rela]iilor interna]ionale: Valorile noastre esen]iale fiind identice, alian]a dintre Europa [i SUA va continua s` aib` o for]` capital` n secolul al XXI-lea. Statele Unite ale Europei r`mn a[adar un deziderat. Cnd [i cum va fi realizat el este greu de spus. Termenul de 2020 este nerealist [i to]i autorii, inclusiv Poettering, par s` [tie asta. Unii chiar o recunosc deschis: Totu[i, acest Stat, adic` Statele Unite ale Europei, descrise att de frecvent, nu vor exista peste dou`zeci de ani (Stenzel). Viziunea realist` a popularilor const` n men]inerea idealurilor dar [i n repunerea n discu]ie a termenelor [i modalit`]ilor. Nici vorb` s` se conteste integrarea actual`. Este evident c` Uniunea European` a dep`[it de mult faza sa ini]ial` n care doar integrarea [i cooperarea economic` dominau procesul, c` nu mai poate func]iona ca o simpl` asocia]ie economic` (Jozsef Szajer, vicepre[edinte al grupului [i [ef al delega]iei maghiare) c` integrarea politic` nceput` deja este absolut necesar`. Numai c` nainte de a face orice pas pe calea integr`rii unor membri din ce n ce mai numero[i [i mai diver[i ntr-o Uniune din ce n ce mai strns` (Stenzel), este nevoie de o faz` de respira]ie democratic`, o pauz` n procesul de construc]ie european` care poate servi forumurilor [i grupurilor de discu]ie [i unor schimburi de discu]ie aprofundate (Poettering). De ce? Pentru c` Europa trebuie s` [i reviziteze fundamentele, s` [i reafirme obiectivele [i mijloacele, s` stabileasc` interesele comune dar [i pe cele ale fiec`rui stat n parte. Aceasta este chestiunea cea mai delicat`: armonizarea intereselor politice [i economice na]ionale cu cele ale Uniunii [i respectarea lor egal`. UE este imaginat` nu ca o entitate suprana]ional`, ci ca o comunitate de comunit`]i (Szajer). Pe de o parte, solidaritatea na]iunilor ar trebui s` fie decisiv` [i s` devin` mai solid` (Szajer) pentru c` Uniunea l`rgit` va cere un mare efort de coordonare [i o contribu]ie politic` absolut necesar` construirii cu succes a unei adev`rate politici europene. Pe de alta, nu trebuie uitat n nici un caz c` statele Uniunii sunt na]iuni suverane (Jose Manuel Durao Barroso). Trebuie s` mbin`m viziunea, echilibrul [i realismul, spunea pre[edintele Comisiei Europene. Nici eurosceptici, nici eurooptimi[ti, doar conservatori!

O VIZIUNE REALIST ASUPRA EUROPEI

Conservatorizarea Partidului Popular European este vizibil` [i sau poate n primul rnd n concep]ia sa cu privire la construc]ia european`. n vremea cnd era dominat de cre[tin-democra]i, ideea sa central` era aceea de suprana]ionalitate, fapt ce a mpiedicat mult` vreme colaborarea cu unele partide precum RPR-ul francez [i Partidul Conservator britanic cu care altfel ar fi avut multe valori comune. Ast`zi, n urma experien]elor recente, PPE nu a renun]at la idealurile de odinioar`, dar a devenit mai moderat n imaginarea posibilit`]ilor de realizare a lor. Modera]ia este n acest moment tr`s`tura esen]ial` a viziunii populare despre viitorul UE, a[a cum am ar`tat mai devreme.. Grupul Partidului Popular European (Cre[tinDemocrat) [i al Democra]ilor Europeni din Parlamentul European a publicat volumul Viziunea noastr` asupra Europei n 2020, n care semneaz` 37 de europarlamentari din diferite ]`ri membre. De[i punctele lor de vedere nu sunt chiar identice, din ansamblul articolelor se poate desprinde o viziune comun`. Este ceea ce Ursula Stenzel ([eful delega]iei austrice din Grupul PPE(CD)-DE) numea o viziune realist` asupra Europei. Nu s-a renun]at la ideea Statelor Unite ale Europei, dimpotriv`, ea apare nc` din prefa]a semnat` de pre[edintele grupului, HansGert Poettering. Acesta vorbe[te despre o Autoritate

Parlamentul European (Strasbourg)

Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 25

ACTUALITATEA |N LUME POLITICI EXTERNE

GUVERNAREA MERKEL
O schimbare \n politica extern` german`?
ANDREEA GHEORGHE OCTOMBRIE 2001. La scurt timp dup` atentatele de la New York [i Washington, Cancelarul Schroeder face o vizit` oficial` n SUA. Germania era unul din alia]ii de baz` ai SUA n lupta mpotriva terorismului. Cancelarul declara atunci: n aceste vremuri extrem de dificile, prietenia trebuie s` precump`neasc`. M` aflu aici pentru a exprima profunda solidaritate a p`r]ii germane, nu prin vorbe, ci prin fapte... Suntem de p`rere c` trebuie s` p`str`m \n cel mai nalt grad, coeziunea n cadrul alian]ei mpotriva terorismului... [i nu n ultimul rnd vreau s` adaug faptul c` ac]iunea care se desf`[oar` n prezent n Afganistan nu este ndreptat` mpotriva poporului afgan sau a islamicilor n general, ci mpotriva lui Osama bin Laden [i a nemilosului s`u regim. IANUARIE 2002. Acela[i cancelar Schroeder vorbea cu ocazia unei noi ntrevederi cu pre[edintele american Geroge W. Bush despre men]inerea suportului german n Afganistan, n special, dar [i n r`zboiul mpotriva terorismului, n general. Dup` cum [ti]i cu to]ii, noi suntem fideli angajamentului de a avea trupe de men]inere a p`cii n Afganistan, sub umbrela Na]iunilor Unite. Evident, dup` cum pre[edintele Bush spunea, suntem interesa]i n ceea ce prive[te antrenarea unei for]e de poli]ie... [i pe termen lung, va fi nevoie [i de o structur` militar` stabil` n acest stat. Aceste dou` declara]ii oficiale p`reau s` arate c` Germania va fi unul din membrii de baz` ai alian]ei proiectate de Casa Alb` mpotriva terorismului. Cancelarul german nu vedea la vremea respectiv` nici un impediment n a ataca Afganistanul. Ce-i drept, cu rezolu]ie ONU la mn` lucrurile p`reau n bun` regul`. Ruptura s-a produs cnd administra]ia american` a decis s` continue r`zboiul atacnd [i Irakul. De[i pre[edintele Bush a prezentat n fa]a adun`rii ONU oportunit`]ile unei atare ac]iuni militare, unii alia]i din Afganistan, Fran]a [i Germania, mai ales, s-au opus. Argumentele americane ncercau s` arate c` Irakul de]inea arme de distrugere n mas` [i c` le-ar folosi mpotriva Statelor Unite. Era din punctul lor de vedere un act preventiv mpotriva terorismului. Pozi]ia german` n acest caz a fost similar` celei franceze. Cele dou` state cereau demararea inspec]iilor ONU, iar n urma rezultatelor acestor inspec]ii, dac` vor fi g`site arme, Irakul s` fie convins prin alte mijloace s` renun]e la ele. A[adar, inspectorii au fost trimi[i n Irak, dar rezultatele concludente au ntrziat s` apar`. Administra]ia de la Casa Alb` a decis s` atace Irakul [i f`r` suportul ONU. FEBRUARIE 2003. Reac]ie prompt` din partea Germaniei. Al`turi de Rusia [i Fran]a aceasta a semnat o declara]ie comun` n care se spunea printre altele: Exist` nc` o alternativ` la r`zboi. Folosirea for]ei trebuie s` constituie ultima solu]ie. Rusia, Germania [i Fran]a sunt hot`rte s` acorde toate [ansele posibile dezarm`rii Irakului prin mijloace pa[nice. Rusia, Germania [i Fran]a constat` c` au o pozi]ie similar` multor state dar [i Consiliului de Securitate. Crearea acestor trei state se justifica prin principiul conform`rii ac]iunilor cu dori]ele comune ale membrilor ONU. Or, n condi]iile n care Statele Unite au decis s` ac]ioneze n pofida acestor semnale negative, discursul german a devenit extrem de critic. Pe de alt` parte nu este obiectul acestui articol g`sirea posibilelor motive pentru o atare schimbare a atitudinii germane din perioada 2001-2003. Anul 2005 aduce cu sine o nou` modificare de atitudine din partea Germaniei. FEBRUARIE 2005. Vizit` a pre[edintelui SUA, George W. Bush, la Mainz. Cancelarul Shroeder afirma: Binen]eles c` am vorbit despre Irak, [i mai ales despre ce perspective ne va aduce viitorul. Nimeni nu vrea s` ascund` faptul c` am avut opinii diferite n trecut, dar acestea r`mn n trecut. Acum interesul nostru comun este s` ajungem la un Irak stabil, democratic. ... n al doilea rnd suntem gata s` facem ceva. {i de fapt chiar facem ceva: antrenam for]e de ordine [i militari n Emiratele Arabe, [i pot s` afirm cu modestie c` este un proiect de succes. IANUARIE 2006. Cancelarul Merkel viziteaz` Statele Unite. ntr-o conferin]` de pres` la Casa Alb` avea s` declare: Da]i-mi voie s` afirm c` am avut o discu]ie caracterizat` prin ncredere determinat` de o lung` tradi]ie a rela]iilor germano-americane. {i cred c` se va deschide un nou capitol, sper, n rela]ia noastr`... Aceasta este prima mea vizit` n func]ia de cancelar, conducnd un nou guvern federal... {i cred c` este n interesul Germaniei s` colaboreze cu Statele Unite. Ce nseamn` este n interesul Germaniei? nseamn` c` Germania trebuie s` ia n considera]ie, de aici nainte, noile dificult`]i la nivel global. Ameni]area adus` de r`zboiul rece nu mai este de actualitate. Evident, amenin]area terorismului este cea mai mare problem` pentru securitatea noastr` n secolul XXI... Afganistanul este un exemplu de cum trebuie ac]ionat. Suntem angaja]i n Afaganistan pentru c` este n cel mai bun interes al nostru s` fim. Credem c` este n interesul nostru ca ntreaga zon` s` fie stabilizat`. Valabil [i pentru Irak. Structuri democratice stabile trebuie s` existe [i n Iran... Cu toate c` nu avem trupe acolo, stabilitatea este n interesul nostru. (detalii de pe site-ul oficial al Casei Albe)

Angela Merkel, cancelarul Germaniei

26 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

POLITICI EXTERNE ACTUALITATEA |N LUME

aceste reac]ii ca apar]innd vechii Europe, care se opune ac]iunii ferme mpotriva unui pericol care i prive[te pe to]i n egal` m`sur`. Se scria enorm despre falia transatlantic`, se vorbea de criz`, de ruptur`. Coali]ia dintre Fran]a [i Germania era v`zut` de unii ca o urt` tr`dare, de al]ii drept un exemplu de lips` de unitate n ceea ce prive[te o pozi]ie veritabil` european`, ca o ncercare de desprindere de sub aripa american` de al]ii. De unde a venit atunci schimbarea la fa]` a politicii lui Schroeder, cu att mai mult cu ct cabinetul condus de el a fost ]inta unor remarci nu tocmai pl`cute din partea omologilor de la Casa Alb`. De ce schimbarea nu a venit pe fondul modific`rii formulei guvernului federal n 2005? Or r`spunsul poate fi unul dublu. nsu[i Washingtonul a decis s` schimbe pozi]ia fa]` de Germania. {i, n al doilea rnd, Germania n]elege c` dac` vrea s` joace un rol important pe scena rela]iilor interna]ionale, trebuie s` nceap` prin a se implica n reconstruc]ia Irakului. Condoleezza Rice, spre deosebire de Colin Powell sau Donald Rumsfeld, a mizat pe recuperarea partenerilor europeni pierdu]i pe drum n 2003. n acela[i timp, Germania s-a ar`tat destul de ner`bd`toare s` renceap` parteneriatul cu SUA. n ce m`sur` atentatele de la Londra [i Madrid au contribuit la aceast` alegere este greu de spus, cert este c` ambele p`r]i au considerat cel mai bine pentru interesele lor s` fie parteneri. A[adar, politica Angelei Merkel nu face altceva dect s` consfin]easc` ceea ce deja Schroeder ncepuse. n principiu, este n interesul Germaniei s` se implice n problema stabilit`]ii n Orient [i n interesul SUA s` aib` nc` un aliat implicat n procesul de democratizare a Irakului.

CONTINUITATE N POLITICA EXTERN A GERMANIEI

A[adar am afirmat c` politica extern` a Germaniei a suferit unele modific`ri n ceea ce prive[te rela]iile transatlantice de dup` 11 septembrie 2001, cnd au avut loc atacurile teroriste din Statele Unite ale Americii. De asemenea, am mai spus c` modific`rile s-au produs pe fondul unor decizii care implicau ac]iuni armate mpotriva unor state care ad`posteau terori[ti. {i nu n ultimul rnd, am gndit rela]iile dintre state ca fiind reprezentate n interpretarea realist` a jocului de interese. n aceste condi]ii poate fi emis un set de ipoteze de lucru care s` ncerce s` descrie starea de fapt n ceea ce prive[te pozi]ia german` fa]` de politica mpotriva terorismului dus` de Statele Unite. n prim` instan]` nu mai reprezint` nici un dubiu faptul c` Germania lui Schroeder [i schimb` discursul fa]` de America lui Bush. Or, de la declara]ia din 2003, conform c`reia un r`zboi mpotriva Irakului nu ar fi dezirabil, la declara]ia din 2005 cum c` Germania mp`rt`[e[te ideea de stabilitate [i democra]ie n Irak, a[a cum a fost ea lansat` de SUA, este cale lung`. Sau nu. A avut loc o revizuire a politicii externe printr-o recalculare a interesului? Foarte probabil. Cert este c`, n aproximativ aceia[i termeni, va discuta politica transatlantic` [i cancelarul Merkel un an mai trziu. A[adar, nu Angela Merkel a promovat schimbarea relansnd rela]iile dintre SUA [i Germania, ci nsu[i cel care contribuise pn` nu demult la tensionarea lor. E curios faptul c` exist` percep]ia conform c`reia marea schimbare s-a produs o dat` cu venirea noului cancelar. n aceast` ordine de idei, schimb`rile de politic` extern` se fac n func]ie de culoarea politic` [i nu de interesul de stat, dup` cum sus]ine teoria realist` a rela]iilor interna]ionale. Fragmentele de declara]ii listate mai sus sus]in n primul rnd faprul c` Merkel nu a f`cut dect s` continue linia lansat` de Schroeder [i, nu n ultimul rnd, acelea[i declara]ii arat` c` politica extern` nu ]ine neap`rat de politica de partid, ci de calcule de interes. Este adev`rat c` actualul cancelar s-a pronun]at pentru o sus]inere a ac]iunilor SUA chiar ntr-un context n care opinia public` german` [i n special guvernul federal erau total defavorabile unei astfel de opinii. Dar nu este mai pu]in adev`rat c` nsu[i cancelarul Shroeder a recunocut c` rela]iile cu SUA trebuie s` se mbun`t`]easc`. Merkel, prin ultima vizit` n SUA, nu a f`cut altceva dect s` nt`reasc` acest lucru. S` recapitul`m. Imediat dup` 11 septembrie Schroeder se deplaseaz` la Washington pentru a declara sprijinul Germaniei n lupta mpotriva terorismului. Germania sprijin`, ba mai mult se implic` n Afganistan. O dat` ce opera]iunile belicoase din Afganistan s-au ncheiat, SUA [i anun]au inten]iile mpotriva Irakului. Germania pledeaz` pentru r`zboi ca ultima ratio. Opinia nu coincidea cu cea a Washingtonului, care decla[eaz` ostilit`]ile mpotriva lui Saddam Hussein. Discursul unor ]`ri europene printre care [i Germania este dominat de concepte ca unilateralism vs. multilateralism n rela]iile interna]ionale. Administra]ia Bush era acuzat` c` nu ia n considerare p`rerile alia]ilor europeni [i c` ac]ionez` de una singur`. n replic`, Powell avea s` eticheteze

George W. Bush [i Angela Merkel

Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 27

ACTUALITATEA |N LUME LIDERI CONSERVATORI

STEPHEN HARPER O ALEGERE CLAR~ |NTRE VECHI {I NOU

ANCA PARMENA POPESCU |n decembrie anul trecut, cu ocazia inaugur`rii Cercului de Studii Politice la Partidului Conservator de la Craiova, am atras aten]ia participan]ilor cu o lucrare care prezenta aspecte mai pu]in cunoscute legate de activitatea partidului conservator din Canada. Insistam atunci asupra unui aspect esen]ial al leadership-ului acestui partid [i mai important asupra perspectivelor de guvernare conservatoare \n spa]iul politic canadian. |mi \ncheiam comunicarea cu o \ntrebare retoric` legat` de leader-ul acestui partid Stephen Harper: {i dac` conservatorii, sub conducerea lui Stephen Harper, vor forma noul guvern canadian \n prim`vara anului viitor? Cu sinceritate, v` m`rturisesc c` pn` [i eu, cea care scrie acest articol, a r`mas surprins` de evolu]ia partidului conservator pe aceast` scen` politic`. Ca [i mine, poate v` \ntreba]i de ce acest subiect, de ce Canada, de ce un eveniment destul de recent \n evolu]ia politic` canadian`? R`spunsul este simplu: un prim ministru dinamic, cu o nou` viziune de lucru, un leader carismatic care [i-a construit imaginea printr-o tactic` ingenioas`: retragerea aparent` din via]a politic`, dar nu [i din cea public`, \n toamna trecut` pentru a-[i preg`ti ofensiva politic` cu ocazia alegerilor federale din aceast` iarn`: apari]ii radio/TV care nu aveau o tematic` politic` precis`, dar care iau permis lui Harper s`-[i dezv`luie o latur` mai pu]in cunoscut` de pn` atunci, [i anume via]a politicianului \n afara scenei politice. Aceast` ingenioas` tactic` politic` abordat` pe parcursul anului 2005 a condus la atragerea unui num`r impresionant de voturi ale indeci[ilor.V-a[ recomanda \n acest sens, citirea articolelor [i analizelor lui John Ibbitson care au ca subiect Partidul Conservator pe web site-ul agen]iei de pres` canadiene Globe and Mail : Who is Stephen Harper? Tory Leader seen as confident and incisive by some, arrogant and remote by others; un guvern condus de un tn`r conservator de 46 de ani; un guvern format din 26 de conservatori [i un singur liberal; un guvern care \n mod misterios sau poate nu, este alc`tuit \n propor]ie de 25% din avoca]i, cu o medie de v\rst` de 52 de ani. Poate c` [i noi, cei care ne desf`[ur`m activitatea \n domeniul [tiin]elor politice suntem surprin[i de anumite evolu]ii. Dar cine este acest tn`r politician? Stephen Harper este co-fondatorul partidului conservator din Canada, \n 2003; \n 2004 \n urma alegerilor federale, conservatorii au c[tigat \n Camera Comunelor 25 de locuri, cu un important sprijin venit din Ontario. Pe 23 ianuarie 2006, Partidul Conservator a c[tigat de 5 ori mai multe locuri, avnd \n prezent 124 de locuri. Harper a format noul guvern, iar la numai 46 de ani, este cel de-al 22 lea premier al Canadei. Exist` 5 priorit`]i cheie ale noului guvern canadian: Guvernul Harper 21% 52 30% 26% 93% 81% Guvernul Martin 28 % 55 21% 28% 92% 82%

La 46 de ani Stephen Harper este cel de-al 22-lea premier al Canadei [i co-fondator al Partidului Conservator Canadian

Criterii de comparare Sex (femei) Media de vrst` (ani) Afaceri/consultan]`/comunicare/PR Avoca]i/profesori Carier` precedent` Diversitate rasial` (albi) Prima limb` (anglofon)

28 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

LIDERI CONSERVATORI ACTUALITATEA |N LUME

Responsabilizarea actului de guvernare. Pe 26 ianuarie la numai 3 zile de la data alegerilor, Harper declara presei: Our first priority will be to clean up to government, make it more open and more accountable to taxpayers. We will do this by way of the federal ccountability Act. (`Prima noastr` prioritate este aceea de a cur`]a guvernul. |n acest sens, ]inta noastr` este aceea de a face mai deschis actul de guvernare [i de a ne responsabiliza \n fa]a pl`titorilor de taxe. Vom realiza acest lucru prin \ns`[i responsabilizarea actului de guvernare). Reducerea taxelor pentru cei din sectorul bugetar; Protec]ia familial` [i a comunit`]ilor prin respectul legii; Sprijinirea p`rin]ilor prin crearea unui nou sistem na]ional de asisten]` social` direct`; Sectorul sanitar. Dac` analiz`m cu aten]ie aceste priorit`]i, cu u[urin]` putem afirma c` sunt o rezultant` a programului electoral propus de Harper canadienilor pe parcursul \ntregii campanii electorale. Tr`im \ntr-o lume \n care ador`m statisticele, ne evalu`m perspectivele [i [ansele pornind de la analize. Cu siguran]`, guvernul lui Harper \mi ofer` o astfel de oportunitate. Poate mult mai gr`itoare sunt analizele [i statisticele dect orice alt demers: un guvern compus din 26 de conservatori. |ntr-un articol publicat ap`rut pe web site-ul agen]ie de pres` canadiene Macleans, [i preluat din magazinul de politic` Politics, Comparing Harpers January 2006 and Martins December 2003, Laura Payton remarca c` dac` am compara cele dou` guverne, Martin [i Harper, datele nu sunt diferite, de[i poate ne-am fi a[teptat la schimb`ri majore. Mai mult, cele dou` guverne, cel al lui Martin din 2003 [i cel al lui Harper din 2006 sunt strategic alc`tuite pe baza acelorla[i principii (a se vedea tabelul). |ntrebarea este simpl`: dac` exist` acelea[i principii are au stat la baza alc`tuirii noului guvern, pe cine sau mai bine zis ce au votat canadienii? R`spunsul \l g`sim \n cuvntul de introducere al platformei partidului Stand Up For Canada: Chiar \n preambului acestui program, Harper afirma: For those Canadians accountability the question is clear: which party can deliver the change of government thats needs to ensure political accountability in Ottawa? We need a change of govenment to replace old style politics with a new vision....This platform presents a clear choice for Candians. A clear choice between old and new... (A[adar, pentru Canadieni, chestiunea responsabiliz`rii actului de guvernare este clar`. Exist` un simplu r`spuns la o singur` \ntrebare: Ce partid le poate oferi canadienilor schimbarea de guvernare? Ce partid va putea schimba stilul vechi de politic` cu o nou` viziune....Aceast` platform` este r`spunsul pentru canadieni...O alegere clar` \ntre vechi [i nou...). Noile evenimente politice de pe scena politic` canadian` arat` c` primele m`suri ale tn`rului premier canadian sunt privite cu scepticism de presa canadian`: introducerea unui nou cod de etic` pentru membrii cabinetului [i oficialii guvernamentali cu scopul de a cre[te nivelul de \ncredere al canadienilor \n institu]iile publice. Proiectul prezentat de noul premier \n urm` cu doar cteva zile, mai precis pe 8 martie, va fi supus dezbaterii Parlamentul pe 3

aprilie, o dat` cu reunirea sa. Poate c` r`spunsul la aceast` prim` solicitare a premierului canadian \l vom descoperi \n cadrul unui viitor cerc de studii. {i dac` am prelua acest model canadian \n Romnia, pe care a[ \ndr`zni s`-l numesc harpist, poate am vedea o nou` alternativ` conservatoare?
Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 29

SEMNALE EDITORIALE NOTE DE LECTUR

Astfel c` lucrarea lui Ioan Stanomir constituie un bun prilej pentru ob]inerea unor informa]ii semnificative [i pentru formarea unei imagini despre evolu]ia gndirii conservatoare romne[ti n secolul XX. _ D.D.

IOAN STANOMIR, CON{TIIN}A CONSERVATOARE. PRELIMINARII LA UN PROFIL INTELECTUAL,

Editura Nemira, Bucure[ti, 2004, 222 pp./Colec]ia Biblioteca de Politic`; coordonator: Cristian PREDA.
A[a cum nsu[i autorul arat` n Cuvntul nainte al c`r]ii, lucrarea se nscrie ntr-o serie dedicat` problematicii conservatorismului romnesc, din care mai fac parte lucr`rile: Reac]iune [i conservatorism. Eseu asupra imaginarului politic eminescian (Editura Nemira, Bucure[ti, 2000) [i A fi conservator (Editura Meridiane, Bucure[ti, 2002). Volumul de fa]` este conturat pe baza unor fragmente de text ce abordeaz` aceast` problematic`, apar]innd unor personalit`]i mai mult sau mai pu]in legate de acest curent politic. Lucrarea are o construc]ie simetric`, cele patru capitole dedicate temei, fiind ncadrate de un prolog [i un epilog. Prologul, construit n jurul unor texte ale lui Petre P. Carp [i Titu Maiorescu, schi]eaz` o imagine a conservatorismului romnesc n epoca acestuia de activism politic, explicnd o serie de valori [i credin]e care-l f`ceau greu de acceptat. La rndul s`u, epilogul reflect` varianta conservatorismului adoptat` de autor [i ncearc` s` reevalueze unele principii conservatoare, l`snd deschis` posibilitatea unui proiect de viitor care s` le readuc` n prim plan. n cele patru capitole de mijloc, Ioan Stanomir urm`re[te s` prezinte un profil al gndirii conservatoare romne[ti de dup` dispari]ia Partidului Conservator (1925). Demersul c`r]ii urm`re[te o perioad` ce se ntinde pn` dup` 1989. Astfel, capitolul doi (Conservatorul n epoca sa) i este dedicat lui Constantin R`dulescu-Motru, a c`rui variant` de conservatorism mpinge curentul spre tradi]ionalism [i ]`r`nism. Urm`torul capitol (Despre conservatorism ca pasiune junimist`) analizeaz` textele lui Ioan C. Filitti care ofer` o interpretare junimist` a conservatorimului, valoriznd elementele clasice conservatoare. n ce prive[te ultimele dou` capitole, acestea se constituie ntr-o imagine modern` a conservatorismului, a[a cum se prezint` acesta peste timp, aproape de perioada contemporan`. Capitolul despre Virgil Nemoianu (Sugestii pentru un umanism conservator) nf`]i[eaz` sincronizarea conservatorismului autohton cu schimb`rile ap`rute n doctrina clasic`, mai ales cu cele din spa]iul anglo-saxon. Imposibil de receptat la noi datorit` comunismului, acestea sunt [i foarte greu de identificat la vechii conservatori. Ultimul capitol n afara epilogului reune[te o serie comentarii pe marginea unor texte ale lui Alexandru Du]u, prin intermediul c`rora sunt recuperate elementele doctrinare conservatoare utilizabile n prezent. Noutatea volumului este dat` tocmai de autorii analiza]i, care apar]in unei perioade mai pu]in relevante pentru conservatorismul autohton [i care au facut obiectul a foarte pu]ine studii amanun]ite.
30 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006

OCTAVIAN ROSKE, TRADI}IA CONSERVATOARE N GNDIREA AMERICAN: 1783 1860,

Editura All, Bucure[ti, 1998, 447 pp./Colec]ia {tiin]e politice
Lucrarea lui Octavian Roske scoate n eviden]` caracteristicile gndirii conservatoare americane pn` la R`zboiul de Secesiune. A[a cum spune nsu[i autorul, demersul are rolul de a nf`]i[a [i o alt` latur` a gndirii politice de peste ocean, recunoscut` ndeob[te pentru spiritul s`u puternic reformist [i liberal. Cele cinci capitole ale volumului sunt foarte bine structurate, analiznd tradi]ia conservatoare american` att n mod unitar, ca un ntreg omogen, ct [i disparat, n funtie de autorii cei mai importan]i pentru acest subiect. n primul capitol este realizat un inventar al principiilor [i valorilor conservatoare americane, schi]a mergnd pn` la neoconservatorii din perioada contemporan`. Astfel, este creionat` imaginea conservatorismului american de-a lungul timpului, lucru ce faciliteaz` n]elegere epocii studiate n lucrare. Urm`torul capitol scoate n eviden]` sursele europene ale conservatorismului american. Autorul arat` c` acestea se g`sesc n opera lui Edmund Burke, p`rintele conservatorismului modern. F`r` a-i fi discipoli direc]i, gnditorii americani dezvolt` principii enun]ate anterior de ideologul britanic, de unde [i filia]ia pe care am evocat-o. Ultimele trei capitole sunt cele care trateaz` propriu-zis perioada enun]at` n titlu. Primul dintre acestea are n prim-plan concep]iile lui John Adams [i Alexander Hamilton. ntruchipate de discursurile celor doi oameni politici, acestea se axeaz` pe viziunea federalist`, sco]nd n eviden]` virtu]ile experien]ei [i dimensiunea moral` a conservatorismului. Urm`toarea manifestare conservatoare studiat` din epoca respectiv` constituie capitolul patru al lucr`rii [i i apar]ine lui James Fenimore Cooper. Pozi]ia acestuia este centrat` pe critica adus` schimb`rilor din mandatul pre[edintelui Andrew Jackson, schimb`ri nso]ite de o instabilitate social` major`. n sfr[it, ultimul capitol prezint` conservatorismul din perspectiva discursului regionalist al lui John C. Calhoun. Aici, conservatorismul este reprezentat de tradi]ia Sudului [i ia forma opozi]iei la presiunile modernizatoare venite dinspre Nordul mai civilizat. Trebuie spus c` n finalul c`r]ii autorul ofer` [i o bibliografie foarte bogat` a conservatorismului n general [i a celui american, n special. Studiul lui Octavian Roske trece n revist` conservatorismul

NOTE DE LECTUR SEMNALE EDITORIALE

american al veacurilor XVIII-XIX, un curent izolat politic [i, de aceea, nu foarte cunoscut. Cu att mai mult cu ct acest lucru se realizeaz` nu numai din perspectiv` pozitiv`, adic` prezentarea valorilor promovate de conservatorism, ci [i din aceea negativ`, respectiv prezentarea conservatorismului ca o reac]ie la liberalism. Recomand`m spre lectur` aceast` carte deoarece, pe lng` temele majore din tradi]ia conservatoare american`, ofer` o imagine din alt` perspectiv` asupra perioadei n care s-au pus bazele democra]iei americane. {i, implicit, arat` rolul pe care l-au avut ideile conservatoare n acest proces. _ D.D. scoate n eviden]` actvitatea [i aportul conservatorilor doljeni n Oltenia.Desigur c` nu sunt ignorate evenimentele sau detaliile na]ionale, cum ar fi bun`oar`, sus]inerea oferit` unor personalit`]i de prim-plan ale politicii romne[ti de la nceputul secolului XX, cel mai important dintre ace[tia fiind Take Ionescu. Un motiv n plus pentru a v` opri asupra acestei lucr`ri este caracterul s`u de noutate, fiind printre pu]inele studii ce trateaz` ndeaproape problematica vie]ii politicii locale de la cump`na veacurilor XIX-XX, cu att mai mult cu ct este vorba de o zon` cunoscut` pentru puternicele sale simpatii liberale. _ D.D.

ANA-MARIA RDULESCU, CONSERVATORII N OLTENIA. DOLJ: 1899 1913,

cuvnt nainte de Lauren]iu VLAD, Editura Aius, Craiova, 2004, 262 pp./Colec]ia Res Publica
Volumul Conservatorii n Oltenia a ap`rut n anul 2004 la Editura Aius din Craiova. Autoarea acestui studiu, licen]iat`, de]in`toare a unei diplome de master [i actualmente doctorand` a Facult`]ii de {tiin]e Politice a Universit`]ii din Bucure[ti, AnaMaria R`dulescu, [i propune s` realizeze o cercetare temeinic` a conservatorismului din Oltenia a[a cum se prezenta acesta n perioada sa de maxim` dezvoltare, adic` primul deceniu al secolului XX. De altfel, subtitlul c`r]ii Dolj, 1899 1913, ne indic` exact anii pe care i acoper` studiul. Corpul propriu-zis al lucr`rii, format din [ase capitole, ofer` o analiz` detaliat` a organiza]iei din jude]ul Dolj a Partidului Conservator, urm`rind activitatea acesteia pe parcursul a 14 ani. Structura pe capitole a cercet`rii are darul de a u[ura lectura, deoarece fiecare dintre acestea corespunde ori unei perioade n care partidul se afla la putere, ori uneia n care era n opozi]ie. Importan]a lucr`rii este sporit` prin prezen]a, n final, a unui capitol de anexe, deosebit de consistent n ce prive[te informa]iile referitoare la personalit`]ile [i institu]iile locale. Astfel, pe lng` un mic dic]ionar al personalit`]ilor conservatoare doljene, putem ntlni lista deputa]ilor [i senatorilor conservatori din Dolj ntre anii 1888 [i 1919, pe cea a primarilor conservatori ai Craiovei dintre 1890 [i 1920, precum [i a prefec]ilor conservatori de Dolj ncepnd cu 1871 [i terminnd cu 1922. Demersul [tiin]ific al Anei-Maria R`dulescu se ncadreaz` ntr-o tematic` deosebit de interesant [i foarte pu]in abordat`, [i anume activitatea politic` a conservatorilor n provincie. Importan]a acesteia poate fi dat` de faptul c` n perioada respectiv`, desf`[ur`rile politice din diferite jude]e aveau o influen]` deosebit de mare asupra politicii de la centru. Aceasta deoarece majoritatea politicienilor epocii erau strns lega]i de locurile natale, pe care, cu mici excep]ii, le reprezentau n Parlament. Putnd fi privit [i ca un studiu de istorie politic` local`, lucrarea

ADRIAN-PAUL ILIESCU, CONSERVATORISMUL ANGLO-SAXON,

Editura All, Bucure[ti, 1994, 224 pp./Colec]ia Filozofie politic`; coordonatori: Adrian Paul Iliescu [i Mihail Radu Solcan.
n acest volum Adrian-Paul Iliescu se dedic` n exclusivitate problemelor doctrinare ale conservatorismului. Accentul cade, cum o arat` [i titlul, asupra celui anglo-saxon. Este motivul pentru care marea majoritate a trimiterilor din text fac referire la autori care sau ilustrat n acest spa]iu cultural. Primul capitol (Conservatorismul ca tip de ra]ionalitate) abordeaz` latura antira]ionalist` a conservatorismului. Autorul subliniaz` totu[i c`, ntr-o manier` aparte, [i conservatorismul este un anumit tip de ra]ionalitate, anume ra]ionalitatea lucrului concret, a contextului. Urm`torul capitol (Supozi]iile cognitive) se constituie ntr-o explica]ie a ctorva principii conservatoare, pornind de la nencrederea fa]` de planurile utopice, surs` principal` a erorilor, [i ncheind cu suprema]ia experien]ei [i cu antiintelectualismul. Din aceast` perspectiv` omul este prin defini]ie ignorant [i failibil, iar imprevizibilitatea viitorului poate face zadarnic orice proiect social. Urm`toarele dou` capitole se completeaz` unul pe altul. Dac` n Supozi]iile ontologice se arat` c` omul este condus de instincte [i nu de temeiuri sau ra]ionamente teoretice, Supozi]iile morale nf`]i[eaz` r`spunsul conservator la aceast` problem`. Astfel, tenta]ia natural` a omului trebuie limitat` printr-o serie de constrngeri morale [i juridice, ntruct altminteri nu se poate asigura libertatea fiec`ruia. Ultimul capitol (Trei pledoarii conservatoare) reprezint` promovarea doctrinei conservatoare prin eviden]ierea ctorva virtu]i ale acesteia. Sunt incluse aici respectul pentru tradi]ie [i necesitatea evolu]iei graduale, dar [i modul cum trebuie s` arate libertatea social` n viziunea conservatoare. Recomandarea noastr` pentru lectura acestei c`r]i este legat` de faptul c` ofer` o imagine complet` a conservatorismului anglosaxon. Iar pentru c` doctrina conservatoare s-a n`scut n acest spa]iu cultural [i politic, problematica gndirii conservatoare anglo-saxone este n linii mari aceea [i a conservatorismului clasic. _ D.D.
Februarie - Martie 2006 CONSERVATORUL 31

EVENIMENTE/INFORMA}II

STUDII POLITICE CONSERVATOARE

INSTITUTUL DE STUDII POLITICE CONSERVATOARE (ISPC)
Institutul de Studii Politice Conservatoare organizeaz` Conferin]a interna]ional` Manipularea prin pres`, sus]inut` de domnul profesor James Humphreys, coordonatorul Cursului de Comunicare Politic`, Campanie [i Consultan]` Juridic` al Universit`]ii Kingston din Marea Britanie. Conferin]a domnului Humphreys va fi inaugurat` de o serie de scurte interven]ii ale doamnei Ioana Iova, deputat al Partidului Conservator, [i domnilor g-ral (r.) dr. Mircea Chelaru, vicepre[edinte al Partidului Conservator, respectiv prof. univ. dr. Lauren]iu Vlad de la Facultatea de {tiin]e Politice a Universit`]ii din Bucure[ti, director executiv al ISPC. Evenimentul, la care au fost invita]i reprezentan]i ai grupurilor media, anali[ti politici, lideri de opinie ai societ`]ii civile, politicieni cu preocup`ri n domeniu [i studen]i, va avea loc n ziua de 4 aprilie 2006 la Palatul Parlamentului n sala Nicolae B`lcescu, ntre orele 10,00-12,00. _ Ad.S.

Prin]ul romn din Fran]a, Mihai Constantin Asist. univ. Radu Bassarab Brancoveanu Albu Com`nescu (Universitatea Babe[-Boyai Cluj-Napoca, Facultatea de Studii Europene ).

PRIMUL NUMR AL REVISTEI CAIETELE CERCULUI DE STUDII POLITICE CONSERVATOARE DE LA CRAIOVA

Ap`rut la sfr[itul lunii martie, primul num`r al Caietelor prezint` att comunic`rile sus]inute n cadrul colocviului din 12 martie [i prezentate mai sus, ct [i articole noi, subordonate aceleia[i tematici, sau cu caracter general: Cercul de Studii Politice Conservatoare de la Craiova PRIMUS INTER PARES Ing. Eugen Iordache. Institutul de Studii Politice Conservatoare Prof. univ. dr. Lauren]iu Vlad Principele Barbu {tirbei Precursor al Conservatorismului Drd. Ramona Dumitru (Universitatea din Craiova Facultatea de Istorie, Filosofie, Geografie) Alexandru Barbu {tirbei, printre ntemeietorii conservatorismului romnesc Ing. Eugen Iordache. Mihail Seulescu [i conservatorismul doljean Drd. Ana-Maria R`dulescu (Universitatea din Bucuresti Facultatea de {tiin]e Politice). George {tirbei [i conservatorismul doljan Drd. Ana-Maria R`dulescu. Revista (ISSN 1842 1105), cu apari]ie trimestrial`, are 32 de pagini [i un buzunar de studiu cu dou` prezent`ri n extenso: Conservatorismul Politic n Romania secolelor XIX XX. Scurt` istorie a cuvintelor, ideilor [i partidelor Prof. univ. dr. Lauren]iu VLAD. Ce a[tept`m de la olteni (cuvntare ]inut` n noiembrie 1926 la Teatrul Na]ional din Craiova). Colectivul redac]ional: Eugen Iordache (Redactor {ef), Andreea TurcescuPetri[or (Secretar General de Redac]ie), Marcel R`du] S`li[te (Art Director), Gabriel Ciochin` (Tehnoredactor), Redactori: Ionu] Enculescu, Roxana Budeanc`, Cristian Opri[or, Gabriela Petri[or. _ A.P.P.

CERCUL DE STUDII POLITICE CONSERVATOARE DE LA CRAIOVA (CSPCC)

Desf`[urat` duminic` 12 martie 2006, prima Sesiune de Comunic`ri {tiin]ifice a Cercului de Studii Politice Conservatoare de la Craiova a beneficiat de coordonarea [tiin]ific` a dlui prof. univ. dr. Lauren]iu Vlad de la Facultatea de {tiin]e Politice a Universit`]ii din Bucure[ti, directorul executiv al Institutului de Studii Politice Conservatoare, [i a fost urmarit` de un auditoriu numeros [i receptiv. Programul a cuprins prelegeri grupate n dou` sec]iuni importante: Conservatorismul [i provoc`rile contemporaneit`]ii, respectiv Mari personalit`]i conservatoare din Oltenia: Stephen Harper: o alegere clar` ntre vechi [i nou Asist. univ. Anca Parmena Popescu (Universitatea din Craiova Facultatea de Istorie, Filosofie, Geografie). Europa conservatorilor [i conservatorii Europei Prep. univ. Mihai Ghi]ulescu (Universitatea din Craiova Facultatea de Istorie, Filosofie, Geografie). O biografie a lui Constantin N. Br`iloiu (1809/1810-1889) Prof. univ. dr. Lauren]iu Vlad (Univesitatea din Bucure[ti - Facultatea de {tiin]e Politice). Modernitatea mesajului unui precursor, Principele Barbu {tirbei Ing. Eugen Iordache (vicepre[edinte cu probleme de doctrin` [i imagine PC Dolj). Prin]ul alb, Barbu Alexandru {tirbei Daniela {ontic` (Redactor la Jurnalul Na]ional)
32 CONSERVATORUL Februarie - Martie 2006