Comentariu asupra paradoxului democraiei A democratic paradox?

de Robert Dahl

n primul rnd, Robert Dahl ine s precizeze n articolul sau c oamenii, n urma unor studii efectuate, dei susin democraia ca ideologie, nu au ncredere n propriile guverne, nu sunt mulumii de instituiile guvernamentale, de unde i paradoxul, deoarece se presupune c prezentele guverne sunt bazate pe principiul democratic i tot ceea ce implic acesta Dei nicio form de democraie poate fi considerat universal acceptat, valorile rezultate n urma sonda!elor efectuate n acest sens sunt alarmante, doar aproximativ "# $ din cei intervievai fiind mulumii de modul n care se conduc lucrurile n ara de care aparin i felul n care funcioneaz democraia %excepie face &orvegia, cu un procent de '($) *e ridic astfel o ntrebare interesant+ ce anume vor s susin oamenii cnd spun c susin democraia, -a o prere personal, conceptul de democraie, dupa cum a fost definit de ctre .laton, se definete prin conducerea maselor n interes propriu i alegerea unui conductor menit s aduca bunstare lor, oamenilor, fiind motivat astfel susinerea n continuare a democraiei prin egoism, dar i devierea de la aceste concepte a guvernelor, care de multe ori nu pun pe primul plan oamenii, ci interesele proprii sau relaiile externe ale statului respectiv/, de unde avem i explicaia nencrederii fa de propriile instituii politice democratice a populaiei n plus, pentru unele state, o alta explicaie analiznd evenimentele trecute este trecerea de la o extrem, viziunea comunist, la cealalta, i anume 0 democraia, ceea ce n viziunea ma!oritii este echivalentul libertii, a drepturilor egale, astfel c n perioad de restrite oamenii i doreau drepturi mai numeroase, iar n prezent, speranele nefiindu1le ntrunite, dau vina nu pe ideologie, ci pe guvernele ce nu au putut face posibile toate cele mai sus menionate 2ceast teorie este susinut i de Dahl, afirmnd c ateptrile oamenilor sunt nerealiste
____________________ * - concluzie obinut din observaii personale asupra articolelor internaionale din media, orice schimbare intern este strns legat de efectele externe pe care le are;

n aceste condiii, se a!unge la discursul asupra modului perfect de guvernare, avnd n vedere imperfeciunile democraiei din acest punct de vedere Robert Dahl a!unge la concluzia c se indentific doua dimensiuni ale democraiei n acest sens .rima dimensiune, cum o numete chiar el, se refer la setul de drepturi i oportuniti pe care ceteanul poate alege s1l exercite i s acioneze asupra1i, dintre care cele mai importante i care aparin ideologiei democratice sunt+ a participa la vot, acesta avnd pondere egala pentru fiecare, liberta exprimare n cel mai larg sens al su, dreptul la asociere n scopuri politice sau de mobilitate, drepturi i obligaii pentru cetenie, fiind necesar reprezentarea i susinerea prin lege a acestora pentru ca o societate democratic s funcioneze 2 doua dimensiune este legat de folosirea efectiv a acestor drepturi i obligaii, deci de participarea n viaa politic, fiindca o persoan poate alege s voteze, sau nu, de exemplu 3r participare la viaa politic, democraia, iari, nu poate exista, iar dup cum bine vedem n !urul nostru, oamenii nu particip, de unde alt fa a paradoxului 0 de unde provin preteniile dac nimeni nu e dispus s coopereze, De ce sunt indivizii pentru democraie, dac nu exist participare politic activ, Din nou, pretenii nerealiste Dac acesta este cazul, iar oamenii susin, prin urmare, doar ideologia drepturilor i obligaiilor, neconsidernd participarea la viaa politic nici urgent, nici recompensatorie, atunci avem explicaia simpla a paradoxului prin teoria celor dou dimensiuni a lui Dahl -are ar fi soluia, n concluzie, 2utorul sugereaz dou posibile variante+ fie nencrederea oamenilor n propriile guverne va slbi, n cele din urm, ncrederea n democraie ca cea mai buna forma de guvernare din punctul de vedere al primei dimensiuni descrise de autor, fie oamenii vor considera c pentru succesul acestei forme de guvernare, eforturile din partea lor n ceea ce privete viaa politic vor trebui intensificate pentru a ndrepta defectele observate n modul de aciune a propriului guvern democratic, dei aceast ultim teorie este mai puin plauzibil datorita faptului ca viziunea general nu tinde spre ideea de remedii i soluii posibile deoarece n aparen nu exist niciuna din cele dou n manier concret 4ot n viziunea lui Dahl, doar cei interesai de viitorul democraiei pot face o schimbare realmente, implicndu1se n aceasa provocare, de a cuta metode valide de

soluionare a problemelor pe care att de muli ceteni le vad n modul de guvernare a propriilor guverne 5in totui s l contrazic pe Robert Dahl n aceast ultim reflecie a sa Democraia nu intereseaz doar pe cei ce o pot modela, ci intereseaz n primul rnd cetenii De ce, 2ici invoc din nou definiia platonian a democraiei, conducerea multora n interes propriu, precum i ateptrile nerealiste pe care acetia le au6 din aceste dou afirmaii, una de baz i una de actualitate se poate pune urmatoarea ntrebare+ nu cumva statele ce se numesc democratice, cu toate c aplic drepturile i obligaiile prevzute n mod legal, au devenit un fel de oligarhii, opusul a ceea ce spun oamenii c i doresc, tocmai prin absenteismul lor de la viaa politic, &u putem desigur da vina pe cei ce conduc aici, dar uite cum chiar cetenii renun, poate fr a contientiza mcar, la democraie, i cum n aceste condiii !udectorii constituionali sau politologii nu pot obliga oamenii la aciuni ce nu trezesc n acetia voina de a gsi soluii .oate c, ntr1 adevr, era democraiei a trecut .oate este timpul de a evolua, de a trece mai departe, de a ne reevalua prioritile morale, lucrurile pentru care suntem dispui s luptm i s le susinem, ca ceteni .oate democraia a apus, doar c nu ne dm seama nc, la urma urmei este o ideologie conceput acum peste "((( ani7

Nsudeanu Ghinea Oana Ria, SPR II, Seria B