D I A L O G U R I D I O G E N I C E CU PRINTELE GHELASIE

-interviuri realizate, diortosite i comentate de drd. teol. Gabriel Memelis-

Ritualuliconic
Gabriel Memelis: Preacuvioase Printe Ghelasie, n convorbirea anterioar neai fcut o foarte util introducere n specificul isihasmului romnesc sau carpatin.Remarcaiatuncicmisticanoastrautohtonsarcaracterizaprintrun accent deosebit pe icoan i pe iconizare. Iar cnd spunei icoan nu v referii att la nelegerea athonit a acestui termen, n care icoana pstreaz n sine un fel de metafizic transfigurativ, fiind un simbol sau o modalitate de a trece la un spiritual de duh dincolo de materialitatea obinuit. Iconicul carpatin este, cumspuneai,revelareauneitaine:aceeaantruprii,aconlocuiriispiritualului nduhovnicit cu partea corporalmaterial. Icoana este astfel un loca, un altar, unfeldeprenchipuireeuharistic. Aceasta face ca mistica romneasc (carpatin) s fie n primul rnd o mistic a icoaneii, implicit, o mistic cu un caracter pregnant euharistic, care caut reactualizarea n om a chipului iconiceuharistic: omul trebuie s intre n procesul de prefacere euharistic. De aici importana covritoare pe care Sfinia Voastr o acordai ritualului liturgic prin care se realizeaz aceast prefacere euharistic a omului. i atunci practica iconic pe care o prescriei ar consta nu att ntro accentuare a efortului mental, ct n introducerea ntro sacralitatecareiredcondiianormalitii. Din aceste motive a dori s ne axm discuia de astzi pe aspectul ritualuluii al legturii dintre liturgici ascetic.i, pentru nceput, a vrea s v ntreb: unde i are acest ritual rdcinile sale ontologice? Cumva se poate vorbi la nivelul Sfintei Treimi de un ritual, n sensul c relaiile dintre Persoanele Divine ar putea fi vzute din perspectiva ritualului? Ce ar nsemna un astfel de ritualnTreimeicarearfilegturaluicuritualiculderspunsalcreaiei?

Ghelasie Gheorghe: Domnul meu, ca teolog tii, mai bine dect alii, c a vorbi despre Dumnezeire este, n teologia noastr cretin, o problem destul de delicat, n sensul c Sfinii Prini accentueaz n mod deosebit pe faptul c Dumnezeirea este dincolo de toate nfirile, de toate atributele i de toate raportrile [analogiile] pe care le putem face noi. Cu toate acestea, trebuie s nelegem c Dumnezeirea nu st ascuns, cum zice Blaga, ci face tocmai acea coborre... i de aceea eu insist att de mult [asupra ntruprii], pentru c n sensul teologic cretin Dumnezeirea este apofatic, dar Ea face un lucru extraordinar, venind Ea spre creaie, chiar dac creaia nu are acces (ontologic vorbind,n.m.,G.M.)laDumnezeire. Ceea ce trebuie neles iari i e un fapt pe care accentuez n mod deosebitestetocmaichipuldefiinialitatealcreaiei.nsfrit,asupraacestuifapt nu mai revenim, pentru c am discutat n interviul anterior Dar problema delicat aspecificuluicarpatinpecare ncerc sl evideniez este tocmai faptul c ntre creaiei Dumnezeu este un raport de intermediere. n ce sens de intermediere? Dumnezeu vine n creaie, dar aceasta nuL poate primi, pentru c are condiie de creaie. Orict ar vrea Dumnezeu s Se arate, creaia nu poate sL vad. Creaia,dincauzacondiieieiontologice,orictardori,nuareacces(direct)inu poate sl vad pe Dumnezeu. i atunci de aceea eu accentuez pe acest iconic, prin care Dumnezeirea se mbrac cu un ceva creat 1 cu care creaia s aib o nrudirei,prinaceastnrudire,DumnezeireasSepoatrevela. Teologia Sfinilor Prini accentueaz foarte mult pe energiile harice, necreate. n sensul iconic carpatin eu accentuez pe chipul hristic. Pentru c i harul este tot dumnezeiesc, tot inaccesibil, ntrun anumit sens, creaiei; nct trebuie s existe acel ceva de nrudire, iar nrudirea o face doar Hristos. Harul e accesibillumiitotprinHristos,nueaccesibildirect(cf.Ioan1,17).Uniivorsfaco teologiedirectaharului,iarapoipeHristosnsuisLfacunfeldeprodusal harului,ceeaceeunu m grbesc s confirm Insist ns pe faptul c doaracest iconic, de care aminteai i fria ta, este acea tain de conlocuire a Divinului i creaiei. iacumtrebuiesnelegemncunlucru,oproblemcaresepunefoarte adnc i acut: Dumnezeirea prin faptul c d creaiei condiie de chip i de asemnare (iar asemnarea o vd tot ca pe o categorie de fiin, dar de fiin creat, iar nu de energii) confer o mare importan acelui interpersonalism
1

Nu este vorba, ca n catolicism, de o graie creat care s fac intermedierea dintre natura Divin i cea creat, fundamental incompatibile, ci de o nrudire, cum spune clar Printele Ghelasie, o nrudire iconic ntre Dumnezeui creaie (ntemeiat, cum va spune imediat, n chipul hristic precreaie). Catolicismul a ajuns la doctrina despre graia creat deoarece a dezvoltat un discurs predominant ontologist, lipsit de perspectiv iconic i personalist. Noiunea de nrudire (syngeneia) este n spiritul teologiei pauline i patristice;easerefer,cumamspus,laonrudireiconic,nustrictontologic.

interfiinial de care vorbesc. Dar trebuie s nelegem c interpersonalismul nu este un simplu interfiinial care ar putea cdea n aazisul panteism de amestecare a fiinelor. Pentru c setie clar c fiina Divini fiina de creaie nu se pot amesteca sub nici o form. Anticii spun c fiina de creaie trebuie s se absoarb n fiina Divin, ns la noi nu poate fi vorba cu nici un chip de panteism. Taina Persoanei [Divine] este tocmai aceea de a putea asuma [distinct, fr amestecare] dou firi. Persoana [Divin a Fiului] se poate mbrca decii n fire fiinial de creaie. i atunci ea poate face acest iconic; iar revrsrile Divine n creaie nu trebuie s le vedem numai ca pe nite energii harice, ci n primul rnd trebuie s le vedem ca model iconic n sensul de coborre a hristicului, care el face deja un fel de interpersonalism Divincreaie.i atunci, din acest iconic ies apoi, n strlucire, calitilei atributele harice. Unii pun nti energiile haricei apoi pun firea hristic Nutiu, cred c nu e o abatere dogmatic dac eu insist pe faptul c nti este asumarea chipului hristic [de ctre Fiul lui Dumnezeu], o asumaredefirefiinialdecreaie,ncarePersoanaMntuitoruluieiapofatic fiind Dumnezeu dar n acelai timp nu pot vorbi de catafatic doar n sensul de energii sau de simple atribute, pentru c asumarea fiinialitii de creaie de ctre MntuitorulnuesteunsimpluatributalDumnezeirii 2 . E o tain extraordinar aceast posibilitate de a se realiza nrudirea dintre Dumnezeirei creaie. Pentru c, setie, cea mai grea problem a filozofiei este tocmaiaceasta:cumsepoatefacelegturadintreDivinicreaie,dintreincreati creat? Anticii au oferit soluia panteist, n care Dumnezeirea este singura fiin (singuracarearedensitateontologicsemnificativ,n.m.,G.M.),iarcreaiaedoar o transpunere energetic, panteist n cele din urm. Astfel c ntre Divin i creaie nu poate fi nici o ntlnire real. Divinitatea face doar o iluzie a creaiei, iar creaia trebuie s se destructureze ca s dea ocazia Divinului s se rentoarc la starea lui adevrat. Din punct de vedere cretin, aceasta e ns o adevrat retrogradare[aDivinului];nsenscretin,Divinulnupoatetrecencevanedivin,
2

Cualtecuvinte,ntrupareadepeteplanulsimplelornumiri/atribute/energiihariceDivine,ea

nu se consum la un nivel exclusiv energetic, chiar dac e vorba de energiile necreate. n acest sens vorbetei sfntul Maxim n Ambigua (trad. cit., p.55): Dumnezeul tuturor, Cel ntrupat, nu are numai numirea simpl de om, ci este dup fiina ntreag (s.m.,G.M.) cu adevrat om. Sau mai jos: nu fiindc e Fctorul oamenilor dm numele de om Celui ce, dup fire fiind Dumnezeu, a luat cu adevrat fiina noastr (Sa substanializat ca noi), ci fiinial (s.m.,G.M.). Mai mult, Fiul lui Dumnezeu, n temeiul unei mobiliti iconice indefinite a Hypostasului Su, careiconferodisponibilitateeterndeasentrupa,iasumspunePrinteleGhelasientr un plan precreaie, chipul de om; intervalul dialogal, cadrul relaiei dintre omi Dumnezeu este astfel ntemeiat iconologic ntro preontologie a umanului, i doar aceast asumare va conferi consisten actului devoional al omului ca fiin concret. Fr s diminueze rolul energiilor necreate, Printele ne amintete totui de prioritatea evident n sens ontologic, nu cronologic hypostasurilorasupraacestora.

ci Dumnezeirea face paradoxal chiar un fel de autodepire (de ekstaz, n.m., G.M.), asumnduiioaltcondiie, o condiie de creaie. Teologii insist foarte mult,i pe bun dreptate, pe partea energeticharic pentru a evita panteismul. Sfinii Prini sau luptat foarte mult cu panteismul antic, i trebuia s se gseasc acea punte de legtur ntre Divin i creaie. Dar trebuie neles c, n contextulteologieideastzi, sedilueaz foarte multhristiculi se poatede aceea cdeantrunfeldepanteismharic 3 . DacSfiniiPriniauartatcnupoatefiunpanteismfiinialntreDivin icreaie,astzisepoatetindesprediluarealuiHristosnniteatributeharice,i pnlaurmHristosnsuisepoateconfundacuharul,totuleharuliseajunge aa la un fel de cretinism haric Dar harul este tocmai strlucirea i mrturisirea hristicului, nu el este cel care produce hristicul. Din iconic iese harul, nu iconicul este un produs al harului Cred c aceasta nu poate fi considerat o erezie, ci maidegraboteologumensauolrgireteologic. Sfinii Prini, n contextul spiritualitii vremii lor, pn la Sfntul Grigorie Palama i chiar mai trziu, au cutat s vorbeasc de o fiin prin har, tocmai pentru a evita panteismul fiinial; actualmente ns trebuie neaprat s se ajung la o teologie a harului prin fiin, adic s nu se piard fiina undeva departe, ascuns, nct totul s fie numai energie sau har; mai ales n contextul actual al acestui adevrat neopgnism care vine cu o mistic energetic. Ar nsemna atunci ci cretinismul, ntrun anumit sens, nu mai este altceva dect totomisticenergetic Eu nscrierile meleChipul Maicii Domnuluii Logosul hristic am insistat asuprafaptuluicFiulluiDumnezeu,caModelicalegturculumeapecareo face n acel plan prehristic, i asumi o fiinialitate de creaie. De aceea putem vorbi de o fiinialitate n sine de creaie, nu n sensul c aceasta se confund cu Fiul lui Dumnezeu, Care rmne fiin dumnezeiasc, dar creaia e Fiul lui Dumnezeu care a asumat i o fiinialitate de creaie; este tocmai acest iconic de care vorbesc eu. nct fiina de creaie este tocmai aceast Tain Divinocreaie; de aceeafiinadecreaienueosimplfiinAicietainaaademare G.M.:Esteofiiniconic G.G.: Este o fiin iconic n sensul c reprezint att asumarea Divinului dectrecreaiecti,nacelaitimp,asumareacreaieidectreDivin!Pentruc,
Aceeaicriticpecare,ninterviulanterior,Printeleoaduceadominanteimetafiziceafilozofiei clasice greceti, dominant care a trecut i asupra cretinismului de tip athonit, o aduce acum energetismului cosmologic al grecilor, care a migrat n acea categorie a discursului cretin care vede mai nti energiile haricei abia apoi ntlnirea personal cu Dumnezeu, fa n fa. Doar iconiculpoateconstituibazauneintlnirireale.
3

n acel chip prehristic, nu numai Fiul lui Dumnezeu i asum creaia, i asum chipul de creaie, ci nsui chipul de creaie asum ceva din Dumnezeire 4 , altfel nar fi o legtur autentic (n sensul reciprocitii, n.m.,G.M; vezii nota 7 din interviulanterior); aceasta este taina Chipului hristiccare e irepetabil, unic, dar e imitabilprinHristos G.M.: Da, este o reciprocitate ns a vrea s revenim la problema ritualului G.G.: Acum, dup ce am insistat pe aceast nelegere a iconicului, trebuie s precizm c teologia cretin, fa de alte religii, are acea Revelaie supranatural, cum e numit n manualele de Dogmatic. Fiul lui Dumnezeu, prin aceast Revelaie, ne descoper noui cteva repere despre cele dumnezeieti, dincolodetoatenfiriledecreaie G.M.:Dinplanulteologiei,cumsespune G.G.: ntocmai i atunci, vorbinduse de Sfnta Treime, descoperirea acestei Taine nu const n a spune c Treimea e un chip de atribute, aa cum susinimisticileenergetice 5 .Treimeanuconstnniteatributeenergetice;dac amcredeaa,dinteologiacretinnarmairmnenimic...Trebuiesnelegem c Persoanele Treimice nu sunt atribute, ci sunt fiinialiti. Iar dac Fiul lui Dumnezeu amintete mereu de acel relaional Treimic Eli Tatl, mpreun cu Duhul Sfnt nseamn c aceast via intratreimic, intrafiinial este aceea care se
Pare la limita origenismului, dar Printele Ghelasie nu vorbete de o ontologie a creaiei nainte deactulconcretalcreriilumiidectreDumnezeu,cideoasumarereciproc,dinambelesensuri (Divinicreaie),calegturdenrudirecevafimaitrziutemeiulrspunsuluiunicispecifical creaiei fa de Dumnezeu. Este vorba de un fel de unire/asumare prehypostatic a creaiei la nivelul iconic al Chipului Fiului, unire cei confer acesteia, nc din pretimp, o ntemeiere i o demnitate ontoiconologic ireductibile. n general, Printele pledeaz din nou pentru o teologie mereu actual, n sensul revenirii la accentul calcedonian pe unirea hypostaticiconic dintre Dumnezeu i om. Dup cum se tie, Sinodul de la Calcedon a marcat desprinderea decisiv a antropologiei cretine de cea a clasicismului grec i, prin extensie, de orice antropologie extracretin: n ceea ce privete unirea omului cu Dumnezeu, hotrrile acestui Sinod reflect o nelegere cu totul singular i ireductibil, n sensul c aceast unire st sub auspiciile unui eveniment hypostatic, are adic i consisten ontologic, conservnd simultan i distincia naturilor. De aceea Printele Ghelasie face apologia revenirii, printrun fel de sistol a discursului,laoteologieaharuluiprinfiin,adicaprioritiionticului,franegaenergiile. 5 De pild hinduismul, unde Brahma, Vinuiiva (care alctuiesc triada Trimurti) sunt simple manifestri atributive, temporare i prin urmare iluzorii ale Absolutului (brahman). Aceste ipostaze nu sunt structuri ontologice ale lui brahman, aa cum e cazul Hypostasurilor n Sfnta Treime.
4

revars apoi, prin Hristos, i n creaie. Deci Fiul lui Dumnezeu face aceast coborreaDumnezeiriinrevrsare,iarnoiotraducemnsensulderitual. Dar ce nseamn ritual? Nu ne vom opri prea mult la noiunea n sine, pentru c n sens cretin ritualul a cptati alte valene,i alte deschideri. Vom spune doar c ritualul este acel relaional sacru, care nu e doar un simplu gest sau o simpl atitudine, ci este nsi viaa n sine a Dumnezeirii, care e mai mult dect o simpl micare 6 E o tain aa de mare, iar noi folosim acest cuvnt, ritual, dar trebuie s nelegem c ntre Persoanele Divine nu poate fi un ritual obinuit,unrelaionalobinuit,ciunulnsensulsacralitiiabsolute,alsfineniei iduhovnicieiabsolute. De aceea, dup Revelaia cretin, spunem c DumnezeuTatl Cel Nenscut nate pe Fiuli purcede pe Sfntul Duh. Aceste relaii sunt traduse de ctre noi, n termenii fiinialitii noastre, ca repere de ritual Divin. Naterea i Purcederea, pe care nu ni le putem nchipui, ci pe care le lum, repet, doar ca pe nite repere, au i partea de rentoarcere, n care Fiul i Sfntul Duh fac acea druirefadeTatl 7 .nacestsensncerceusvorbescdeunritualdumnezeiesc n sine. Mai mult, se spune c n Dumnezeire totul este iubirea Fiului. Toat Dumnezeirea nu e altceva dect iubirea Chipului de Fiu; Dumnezeirea Tatlui e iubirea fa de Fiul, iar a Sfntului Duh e nsi nvpierea iubirii Fiului fa de Tatl. nct eu insist pe faptul c Chipul Fiului e nsui mobilul n Dumnezeire att ct putem noi spune dispunnd de aceste repere al iubirii fadeTatl,aliubiriinsensuldeChipdeFiu,ensiviaadumnezeiasc. FiulluiDumnezeuapoi,prinfaptulciasumiofiinialitatedecreaie, revarstoatiubireaSadeFiuntroiubiredeFiudecreaie(EledubluFiu,s zicemaa); totodat El revars,prin aceasta,i chipul vieiidumnezeieti, pentru

n sens cretin ritualul depete, iari, accepiunea lui comun din celelalte religii, n care el areconotaiiexclusivcosmologice[asevedeachiarcelebraetimomitologie(M.Buccellato)alui ritus (lat.) din rita (skr.) ordine cosmic, principiu armonic]. n religiile precretine, mai ales n monismele orientale, ritualul ca act devoional nu ofer omului acces la ontosul divin, fapt pentru care idealul uman fa de care momentul ritual e doar un preambul care sufer obligatoriudeterminaiicosmiceesteformulatntermeniaritualiiacosmici.ncretinismns, observ Printele Ghelasie, ritualul este definit de sus n jos, ca revrsare a vieii intratreimice n creaie; el poate deschide astfel accesul la cele de tain ale DumnezeiriiTreime nsi. Ca o verificare biblic, Revelaia Sfintei Treimi la Iordan este descris n Evanghelii ca o teofanie n dinamicadialogului(mrturisireaTatlui)iagestului(pogorreaDuhuluinchipdeporumbel), deci n termeni rituali; iar Biserica, n Troparul Bobotezei, cnt: n Iordan botezndute Tu, Doamne, nchinarea Treimii sa artat (he tes Triados ephanerothe proskynesis), confirmnd structura ritual, proskynetic a raporturilor intratrinitare, acea supramicare tainic a Treimii de care vorbetePrintele. 7 n sensul c Fiul Sei nate, n mod activ, din Tatl, iar Duhul Sei purcede, iar acestea pot fi vzutecagesturiritualearhetipale.
6

c iubirea Fiului e iubirea fa de Tatl. Fiul lui Dumnezeu vine i revars, ne pecetluiete nou chipul iubirii de Fiu, dar totodat ne ridici ne duce cu El la iubirea Tatlui. i atunci putem spune implicit c ritualul nostru iconic are ca origineontologicaceasttainavieiiintradivine.Dorimsnufimneleinsensul gnosticismului, dar trebuie s spunem c avem nite repere prin care Fiul lui Dumnezeunemprtetedinniterealitintradevrduhovniceti,Divine. G.M.:CeeaceeclaricredcamnelesdelaSfiniaVoastrestefaptulc termenul ritual este mai adecvat pentru a vorbi de siturile interpersonale Treimicedectcelderelaiensensfilozoficsaupsihologic G.G.: Domnul meu, eu asociez foarte mult ritualul cu iconicul, pe care am insistatlanceputulconvorbiriinoastre.Ritualulnuesteunsimplurelaional,cieste un comuncareapare dup interrelaional. Ritualul se produce numai dac relaionalul l fac ambele pri,i apoi rspunsurile ambelor pri se unesci fac un singur rspuns 8 . Ritualul nu e atunci cnd faci un simplu gest fa de cineva, acesta e doar un simplu relaional; ritualul implic o bilateralitate i cellalt s fac gestul i apoi, mai mult, cele dou gesturi s se uneasc ntrunul comun [care nu le anuleaz]. Acest comun, pe care eu l numesc iconic, este tocmai ritualul. De aceea n cretinism se pune mare accent pe ritualul liturgic care se desfoar n comunul euharistic, n acel comun n care se unesc iubirea lui Dumnezeu cu rspunsuliubiriidecreaie. G.M.: Schimbnd oarecum cursul dialogului nostru, a vrea s observ, Preacuvioase Printe, c exist n teologia de coal o separaie fals metafizic

Propunnd o nou definiie a ritualului, deplin coerent cu ontologia iconic pe care o reliefeaz, definiie ce renun la categoria relaiei, Printele Ghelasie sancioneaz indirect o anumit tendin a teologiei actuale (vizibil la teologi altminteri remarcabili ca Hr. Yannaras) spre un soi de existenialism cretin n care totul, inclusiv ontologia, este aezat i interpretat excesiv sub specia relaionalului (vezi i mai jos). Pentru Printele Ghelasie ritualul este deplin prin conjuncia rspunsurilor prilor ntro nou realitate, iconiceuharistic, a ntlnirii, care nu suprim specificitatea celor ce se ntlnesc, dar care nici nu se consum n simpli termeni relaionali. Din nou, neam putea gndi la o similitudine cu teologia Sfntului Maxim care exprim acelai lucru n termeni dinamici: rspunsul/gestul ritual comun care se constituie dup interrelaional,cumspunePrinteleGhelasie,netrimitecugndullaceeaceMaximnumeastare a veacului viitor (anticipat maximal n Liturghie), n care va fi o stabilitate mobili o dinamic statornic, o situare a omului fa de Dumnezeu ce va depi negrit cele dou moduri actuale ale micriicel pasivi cel activ:nu va mai fi niciuna din existene care poarti e purtat,i niciomicareavreunuilucrudinstabilitateanegritcareapushotarporniriiimicriicelorce sunt purtate i se mic (cf. Ambigua 53, trad. cit., p.167; a se vedea, pentru aceast dinamic antinomic,iAmbigua170,180).
8

ntre planul teologic i planul iconomic. Cum se pune, n practica liturgic iconic,aceastproblem? G.G.:Domnulmeu,noitimfoarteclarctrebuiepornitdelaacestabsolut aliubiriidumnezeieti.Aceastiubireeaademare,nctrevrsareaeincreaie asum impliciti aazisa iconomie. Dumnezeu nu face doar o simpl creaie, ci n acelai timp, n iubirea Sa, oi asumi i acordi acea Providen n sensul de grij, de pstrare; Fiul lui Dumnezeu, revrsndui iubirea Sa de filiaie, i asumnacelaitimpiolucrare.Trebuienelesccreaia,orictarncerca,nar putea prin sine s se ridice la Dumnezeire, dac nar fi Hristos. El e iubirea. i atunci, aceast lucrare hristic de a ridica i creaia la comuniunea cu Divinul poate fi considerat ca iconomie. Mai mult, mai estei pcatul care a intervenit, deaceeaFiulimaiasumncolucrarenplus,aceeaamntuirii.nacestplan al mntuirii se poate vorbi de iconomiei Sfinii Prini au dreptate cnd insist foarte mult pe acest fapt. Pcatul a afectat, ntro oarecare msur, chipul de creaie,caretrebuierefcut,trebuierestabilit. G.M.: Credei c exist vreo similitudine, din punctul de vedere al ritualului,ntreceeacesentmplntrePersoaneleSfinteiTreimi,iceeacese ntmplntreEle,pedeoparte,icreaie,pedealtparte? G.G.: Nu putem vorbi chiar n sensul acesta, pentru c fondul creaiei este chipul de filiaie, pe cnd n fiina dumnezeiasc dup Revelaia cretin e acea tain de neptruns a Treimii. Viaa de creaie este via de filiaie, prin care participm la iubirea Tatluii la dragostea Sfntului Duh. ns care este chipul Vieii Treimice n sine, aceasta este dincolo de orice repere Noi atta tim, c iubirea de filiaie care e fondul nostru de creaie, e personalismul vieii noastre de creaie ne face s participm la revrsarea iubirii Treimice, ns fr a amesteca lucrurileIarritualul,pentrunoicretinii,trebuievzutnsensulacestaliturgic, n care Fiul lui Dumnezeu i Sfntul Duh fac un dublu ritual: unul n sens de fiinialitate, care este apofatic i dincolo de creaie, cellalt n care revars permanent iubireadumnezeiascncreaiei,nacelaitimp,iauiubireadecreaie,facuncomuncu ea i o ridic. Fiul i Sfntul Duh fac acest ritual al iubirii dumnezeieti. Sfntul Maxim Mrturisitorul accentueaz foarte mult pe faptul c liturgicul nostru nu e un simplu liturgic, ci este unul cosmic, supracosmici apoi pmntesc Toate sunt n legturFiuliSfntulDuhfaceiniiacelritualnsine(nfiin,n.m.,G.M.), apoi vini fac ritualul cosmic, liturghia cereasc,i totodat se face aceast unire cu liturghia pmnteasc, nct la un moment dat n aceast unire se realizeaz acel comun de care vorbeam. De aceea Sfnta Euharistie are dimensiuni i

pmnteti, i cosmice, i supracosmice 9 Trebuie insistat foarte mult pe acest chipiconicalSfinteiEuharistii. G.M.: Deci, dac neleg eu bine, cele dou ritualuri intratreimic i ritualul G.G.:Snuvorbimtotuipreamultderitualulintratreimic G.M.:RitualulpecareFiullfacenTreime G.G.: Domnul meu, noi trebuie s nelegem foarte nuanat acest aspect: Fiul nu face n Treime un ritual n sensul obinuit pe care l are acest termen. Asta ar putea duce la nenelegeri Fiul lui Dumnezeu, mpreun cu Sfntul Duh care actualizeaz permanent viaa n sine dumnezeiasc despre care putem zice, n ghilimele, c este nsui ritualul acela mai presus de toate calitile sau atributele sau conceptele noastre revars acest ritual ctre noii astfelputemsparticipminoilael.Iarcuacestritual,caorigine,putemface inoiliturgiculnostru.Fracestanoinuputemfaceliturgicul. G.M.:iceledouritualurisentlnescaadarnicoanaFiului? G.G.: Nu n icoana Fiului, ci n acea icoan comun care e euharistic. n liturghianoastrcretinnuenumaihristicul,eipogorreaDuhuluiSfnt.Este i hristicul, dar n acelai timp ei liturghisirea Bisericii, a credincioilor. Deci se unesctoateMaimult,eiliturghiacosmic(cereasc),careparticiplaaceast unire. Euharisticul are mai multe dimensiuni i nul putem reduce doar la una singur. G.M.: Dac ai putea s ne spunei n continuare, Preacuvioase Printe, se poate vorbi n acest sens la care am ajuns cu discuia de un filocalic liturgic? Este posibil, adic, o hermeneutic a tririi liturgice aa cum au fcuto Prinii n cazul tririi ascetice?i dac este, v rugm s ne explicai mai amnunit ce nelegeiprin chipeuharisticiconic? Ce nrudire este ntre rituali chipul iconic, ntreliturghieipracticaiconic?
Din nou trebuie remarcat c, prin aceast distincie, Printele Ghelasie nu vorbete n spiritul stratificrilorgnosticealecosmosului.PentruSfiniaSa,supracosmicnseamnnivelulntlnirii iubirii lui Dumnezeu cu iubirea de creaie, al liturghiei cereti cu cea pmnteasc. Este acel comun,canivelintensificat,carentextulLiturghieiortodoxesenumeteSfntul,celmaipresus deceruriiduhovnicesculjertfelnicalluiDumnezeu.
9

G.G.:Dac aiurmritcuatenie,dejarspunsurileaufostdate,nparte Dar, pentru a fi mai explicit, voi spune c modalitatea iconic pe care eu insist nu trebuie privit ca o alt teologie, aa cum m acuz unii E doar un specific, dup cum exist specificul sinaitic, athonit sau slav. n specificul carpatin se observ tocmai acest iconic, n care taina cea mare nu e doar c Dumnezeu a creat lumea cai ea s participe la Dumnezeire, ci e o lrgire, o deschidere mai mare: relaia dintre Dumnezeui creaie nu se mrginete la acest relaional, la aceast accesibilitate, ci este taina mpriei lui Dumnezeu, a acelui comun, a acelei unirii conlocuiri ntre Dumnezeui creaie, a acelei ntlniri reale. E foarte delicat aici, pentru c muli cad ntro teologie n care nu este vorba de o ntlnire real ntre Dumnezeu i creaie, ci doar de un simplu relaional pin care creaia particip la nite reflectri,lanitetranspunerideDivinitateicamatt Ori, n sensul carpatin, Dumnezeirea poate comunica cu fiinialitatea de creaie, dar fr amestecare; fiinialitatea de creaie poate participa, prin ntrupareahristicadicprinHristoslaaceanrudire 10 cufiinialitateaDivin, tocmai n acest comundecaream vorbit. nct iconicul e acestcomunntre Divini creaie, aceasta e mpria cerurilor. Raiul era doar un fel de relaional ntre Divin i creaie, pe cnd mpria cerurilor e deja o ntlnire, o ntreptrundere 11 . Putem vorbi de un fel de perihorez ntre Dumnezeu i creaie, nu n sens panteist,ciprinHristos. Iar aici intervine rolul practicii (ascezei) iconice i legtura ei cu euharisticul,nsensulciconiculesteocondiieeuharistic 12 .ntrenoiiHristosnu poate fi dect un relaional iconic. Prin Botez cptm acea pecete iconic,

Acest termen, asupra cruia vedem c Printele Ghelasie revine insistent, poate crea nedumeriri doar dac rmnem cramponai ntro viziune ontologist. Dar, aa cum bine setie, n cretinism fiina este n acelai timp i fapt hypostatic, astfel c nu mai avem dea face cu rupturaontologicdintrefiiniexistencecaracterizeaznblocmisticileantice,fiecvorbim de orientali, fie de greci. n aceast perspectiv, termenul nrudire se refer la chipul iconic pe care Dumnezeu l confer creaieii care este acea trstur de compatibilitate ontopersonalist ntre aceastai Divin, fr amestecul fiinelor. nrudirea este n acelai timp iconici ontologic, neputnddesprintreceledou. 11 Distincia dintre Rai i mpria cerurilor este n acord cu teologia patristic, unde acest interval dinamic este corelativul cosmic al creterii omului de la starea de chip la cea de asemnare cu Dumnezeu. n termenii rituali ai Printelui Ghelasie, Raiul era mai mult sub semnul potenialitii unei ntlniri, nc nedeplin actualizate, pe cnd mpria este inhabitarea reciprocDivincreaie. 12 Evident nu n sensul unei condiionricauzale, ci alunei constituii sau prestructuri euharistice acreaieifcutedupchipulluiHristos(vezidiscuiadininterviulanterior).Ascetismuliconicva consta atunci ntrun proces de restaurare a acestei constituii euharistice prin transpunerea mistic a modelului ritual liturgic n dimensiunea interioritii, de la Proscomidie pn la mprtire(vezimaijos).
10

primind deja condiie hristic, iconic sau condiie preeuharistic. Nu ne putem nsopriaici,pentrucnuammergelamprtire,lamplinireaeuharisticului. Setie c, prin nlare, Hristos ridic condiia noastr de creaie pn n Dumnezeire, la dreapta Tatlui. Dar Fiul lui Dumnezeu nu rmne acolo sus, ca i cum noi am fi lipsii de El, trebuind s ne urcm tocmai la cer ca s ne putem rentlni cuHristos. El trimitepe Duhul Sfnt Care intr acumn lucrarea Lui de ChipdirectipersonalalFiului,lucrareprincarecoboarChipulnviatinlat al lui Hristos n Biserica pmnteasc, l rentrupeaz n prescura euharistici, nacelaitimp,sefacechiarontruparea SfntuluiDuh 13 .DeaceeaEuharistia nuenumaiTrupulluiHristos,ciesteintrupareaSfntuluiDuh;noiinsistm foarte mult pe actul epiclezei prin care invocm Chipul Sfntului Duh, pentru c Acesta niL aduce pe Hristos cel nviat i, prin Trupul lui Hristos cel nviat, se poatentrupaiSfntulDuhCaresentlnetenacestfelcucreaia.Pentruc Duhul, fiind Dumnezeirea pur, apofatic, nu Sar putea ntlni cu noi, dar prin faptul c Se unete cu Hristos prin Trupul nviat Se face accesibil nou prin chipul euharistic. Numai prin Euharistie avem acces la Sfntul Duh. Aici e o problemfoarteadnc,pecareteologiiartrebuisogndeascmaimult ngeneralseconsiderceuharisticulvineprinSfntulDuh,adicAcesta vine nti i apoi aduce dup Sine euharisticul. Ori, trebuie neles un lucru: hristicul este condiia absolut a cretinismului. Prin condiia hristic,i Sfntul Duh Sefaceaccesibilnou,intrnlucrarefadecreaiei,mpreuncucreaia,pune nactualizarechipulhristici,nacelaitimp,SeactualizeazpeSine. G.M.: Ct despre posibila legtur dintre liturgic i ascetic de care vam ntrebat? G.G.: n sensul filocalic, de care vorbeai fria ta, trebuie s nelegem c ascetismul nu e doar un fel de via aspr pentru obinerea unor virtui. Ascetismul filocalic este tocmai aceast nduhovnicire iconic. Cum spunea un Sfnt Printe: Pcatul a adus o abatere de la sfinenie. Ca s ajungem la restabilirea sfineniei trebuie s facem ntrun fel o aazis ascez, care const n smulgereanoastrdinstrilenegativepentruarevenilaacelevirtuinsine.Dar ascezacretinnuedefaptdectontoarcerelacevanormal,orevenirelafiresc.Acest firesc trebuie ns apoi iconizat, trebuie si redm firescului acea condiie [structur] euharistic i abia apoi se poate face mprtirea euharistic. Iar euharisticul mprtirii e o dat cu Sfntul Duh! Dac e un simplu euharistic
ntreg textul Proscomidieii al Liturghiei ortodoxe vine n sprijinul acestor afirmaii. Prescura, care n timpul Proscomidiei a primit condiia preeuharistic, se preface la epiclez n aluat al NoiiCreaiintemeiatraionalispiritualprinlucrareaTatlui,svritprinFiulnDuhul.
13

hristic, atunci nu este Pogorrea Duhului; fr Sfntul Duh nu exist euharistic hristiciniciDuhSfntfreuharistic 14 . G.M.: Preacuvioase Printe, se tie c n teologia contemporan exist dou tendine importante care se prezint deopotriv ca soluii pentru revigorarea spiritual a credincioilor: una dintre ele este cea care insist pe cult i pe Euharistie, trecnd oarecum n umbr duhovnicia filocalic i vznd Euharistia ca modelatoare prin ea nsi; a doua tendin e cea zis neopalamit, care vede soluia acestei revigorri n personalismul energiilor necreate, punnd implicit pe un plan secund aportul Euharistiei. Cum vedei c rezolvpracticaiconicproblemaaccentuluifiepeindividualismulascetic,fiepe eclezial n sensul exclusiv? Sau, n ali termeni, cum sar armoniza din perspectiv iconiccarpatin aspectul comunitar al Templului cu aspectul luntricaltempluluiinimii? G.G.: Eu insist foarte mult pe taina aceasta a iconicului euharistic, n care nu se poate vorbi doar de un simplu relaional, de un relaional unilateral, ci de unul care se face din toate direciile att a Dumnezeirii cti a creaiei i, mai mult, de un fel de unire n comun a acestui relaional. Euharisticul, n sensul acestaiconic,aredimensiunilepecareleamamintit:deBisericpmnteasc,de Biseric cereasc i chiar de chip supracosmic, de revrsare nsi a unei Taine dumnezeietinsineprinFiulluiDumnezeu.nct,maialesnsituaiaactualn care lumea e aa destrmat i destructurat, prima necesitate e de a reface n primul rnd condiia euharistic. Nu poi da direct mprtania cuiva pn nui refaci condiia euharistic; participarea la ritualul liturgic este tocmai taina refacerii condiieieuharisticeiestetotaadeimportantcaiactulnsuialmprtirii.n ce sens? Dac muli zic c e inutil participarea la Liturghie fr a te mprti, eu consider c aceast prere e greit. n ritualul hristic al Liturghiei, chiar dac nu te mprteti, se reface condiia hristic, euharistic. Acum se reface templul nostru, al inimii, cum vorbeti fria ta. Euharisticul nu poate lua fiin pn nu exist un templu, adic o Biseric. Cum vrei s faci euharisticul n cineva n care nuerestabilitBisericaluiinterioar? Trebuie neles deci c numai prin participarea la ritualul liturgic fiecare i poate reface propria condiie de Biseric i apoi, n msura n care ncepe i

Fiul i Duhul i conjug lucrarea liturgic, spune Printele, aa cum iau conjugato pe cea iconomic, promovnduse i mrturisinduse reciproc: Duhul se revars i se ofer euharistic prinFiul,iarFiuldeschideeuharisticcaleactreparticiparealaDuhulSfnt.Pedealtparteede remarcat, iari ca la Sfntul Maxim, centralitatea Persoanei lui Hristos n discursul Printelui Ghelasie.
14

liturghisirea n propriul templu, se svrete Taina euharistic n el 15 . Abia atunci, avnd condiia euharistic restabilit, sepoatemprtii de EuharistiaBisericii propriuzise. ns, dac se trece prea repede la mprtire fr refacerea prealabil a Bisericii interioare, e cai cum ai arunca mrgritare porcilor Nu poi face din orice cas o biseric. O cas trebuie mai nti consacrat, trebuie oferit,sisedeacondiiedeBisericpentruaputeadeveniastfel.Aainoi:nu ne putem mprti pn nu cptm aceast condiie i apoi, din punct de vedere cretin, ritualul este ca un fel de participare la concurs: toi particip, dar premiile le iau numai unii. Toi credincioii particip la ritual, dar la mprtire ajung numai cei care sau pregtit 16 . Exist ns posibilitatea ca fiecare s ia

Dinnou,iSfntulMaximaartatcparticiparealaritualulliturgicesteasimilabiluneiasceze n care succesiunea (akolouthia) actelor liturgice este un chip (typos) a ceea ce sentmpl cu omul luntric.Elspune,deasemenea,evidentnalitermeni,cparticiparealaLiturghieopereazore constituire iconiceuharistic a omului n sensul unei prefaceri interioare treptate ale crei etape suntdevelopateadextradenseimomenteleritualului:(cretinulsnulipseascniciodatdela Sfnta Liturghie) pentru harul Sfntului Duh care e n chip nevzut pururea prezent, dar n mod special mai ales n timpul Sfintei Liturghii. Acesta prefacei schimb pe fiecare dintre cei ce se afl de fa, rezidindul (remodelndul) n chip mai dumnezeiesc, potrivit cu nsuirile lui (metaplattousan epi to theioteron analogos heauto),i nlndul spre ceea ce se indic prin tainele ce se svresc El activeaz n acela harul mntuirii, indicat prin fiecare din dumnezeietile simboale (symbolon) ce se svresc, conducndul pe rndi dup o ordine (kath heirmon kai taxin) de la cele mai apropiate pn la captul final al tuturor. (apud Mystagogia XXIV, trad. pr. D. Stniloae, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, pp. 39 .u.; sublinierile mi aparin, G.M.). De remarcat n acest fragment valoarea de model formator pe care Maxim o atribuie lucrrii liturgice a Duhului Sfnt (vezi folosirea verbului metaplatto a remodela lutul/ceara, avnd acelai radical, plasso, atic platto a plsmui, ca cel din Geneza 2,7) care aduce omul ntro stare de maxim plasticitate ontologic; n plus, Maxim vede ca i Printele Ghelasie aceast remodelare conform celebrului principiu al analogiei (analogos heauto): Dumnezeu recreeaz omul prin analogie cu acesta,respectnduiadicsingularitatea,aacumnotamninterviulanterior. 16 Cum am spus i n interviul precedent, acesta e sensul nvrednicirii de care se vorbete n textele liturgice, ai reface condiia euharistic. S mai observmi faptul c, cu tot accentul pus pe pregtirea preeuharistic, Printele nu consider refacerea bisericii luntrice (constituiei euharistice) un proces ce sar desfura autonom fa de Euharistia propriuzis; n realitate el este tot o prefacere de tip euharistic n care credinciosul, mai nti o prescur vie, avanseaz gradual pe calea unei proscomidii interioare, prin mprtirea continu de Duhul lui Hristos, sprecondiiadeplineuharistictritapoteoticnmprtire.Evorbadecideosincroniemistic ntre un ritual interior, svrit n templul inimii,i ritualul liturgic, de o conjugare nedesprit ce are ca temei tocmai comunul euharistic de care nea vorbit Printele pn aici. Accentul Printelui Ghelasie cade constant, i n cel mai autentic spirit ortodox, asupra faptului c actul liturgic este unul al participrii; iar participare nseamn rspuns, nseamn aminul comunitii credincioilor, care nu e doar un simplu ecou al chemrii divine, ci este rostire ireductibil care certific dobndirea condiiei euharistice. Printele insist a ne reaminti c ritualul Bisericii RsritenesemplinetenspaiuluneiconformitidetipeuharisticntreTainicredincios.
15

premiu, n msura n care face i nite performane. Nu poi da premiul oricuiAcestaestesensulascetismuluifilocalic,aacumlvdeu. Ct despre acea tendin de a scoate Euharistia din contextul ascetic, cred c este o nelegere greit tocmai a sensului iconic al Euharistiei. Iconicul este acel ceva sacru de care nu te poi atinge dect dac te sacralizezi. Cum zice i Sfntul Apostol Pavel, cei care se mprtesc cu nevrednicie au mai mult de suferit. Euharistia e foc mistuitor i de aceea nu acioneaz dect n acest sens: dac gsete murdrie n tine, sigur c nu va face altceva dect s te ard. Trebuie s gseasc ceva care s reziste la focul dumnezeiesc. Ce e n tine care s rezisteacestuifoc?Dacnuenimic,atuncisingurasoluieedeafaceritualul,dea participa la ritualul liturgic i atunci, ncetncet, se va reface templul interior. Doaratuncipoifaceimprtirea G.M.: i o ultim ntrebare, Preacuvioase Printe: n ce msur sau mai binezisncefelsuntdechipeuharisticcelelaltetipurideisihasm?Mreferlacel egiptean,sinaitic,grec,slav,undeaccentulpareacdeamaimultpeasceticdect peliturgic. G.G.: Nutiu n ce msur este neles spiritul filocalic Eu, aa cum am ncercat sl neleg, l vd tot n acest sens de refacere a chipului de Biseric interioar, a condiiei euharistice. Asceza Sfinilor Prini nu e altceva dect refacerea chipului de sfinenie din interior, care nu se poate face dect tot printr o ritualizare. nct eu, cel puin, neleg c orice virtute hristic este un fel de gest ritualic. Orice virtute duhovniceasc e gest ritualic, aa c i celelalte mistici (egiptean, sinaitic etc.) sunt de fapt, n ultim analiz, tot mistici iconice 17 . Numai c specificul celor din vechime, pentru c aa era contextul atunci, era de a pune un mare accent pe acel spiritual direct al minii.i de aici un fel de ritual mai multspiritualizat dect iconic. Este tot un felde iconic,dar mai spiritualizat.
Prin extensie, aseriunea Printelui verific o realitate universal: aceea c orice experien religioas are o dubl dimensiune mistic i ritual fiecare dintre acestea fiind deopotriv limbaje interferente n care sunt transpuse aceleai exigene i finaliti de practic religioas; aa nct experiena mistic este echivalent unei ritualizri interioare, unei remodelri a fiinei printrun continuu sacrificiu luntric, i reciproc ritualul este reflexul, este transpunerea ad extra, n termeni gestuali, a unui itinerar interior, i n acelai timp criteriu de validitate pentru experiena interioar. Din aceste motive a interpreta nuntrul cretinismului experiena asceticomistic a diverselorcoli n limbaj ritual nu este deloc un demers forat. Ceea ce asceza identific drept virtui este, n termeni rituali, echivalent unui gest devoional. Mi se pare de aceea cu totul semnificativ acest izomorfism virtutegest ritual pe care l enun Printele Ghelasie, n msur s degreveze virtutea de conotaiile ei excedentar moraliste, iar gestul ritual de o anumit mecanic formalist. Sub aceste auspicii, virtutea redevine semnul i msura asumriiritualuluinsensulluitare,demodelformatoralfiineiumane.
17

Pe cnd n sensul carpatin este un iconic tot spiritualizat, dar e mai accentuat euharistic, n care i partea trupului i a sngelui e tot aa de evideniat ca i partea spiritual. Euharisticul nu e doar ceva spiritual, ci e cu adevrat Trup i SngealluiHristos. G.M.: V mulumesc, Preacuvioase Printe, pentru amabilitatea de ami rspundelaacestentrebri. Sfnta Mnstire Frsinei, 2 Aprilie 1998.