D I A L O G U R I D I O G E N I C E CU PRINTELE GHELASIE

-interviuri realizate, diortosite i comentate de drd. teol. Gabriel Memelis-

Dialoguliconic
Gabriel Memelis: Preacuvioase Printe Ghelasie, cu ajutorul lui Dumnezeu i cu ngduina Sfiniei Voastre ncepem astzi acest dialog nregistrat cruia sperci vor urma n timpialtele avnd ca subiect diferite teme de anvergur ale gndirii Dumneavoastr teologice. Aa cum v mrturiseam nainte de a porni reportofonul, mam gndit la aceast form a interviului n principal din dou motive: primul, poate puin subiectiv, acela de a pstra marca specific a oralitiiSfinieiVoastre,pentrumineedificatoarenmulteprivine;aldoilea,de faptstrnscorelatcuprimul,pentruaoferiunfeldeanticamerdeaccesibilizare a scrierilor Sfiniei Voastre pe care experiena, nu de puine ori trist, a demonstrato cititorul nu le poate ataca frontal dect cu mare greutate, date fiind atipismul lor stilistic i marea concentrare ideatic a coninutului. Gndindumlaontrebarectmaicuprinztoarecucareamputeancepe,ma opri la urmtoarea: dac ai putea s ne spunei care este esena discursului Sfiniei Voastre? Ce mesaj dorii s transmitei n contextul teologic i filozofic actual? Ghelasie Gheorghe: Domnul meu, problema pe care o punei dumneavoastr trebuie privit din alt punct de vedere. n primul rnd, preocuprile mele de mistic cretin sunt datorate faptului c miam ales aceast via monahal. Eu nu sunt, nici nu vreau n mod deliberat s fiu unul dintre aceia care consider c pot da un mesaj. Nu, ci n viaa mea obinuit de monah faci eu nite nsemnri care sunt un rezultat al relaionalului cu ceilali, ntrun context general de spiritualitate;i de aici rezult, n primul rnd pentru mine nsumi, nite concluzii pe care am considerat c ar fi bine s le consemnez pentru carputeafi folositoare cuiva.nzilele noastre nu semai pune problema

de a te consacra n mod deosebit scrisului. Acum preocuprile intelectuale sunt comune,toiavempreocuprispirituale.Caatare,inoinviaaclugreasc avem aceste preocupri n care intr i activitatea scrisului. Consider c aceste consemnri alemele,dacprezintinteres, sunt oferite unui cerc mai restrns de cititori, chiar dac am ncercat s fac n jurul lori puin publicitate. ns, de la nceput vreau s menionez c eu nu fac n mod deosebit teologie, nici nu mi arog dreptul de a fi unul care se remarc prin ceva. Domnul meu, eu sunt un monah obinuit, iar ceea ce am consemnat este un rezultat al dialogului cu ceilali care sper c va fi folositor. Este o vorbire proprie, ca drept al fiecruia, o actualizare a propriei receptiviti fa de viaa pe care o ducem aici, n mnstire. De aceea nu pot spune c am un mesaj special de transmis, ci [ncerc] numai o actualizare a mesajului cretin, aa cum zice Printele Stniloae, n contextul general de spiritualitate contemporan. Aceast preocupare nu este doar a mea, ntruct majoritatea celor care vin acum n mnstire sunt oameni careaudejapreocuprideviaspiritualiaduccueiunntregcontextgeneral de spiritualitate. mi aduc aminte acum de un Printe care, fiind ntrebat ce la adus n mnstire, a rspuns frumos: Cunoaterea. Aadar, venirea la mnstirevizeazcunoatereainutrebuiesfiemotivatdeosimplalegere. G.M.:Miseparefoarteimportantceaispusmainainte,anumecceeace conteaz astzi este actualizarea teologiei, necesar de fapt n toate contextele culturale G.G.: Domnul meu, s tii c n condiiile unei spiritualiti foarte contradictorii ca cea de astzi noi, cretinii, trebuie s evideniem n primul rndmodulnostruteologicortodox.Spiritualitateanoastrtrebuiesfieaxatn acest sens i s aib cu adevrat baz teologic; chiar dac mai avem nc nite tare de culturi de educaie care nu sunt conforme teologicului 1 , silina noastr este tocmai de a ne nsui i de a ne armoniza cu acest [sens] teologic cretin ortodoxpredatdeSfiniiPrini. i eu ncerc, prin vorbirea mea, tocmai aceast ncadrare n reperele de baz ale teologicului Sfinilor Prini. Desigur c acest lucru nu este uor; el implic, pe lng o cunoatere amnunit i temeinic a teologicului, i capacitatea de ptrundere, de trire i de integrare n acest teologic. Dar sunt perfect convins c, n contextul n care avem dea face cu tot felul de gnoze
1

Chiar dac unii, rigoriti, sar putea scandaliza, am transcris intenionat aceast licen gramatical, a substantivizrii adjectivului, frecvent n discursul i scrisul Printelui, tocmai pentruapstrasavoareaoralitiisale.

amestecate, cu un sincretism ocult i magic, avem nevoie de o distincie clar: anume,nceconstacestspecificcretinpecareeuncercslevideniez. G.M.: n crile Sfiniei Voastre punei un mare pre pe viziunea proprie unei tradiii isihaste carpatine carel are ca ntemeietor pe pustnicul Neofit. Aceast viziune nu poate fi tratat ca un simplu adaos la metoda filocalic, ci i are specificitatea ei care ar consta ntrun accent deosebit pe teologia icoanei, pe un dialog iconic ntre Dumnezeu i om. V rog s detaliai aceste lucruri, reliefndunicitateaisihasmuluicarpatin,aacumlnumii. G.G.:Domnulmeu,problemapecareopuneidumneavoastripecare ncerc s o pun i eu ine de o experien personal: ntradevr, eu am cunoscut o tradiie monahal, s zicem de un caracter autohton, tradiia pustnicilor din munii Apuseni, de pe cheile Rmeului. Aici am cunoscut un pustnic cruia iam devenit fiu duhovnicesc i care ilustra tocmai acest ascetic tradiional. Eu am surprins n acest specific nite repere care au constituit pentru mine o adevrat revelaie n sensul vieuirii teologice cretine. Nu e ns cazul s facem din asta un fapt inedit, despre care oamenii s presupun c e ceva deosebit sau rupt de teologicul tradiional al Sfinilor Prini. Dimpotriv, att vieuireamonahalaacestora,ctiapustnicilordinaranoastr,orictarfifost ea deizolat, apstratfidelitateafa de teologicul nostru cretin ortodox, nu sa abtutnsceeacencerceusevideniezestefaptulcacestcaracterautohton iapusooarecareamprentpefondulcomunfilocalicalSfinilorPrini.Dar,ca s concretizm, ce nseamn, de fapt, acest fond comun filocalic? Tradus n termeni mai accesibili, filocalicul nu nseamn numai iubirea de frumusee, ci a devenit n sensul misticii ortodoxe acel duhovnicesc n sine. Fondul comun al Filocaliei este duhovnicia cretinortodox care nu poate fi dect aceeai, indiferent dac primete caracterul sinaitic, al pustnicilor Tebaidei, caracterul athonit al spiritualitii greceti sau caracterul slav. Evidenierea pe care o ncerc eu, acest caracter carpatin care unora li se pare ceva ieit din comun, este de fapt o mrturisire personal a ceea ce a nsemnat pentru mine o adevrat revelaie. Pentru c,aa cum setie,indiferentde fondul comun al unei realiti, amprenta caracteruluiconteazfoartemult 2 .
Revendicarea unui specific carpatin al misticii cretine nu vine aadar, la Printele Ghelasie, dintrun fel de orgoliu naionalist inflamat ridicol i ornamentat cu idei pseudomistice, acuz nedreapt care ia fcut pe muli detractori ai Printelui sl numere dezonorant n rndul unor personaje ca Pavel Coru sau Ion ugui, exponente ale unei adevrate isterii naionalist misticoide care nau nimic dea face cu teologia cretin; dimpotriv, Printele Ghelasie nu face altceva dect s aplice n cazul misticii regula de aur a ontologiei personaliste cretine fiina comun subzist hypostasiat n persoane, fr a se fragmenta. Astfel, spiritualitatea filocalic
2

Sa vorbit de influena pe care a avuto caracterul slav asupra vieii monahale din Moldova; sa vorbit, de asemenea, de caracterul specific athonit al mnstirilor din Muntenia. Eu ns am gsit n partea Ardealului aceast tradiie a pustnicilor din Apuseni care urmeaz practica eremiilor din mnstirile Rmeului. Am surprins aici un specific pe undeva deosebit, care denot tocmai partea caracterial autohton care nu este n contradicie cu fondul comun filocalic. Accentuez c fondul Filocaliei rmne comun, fiind acea duhovnicie a Duhului Sfnt transpus, mbrcat ns n forme proprii, individuale. n acest sens se poate spune c eu ncerc s evideniez un specific al monahismului nostru romnesc, dndui un fel de form i, n acelai timp, o distincie. S considerm deci c este o ncercare a mea, un fel de atenionare menit s ndemnelaoeventualcontinuareacercetrii.Eoconsemnareaceeacepoatec a fost trecut cu vederea, dar care cred c are importan pentru monahismul romnesc. Trebuie ns evitat extrema de a crede c isihasmul carpatin este superior celorlalte sau c ar aduce ceva n plus, n sensul unei invenii fa de fondul comun filocalic; acesta, repet, rmne acelai, numai c este transpus, mbrcat n caractere specifice. Muli necunosctori se leag ns tocmai de aceastparteexterioar,dembrcminte,fratilacemrefer. Iari, muli se ntreab n ce const acest fond comun filocalic; el nu este altuldectcelpecareltimdinscrierilePrinilorconsemnaten cele12volume ale Filocaliei traduse de Printele Stniloae. Fondul filocalic este acea aspiraie a omului care pune un accent deosebit pe ntoarcerea la Dumnezeu prin depirea anormalitii pcatului. Dar tot n textele filocalice vedem cum se contureaz i nitecaractere: caracterul sinaitic insist pe refacerea dialogului dintre omi Dumnezeu printrun ascetism, dac putem spune aa, preponderent netrupesc. Nu este un ascetism excesiv sau extremist, totui n cadrul lui se pune baza pe partea direct sufleteasci pe ridicarea deasupraa tot ce este trupesc. Este o ascez drasticce urmrete dobndirea unei viei din care materialul este aproape desfiinat. Acest caracter se datoreaz i acelui mediu deertic n care materialitatea, vegetaia aproape c nu exist. Caracterul sinaitic va fi atunci unul foarte spiritualizat, care caut un sufletesc aproape pur. Toi sfinii pustnici, ncepnd cumareleAntonie,pununaccentdeosebitpeparteadirectsufleteasc;

(sau duhovnicia cretinortodox) nu trebuie conceput ca un monolit ideologic, ci poate fi hypostasiat,poate primi o formi o dominantautohtone, frai pierdeunitateai valoarea. n plus, nu este vorba nici de o simpl particularizare cultural i istoric a unui model ascetic transcultural,pentrucaacumPrintelevasubliniamaidepartefiecaredintrespiritualitile enumerate (egiptean, sinaitic, athonit, carpatin) accentueaz cte o latur a unei doctrine comune,ceacretinortodox.

 caracterul athonit accentueaz un fel de metafizic, de dialog ntre spiriti parteatrupeasc.Cretinismuliarataiciaportulsudeosebitprinfaptulcnu facedintrupuncontrariualspiritului,ciafirmomulcaaceaunitateasufletului icorpuluinidealulluiHristoscelnviatCareSaridicatlacercutrupul; caracterul slav reliefeaz acea parte a subteranului, a pcatului ce caut si formeze o contraparte de via negativ care s nlocuiasc viaa adevrat, duhovniceasc.Estecaunfeldeantiduhovniciecarefacecaspiritualitateaslav sfiedominatdeluptacudemonismul,cuneduhovnicescul; caracterul nostru carpatin vine cu specificul su: acesta este dat i de nsui mediul natural deosebit, de vegetaia bogat n plus, la noi nu sa pus niciodat problema unei rupturi ntre sufleti trup, a unui ascetism drastic ca la sinaii, deoarece sa crezut c trupul face parte integrant din fiinialitatea noastr. Nu sa pus nici problema unui dramatism ca la slavi, al luptei ncrncenatecuduhurilerele. i atunci, ceea ce eu vreau s pun n valoare este un caracter pe care lam numit iconic. De ce i spun iconic? Pentru c se zice c eremiii din munii Apuseni se numeau ei nii iconari; nu n sensul c ar fi fost pictori de icoane, ci pentru c aveau o evlavie extraordinar fa de icoan, practicnd un fel propriu de mistic a icoanei. Erau adevrai purttori de icoan, de chip iconic, ceea ce nseamncmodalitatealordemisticteologiccretineraconcretizatnacest sens. Dar,casvenimlaunlimbajcomun,trebuiesvedemceaccepiunesed icoanei n sens teologic generali apoi carpatin. Setie c disputele iconoclaste, care au fost aa de sngeroase, au sfrit prin a definitiva sensul teologic al icoanei; se pare ns c spiritul iconoclast se menine pn astzi,i foarte muli teologi de nuan mai intelectualist conserv o anumit reinere fa de mistica icoanei. Diferena este ns c acest caracter carpatin este centrat pe o mistic a icoanei. Eu ncerc, n acest sens, s fac chiar o lrgire a misticii icoanei, n care s ncadrez i s evideniez caracterul carpatin. n accepiunea teologic obinuit icoanaesteomodalitateprincaresepoatematerializaduhovnicescul,unfelde artare a duhovnicesculuii n nite forme, s zicem aa, corporalmateriale, dar carenecheamineantreneazstrecemtotuilaunspiritualde duhcaretrece dincolo de partea materialitii. Aa cum spune Sfntul Teodor Studitul, noi nu ne nchinm reprezentrii, ci ne ntoarcem spre chipul celui reprezentat de aceasta. Dar, vedei dumneavoastr, mistica icoanei pune probleme mai adnci, pentru c icoana este totodat obiect de cult; iar cultul nseamn pentru noi integrareanritualulliturgic.Ritualulliturgicimplic,larndullui,oparticipare i a trupescului, a corporalului la viaa duhovniceasc; pentru c corporalul devine euharistie, el particip n mod deosebit la viaa duhovniceasc. El nu mai esteunsimplusimbol,doaromodalitatedeatrecelaunspiritualdeduhdincolo

de materialitatea obinuit; i atunci caracterul iconic carpatin vine cu o evideniere specific: relevana icoanei nu mai este doar pe partea direct spiritual, icoana nu mai este doar o modalitate de a trece la o reprezentare dincolode trupesc,ciesterevelareauneitaine.Anume,cumacestspiritualpoate totuissentrupeze?Dacnusenelegeacestlucruidacicoananuestevzut ca o ntrupare a spiritualului, nu se va nelege nici acest caracter iconic de care vreau s vorbesc. n sens iconic carpatin, repet nc o dat, toat taina nu este de a trece de la material la spiritual, de la trupesc la duh; ci, trebuie bine subliniat, taina este aceea a trecerii de la spiritual, de la duh, ntro ntrupare care s participe la duhovnicescul propriuzis. Dac n sensul obinuit, tradiional, al teologicului athoniti al Sfinilor Prini, ceea ce este trupesc trebuie s se ridice la duhovnicesc, s se nduhovniceasc, caracterul carpatin susine c spiritualul nduhovnicitnutrecelaunnivelsuperior,nuseizoleazinucautsantreneze partea corporal, trupeasc, material pentru a o ridica la spiritual, ci spiritualul se face un fel de ntrupare i mai evident a duhovnicescului, n aa msur nct, la un moment dat, partea material, corporal devine un loca, un altar, chiar un fel de prenchipuire euharistic. n acest fel, reprezentarea propriuzis iconic [pictural] de ntrupare devine o realitate vie, tocmai n aceast stare de reprezentaretrupeasc 3 . G.M.: Schiai mai devreme un fel de geografie spiritual n care ncadrai fiecare transpunere mistic. De unde credei c provine aceast afinitate a
Este evident c ceea ce dorete Printele Ghelasie nu este o completare a unor zone presupus carente ale teologiei icoanei, nici o corectare a discursului patristic pe aceast tem; este vorba doar de o mutare a accentului pe ideea, fundamental n iconologie, c avnd ca temei ntruparea lui Dumnezeu icoana este, ca prezen cultic, un eveniment al ntruprii. Printele Ghelasie restituie, prin intermediul misticii carpatine, un aspect mai puin reliefat n teologia icoanei: momentul descendent, al coborrii lui Dumnezeu n icoan, al prefacerii acesteia ntro realitate preeuharistic, numai prin intermediul creia avem acces la Duhul Sfnt. E de remarcat aici un fapt care va fi dezvoltat de Printele Ghelasie n interviul urmtor: acela c nu putem vorbi de participarea la Duhul Sfnt fr asumarea ntruprii, fr Hristos. Printele atrage n subsidiar atenia asupra faptului c prea des cedm tentaiei, aproape reflexe, de a vorbi de o spiritualizare asomatic, destrupat, evazionist, care pierde trupul pe drum sau l estompeaz ntrun fel de materie eteric; ori, cretinismul a artat c spiritualizarea (nduhovnicirea) nu nseamnevadaredintrup,cionourealitateatrupului,orealitateeuharistic.Aanctevlaviafa de icoan ca o astfel de realitate va cuprindedeopotrivaspectele spirituali corporal;icoana este suportul unei raportri integrale a credinciosului la Dumnezeu. Fr a nega funcia anagogicaicoanei,Printelendeamnctreonelegereaacesteifunciinsensuluneintrupri intensificate.DupcumnlarealuiIisuslacerurinafostoestomparenlumin(vezimaijos),ci o condiie a venirii Duhului Sfnt ca Cel care intensific i generalizeaz faptul ntruprii, constituia preeuharistic a icoanei pune n valoare nu att ascensiunea vertical ctre Arhetip, ctntrupareaacestuianrealitateavzut.
3

spiritualitii carpatine pentru ntrupare i pentru iconic, aa cum ai dezvoltat pnacum? G.G.: Domnul meu, poate c acest caracter al nostru spiritual autohton se datoreaz, cum am zis, chiar i mediului geografic, dar nti de toate unei memoriiancestrale;pentrucfiecarepoporsaevideniattocmaiprintrunfelde memorie a originii. Popoarele sau difereniat religios prin modul specific fiecruia de a pstra aceste memorii. Bunoar, poporul evreu a pstrat nite memorii mai apropiate de cele adamice i de aceea, probabil, a i fost poporul prin care Dumnezeu a putut pregti ntruparea lui Hristos. Alte popoare au pstratomemoriemaimultspiritual,metafizic,cumaufostdeexemplugrecii; altele au conservat un caracter mai ritualic etc. Aadar, fiecare neam sa distins, dup cderea adamic, prin aceste caractere specifice. Se pare atunci c i caracterul nostru tracodacic sa concretizat ntrun specific n care se pstreaz acest memorial ancestral de rai, conform cruia sufletuli trupul nu sunt att n contradicie, ct ntregesc idealul de a fi ntro unire participativ aproape egal, cum spun, de fapt,i Sfinii Prini. De aceea, se pare, la noi cretinismul a prins aa de uor i att de repede. Caracterul spiritual tracodacic a fost un fel de concretizare a unui fond ancestral pe care poporul nostru l avea deja, un fond conform ntrun grad foarte mare cu ideea central a cretinismului: ntruparea lui Dumnezeu. Caracterul hristic este tocmai aceast ntrupare a Divinului, ideal prezentnmemoriaancestraltracodacicpentrucare,aacumamvzut,exista ounitatentresufleticorp.Deaceea,caracterulcretinaprinslanoideminune, a fost ca la el acas i a stimulat specificul nostru spiritual n direcia acestui iconic de care vorbesc; pentru c iconicul este tocmai aceast modalitate n care ntruparea nu contrazice sufletul, ci este acea tain n care spiritualul, duhovnicescul, acel ceva de dincolo de [planul] vzut devine vzut, accesibil, vzutulparticipndlacelenevzute. Dac,nsensulathonit,vzutultrebuieneapratsparticipe[prinridicare i cumva prin negare de sine] la cele nevzute, adic la duhovnicesc, n sensul carpatin iconicul nu nseamn ridicarea vzutului la nevzut, ci un fel de coborre tainic de sacralitate a nevzutului n vzut, n artare, aa nct, la un moment dat, icoana devine un fel de prenchipuire euharistic n care se arat tocmaiaceasttainaprefaceriinevzutuluintrupdemprtire.Pentruspecificul carpatinaadar,icoananuesteosimplreprezentare,nicidoaromodalitatedea trece de la vzut la nevzut, de la trupesc la duh; ci este altceva, este tocmai aceast tain n care Divinul se face trupi se face mprtire, putnduse astfel comunica. Iar valoarea mprtirii nu este att aceea c ne face pe noi s ne nduhovnicim, ci st n faptul de a cobor acest duhovnicesc ntrun concret de vzut al nostru pe care putem puri simplu sl consummi care devine parte

integrant din nsi constituia fiinialitii noastre ntregi deopotriv ca suflet, catrupicaduh 4 . G.M.:Sarputeacredecacestnevzutcarecoboarnvzutarrmnepe palierulvzutului? G.G.: Domnule, nu! Pentru c tocmai aici este deosebirea clar dintre mistica iconic, carpatin, i mistica iconic athonit. Exist, ntradevr, frica aceastac nevzutulsau duhovnicescul, prin faptul c intr n cevavzut, sar puteapierdeichiar absorbi,csardevaloriza.Dar,iaiciefrumuseea,aceast coborre a nevzutului sau a duhului n trupescul iconic realizeaz un lucru minunat: dac, n sens athonit, iconicul merge n direcia Schimbrii la Fa, n care obinuitul, reprezentarea trupeasc trebuie neaprat s treac la lumina transfigurativ, haric de pe muntele Taborului, n care chipul obinuit al lui Hristos se dovedete a fi, de fapt, Chipul lui Dumnezeu care Se ofer contemplaiei, n iconicul carpatin drumul este, ntrun fel, invers.tim c proba de autenticitate a unei icoane athonite este s vezi n ea lumina transfigurativ taboric dincolo de reprezentarea propriuzis (i n acest sens reprezentativi sunt Sfntul Simeon Noul Teolog i Sfntul Grigorie Palama). Altfel, icoana nu are valoare [doxologic]. Vzutul trebuie privit neaprat n acea transfigurare hristic de Dumnezeire, care d icoanei o valoare n sine, duhovniceasc. Astfel c funcia icoanei se reduce la simpla trecere de la reprezentarea vzut neaprat la transfigurarea haric a Schimbrii la Fa. Modalitatea carpatin a iconicului vine, ns, cu o precizare n plus, care nu contrazice, de fapt, transfigurativul athonit: i anume c nu se mai pornete de la vzut, ci de la

Discursul Printelui Ghelasie, care poate prea aici unora excesiv de realist, nu face altceva dect s reaminteasc un adevr care este comun, n fapt, tuturor religiilori care este culminant afirmat n cretinism: acela c relaia omului cu Dumnezeu nu este formulat aa cum am fost obinuii s credem din cauza unei interpretri vulgar platonizante specific contextului cultural european(darnuicretinismului)ncheiespiritualist,cinmodapriatntermenidefiziologie mistic, de inserie a Sacrului n nsi raiunea firii umane (a se observa, n acest sens, i etimologia physis + logos a cuvntului fiziologie), pn cnd Acesta va fi devenit la fel de imperativi de indispensabil ca orice nevoie fiziologic, fie ea de aer, de ap sau de hran. A fi religios nseamn, n ultim instan, a reveni la firesc, a tri relaia cu Dumnezeu ca pe naturalitatea nsi a existenei, ca pe raiunea de a fi a umanului; n plus, cum va aduga Printele Ghelasie n alt parte, n cretinism acest firesc este unul iconizat. n acest context, pledoaria Printelui pentru centralitatea euharistiei ca hrnire la modul cel mai concret din Trupul i Sngele lui Hristos, este revelatoare. Dar ceea ce adaug Printele este c realitatea euharistic nu este una izolat, localizat n Pineai Vinul propriuzise, ci cuprinde n extensia ei i icoana ca obiect de cult, i credinciosul care i se adreseaz devoional, i n ansamblu toatviaaBisericii.
4

nevzutul [prezent deja n vzut], nemaipunnduse la ndoial lumina taboric. Dac n caracterul athonit se pornete de la ascunderea luminii taborice ca s ajungi la vederea acestei lumini, n sensul nostru carpatin se pornete de la lumina taboric, care face un act extraordinar, acela de se ntrupai n ceva de artare, devenind iconic. Dac n icoana de modalitate athonit lumina haric esteascunsitu,porninddelaicoan,trebuiesajungilaea,niconiculcarpatin lumina taboric nu se mai ascunde n materialitatea reprezentrii. n modalitatea carpatin icoana capt ceva deosebit, o suprasacralitate. De ce zic suprasacralitate? Pentru c iconicul, n sensul carpatin, vrea s arate prin aceast suprasacralitatecluminataboricintrnmoddeosebitnreprezentareaiconic vzut, n care i face un fel de loca, de altar al ei, se coboari intr n aceast materialitate, n aceast corporalitate, n acest trupesc. Dar nu se absoarbe n materialitate ca s se devalorizeze, cum ai sugerat dumneata, ci este o tain n care, la un moment dat, se produce o evideniere direct, egal [i reciproc] a ambelor lucruri. Pe cnd n iconicul athonit nu este o reprezentare egal a celor dou pri, deoarece trupescul trebuie s fie umbrit de transfigurativul taboric al luminii harice; nct, la un moment dat, trupescul trece direct ntrun fel de duh. niconiculcarpatinconstatmnsunfeldeaspiraielamemorialulancestral,de rai, n care trupesculi duhovnicescul, Divinuli creaia stau fa n fa, nu se maiexcludreciproc,cisevdamndoudeodat 5 . G.M.: Totui, Va ntreba, nu vi se pare c modalitatea iconic athonit conserv nsui mesajul nvierii i al nlrii, care const tocmai n aceast estomparealuiHristos,caprezenfizic,nlumin? G.G.:Nuiadevrat!SnuvorbimdeestomparealuiHristosnlumin!
Cum vedem, toat nuanarea Printelui Ghelasie graviteaz n jurul ctorva termenicheie: vzut, nevzut, transfigurare. Fr a nega autenticitateai valoarea manierei greceti de a nelegei practica iconologia, Printele propune, n ultim analiz, un alt cadru conceptual, un alt gestalt pentru nelegerea acestor termeni, n care nu mai primeaz dialectica vzutnevzut, ci conjuncialorreciprocrevelatoare,realizatsubspeciantruprii;iaracestcadrudiferit,ipractic incomensurabil cu cel athonit, ar fi specific susine Printele unei spiritualiti autohtone carpatine i mai afin cu spiritul cretinismului. Sar mai putea obiecta c distincia pe care o ncearc Printele Ghelasie este indiscernabil devoional: cum ar putea, n mod practic, credinciosul s transpun, n gestul su concret de nchinare la icoan, o atare subtil distincie? O asemenea obiecie ar uita ns, cednd unui soi de intelectualism, c nu nelegerea determin cauzal devoiunea, ci invers, modalitatea n care este pracicat nchinarea are un efect ontologic formatorasupratuturorfacultiloromului,inclusivasupragndirii.nplus,trebuieinutconti de importana pe care o acord Printele Ghelasie gestului de nchinare nsui, aa cum se va vedeadinultimulinterviupecareilamluat.
5

G.M.:Poatecuvntulafostpuincamtare.Mrefereamlaotransfigurare, laoerupiedelumin... G.G.: Trebuie s spunem c teologia cretin a trebuit s fac fa contextului spiritual al vremii respective; de aceea, gndirea cretin a primit pe alocuri nite amprente ale mentalitii greceti, dominat de metafizic i de o gndire n care spiritualul este considerat esena Divinului 6 . Dar Sfinii Prini au insistat foarte mult asupra ideii c Divinul se face un fel de conlocuitor aproape egal cu materialul, cu trupescul, deoarecei acesta este opera lui Dumnezeu, nu doar un simplu produs, ca n metafizica greac conform creia materialitatea, trupescul reprezint o nchisoare i o umbrire a spiritualului i de aceea el trebuieneapratspiritualizat. nsensiconiccarpatinvaloarealuiHristosCelnviat nustnfaptulcEl ar fi transfigurat trupescul ntrun fel de spiritualitate, de duh. Ci, foarte interesant, Hristos face o minune peste fire, artnd c duhovnicescul, Dumnezeirea pot s coboare aa nct s poat participa la ele i trupescul n mod egal. i nu numai att, ci Dumnezeirea i trupescul stau fa n fa ntro egalitate de prezen deodat; nu n sensul c prezena spiritualului trebuie s estompeze trupescul aa nct acesta s nu se mai vad, s se absoarb n spiritual. Dar nici invers, adic spiritualul s nu se mai vad din spatele materialuluii corporalului. Aici este frumuseea, n faptul c acest supranatural sau suprafiresc iconic face ca Divinul s rmn Divin n sine, spiritualul s rmn spiritual, trupescul s rmn trupesc, dar s se vad ambele deodati s participe unul la cellalt n mod egal, fr s se contrazic, transfigurnduse unul n altul deodat. De partea cealalt, pentru spiritul athonit transfigurarea e unilateral,nusimultandinambelepri.Percepiaathonitrmneaceeacn Hristos nu sa mai vzut, la un moment dat, trup obinuit, ci sa vzut numai lumin haric, ca o absorbire a trupescului n aceast lumin. Pe cnd n spiritualitatea carpatin nu se vorbete de nici o absorbire, ci de o conlocuire fr amestecare,frumbrireaniciuneipridectrecealalt 7 .
Cercettori moderni ca R. Rocques au artat c aceast dominant metafizic, cu prea puin accent pe ntrupare, a trecuti asupra cretinismului de expresie greac prin autori ca Origeni Evagrie, pn chiar la Dionisie PseudoAreopagitul (vezi la Lars Thunberg, Omul i cosmosul n viziunea Sfntului Maxim Mrturisitorul, trad. prof. dr. R. Rus, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1999, p.147).AactoatdezvoltareaoarecumcriticpecarePrinteleGhelasieovafacenlegturcu specificulmisticiiathonitenutrebuiesniseparnentemeiat. 7 Este evident, iari, pentru oricare cititor bine intenionat, c aceast inhabitare reciproc a Divinuluii umanului, de care vorbete Printele Ghelasie, este perfect conform cu precizrile dogmatice ale Sinodului de la Calcedon. Numai c Printele ne ndeamn s privim la evenimentul ntruprii, al nvieriii, n general, la toat teologia ndumnezeirii firii umane care deriv de aici prin alt gril dect cea a filozofiei greceti, ea nsi transvaluat terminologici
6

 G.M.: n acest sens explicai i faptul c, la Cina din Emaus, Hristos Sa fcut nevzut chiar n momentul frngerii pinii? n momentul prezenei euharisticeHristosSefacenevzut? G.G.: Da, pentru c vzutul este deja euharistic. Unii consider c eu fac o afirmaie puin cam tare i cam ndrznea cnd spun c, n sensul carpatin al prezenei deodat i n egalitate att a transfigurativului haric taboric ct i a trupului de ntrupare, icoana este de fapt o reprezentare de chip euharistic. Pentru c este vorba de aceeai modalitate ca i n chipul euharistic. Dac la catolicisaconcretizatunfeldemisticaeuharistieinsine,cavenerareahostiei, noi vorbim de o mistic cu caracter pregnant euharistic, ceea ce este cu totul altceva. Acest caracter se concretizeaz pe un fond memorial ancestral traco dacic, n care Divinul i creaia pot s fie deodat tocmai n acest chip [mod] suprafiresc: chipul euharistic. Aceast manier de abordare a icoanei este mai aproape de mesajul ntruprii, care nu este altul dect acela c Divinul se poate faceitrup,cHristosceldivin,FiulluiDumnezeu,coboarlanoiiedeodati n egalitate cu trupul. Liturgicul nostru se deosebete, prin urmare, i de modalitatea protestant care face din euharistie un fel de iconic simbolist. Catolicii mai pstreaz ceva din acea mistic euharistic, dar pentru noi ortodocii, euharistia nu produce o transfigurare automat, [n sensul c] am primit Pineai Vinuli m ndrept n mod necesar spre ceva mai duhovnicesc. Sfnta Euharistie este, de fapt, materialitate ndumnezeit. Aici nu se mai pune problemauneitranscenderimetafizice,uneiseparriiuneitreceridincolo;nu,ci [n euharistie] e deja conlocuirea, mpletirea nedesprit n care Divinul i trupesculsuntntrounitateneamestecatinedesprit,negalitatedeodat. Se pare, aadar, c n aceasta ar consta viitorul teologiei noastre cretine, ntro actualizare activ care s trezeasc n mod deosebit trirea acestui
ideatic de Sfinii Prini; n aceast perspectiv care aparine zice Sfinia Sa unei spiritualiti carpatine, Dumnezeu i omul stau fa n fa, pe poziii de egalitate, ntro conlocuire i reflectare reciproc. Printele reformuleaz de fapt, folosind o terminologie proprie, acelai principiu al analogiei enunat de Sfntul Maxim Mrturisitorul n Ambigua 13: Dumnezeu i
omul i sunt unul altuia modele (paradeigmata). (trad. Pr. D. Stniloae, n col. P.S.B. nr. 80, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1983, p.112). Ct despre binomul spiritualmaterial, acesta devine dac nu dea dreptul

inoperant oricum liber de orice interpretare dihotomic; e vorba de un nou tip de relaie ntre aceste dou aspecte ale realitii, relaie care implic un fel de perihorez i de transfigurare reciproc,devremece,aacummaispuneamntronotanterioar,avemdeafacecuorealitate nou,euharisticiconic,cesubntindentrouniredistinctspiritulitrupul.Oastfelderealitate, zice Printele Ghelasie, era Trupul nviat al lui Hristos Care a fost atins doxologic de Apostolul Toma, o realitate somatici pneumatic totodat,susceptibilase converti oricndn euharistie (veziimaijos,rspunsulimediaturmtoralPrintelui).

euharisticliturgic.Catoliciiau,iei,aceastintuiie,dareifac,dupprereamea ca preot, o mare greeal: un fel de pogormnt prin care consider c trebuie mprtiitoi.Eiau,pedeoparte,intuiiajustafaptuluicintegrareanacest liturgiciconicieuharisticesteorenviereavieii,darnuincontdefaptulc,pe de alt parte, lumea este aa de nepregtit nct, la un moment dat, se produce un fel de devalorizare, ca s nu zicem chiar o batjocorire a mprtaniei; cci ceea ce e duhovnicesc nu poate intra ntrun vas care nu sa curit nainte. Noi ortodocii, n schimb, punem o baz deosebit pe aspectul ritualului. Se poate spune ntrun fel c esena cretinismului, n special a vieii cretine, este ritualul liturgic. De ce acesta? Pentru c el pune tocmai problema reactualizrii chipului iconic euharistic. n acest sens, important nu e att actul n sine al mprtirii, trecerea direct la primirea Sfintei Euharistii, dei aceasta e, fr ndoial, ncununarea. Cel mai important lucru este s intrii tu, ca primitor, n procesul de prefacere euharistic. S ne amintim c, la epiclez, ne rugm aa: Doamne, trimiteDuhulTupestenoiipesteacesteDaruri

G.M.: Deci este vorba de o prefacere euharistic a ntregii comuniti

G.G.: Nu numai att, ci noi nine trebuie s devenim de condiie euharistic 8 pentru ca s putem primi Euharistia. Noi cerem n Sfnta Liturghie n primul rnd s devenim de condiie [constituie] euharistic, iconic, pentru a ne putea mprti.ncatolicismnumaiconteazaceastcondiieaprimitorului,cieitrec direct la mprtire; pe cnd la noi are mare importan participarea la Sfnta Liturghie, la ritualul liturgic care nseamn pregtirea noastr ca rectigare a condiieieuharistice,iabiaapoincununareaadevratunireacuDivinulcare accept o coborre direct la noi. De aceea spun c sensul iconicului carpatin nu
Este vorba, n termeni liturgici tradiionali, de tema vredniciei primitorului, pe care Printele o va dezvolta n urmtorul interviu. S remarcm aici doar c Printele Ghelasie prelungete logic, n plan euharistic, principiul siturii fa n fa, n egalitate de prezen a Divinului i umanului, ajungnd firesc la problema condiiei euharistice, la fel cum la Sfntul Maxim vrednicia primitorului se ntemeiaz pe principiul analogiei (tantumquantum, vezi nota anterioar): gradul ndumnezeirii omului corespunde gradului ntruprii Fiului. Implicit, ceea ce Dumnezeu d prin Euharistie este pe msura capacitii receptive a primitorului (a se vedea i tratarealuiLarsThunbergnOp.cit.,p.159.u.).Snotmtotodatafinitateadiscursuluiteologic al Printelui Ghelasie n general cu teologia Sfntului Maxim: regsim n ambele cazuri aceeai insisten asupra echilibrului Divinuman n ntrupare, proclamat de Sinodul de la Calcedon, echilibru reflectat cosmologic n binomul nevzut (inteligibil) vzut (sensibil), iar liturgic n ntreptrundereaaspectelorsimbolicirealaleSfintelorTaine.
8

estetrecereadelamateriallaspiritual,laduh,cicumvainvers,trecereadeladuh la material 9 . Nu este n ceea ce zic nici un fel de invenie, ci doar pun n valoare un fond unic care este n esen acelai cu al Sfinilor Prini, dar care are un relief caracterial specific. Nu nseamn c neg valoarea spiritualitii athonite care accentueaz trecerea de la material la spiritual, la lumina taboric, pentru a evidenia Divinul, pentru ca Hristos s se dovedeasc ntradevr Fiul lui Dumnezeu, iar nu un simplu nelept, cum zic unii; dar pe acest fond e nevoie totodat s se arate i miracolul prin care Divinul se poate cobor la chipul omului trupesc. Accentuarea unilateral a aspectului athonit ne poate duce la un metafizic forat n care s credem c totul trebuie absorbit n duh sau, cum ai sugeratdumneatanainte,launmomentdattrupulnviathristicsaueuharisticul s treac ntrun fel de abstracionism, de simbolism, n care trupescul, de fapt, nusendumnezeiete,cidoaresteridicatlaunnivelmbuntit 10 . n concluzie, iconicul carpatin vine cu afirmarea faptului c nu exist contrazicere sau diferen (!) ntre duh i trup. Ele trebuie s fie [privite] amndou deodat,i de aceea iconicul comport o dubl ipostaz. n specificul athonit exist o unic ipostaz n care materialitatea trebuie s se ridice la partea de har, de lumin taboric. n iconicul carpatin, n schimb, sunt i lumina taboric, i trupescul deodat, este o dubl transfigurare, s zicem aa, o dubl ipostaziere.Dacnusenelegeacestlucru,sepotfaceconfuziigrave. G.M.: Trecnd acum la un alt aspect, muli dintre cei care ncearc s v citeascaumaridificultinabordarealimbajuluiSfinieiVoastre,carelisepare preacomplicat.Vreausvntrebdacceeacencercaiestepunereanvaloarea caracteristiciiiconicealimbajuluinsui?

Evidentnunsensuluneimaterializri,uneireificriaduhului,cinsensulntruprii. ncercnd s privim dintro perspectiv interreligioas i intercultural, am putea spune c PrinteleGhelasievreasneavertizezesnucedmtentaieideainterpretacretinismulncheia filozofiei greceti; mai precis, lsndune atrai de prestigiul (alminteri remarcabil al) spiritualitii de tip athonit, s nu pierdem pe drum tocmai singularitatea cretinismului n raport nu doar cu clasicismul misticofilozofic grecesc, ci i cu orice alt religie. Miracolul i totodatscandaluladusdecretinismnuafostattaceladeafiafirmatcomulestechemats se ndumnezeiasc, ntruct toate spiritualitile precretine i formuleaz idealul uman, evident fiecare n termenii specifici propriei culturi, n ultim analiz tot ca o nzeire; ct faptul c doar cretinismul a artat c suportul acestei ndumnezeiri nu poate fi altul dect ntruparea lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte, cretinismul a artat nu doar c a fi om pn la capt, n sensul deplini consistent, nseamn a fi asemenea cu Zeul, cii c a fi Dumnezeu adevrat nseamn a asuma omenitatea; Dumnezeul Adevrat este acela care se nomenete, se ntrupeaz. Cred c ntregul discurs al Printelui Ghelasie, vdit iconologic i euharistic, se subordoneaz acestui deziderat de a aeza teologia sub auspiciile ntruprii, evenimentul care face din cretinism o metareligie,nudoarosimplreligieprintremultealtele
9 10

 G.G.: Mistica este n analogie cu poezia, cu pictura, cu arta n general, n sensul propriu al cuvntului. De aceea eu, poate instinctiv, ncerc n relatrile mele s folosesc ntradevr un limbaj iconic. Dar, ca s se neleag ce nseamn acest limbaj, trebuie s ne ntoarcem puin la ceea ce ziceam nainte referitor la iconicul carpatin care se deosebete de cel athonit, metafizic, n care se caut spiritualul dincolo de material. Cum am spus, n iconicul carpatin spiritualul i materialul,duhovnicesculitrupesculpotfideodat,nparticiparereciproc.De aceea i limbajul meu caut s se conformeze acestui caracter iconic; dar asta poate da impresia c folosesc un limbaj de amestec, format din cuvinte cu sens ambiguu din care nu tii ce s iei: partea lui obinuit sau partea spiritual? n limbajul iconic ambele nelesuri trebuie luate deodat, ca ntro comunicare gestic: limbajul trebuie s cuprind aceast dubl accepiune, att a spiritualului, a duhovnicescului, ct i a obinuitului, care stau fa n fa, n egalitate. Nu am, bineneles, pretenia ca acest limbaj s fie acceptat de toat lumea,dareudeocamdataascriu. G.M.: Folosii chiar, la un moment dat, termenul supralimbaj. Este introducerea acestuia semnul unei dorine de a depi anumite cadre conceptualepropriifilozofieigreceti,deavemancipadeunlimbajmetafizic? G.G.: Nicidecum, eu nu ncerc s ies din terminologia greceasc ntrun modostentativ,caicumarexistaunantagonismntreceledoulimbaje.Numai c limbajul grecesc este specific gndirii respective; nu putem exclude valabilitatea acestuia, nici afirma c limbajul iconic i cel grecesc sunt reciproc exclusive. Dar tocmai aici e frumuseea, c limbajul iconic pstreaz totodat i limbajul obinuit, fr sl contrazic sau sl absoarb. Limbajul metafizic grecesc insist pe o trecere de la partea reprezentativ obinuit, material, trupeasc, la partea spiritual. De aceea el ilustreaz o modalitate de cunoatere raional care nseamn trecerea ntrun exces de minte. Pe cnd n limbajul iconic mentalul, raionalul nefiind exclus, el trebuie totui considerat deodat cu cealaltparte,auneireprezentriobiectuale,deform 11 .
11

Cualtecuvinte,nloculabstractizriitotmaiaccentuatelimbajuliconicpropuneoterminologie

care este, n acelai timp, concept i imagine, care dubleaz sensul raional conferindui plasticitate. E, de fapt, o revenire la o caracteristic prestigioas a limbajului religios n general, identificabilmaialesntextelesacre,ianumepicturalitatea;avantajulesenialalacesteitrsturi este capacitatea de a vehicula simultan semnificaii multiple, asemenea limbajului nonverbal al gestului, cum zice Printele Ghelasie ceva mai sus, pstrnd astfel o nesecvenialitate proprie experienei mistice. n cazul specific al cretinismului, maniera iconic a limbajului este un alt semnalntrupriiCuvntului.

 G.M.:Deci,dacamneleseubine,SfiniaVoastrsusineionvecinarea ambeloraspecteioreconcilierealorntrunplansuperior G.G.:Astainseamniconic G.M.: A dori s discutm n continuare o sintagm ce apare deseori n scrierile Sfiniei Voastre: aceea de dialog fiinial. Ceea ce surprinde este mai alesfaptulcdefiniifiinialitateacreaieicaundivindecreaie G.G.:Divincudmic G.M.: Da,cud mic Acest divin de creaie, cum lnumii, exist fa n fa cu fiinialitatea divin propriuzis ntro anumit, s spunem aa, autonomie. Punei un mare accent, n acest sens, pe dialogul omului cu Dumnezeu ca dialog ntre dou fiinialiti depline. Nu cumva se depreciaz n acest fel nsui dialogul prin intermediul energiilor necreate? Va ruga s lmuriiacestlucru. G.G.:Deaceeaafostbinecamdiscutatnmoddeosebitdesprecaracterul iconic. n preocuprile mele de mistic am ncercat s dau o lrgire, un suport spiritual teologic acestui caracter carpatin de care vorbesc. n acest cadru insist asupra faptului c, fiind creai dup chipuli asemnarea lui Dumnezeu, noi am primit i o fiinialitate proprie, de natur creat. tim c discursul metafizic al filozofiei antice considera c creaia este nsi manifestarea lui Dumnezeu, o ieire direct din Acesta: nsi Fiina divin se manifesta n nite principii spirituale,apoinnitestructurripentruca,ulterior,totulsseresoarbdinnou n Fiin. n sens cretin Dumnezeu creeaz o realitate de creaie, creia i druieteiooarecareautonomie 12 ,pentrucdacnuiardaaceastautonomie nar putea realiza dialogul de rspuns fa de Dumnezeu. n aceast aazis autonomie se ntemeiaz i libertatea noastr deplin. Fapt pentru care eu accentuez tocmai pe acest ideal, n care fiina creat st fa n fa cu fiina divin 13 ,creatulcunecreatul,spiritualulcutrupesculetc.
Literatura patristic (mai ales Sfinii Grigorie de Nisa i Maxim Mrturisitorul) folosete termenulautodeterminare(autexousia). 13 Inutil s mai insistm asupra legitimitii acestei viziuni, dat fiind ocurena masiv, n textul biblic, a unor sintagme ca n faa/naintea lui Dumnezeu; n acelai timp, una din formulele orante tipice deopotriv liturghiei vetero i neotestamentare reia refrenul Doamne, nu m lepda de la faa Ta! etc. Pe acest temei, Printele Ghelasie propune o ontologie prosopologic, n care fiina creat este asigurat ontic tocmai prin faptul c (i numai n msura n care) este
12

Dac n gndirea metafizic antic exist o dualitate de contrarii, n sens iconic o astfel de contrarietate dispare, iar dualitatea devine una afirmativ dialogal. nelegei? A dori s nu fiu ru interpretat Se tie c n teologia cretin exist o fric teribil, pe drept cuvnt, de pericolul panteist al intrrii fiineicreatenFiinadivin.Eunupunproblemaacesteiintrri,pentrucFiina divin este dincolo de accesibilitate; noi, n calitate de fiin creat, nu putem participa la cele ale Fiinei divine n mod direct, pentru c atunci ar nsemna s fim de aceeai fiin cu Divinul. Dar pun problema unui dialog ntre cele dou fiine. Fiina divin, n cretinism, nu este conceput n modul esenialist al filozofiei greceti. Ea este un Chip supraiconic, s spunem aa, dar care prin ntruparea hristic face un pogormnt i devine paradoxal accesibil prin energiile harice; Dumnezeirea inaccesibil se poate astfel revrsa i ntrun chip de creaie. Se poate vorbi atunci de o participare fiinial a creaiei la Fiina luiDumnezeucarermne,totodat,dincolodeaccesibilitate.Cndvorbescdeo misticfiinial,nuamnvedereomisticaFiineidivine,ciafiineicreate.Prin aceast distincie m delimitez i de [pseudo]misticile actuale oculte, n care se vorbete mai ales de un aspect energetic, de o mistic exclusiv energetic. ntro carte pe care o am n lucru, vreau s concretizez un fel de antropologie cretin pe gndirea Sfntului Grigorie Palama. Aa cum a artat acest Sfnt, n spiritul ntregii teologii de pn la el, Fiina lui Dumnezeu este n acelai timp tripersonal, dar i transpus n nite energii necreate; eu ncerc atunci configurareauneiantropologiicretinencareomulestevzutcafiincreat,cu energiilesaledecreaie,cachipiasemnare. Fa de modelul antropologic antic n care sa dorit o configurare metafizic a omului, n care se vorbea de partea materiali de cea spiritual a acestuia, de sufletesc i de trupesc, n limbajul iconic eu ncerc un fel de antropologie iconic, n care atribui i creaiei, evident pe baz biblic, aceast categorie de fiin creat, cu energii create, fr a iei din limitele teologiei cretine. Nu este ceva nou, ci doar o lrgire pe baza Sfinilor Prini, cu evidenierea n plus a specificului nostru carpatin. Dac acest lucru va avea valoareteologic,nupotsspundeacum.Dartiucestenecesaroncadrarea specificului carpatin n teologicul i filocalicul cretin, fr a aduce atingere
situatnfaaluiDumnezeu,nperspectivaperceptualaDivinului.Iaraceastsituarefa ctre fa a Divinuluii creaiei presupune, n plus, structuri coninut dialogale; dar dialogul nu este deplin dect ntre parteneri deplini. De aceea, numai avnd o autodeterminare ontic, creaia poate oferi lui Dumnezeu un rspuns propriu i ireductibil, pe care nsui Dumnezeu l ateapt.Misepare,odatnplus,oviziunefoarteactual,dacnegndimnumailarezultatele pe care tiinele contemporane (n special mecanica cuantic) leau obinut n evaluarea relaiei dintre realitatea lumii i perspectiva asupra ei, precum i a virtualitilor interactive ale infrarealului.

acestui fond comun filocalic. De asemenea, eu ncerci o intrare a teologicului n cultur Rog n acest sens, n mod deosebit, pe teologi s m atenioneze dac observvreogreeal. G.M.: Totui, abordarea scrierilor Sfiniei Voastre presupune o schimbare deparadigm,degndireteologic G.G.: Nu, s nu zici aa c e foarte greit. Nu e vorba de o schimbare de gndire! G.M.:Mrefereamlaaceastsituarengndireaiconic G.G.: Domnul meu, aa este, numai dac se precizeaz clar c este vorba de gndirea iconic. Pentru c, aa cum am mai spus, nu excludem limbajul i gndirea obinuite, dar facem ca s se poat vorbi de un limbaj dublu, iar nu de unul exclusivist. n cretinism, trebuie s renunm la a mai concepe Dumnezeireai creaia ca dou entiti separate, incompatibile. Dac Dumnezeu ia asumat nivelul creaiei, atunci se poate vorbi de o intrare a limbajului divin ntrun fel de form a limbajului de creaie. n acest sens, Sfntul Dionisie Areopagitul a putut vorbi de nite numiri harice divine n forme de creaie. E adevratc,pedeoparte,noidmnumeinsuiriDivinuluinordineacreaiei. Dar, n acelai timp, dm aceste numiri i pe baza unor modele harice pe care le avem n noi ca esen i ca modalitate de percepere. De aceea, vorbirea despre Dumnezeuncretinismnuestesimpluanalogic,cisefaceintrunlimbajaa zis de creaie, nelegnd prin aceasta un fel de teologic al chipului de creaie, al propriei fiine de creaie. Noi, ca chip i asemnare a lui Dumnezeu, avem pecetea, avem modelele harice divine n noi. Suntem, prin creaie, fiine teologice purtnd chipul lui Dumnezeu n noi; dar aceste modele/chipuri divine pe care le avem lei sporim, iar cnd le sporim le dmi ceva al nostru. Pentru c,dacnuleamdaicevapropriu,arnsemnacnoinurspundemdefapt,c nu suntem dect nite imitaii [ale chipului divin]. Iat deci c putem vorbi de o teologiearspunsuluinostrufadeteologiculdivin 14 .
14

Printele Ghelasie aaz dialogul omului cu Dumnezeu pe baze iconologice. Dar, n ceea ce

privete celebra sintagm dup chipuli asemnarea lui Dumnezeu, de la care ncepe practic orice discurs despre fiina uman n cretinism, Sfinia Sa accentueaz fa de interpretarea clasicfaptulcaceastsintagmrednudoaronrudire(syngeneia)aomuluicuCreatorulsu, cii o anumit singularitate a primului, calitatea de a fi o fiin ireductibil chiar la Dumnezeu (i n aceasta se vede asemnarea cu Dumnezeu care, El nsui, este o Treime de Ipostasuri ireductibile unul la cellalt)! Omul este un adevrat dumnezeu creat, la scar antropic (mikrotheos), i putem vorbi, cu att mai mult n virtutea teologiei ntruprii, de o antropologie

 G.M.:Cualtecuvinte,iDumnezeuarputeaprimicevadelanoi G.G.:Dumnezeunetie,darvreasprimeasccevapropriunou.Eibine, acest teologic al propriului nostru rspuns mar interesa pe mine. Aceast problemncnusapus G.M.: Pentru a face acceptabil i n ochii unor teologi foarte riguroi o asemenea aseriune a Sfiniei Voastre, ar trebui s credem c umanul, mai precis chipul uman a fost asumat de Fiul dac nu din veci, cel puin dinaintea actului propriuzis al cosmoantropogenezei. ntruna din scrierile Sfiniei Voastre spunei n acest sens c ntrun anumit moment nainte de timp Fiul Se arat Tatlui i cu chip de om. Credei aadar c poate fi vorba de o asumare a omenitiidectreFiul,lanivelulteologieinsi,nudoaraliconomiei? G.G.: ntradevr, eu ncerc un fel de metafizic cretin n care insist foarte mult pe chipul hristic precreaie i n care vorbesc de acea Carte a Vieii undeFiularedejascrisetoatechipuriledecreaiepecareapoileconcretizeaz,le transpune n act pentru ca, ulterior, s realizmi noi rspunsul n acelai sens. Dar aici este o chestiune mult mai adnc, ce trebuie dezbtut ntro alt form Se poate vorbi, ntrun fel, de o asumare a chipului uman n nsui Chipul hristic [precreaie]. De ce? Pentru c omul, aa cum am scris n Minidogmatica mea, este destin de fptur proprie, dar este i destin microcosmic, cosmic i supracosmic. n acest sens, chipul de om estei chipul unirii ntregii creaii; mai mult dect att, chipul de om este cel prin care se ntrupeaz Hristos. nseamn aadar c chipul de om trebuie s fie al lui Hristosi ca model n sine. Noi avem, cachipdefptur,nsuichipulntrupriiFiului 15 .Aicietaina,ccinuavemunchip
teologici de o teologie antropologic. n temeiul acestei singulariti sau ipseiti a omului cum o va numi Printele n alt interviu acesta poate vorbi limba lui Dumnezeu, are acces cumva la un limbaj esenial, ontoiconologic, de vreme ce Dumnezeu a vorbit, i El, limba omului, i poate da Acestuia un rspuns propriui ireductibil. n plus, fiind esenial configurat dup Chipul divin, omul are n structura sa ontic modelele harice care, datorit ntruprii, i confer s spunem aa acel gestalt perceptualconceptiv al Divinului, care modeleaz formele sale de expresie, inclusiv limbajul. Implicaiile acestei viziuni a Printelui Ghelasie n teologie ca i, n general, n filozofia limbajului sunt ntradevr cuteztoare dar, din nou, ntru totul conforme cu ntruparea pe care o fructific pn la ultimele consecine: omul poate da grai nu doar unor reflectri ale Divinului, n mod analogic, ci chiar unui limbaj esenial divin la care, tainic i indicibil, are acces. Teologia, n cretinism, nu are doar sensul unei vorbiri despre Dumnezeu,ciialuneivorbiricuDumnezeu,careimplicoadevratteologiealimbajului. 15 Este vorba de ideea, iari cu o solid ntemeiere n antropologia biblic neotestamentar i

oarecare, ci unul deja origine transcendental, s zicem aa, i aici se ntemeiaz vocaia iconic a omului. De aceea zicem c chipul omului este unul iconic. Eu nul consider un chip oarecare; nici ngerii i nici natura nau chip iconic, ci numai omul. Acesta este i sensul parabolei n care Lucifer, ngerul czut, nu vreaspriceapcnumaiprinntrupareserealizeaz,defapt,sensulcreaiei. G.M.:Totui,rmnlaprereamea,anumecintrareandiscursulSfiniei Voastre presupune un ndrzne pas nainte, o depire a unor schematisme de gndire G.G.: Nu a zice chiar aa, pentru c pot aprea tot felul de suspiciuni. Eu consider c fac, de fapt, numai o actualizare, iar actualizarea nseamn ntotdeauna aducerea n prezent a unui fond care este, n esen, acelai. Nou estedoarmbrcminteaactualizrii,datfiindcfiecarearespecificulsu.Mie mi place aceast afirmaie, anume c n teologie nu este o evoluie, ci o permanent actualizare [inserare] ntrun prezent permanent nou, care nu face altceva dect s evidenieze ceva care este deja deplin. Aceast deplintate trebuie trit de fiecare i trebuie desfurat n noi nine, ntrun rspuns propriu. Aceasta nu nseamn c adugm ceva, ci doar actualizm acea deplintatenpropriulnostrurspuns. G.M.: n final, a vrea s v ntreb cum am putea, fiecare personal, s deprindemacestmodiconicalvieuiriinpractic? G.G.: Se pare ntradevr c aceast modalitate iconic, transpus la nivelul tririi mistice, ar putea renvia viaa noastr duhovniceasc. Nenorocirea mare este ns c noi, att pe plan spiritual ct i corporal, suntem aproape distrui. Nu cred c n prezent mai este vizibil o elevaie spiritual de genul celei care era n trecut. Omului de astzi nui mai poi cere s fac eforturi spirituale sau asceticcorporale deosebite. Dar aceast modalitate iconic pe care
patristic,conformcreiaarhetipulomuluiesteHristos,esteLogosulntrupat(asevedeaaceast tem, mpreun cu pricipalele ei ocurene patristice, la Panayotis Nellas, Omul, animal ndumnezeit, trad. diac. Ioan I. Ic jr., Deisis, Sibiu, 1994, n special pp.723). Pe aceast linie, PrinteleGhelasieducelucrurilemaidepartevorbinddeonrdcinareafiineiumanenChipul hristic, de o adevrat protoontologie iconic a fpturii umane. Aparent, nu este o contribuie semnificativ, dar aceast accentuare subntinde, de fapt, tot discursul Printelui referitor la importana major a iconicului care devine, la Sfinia Sa, un fel de ax hermeneutic al teologiei cretine. Personalitatea i gndirea Printelui Ghelasie verific astfel un criteriu atestat dintotdeauna n istoria gndirii cretine, conform cruia teologia sa dezvoltat nu att cumulativ, prin contribuii originale, ct prin succesive mutri ale accentuluii aprofundri ulterioare (vezi irspunsulurmtor).

euoreliefezimplicmaimulttrirealiturgicaaceluiiconicdechipeuharisticn stare s refac capacitile omului. Acum omului nui mai poi cere ceva pur spiritual, pentru c nu mai poate da; nu poi si ceri nici pe plan material corporal foarte mult, acolo unde e o tar aproape egal.i atunci ce trebuie? Ne trebuietocmaiopracticprincaresputemrefaceambeleaspecte.nainteputeai refacetrupesculprinspiritualireciproc.Adic,figuratvorbind,dacnaveaiun picior mcar l aveai pe cellalt; dac naveai o mn, mcar o aveai pe cealalt. Dar noi suntem n situaia c nu avem nici o mni nici un picior. Suntem total infirmi. i atunci ce facem? Trebuie s gsim o alt modalitate care s ne redea minile i picioarele. Acest lucru l face ritualul iconic care ne restituie condiia normalitii.Deaceeacredctrebuiecunoscutaceastpracticiconic,carenu i cere nici efort mental prea mare, dar care te introduce ntro sacralitate care i red condiia normalitii. Prin aceasta practica iconic este, cred, mai accesibil omuluiactual 16 . Mia plcut, de exemplu, dialogul tinerilor cu Printele Teofil Prianu, publicat la Editura Bizantin, n care se spune c tineretul de astzi are o sete arztoare de a se apropia de Divin. Este adevrat, dar cum i ndemnm s se apropie de Dumnezeu? Tinerii de azi nu mai au nici capaciti spirituale deosebite, nici fore biologice prea grozave. i atunci trebuie si ndemnm, n primul rnd, ctre apropierea de sacralitatea Bisericii care este un chip iconic. Biserica este tocmai chipul iconic n care taina altarului i a naosului, taina divinului i a creaiei, taina sufletului i a trupului sunt deodat. De aceea, integrarea tineretului n aceast tain a Bisericii, a ritualului liturgic e singura lui
Un nou semn al faptului c discursul Printelui Ghelasie nu e doar o arid divagaie teologal este c el are o finalitate i o aplicabilitate ascetic foarte pragmatic i realist. Iar acestea nu constau n propuneri extravagante, exotice de practic religioas, ci n revenirea, din alt perspectiv, la trirea liturghiei cretine. Iari ns, este vorba de o trire amprentat de metoda iconicteoreticexpuspnaici,carenuestedeclaratsuperioarascetismuluiclasic(remarcabil prin performan psihosomatic i mental), ci doar adaptat prin pogormnt divin slbiciunii omului actual. Nu n aceasta stau, n fond, spirituli noutatea cretinismului, c acolo unde sa nmulit pcatul, a prisosit harul (Romani 5,20), c acolo unde slbiciunea omului este maiaccentuat, Dumnezeu id acestuia puterea dea gsi noi cipentru aajunge la El? Ascetica cretinnuaformulatniciodatunreetarinfailibil,valabilpentruoriceepocistoric(dupcum nici teologia nu a rmas cramponat de o paradigm filozoficocultural la un moment dat), ci este calea de a face eficient teologia n plan ontologic formator asupra omului oricrei epoci; n aceasta se concretizeaz, de fapt, aspectul dinamic al Tradiiei cretine, o realitate pe care o menioneaz declarativ manualele de Dogmatic, dar care e pus sub un acut i circumspect semnalntrebriiatuncicndsemanifestnact.Opiniamea,pecareamcutatsoargumentez preliminar n aceste note infrapaginalei pe care sper s o dezvolt n viitor monografic, este c gndirea Printelui Ghelasie e un bun exemplu al echilibrului ntre aspectele statornici dinamic aleTradiiei.
16

salvarei, n acelai timp, modalitatea cea mai eficient prin care tinerii pot sL afle pe Dumnezeu i prin care, totodat, teologia poate face o renviere a tineretului. Aceast teologie mistic iconic nu este o mistic intelectualist, ci una liturgic a Bisericii i a ritualului nostru cretin. Nu este nici o mistic meditativ ocult i magic, gen yoga. Pe scurt, practica iconic este chipul Bisericii,chipulliturgiceuharistichristic. G.M.: V mulumim c ai avut amabilitatea de a ne acorda acest interviu isspermcelvafidefolosattteologilor,ctitinereigeneraii. G.G.:Euvrogncodat,din toatinima,snufiisuspicioi,pentruc ceea ce fac eu e o preocupare personal care cred c poate folosi i altora. Nu vreau n mod deosebit s art c fac ceva noui recunosc c sunt expus greelii. De aceea chiar v rog ca, dac cumva gsii ceva greit, s m ndreptai cu cuvintelepsalmistului:Certamvadreptulcumilimvamustra.Pentruc cine caut sigur c poate avea i deficiene, dar ndjduim n cuvintele lui Hristoscareazis:Cutaiiveiafla,bateiivisevadeschide! G.M.: V mulumim nc o dat. Sfnta Mnstire Frsinei, 12 august 1997