Sunteți pe pagina 1din 8

Notiuni generale despre dreptul englez si precedentul judiciar. Jurisprudena, ca izvor de drept, este anterioar legii.

n societile primitive, chiar dac nu exista lege, exista drept. Acesta era fie opera poporului, prin obicei, fie, mai trziu, a regelui care crea dreptul, prin sentinele date n litigiile care i se prezint. La Roma, regele era judector si creator de norme juridice. La cderea regalitii, atribuiile judectoreti ale regelui au trecut asupra pretorului, care pstra aceleai pre rogative, dar limitate prin Legea celor XII Table i prin procedura aciunilor legii. La intrarea sa n funcie, pretorul publica un edict, n care indica regulile pe care vroia s le aplice n parcursul funcionrii sale. Cu timpul, aceste edicte care la nceput nu aveau for obligatorie dect n anul pentru care fuseser adoptate, ncep s fie transmise succesorilor. Edictul avea astfel o parte (pars translatitia) care venea de la predecesori, alturi de partea inovatoare (pars nova). Rolul pretorului a sczut n perioada imperiului, cnd Justinian, a codificat ntregul drept i a desfiinat puterea creatoare a dreptului pretorian ca i aceea a jurisconsulilor. n prezent, singurele ri unde judectorul i pstreaz rolul de creator al dreptului sunt rile n care se aplic sistemul de drept anglo-saxon. Familia de drept common law se caracterizeaz prin puintatea sau chiar absena codificrii, n favoarea precedentului judiciar i al unei foarte largi liberti de decizie a judectorului. Common law s-a format ca un drept cutumiar i judiciar, n care prioritate are precedentul judiciar i procedura. Suveranul englez exercita jurisdicia suprem, dnd n fiecare caz o soluie individual, pe baza unei legislaii particularizate. Precedentul judiciar reprezint incontestabil, mecanismul cel mai important n formarea sistemului common law, steaua sa polar. Este frecvent i astzi n faa instanelor engleze, invocarea unor decizii judiciare datnd de secole. Lucrurile merg att de departe nct, chiar n prezena unui text de lege sau a unei reguli de drept cutumiar, judectorii prefer s invoce hotrrile judectoreti care au fcut anterior aplicarea acestora, dect s aplice n mod direct textul sau regula care stabilete sediul materiei. Acest drept al precedentului cuprinde, cel mai adesea, reguli extrem de tehnice i de formaliste, accesibile doar specialitilor, fcute pentru tribunale, iar nu pentru justiiabili. Mecanismul de formare explic, n bun parte, caracterul original al dreptului eng lez. Influenele din exterior nu sunt numeroase. Nici mcar dreptul roman - cu toat ndelungata stpnire a insulelor britanice de ctre romani, nu a avut, la timpul su o influen prea nsemnat. Dreptul englez s-a artat, de la primele sale nceputuri, conservator i nereceptiv. V.D.Zltescu Aspectul cel mai original al common-law-ului este reprezentat de coexistena a trei subsisteme normative, autonome i paralele, care reglementeaz, fiecare, uneori n mod diferit sau chiar contradictoriu, relaiile sociale: common-law-ul (n sens restrns), equity i statutelaw. Ele exprim, de fapt, cele trei izvoare principale ale dreptului englez. Cel mai vechi dintre ele este common-law. (Termenul de common-law" are, dup cum se poate lesne nelege, dou accepiuni de ntindere diferit. Prin common-law n sens larg, este denumit marele sistem de drept de origine englez. In sens restrns, termenul indic unul din cele trei izvoare, ori subsisteme sau mai precis ramuri de reglementri care sunt tipice marelui sistem de drept). El rmne nc, chiar n timpurile noastre, astfel cum se explic un autor englez, cea mai fundamental parte a dreptului nostru". Common-law provine din commune ley legea comun i i gsete n cutumele aflate n vigoare nainte de cucerirea normand i care au fost meninute printr-o declaraie a lui Wilhem Cuceritorul. El reflect opera de unificare acestor cutume locale ntr-un drept comun pentru ntregul regat, datorat exclusiv Curilor regale de la Westminster. Dup cucerirea normand exista un mare numr de organe jursdicionale, care aplicau fiecare cutume i reglementri diferite. Regele nu exercita dect o justiie suprem, care nu opera

dect atunci cnd pacea regatului era ameninat. Curtea regal instana regal, reprezenta o jurisdicie de excepie. Cu timpul de aici s-audesprins Curile regale de Justiie n secolul al XIII-lea existau trei astfel de curi:- Curtea eicherului Exchequeur, competent n materie financiar;-Curtea plngerilor comune Common Pleas, compete nt n materia proprietii funciare i a posesiunii imobiliare;-Curtea bncii regelui Kings Bench, competent n materie penal i de tulburare a pcii regelui. Cu timpul diviziunea de competen dintre cele trei Curi a disprut fiecare din ele dobndind o competen general.Organizarea Curilor superioare a variat n decursul timpului. ntre anii 1873-1875 aceste curi au fostreorganizate, legile purtnd denumirea de Judicature Acts, crend o curte superioar unic. n anul 1971 o lege intitulat Courts Act a prevzut organizarea n cadrul Curii Supreme a trei entiti judiciare: High Court of Justice,Crown Court i Court of Appeal.Sesizarea curilor nu reprezenta cel puin pn n 1875 un drept al justiiabililor. Acetia trebuia s se adreseze Cancelarului, mare ofier al Curii regale. Acesta urma s -i acorde un ordin writ, care atesta dreptul prii de a sesiza Curile regale.Conflictul dintre marea nobilime i rege s-a declanat n timpul domniei regelui Ioan fr de ar, iar nanul 1215 regele Ioan fr ar a fost constrns de nobili s acorde actul numit Magna Charta Libertatum, expresie a compromisului dintre regalitate i nobilime, un document de o mare importan pentru istoria dreptului englez. Termenul stare decisis desemneaz tocmai principiul potrivit cruia hotrrile pronunate de anumite instane produc efecte nu numai cu privire la prile litigante, ci leag i alte instane. O decizie judectoreasc cuprinde dou pri eseniale: ratio decidenti i obiter dic ta. Substana precedentului se gsete n cea dinti. Ratio decidendi exprim motivele pentru care instana a dat hotrrea, principiul de drept degajat prin acea hotrre. Pentru ca o decizie judectoreasc s poat servi drept precedent ntr-un litigiu, nu este necesar ca circumstanele celor dou spee s fie identice - o identitate complet nu se poate ntlni niciodat - fiind suficient ca ratio decidenti care a justificat-o pe cea dinti s existe i n cea de a doua, n pofida faptelor particulare care, n mod obinuit, difer. Obiter dicta, dimpotriv, nu exprim regula de drept degajat de instan, ci refleciile juridice pe care le face aceasta pe marginea speei. Aceste comentarii sunt extrem de utile celor ce studiaz dreptul, ntruct pun mai bine n eviden modul de a gndi al judectorului. Mai aproape de noi, Salmond i Dacey propun abandonarea acestor teze, recunoscnd c judectorii au o putere legislativ proprie, pe care o exercit n mod deschis i legal. Autorii moderni par totui s aduc anumite atenuri acestei afirmaii. Arminjon i colaboratorii si subliniaz i ei c efectul principiului stare decisis const n aceea c face, n fapt, din judector un legiuitor. Ei subliniaz ns c, n teorie, cel puin, judectorul nu are puterea de a modific cutuma existent. El este presupus doar c o declar, c o explic, c o dezvolt. Cu toate acestea, autorii citai sunt nevoii s recunoasc c, n realitate, judectorul stabilete reguli noi de drept. Punnd fa n fa avantajele i dezavantajele acestui sistem de case law, un autor englez contemporan noteaz n rndul celor dinti103: - corectitudinea pe care o ofer pentru dezvoltarea fiecrui caz care este esenialmente similar; - posibilitatea de cretere, de adoptare permanent a unor reguli noi de drept, adaptate noilor circumstane i cerinelor unei societi n continu schimbare; - bogia de reguli de detaliu; - caracterul practic putnd rspunde cu uurin nevoilor cotidiene.

Printre dezavantaje sunt menionate: -rigiditatea, o regul dat fixat nu mai poate fi modificat; -pericolul unor distincii nelogice, care s conduc la aplicarea anumitor reguli n situaii pentru care nu sunt create; V.D.Zltescu, op.cit., p.249. -volumul i complexitatea care ngreuneaz considerabil cunoaterea normelor aplicabile. Datorit acestor inconveniente - foarte grave - principiul stare decisis sufer n practic anumite atenuri. Judectorii nii recurg uneori la anumite distincii artificiale, la raionamente de-a dreptul tendenioase pentru a ajunge la hotrri diferite sau chiar opuse precedentului de la care pornesc. Ei sunt scutii s apeleze la asemenea manopere, atunci cnd precedentul este n mod manifest neraional sau prezint inconveniente {plainty unreasonable and inconvenient), ori dac este n opoziie cu o regul socotit cardinal" n dreptul englez. Aceste atenuri, de natur s elimine unele din dezavantajele semnalate, nu fac ns altceva dect s sporeasc puterea judectorului care, practic, poate legifera nengrd it. Fa de acest mod de elaborare a dreptului, norma de drept nsi prezint n sistemul englez un anumit specific. Legal rule prezint un grad de generalitate mai redus dect norma de drept din sistemele continentale. Ea este, n fond o regul reinut de instan, n spe, nu prin interpretarea unui text de lege, ci potrivit tehnicii distinciilor i este valabil numai pentru cazul n care a fost degajat ca i pentru cele absolut identice. O not n plus n ncrctura faptic a speei va face regula inaplicabil i va impune judectorului s desprind o alt norm. Iat de ce, abordnd problema normei de drept, teoria general a dreptului va trebui s se aplece, pe viitor, cu atenie deosebit asupra caracterului regulii de drept n sistemul englez, capabil s modifice esenial concluziile ce s-ar putea trage doar n temeiul sistemelor de drept de pe continent. Unele particulariti n sistemul de drept n SUA Dei este similar celui englez, dreptul american difer de acesta n mai multe privine. Deosebirile se datoreaz, n primul rnd, structurii federale a Statelor Unite. Dei sistemul izvoarelor de drept este asemntor (common-law, equity i state-law), ponderea ocupat de fiecare din acestea n ansamblul sistemelor este diferit.4 n principiu, regula precedentului este aplicat n SUA n acelai fel ca i n Marea Britanie, ns, n SUA, doctrina precedentului nu joac un rol aa important ca n Marea Britanie, pe de o parte; pe de alt parte, ntinderea teritoriului SUA face greu de cunoscut practica instanelor statelor.5 Este de remarcat locul deosebit pe care l ocup legea n sistemul izvoarelor dreptului. Dei dreptul american rmne un drept al precedentelor, unde common-law i equity rmn izvoare principale, importana actelor normative este mai mare n dreptul america dect n cel englez.6 Structura federal a statului i pune amprenta asupra precedentelor. Juritii americani discut de timp ndelungat dac exist sau nu un common -law al Statelor Unite sau nu se poate vorbi dect despre un common-law specific fiecrui stat.7 Opinia majoritar este c dei nu se poate vorbi despre un common-law federal, exist o unitate fundamental a precedentului n SUA.8 Dreptul american spre deosebire de cel englez, cunoate i posibilitate a revirimentului de jurispruden. Curtea suprem a Statelor Unite i curile supreme ale statelor nu sunt inute s i respecte propriile decizii, putndu-se pronuna n alte spee, ntr-un mod diferit. La fel, precedentul poate fi respins pentru c puterea legislativ sau Congresul a legiferat, modificat sau abrogat un statut care are relevan ntr-un anumit caz.9 Pentru a nu se crea probleme, exist regula quieta non movere, ceea ce nseamn c practica schimbat de o instan nu are valoare dect pentru viitor, ea nu se aplic

situaiilor anterioare. Este principiul binecunoscut al neretroactivitii legilor n sistemul familiei romano-germanice. Sistemul judiciar englez i instanele sale de judecata Sistemul judiciar englez este organizat n form piramidal, n fruntea acestui sistem aflndu-se Camera Lorzilor (House of Lords), urmat de Curtea Suprem (Supreme Court), iar la baz se situeaz curile de district (County Courts) i tribunalele de prim instan, denumite Magistrates' Courts. Actuala organizare judectoreasc din Anglia se ntemeiaz pe Legea de organizare Judicature Act - din anul 1873, care a fost modificat prin Administration ofjustice Act din anul 1970 i Courts Act din anul 1971. Aceste ultime acte au fost nlocuite parial pr in Supreme Court Act din anul 1981, care determin structura actual a Curii Supreme. Una din caracteristicile notabile ale sistemului judiciar onglez const n centralizarea excesiv a jurisdiciilor, ntr-adevr, la Londra i au sediul principalele instane care alctuiesc cele trei grade de jurisdicie. De aceea, se i spune c Londra este veritabilul centru judiciar nu numai al Angliei, ci i al Regatului Unit. La baza sistemului judiciar se afl ns Magistrates' Courts i County Courts. Magistrates' Courts sunt formate din doi sau mai muli judectori neprofesioniti (judectori de pace), care sunt numii de Lordul Cancelar. Ei nu au o pregtire juridic. n prezent exist n Anglia circa 30.000 de judectori de pace, de aproximativ 10 ori mai mult dect numrul judectorilor de profesie. Din componena acestor instane fac parte i judectori salariai (stipendiary magistrate appointea), numii de Lordul Cancelar dintre solicitors i barristers, cu o vechime de cel puin 7 ani. Completul de judecat este format, n principal, din trei magistrai, care sunt asistai de un grefier ce posed o pregtire juridic corespunztoare. Magistrate's courts au competen, n special, n materie penal, dar ea este limitat la faptele mai puin grave. Instana are posibilitatea de a aplica doar pedeapsa amenzii pn la 2000 de lire sau a nchisorii de pn la 6 luni. Cauzele mai grave sunt transmise la Curtea Coroanei {Crown Court) pentru a fi judecate. n materie civil, competena acestor instane este extrem de redus. Ele judec n special unele aciuni de dreptul familiei, aciuni privitoare la plata datoriilor i impozitelor locale, precum i cererile privitoare la autorizarea unor ntreprinderi (restaurante, crciumi . County Courts au fost organizate la mijlocul secolului al XIX-iea i ele au competena de a soluiona majoritatea cauzelor civile din Anglia i ara Galilor. Organizarea acestor instane a fost reglementat prin County Court Act din anul 1846. Actuala reglementare dateaz din anul 1984 (County Court Act 1984). n urma reorganizrii curilor de comitat, judectorii au fost nlocuii cu judectorii de circuit, fiecare dintre ei deservind mai multe comitate i se pot deplasa de la un circuit la altul. n Anglia i ara Galilor exist, n prezent, circa 300 de county courts. Fiecare judector este asistat de un registrar, numit de Lordul Cancelar dintre solicitors cu cel puin 7 ani vechime. Aceste instane sunt prezidate de judectorii de circuit sau de judectorii de district (comitat). Primii prezideaz doar n cauzele civile mai importante. Competena curilor de comitat se ntinde asupra cauzelor avnd ca obiect contracte i delicte, aciuni posesorii, probleme de dreptul familiei, de adopie i faliment. Uneie dintre aceste instane (n special, din marile porturi) au i competen n materia dreptului maritim. Procesele de mai mic importan privitoare Ia despgubiri, daune interese i acoperirea unor datorii se judec dup o procedur special, supl, i mai puin costisitoare, cci prile nu sunt obligate s recurg la serviciile unui avocat. Cuantumul valoric pn la care este atras competenta curilor de comitat este stabilit n mod periodic.

Crown Court este una din instanele componente ale Curii Supreme de Justiie. Ea a fost creat n anul 1972. Curtea Coroanei este considerat ca o instan naional, care are reedina n mai multe orae din Anglia i ara Galilor. Competena Curii Coroanei se ntinde asupra tuturor cauzelor penale grave, care sunt trimise acestei instane de Magis-trates' Courts. Cauzele controversate sunt examinate de un judector i un juriu de 12 persoane, alese la ntmplare. n acelai timp, Curtea Coroanei este i instan de apel. Ea are cderea de a judeca apelurile ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de Magistrates' Courts. Apelurile se judec de un magistrat asistat de 4 judectori neprofes ion iti (nu de un juriu). De notat faptul c la Curtea Coroanei se pstreaz nc sistemul judectorilor itinerani, care se deplaseaz periodic n unele centre importante pentru a prezida sesiunile acestei instane. De asemenea, unii judectori de circuit sunt desemnai judectori ai Curii Coroanei, pentru a-i desfura n mod permanent activitatea n anumite localiti1. High Court este situat n Londra la Royal Courts of Justice. i poate desfura ns activitatea i n peste 100 de grefe din tribunalele de comitat din afara Londrei. Ea este considerat ca o instan de drept comun n materie civil. Curtea poate judeca orice aciune civil, dei n practic examineaz numai cauzele civile cele mai importante i complexe. Curtea este compus din aproximativ 80 de judectori, denumii puisne judges, numii dintre avocaii (barristers) cu o vechime de cel puin 10 ani. Lordul Cancelar poate coopta i judectori de circuit sau recorders, atunci cnd consider necesar. High Court este organizat n trei secii sau divizii: Queen's Bench Division, Chancery Division i Family Division. Queen's Bench Division este cea mai mare secie i este condus de un Lord Chief Justice. Ea este compus din circa 50 de judectori. De aceea, jurisdicia acestei instane se exercit n cadrul mai multor departamente: Ordinary Court, Admiralty Court i Com-mercial Court. Ordinary Court este departamentul care judec orice cauz civil, cu excepia acelora date n competena altui departament. Celelalte dou departamente au o competen limitat ia materiile maritime (aciuni civile privind navele, ca de exemplu litigiile privitoare la despgubiri, coliziuni etc.) i comerciale. Queen's Bench Division este i o instan competent n materie de apel. n aceast privin competena acestei divizii se rsfrnge numai asupra apelurilor ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de curile inferioare i care nu intr n competena Curii de Apel. Chancery Division este format din circa 13 judectori i este prezidat de Lordul Cancelar. n practic, Lordul Cancelar particip extrem de rar la edinele acestei instane. Activitatea practic este coordonat n mod efectiv de vice-cancelar. Competena acestei divizii vizeaz, n generai, litigiile privitoare la administrarea proprietii persoanelor decedate, ipoteci, interpretarea testamentelor, insolvabilitate i litigii privind ntreprinderile. Family Division este compus dintr-un preedinte i circa 17 judectori. Competena sa de prim instan vizeaz litigiile de dreptul familiei, cum sunt cele privitoare la divor, nulitatea cstoriei, separarea de patrimonii, adopia, ncredinarea minorilor. Ea este ns i o instan de apel. n aceast calitate, divizia de dreptul familiei judec apelurile ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de County Courts i Magistrates' Courts cu privire Ia ncredinarea minorilor. De asemenea, judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate de curi le pentru minori n materia adopiilor. Court of Appeal este, astfel cum am artat, o instan unic. Ea are sediul la Londra n Royal Courts of Justice i nu judec, ca alte instane, n afara capitalei. Curtea de Apel are dou secii: Civil Division i Criminal Division. Secia civil este compus dintr-un preedinte, care poart denumirea de Mater of the Rolls (MS) i 27 de judectori de apel (Lords Justices of Appeal (LJA). Lordul Cancelar, fotii lorzi

cancelari, Lord Chief of Justice i Preedintele Seciei de dreptul familiei de la High Court sunt membri de drept ai Curii de Apel. De asemenea, sunt membri de drept i lorzii de apel ordinar (Lords of Appeal in Ordinary, denumii i Law Lords), Civil Division judec, n general, n complet format din 3 judectori. n cauzele mai importante, completul este format din 5 judectori. Curtea este competent s judece apelurile ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate, n materie civil, de High Court i de curile de district {County Courts). Culegeri i sistematizri de precedente judiciare n Statele Unite ale Americii. Prima dintre acestea este Restatement of the Law. Aceast vast culegere de jurispruden sistematizat nu este un document oficial. Culegerea este elaborat de o organizaie privat numit American Law Institute. Fora sa nu const n investirea oficial, ci n autoritatea tiinific de care se bucur. De-a lungul timpului au fost publicate 19 volume din aceast lucrare. Culegerea sistematizeaz precedentul pe materii. Astfel, materia contractelor cuprinde dou volume, mandatul are dou volume, conflictele de legi cuprind un volum, proprietatea are cinci volume, cvasicontractele dou volume, garaniile personale i reale cinci volume, trusts 2 volume. Cele 19 volume se actualizeaz periodic. n aceste volume sunt prezentate doar speele cele mai reprezentative pentru sistemul american. O alt culegere de hotrri judectoreti cu valoare de precedent este American Law Raport, o lucrare cu caracter practic, elaborat tot de instituii private.10 O alt culegere, de asemenea privat, este National Reporter System. Aceasta a nceput s apar n anul 1876 n Minnesota, pentru ca in anul 1879 s dobndeasc caracter federal. Publicaiile pe care le include aceast culegere, mprit pe state, sunt n numr de apte: Atlatic Reporter, North Eastern Reporter. Nrth Western Reporter, Pacific Reporter, SouthEastern Reporter, Southern Reporte si South Western Reproter. Fiecare din aceste publicaii cuprind jurisprudena unui numr de 4 pn la 13 state federale. National Reporter System, se caracterizeaz prin faptul c, la fiecare decizie, public toate opiniile formulate n toate hotrrile pronunate, lsnd ns deoparte pledoariile avocailor i nefcnd nicio adnotare. 11 Exist de asemenea, mai multe culegeri de hotrri federale, dintre care United States Supreme Court Reports publicat n prezent sub denumirea de Official Reports of the Supreme Court, care cuprinde deciziile Curii supreme a Statelor Unite, Federal Reporter,Federal Citatios, Federal Cases, Shepard's etc. Exist de asemenea culegeri de hotrri specializate pe materii, cum ar fi cele privind accidentele de automobil, cinematograful, asigurrile, impozitele, societile, brevetele etc. Exemple de Precedente Judiciare Exemplul I - n 1969 , cnd americanii duceau un rzboi n Vietnam ( 1964-1973 ) , una dintre colile , elevii din statul Iowa a hotrt ca]n timpul ce se afla la coal s poarte benzi negre pe bra pentru a protesta mpotriva rzboiului . Administraia colar a emis un ordin de interzicere a acestor benzi . Ordinul a fost contestat n instanele de judecat , n cele din urm disputa a fost transferat la Curtea Suprem a SUA . Curtea Suprem a SUA a considerat acest ordin ca o incalcare a Constituiei Statelor Unite , i anume libertatea de exprimare . Decizia instanei creeaz un precedent ( Tinker v. Des Moines School District , 1969) . S -a creat o norma care interzice emiterea ordinelor de catre autoritile colare care poate contravine exprimrii libere a elevilor! Exemplul II Ceteanul american B. din statul Nebraska a alunecat pe ghea , n faa restaurantului " K. " i i-a rnit grav mna . Ceteanul a intentat un proces cere s-l compenseze pentru daunele cauzate de vina restaurantului . Restaurant este vinovat, n opinia sa , n faptul c restaurantul nu a avut n modul care se cuvine grija de vizitatori , n sensul ca

nu au participat la ndeprtarea gheii de la spaiul din faa . Curtea Suprem de Justiie din Nebraska i-a pronunat decizia n favoarea ceteanului B ( Bray v. Kate , 1990) . S-a nascut precedentul prin care poate solicita despgubiri pentru prejudiciile aduse sntii cauzate de neglijena sau lipsa de diligen vizitatorilor din partea administratiei localurilor publice . Exemplul 3 n 1963 , n Arizona pentru o crim ( viol ), a fost arestat pe cineva Ernesto Miranda , care a mrturisit n mod voluntar ca a svrit crima . Miranda nu a fost informat c are anumite drepturi procedurale : dreptul la asisten juridic ,dreptul la tcere , etc Curtea Suprem a SUA a decis c o mrturisire voluntar n astfel de condiii nu poate fi considerat o dovad a vinoviei lui Miranda , astfel de probe fiind inadmisibile ( Miranda v. Arizona , 1966) . S-a nscut norma , n conformitate cu care un suspect trebuie s fie avertizat de drepturile sale procedurale numai dac mrturisirea lui este o dovad admisibil a vinoviei sale . Aceast regul se numete " Regula Miranda . " n multe filme americane , cu scene de persoane sunt reinute , putei vedea i auzi cum se pronun deinutului de ctre poliie formula verbal obligatorie : " Ai dreptul s nu spui nimic Tot ce spui poate fi folosit mpotriva ta ... ".

Precedentul judiciar in alte familii si steme de drept Este de remarcat faptul c sistemul anglo-saxon al precedentului judiciar este adoptat att de instanele comunitii economice europene (mai ales Curtea de Justiie a Comunitii Europene), ct i de Curtea Europeana a Drepturilor Omului. Acest lucru se datoreaz faptulu i c acestea sunt instane supranaionale. Mai mult, rolul jurisprudenei este recunoscut i n cadrul unor subsisteme juridice naionale ale familiei de drept romano-germanice. De exemplu, conform art. 1 din Codul civil elveian, jurisprudenei i se recunoate rolul de izvor al dreptului civil. n Spania, jurisprudena are rol formal de izvor de drept, doar dac este creaia instanei supreme din aceast ar voci care vorbesc despre faptul c precedentul are rolul de izvor formal i n dreptul romnesc. Gheorghe Pipera, un cunoscut avocat romn, pledeaz pentru ridicarea precedentului la izvor de drept. El arat c precedentul este deja un izvor n dreptul romnesc spunnd c, daca decizia jurisprudeniala este emisa de instanele comunitare europene in interpretarea dreptului comunitar european, aceasta decizie este obligatorie chiar si in cazul in care ar contrazice o lege interna a statului sub jurisdicia cruia s-ar fi nscut sau desfurat conflictul judiciar. La fel, deciziile Curii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) fac parte din aa-numitul "bloc de constituionalitate", ele fiind obligatorii ca i textele Conveniei, texte care, aa cum rezulta din art. 11 si respectiv, art. 20 din Constituie, fac parte din dreptul intern, iar in cazul in care legile interne ale Romniei sau chiar Constituia Romniei ar fi contrare Conveniei sau deciziilor CEDO, acestea din urma ar avea prioritate la aplicare. G. Pipera afirm c n dreptului intern, jurisprudena este izvor de drept i n urmtoarele situaii: 1. n cazul deciziilor naltei Curi de Casaie i Justiie emise n interesul legii. 2. n cazul deciziilo emise de Curtea Constituionala care sunt date in sensul admiterii unei excepii de neconstituionalitate; El arat i avantajele precedentului judiciar. Cutumele judectoreti, departe de a fi ilegale sau ilegitime, pot contribui la unificarea practicii, condiie obligatorie pentru ntrirea predictibilitii actului de justiie, a celeritii acestuia si, ca un corolar, la ntrirea ncrederii justiiabilului in justiie. Cu condiia ca aceste cutume sa se bazeze pe o corecta si detaliata stocare a precedentelor judiciare si pe aplicarea dreptului (care nu se rezuma la lege ca act juridic al Parlamentului), cutumele judectoreti sunt necesare unei mai bune administrri a justiiei. n concluzie artm c precedentul judiciar este o soluie dat de instan ntr -un caz similar, anterior. Precedentul judiciar este izvorul central n dreptul SUA i al celorlalte ri care au adoptat sistemul juridic anglo-saxon. Datorit unor avantaje pe care le ofer (cum ar fi: mai

mult predictibilitate a actului de justiie, o practic unitar, etc.), exist voci care pledeaz pentru creterea importanei precedentului (jurisprudenei) n dreptul romn. Bibliografie 1. L.J. Constantinesco, Tratat de drept comparat, vol. I, Introducere n dreptul comparat , Bucureti, Editura All, 1997 2. Constantinesco, L.J., Tratat de drept comparat, voi. II, Editura ALL Educaional, Bucureti, 1998. 3. Diana Crumpn, Alina Elena Tnsescu, Ilie Mgureanu, Bogdan Ghiulescu, Introducere n drept comparat, Ed. Fundaia Romniei de mine, Bucureti 2008, p. 9, pe internet: http://www.scribd.com/doc/46200616/IntroduceRe-in-Drept-Comparat-CARTE 4. Victor Dan Zltescu, Drept privat comparat: Teoria general a comparaiei drepturilor - Geografia juridic, Editura Oscar Print, Bucureti, 1997 5. Valerius M. Ciuc, Lecii de drept privat comparat: Instituii n dreptul privat comparat. Putere judiciar, jurisdicii si aciuni., vol II, Editura Fundaiei Axis, lai, 2005 6. Adrian Pricopi, Drept privat comparat, pp. 326-327, pe internet: http://www.scribd.com/doc/72557489/Dreptprivat-comparat 7. Sistemul de drept englez: common-law, pe internet: http://www.scribd.com/doc/32264157/Sistemul-de-DreptEnglez-Comon-Low 8. Pipera, Gheorghe, Precedentul judiciar si aplicabilitatea directa in dreptul intern a reglementarilor comunitare europene", pe internet: http://www.juridice.ro/39452/precedentul-judiciar-siaplicabilitatea-directa-in-dreptul-intern-areglementarilor-comunitare-europene.html. 9.

S-ar putea să vă placă și