De ce avem nevoie de Arheologie public n Romnia?

Alexandra ION*
Abstract: This article intends to introduce in the current Romanian archaeological debate the concept of Public Archaeology. It is my intention to draw attention to the necessity of re-thinking the archaeological endeavour, of opening it up to the public in order to bridge the gap between science and society. From the archaeologist as public intellectual, to Archaeology understood as political action, from community projects to heritage conservation, there are multiple ways of embracing the principles of Public Archaeology. This paper is a brief outline of the main themes of Public Archaeology, their assumptions, as well as the reasons for which Romanian Archaeology needs Public Archaeology. Rezumat: Prin acest articol intenionez s introduc conceptul de arheologie public n cadrul dezbaterilor contemporane din cadrul arheologiei din Romnia. Consider c este necesar o regndire a disciplinei, o deschidere a ei ctre public pentru a crea o punte de legtur ntre tiin i societate. Exist o multitudine de probleme subsumate conceptului de arheologie public: de la arheologul ca intelectual public, la arheologia neleas ca aciune politic, de la proiecte pentru comunitate, la protecia patrimoniului. Pe parcursul acestei lucrri, voi realiza o scurt trecere n revist a acestor teme principale ale arheologiei publice, a presupoziiilor lor , precum i a motivelor pentru care arheologia din Romnia are nevoie de arheologie public. Keywords: Public Archaeology, Romania, public, society, responsibility. Cuvinte cheie: Arheologie public, Romnia, public, societate, responsabilitate.

Probabil c arheologia i rezultatele cercetrilor arheologilor nu au fost niciodat att de prezente n spaiul media din Romnia ultimilor ani aa cum s-a ntmplat n ultima lun1, pe fondul controverselor din jurul proiectului minier de exploatare de la Roia Montan. Cu aceast ocazie, a aprut contextul potrivit pentru a vedea n ce fel nelege publicul ne-specialist (jurnaliti, factori de decizie, oameni obinuii) arheologia. n aceste dezbateri, a aprut de mai multe ori termenul de patrimoniu arheologic, descoperire sau cercetare arheologic, termeni invocai de ambele pri pentru a-i ntri argumentaia pentru/mpotriva exploatrii. Cum au fost ns definii aceti termeni, sau mai precis spus, n ce fel este neleas arheologia n spaiul public din Romnia (aa cum a reieit i n cazul acestui exemplu)?2

Spre exemplu, n cadrul unei conferine de pres organizate de Ordinul Arhitecilor din Romnia3, o persoan din audien (din afara domeniului arheologiei) a subliniat c descoperirile arheologice care sunt unice prin materialitatea lor (la nivel naional/european etc.) trebuie conservate. O asemenea afirmaie este ilustrativ pentru percepia arheologiei ca o disciplin care dezgroap elemente deosebite, unice din trecut. Aceasta nu este nici pe departe o viziune singular: ci dintre noi, ca arheologi, nu ne-am confruntat cu ntrebarea: "i, ce ai descoperit?", prin aceast ntrebare de cele mai multe ori interlocutorul ateptndu-se la un rspuns cel puin la fel de spectaculos ca aventurile lui Indiana Jones: obiecte de aur, orae ascunse, cea mai veche aezare uman etc. (evident n cazurile fericite n care interlocutorul are o idee despre ce nseamn arheologia- a se vedea

Publicul i arheologia

* Institutul de Antropologie "Francisc I. Rainer" (Departamentul de Antropologie Cultural), Eroii Sanitari nr. 8, sect. 5, Bucureti, ialex20@yahoo.com 1 Aceasta este situaia cnd scriu acest text, la sfritul lunii septembrie 2013. 2 n lipsa unui studiu dedicat acestei teme, a percepiei publicului din Romnia asupra arheologiei, cazurile intens mediatizate reprezint oportunitatea de a cunoate ntr-o anumit msur aceast percepie. 3 Conferina "Adevrul despre patrimoniul istoric de la Roia Montan: ce nu spun Daniel Barbu, ministrul Culturii i Gold Corporation", http://www.privesc.eu/Arhiva/18160/Conferinta-de-presa-cu-tema--Adevarul-desprepatrimoniul-istoric-de-la-Rosia-Montana--ce-nu-spun-Daniel-Barbu--ministrul-Culturii-si-Gold-Corporation(Accesat 23.09.2013). Studii de Preistorie 10, 2013, p. 255-261.

Alexandra ION

una dintre puinele analize axate pe percepia publicului asupra disciplinei arheologiei, M. Ramos i D. Duganne 2000). n al doilea rnd, ceea ce a mai pus n eviden aceast ntrebare este nelegerea arheologiei ca o tiin care se rezum la a dezgropa, cataloga i data obiecte, descoperiri de natur material (pe de o parte este patrimoniul arheologic, rezultatele materiale scoase la lumin n urma cercetrilor, iar pe de alt parte sunt elementele care in de tradiii, activiti umane etc. i care ies din sfera de interes a arheologiei, conform inclusiv unei distincii implicite fcute n cadrul mai sus amintitei conferine). ns, aceast nelegere a arheologiei este departe de modul n care ea nsi i nelege obiectul de studiu. Pentru a-i cita pe H. Johnson i B. Olsen (1992, p. 423), "Arheologia poate fi definit ca o disciplin n cadrul creia arheologii interpreteaz societile trecute, citind "urmele" sau "expresiile vieii" lsate n urm de acele societi". Mergnd chiar mai departe, n contextul demersurilor post-procesualiste, au aprut voci care s considere arheologia ca pe un demers reflexiv, preocupat de ntrebri ontologice, o meditaie la natura fiinei, materialitii i fiinrii (a se vedea B. Albert et alii 2011, M. Burstrm 2004, H. Karlsson 2005). De asemenea, o serie de lucrri din ultimii ani au explorat dimensiunea arheologiei ca practic socio-cultural relevant pentru prezent (B. J. Little 2002, L. Meskell 2002a, G. Moshenska i P. Burtenshaw 2010, M. Rockman i J. Flatman 2012, J. Sabloff 2008, articolele grupate n numrul 16 (2) din Archaeological Dialogues): "Arheologia nu este doar o practic academic i tiinific specific, ci este n mod fundamental o practic cultural i social distinct n prezent" (C. Holtorf 2013, p. 13), sau "Meta-istorisirile arheologice exploreaz modul n care interacionm cu lumea: ce investigaii i ce aventuri urmrim n vieile noastre?" (C. Holtorf 2013, p. 15). Prin urmare, pentru a reveni la exemplul de mai sus, arheologia nu se rezum doar la scoaterea din pmnt a obiectelor deosebite, n acest caz o min roman de exploatare a aurului, ci poate explora un mod de a fi n lume, de a medita la relaia prezent-trecut, etc. Din pcate ns, acest caracter dinamic i profund relevant al arheologiei pentru societatea contemporan nu trece dincolo de graniele comunitii academice (de altfel, de multe ori nu este fcut explicit nici n cadrul acesteia). Astfel, se creeaz o ruptur ntre cercetrile arheologilor i imaginea pe care publicul i-o formeaz despre arheologie. Principalul motiv pentru aceast situaie o reprezint neimplicarea arheologilor n relaia cu publicul, astfel nct acesta ajunge s-i formeze o impresie bazat n principal pe materialele promovate de media: filme de aventuri n care apar arheologi sau programe TV care de multe ori perpetueaz aceast imagine a arheologului n cutarea senzaionalului (senzaional definit n termeni materialiti, cantitativi etc.) (a se vedea articole care analizeaz rolul media n popularizarea arheologiei: T. Clack i M. Brittain 2007, C. Holtorf 2007). Efectele sunt imediate: ignorana publicului n privina cercetrilor arheologice din Romnia i ruptura dintre tiin i societate. Aceste aspecte devin cu att mai importante n contextul crizei economice i a finanrii cercetrii n societatea contemporan n funcie de "relevana pentru societate" (cel puin la nivel declarativ)- atta timp ct rezultatele i natura cercetrilor arheologice rmn strict ntre specialiti, nu va exista un sprijin sau justificare din afara disciplinei pentru continuarea existenei acesteia. Din aceste motive, consider c i n Romnia este necesar apariia arheologiei publice, ca demers concertat, susinut i generalizat. Ce este ns arheologia public? Termenul a fost folosit pentru prima dat n lucrarea lui McGimsey din 1972, Public Archaeology (N. Merriman 2004, p. 3). Arheologia public a aprut ca o subdisciplin a arheologiei, definit ca "orice arie a activitii arheologice care a interacionat sau a avut potenialul de a interaciona cu publicul" (T. Schadla-Hall 1999, p. 147). O alt ncercare de a defini subdisciplina, n termeni mai precii, i aparine editorului ef al jurnalului Public Archaeology, Neal Ascherson, n editorialul primului numr al acestui jurnal: "[arheologia public este preocupat de] probleme care apar cnd arheologia se mut n lumea real a conflictelor economice i a luptelor politice [ea este prin urmare] despre etic" (N. Ascherson 2000, p. 2). n aceeai linie a venit i propunerea lui J. Almansa (2010, 1): "Arheologia public este studiul relaiilor dintre aceast Arheologie i Societate n ficerea aspect al vieii cotidiene (social, economic i politic)". De la acea prim meniune din 1972, arheologia public a ajuns n ziua de astzi un domeniu bine constituit: de la jurnale dedicate cercetrilor, precum Public Archaeology, Present Pasts, Journal of Community Archaeology and Heritage, AP: Online Journal in Public Archaeology, la cursuri academice sau proiecte de cercetare (e.g. "Archaeology in the Public Realm" http://www.york.ac.uk/ipup/projects/packaging/archaeology/). Se poate observa ns c cele mai multe cercetri din domeniu vin din Marea Britanie sau SUA, dei n ultimii ani a nceput s fie treptat introdus i n Grecia (A. Sakellariadi 2010), Italia (C. Bonacchi 2009), Spania (J.S. Almansa 2008), America latin (P. Funari 2001). Interesul crescnd pentru arheologia public se reflect i n

256

De ce avem nevoie de Arheologie public n Romnia?

nfiinarea recent n cadrul Asociaiei Europene a Arheologilor a unui grup de lucru pe aceast tem, Grupul de arheologie public (The Public Archaeology Group; a se vedea blogul i lista de mailuri asociat: http://centralpag.blogspot.ro/).

n primul rnd, arheologia public a aprut ca o contrapondere la arheologia academic axat pe cercetare, n dorina de a "examina relaia arheologiei cu societatea contemporan" i de a lua not de faptul c relaiile de putere existente la nivelul societii "influeneaz inevitabil metodele i obiectivele activitii arheologice i vice versa" (A. Matsouda 2004, 67). n esen, este vorba de o dezvoltare a arheologiei ca disciplin integrat activ societii i nevoilor, problemelor, provocrilor de natur economic, scoial, politic ale acesteia etc.. n acest direcie au aprut ns mai multe abordri4. Pe de o parte, a fost propus implicarea arheologului n viaa public a cetii. Spre exemplu, ultimul numr din revista Archaeological Dialogues este pus sub semnul ntrebrii "Poate un arheolog s fie un intelectual public?"5 (S. Tarlow i L. N. Stutz 2013). Aceast ntrebare vine n contextul n care de-a lungul timpului mai muli arheologi au ridicat ntrebri precum "cum pot arheologii s contribuie n mod util la decizii de politici publice n legtur cu viitorul acestei planete?" (J. A. Sabloff 2009, p. 169). Alte voci au propus ca arheologia s contribuie la dezvoltarea comunitilor i la rezolvarea unor probleme sociale care depesc graniele patrimoniului cultural (B. J. Little i P. A. Shackel 2007). Spre exemplu, "The Hampden Community Archaeology Project" (R. C. Chidester i D. A. Gadsby 2007) a ncercat s recreeze, prin intermediul patrimoniului arheologic, sentimentul de coeziune social ntr-o comunitate marcat ncepnd cu anii 1990 de procesul de gentrificare i divizat pe criterii socio-economice. O alt dimensiune privete nelegerea arheologiei publice ca mod de aciune i implicare politic. n acest caz, "arheologia public este neleas ca o investigaie: cui bono, cine este beneficiarul practicii i teoriei arheologice, al discursului arheologic?" (P. Funari 2001, p. 239). n aceast categorie intr studii n care arheologia a fost folosit pentru "a oferi o voce" comunitilor/grupurilor etnice/rasiale excluse din marile naraiuni istorice sau care lupt pentru drepturi/mpotriva abuzurilor politice (P. Funari 2000, P.L. Kohl i C. Fawcett 1995, P. Stone i R. MacKenzie 1994). Nu n ultimul rnd, o serie de proiecte s-au axat pe probleme care in de comunicarea rezultatelor cercetrii ctre public i implicarea lui activ n descoperirea, nregistrarea i protejarea patrimoniului (C. Holtorf 2007, A. Matsouda 2004). n acest context, arheologii devin "mesageri pentru i ai arheologiei" (F. P. Mc-Manamon 2000, p. 16). Astfel, au fost dezvoltate o serie de proiecte, de la evenimente educaionale, zile ale porilor deschise, tururi informative i festivaluri, la cercetri arheologice sau de patrimoniu dedicate neprofesionitilor. n varianta mai radical, publicul devine chiar participant la producerea cunoaterii despre trecut, n cadrul aa numitei "arheologiei de jos" ("archaeology from below") (N. Faulkner 2000, 30-33). Aceast perspectiv a devenit cu precdere parte a ceea ce a ajuns s fie cunoscut sub numele de "community archaeology", arheologie comunitar. Aceasta s-a ndreptat ctre "cedarea cel puin parial a controlului proiectului ctre comunitatea local" (Y. Marshall 2002), n ncercarea de a "diversifica vocile implicate n interpretarea trecutului" i de a construi sentimentul de identitate a comunitii n jurul patrimoniului local (G. Tully 2007). Spre exemplu, proiectul "Know Your Place" (Cunoate-i spaiul), coordonat de City Design GroupdelaBristolCityCouncil (www.bristol.gov.uk/knowyourplace) i-a propus s fac accesibil sub forma unor hri on-line patrimoniul oraului, spre a invita cetenii s: l descopere, dar i s-i mprteasc propriile poveti, memorii i experiene despre locul n care triesc (i s i spun propriul punct de vedere despre ceea ce consider a fi patrimoniu relevant i de ce). Un alt proiect, la fel de interesant, a fost cel coordonat de doi cercettori de la University of York (R. Kiddey i J.
Sub numele de arheologie public se regsesc o gam foarte larg de teme. Intenia mea este doar aceea de a puncta principalele direcii. n plus, termenul de "public" este definit n mod diferit, n funcie de realitile politice, economice, culturale (public versus privat, specialiti versus nespecialiti, stat versus arheologi .a.). Prin urmare, n cazul Romniei este necesar o adaptare la realitile locale a modelelor de practic realizate pn n prezent n alte ri. 5 i mulumesc lui Alexandru Dragoman pentru informaie.
4

Arheologia public: de la arheologul ca intelectual n spaiul public, la arheologia ca aciune politic

257

Alexandra ION

Schofield 2011): "un studiu arheologic al fenomenului contemporan al oamenilor strzii din Bristol (Marea Britanie)". Acesta nu a fost doar un studiu al culturii materiale a persoanelor fr adpost, pentru a nelege fenomenul, dar a fost i un proiect menit a integra social aceste persoane, s le implice activ n cercetarea i interpretarea patrimoniului (care de multe ori le era adpost temporar). Dup cum se poate observa, astfel de proiecte depesc strict graniele arheologiei, aa cum este ea neleas n Romnia, presupunnd aspecte care in de educaie i comunicare, patrimoniu, muzeografie .a.. Ilustrativ pentru gama variat de subiecte care au ajuns s fie asociate numelui de arheologie public este i descrierea principalului jurnal de specialitate6, Public Archaeology, n care sunt menionate ca domenii de interes de la protejarea patrimoniului i "drepturile populaiilor indigene legate de propriul patrimoniu" la relaia dintre naionalism/structuri de putere i arheologie, sau "reprezentarea arheologiei n media" (http://maneypublishing.com/index.php/journals/pua/).

De ce ar trebui ca arheologia7 din Romnia s ias n spaiul public?

Consider c printr-o restructurare a arheologiei n Romnia, o regndire a disciplinei pe fundamentul principiului responsabilitii sociale (o arheologie orientat ctre i pentru public), aceasta ar beneficia de o recunoatere a valorii n cadrul societii contemporane. Evident, nu este nevoie ca orice demers de arheologie s implice n mod activ publicul, sau s fie prezentat publicului, dar este important de acceptat faptul c arheologia nu reprezint doar cercetare (i cu att mai puin doar cercetare n jurul unui sit arheologic). n primul rnd, arheologii au o responsabilitate fa de materialele descoperite, fa de oamenii trecutului i ai prezentului. Pe de o parte, este vorba de responsabilitatea de a prezenta cercetrile fcute pe baza acestor urme ale trecutului, n contextul n care descoperirile, patrimoniul, aparin (n majoritatea cazurilor) statului (arheologii fiind numai gestionarii temporari ai acestuia), iar cercetrile (tot n majoritatea cazurilor) sunt realizate cu fonduri publice. n plus, arheologia, fiind plasat la interesecia trecut-prezent, poate fi neleas ca o meta-poveste (C. Holtorf 2010), ca fiind n aceeai msur despre trecut ca i despre prezent (C. Holtorf 2009, M. Shanks i R. H McGuire 1996), ea devenind astfel o cale de deschidere a dialogului cu Cellalt, o cale de a nelege lumea n care trim i propria identitate (G. Lucas 2004, 119). Astfel, arheologia poate deveni o cale de a ndemna publicul la reflecie n aceast direcie- de la a nelege comunitatea din care face parte, la a reflecta la propria identitate i modul n care se constituie alte identiti n lume. Din acest punct de vedere, arheologia este important i relevant n contextul contemporan- pentru a o cita pe Lynn Meskell (2002b), "archaeology matters". n mod particular, mai ales n contextul Romniei, caracterizat n prezent de o stare de anomie (a se vedea i V. Mihilescu 2013, p. 197), o stare de tranziie n cutarea unor valori i repere, arheologia poate contribui la construirea coeziunii i identitii comunitilor n jurul patrimoniului local, dar i la promovarea multi-vocalitii i diversitii culturale (a se vedea i L. Meskell 2002a, 2002b). n al doilea rnd, dup cum au scos n eviden cazuri precum cel al patrimoniului de la Roia Montan sau cel al situaiei patrimoniului post-industrial (a se vedea de exemplu discuiile din cadrul proiectul "Atelier de regenerare urbana post-industriala- Petrila, 2012" http://www.arhiforum.ro/ node/2714), gestionarea, prezentarea i valorizarea (sau nu) a trecutului are implicaii de natur politic, social, economic, poate marca destinul comunitilor locale i legitima politici naionale sau regionale. Prin urmare, arheologii, ca "gestionari" ai acestui patrimoniu, au responsabilitatea de se implica activ n deciziile asupra destinului patrimoniului, decizii care marcheaz n fapt modul n care sunt imaginate i configurate comunitile umane din spaiul acelui patrimoniu. Nu n ultimul rnd, ieirea arheologiei n spaiul public i popularizarea demersurilor sale va putea contribui la educarea publicului n direcia lurii unor pozitii critice n privina interpretrilor diletante care pot circula n media, a falselor descoperiri sau interpretri arheologice. Poate chiar mai important, este posibil ca astfel de aciuni s conduc la diminuarea distrugerii patrimoniului arheologic, la responsabilizarea publicului i la abandonarea imaginii arheologiei ca o "cutare de comori".

Aa cum se regsete pe pagina de internet a jurnalului, http://maneypublishing.com/index.php/journals/pua/. 7 Am preferat s folosesc termenul de "arheologie" i nu de "arheologi" deoarece este nevoie n primul rnd de o regndire a disciplinei, o deschidere a ei ctre public i societatea contemporan. n mod evident oamenii, arheologii, sunt cei n msura s fac schimbrile, dar aceste schimbri nu in doar de iniiative individuale, ci ar fi necesar o schimbare fundamental a cercetrii aa cum este ea gndit i practicat n prezent.

258

De ce avem nevoie de Arheologie public n Romnia?

n esen prin tranformarea arheologiei ntr-o disciplin public, aceasta ar servi att intereselor cercettorilor, ct i pe cele ale publicului mai larg, a crui existen poate fi afectat de cercetarea arheologic i rezultatele acesteia (C. White 2010): de la nsi prezena sitului sau a arheologilor n spaiul comunitii, pn la naraiunile care rezult n urma cercetrii. Dincolo de nelesul literal al termenului de arheologie public (pus sub eticheta unei subdiscipline), oare nu este ntregul demers al arheologiei, prin nsi natura sa, public?8

Bibliografie
B. Alberti et alii 2011 B. Alberti, S. Fowles, M. Holbraad, Y. Marshall, C. Witmore, Worlds Otherwise: Archaeology, Anthropology, and Ontological Difference, Current Anthropology, 52 (6), p. 896-912. Between 'the public' and 'the private'. Archaeology in 21st century Spain, 13th EAA meeting. Pre-editorial. Towards a public archaeology, AP: Online journal in public archaeology 0 (13), http://www.arqueologiapublica.es/what-is-

J.S. Almansa 2008 J.S. Almansa 2010

ap.html. N. Ascherson 2000 C. Bonacchi 2009

Editorial, Public Archaeology 1 (1), p. 1-4. Archeologia pubblica in Italia. Origini e prospettive di un nuovo settore disciplinare (Public Archaeology in Italy. Origins and prospects of a new field of study), Ricerche Storiche, 2-3, p. 329-350. Archaeology and existential reflection, n H. Bolin (ed.) The Interplay of Past and Present. Papers from a session held at the 9th annual EAA meeting in St. Petersburg 2003, Sdertrn Archaeological Studies p.

M. Burstrm 2004

20-28. T. Clack, M. Brittain (eds.) 2007 R.C. Chidester, D.A. Gadsby 2009 N. Faulkner 2000 P.P.A. Funari 2000 P.P.A. Funari 2001 C. Holtorf 2007 C. Holtorf 2009 C. Holtorf 2010 H. Johnsen, B. Olsen 1992 H. Karlsson 2005

Archaeology and the Media, Left Coast Press, Walnut Creek.

One neighborhood, two communities: the Public Archaeology of class in a gentrifying urban neighborhood, International Labor and WorkingClass History, 76, p. 1-19. Archaeology from below, Public Archaeology, 1(1), p. 2133. Archaeology, education and Brazilian identity, Antiquity, 74 (283), p. 182-185.

Archaeology, 1 (4), p. 239-243.

Public archaeology from a Latin American perspective, Public

Archaeology Is a Brand!: The Meaning of Archaeology Contemporary Popular Culture, Left Coast Press, Walnut Creek.

in

Archaeology. From usefulness to value, Archaeological Dialogues, 16 (2), p. 182186. Meta-stories of archaeology, World archaeology, 42 (3), p. 381-393. Hermeneutics and Archaeology: On the Philosophy of Contextual Archaeology, American Antiquity, 57 (3), p. 419-436. Why is There Material Culture Rather than Nothing? Heideggerian Thoughts and Archaeology, n Funari, P.P.A., Zarankin A., Stovel E. (ed.), Global Archaeological Theory. Contextual Voices and Contemporary Thoughts, Springer US, p. 29-42.

O ntrebare ridicat i de ali cercettori de-a lungul timpului.

259

Alexandra ION

R. Kiddey, J. Schofield 2011 P.L. Kohl, C. Fawcett (ed.) 1996 B.J. Little (ed.) 2002 B.J. Little, P.A. Shackel (ed.) 2007 G. Lucas 2004 R. MacKenzie, P.G. Stone 1994 Y. Marshall 2002 A. Matsuda 2004 R. McGuire 2008 F.P. McManamon 2000 N. Merriman 2004 L. Meskell 2002a

Public Archaeology, 10 (1), p. 4-22.

University Press, New York.

Embrace the Margins: Adventures in Archaeology and Homelessness,

Nationalism, Politics and the Practice of Archaeology, Cambridge Public Benefits of Archaeology, University Press of Florida, Gainesville. Archaeology as a Tool of Civic Engagement, Alta Mira Press, Plymouth.
Modern disturbances: on the ambiguities of Archaeology,

Modernism/modernity, 11 (1), p. 109-120.

The Excluded Past: Archaeology in Education, Routledge, London.

What is community archaeology?, World Archaeology, 34(2), p. 211 219.

from the Institute of Archaeology 15, p. 66-76.

The Concept of the Public and the Aims of Public Archaeology, Papers

Archaeology as Political Action. Berkeley, University of California Press.

Archaeological Messages and Messengers, Public Archaeology 1(1), p. 520.

Public Archaeology, Routledge New York/ London. Archaeology Under Fire. Nationalism, Politics and Heritage in the Eastern Mediterranean and Middle East, Routledge, New York/
London. Introduction: archaeology matters, n L. Meskell (ed.) Archaeology Under Fire Nationalism, Politics and Heritage in the Eastern Mediterranean and Middle East, Routledge, New York/ London, p. 112.

L. Meskell 2002b

V. Mihilescu 2013 G. Moshenska, P. Burtenshaw 2010 M. Ramos, D. Duganne 2000 M. Rockman, J. Flatman (ed.) 2012 J.A. Sabloff 2009 A. Sakellariadi 2010

Scutecele naiunii i hainele mpratului. Note de antropologie public,

Polirom, Bucureti. Response: the Values of Archaeology, Present Pasts, 1, p. 11.

Exploring public perceptions and attitudes about archaeology. Report from the SAA, available at www.saa.org/pubedu/nrptdraft4.pdf.
London.

Archaeology in Society: Its Relevance in the Modern World, Springer,

policy

How can archaeologists usefully contribute to public considerations?, Archaeological Dialogues, 16 (2), p. 169-171.

Community Archaeology: A Threat or an Opportunity for Greek Archaeology?, Archaeologies: Journal of the World Archaeological Congress, 6 (3), p. 514-527. Editorial: Public Archaeology, European Journal of Archaeology, 2 (2), p. 147-158. The craft of archaeology, American Antiquity, 61 (1), p. 75-88. Can an archaeologist be a public intellectual?, Archaeological Dialogues, 20 (1), p. 1 5.

T. Schadla-Hall 1999 M. Shanks, R.H. McGuire 1996 S. Tarlow, L.N. Stutz, 2013

260

De ce avem nevoie de Arheologie public n Romnia?

G. Tully 2007 C. White 2010 "Archaeology in the Public Realm" "Atelier de regenerare urban post-industrial, Petrila, 2012" Conferina "Adevrul despre patrimoniul istoric de la Roia Montan: ce nu spun Daniel Barbu, ministrul Culturii i Gold Corporation" "Know Your Place"

Public Archaeology 6 (3), p. 155187.

Community archaeology: general methods and standards of practice,

Maroon Archaeology Is Public Archaeology, Archaeologies 6 (3), p. 485-501. http://www.york.ac.uk/ipup/projects/packaging/archaeology/ (Accesat 08.10.2013). http://www.arhiforum.ro/node/2714 (Accesat 10.04.2013).

http://www.privesc.eu/Arhiva/18160/Conferinta-de-presa-cu-tema-Adevarul-despre-patrimoniul-istoric-de-la-Rosia-Montana--ce-nu-spunDaniel-Barbu--ministrul-Culturii-si-Gold-Corporation-(Accesat 23.09.2013). www.bristol.gov.uk/knowyourplace (Accesat 08.10.2013). http://maneypublishing.com/index.php/journals/pua/. http://centralpag.blogspot.ro/ (Accesat 10.09.2013).

Public Archaeology
The Public Archaeology Group

261