Emil Cioran Schimbarea la fa a Romnei

(Textul reproduce ediia Humanitas, Bucureti, 1990)

Am scris aceste divagaii n 1935-36, la 24 de ani, cu pasiune i orgoliu. Din tot ce-am publicat n romnete i franuzete, acest text este poate cel mai pasionat i n acelai timp mi este poate cel mai strin. Nu m regsesc n el, dei mi pare evident isteria mea de atunci. Am crezut c e de datoria mea s suprim cteva pagini pretenioase i stupide. Aceast ediie este definitiv. Nimeni nu are dreptul s o modifice. E. M. Cioran Paris, 22 februarie, 1990.

Cap. 1. Tragedia culturilor mici.

Cele cteva milenii de istorie de care ne dispensm numai n ignoran sau n extaz dou poluri a-istorice, ne oblig la o viziune macroscopic i la o selecie implacabil a desfurrilor omeneti. Cine nu simte nevoia s fie judector al trecutului se desolidarizeaz de o ntreag lume ce l-a precedat, chiar dac instinctul l integreaz prin legturi invizibile; nu mai puin este lipsit de existen n viitor acel ce nu se angajeaz n profeie, ca ntr-o actualitate. De la Hegel, am nvat cu toii un adevr, devenit platitudine n gndire, c sensul mai adnc al vieii istorice este realizarea contiinei, c progresul n istorie este un progres n contiin. Interiorizarea spiritului, n drumul lui de eliberare de natur, i creeaz o distan de propriile lui realizri, meninndu-l ntr-o culme, creia omul se abandoneaz ca unei perspective ultime. Contiina este cu att mai cuprinztoare cu ct actualitatea ei nglobeaz mai activ trecutul, nct perspectivismul istoric definete dimensiunile contiinei. O viziune macroscopic a istoriei te face contemporan tuturor momentelor eseniale ale devenirii umane, precum i nstrineaz detaliul omenesc, accidentele evoluiei. La drept vorbind, nu exist viziune microscopic, fiindc fenomenele de mna doua n-au o valoare n sine, ele fiind fie pregtiri, fie urmri ale fenomenelor centrale. Limitarea numeric a acestor fenomene i are o raiune n structura particular a istoriei care, nefiind un tot continuu, se desfoar prin dinamismul culturilor mari. Acestea nu snt discontinue n mod necesar: influenele dovedesc n ce grad se condiioneaz. n fenomenul lor, nu este important, ns, eterogenul, elementele adugate din afar i nglobate, ci smburele luntric, predeterminarea spre o form specific. Precum n biologie, ortogeneza ne reveleaz viaa ca nscndu-se i afirmndu-se sub determinantul condiiilor interne i al unor direcii luntrice care nving rezistena mecanic a mediului exterior, tot aa n lumea istoric exist o ortogeneza a culturilor, care justific individualitatea fiecreia prin condiii i determinante originare, printr-un impuls specific. Marul marilor culturi n istorie seamn, de aceea, unei fataliti; cci nimic nu le poate opri de la pornirea lor de a se afirma i individualiza, de a impune stilul lor de via altora i de a robi totul fascinaiei lor violente. Existnd relativ puine culturi mari, numrul fenomenelor istorice este fatal limitat. Attea popoare i-au ratat soarta neputndu-se mplini spiritual i politic, rmnnd condamnate la etnic, la mrginirile etnicului, incapabile s devin naiuni i s creeze o cultur! Precum exist o graie cereasc, trebuie s fie i o graie pmnteasc. i cine este atins de aceast graie? Orice mare cultur. Cci marile culturi sunt srutate de oameni precum sfinii de ngeri. ... De cte ori harta continentelor ni se deschide n fa, ochii se aintesc numai asupra rilor atinse de graia terestr. Culturile care au avut un destin al lor, dar care au fost mai cu seam un destin pentru altele ... pentru toate culturile mici, care i-au rcorit sterilitatea n umbra celor mari. Istorie nseamn pentru a cita numai cteva: Egiptul, Grecia, Roma, Frana, Germania, Rusia i Japonia, culturi care s-au individualizat pe toate planurile, legndu-se printr-o convergen i o coresponden intim, dar sesizabil.

Limitarea numrului lor nu-i are explicaia numai ntr-o insuficien a unui smbure generator originar, ci i n faptul c lumile de valori pe care le realizeaz fiecare cultur n parte snt limitate. Fiece mare cultura este o soluie a tuturor problemelor. Dac exist o pluralitate de soluii, nu exist totui o infinitate. Grecia antic sau Frana de exemplu (poate cele mai mplinite culturi) au soluionat n genul lor toate problemele ce se pun omului, s-au echilibrat cu toate incertitudinile i i-au inventat toate adevrurile. Din perspectiva transistoric a unui nelept, soluia francez sau greac poate fi nevalabil ; dar s ne gndim ce leagn plcut a constituit ea pentru orice grec sau francez, nscui n adevrurile i concluziile ei. A fi asimilat imanent ntr-o cultur nseamn a pstra n ndoieli, n viziune i n atitudine, limita impus de cadrul acelei culturi. Labilitatea acestuia demarc un nceput de declin, un apus stilistic, o dezintegrare a direciei luntrice. Este caracteristic micilor culturi formaii periferice ale devenirii labilitatea, nu numai n obiectivri, ci i n smburele lor, n centrul primordial i iradiant, n esena lor deficient. Ce nseamn n univers: Suedia, Danemarca, Elveia, Romnia, Bulgaria, Ungaria, Serbia etc.? Culturile mici n-au o valoare, dect n msura n care ncearc s-i nfrng legea lor, s se desctueze dintr-o condamnare care le fixeaz n cmaa de for a anonimatului. Legile vieii snt unele la culturile mari i altele la cele mici. Primele i consum evoluia floral, cresc natural nspre mrirea lor; Frana n-a tiut niciodat c e mare, fiindc a fost totdeauna i a simit acest lucru necontenit. Complexele de inferioritate caracterizeaz formele minore de via, a cror devenire nu se poate concepe fr exemplu, fr prototip. Deficienele culturilor mici snt aa de mari nct, lsate n cursul lor firesc, degenereaz n caricaturi. Biologicete pot reprezenta un exemplu rar; le lipsete totui instinctul, care s le mne spre destinaia lor esenial. Culturile mari dispun pn la hipertrofie de un instinct istoric, adic de o pornire nestvilit de a-i revrsa toate posibilitile n mrginirea devenirii lor, de a-i epuiza ultimele resurse n procesul existenei, de a nu rata nici un element din potenialul spiritului. Instinctul istoric se deosebete ns esenial de simul istoric. De la Nietzsche i de la Spengler am nvat c interesul pentru istorie e caracteristic decadenei, cnd spiritul, n locul elanului creator, al adncirii n intensitate, tinde la o cuprindere extensiv, la nelegerea ca atare, la pierderea retrospectiv n lume. Simul istoric temporalizeaz toate formele i toate valorile, nct categorialul i valabilul prind rdcini n lume ca orice relativitate concret. Cnd i atunci snt superstiia simului istoric, a crui hipertrofie inevitabil a dat natere istorismului modern. Zorile culturilor i formele aurorale ale spiritului snt strine de tentaiile acestui sim. Orice cultur mare se creeaz n atmosfera nvluitoare a unei eterniti, absorbit de individ prin toi porii. Constructorii de catedrale n zarea modernitii, de piramide n cea egiptean sau eroii lumii homerice, au trit fr distana de creaia lor i fiecare piatr ridicat sau fiecare gest de sacrificiu se stratificau ntr-o ordine definitiv a lumii, ntr-o arhitectonic divin sau cosmic i foarte puin uman. Relativismul istoric este o pervertire a sensibilitii temporale. Dup ce o cultur i-a lichidat avutul n creaii, ncepe distana de ea nsi n perspectiva asupra trecutului ei i a altora. Naivitatea creatoare a ncetat, urmat fiind de dualismul, inerent nelegerii istorice, care separ spiritul de lumea

creia i se aplic. nlarea floral a spiritului n perioadele creatoare ale culturilor le mprumut o naivitate pe care cu greu am cuta-o n luciditatea searbd a culturilor mici. Un popor care se lanseaz n istorie de la ntiul act de via lunec pe soarta sa. Respiraia n mitologie, diferenierea vieii religioase de cea politic, creaia unui stil propriu spiritual i politic, accesul la putere i consecina lui, imperialismul etc., indic o evoluie fireasc, o iresponsabilitate n evoluie. nchegarea etnic a poporului francez l-a fcut s treac treapta istoric. i aa orice popor cu destin, care a despicat lumea i i s-a constituit ax. Cci de la ntiul gest de via el trebuie s aduc n lume ceva, care, desfurat n timp, devine pentru el, totul. Intrrii lui n istorie nu exist piedici din afar. Zorile lui sau snt o fatalitate sau nu snt. De ce noi romnii, etnic vorbind mai omogeni dect germanii, a trebuit s ne ateptm soarta o mie de ani? Situaia geografic defavorabil, neprielnicia condiiilor, nvliri barbare, vecini slbatici? Dar acestea ar fi trebuit s fie motive n plus de afirmare, elemente de mrire proprie, dac pornirea de a face istorie, pornirea oarb i primordial ne-ar fi aruncat irezistibil n vrtejul universal. Astzi la ce-am ajuns ? La voina de a face istorie. Cine a neles acest lucru este lmurit cu tragedia culturilor mici, cu tot ceea ce e raional, abstract, contient n tragicul nostru. Cu adevrat, cele cteva milenii de istorie, ne-au fcut necrutori cu subistoria noastr. Aspiraia nemrturisit, dar constant a unui popor, ridicat prin creaii la mare cultur, trebuie s fie: nchegarea lumii ntregi n jurul su. Aceasta este ideea, pentru care lupt tiind sau netiind culturile mari. Prin coninuturi, mesianismele se deosebesc, se opun, se rzboiesc; numai substratul este identic. Motivele generatoare snt aceleai, numai motivrile altele. S ne gndim la cteva idei de misiune i la sensul lor mai adnc, la antinomia ideologic i istoric a mesianismelor, dar la identitatea substanial a rdcinilor lor. Dou popoare mesianice nu pot tri n pace. Neservind acelai sens n lume, dar luptnd cu o intensitate i cu un dramatism egal pentru ideea (n fond pentru destinul) lor, conflictul se agraveaz cu ct acea idee este mai matur n substana acelui popor. De la profeii evrei pn la Dostoievski (ultimul mare vizionar mesianic), tim c fiecare neam ce-i deschide cale n istorie, lupt pentru o idee a lui i pentru o formul de salvare, pe care o crede universal i definitiv. Credina lui Dostoievski c poporul rus va salva lumea este singura expresie valabil a unui crez mesianic. n form brutal, mesianismul a fost reprezentat de germani, rui i evrei. Menirea lor nu-i poate purta dect pe drumuri izolate sau antagonisme dramatice. Toat istoria Franei n-a fost dect desfurarea concret a unei misiuni, creia nu i-a mrturisit zgomotos, fiindc o avea n snge i o nfptuia natural. nc din evul mediu, concepia lui Gesta Dei per Francos , iar n perioada modern la civilisation francaise, La France eternelle, au fixat Frana n contiina ceteanului francez ca unica realitate substanial de cultur. n decursul secolelor, rivalitatea dintre Frana i Germania a fost aproape totdeauna soluionat n avantajul primeia, cci Germania, nefiind realizat politicete dect n cteva culmi ale istoriei sale (imperiul lui Otto, Bismarck), a execitat o dominaie cultural i aceea indirect, prin reaciunea celorlalte naiuni, n spe Frana. Lutheranismul, romantica, hitlerismul, au provocat crize n lume prin reaciune. Lipsa unei viziuni universaliste i-a izolat spiritual pe germani, care pentru a se

salva de la particularismul lor organic, s-au refugiat n imperialism. Setea de spaiu, dorina de realizare n ntindere, de mplinire prin cuceriri, nu exprim dect exterior i concret ideea mesianic german, a crei nvolburare metafizic nu este lipsit de cele mai practice corespondene. Nu exist mesianism abstract, care s se satisfac n formule i s nu vizeze ceva concret, prea concret. Imperialismul este implicaia practic a mesianismului. Snt totui naiuni imperialiste care n-au fost niciodat mesianice, fiindc n-au luptat pentru o idee istoric. Aa de exemplu: englezii, al cror imperialism este pur utilitarist sau, n lumea antic, romanii, care n-au luptat dect pentru o idee imperialist, iar nu pentru un sens spiritual. Despre romani se poate spune c au constituit o mare naiune; dar n-am respecta nuanele, de am numi-o cultur mare. O naiune care a dat lumii numai o contiin juridic, metode de colonizare i historiografie, n-a depit categoriile elementare ale spiritului. Mesianismul francez i cel germanic i justific antinomia durabil, nu numai n ireductibilitatea ca atare a orientrii mesianice, ci i ntr-o sum de elemente psihologice i spirituale, care difereniaz specific fizionomiile naiunilor. n cultura francez, care este o cultur de stil i n care graia tempereaz elanurile vitalitii, n-a existat niciodat ca o problem torturant i dramatic, antinomia dintre via i spirit. (n Frana, bergsonismul este o erezie). Francezul triete mai unitar, nici prea departe de via i nici prea aproape de ea. Din acest motiv nu vei gsi niciodat la francezi nelinitea i teama de a te fi dezintegrat din coninuturile fireti ale umanitii, de a fi riscat totul i de a fi pierdut simul msurii. n Frana, oamenii snt stpni pe gndurile lor ; n Germania, orice gnditor se simte depit de sistemul su. Odat pornit pe calea elaborrii, el nu-i mai poate domina gndurile, care evolueaz ntre formele cele mai ciudate. Amestecul de sublim, de grotesc i de monumental l vei ntlni n aproape toate sistemele germane de filozofie. n Frana toat lumea are talent ; rar gseti un geniu. n Germania nimeni nu are talent, dar un geniu compenseaz lipsa de talent a tuturora. Gndii-v la toate geniile germanice: fiecare aduce cu el o lume, o nou form de existen. Cu Hegel, cu Wagner i cu Nietzsche s-au nscut lumi noi. Fiecare dintre ei ar fi fost n drept s spun c lumea ncepe de la el. Sntem obinuii s considerm n omenesc numai o sum limitat de valori, un numr redus de posibiliti, o form determinat de existen. Dintr-o astfel de perspectiv, este natural ca aceti creatori s fi depit omenescul. Existena i opera tuturor geniilor germanice au ceva inexplicabil, inaccesibil, vdit inuman. Ele se mpletesc cu elemente catastrofice, cu viziuni apocaliptice, cu elanuri ameitoare, rsrite dintr-un neneles fond luntric. Nietzsche spunea c Beethoven reprezint nvala barbariei n cultur. Aceasta este tot att de adevrat pentru Nietzsche nsui. Barbaria germanic rezult din incapacitatea germanilor de a menine un echilibru ntre via i spirit. Dezechilibrul nu se exprim att prin oscilaia ntre aceste dou realiti, prin prizonieratul succesiv n ele, ct prin vieuirea simultan ntr-un contrast, care determin n existena omului prezena unei structuri antinomice. Neputndu-i armoniza aceste dou elemente ale existenei, viaa din el izbucnete ntr-o explozie primar, barbar i elementar, iar spiritul construiete alturi de via sau deasupra ei, sisteme i perspective ce variaz de la o mrime halucinant la fantezii inutile i sterile. Barbaria rezult din incapacitatea de a gsi o form care

s nchege pe un plan derivat antinomii originare. Toat amploarea culturii germane deriv din aceast incapacitate, din aceast disproporie care nchide n sine un tragic impresionant. Arhibanala distincie ntre dinamismul germanic i statismul francez nu trebuie interpretat ca o degenerare francez i o exuberan germanic, ci ca o diferen de tensiune. Francezii snt vii fr s depeasc formele care mbrac viaa; nemii nu pot fi vii dect prin lipsa de form, prin elementar i primordial. i izbucnirea vieii n ei are totdeauna ceva inuman, ce sfideaz convenienele. ntreg mesianismul germanic are acest caracter elementar, exploziv i orgolios, n deosebire de cel francez, discret i rezervat, dar nu mai puin imperialist. Discreia mesianismului francez, masca permanent sub care se ascunde, ne face s nelegem de ce el a fost privit totdeauna cu mai mult simpatie dect sinceritatea brutal a celui teutonic. Determinarea omului german ca o existen frmntat n antinomii, n contradicii i tensiuni, incapabil de a se menine numai la nivelul normal i la stilizarea formal a culturii, explic de ce l poi numi oricum, numai cult n sensul obinuit nu. Germania are o existen aparte n Europa. Astfel, pentru ea, ceea ce nelegem noi prin cultur nu este de cele mai multe ori dect mediocritate stilizat. Rusia i Germania nu pot fi nelese de celelalte ri. Frana a iubit ntotdeauna omul de societate, fin, politicos, subtil, rafinat i intelectualizat. Eroul, ca o fiin ce sparge formele vieii i se avnt iraional ntrun elan demiurgic, care dintr-un exces de via simte dorina de moarte i care nu devine simbol dect prin renunare, n-a fost niciodat un ideal sau un cult francez. Dar ce putea crete din barbaria, din excesul infinit al sufletului germanic, altceva dect un cult nemrginit pentru erou ca atare? Germania niciodat n-a fost cretin n sensul propriu al cuvntului. Cultul eroului a fost pentru sentimentul ei intim mai mult dect cultul sfineniei. Orice neam este interior mai aproape de viziunile eroice ale mitologiei germane, dect de concepia de via cretin. ncretinarea germanilor a nsemnat de fapt o germanizare a cretinismului. Izolarea de romanitate a fost totdeauna un ideal german. Nemii n-au depit niciodat idealul de erou. Reacia teologilor naional-socialiti mpotriva teologiei dialectice (Karl Barth) este motivat pe faptul c acest curent, prin pesimismul su antropologic, exclude orice hotrre concret i eficace n timp. Distanta ntre Dumnezeu i om a devenit att de mare n concepia acestor teologi, nct omul nu mai poate fi salvat dect prin intervenia divin, aciunea omului ca atare fiind irelevant i nul. C idealul german este eroul, iar nu sfntul, o dovedete n efortul de regermanizare a cretinismului, nlocuirea ideii de caritas, prin cea de onoare. Ideea de onoare, de orgoliu bazat pe noblee, este o idee specific necretin. Cu ct se adncete n diverse domenii orientarea nspre un caracter specific germanic, cu att ne snt nou, strinilor, mai inaccesibile aceste domenii. Artitii particular teutonici ne snt i cei mai ndeprtai. Majoritatea nemilor snt de acord c Mathias Grnewald reprezint o viziune specific german a lumii, mai mult dect Drer i mai mult dect Holbein, la care predominarea linearului a mpiedicat realizarea unei viziuni de un dramatism infinit, ce o ntlnim totdeauna la Grnewald. Dintre toi artitii Germaniei, acesta este cel mai greu de neles. Pentru latini el e de-a dreptul ininteligibil. Arta italian ne-a obinuit cu

paradoxalul suferinei frumoase. n toat arta italian, durerea este imaterializat prin frumusee, nct estetizarea ei rpete acel caracter de materialitate grea, de bestialitate i de ireparabil; n cea german (ca i n cea rus) dimpotriv, aceste caractere se reveleaz n strania lor mreie. De aceea, madona n arta nordic este de o tristee att de adnc, iar n cea rus nu-i lipsesc lacrimile, n deosebire de madona n arta sudic, a crei transcenden este un amestec de interioritate i de eros transfigurat. Unii teologi protestani au vrut s scoat din acest fapt un argument pentru autenticitatea cretinismului nordic fa de cretinismul sudic, de esen romanic. Ce e drept, nordul a neles mai adnc suferina, a avut un sentiment mai persistent al morii i o experien mai interioar a tragediei. Dar nordul (n spe Germania) n-a avut niciodat umilina, caritatea i pietatea reinut, intim i discret, care au definit n sud micarea cea mai autentic cretin, franciscanismul. Nemii nu s-au simit prea bine n cretinism, dei ca profunzime religioas snt superiori latinilor (cu excepia spaniolilor). Germania nu i-a trit misiunea universal. Dostoievski a numit-o naiune protestatar prin excelen. Evenimentele importante ale Germaniei snt o succesiune de anti... nct te ntrebi n ce fel se definea n lume dac nu era papalitatea, catolicismul, raionalismul i clasicismul, mpotriva crora ea s reacioneze. Germania, n afar de moda iluminist, care a falsificat-o temporal nu s-a integrat natural Occidentului. Creterea contiinei germanice a izolat-o i mai mult n lume. Imperialismul este singurul mod de a se realiza universalist al Germaniei. Altcum, lumea o refuz, i ea, la rndul ei, refuz lumea. Dac Romnia vrea cu adevrat s-i croiasc un drum n istorie, ara de la care poate nva cel mai mult este Rusia. ntreg secolul XIX, ruii au frmntat pn la obsesie, problema destinului lor. i deodat cu chinul lor teoretic, Rusia a pit efectiv n istorie, pentru ca prin revoluie s se fixeze n centrul ei. Gndirea religioas rus, slavofilismul i occidentalismul, nihilismul, narodnicismul etc., toate s-au nvrtit n jurul misiunii Rusiei. Komiakov, Ceadaev, Herzen, Dostoievski, Aksakov, Danilevski sau nihilitii Pisarev, Dobroliubov, Cernevski, n soluii diferite, au ncercat s rezolve aceeai problem. nsi mistica lui Soloviev, pare o transpoziie teologic a Rusiei concrete. Este mai mult dect evident c Rusia a fost sortit unei meniri monumentale. De ce totui evidena aceasta a fost prilej de tortur pentru rui? Tot secolul XIX rusesc vdete o contiin turburat i profetic, o adevrat isterie mesianic. Orice popor care intr n istorie, cnd celelalte snt n maturitate, sufer de un dezechilibru, provocat de inegalitile de nivel istoric. Rusia se ntea la via, dup ce dormise ntocmai ca Romnia secole ntregi. Nu i-a rmas altceva de fcut dect s ard etapele. Ea n-a cunoscut Renaterea, iar evul mediu rusesc a fost ntunecos, nespiritual. nsi n literatur, pn la nceputul secolului trecut, s-a remarcat doar prin fabuliti i creaii moral-religioase. Plaga mare a Rusiei ca i a noastr a fost tradiia bizantin, suflul spiritualitii bizantine, care altoit ntr-o cultur strin devine anchiloz, schematism abstract, iar pe plan politic i cultural, reacionarism organizat. Tot ce este gndire reacionar n Rusia secolului trecut continu contient sau incontient filonul bizantin. Pe Pobedonosev procurorul Sf. Sinod, profet al inculturii maselor ntr-o ar de analfabei, l vd descifrnd sensul istoriei dup o icoan bizantin, iar nu dup mersul soarelui, cum

au fcut occidentalii, dup o icoan bizantin, simbol al morii, al uscciunii i al umbrelor. Nu exist o viziune mai devitalizant dect aceea care se degajeaz din arta bizantin, art de ceruri obscure, de monotonie ntre sfini, de inaderen la Eros. i cnd te gndeti c Romnia a vieuit secole sub blestemul spiritului bizantin! Rdcinile ultime ale mesianismului rusesc sint n apocaliptism. Tot ce simte i gndete acest popor depete categoriile culturii sau decade sub nivelul lor. Incapabil s neleag formele juridice, realitatea statal i tot ce constituie spiritul obiectiv (n sensul lui Hegel sau Dilthey), el se mic ntr-un climat irespirabil unei contiine europene, pentru care simbolismul culturii este o artificialitate ... natural, acceptat, evident. Chiar dac bolevismul a dat Rusiei un orizont teoretic mrginit, amplitudinea respiraiei sufleteti a rmas aceeai. Visul unei dominaii universale pe care unii slavofili l-au conceput de-a dreptul grotesc, sub domnia arului i a papei, renviind Constantinopolul ca un nou centru al lumii, s-a continuat n bolevism, cu alt ideologie, dar cu nu mai puin fantastic. Mai repede vor dispare ruii de pe glob, anulai fizicete, dect s abandoneze ideea menirii lor. Att de nrdcinat este ea, nct pare a luat proporii cosmice, inumane. Cu Ruii a aprut absolutul n politic i, cu att mai mult, n istorie. Toate formele sociale, politice sau religioase, pentru care au luptat, le-au considerat ca finaliti ultime. De aici pasiunea, absurdul, crima, bestialitatea unic a istoriei lor. Pentru occidentali, istoria este o finalitate n sine, o totalitate de valori i de drame omeneti, ce se rotunjesc n planul imanent al devenirii. Escatologia le-a fost strin (cel puin modernilor). Hegel care este mai nclinat spre escatologic dintre filozofii oficiali ai lumii moderne n-o concepe totui n sensul cretin al unei rezolvri finale pe un plan transcendent, ci pe un plan imanent. Revenirea la sine i interiorizarea spiritului absolut sfresc istoria, nu n dram, aa cum se desfoar sfritul n viziunile apocaliptice. De altfel, dialectica, absolutiznd procesul i istoriznd cosmosul, refuz teoretic vorbind escatologia. ntre stil i escatologic, sistemul lui Hegel pstreaz un echilibru i se dovedete consecvent proporionalizrii antinomiilor, intenia mrturisit a oricrei dialectici. Mult mai mult dect germanilor, ruilor le-a lipsit stilul n cultur. El este o expresie a tendinei vieii de a-i crea temporal o form, de a se realiza ntr-o structur determinat i limitat, de a direciona un dinamism interior i de a ridica pe un plan inteligibil iraionalitatea din substana luntric a vieii. Din direciunile multiple pe care le prezint aceasta, un stil de via organizeaz un coninut nou, determin o specificare i stabilete prevalene. Diversele aspecte ale firii se ornduiesc dup cum predomin o direcie sau alta. Un centru substanial rspndete n toate obiectivaiunile un coninut relativ omogen. Cci acesta e sensul stilului: de a depi eterogenul prin imprimarea unui caracter specific, de a demarca n dinamica firii o barier care s asigure o individualizare pronunat. Ierarhizarea coninuturilor existenei deriv din aceast individualizare, din aceast prevalent a unei direcii sau alta, din specificarea operat n multiplicitatea firii, din stabilirea unei forme. Forma ns presupune un anumit grad de armonie realizat n existen, chiar cnd acesta prezint un caracter exterior, ntruct n acest domeniu nu se poate vorbi de realizri integrale. Stil,

form i armonie se presupun. Cel care triete un stil determinat de via experimenteaz personal toate corelativele implicate n structura stilului. n asemenea condiii, este explicabil de ce pentru om, dac stilul nu reprezint totdeauna un echilibru, nu este mai puin adevrat c el este expresia unei posibiliti de echilibru. Pentru el viaa are un sens, fiindc tot ceea ce se produce se totalizeaz ntr-o regiune specific de valori i ntr-o form determinat, astfel c existentul i reveleaz finalitatea sa n nsui fenomenul nglobrii i totalizrii, eliminnd orice idee de iraional din productivitatea imanent a vieii. Ruii n-au stil n cultur, fiindc ei nu triesc n imediatul vieii i cu att mai puin n imediatul valorilor; de alt parte, ei nu-i organizeaz din inim un cosmos raional, aa nct misiunea lor n lume, ne apare ca o rsturnare, ca o nendurtoare vijelie. Att de mult s-a insinuat Rusia n lume nct, de aici ncolo, dac nu orice drum duce spre Moscova, Moscova ne va iei nainte pe orice drum. Spiritul rusesc este lipicios. Literatura rus n-a isterizat un ntreg continent? Dup modul n care popoarele vor ti a se apra de Rusia, i vor dovedi gradul de sntate. Cele tinere vor ti exploata i fecunda boala rus; cele btrne se vor contagia i-i vor compromite n decadena lor ultimele rezerve de vitalitate. Nu vorbesc numai de Rusia bolevic, ci i de Rusia , n genere, ca fenomen uman i ca destin istoric. Exist un adevrat complex rusesc, de a crui eliberare se va ngriji viitorul, cci pn acum a constituit un capitol din autobiografia fiecrui individ al ultimelor decenii. Mesianismul se nate dintr-o for luntric a unui popor; dar n dezvoltarea lui, el nu ntrete mai puin forele acelui popor, aa nct exercit o aciune vitalizant; un tonic nscut n organism, pentru trebuinele lui proprii. Curn se explic miracolul existenei iudaice, dac nu prin ntreinerea constant a flcrilor unei misiuni? i n zborul evreilor n istorie, ele par a le fi ars mai mult tlpile, dect aripile, cci altcum nu s-ar explica graba lor n timp, frenezia fiecrui moment de via, ardoarea pmnteasc, dorina de a nu pierde nici o comoar de-a pmntului sau de-a rata vreo plcere sublunar. Dac un singur moment n evoluia lor, evreii erau lipsii de furia mesianic, dispreau pe loc. Prezena lor milenar trebuia s-i fac o eviden inevitabil i n-au reuit a ntlni mai mult dect refuzul. Lumea nu i-a acceptat niciodat i nici nu-i va accepta. Ei snt condamnai a nu se realiza niciodat n planul istoric dei istoria le este aspiraia cea mai pasionat. Dac totui vor reui s se mplineasc vreodat, atunci nu ne putem gndi dect la un moment final de istorie. Numai soluia apocaliptic este o ieire pentru ei. Neam esenialmente profetic, n profeie se va putea salva. i va proiecta ncontinuu, la cine tie ce capt de soart, paradisul terestru, pe care-l va ajunge pe ruinele lui proprii. N-a existat pn acum popor mai avid de pmnt i de via ca el. i, cu toate acestea, tria lui monstruoas const n a fi trit religios ataarea de pmnt. Att la preocupat soarta lui, nct a fcut din ea o religie. Mesianismul iudaic se acoper perfect cu religia iudaic. Nici un popor n-a tras mai multe foloase dup Dumnezeu ca el. Poate de aceea soarta lui este att de infernal, c nu poate fi explicat dect printr-o rzbunare a cerului ... Diferena dintre rui i evrei const n faptul c pe cnd evreii i triesc religios destinul, ruii i triesc religia ca destin. Amndou aceste popoare au reuit a complica istoria prin an-istoria lor esenial. Ideea mesianic iudaic este mult mai puin generoas dect cea rus. Cci, pe cnd ruii se zbat n viziunea unei

salvri universale, chiar dac ea are o semnificaie pur teoretic, practic urmrindu-i numai axa destinului lor, evreii nu-i urmresc pe toate planurile, dect mntuirea lor ca popor, ca ras, ca neam sau mai tie Dumnezeu ce. Ataarea de lume explic de ce n tot ce au gndit dar mai cu seam, n tot ce au suferit, n ntreg blestemul nfricotor al existenei lor n-au conceput i n-au simit persistent i adnc tentaia renunrii. Aa au fost de legai de propria lor soart, att s-au afundat n misiunea lor, c n-au tras niciodat concluzia inevitabil din suferin. De aceea, iudaismul nu d o vibraie elevat sufletului ; aduce prea mult lumea n cer i cerul n lume. nelegerea vieii ca deertciune (Iov, Solomon, Ieremia) este un lirism pur, foarte profund n sufletele care au cntat-o, dar dispare n contiina colectiv a evreilor. Sentimentul lor predominant care explic echivocul sau complexul psihologiei iudaice a fost totdeauna o team ciudat, care n loc s-i disloce din lume, i-a integrat i mai iremediabil. Este incontestabil c dintre sentimentele pe care le ncearc omul teama ca realitate sufleteasc durabil, modific mai mult psihologia n sensul insesizabilului, a surprizelor i nuanelor a unei ntregi game de ireductibiliti sufleteti. Numai ea schimb pe om i el este altul numai n ea. n team se exprim nesigurana n lume i ataarea de lume. Paradoxul sufletesc este totui inteligibil; cci nu ne temem dect de ceea ce preuim, de ceea ce nu putem avea integral fiindc alctuiete alt substan dect a noastr. Teama ne face orbi fa de axa proprie; de aceea, n ea se caut omul pe sine fr a se gsi. Poate aici consist raiunea psihologic a faptului c evreii snt pierdui ... Respiraia istoric a unui popor este cu att mai ampl cu ct misiunea lui e mai mare. De aceea, n toate culturile mari, dimensiunile viziunii mesianice se contureaz n proporii grandioase. Dimpotriv, popoarele timide cu ele i cu lumea concep meniri imediate, aproape meschine n accesibilul lor. Fa de Rusia, al crei mesianism a fost totdeauna o soteriologie universal, profetismul naional al culturilor mici nu depete semnificaia unui moment istoric. Ce posibiliti de mesianism exist n Romnia, cnd nu ne-am proiectat niciodat un destin monumental? Nu este nfricotor cazul lui Eminescu, care n loc s se ataeze de un viitor al Romniei, a proiectat mrimile neamului n obscuritatea sinistr a trecutului nostru ? Romnia n-a avut gnditori mesianici; cci toi vizionarii ei n-au depit o profeie local i mrginirea unei clipe istorice. Profetismul naional romnesc, care n-a ntrecut limitele i problemele etnicului, a fost un profetism pe evenimente, iar nu pe dimensiuni intemporale. Eminescu a fost un profet naional a rebours. Blcescu nsui, care a cunoscut atmosfera mesianismului polonez att de promitor altdat i att de compromis practic n-a fost mai mult de un profet al trecutului. Fa de acest exces romantic, un Iorga, un Prvan snt numai tradiionaliti; ceea ce nseamn un echilibru ntre trecut i viitor. Un profetism naional, n deosebire de tradiionalism, pune centrul de greutate pe viitor, considerat ca o comoar de mpliniri naionale. Tradiionalismul este o formul comod, neangajant. El exprim o solidaritate cu neamul, dar nu o voin de a-i da un mare sens lume. Orice tradiionalism accept limitele imanente ale naiunii. Atunci nu mai este nimic de fcut, naiunea mergnd spre viitorul ei ca boul la ap. Un popor n-are destin n lume dect din clipa n care a trecut treapta istoric. Pn atunci este subistorie. Este ns riscant dac nu imposibil a preciza data i chiar epoca n care el trece o asemenea treapt. Cnd valorile pentru care lupt un neam se cristalizeaz ntr-o adevrat lume istoric, atunci acel neam s-a integrat

n devenirea culturilor. A preciza momentul acelei cristalizri este inutil, deoarece afirmarea n lume nu se face deodat pe toate planurile, ci de cele mai multe ori, prin succesiunea lor. Aa, cazul Italiei care, prin Renatere, a intrat n istorie prin planul spiritual. Ceea ce este important n teoria culturilor const n a cunoate dac afirmarea uneia este numai un episod nerelevator sau dac, dimpotriv, este o destinaie esenial. n faa Spaniei i Olandei devenite mari puteri doar pentru un secol i apoi pierdute ntr-un fel de mpinjenire a sorii trebuie s faci loc, ntre destinul monumental al culturilor mari i cel minor al celor mici, unei categorii intermediare. Cauzele ratrii acestor culturi intermediare snt multiple; cea esenial este, desigur, inaderena planurilor, incapacitatea culturii de a se realiza n cursul devenirii ei pe toate trmurile, ntr-o coresponden structural. Spania a fost incontestabil reuit spiritual (dac n-ar fi produs dect mistica Sf. Ioan al Crucii i a Sf. Tereza), dar politicete s-a meninut sub nivel. Nu s-a putut afirma ndelungat ca mare putere i nici n-a fost capabil s creeze forme statale consistente. Spania nsemn n lume triumful spiritului subiectiv. (Niciodat n-a fost, propriu-zis, o naiune). Nu mai puin caracteristic pentru destinul culturilor intermediare nereuite, a acelor culturi care se realizeaz cam n punctul n care un popor devine naiune, fr totui s fie, este cultura precolumbian Maya. Dou, trei secole nainte de venirea conchistadorilor, ca s devasteze restul culturilor mexicane sau civilizaia peruan, Maya se stinge fr cauze din afar. Aceast cultur, care a cunoscut matematicile, calendarul, o arhitectur ce poate rivaliza ca monumentalitate cu Egiptul, un hieratism care amintete arta indic, se prbuete i dispare ca o malformaie istoric. Nu exist alt explicaie a acestei decadene rapide n afar de o insuficien politic, de un defect n capacitatea de organizare a destinului exterior, care dei compensat printr-o hipertrofie spiritual, n-a putut atinge echilibrul unei misiuni durabile de cultur. Ceea ce este important n istorie este ascensiunea i prbuirea marilor culturi i conflictul ireparabil dintre ele. n faa tragediei lor, desfurat pe fondul tuturor umbrelor i luminilor vieii, se consum, ntr-un clarobscur minor, tragedia culturilor mici, lupta lor dureroas de a-i nvinge anonimatul, pentru a se desfta n mngierile devenirii. Fiind subistorice, adic sub treapta i nivelul marilor culturi, ele nu-i pot ridica nivelul dect nfrngndu-i legea. Discontinuitatea faa de propria lor soart este condiia afirmrii lor. Singura obsesie trebuie s fie: saltul istoric. Cci salvarea lor e c istoria nu este natur. Toate culturile snt predeterminate, n sensul c au un destin germinal; soarta le e scris n smbure. Dar n smbure le e scris unora posibilitatea saltului. Culturile mici, atinse de graia terestr de care vorbeam, au ntiprit n menirea lor accesul la salt. La un moment dat al somnolentei lor evoluii, se ntmpl o ruptur fecund, care le ridic la nivelul dac nu n creaii, mcar n tensiune, marilor culturi. Nu se poate faoe un salt cnd l vrei. Voina ns poate da amploare unei transfigurri istorice. Oamenii nu pot voi dect ceea ce snt deja n germene. Concepia organicist a evoluiei fireti ne condamn la ineria, ncetineala i somnolena care au constituit n soarta noastr un mileniu de anonimat. Organicismul reprezint opoziia teoretic la orice salt, nct ultimele lui consecvene elimin culturilor mici orice porti de scpare. Dac gndirea naional i politic a Romniei este att de puin revoluionar, faptul se datorete unei excesive contaminri organiciste, precum i influenei directe sau indirecte

exercitat asupra naionalismului romnesc de istoricismul romantic german. Viziunea pur organic a soartei noastre n lume ar avea o fecunditate, atunci cnd ritmul de via al culturilor moderne s-ar caracteriza printr-un calm i un echilibru relativ, cci atunci posibilitatea unei sincronizri ar fi mai puin exclus. Febra este un element n plus, care avantajeaz un popor, dar l i epuizeaz mai repede. Ritmul accelerat explic istovirea rapid a culturilor moderne i ntr-o oarecare msur i a Greciei i Romei. Precipitarea evenimentelor presupune activitatea violent a unui suflet, pasiunea care-i soarbe substana din frenezia proprie. Cnd privim fenomenele succedate n India, n decursul unei istorii milenare, observm un interval surprinztor ntre ele, o distan de timp de-a dreptul uluitoare. Un secol deabia respir ntr-un eveniment, iar acesta are o semnificaie de cele mai multe ori religioas, adic neutr temporalului. Respiraia calm a culturilor orientale le-a cruat i le-a nmagazinat substana, nct nici astzi nu i-au pierdut aderena la devenire. Dimpotriv, respiraia celor moderne este precipitat pn la sufocare. Viabilitatea lor e att de redus, c i-au pierdut substana n cteva secole. Dac acest ritm n-ar avea aceast accelerare noi ne-am putea permite s ne consumm normal evoluia: ncetineala i pulsaia intermitent ne-ar aduce cu vremea la o nlime dorit. Aa ns, numai srind treptele istorice putem intra n ritmul colectiv. Dac micile culturi i-ar consuma evoluia natural adic trecnd miniatural prin toate fazele strbtute de cele mari, niciodat n-ar reui s ajung remarcate de vreo istorie a lumii. La ce le-ar folosi atunci vitalitatea i prospeimea, cnd de teama decadenei n-ar evada din sfera biologiei ? i fr glorie, istoria nu este dect biologie. Ele trebuie s strbat stadii, dar nu ntr-o tranziie evolutiv i lent, ci n febra salturilor. Nu se poate preciza care ar fi acele stadii, nainte de a cunoate nivelul istoric al culturii respective. Trecerea discontinu prin ele dovedete c nu exist alt salvare pentru culturile mici, dect ieirea din ele nsei, din blestemul existenei lor. Dar, n definitiv, pentru cine este dureroas problema acestor culturi? Pentru un istoric? n nici un caz. Cci ntruct ar putea s-l doar faptul c anumite ri snt condamnate, nchise lumii, cnd obiectivitatea lui i pune la dispoziie exemplul reconfortant al marilor fenomene? Istoricul mngie realitatea cu o simpatie indiferent. Dar pentru reprezentanii micilor culturi, problema ia un caracter de existen direct, subiectiv, depind complet sfera obiectivittii. Dac n-am avea o aderen mai adnc la fenomenul Romniei i am putea fi perfect obiectivi cu ea, puin ne-ar psa c ea va juca un rol n lume sau nu. Atunci ne-ar prea fireasc ncadrarea ei n soarta neamurilor minore i nu ne-ar durea deloc anonimatul. Dar pasiunea pentru Romnia nu poate accepta osnda ei pe vecie la destinul mediocru, de care s-a mprtit pn acum. Luciditi criminale o situeaz microcosmic i disparent, pentru ca pasiunea s-o fixeze n centrul inimii i ca atare n ritmul lumii. Nu pentru o sum de valori i realizarea lor minor este interesant problema acestor culturi, ci pentru omul care se frmnt n ele, care nu le accept i vrea s le salveze salvndu-se. Problema culturilor nu intereseaz numai filozofia istoriei, ci i antropologia. i dac privind destinul omului istoricete, culturile mari i asigur o eviden, nu este acelai caz n cele mici, n care destinul omului adaug condiiei pur umane un plus dramatic, rezultat din anomalie i insuficienele lor. Nu este deloc comod s te fi nscut ntr-o ar de a

doua mn. Luciditatea devine tragedie. i dac nu te sugrum o furie mesianic, sufletul se neac ntr-o mare de nemngiere. Exist n om o sete demiurgic, pe care i-o satisface fie ntr-un exces sufletesc i o viziune interioar, fie n integrarea activ n devenirea istoric. Ritmul accelerat i respiraia ampl a marilor culturi satisfac o sete demiurgic. ntr-adevr, ele constituie totaliti cu caracter cosmic, n aa msur dimensiunea lor depete umanul. Culturile mari snt lumi; existena lor justific monadologia. Att numai c aceste monade nu triesc n armonie, nct trebuie s aib cte-o fereastr, prin care se zresc pentru a se ur. Demiurgia culturilor d omului vieuitor n ele o satisfacie automat a poftei lui de absolut. Acel ce sufer de superstiia istoriei i are ansa s triasc ntr-o mare cultur, se poate considera ca mplinit. Superstiia istoriei nseamn cultul gloriei n timp, pasiunea aureolei n devenire. O naiune care nu sufer de obsesia gloriei este lipsit de un resort secret, dar efectiv, de via. Ascensiunea culturilor d impresia de creaie din nimic, de direcionare dup un plan pur interior. Germenele demiurgic nu este n toate egal de fecund. De aceea, nu toate snt fataliti n aceeai msur. La unele, demiurgia ia un caracter pur exterior i atunci ea se numete gigantism,. Este cazul Angliei. Te ntrebi: cum se face c aceast ar, dispunnd atta vreme de lume, nu este totui o mare fatalitate? Neaprat, Anglia a dat lumii genii unice, inexplicabile i a produs, n ara celui mai ordinar empirism, literatura cea mai delicat. Dei este inexistent n muzic i nul n metafizic, totui ea n-a luptat pentru o idee care so depeasc. Mai mult: Anglia n-a suferit pentru nici o credin. Totul s-a fcut de la sine, prin automatismul intereselor. Pe cnd Frana s-a definit n lume i a luat contiin de sine ntr-o Revoluie care a costat-o atta snge i n attea rzboaie inutile, Anglia i-a croit un destin prin mprejurri, i-a erpuit soarta printre contingene i nu s-a afirmat direct, irevocabil, mesianic. Ea a cucerit universul fr a voi s-l asimileze luntric. Imperiul britanic a adus nou doar sistemul de coerciiune i exploatare, dar n-a imprimat nici un ethos, nici o idee activ, nici o pasiune inutil i universal ntre oameni. Utilitarismul, pur de orice idee universal, este negaia mesianismului. Acesta este tragic, profetic; o dezlnuire a fondului esenial al unei ri. Demiurgia culturilor se nimbeaz mesianic; dar gigantismul exterior al englezilor este lipsit de nimb. Destinul englez fixeaz axa lumii n bunuri, nu n pasiunea de dominare printr-un complex de forme spirituale. Ideea unei stpniri pur exterioare a lumii, fr ideea de reform a acesteia, nu rsare nici din universalism i nici din profetism naional. n cadrul marilor culturi, fenomenele de gigantism ocup un loc periferic. Dominaia extensiv, exclusivismul material, elimin intensitatea din evenimentul istoric i ca atare l dilueaz. Anglia este un exemplu de cum nu trebuie s fie o mare cultur. Interesele care nu servesc un sens universal snt pete n istorie. O ar care s-a ridicat exploatnd conflictele dintre state i intervenind n momentul oboselii adversarilor, nu merit mai mult de o stim obiectiv. N-au fost conchistadori aceti creatori ai monstrului modern, care se numete Imperiul Britanic. nsi gndirea filozofic i politico-economic, destul de interesant n oroarea ei, este contaminat de cel mai plat empirism, nct pentru a nu te scrbi de imediatul Angliei, trebuie s te retragi, prin compensaie, n atmosfera delicat, aerian i nuanat a picturii unui Gainsborough sau Reynolds. n perioada modern a istoriei, Anglia s-a meninut n centrul tuturor evenimentelor; dar ntruct le-a determinat sensul lor ideal? Este ceva steril n substana Angliei,

aceast ar care nu este o glorie ci un capitol important de evenimente i oameni, legai prin toate aparenele, iar nu printr-o destinaie esenial. Lipsete Angliei geniul colectiv, mistica dinamic a totalitii unui neam. Exclusivismul ei insular nare nimic din ardoarea unui spirit colectiv fanatic. Nominalismul logic a dus, practic, la individualismul exagerat, care iari n-are coloritul mistic pe care 1-a avut pe vremuri n Germania. Prin aspectele ei, Anglia a putut fi mare. Ei i lipsete totui sensul ideal al grandorii. Shakespeare echivaleaz o lume; el nu poate face totui din Anglia ca ar, ca destin naional o lume, cu toat ncadrarea ei n marile culturi. Parlamentarismul este un cadou englez, care a zpcit lumea de nenumrate decenii. Dac n Anglia istoria universal se poate face prin discuii i preri, n rile cu mai puin snge rece, el n-a constituit deet o stagnare. Singurul merit al parlamentarismului este de a fi dat iluzia unor reprezentani presupui ai naiunii de a putea direciona contient i artificial soarta acesteia. n fond, el n-a creat dect o sum de megalomani i nici un erou. El este chiar negaia eroismului. Conceptibil n epocile echilibrate ale unei ri, spiritul parlamentar e dizolvant n epocile de lansare i de afirmare. Tensiunea n istorie a fost totdeauna fructul spiritului i nu al faptei. Politicul nu cunoate dect fora care se servete pe sine i cnd e prea mare, se mai pune i n slujba valorilor. Excesul puterii servete spiritului pentru a nu se dizolva n propria ncordare. Epocile clasice ale umanitii au pstrat un echilibru ntre politic-for deoparte i libertate-spirit, de alt parte. Cum devenirea are o ritmicitate specific i un ntreg sistem de alternane, a cror stabilire nu elimin niciodat un coeficient de probabilitate, rezultat din substructura iraional a istoriei, celelalte perioade, unilaterale pn la dramatism, nu pot menine un echilibru ntre valori. Acestea sau se rzboiesc atunci ntr-un conflict continuu sau penduleaz i se substituie. Punctul culminant al unei mari culturi l vd n extazul forei sale. Dup aceasta poate ncepe decadena; ea nu ofer mai puin consolare retrospectiv, exaltarea n regretul puterii. Ceea ce nseamn grecii, romanii sau francezii n istorie se datoreaz neaprat unei lumi specifice de valori pe care au realizat-o. Noi tim astzi destul de bine n numele crei idei istorice a luptat fiecare, ct a realizat din ea i ct de mrginit a fost de a putut permite attea alte misiuni paralele sau complementare. Este totui att de puin revelator a cunoate configuraia ideal a unei misiuni, atunci cnd vrei s tii care este determinantul secret, dar activ, ce avnt o cultur nspre marginile ei, ctre epuizarea sensului ei n lume. A sacrifica o jumtate din via, de a putea tri cu aceeai intensitate ceea ce a simit ultimul grec, ultimul roman i ultimul francez mcar o clip pe piscurile istoriei lor. Trebuie s fi fost un orgoliu magnific, un orgoliu care inspir paloare zeilor. Un oarecare francez, care n Revoluie i-a revrsat bestialitatea ntr-o furie umanitar, reprezint, istoricete i politicete, mai mult dect colectivitatea amorf a unei culturi mici. Sau ncerc s neleg psihologia soldatului german n rzboiul mondial, s desprind monumentalul orgoliului n ultimul soldat, contient c lupt mpotriva unei lumi ntregi, pentru a-mi da seama c o cultur universal d contururi universale contiinei individuale. Senzaia interioar a forei poate fi intensificat i la indivizi aparintori culturilor mici, culturilor ratate n smburele lor; doar c ea presupune un exerciiu individual durabil i, astfel, nu depete semnificaia unui fapt psihologic. n marile culturi, senzaia forei o ctigi automat. Intensificarea ei presupune doar o

cretere contient a destinului acelei culturi. n marile culturi individul se salveaz. Mai mult, el este salvat totdeauna. Numai culturile mici te pierd. i cum s nu te piard, cnd ritmul lor de via este lipsit de o convergen ofensiv i de un elan agresiv? Deficienele lor rezult nu numai din absena unei forte iniiale, ci i din lipsa unui cult excesiv i ntreinut pentru for. Lipsurile iniiale ale Romniei (caz tipic de cultur cu soart minor1) n-au fost corectate i compensate niciodat printr-o iubire contient a puterii. Dovada? Ce viziune n trecutul nostru ne-a exagerat rolul n lume? S-a spus de attea ori : am aprat latinitatea (i se citeaz: o oaz de latinitate n Balcani); un dig mpotriva slavismului; aprtori ai cretintii; pstrtori ai tradiiilor romane etc, Ai neles: am aprat i am pstrat. Se cheam aceasta destin? Naiunile mari au spintecat istoria n pornirea lor de a se afirma. Dup flcrile lor rmne o dr de foc n lume, cci o cultur mare seamn unei ofensive cosmice. Dar ce rmne dup defensiva unei culturi mici? Praf dar nu de puc, pulbere, purtat de un vnt de toamn. Caut aadar primvara culturilor mici ... Exist totui un moment n care ele se pot salva de la neant prin cultul forei. Cnd, fcndu-i procesul ntr-o luciditate unic, iau act de propriile carene, recunosc trecutul ca linia lor moart i i fac din profeie surs de existen. Diferena ntre o cultur mare i ntre una mic nu se bazeaz nici pe numrul locuitorilor i nici pe frecvena evenimentelor extraordinare, ci pe destinul spiritual i politic, prin care ele se individualizeaz specific n lume. O ar care o mie de ani a fost un organism naional n devenire, dar care n acest rstimp nu i-a putut defini destinul ei spiritual i politic, sufer de o deficien organic, chiar dac acel mileniu i-a servit numai unei constituiri biologice. Din punctul de vedere al istoriei, biologia este o substructur care n sine nu dovedete nimic. Atunci, care este sensul forei ca finalitate a culturilor mari, din moment ce ea se nrdcineaz n biologic? Prin for n istorie nu trebuie neles numaidect imperialismul vital, sau acestuia trebuie s i se dea o accepie mult mai ampl. Sursele biologice ale puterii exprim pozitiv un sentiment de semnificaie negativ: nu se realizeaz istoric un mecanism deficient. Fora crete cu nivelul istoric al unei naiuni. Cu ct o naiune este mai nemplinit, cu att ea este mai deficient, chiar dac biologicete este proaspt. Energia se degradeaz cu ct nivelul istoriei scade i naiunea se precipit spre declin: Roma imperial sau Atena secolului ai cincilea, Frana Revoluiei, Germania, Italia i Rusia n dictaturi i-au atins culmile nivelului istoric, s-au actualizat total la un moment dat al devenirii lor. Fora corelativ nivelului istoric este o certitudine de natur biologic, dar i spiritual. Dac ar fi un simplu imperialism vital, atunci ea n-ar depi elementarul i an-istoricul. La limitele nivelului istoric, fora se oglindete n sine, nct naiunea respectiv n autocontiina sa ndeplinete autocontiina puterii. Mesianismul culturilor mari exprim un fenomen de for decantat. Spiritualizarea acesteia deosebete ideea imperialist istoric de imperialismul teluric al barbarilor. Nici o nvlire barbar n-a fost prin sine generatoare de forme statale. Numai agresiunea cu stil a luat contur istoric.
1

E o nuanare/corectare a culturii minore la Blaga? nota A.C.

Marile naiuni triesc i se distrug doar pentru a-i gusta propria lor putere. Dac este aa, atunci fora nu trebuie considerat ca un pretext sau ca un mijloc. Naiunile i consum posibilitile lor luntrice i se epuizeaz n devenire, pentru a realiza auto-contiina, iar auto-contiina se justific prin for. Vladimir Soloviev spunea ntr-un pasaj celebru: Naiunile nu snt ceea ce gndesc ele, ci ceea ce cuget Dumnezeu despre ele n venicie. mi nchipui ce puin selecteaz din istoria uman perspectiva teologic. n faa lui Dumnezeu, naiunile nu pot fi salvate, dect n msura n care l realizeaz. Cum Dumnezeu n-are o nelegere special pentru fenomenul forei, rmnem, prin ceea ce e mai esenial n noi, de capul nostru. Destinul nvalnic al marilor culturi depete toate valorile eticului. Dac istoria ar fi rmas n interiorul binelui i al rului, ea s-ar fi desfurat pe o direcie de mediocritate i n locul tragicului care o definete am fi asistat la un spectacol cu conflicte familiare. Pn acum nimeni n-a vorbit de naiuni morale i imorale; exist numai naiuni puternice i naiuni slabe, agresive i tolerante. Apogeul unei naiuni presupune infime crime; amnuntele loviturii n istorie ofer o imagine de apocalips. Dac a fi tentat de raionalism i de etic, ar trebui s vd n fiecare fapt o cdere. Istoria nu-i are o scuz n faa veniciei, fiindc ea scuz prea mult timpul. Spectacolul ascensiunii i al prbuirii culturilor mari nu te face dect cinic. i cinismul se amplific de regretul c Romnia, aezat la periferia istoriei, nu poate lua parte direct la acest spectacol, ci constituie doar un ecou al ascensiunilor i prbuirilor altora. Dac viziunea teologic a lui Soloviev are o obiectivitate spiritual, atunci culturile mari greu vor fi salvate n eternitate; dar noi, oare, fi-vom mcar salvai n timp?