PRN - Cap 3 - Evaluarea Ecologică A Filierelor Energetice

5.
Calculul de rezisten al prenclzitorului

Capitolul 3
Evaluarea ecologic a filierelor energetice

Evaluarea filierelor energetice din punct de vedere ecologic s-a realizat
utiliznd analiza ciclului de via. Mai precis, aceast evaluare a constat ntr-o
prim faz n identificarea claselor de impact i ulterior n cuantificarea acestora n
indicatori de impact. Indicatorii de impact pot fi utilizai ulterior n cadrul
analizelor de tip multicriterial n vederea selecionrii soluiilor optime. n aceste
analize multicriteriale, indicatorii de impact devin criterii de departajare a soluiilor
energetice.
3.1. Prezentarea claselor de impact
n general clasele de impact ntlnite la evaluarea soluiilor energetice sunt:
epuizarea resurselor naturale, schimbri climatice, acidificarea, eutrofizarea,
poluarea fotochimic, distrugerea stratului de ozon, toxicitatea uman. n cele de
urmeaz se vor prezenta clasele de impact impreun cu indicatorii de impact
specifici.
3.1.1. Identificarea i cuantificarea claselor de impact n indicatori de
impact
Analiza de impact evalueaz impactul asupra mediului nconjurtor a
diverselor filiere energetice analizate. Pentru evaluarea impactului asupra mediului
nconjurtor se vor folosi datele colectate n analiza de inventar.
n cursul acestei analize, emisiile rezultate din diferite procese sunt clasificate
i cuantificate. Clasificarea presupune stabilirea clasei (claselor) de impact la care
un poluant contribue n tim ce cuantificarea determin potenialul de impact al
fiecrei clase de impact numit i indicator de impact.
Indicatorii de impact
Indicatorii de impact reinui pe baza analizei de inventar (a se vedea capitolul
2) sunt:
- Epuizarea resurselor naturale (ADP depletion of abiotic resources);
- Efectul de ser (GWP climate change);
- Formarea ozonului fotochimic (POCP photo-oxidant formation);
- Toxicitate i ecotoxicitate
- Toxicitatea uman (HTP human toxicity) ;
- Ecotoxicitate (FAET, MAETP, TETP);
- Acidificare (AP acidification) ;
- Eutrofizare (EP eutrophication).
Clasa de impact ecotoxicitate cuprinde urmtorii indicatori de
impact :
PROTECIA RESURSELOR NATURALE
74
- Toxicitatea potenial cu privire la pnza de ap freatic (FAETP fresh
water aquatic ecotoxicity) ;
- Toxicitatea potenial cu privire la apa din mri i oceane (MAETP
marine aquatic ecotoxicity) ;
- Toxicitatea potenial cu privire la mediu terestru (TETP terrestrial
ecotoxicity).
3.1.1.1. Epuizarea resurselor naturale
n tabelul de mai jos se prezint contribuia fiecrei resurse identificat n
cadrul analizei de inventar corespunztor ciclurilor de via pentru crbune i gaz
natural.
Tabelul 3.1.
ADP pentru diverse resurse [Guine, 1995]
Resurse naturale ADP
i
(kg antimoniu echiv./kg)
Antimoniu (Sb) 1
Aur (Au) 89,5
Pacur 0,0201
Gaz natural
*
0,0187
Crbune 0,0134
Pentru determinarea impactului global asupra mediului nconjurtor
corespunztor, se nmulete contribuia fiecrei resurse la epuizarea resurselor
naturale (tabelul 3.1.) cu cantitatea respectiv volumul resursei utilizate pentru ca
mai apoi acestea s se nsumeze rezultnd contribuia global a unui sistem la
aceast clas de impact (ecuaia 3.1.).
=
i
i i
m ADP ADP ,
(3-1)
unde :
ADP
i
contribuia fiecrei resurse i la epuizarea resurselor naturale (abiotic
depletion potential),
m
i
masa resursei utilizate i, n kg (pentru gaz natural n m
3
).
3.1.1.2. Efectul de ser
Efectul de ser este, n limite normale, un fenomen natural benefic pentru
Pmnt. Prin condiii normale se nelege situaia n care creterea concentraiilor
gazelor cu efect de ser nu se datoreaz proceselor antropice. n absena acestui
fenomen, temperatura medie la suprafaa pmntului ar scdea la 18
0
C, fa de 15
0
C ct este n momentul de fa.
Depirea limitelor normale conduce ns la o nclzire a atmosferei terestre,
lucru evideniat prin creterea temperaturii la suprafaa Pmntului cu 0,6 C n
secolul XX. Gazele ce contribuie direct la efectul de ser acioneaz precum
geamul unei sere, permind trecerea energiei luminoase a Soarelui, reinnd o

*
in kg antimoniu / m
3
gaz natural
Evaluarea ecologic a filierelor energetice. 75
parte din radiaia n infrarou reflectat de suprafaa Pmntului. n principal acest
fenomen are loc la nivelul troposferei.
Principalele gaze cu efect de ser sunt: bioxidul de carbon (CO
2
), gazul metan
(CH
4
), protoxidul de azot (N
2
O), vaporii de ap (H
2
O), derivai cloroflorurai ai
hidrocarburilor saturate (CFC, HCFC), ozonul, monoxidul de carbon (CO), precum
i compuii organici volatili (COV). Primele trei gaze au un efect direct asupra
efectului de ser n timp ce ultimele au un efect indirect.
Ponderea acestor gaze n producerea efectului de ser este total diferit
depinznd n principal de procesul industrial analizat. ns, se poate aprecia aceast
contribuie analiznd urmtorii parametrii pentru fiecare gaz n parte:
- durata de via n atmosfer;
- capacitatea fiecrui gaz de a absorbi cldur;
- concentraia gazului n atmosfer.
Indicele ce permite compararea potenialelor de nclzire a emisiilor de gaze
cu efect de ser este GWP (Global Warning Potential). GWP este o mrime care
indic de cte ori potenialul de nclzire al unui gaz este mai mare dect cel al
CO
2
, pentru care se consider valoarea de referin unitar (GWP = 1). GWP-ul
poate aprecia potenialul de nclzire pentru perioade de 20, 100 i 500 de ani. De
regul, n calcule, se consider perioada de 100 de ani cea corespunztoare duratei
de via a moleculei de dioxid de carbon.
Tabelul 3.2.
GWP pentru principalele substane [Houghton et al., 1996]
Poluant
GWP
100 i
(kg CO
2

echiv./kg)
GWP
20 i
(kg CO
2

echiv./kg)
GWP
500 i
(kg
CO
2
echiv./kg)
CO
2
1 1 1
CH
4
21 56 6,5
N
2
O 310 280 170
CFC 11 4 000 5 000 1 400
CFC 12 8 500 7 900 4 200
CFC 13 11 700 8 100 13 600
Relaia utilizat pentru determinarea indicatorului efectului de sera este:
=
i
i i a
m GWP GWP
,
,
(3-2)
unde :
GWP
a,i
reprezint GWP pentru o anumit perioad i pentru un anumit
poluant i ;
m
i
masa substanei i produs, n kg.
3.1.1.3. Formarea oxonului fotochimic
Ozonul se poate forma n atmosfera terestr de joas altitudine ca rezultat al
reaciilor chimice, n prezena radiaiilor solare, dintre diferii poluani provenii n
special din procesele de ardere i nu numai - oxizii de azot i compuii organici
volatili - cu oxigenul i cu radicalii hidroxil. Acest proces este mult mai intens n
76
timpul verii, cnd se ating temperaturi ridicate, mai ales n oraele mari, cu
construcii ceva mai nalte care nu permit o bun circulaie a aerului i pe strzile
unde se acumuleaz substane provenite mai ales din trafic.
n tabelul 3.3 se prezint substanele care particip la formarea ozonului
fotochimic.
Tabelul 3.3.
POCP pentru diferii poluani [Carter et. al., 1997]
Poluant POCP
i
(kg etilen echiv./kg)
Etilen 1
CO 0,04
Formaldehid 0,3
Metan 0,007
Relaia utilizat pentru determinarea impactului globalreferitor la clasa de
impact poluare forochimic este:
=
i
i i
m POCP POCP
,
(3-3)
unde :
POCP
i
reprezinta participaia POCP pentru fiecare poluant i ;
m
i
masa de substan produs i, n kg.
3.1.1.4. Toxicitatea uman
Substanele poluante care particip la formarea toxicitii umane sunt
prezentate n tabelul 3.4.
Tabelul 3.4.
HTP pentru diferii poluani [Huijbregts et al., 2000]
Poluani HTP
aer, i
(kg 1, 4 DCB echiv./kg)
NO
x
1,2
praf 0,82
SO
2
0,096
NH
3
0,1
Pb
1
292
Pb
2
3 300
fenoli
3
0,52
n tabelul 3.4 se prezint contribuia poluanilor la impactul asupra aerului pe
o perioad de 100 de ani, perioad ce este adesea utilizat n cadrul analizelor
energetice.

1
,
3
impact asupra solului industrial
2
impact asupra solului agricol

=
i
i i
m HTP HTP ,
(3-4)
unde :
HTP
i
reprezint potenialul de toxicitate uman pentru poluantul i ;
m
i
masa substanei i, n kg.
3.1.1.5. Ecotoxicitate
n cadrul acestei clase de impact sunt prezentai trei indicatori: FAETP,
MAETP i TETP. n analizele de mediu a proceselor industriale, dou ecosisteme
sunt afectate: solul industrial respectiv solul i sub-solul destinat activitilor
agricole.
n tabelul 3.5 se prezint poluanii care particip la indicatorii de ecotoxicitate.
Tabelul 3.5.
FAETP, MAETP si TETP pentru diferite substane [Huijbregts et al., 1996]
Poluant FAETP
100 i
(kg 1, 4
DCB echiv./kg)
MAETP
20
(kg 1, 4
DCB echiv./kg)
TETP
500 i
(kg 1, 4
DCB echiv./kg)
Pb
4
5,6 10
-23
11 000 4,6 10
-21
Pb
5
6,5 750 33
fenol
6
1,5 - -
Relatiile utilizate pentru determinarea fiecarui indicator sunt:
=
i
i i
m FAETP FAETP ,
(3-5)
=
i
i i
m MAETP MAETP ,
(3-6)
=
i
i i
m TETP TETP ,
(3-7)
unde :
FAETP
i
reprezint contribuia FAETP pentru poluantul i;
MAETP
i
reprezint contribuia MAETP pentru poluantul i;
TETP
i
reprezint contribuia TETP pentru poluantul i;
m
i
masa de poluant i, n kg.
3.1.1.6. Acidificare
Acidificarea este fenomenul de depuneri de substane acide pe sol (ploile
acide) sau n ape perturbndu-se echilibrul acid-baz al mediului, cu impact asupra
florei i faunei.
Contribuia la fenomenul de acidificare al unei substane i este reprezentat de
potenialul de acidificare AP ale crui valori sunt exprimate n kg echivalent SO
2
.

4
,
6
impactul asupra solului industrial
5
Impactul asupra solului

78
n tabelul 3.6 se prezint principalele substane care contribuie la indicatorul
de acidificare.
Tabelul 3.6.
AP pentru diferite substane [Heijungs, 1992]
Substane AP
i
(kg SO
2
eq./kg)
NH
3
1,6
NO
x
(NO
2
) 0,5
SO
2
1,2
Potentialul de acidificare se poate determina cu ajutorul relatiei de mai jos
[CMLG, 1992]:
=
i
i i
m AP flux _ AP ,
(3-8)
unde:
AP
i
potenialul de acidificare al substanei i,
m
i
masa de substan evacuat n mediul nconjurtor i.
3.1.1.7. Eutrofizarea
Acest fenomen are ca efect un consum ridicat de oxigen n mediile acvatice i
terestre datorit produselor azotate i fosfatice. Acest lucru are drept consecin o
distrugere a planctonului n zonele acvatice, cu consecine directe asupra faunei.
Trebuie precizat faptul c imisiile n aer ale compuilor azotai i fosfai contribuie
deasemenea la acest efect. n studiile de ACV se consider de obicei numai
fenomenul de eutrofizare a mediului acvatic. Contribuia la fenomenul de
eutrofizare a unei substane i este reprezentat de potenialul de eutrofizare NP ale
crui valori sunt exprimate n kg echivalent fosfat PO
4
3-
. n tabelul 3.7 sunt
prezentate substanele care participa la eutrofizare.
Tabelul 3.7.
EP pentru diferite substante [Heijungs, 1992]
Substane EP
i
(kg PO
3-
4
eq./kg)
NO 0,2
NO
2
0,13
NH
3
0,35
Contribuia unui sistem la eutrofizare poate fi evaluat prin mai multe metode.
n acest studiu s-a ales metoda CML [CMLG, 1992]:
=
i
i i
m EP flux EP _ ,
(3-9)
unde:
EP
i
potenialul de eutrofizare al poluantului i,
m
i
masa de substan i emis n mediul ambiant, n kg.

3.1.2. Interpretarea rezultatelor analizei de impact n cazul ciclurilor de
via ale crbunelui i gazului natural
Pe baza emisiilor inventariate n cadrul analizei de inventar i utiliznd
metodologia descris n paragraful anterior, s-a evaluat impactul global al filierelor
de crbune respectiv de gaz natural.
3.1.2.1. Interpretarea rezultatelor analizei de impact n cazul ciclului de
via al crbunelui
Trebuie menionat c toate cele trei tehnologii energetice, propuse n capitolul
2 n cadrul ciclului de via al crbunelui, au fost analizate iar rezultatele obinute
au fost comparate.
- Identificarea claselor de impact pe baza poluanilor inventariai n analiza de
inventar;
- Normalizarea evalurilor n vedere realizrii unei analize globale care s in
cont de toate clasele de impact;
- Cuantificarea claselor de impact.
Stabilirea tehnologiei energetice optime ecologic
n figura 3.1 se prezint o comparare a celor trei tehnologii prezentate n
capitolul anterior innd cont de clasele de impact enumerate la nceputul acestui
paragraf.

Analiznd aceast diagram se poate evidenia cu uurin c tehnologia
LEBS este de departe (pentru fiecare clas de impact considerat) cea mai bun
soluie energetic. Acest lucru era evident avnd n vedere c tehnologia LEBS
beneficiaz de un cazan cu performane tehnice mult mbuntite fa de celelalte
dou tehnologii. n realitate, atunci cnd comparm diferite tehnologii de
producere a energiei, este dificil de selectat una dintre ele deoarece nu vom gsi o
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Standard
NSPS LEBS
ADP GWP POCP HTP AP EP

Fig. 3.1. Analiza global comparativ a tehnologiilor analizate.
80
tehnologie care s fie cea mai bun pentru orice criteriu analizat. Tehnologia
standard este cea mai slab pentru toate criteriile analizate.
Analiza comparativ a tehnologiilor energetice dup fiecare clas de impact
n cadrul acestui paragraf se vor prezenta rezultatele obinute n cazul
comparrii tehnologiilor energetice dup fiecare clas de impact.
Din figura 3.2 reiese c tehnologia LEBS contribue cel mai puin la consumul
de resurse naturale, asta n principal datorit eficienei globale mai ridicate n
comparaie cu celelalte dou tehnologii. Cum emisiile de dioxid de carbon sunt
dependente de cantitatea de combustibil utilizat i aceasta din urm este
dependent de eficiena global a tehnologiei energetice reiese c acelai clasament
l avem i n cazul celei de-a doua clase de impact: schimbri climatice (figura
3.3.).

Trebuie subliniat c niciuna dintre soluiile analizate nu prezint o tehnologie
de captare a CO
2
-lui. Acest lucru s-ar impune datorit rolului pe care emisia de
CO
2
l joac n cadrul schimbrilor climatice (a se vedea analiza de inventar
corespunztoare fiecrei tehnologii n parte).

0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
10,000
Standard NSPS LEBS
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

S
b
ADP

Fig. 3.2. Analiza global dup consumul de
resurse naturale a tehnologiilor analizate.
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
Standard NSPS LEBS
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

C
O
2
GWP

Fig. 3.3. Analiza global dup efectul de
ser a tehnologiilor analizate.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
Standard NSPS LEBS
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
POCP

Fig. 3.4. Analiza global dup poluarea foto-
chimic a tehnologiilor analizate.
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
Standard NSPS LEBS
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

1
,
4

D
C
B
HTP

Fig. 3.5. Analiza global dup toxicitatea
uman a tehnologiilor analizate.
innd cont c poluanii care contribuie la clasa de impact poluare
fotochimic (figura 3.4) sunt NO
x
, SO
x
, CO i CH
4
i c tehnologia LEBS este
prevazut cu un cazan cu performane tehnice ridicate ce conduce la diminuarea
emisiilor de CO respectiv cu tehnologii avansate de reinere a emisiilor de NO
x
i
SO
x
atunci putem trage concluzia c doar emisia de metan ar putea s influeneze
clasamentul celor trei tehnologii. Totui, emisia de metan este important doar n
etapa de extracie a crbunelui, etap care este comun celor trei tehnologii
analizate. Valoarea indicatorului de poluare fotochimic (POCP) pentru tehnologia
LEBS este de 59 tone echivalent C
2
H
4
fa de 199 tone echivalent C
2
H
4

corespunztor tehnologiei NSPS respectiv 428 tone echivalent C
2
H
4
pentru
tehnologia standard. Se constat c diferenele obinute ntre tehnologiile analizate
sunt mari n principal datorit reducerii semnificative a emisiilor de NO
x
i SO
x
.
n figura 3.5 se prezint o analiz comparativ a tehnologiilor analizate lund
n calcul indicatorul de toxicitate uman. Ca i n cazul anterior, tehnologia LEBS
este cea mai bine cotat (impactul cel mai mic asupra mediului ambiant) datorit
prezenei n principal a acelorai poluani NO
x
i SO
x
. Pe lng acetia se mai
adaug emisia de praf, de amoniac, HCl, H
2
S i de plumb. n cazul ultimilor trei
poluani, dei prezint o contribuie important n cadrul calsei de impact, valorile
mici ale acestor emisii de-a lungul ciclului de via fac ca acetia s aibe o
contribuie nesemnificativ la valoarea global a HTP. Valorile indicatorului HTP
pentru cele trei tehnologii sunt 821 tone echivalent 1,4 DCB pentru LEBS, 11 100
tone echivalent 1,4 DCB pentru NSPS respectiv 12 200 tone echivalent 1,4 DCB
pentru Standard.

Ca i n cazurile anterioare, i acidificarea (figura 3.6) se bazeaz pe poluanii
NO
x
, SO
x
, amoniac, HCl, H
2
S. n consecin, clasamentul celor trei tehnologii nu
sufer modificri. De data aceasta, se mrete diferena ntre tehnologiile NSPS i
Standard datorit poluantului CO. Din punctul de vedere al eficienei procesului de
ardere, cele dou tehnologii mai sus amintite prezint acelai cazan cu aceleai
performane tehnice. Valorile indicatorului de acidificare sunt 1 200 tone
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
Standard NSPS LEBS
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

S
O
2
AP
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
Standard NSPS LEBS
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
POCP
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
10,000
Standard NSPS LEBS
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

S
b
ADP
Fig. 3.6. Analiza global dup acidificare
a tehnologiilor analizate.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Standard NSPS LEBS
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

P
O
4
3
-
EP
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
Standard NSPS LEBS
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

1
,
4

D
C
B
HTP
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
Standard NSPS LEBS
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

C
O
2
GWP
Fig. 3.7. Analiza global dup eutrofizare
82
echivalent SO
2
pentru LEBS, 4 350 tone echivalent SO
2
pentru NSPS respectiv 9
700 tone echivalent SO
2
pentru Standard.
n cadrul clasei de impact eutrofizare s-au luat n considerare doar doi poluani
amoniac i NO
x
. Valorile indicatorului de eutrofizare variaz de la 440 tone
echivalent PO
4
3-
pentru tehnologia Standard la 345 tone echivalent PO
4
3-
pentru
tehnologia NSPS respectiv 100 tone echivalent PO
4
3-
pentru tehnologia LEBS.
Analiza comparativ a tehnologiilor energetice dup fiecare clas de impact i
innd cont de etapele ciclului de via
n cadrul acestui paragraf s-a evideniat rolul pe care fiecare etap a ciclului de
via a crbunelui l are asupra fiecrei clase de impact. n paragraful anterior
aceast analiz a fost fcut global mascnd rolul fiecrei etape. Trebuie menionat
c n cadrul acestei analize clasa de impact consumul de resurse naturale nu a
fost introdus deoarece ntreg consumul de resurse naturale se realizeaz n cadrul
etapei de extracie.

Dup cum era de ateptat, etapa de combustie este principala responsabil
pentru toate clasele de impact i pentru toate tehnologiile analizate (figurile 3.8. -
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
Extractie Transport Combustie
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

C
O
2
STANDARD - GWP
NSPS - GWP
LEBS - GWP

Fig. 3.8. Analiza detaliat dup efectul de ser
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
STANDARD - POCP
NSPS - POCP
LEBS - POCP

Fig. 3.9. Analiza detaliat dup poluarea
fotochimic a tehnologiilor analizate.
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

1
,
4

D
C
B
STANDARD - HTP
NSPS - HTP
LEBS - HTP

Fig. 3.10. Analiza detaliat dup toxicitatea
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
10,000
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

S
O
2
STANDARD - AP
NSPS - AP
LEBS - AP

Fig. 3.11. Analiza detaliat dup acidificare
3.12.). ns trebuie reinut c ponderea sau participarea etapei de combustie la
impactul global nu este aceeai pentru toate tehnologiile analizate. Dac n cazul
tehnologiei Standard, rolul etapei de combustie la impactul global este unul foarte
mare, existnd o diferen foarte mare ntre etapa de combustie i celelalte etape, n
cazul tehnologiei LEBS valorile indicatorilor de impact pentru etapele ciclului de
via prezint valori asemntoare, excepie fcnd evaluarea dup efectul de ser
acolo unde diferenele sunt net n defavoarea etapei de combustie.

Determinarea contribuiei fiecrui poluant la clasele de impact
n cadrul acestui paragraf s-a determinat contribuia fiecrui poluant la clasele
de impact analizate pentru fiecare etap a ciclului de via i pentru fiecare
tehnologie analizat. Contribuia fiecrui poluant este prezentat n procente ns
ea va putea fi determinat n valori absolute utiliznd graficele anterioare. Fiind n
procente o comparaie ntre contribuia unui poluant la diferite etape nu este
relevant, valorile absolute putnd conduce la concluzii total diferite.

0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

P
O
4
3
-
STANDARD - EP
NSPS - EP
LEBS - EP
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

1
,
4

D
C
B
STANDARD - HTP
NSPS - HTP
LEBS - HTP
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

C
O
2
STANDARD - GWP
NSPS - GWP
LEBS - GWP
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
Standard NSPS LEBS
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

S
O
2
AP
Fig. 3.12. Analiza detaliat dup toxicitatea
Solutia STANDARD
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

C
O
2
GWP - N2O
GWP - CH4
GWP - CO2

Fig. 3.13. Contribuia poluanilor la efectul
de ser n cazul tehnologiei Standard.
Solutia NSPS
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

C
O
2
GWP - N2O
GWP - CH4
GWP - CO2

Fig. 3.14. Contribuia poluanilor la efectul
de ser n cazul tehnologiei NSPS.
84
Analiznd figurile 3.13. 3.15. se constat c n cazul efectului de ser
(indiferent de tehnologia energetic) emisia de dioxid de carbon reprezint pentru
etapele de transport i combustie principala surs de impact. ns, n cadrul etapei
de extracie, emisia de metan este cea care are o contribuie de aproximativ 70 %
din total. Dei protoxidul de azot are o contribuie mare la efectul de ser (prezint
un impact de 310 ori mai mare dect cel al dioxidului de carbon) i datorit
cantitii foarte mici generate n mediul ambiant, contribuia sa la valoarea total a
indicatorului GWP este insignifiant.

n figurile 3.16. 3.18. se prezint contribuia poluanilor la poluarea
fotochimic pentru etapele ciclului de via i pentru tehnologiile analizate. Se
constat c, indiferent de tehnologie, contribuia poluanilor este cam aceeai
pentru orice etap a ciclului de via. O alt concluzie ar fi cea c, contribuia
major nu este dat de acelai poluant n cazul celor trei etape i anume emisia de
dioxid de sulf prezint contribuia majoritar n etapa de combustie, emisia de oxid
de azot este la rndul ei responsabil n etapa de transport n timp ce n etapa de
extracie, emisia de metan este responsabil. Emisia de CO pare a avea cea mai
mic contribuie la poluarea fotochimic avnd totui o pondere de 20 % n etapa
de transport.
Solutia LEBS
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

C
O
2
GWP - N2O
GWP - CH4
GWP - CO2

Fig. 3.15. Contribuia poluanilor la efectul de
ser n cazul tehnologiei LEBS.
Solutia STANDARD
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
POCP - NO2
POCP - CH4
POCP - SO2
POCP - CO

Fig. 3.16. Contribuia poluanilor la poluarea
fotochimic n cazul tehnologiei Standard.
Solutia NSPS
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
POCP - NO2
POCP - CH4
POCP - SO2
POCP - CO

fotochimic n cazul tehnologiei NSPS.
Solutia LEBS
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
POCP - NO2
POCP - CH4
POCP - SO2
POCP - CO

fotochimic n cazul tehnologiei LEBS.

n figurile 3.19. 3.21. se prezint contribuia poluanilor la clasa de impact
toxicitate uman (HTP) pentru fiecare tehnologie energetic. Principalii poluani
care contribuie la aceast clas de impact sunt: pulberi, oxidul de azot, amoniac i
Solutia STANDARD
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
HTP - Pb
HTP - H2S
HTP - HCl
HTP - praf
HTP - NO2
HTP - NH3
HTP - SO2

Fig.3.19.Contribuia poluanilor la toxicitate
uman n cazul tehnologiei Standard.
Solutia NSPS
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
HTP - Pb
HTP - H2S
HTP - HCl
HTP - praf
HTP - NO2
HTP - NH3
HTP - SO2

uman n cazul tehnologiei NSPS.
Solutia LEBS
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
HTP - Pb
HTP - H2S
HTP - HCl
HTP - praf
HTP - NO2
HTP - NH3
HTP - SO2

uman n cazul tehnologiei LEBS.
Solutia STANDARD
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
AP - H2S
AP - HCl
AP - NO2
AP - NH3
AP - SO2

Fig.3.22.Contribuia poluanilor la acidificare
n cazul tehnologiei Standard.
Solutia NSPS
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
AP - H2S
AP - HCl
AP - NO2
AP - NH3
AP - SO2

Fig.3.23. Contribuia poluanilor la
acidificare n cazul tehnologiei NSPS.
Solutia LEBS
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
AP - H2S
AP - HCl
AP - NO2
AP - NH3
AP - SO2

Fig.3.24.Contribuia poluanilor la
acidificare n cazul tehnologiei LEBS.
86
oxidul de sulf. Se constat emisia de NO
x
prezint cea mai mare pondere la HTP
pentru etapele ciclului de via extracie (peste 60 %) i transport (peste 70%) n
cazul celor trei tehnologii analizate respectiv n cadrul etapei de combustie doar
pentru tehnologia LEBS. n cadrul etapei de combustie, emisia de pulberi prezint
cea mai mare pondere de peste 60 % n cazul tehnologiei Standard i de peste 70 %
n cazul tehnologiei NSPS.
Indicatorul de acidificare este prezentat n figurile 3.22. 3.24. pentru cele trei
tehnologii. Poluanii principali reinui sunt: oxidul de azot i oxidul de sulf pentru
tehnologiile analizate i ntr-o msur mai mic amoniacul care apare n etapa de
extracie n cazul tehnologiilor NSPS i LEBS. n etapa de combustie oxizii de sulf
participa ntr-o pondere de peste 70 % n cazul tehnologiilor NSPS i LEBS i de
peste 80 % n cazul tehnologiei Standard restul de 20-30 % fiind contribuia
emisiei de oxizi de azot. n etapa de transport regsim aceeai poluani dar ntr-o
pondere mai echilibrat (mai diminuat n cazul emisiei de oxizi de sulf).
Amoniacul, utilizat n cadrul tehnologiilor NSPS i LEBS la reducerea oxizilor de
azot, apare doar n etapa de fabricare a acestuia.

n cazul indicatorului de eutrofizare se constat c principalul poluant (regsit
ntr-o proporie covritoare peste 99 %) este NOx. Amoniacul apare doar n
Solutia STANDARD
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
EP- NO2
EP- NH3

acidificare n cazul tehnologiei NSPS.
Solutia NSPS
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
EP- NO2
EP- NH3

acidificare n cazul tehnologiei LEBS.
Solutia LEBS
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
t
o
n
e

e
c
h
i
v
.

e
t
i
l
e
n
a
EP- NO2
EP- NH3

Fig.3.27. Contribuia poluanilor la acidificare
n cazul tehnologiei NSPS.
etapa de extracie i doar n cazul tehnologiilor NSPS i LEBS. Spre deosebire de
indicatorul de impact acidificare, n acest caz amoniacul prezint o pondere de
peste 80 % n etapa de extracie n cazul tehnologiilor NSPS i LEBS.
3.1.2.2. Interpretarea rezultatelor analizei de impact n cazul ciclului de
via al gazului natural
n cadrul acestui paragraf se analizeaz datele colectate pentru fiecare etap a
filierei de gaz natural. Scopul analizei const n compararea procedeelor
concurente analizate n cadrul aceleiai etape i respectiv compararea etapelor
filierei de gaz natural. Mai mult, se dorete identificarea principalilor poluani
generai n cadrul fiecarei etape precum i global, pe anasamblul ciclului de via.
Extracia de gaz natural
n figura 3.28 a se prezint emisiile cele mai importante provenite din
extracia de gaz natural din zcminte din Romnia, Germania, Rusia i Algeria.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
g
r
a
m
e
/
1
0
0
0

m
3

d
e

g
a
z

e
x
t
r
a
s
Bazinul
Transilvaniei
(Romania)
Germania Urengoy (Rusia) Hassi R'Mel
(Algeria)
Arzew (Algeria)
Compararea emisiilor in etapa de extractie on shores pentru mai multe zacaminte
praf
NOx
SO2
CO

n cadrul etapei de extracie, principalele emisii generate sunt cele de CO
2
,
CH
4
, NO
x
, CO, SO
2
i cele de praf. Dat fiind faptul c emisiile de CO
2
i CH
4
sunt
mult mai mari decat celelalte emisii, n figura 3.28. a, au fost prezentate cele de
praf, NO
x
, CO, SO
2
i n figura 3.28. b, s-au prezentat cele de CO
2
i CH
4
.
Se observ c emisiile au fost mai mari pentru extracia gazului natural din
Romnia datorit gradului de uzur al tehnologiilor utilizate precum i de natura
zcmntului. Extracia gazului natural pe baza presiunii din zcmnt conduce la
micorarea cantitii de energie electric consumate i automat la reducerea
emisiilor generate n mediul ambiant.
n figura 3.28. b se prezint emisiile de NO
x
, CO
2
i CH
4
. Se observ c
emisiile de CO
2
au de departe cea mai important contribuie masic.
Fig. 3.28.a Emisii provenite din etapa de extracie a gazului natural on shores.
88
Comparare intre emisii provnind din extractia on-shores
0
5000
10000
15000
20000
25000
B
a
z
i
n
u
l
T
R
A
N
S
I
L
V
A
N
I
E
I
(
R
o
m
a
n
i
a
)
G
e
r
m
a
n
i
a
U
r
e
n
g
o
y

(
R
u
s
i
a
)
H
a
s
s
i

R
'
M
e
l
(
A
l
g
e
r
i
a
)
A
r
z
e
w

(
A
l
g
e
r
i
a
)
g
r
a
m
e

/

1
0
0
0

m
3

d
e

g
a
z

e
x
t
r
a
s
NOx
CO2
CH4

n figura 3.29 se prezint emisiile generate n etapa de extracie off-shores.
Pentru aceast etap se utilizeaz zcminte din Marea de Nord i Marea Adriatic.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
g
r
a
m
e

/

1
0
0
0

m
3

d
e

g
a
z

e
x
t
r
a
s
Marea de Nord
(Danemarca)
Mare de Nord
(Norvegia)
Marea Adriatica
(Italia)
Marea de Nord
(Germania)
Comparare de emisii pentru etapa de extractie off-shores
praf
SO2
NOx
CO

Fig. 3.29 a. Emisii provenite din etapa de extracie a gazului natural off shores.
Fig. 3.28.b Emisii provenite din etapa de extracie a gazului natural on shores.
Cmparare de emisii pentru etapa de extractie offshores
0
5000
10000
15000
20000
25000
Marea de Nord
(Danemarca)
Marea de Nord
(Norvege)
Marea de Adriatica
(Italia)
Marea de Nord
(Germania)
g
r
a
m
e

/

1
0
0
0

m
3

d
e

g
a
z

e
x
t
r
a
s
NOx
CO2
CH4

Se constat, pentru procedeul de extracie off-shores, c indiferent de
zcmntul analizat, poluanii generai n mediul ambiant prezint aproximativ
aceleai valori.
n figura 3.30 se compar cele dou procedee de extracie. Se observ c
emisiile de CO
2
i CH
4
sunt cele mai importante indiferent de procedeul de
extracie. n cazul extraciei off-shore, valorile acelorai emisii sunt uor mai mari
dect n cazul extraciei on-shore.
Comparare intre cele doua procedee de extactie
0
5000
10000
15000
20000
25000
Extractie on shore Extractie off shore
g
r
a
m
e

/

1
0
0
0

m
3

d
e

g
a
z

e
x
t
r
a
s
CO2
CH4
praf
NOx
SO2

Fig. 3.29 b. Emisii provenite din etapa de extracie a gazului natural off shores.
Fig. 3.30. Compararea procedeelor de extractie.
90
Tratarea gazului natural
Emisiile generate n cadrul acestei etape depind att de compoziia gazului
extras ct i de cantitatea de energie electric utilizat. Ca i n etapa de extracie,
cele mai importante emisii sunt cele de CO
2
, CH
4
, NO
x
, CO, SO
2
i praf. Emisiile
sunt prezentate global pentru etapa de tratare i nu defalcat pentru fiecare procedeu
din cadrul acestei etape. Compararea etapei de tratare a gazului natural extras din
diferite zcminte este un pic forat deoarece compoziia acestuia ct i condiiile
de extracie pot s difere foarte mult (figurile 3.31. a i b).
0
2
4
6
8
10
12
g
r
a
m
e
/
1
0
0
0

m
3

d
e

g
a
z

t
r
a
t
a
t
[GDF, 2000] [Comisia
Europeana,
2000]
[VITO, 1997] [EIA, 1991] Statoil
(Norvegia)
Distrigaz
(Romania)
Comparare intre emisii pentru etapa de tratare a gazului natural
praf
NOx
SO2
CO

0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
g
r
a
m
e
/
1
0
0
0

m
3

d
e

g
a
z

t
r
a
t
a
t
[GDF, 2000] [Comisia
Euopeana,
2000]
[VITO, 1997] [EIA, 1991] Statoil
(Norvegia)
Distrigaz
(Romania)
Compararea emisiilor pentru etapa de tratare a gazului natural
NOx
CH4
CO2

Ca i n etapa de extraciei principalele emisii generate sunt cele de CO
2
, CH
4

i NO
x
. n cazul gazului natural extras n Romnia, etapa de desulfurare nu exist,
datorit lipsei de compui sulfurici din compoziia acestuia.
Fig. 3.31. a. Compararea emisiilor din etapa de tratare.
Fig. 3.31. b Compararea emisiilor din etapa de tratare.
Transportul de gaz natural
n continuare se prezint emisiile pentru procedeele de transport prin conduct
n stare gazoas respectiv cu metanierul n stare lichefiat.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
g
r
a
m
e
/
1
0
0
0

m
3

d
e

g
a
z

t
r
a
n
s
p
o
r
t
a
t

p
e

1
0
0

k
m

Romgaz
(Romania)
CONPET
(Romania)
Snam (Italia) Maghreb
(Spania)
Olanda
Compararea emisiilor pentru etapa de transport prin gazoduct
praf
NOx
SO2
CO

0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
g
r
a
m
e
/
1
0
0
0

m
3

d
e

g
a
z

t
r
a
n
s
p
o
r
t
a
t

p
e

1
0
0

k
m
Romgaz
(Romania)
CONPET
(Romania)
Snam (Italia) Maghreb
(Spania)
Olanda
Compararea emisiilor pentru etapa de transport prin gazoduct
NOx
CO2
CH4

Emisiile generate n etapa de transport prin gazoduct provin, n cea mai mare
parte din producerea energiei electrice necesare antrenrii compresorului precum i
datorit conductelor fisurate (pierderi de gaz natural). Fisurarea conductelor ar
putea sa apar n procesul de transport al gazului natural cu un coninut ridicat de
ap. Cantitatea de noxe generat n atmosfer depinde att de volumul de gaz
transportat ct i de distana de transport. Se observ c emisiile de CO
2
i de CH
4

Fig. 3.32.b Compararea emisiilor pentru etapa de transport prin gazoduct.
Fig. 3.32.a Compararea emisiilor pentru etapa de transport prin gazoduct.
92
sunt cele mai mari din punct de vedere cantitativ (figurile 3.32. a i b). Spre
deosebire de celelalte etape, n etapa de transport emisia de CH
4
ar putea s joace
un rol important n cuantificarea gazelor cu efect de ser, n special cnd vorbim de
distane de transport foarte mari de ordinul miilor de km.
Pentru etapa de transport cu metanierul, s-au colectat date pentru procedeul
global de transport. Ca i n etapa de tratare a gazului natural, nu s-a putut realiza o
comparare a diferitelor etape din cadrul procedeului de transport cu metanierul. n
consecin, nu s-au defalcat emisiile pentru procesele de lichefiere, transportul cu
metanierul respectiv delichefiere. n figurile 3.33 a i b se prezint emisiile pentru
procedeul de transport cu metanierul.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
g
r
a
m
e
/
1
0
0
0

m
3

d
e

g
a
z

t
r
a
n
s
p
o
r
t
a
t

p
e

1
0
0

k
m
Ruhrgas (Austria) Statoil (Norvegia) GDF (Franta) EDP (Portugalia)
Compararea emisiilor pentru etapa de transport cu metanier
praf
NOx
SO2
CO

0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
g
r
a
m
e
/
1
0
0
0

m
3

d
e

g
a
z

t
r
a
n
s
p
o
r
t
a
t

p
e

1
0
0

k
m
Ruhrgas (Austria) Statoil (Norvegia) GDF (Franta) EDP (Portugalia)
Compararea emisiilor pentru etapa de transport cu metanierul
NOx
CO2
CH4

Fig. 3.33. a Compararea emisiilor pentru etapa de transport cu metanierul.
Fig. 3.33. b Compararea emisiilor pentru etapa de transport cu metanierul.
Se observ c, la fel ca n etapa de transport prin gazoduct emisiile de CO
2
i
de CH
4
sunt cele mai mari din punct de vedere cantitativ.
n figura 3.34 se compara procedeele de transport prin gazoduct respectiv prin
metanier.
Compararea emisiilor ntre cele dou procedee de transport
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Transport prin gazoduct Transport cu metanier
g
r
a
m
e

/

1
0
0
0

m
3

d
e

g
a
z

t
r
a
n
s
p
o
r
t
a
t

p
e

1
0
0

k
m
CO2
CH4
praf
NOx
SO2

Se observa ca emisiile de CO
2
variaz ntre 4 500 i 6 200 g la transportul prin
gazoduct a 1 000 de m
3
pe o distan de 100 de km n timp ce n cazul transportului
cu metanierul, acestea variaz ntre 5 600 i 7 300 g pentru o aceeai unitate de
referin. n schimb, emisiile de CH
4
prezint o aceeai variaie ntre 1 700 i 2 900
g/1 000 m
3
n cazul transportului pe o distan de 100 de km. Se noteaz c emisiile
obinute n faza de transport includ i emisiile din etapa de stocare respectiv din
etapa de distribuie a gazului natural.
Utilizarea gazului natural
Pentru fiecare soluie energetic propus n capitolul 2, s-au colectat date cu
privire la emisiile generate n mediul ambiant pe perioada funcionrii acesteia.
Datele au fost raportate la unitatea funcional.
n figurile 3.35. a i b se prezint emisiile colectate pentru urmtoarele soluii
energetice:
- turbin cu abur cu contrapresiune + central termic + central electric n
condensaie;
- turbin cu abur n condensaie i priz reglabil + central termic + central
electric n condensaie;
- turbin cu gaz cu recuperarea cldurii gazelor evacuate fr postcombustie +
centrala termic + central electric n condensaie;
- turbin cu gaz cu recuperarea cldurii gazelor evacuate cu postcombustie +
central termic + central electric n condensaie;
Fig. 3.34. Compararea emisiilor ntre cele dou procedee de transport.
94
- motor cu gaz cu recuperarea cldurii + central termic + central electric n
condensaie;
- ciclu combinat gaze abur + central termic + central electric n
condensaie;
- producere separat de energie electric n cadrul sistemului energetic i de
energie termic ntr-un CAF (cazan de ap fierbinte).
0.000
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
t
o
n
e
/
U
.
F
.
Turbina cu abur in
cond si priza regl +
Cazan+ Centrala
termoelectrica
Motor termic +
Cazan+ Centrala
termoelectrica
Turbina cu gaz cu
postcombustie+
Cazan+ Centrala
termoelectrica
Ciclu combinat
gaze-abur +
Cazan+ Centrala
termoelectrica
Turbina cu abur in
contrapresiune +
Cazan+ Centrala
termoelectrica
Producere
separata
Turbina cu gaz fara
postcombustie+
Cazan+ Centrala
termoelectrica
Comparare intre emisii pentru etapa de combustie
praf
NOx
SO2
CO

0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
160000
180000
t
o
n
e
/
U
.
F
.
Tur bi na cu abur i n
cond si pr i za r egl +
Cazan+Centr al a
ter moel ectr i ca
Motor ter mi c +
Cazan+Centr al a
ter moel ectr i ca
Tur bi na cu gaz cu
postcombusti e+
Cazan+Centr al a
ter moel ectr i ca
Ci cl u combi nat
gaze-abur +Cazan+
Centr al a
ter moel ectr i ca
Tur bi na cu abur i n
contr apr esi une +
Cazan+Centr al a
ter moel ectr i ca
Pr oducer e
separ ata
Tur bi na cu gaz
f ar a
postcombusti e+
Cazan+Centr al a
ter moel ectr i ca
Comparare intre emisii pentru etapa de combustie
NOx
CO2
N2O
NO

Fig. 3.35 a. Compararea emisiilor pentru soluiile energetice alese.
Fig. 3.35. b. Compararea emisiilor pentru soluiile energetice alese.
n figurile 3.35. a i b se prezint cele mai importante emisii pentru fiecare
soluie energetic aleas. Analiznd cele dou grafice, se constat c emisia de CO
2

este cea mai importanta cantitativ urmat de NO
x
.

3.2. Metode de analiz multicriterial
Pn s apar conceptul de analiz multicriterial, rezolvarea problemelor de
decizie se baza pe optimizarea funciei economice. Aceast metod de soluionare
a problemelor de decizie avea avantajul de a rezolva un model matematic relativ
simplu dar care nu era reprezentativ deoarece:
- n foarte puine cazuri compararea mai multor aciuni poteniale se face
dup un singur criteriu;
- utilizarea unei singure funcii pentru a modela preferinele innd cont de
un singur criteriu este dificil de realizat.
Spre deosebire de modelul simplist, modelul multicriterial are inconvenientul
de a fi dificil de exprimat matematic. Acest tip de problem multicriterial poate fi
tratat n dou moduri:
- introducerea de ipoteze restrictive astfel nct problema propus s poat fi
rezolvat printr-o metod clasic, ns aceast soluie prezint dezavantajul
ndeprtrii fa de cazul real;
- utilizarea unei metode de analiz multicriterial care se bazeaz pe modele
construite utiliznd ipoteze matematice i informaii colectate de ctre
persoana de decizie.
n consecin, analiza multicriterial se definete: analiz avnd drept scop
utilizarea unei familii coerente de criterii permind determinarea diferitelor
consecine ale unei aciuni. n cadrul analizei multicriteriale se utilizeaz analiza
de sensibilitate i de robustee n vederea validrii rezultatelor obinute.
Analiza de sensibilitate const n a repeta analiza multicriterial original
(realizat pe baza parametrilor iniiali) variind valorile iniiale atribuite
parametrilor utilizai n cadrul metodei. Analiza de sensibilitate vizeaz
identificarea acelor parametrii care condiioneaz cel mai puternic alegerea
soluiei, altfel spus, o mic modificarea a parametrului respectiv conduce la
modificarea soluiei aleas.
Analiza de robustee are ca scop determinarea domeniului de variaie al
anumitor parametrii pentru care rezultatul analizei multicriteriale rmne stabil.
Analiza de robustee permite determinarea condiiilor n care soluia propus
rmne valabila.
3.2.1. Generaliti privind metodele de analiz multicriterial
Principiul surclasrii
Fie A mulimea de aciuni a
1
, a
2
, , a
i
, a
n
unde n reprezint numrul de
aciuni (decizii, obiecte, persoane, soluii energetice, etc.). Compararea a dou
aciuni a
1
i a
2
ne conduce la analizarea a patru situaii:
Indiferen: a
1
i a
2
sunt echivalente;
96
Preferin strict: a
1
este strict preferat fa de a
2
sau a
2
este strict
preferat fa de a
1
;
Preferin slab: a
1
este slab preferat fa de a
2
sau a
2
este slab preferat
fa de a
1
;
Incomparabilitate: a
1
si a
2
sunt incomparabile;
Pentru a putea nelege metodele multicriteriale este necesar ca mai nti s se
defineasc termenii utilizai.
- relaie binar: relaie aplicat cuplurilor de aciuni;
- relaie de surclasare: relaie binar definit pe ansamblul A de
aciuni avnd urmtoarea semnificaie o aciune a
i
surclaseaz o
aciune a
k
dac se poate afirma cu argumente convingtoare c a
i

este cel puin la fel de bun ca i a
k
;
- relaie de dominare: o aciune a
i
domin o aciune a
k
dac i numai
dac, n cazul unei probleme de mediu, ( ) ( )
k j i j
a g a g s pentru
orice j aparinnd unui ansamblu de criterii, inegalitatea fiind
strict cel putin pentru un criteriu j, unde ( )
i j
a g reprezint
evaluarea aciunii i dup criteriul j;
- preferin slab: aciunea a
i
este slab preferat aciunii a
k
pentru
criteriul j dac ( ) ( )
j i j k j j
q a g a g p > > unde p
j
i q
j
reprezint
pragurile de preferin strict i slab corespunztor criteriului j;
- preferin strict (puternic): aciunea a
i
este strict preferat
aciunii a
k
pentru criteriul j dac ( ) ( )
j i j k j
p a g a g > , adic dac
se obine o diferen important ntre cele dou aciuni;
- analiz multicriterial: analiz avnd drept scop utilizarea unei
familii de criterii n vederea determinrii consecinelor unei
aciuni;
- ipotez de surclasare: ipotez enunat, de exemplu aciunea a
i

surclaseaz aciunea a
k
, ce urmeaz a fi verificat pentru toate
cuplurile de aciuni;
- concordan: pentru ipoteza aciunea a
i
k

enunat, criteriul j este n acord (concordant) cu ipoteza dac a
i

k
pentru criteriul j;
- ansamblu de concordan: ansamblu de criterii pentru care
aciunea a
i
k
(pentru ipoteza
aciunea a
i
k
);
- pondere: exprim importana relativ acordat fiecrui criteriu.
Este necesar s se atribuie o pondere tuturor criteriilor pentru a
putea aplica noiunea de concordan;
- non-discordan: condiia de non-discordan permite de a refuza
o ipotez de surclasare, obinut dup aplicarea noiunii de
concordan. Const n a verifica dac exist o opoziie puternic
la ipoteza de surclasare enunat. n condiiile n care ipoteza de
surclasare este validat de ctre testul de concordan dar nu este
validat i de cel de non-discordan atunci aceasta este refuzat;
- ansamblu de discordan: ansamblu de criterii pentru care aciunea
a
k
i
(pentru ipoteza aciunea a
i

k
);
- indice: valoare calculat, cuprins ntre 0 i 1, indicnd n ce
msur o condiie (de concordan sau de non-discordan, pentru
fiecare criteriu sau global) este respectat (0 = nu e respectat, 1 =
este respectat);
- grad de credibilitate: valoare calculat cuprins ntre 0 i 1,
indicnd n ce msur ipoteza de surclasare este verificat;
- prag de discriminare: prag ce permite dac o anumit surclasare
este mai credibil dect o alta;
- prag de indiferen q
j
: dac ( ) ( )
j k j i j
q a g a g < atunci a
i
i a
k

sunt indiferente dup criteriul j. Poate fi interpretat ca marja de
incertitudine minim rezultat din calculele efectuate;
- prag de preferin strict p
j
: dac ( ) ( )
j k j i j
p a g a g > atunci a
i

este strict preferat lui a
k
pentru criteriul j;
- pragul de veto v
j
: reprezint, pentru criteriul j, diferena ntre
( ) ( )
k j i j
a g a g pentru care se poate refuza ipoteza de surclasare
conform creia aciunea a
i
k
chiar dac
toate celelalte criterii sunt n acord cu aceast ipotez.

Criterii
Pentru a determina care dintre dou aciuni analizate este preferat, este
necesar s se construiasc o familie coerent de criterii. Astfel, daca a
i
este o
aciune, j un criteriu, evaluarea aciunii a
i
dupa criteriul j se va nota ( )
i j
a g . innd
cont de criteriile ecologice, preferinele i evaluarea aciunilor analizate prezint
scri diferite de interpretare. Pentru un criteriu j, o aciune oarecare a
i
este cu att
mai bun cu ct ( )
i j
a g este mai mic. Bernard Roy a definit, pentru un criteriu, un
prag de indiferen q
j
i un prag de preferin p
j
. Acest lucru permite aprecierea
caracterului mai mult sau mai puin seminificativ a diferenei care poate exista ntre
evalurile a dou aciuni.
Ansamblul F de criterii trebuie s fie coerent n conformitate cu problema
definit. n acest caz, familia F de criterii trebuie s raspund urmtoarelor
exigene:
Reprezentativitate;
Coeziune evitarea interdependenelor dintre criterii (fenomen de
sinergie);
Non-redundan.

Ponderarea criteriilor
98
Criteriile ecologice nu prezint aceeai importan relativ. Pentru a ine cont
de acest lucru s-au definit doi parametrii :
Coeficientul de ponderare asociat fiecrui criteriu este un numr strict
pozitiv. El caracterizeaz mai mult sau mai puin importana acordat
criteriului respectiv;
Pragul de veto asociat fiecrui criteriu. Acesta permite eliminarea unei
aciuni dac evaluarea sa dup un anumit criteriu este considerat prea
slab i asta oricare ar fi evalurile sale dup celelalte criterii.

Structura metodelor multicriteriale
Din punct de vedere metodologic, toate metodele multicriteriale se aseamn
indiferent de tipul lor. n toate cazurile, modelul multicriterial urmrete acelai
proces comun. n consecin, modelul multicriterial cuprinde patru etape :
modelarea preferinelor, matricea evalurilor, evaluarea aciunilor i interpretarea
rezultatelor.

Etapa I: Modelarea preferinelor
n primul rnd trebuie s se defineasc ansamblul de aciuni poteniale
analizate, de exemplu: alegerea unui mod de nclzire dintre nclzirea cu gaz
(individual sau colectiv centralizat sau descentralizat) cu motorin sau electric.
n al doilea rnd e necesar s se defineasc ansamblul de criterii de evaluare a
consecinelor pe care o anumit alegere le-ar putea avea, de exemplu: consumul de
resurse naturale i emisia de CO
2
. Apoi, se asociaz fiecrui criteriu o pondere
diferit ce va exprima importana sa relativ. De exemplu, se acord o pondere de
opt (pe o scar de la 1 la 10 n care 10 este atribuit unui criteriu cu o importan
deosebit n timp ce 1 i se atribuie criteriului avnd o importan nesemnificativ)
consumului de resurse naturale i cinci emisiei de CO
2
. Aceste prime trei operaii
constituie prima etap i anume modelarea preferinelor.

Etapa II: Matricea evalurilor
Matricea evalurilor este constituit din evalurile aciunilor poteniale dup
criteriile definite. Ansamblul acestor evaluri este reprezentat ntr-un tabel denumit
matricea evalurilor. Prin centralizarea tuturor evalurilor n cadrul unui tabel,
utilizatorul are posibilitatea s analizeze i s comenteze aceste date.

Etapa III:Evaluarea aciunilor
Pentru fiecare cuplu de aciuni se determin relaia de surclasare. n general,
aceast surclasare face obiectul unei ipoteze pe care studiul ncearc s o confirme
sau s o infirme.

Etapa IV: Exploatarea rezultatelor
n aceast etap se interpreteaz ansamblul acestor surclasri. Aceast
procedur de exploatare depinde de tipul de rezultat cutat (alegere, triere, clasare).
Analiznd etapele metodei multicriteriale descrise mai sus putem face o
paralel interesant ntre procesul multicriterial i cel al Analizei Ciclului de Via.
ntr-adevar, etapa I corespunde definirii obiectivelor i a cmpului de studiu,
etapele II i III corespund bilanului materie-energie i evalurii impactului n timp
ce etapa IV corespunde comparrii i interpretrii rezultatelor.
Pentru a ilustra fiecare metod multicriterial vom utiliza un exemplu simplu
ce const n compararea a trei aciuni a
1
, a
2
i a
3
dup trei criterii j
1
, j
2
i j
3
.
Matricea evalurilor pentru acest exemplu este prezentat n tabelul de mai jos.

Tabelul 3.9.
Matricea evalurilor
a
1
a
2
a
3
Pondere q
j
p
j
v
j

j
1
1 500 500 1 000 5 200 700 900
j
2
0,2 0,8 0,9 10 0,3 0,65 0,9
j
3
50 80 70 2 5 20 70
unde :
p
j
, q
j
i v
j
reprezint pragurile de preferin strict, slab i de veto.

3.2.2. Metode de atribuire global
Aceste metode utilizeaz o funcie matematic cu mai multe variabile care
atribue o valoare unic fiecrei aciuni analizate. Astfel, o comparare a acestor
rezultate permite compararea aciunilor. Aceast funcie care reprezint valoarea
global se numete funcia de utilitate total. Ea se obine combinnd utilitile
elementare (sau pariale), care reprezint n realitate evalurile aciunilor dup
fiecare criteriu.
Matematic, aceast funcie se reprezint astfel:
( ) ( ) ( ) ( ) | | x u x u x u F x U
n
... ,
2 1
= , (3-10)
unde x este aciunea analizat;
u
j
(x) utilitatea parial a aciunii x dup criteriul j;
F funcia de utilitate global (valoare scalar).
Se disting dou metode ce se bazeaz pe acest principiu al agregrii globale
ns se difereniaz prin finalitatea rezultatului.

3.2.2.1. Modelul aditiv
Este cel mai simplu model. Acest model const n nsumarea utilitilor
pariale. Funcia de utilitate devine:
( ) ( ) ( ) =
=
n
j
j j
a g U a U
1
,
(3-11)
unde j=1..n, n numrul de criterii
U
j
funcii de utilitate pariale (strict cresctoare i avnd valori reale)
100
Evaluarea utilitii elementare a unei aciuni dup un criteriu se face prin
stabilirea de note criteriilor utilizate. Rezultatul final este obinut prin nsumarea
tuturor utilitilor elementare g
j
ponderate cu un coeficient P
j
care reprezint
pondere (importan).
( ) ( ) ( ) =
=
n
j
i j j i
a g P a g U
1
,
(3-12)

3.2.2.2. Modelul multiplicativ

Relaia matematic care exprim acest model este:
( ) ( ) ( ) [ =
=
n
j
j j
a g U a U
1
,
(3-13)

Caz particular al modelului multiplicativ
n acest caz evaluarea unei aciuni este luat ca referin (clasamentul obinut
este independent de aceast alegere).
Fie a
1
aciunea luat ca referin. Funcia de utilitate global a aciunii a
i
este:
( )
( )
( )
(
(
=
=
n
j
p
j
i j
i
j
a g
a g
a U
1
1
, (3-14)

unde n numrul de criterii.

3.2.3. Metode de atribuire parial
Aceste metode, spre deosebire de metodele de atribuire global, accept
noiunile de intranzitivitate i incomparabilitate. ntr-o prim faz se compar
aciunile poteniale dou cte dou iar n cea de-a doua faz se realizeaz o sintez
a relaiillor stabilite anterior.
Metodele de atribuire parial se caracterizeaz printr-un trunchi metodologic
comun, excepie fcnd metoda Oreste.
Cele mai utilizate metode sunt: ELECTRE I, ELECTRE IS, ELECTRE II,
ELECTRE III, ELECTRE IV, PROMETEU, ORESTE.

PRN - Cap 3 - Evaluarea Ecologică A Filierelor Energetice

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PRN - Cap 3 - Evaluarea Ecologică A Filierelor Energetice

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

5.

Calculul de rezisten al prenclzitorului

S-ar putea să vă placă și