Sunteți pe pagina 1din 41

Capitolul 3 extras din

Eficacitate sau democraie? Dileme filosofice privind rolul instituiilor politice


Doctorand Dorina Mihaela Cucu

Capitolul 3 Analogia organizaie economic organizaie politic: un c !tig "n direcia eficacitii?############################ ########################################################################################$3% 3#$# &rganizaiile politice o perspectiv dinspre 'eoria alegerii raionale(((((((#((((((((((((((((((((#$3) 3#$#$# &rganizaiile ca *economii+(((((#((((((((##$3, 3#$#-# &rganizaiile ca *naturi contractuale+((##((###((((#$%. 3#$#3# &rganizaiile ca *furnizoare de /unuri+(((## (((((##$%0 3#$#3a. 1unurile pu/lice2 e3ternalitile !i paradoxul i.nternalizrii##$%) 3#-# 4ogica aciunii colective sau despre limitele 'eoriei alegerii raionale#$.3 3#-#$ Paradoxul blatistului i tragedia bunurilor colective((((###$.3 3#-#- Aplicaii ale logicii aciunii colective la nivelul organizaiilor politice(#(((((((((((((((((((((((($., 3#-#-a. Despre o hipertrofiere a organizaiilor politice(((((###$., 3#-#-b. Despre monopolul organizaiilor politice asupra producerii /unurilor pu/lice((((((((((((((((((((###$5$ 3#3# 6oluia 7economic8 la pro/lema aciunii colective !i unele dificulti ale ei((((((((((((((((((((((((((((((##$5% 3#3#$ 'eoria firmei un model de eficacitate(((((#((((##$5% 3#% Dileme ale privatizrii produciei !i consumului /unurilor pu/lice((((#################################################################################################$09 3#3#-a. Paradoxul privatizrii /unurilor pu/licce :sau despre non; privatiza/ilitatea consumului pu/lic<((((((((((((##$09 3#3#-/. Paradoxul concurenei sau despre market failure(####(###$0% 3#3#-c# Antreprenoriatul pu/lic o variant de eficientizare controversat(((((((((((((((((((##((($00

Capitolul 3 Analogia organizaie economic organizaie politic: un c !tig "n direcia eficacitii? Ceea ce intereseaz n capitolul de fa, dat fiind euarea modelului majoritarist n ceea ce s-ar numi satisfacerea exigenei eficacitii, este realizarea unei analize a condiiilor de posibilitate ale unor instituii politice funcionale, i e eficiente i eficace totodat, plec!nd de la ideea c exist alte modele pentru acest tip de angajare teoretic care pot constitui o surs de c!tig nesperat "n astfel de demers #a fi condiionat de nsui cadrul de discurs anunat sau, altfel spus, #a trebui s pstreze ideea potri#it creia instituiile politice, i, ca atare, i deciziile furnizate de acestea pentru a nu intra n conflict cu dezideratele democratice, atunci c!nd se dorete a fi eficiente, trebuie s exprime alegerile tuturor indi#izilor din societate, adic s reprezinte mijloace de reconciliere legitime i non-coerciti#e a intereselor i preferinelor indi#iduale di#ergente din respecti#a societate $n prelungirea acestei idei, instituiile politice #or fi considerate ca satisfc!ndu-i rolul de modaliti de decizie colecti# numai dac optimizeaz interaciunile dintre indi#izi n condiiile n care acetia au interese di#ergente i aceste interese se cer satisfcute 1 %otodat, nu mai puin important #a fi ideea potri#it creia instituiile i #or do#edi sau confirma funcionalitatea& dac i numai dac #or contribui la diminuarea conflictelor de la ni#elul interaciunii interesate a indi#izilor i la fluidizarea coeziunii sociale ' dac reuesc n plan practic ceea ce li s-a prefigurat teoretic i anume, s internalizeze nu doar conflicte poteniale ci, e#entual, c(iar pe cele reale )resupoziia in#ocat aici ar fi aceea c modalitile de decizie colecti# sau public considerate eficiente sunt super#eniente modalitilor de aciune colecti# n ordinea eficacitii, n aa fel nc!t scopurile sau obiecti#ele publice urmrite i dob!ndite de acestea s fie anticipri sau prelungiri ale ateptrilor indi#izilor sociali sau consumatori de forme i coninuturi decizionale democratice prin intermediul acelor modaliti "n punct de sprijin, n aceast prospectare a condiiilor de posibilitate a satisfacerii exigenelor impuse instituiilor politice, l #a constitui analogia dintre comportamentul decizional al organizaiilor economice *firmele+ i cel din cadrul instituional al
1 &

, se #edea -uc(anan *1./01 &&2+ 3nstituiile pot fi funcionale din dou puncte de #edere1 1+ ca aparat birocratic sau ca ndeplinire de roluri la ni#el intern i &+ ca reacii i rspunsuri adec#ate la probleme sociale, din punct de #edere extern 4uncionalitatea la care ne referim #a fi analizat din cea de a doua perspecti#, anume din punctul de #edere al #itezei de reacie la problemele sociale *c!t de atent este instituia respecti# la problemele clienilor si+ i al ec(idistanei n furnizarea de soluii la aceste probleme *c!t de imparial i c!t de prompt se do#edete a fi n respecti#a furnizare+ 5#ident c funcionalitatea de rang &+ #a depinde de funcionalitatea de rang 1+, aceasta din urm fiind o condiie necesar pentru prima

&

organizaiilor politice1 n ambele cazuri a#em de-a face cu manifestri ale unei aciuni colecti#e furnizoare de bunuri6 n ambele cazuri bunurile trebuie s satisfac interese indi#iduale, care de multe ori sunt di#ergente i exclusi#iste 7odelul firmei, ca model alternati# de eficacitate i eficien, propune, dintr-o perspecti# neoinstituional, condiii de posibilitate a rentabilizrii sau profitabilitii firmelor economice situate pe o pia competiti#, aceste condiii fiind urmrite din dou direcii conjugate1 una a cererii ' dat de alegerea indi#idului consumator i alta a ofertei ' dat de orientarea ctre profit a firmei 8 )resupoziia metodologic ar consta n utilizarea cadrului instituional al firmei drept indiciu n ordinea profitabilitii sau rentabilizrii organizaiilor politice %otodat modelul firmei reprezint o modalitate de a diminua tensiunea dintre selectarea deciziilor *oferta politic+ i e#aluarea deciziilor *cererea politic+, feedbac9-ul fiind o condiie a supra#ieuirii firmei nu un deziderat de funcionalitate ,stfel, dac analogia firm-organizaie este s fie una corect, modelarea comportamental a organizaiilor economice poate fi extrapolat organizaiilor politice ,ceasta sugereaz c odat nt!lnite condiiile n care firmele dez#olt un comportament eficient n direcia satisfacerii clienilor ele #or putea fi, cu destul de mare ndreptire, mprumutate i de organizaiile politice :iferena major i substanial ' care se #a #edea n ce msur nu conteaz fundamental n ordinea plauzibilitii analogice ' ar fi c n cazul celor dint!i este #orba de bunuri care presupun un consum pri#at, iar n cazul celor din urm #orbim de bunuri care presupun un consum public $ns, dac este s inem cont de analogia respecti# i de modul n care teoria economic caracterizeaz firmele atunci #a de#eni plauzibil i teza, acceptat n cazul firmelor, c instituiile politice, ca i organizaiile care acioneaz potri#it acestora, au o natur contractual2 $nelegerea instituiilor i organizaiilor politice n c(eie contractualist reprezint fundamentul logic dar i moral n conturarea unui cadru sociopolitic dezirabil sau c!t mai apropiat de o ordine politic n care s poat a#ea loc pluralismul i di#ersitatea )erspecti#a anunat asupra organizaiilor politice #a pune n e#iden dou aspecte importante $n primul r!nd, reaeaz discuia despre condiiile de posibilitate ale unei funcionaliti instituionale n termenii nc(eierii de contracte a#antajoase ntre indi#izi1 dac pe o pia economic, indi#izii sunt cei care (otrsc ce bun *produs+ #or cumpra c!t i dac acel bun #a fi produs n continuare, analog pe o pia politic, ei #or fi cei care #or (otr ce decizii i a#antajeaz i ce nu, prin e#aluarea efectelor produse la ni#elul utilitii lor $n al doilea r!nd, se #a pune n e#iden diferena dintre cele dou tipuri de contracte ' pri#ate i politice *publice+, prin tipul de bunuri care urmeaz s fie sc(imbate i care fac obiectul contractelor respecti#e 3mportant n ordinea specificitii acestei
8

; discuie interesant pe tema abordrii economice, de data aceasta n politic, este fcut de <is9anen *1..21 2+ 2 , se #edea Coase *1.80+, 5ggertson *1..=+, -uc(anan *1.>0+ a

diferene #a fi sublinierea dificultii stabilirii explicite a termenilor contractuali ntre firme?organizaii politice i clienii lor, i nu n ultimul r!nd, respectarea de ctre acestea a unor termeni, care prin natura situaiei sunt inceri ,ceasta #a face referire la problema aciunii colecti#e, problem care ar putea fi formulat astfel1 costurile pe care le suport indi#idul n postur fie de consumator, fie de furnizor politic, pentru obinerea unor bunuri publice sunt mai mari dec!t beneficiile pe cale i le poate oferi acesta ,stfel, dac pot fi aduse ca fundamente ale apariiei unor organizaii politice presupoziii de tip contractualist, impunerea i respectarea unor termeni contractuali fiind condiii ale existenei firmelor sau organizaiilor, acestea nu #or a#ea ca implicaii necesare nici c firmele i #or respecta termenii contractuali *i #or juca rolul ' #or oferi funcie de cerere i nu n urma unei decizii centralizate+, nici c respectarea termenilor respecti#i #a genera eficacitate i eficien )lec!nd de la analogia dintre firm i organizaie politic, unii teoreticieni @ propun urmtorul argument n direcia cercetrii condiiilor de posibilitate ale funcionalitii ' eficien i eficacitate ' organizaiilor politice ;rganizaiile economice se do#edesc a fi profitabile numai atunci c!nd opereaz n condiii de competiie :ac organizaiile politice au un comportament analog comportamentului organizaiilor economice, atunci este de ateptat c pentru a fi eficiente ele trebuie s satisfac aceleai condiii :e aici ar urma c organizaiile politice sunt eficiente numai atunci c!nd sunt puse n situaia de a-i li#ra produsele n condiii de competiie cu alte organizaii a cror ofert cuprinde acelai tip de produse ,rgumentul de mai sus se bazeaz pe ideea c n lipsa unei piee libere a cererii i ofertei nu exist un mecanism care s acomodeze ne#oile indi#izilor cu produsele furnizate de organizaiile politice ,adar, se pledeaz pentru crearea unui cadru instituional concurenial n care s opereze organizaiile politice ca o modalitate de a crete eficacitatea rezultatelor acestora deoarece existena acestora pe pia #a fi condiionat de eficiena cu care satisfac cererea consumatorilor politici "n alt moti# care sprijin adoptarea acestui model concurenial ar fi acela c organizaiile politice #or fi obligate s condiioneze, tot n logica eficacitii, consumul produselor publice pe care le furnizeaz n acelai fel n care o fac i organizaiile economice concurente, i anume, ac(itarea unui pre direct *plata biletului de intrare+ > Cu alte cu#inte, dac indi#izii nu pltesc, nu #or putea beneficia de ceea ce ofer organizaia politic i, astfel, susin a#ocaii acestui model, cresc ansele de a rezol#a problema aciunii colecti#e, diminuarea riscului de a nu obine rezultate optime i deci de a nu fi eficace ,ceasta deoarece una dintre cauzele care conduc la apariia acestei probleme este
@ >

, se #edea, spre exemplu, 5ggertson *1..=+, :e ,lessi *1./=+, ;lson *&===+ a ,m putea spune, c obinerea unui bun, mai nt!i, #a a#ea o condiionare de tip logic prin plata unui pre, i abia secundar se #a urmri dac bunul i satisface condiia de bun, i e dac acel bun merit banii :ac nu satisface aceast condiie post factum, o posibilitate ar fi aceea de a nu mai plti pe #iitor *practic, numai n condiiile n care o majoritate nu #a decide altfel+, ns rm!ne totodat desc(is ntrebarea dac nu cum#a bunul este ce#a de dorit, i atunci o alt posibilitate este de a produce un bun c!t mai aproape de ceea ce l face dezirabil *factual, numai n msura n care mai consider i alii la fel+

probabilitatea mare comparati# cu situaiile de pia a apariiei pasagerilor clandestini *blatitilor+ i deci a imposibilitii identificrii i excluderii acestora de la un consum neacoperit al bunurilor publice $n finalul capitolului, n urma analizrii argumentului i modelului menionate mai sus, #oi ncerca s art c, dei exist bune moti#e s se pledeze pentru o mutare a producerii i consumului de bunuri publice n spaiul unei piee concureniale, aceast propunere nu este lipsit de dificulti ,#!nd n #edere natura bunurilor publice, aceste dificulti inter#in nu numai n ceea ce pri#ete posibilitatea pri#atizrii producerii bunurilor publice ci i a monitorizrii consumului la ni#el indi#idual i e#entual a excluderii de la consum a celor care nu contribuie la producerea lor

3#$# &rganizaiile politice o perspectiv dinspre 'eoria alegerii raionale ;rice tip de aciune colecti# i justific apariia i existena, din perspecti#a %eoriei alegerii raionale, dac i numai dac reflect interese sau preferine indi#iduale, i dac i numai dac acestea sunt satisfcute *dac este eficace+ $n conformitate cu teza de mai sus, A -uc(anan *1..0+ ' unul dintre continuatorii teoriei alegerii raionale 0 ca teorie a instituiilor ' spune c trim mpreun pentru c organizarea social ne asigur mijloacele eficiente de a ne atinge obiectivele individuale i nu pentru c societatea ne ofer mijlocul de a ajunge la vreo fericire transcendental comun Ba baza acestei perspecti#e asupra societii stau cel puin trei presupoziii )rima, preocuprile i aciunile indi#izilor sunt ndreptate spre satisfacerea propriilor interese , doua, at!ta #reme c!t interesele diferiilor indi#izi sunt diferite i conflictuale, la ni#el social #a exista ntotdeauna o competiie ntre indi#izi pentru a-i impune propriul interes , treia, instituiile politice sunt forme care mediaz conflictul de interese i asigur satisfacerea
0

)oate fi considerat c at!t teoria alegerii publice, al crei promotor este Aames -uc(anan, c!t i teoria costurilor de tranzacie, fundamentat de Conald Coase, au la baz aceleai presupoziii specifice teoriei alegerii raionale )erspecti#a alegerii raionale asupra instituiilor politice este o perspecti# economic fiindc, pe de o parte, ncearc s explice fenomene politice cu instrumente *principii i noiuni+ economice i, pe de alt parte, una din asumpiile care joac un rol fundamental n modelrile sociale pe care le propune este comportamentul raional, interesat al indi#izilor, iar realitatea social-politic de la un moment dat reflect alegeri indi#idual-raionale ,adar, i atunci c!nd -uc(anan se ocup de fenomenul alegerilor publice i atunci c!nd Coase discut comportamentul organizaiilor prin prisma costurilor de tranzacie, ei nu fac altce#a dec!t s aduc elaborri plec!nd de la principii economice care ulterior au fundamentat teoria alegerii raionale *al crei iniiator poate fi considerat Denet( ,rroE+

lor, iar aceste forme sunt consecine ale alegerilor raionale ale indi#izilor $n concluzie, politica i structurile sale reprezint modaliti de conciliere a diferenelor de interese, indi#izii a#!nd opiuni diferite nu numai la ni#elul #ieii pri#ate, dar i la cel al #ieii publice 3#$#$# &rganizaiile ca =economii8 ,rgumentul anterior are ca punct de plecare o problem mai #ec(e, cunoscut n literatura de specialitate ca problema (obbesian, instrumentarul conceptual specific teoriilor economice i al teoriei jocurilor fc!nd mai clar ideea necesitii instituiilor politice i implicit a statului ca factori de eficientizare a aciunilor indi#iduale ,cesta ar putea fi sc(iat dup cum urmeaz1 1+ ,ctorii sociali sunt indi#izi raionali care au drept scop maximizarea utilitii proprii i, ca atare, aleg n mod raional mijloace adec#ate scopului propus &+ Cooperarea social este superioar din punct de #edere al a#antajelor aduse indi#izilor n raport cu oricare alt form de interaciune dintre acetia )rin urmare, *8+ 7embrii unii societi #or alege n mod necesar *n conformitate cu natura lor+, raional cooperarea ,ceast decizie raional nu exclude practic alte posibiliti, de exemplu conflictul sau rzboiul ,a cum arat argumentele din teoria jocurilor expuse n mare n primul capitol, 2+ :ei indi#izii tiu, raional, c dac ar coopera le-ar fi cel mai bine, ei nu #or coopera de facto i, ca atare, @+ Cooperarea social nu se #a produce cu necesitate, >+ Cooperarea social nu se #a realiza practic, n absena unei impuneri externe a acesteia, 0+ Fingura modalitate sau form prin care aceast impunere ar fi asigurat eficient ar fi prin intermediul instituiilor politice i al statului ca organizaie reglementat de acele instituii ,ducerea n discuie a respecti#ei probleme nu urmrete punerea n e#iden a unei logici sau naturi comportamentale indi#iduale, mai mult sau mai puin #erificabil, c!t mai ales c(estiunea necesitii unor limite raionale ale acestui comportament *dac este s fie urmrit satisfacerea intereselor indi#izilor+, limite care pot lua di#erse configuraii instituionale i organizaionale "na din ipotezele importante puse n joc de aceast teorie instituional, i care are rele#an n cazul discuiei de fa, e aceea c dac unele interese particulare #or putea fi atinse optim numai cu resursele proprii/, fr a a#ea ne#oie de ceilali, altele #or putea fi satisfcute numai prin intermediul aciunii colecti#e ,ltfel spus, indi#izii au uneori interese pe care nu le pot satisface n mod optim dec!t cu ajutorul altor indi#izi ,ceti indi#izi, dac sunt raionali, #or alege s se asocieze, ei realiz!nd c este mult mai profitabil s-i urmreasc interesele printr-o aciune colecti# i nu separat, prin
/

Gi de aici i posibilitatea de a aciona independent de ceilali i independent de o regul acceptat raional, e#ident nu ntotdeauna cu rezultatele cele mai bune, dar care contribuie la obturarea #ederii beneficiilor cooperrii *respectrii regulii+ Cooperarea concret #a a#ea loc nu datorit existenei unei reguli ci datorit circumstanei regulii ' c!i indi#izi o #or respecta i c!t de util #a fi considerat de indi#izii c(emai s o respecte

>

ntreprinderi pe cont propriu. $n general #orbind, asocierea genereaz opiuni suplimentare pentru fiecare dintre cei implicai, iar odat cu creterea opiunilor se obin rezultate mai bune1= ,stfel, n urma aciunii n comun, oricare dintre cei implicai #a ajunge s se bucure de un beneficiu individual mai mare dec!t cel pe care l-ar fi obinut de unul singur la acelai cost 11 7ai mult, #a exista i un beneficiu colectiv semnificati# care #a consta n tipul de ordine pe care l creeaz n general aciunile coordonate 5ste important de obser#at c o anumit aciune concertat, organizat, de succes, nu numai c diminueaz eforturile de obinere a unor beneficii, dar reprezint o reet prin care se poate soluiona orice problem similar :e aceea, indi#izii #or fi nclinai ca ori de c!te ori se confrunt cu o astfel de dificultate s apeleze la aceeai reet consacrat de aciunea colecti# de mai nainte $n felul acesta, are loc o diminuare a incertitudinii n planul de aciune social1 indi#izii #or asocia unui anumit tip de problem *necesitate+ un anumit tip de aciune colecti# Fpre exemplu, n unele zone rurale, oamenii care au #ite ce trebuie duse la punat au optat pentru soluia de a merge cu r!ndul ,celai tip de soluie este adoptat c!nd mai muli indi#izi au n aceeai zon culturi care trebuie pzite6 ei aleg s fac de paz cu r!ndul pentru toate loturile :ac n-ar apela la acest tip de soluie, care presupune o nelegere, ei ar fi ne#oii s mearg toi cu animalele la punat n fiecare zi ,celai lucru s-ar nt!mpla i n ce pri#ete pzitul culturilor ,bsena cooperrii ar diminua opiunile fiecruia, costurile realizrii lor ' costuri de oportunitate 1& ' fiind mari ,ciunile de cooperare ' care sunt aciuni colecti#e i organizate ' se do#edesc a fi n aceste exemple mai profitabile dec!t cele pe cont propriu Ceea ce contribuie n mod dominant la organizarea punatului #a fi interesul fiecrui indi#id participant, ns ceea ce #a face ca instituia punatului s funcioneze i deci organizaia s reziste #or fi costurile pe care le presupune satisfacerea interesului respecti#, costuri reflectate n respectarea regulii dar mai ales n monitorizarea acestei respectri $n acord cu aceast perspecti# se poate spune c aciunile colecti#e sunt eficiente i eficace dac sunt ntreprinse n cadrul unor organizaii1 indi#izii aleg s se organizeze pentru a putea aciona mpreun n #ederea obinerii mai eficiente a unor bunuri
.

:e exemplu, putem s ne imaginm o situaie n care un indi#id poate c!nta la mai multe instrumente, a#!nd c(iar acele capaciti necesare de a c!nta la toate la fel de bine, iar acest lucru s i satisfac s spunem preferina de a c!nta la acele instrumente $ns capacitile lui de a c!nta la di#erse instrumente nu i #or fi de ajuns dac ceea ce urmrete #a fi obinerea unei simfonii )entru aceasta ar fi ne#oie de o orc(estr, de mai muli instrumentiti care s c!nte mpreun cu el i s urmreasc acelai lucru 1= , se #edea FoEell *1./=1 @@+ 11 ,lc(ian i :emsetz *1.0&+ spun ntr-un articol care i face pionieri n aceast direcie a conceptualizrii organizaiei c rezultatul combinat al unei ec(ipe poate fi mai mare dec!t cel rezultat prin suma unor contribuii indi#iduale izolate 3deea, aparent banal, merit a fi subliniat, ntruc!t indi#izii, ncerc!nd s e#idenieze i s apere autonomia lor proprie *economic, politic etc +, pierd din #edere tocmai acest ade#r prea bine cunoscut de ei nii
1&

$n termenii costurilor de oportunitate alegerea unei #ariante *a merge la c!mp+ conduce la sacrificarea altor #ariante *de exemplu, a merge la punat+ sau, altfel spus, a #rea mai mult ntr-o direcie presupune a a#ea mai puin n alta "n efort combinat ar putea satisface ambele #ariante, prin substituirea unei persoane cu alta care s preia efortul *costul+ pe care ar fi trebuit s l depun personal sau indi#idual

*scopuri+18 :istincia dintre bunurile ce pot fi obinute printr-o aciune colecti# #a trimite ctre o distincie ntre organizaiile furnizoare ,stfel, firmele ca organizaii economice genereaz bunuri de consum pri#at *pe scurt, bunuri pri#ate sau indi#iduale+ $n sc(imb, organizaiile politice genereaz bunuri de consum public *pe scurt, bunuri publice sau colecti#e+ 4olosind acelai model al aciunii raionale contextualizate social 12, indi#izii se organizeaz deoarece calculul pe care l fac le arat c, odat intrai n organizaii, pot s fac sc(imburi reciproc a#antajoase la costuri mai mici ; cooperare este profitabil dac are loc una dintre urmtoarele situaii1 a+ la acelai beneficiu indi#idual obinut costul pe care trebuie s-l plteasc indi#idul acion!nd de unul singur este mai mare dec!t costul care i re#ine c!nd ntreprinde o aciune coordonat6 b+ la acelai cost, indi#idul obine un beneficiu mai mare atunci c!nd coopereaz dec!t ar obine acion!nd izolat6 c+ beneficiul obinut n urma cooperrii constituie un stimulent puternic n ceea ce pri#ete #oluntariatul *monitorizarea de#ine inutil+ ,adar, organizaiile sunt modaliti de aciune colecti# ce conduc la obinerea unor rezultate a#antajoase pentru toi cei implicai 7ai trebuie spus c tot organizaiile fac efecti# decantarea preferinelor indi#iduale i obiecti#eaz preferina majoritar dac este s a#em n #edere organizaii din ce n ce mai complexe *prin decizii administrati#e la ni#el de firm sau organizaie politic relati# la un anumit aspect+, diminu!nd astfel rata tranzaciilor pe care ar trebui s le ntreprind fiecare indi#id cu fiecare altul n #ederea stabilirii unui acord care s a#antajeze toate prile implicate $n concluzie, organizaiile, fie politice, fie economice, reprezint economisiri1 costurile pe care le-ar fi presupus tranzaciile indi#iduale sunt eliminate deoarece aceste tranzacii sunt nlocuite

18

<u ar exista, cu alte cu#inte, nici un alt scop al organizrii dac aciunea indi#idual, neorganizat ar putea ser#i interesul indi#idului la fel de bine sau mai bine dec!t ar face-o o organizaie1 nu ai de ce s formezi o organizaie dac poi juca solitaire $ns atunci c!nd un numr de indi#izi au un interes comun sau colecti# ' atunci c!nd ei mprtesc un singur scop sau obiecti# ' aciunea indi#idual, neorganizat nu #a putea satisface acel interes sau oricum nu #a putea s-l ating satisfctor *;lson 1.>@1 0+ )e aceeai coordonat se situeaz i ;strom *1..=1 80+ c!nd afirm c dac cei care dein ce#a mpreun acioneaz independent n relaie cu un bun colecti# *CC) ' common pool resource+, atunci #or fi generate uniti reduse din resursa respecti#, dat fiind c beneficiile totale nete pe care le obin n acest caz #or fi mult mai mici dec!t dac i-ar fi coordonat strategiile 4r ndoial, #eniturile obinute n urma eforturilor de nsuire #or fi mult mai mici atunci c!nd deciziile sunt luate independent dec!t dac s-ar fi luat altfel Cei implicai n acest tip de aciune independent risc distrugerea bunului colecti# nsui ,t!ta timp c!t acetia #or sta neorganizai nu #or putea atinge un #enit total la fel de mare comparati# cu cel pe care l-ar fi putut obine dac erau organizai ntr-un fel ce garanta aciunea colecti# 12 Ba#er *1..01 8&+ #orbete de existena unui context social al producti#itii, dar i de existena unui context social al consumului Cu aceast ideea Ba#er se distaneaz de anumite poziii, cum ar cea a lui -uc(anan, care consider c mediul nu afecteaz funcia de utilitate, ci doar pe aceea de producie a indi#idului :ac presupunem nu numai un context produciei ci i unul al consumului, atunci presupunem totodat indi#izi care i #or modifica disponibilitatea de a face sc(imburi *funcia de utilitate+ corespunztor mediului de consum

de decizii administrati#e1@ ,ceasta nu nseamn c dispar costurile de tranzacie, ci doar c are loc o reducere a lor $ns, s explicm puin cum are loc aceast reducere a costurilor de tranzacie datorit existenei firmelor )otri#it lui Coase *1.80, 1.>=+ costurile de tranzacie sunt costurile care apar atunci c!nd indi#izii fac di#erse sc(imburi n #ederea obinerii unor bunuri i ser#icii :eoarece sc(imburile presupun realizarea unor contracte, costurile de tranzacie, putem spune, sunt costuri de stabilire a contractelor 1> Ftabilirea unui contract necesit gsirea persoanelor dispuse s intre n acel contract, aflarea preurilor rele#ante pentru bunurile i ser#iciile implicate n cadrul sc(imbului, negocierea termenilor contractuali, nc(eierea propriu-zis a contractului respecti#, aplicarea acestuia a m d Coase arat cum, datorit existenei organizaiilor, costurile de tranzacie, la fiecare palier dintre cele menionate, sunt diminuate F considerm, spre exemplu, costurile de aflare i interpretare a preurilor rele#ante pentru organizarea produciei :ac sc(imburile sunt coordonate de mecanismul preului, atunci indi#izii implicai n astfel de sc(imburi trebuie s cunoasc care sunt preurile de pe pia ale componentelor i ser#iciilor de care depinde producerea bunurilor care fac obiectul sc(imburilor Culegerea i procesarea informaiilor legate de acest aspect pot presupune uneori costuri extrem de ridicate ,cesta este moti#ul pentru care este de preferat s se apeleze la ser#iciile unor specialiti sau, altfel spus, antreprenori care s coordoneze sc(imburile )e de alt parte, o firm *organizaie economic+ const tocmai ntr-un sistem de relaii instituionale care apare atunci c!nd direcionarea de resurse depinde de un antreprenor, adic, este coordonat prin decizie administrati# *Coase 1.801 8.8+ ,adar, transferul sarcinii culegerii i interpretrii informaiilor legate de pre ctre o firm conduce la economisirea costurilor de tranzacie, dat fiind aciunea intenionat a antreprenorului i sistemului de relaii instituionale create de acest demers ; presupoziie suplimentar a acestei teorii pe care Coase nu insist, dar care odat pus n lumina reflectorului poate juca un rol important n cadrul analogiei folosite, mai ales din direcia testrii plauzibilitii ei n ceea ce pri#ete mecanismul decizional, este cea a unei poziii egale sau la fel de ndreptite *la ni#elul preteniilor fa de ceea ce s-ar presupune c ar oferi firma+ a celor *clienilor+ care pretind de la firme *organizaii+ oferte *decizii+ )lec!nd de aici, firma nu reprezent altce#a dec!t un mod de a economisi resurse pentru un anumit scop dat n urmrire de clieni, destul de lmurit sau #izibil, instituiile i regulile care fundamenteaz deciziile de la ni#elul firmei fiind cu precdere funcie de acel scop i acele pretenii ; consecin n ordinea justificrii existenei firmelor este c aceasta #a trebui s existe tot at!ta timp c!t #or fi ndeplinite dou

1@

, se #edea Coase *1..11 &@@,>+ potri#it cruia firma reprezint o alternati# la organizarea produciei prin intermediul tranzaciilor pe pia $n cadrul unei firme sunt eliminate negocierile indi#iduale dintre di#eri factori de producie aflai n cooperare, iar tranzaciile pe pia sunt nlocuite de o decizie administrati# $n aceast ordine de idei, gu#ernm!ntul sau organizaiile politice sunt ntr-un anume sens o super-firm din moment ce este capabil s influeneze factorii de producie prin decizii administrati#e %ot n acest sens, a se #edea i Coase *1.80+, 5ggertson *1..=+, -uc(anan *1.>0, 1./0+ a 1> , se distinge costurile de tranzacie de cele de producie, cele din urm fiind costuri de executare a unui contract

condiii conjugate1 economisire a unor costuri de tranzacie i satisfacere a intereselor clienilor :ac este ca firma s fie conceput n aceti termeni, atunci tot n logica justificrii aciunilor firmelor ceea ce #a trebui s aib preeminen #a fi economisirea resurselor dictate de satisfacerea preferinelor economice i nu urmrirea profitului, profitul fiind un c!tig colateral, nu unul intenionat $ns aceasta nu este numai contraintuiti# dar totodat i paradoxal, put!ndu-se afirma logic c1 firme profitabile nu #or fi doar cele care i cresc profitul, ci inclusi# cele care au un profit diminuat Concluzia paradoxal n cazul firmelor economice, aici pun!ndu-se nu numai problema fundamentului existenei firmelor, ci i a rezistenei lor pe o pia economic ' existena de facto funcie de alte firme *clieni detractori+, nu numai funcie de clienii consumatori ' poate fi extrem de util n analiza profitabilitii organizaiilor politice i a legitimitii deciziilor i ser#iciilor publice furnizate de acestea, ambele dimensiuni depinz!nd unidirecional de c!t de responsabile sunt fa de interesele clienilor politici i sociali i nu de competiia cu alte organizaii politice, care nu numai c nu exist dar nu e nici mcar necesar 3#$#-# &rganizaiile ca =naturi contractuale8 5ste important s ne oprim acum asupra unei modaliti aparte prin care firmele economisesc costurile de tranzacie F zicem c bunul care se dorete a fi obinut n urma sc(imburilor este o cas ,ceste sc(imburi sunt necesare pentru a obine componentele1 aprobrile necesare construciei, proiectul casei, terenul de construit, materiale de construit, munca de execuie etc :ac sc(imburile sunt realizate de ctre consumator, el #a fi pus n situaia ca pentru ac(iziionarea fiecruia dintre componente s nc(eie un contract prin care pltete preul acestora, pre existent pe pia la momentul acela $n sc(imb, dac cea care se ocup de producerea casei respecti#e este o firm, aceasta obine componentele necesare la preuri mai mici, deoarece pentru unele dintre ele nc(eie contracte pe termen lung cu furnizorii101 preul componentelor respecti#e nu se mai stabilete doar n #irtutea mecanismului preului1/ 5xistena unor contracte pe termen lung aduce i a#antajul c micoreaz numrul contractelor special nc(eiate pentru construirea unei anumite case <ecesarul de componente este acoperit n bun msur de contractele pe termen lung i, ca atare, scade numrul negocierilor $n plus, obinerea unor componente se face n cadrul firmei i nu mai constituie inputuri care necesit contracte ,stfel, costurile de tranzacie sunt diminuate sub toate aspectele1 pre, informaie, negociere, timp, oportunitate a m d 5xemplul de mai sus pune n e#iden c ceea ce st la baza micorrii costurilor de tranzacie n cazul firmelor este existena unui sistem de contracte ,adar, firma poate fi conceput ca o structur complex de contracte realizate de ageni maximizatori de profit
10

; firm care produce case #a fi interesat s realizeze contracte de ac(iziie pe termen lung deoarece acestea i #or fi folositoare pentru producerea i altor case n #iitor 1/ Costul unui consumator poate s ajung foarte ridicat date fiind preurile di#erselor componente, dac producia unui bun este organizat prin mecanismul preului Ca alternati#, producia poate fi organizat n cadrul unei firme unde un agent central face contracte pe termen lung bilaterale cu fiecare dintre proprietarii de input i #inde produsul final cumprtorilor ,legerea formei contractuale depinde de costul relati# de contractare al fiecrui aranjament *5ggertson 1..=1 1>2+

1=

*structur care se menine n timp i de care #or beneficia ulterior indi#izi care nu au participat la crearea ei, dar care la r!ndul lor sunt ageni maximizatori de profit+ $n aceast ordine de idei, organizaiile economice au o natur contractual1 indi#izii stabilesc contracte *sau utilizeaz #ec(i contracte+ cu ali indi#izi pornind de la raiuni strict interesate, miza interesului fiind un c!tig mai mare comparati# cu cel pe care l-ar fi obinut doar prin intermediul unor aciuni indi#iduale $n mod analog organizaiei economice, organizaia politic, conceput ca economisire a costurilor de tranzacie, este i ea de natur contractual1 aciunea politic la ni#el de organizaie beneficiaz de o structur instituional fundamentat de acest sistem de contracte sau de relaii, n aa fel nc!t direcionarea de resurse publice i indi#iduale s fie n #ederea unor a#antaje colecti#e sau publice ;peratorul aciunii, n logica diminurii costurilor de tranzacie, #a fi antreprenorul politic, acel indi#id c(emat s utilizeze structura de relaii contractuale pentru obinerea a#antajului maxim posibil :ac n cazul unei firme care funcioneaz pe o pia decizia producerii unui bun sau altul este luat n funcie de cererea consumatorilor *i oferta celorlalte firme+, decizia antreprenorului politic cu pri#ire la ce bunuri sunt produse de organizaie depinde de preferinele exprimate prin #ot de ctre indi#izi $n concluzie, at!t firmele c!t i organizaiile politice reprezint modaliti de aciune colecti# ale indi#izilor raionali n #ederea obinerii unor bunuri pri#ate sau publice, bunuri a cror realizare indi#idual ar presupune costuri pe care indi#izii nu le-ar putea suporta de unii singuri sau ca uniti producti#e indi#iduale $n plus, aciunea colecti# presupune un cadru de aciune i interaciune potri#it cruia fiecare dintre cei implicai ar trebui s obin tocmai acele bunuri pe care altfel nu le-ar fi putut obine, i e n afara relaiei contractuale $ns, acest cadru de aciune este operaional at!ta timp c!t presupune un mecanism de furnizare i distribuire a bunurilor, n baza relaiilor de sc(imb *contractuale+ fcute, c!t i un operator care s acioneze respecti#ul mecanism ,t!t mecanismul c!t i operatorul acestui mecanism reprezint forme de economisire ale obinerii respecti#elor bunuri, aciunea colecti# fiind organizat i instituionalizat ;rganizaiile, fie economice, fie politice, sunt n msur s realizeze respecti#ele bunuri la costuri mult diminuate dat fiind natura lor contractual ; consecin a conceperii organizaiei politice drept o reea de contracte stabilite n #ederea obinerii cu costuri reduse a unui bun care reflect interesele mai multor indi#izi *gu#ernaii+ este aceea c o organizaie #a fi considerat eficient i, ca atare, justificat at!ta timp c!t nu se comport ca i cum ar fi deasupra relaiilor sau reelei contractuale 1. sau altfel spus #a respecta structura instituional

1.

, se #edea i -uc(anan *1./01 &&8+ H!ndirea unei instituii sau rolului acesteia, spune -uc(anan, dincolo de limitele contractuale, genereaz probleme n legtur cu monitorizarea sau controlul gu#ernrii politice

11

3#$#3# &rganizaiile ca =furnizoare de /unuri8 Conceperea organizaiilor ca economii a fcut posibil punerea n e#iden a ideii c organizaiile sunt, p!n la urm, un sistem de contracte realizat n #ederea obinerii unor bunuri ce nu ar fi putut fi obinute prin aciunea indi#idual ,ltfel spus, organizaiile au un caracter contractual at!ta timp c!t furnizeaz acele bunuri publice sau pri#ate care nu ar fi putut fi obinute sau consumate de indi#izi altfel dec!t prin aciune colecti# $n aceast ordine de idei, consumarea unor bunuri colecti#e care pot fi produse eficient n mod indi#idual nu face obiectul discuiei&= Cele#ante acestei discuii sunt acele producii colecti#e sau acele bunuri obinute prin intermediul aciunii colecti#e al cror consum este fie pri#at, fie colecti# $n general, organizaiile responsabile de producerea colecti# de bunuri a cror consum este pri#at sunt firmele sau organizaiile economice 4irmele reprezint din perspecti#a produciei de bunuri pri#ate mecanisme eficiente de coordonare a diferitelor resurse, de di#iziune a muncii i de cunoatere&1 astfel nc!t ofertele acestora s fie adec#ate preferinelor indi#iduale F presupunem, de exemplu, c preferina unui indi#id este de a a#ea un automobil Fatisfacerea acestei preferine poate fi realizat i indi#idual ns a#antajele de pe urma acestei aciuni #or fi inferioare celor generate de producia prin intermediul firmei ,ceasta dat fiind c ar a#ea de pltit costuri de tranzacie, de oportunitate i informaionale foarte mari n condiiile n care ar trebui s tie din ce componente este fcut o main i unde se gsesc pentru a le cumpra, cum #or trebui asamblate odat cumprate i s le i asambleze ntr-un timp util sau rezonabil la cererea pe care o are, potri#it acestei cunoateri&& )e de alt parte, organizaiile responsabile produciei colecti#e de bunuri a cror consum este colecti# sau public sunt instituiile sau organizaiile politice ,stfel, bunurile publice nu pot fi furnizate indi#idual sau prin intermediul mecanismelor de pia, spun anumii autori&8, ci numai prin intermediul organizaiilor politice )entru a #edea de ce stau
&=

5xplicaia este urmtoarea1 dac producia unui bun genereaz celui care l produce un surplus pri#at, atunci acesta l #a produce n continuare indiferent dac de bunul respecti# ar mai beneficia i alii sau dac le #a crea neplceri , se #edea Ba#er *1..01 82+ &1 , se #edea FoEell *1./=+ a ,stfel, rolul organizaiei economice sau politice este dat i de cunoaterea acumulat la ni#elul acesteia, cunoatere concretizat n abiliti de coordonare i n dez#oltare de rutine care #or a#ea #aloare de stimulente at!t pentru cei din interiorul organizaiei, c!t i a celor din afara ei, dat fiind c aduc cu sine o reducere a costurilor de tranzacionare a informaiilor necesare interaciunilor umane && 5ste clar, spune FoEell *1./=1 88+, c unul din moti#ele pentru care exist firmele este de a economisi producia sau aplicarea cunoaterii I J unul din moti#ele pentru care firma are costuri mai mici dec!t consumatorul este acela c aceasta se angajeaz n mai puine tranzacii comparati# cu ceea ce ar presupune rezultatul de obinut &8 , se #edea CoEen *1.//+, -uc(anan *1.>0, 1..0+, Kanberg i -uc(anan *1..=+, precum i lucrrile altor teoreticieni ai alegerilor publice i bunurilor publice care spun c piaa este falimentar n direcia aceasta 3deea falimentului pieei are la baz problema pasagerului clandestin care apare atunci c!nd e #orba de bunurile publice sau de respectare a unor reguli de tip dilema prizonierului *reguli politice sau ale solidaritii+ cum ar fi <u aruncai (!rtii pe strad, <u poluai aerul etc ,stfel, dac pieele economice i gsesc utilitatea atunci c!nd e #orba de tranzacii ntre pri contractante de numr redus, ele nu mai sunt at!t de eficiente i de utile dac trebuie s reglementeze interaciuni ntre grupuri de interese sau pri contractante numeroase

1&

lucrurile aa ar trebui s stabilim, mai nt!i, prin ce se difereniaz bunurile publice de cele pri#ate 3#$#3a# 1unurile pu/lice2 e3ternalitile !i paradoxul internalizrii 3at o enumerare de bunuri publice&2, ser#iciile publice de sntate, ser#iciile de protecie a mediului, drumurile i podurile, forele armate, poliia, tribunalele, nc(isorile, porturile, monumentele, societile publice care susin artele, muzeele, parcurile, mijloacele de transport n comun ; alt categorie de bunuri i ser#icii cu trsturi publice implic comunicaiile i procesarea de informaii1 ser#iciile de telefonie i sistemele telegrafice, ser#iciile potale, instituiile educaionale, ser#iciile radio i de tele#iziune, comunicarea prin satelit, reeaua de transporturi, bibliotecile, bncile de date, programele de calculator, in#eniile ,m mai putea aduga la acestea ser#iciile de canalizare, de ndiguire i control al inundaiilor, ser#iciul meteo, furnizarea de ap i cldur, #accinurile mpotri#a epidemiilor, cercetarea n di#erse domenii de interes comun %ot bunuri publice pot fi considerate legile i domnia legii, ordinea public, sigurana public, linitea public sau tot ce reprezint n general drepturi indi#iduale etc 5xemplificrile de mai sus trimit la o concepie aparte asupra bunurilor publice destul de restricti# i destul de contro#ersat, i anume cea potri#it creia bunurile publice reprezint obiecti#e i totodat consecine ale unor decizii publice cu pri#ire la generarea, utilizarea sau pstrarea unor resurse considerate fie mai mult sau mai puin sau deloc naturale, fie mai mult sau mai puin sau deloc colecti#e ,erul n acest sens nu #a fi considerat un bun public doar pentru c reprezint o resurs natural de uz colecti# unilateral i non-discriminator, dei s-ar putea spune c datorit acestei caracteristici este cotat drept exemplul paradigmatic a ceea ce s-ar numi bun public pur. ,erul reprezint un bun public i nu numai un bun colecti# tot at!ta timp c!t constituie subiect al unor decizii publice, i e tot at!ta timp c!t utilizarea lui (ca resurs colectiv) imposibil de cuantificat i modific (degradeaz) caracteristicile naturale i ca atare reflect sau pune n eviden aspecte de interes public 25 sau de intervenie public *de ex , poluarea aerului sau distrugerea ozonului i interesul de a diminua acestea prin decizii publice asupra utilizrii resursei respecti#e+ <u mai puin contro#ersat este cazul apelor naturale *oceane, lacuri, r!uri+ sau al altor resurse naturale care, dei subiecte ale unor exploatri
&2 &@

; enumerare mai cuprinztoare a bunurilor publice poate fi gsit n F(ubi9 *1./21 @&=,1+ 3nteresul public n cazul de fa este pus n e#iden de modul n care este fundamentat sau conceptualizat utilizarea unui bun colecti# *e g , aerul+ ,m putea spune, n aceste condiii, c sunt implicate dou tipuri de relaii1 pe de o parte, a#em relaii de proprietate *relaii care aloc unui indi#id sau membru al lumii oamenilor un element sau mai multe din lumea bunurilor ' #orbind despre aer putem spune c acesta se afl n proprietatea fiecrui membru sau c fiecare are n proprietate ceva din acel bun, i e fiecare are un drept de proprietate asupra aerului+ iar, pe de alt parte, relaii de coproprietate *un tip de relaie care se poate stabili ntre cel puin doi indi#izi care au drepturi de proprietate asupra unor elemente ntre care exist o relaie de tip pri ale aceluiai bun+ Celaia de coproprietate este o relaie care ar a#ea loc n #irtutea relaiei de proprietate care aloc fiecruia dintre membrii respecti#i un element sau mai multe din lumea bunurilor i relaia de pri ale aceluiai bun care s-ar stabili ntre respecti#ele elemente Celaiile de coproprietate presupun nu numai un interes pri#at corespondent deinerii unei pri *nonmsurabile+ din acel bun, ci i un interes public ca urmare a efectelor produse asupra fiecrei pri de utilizarea oricror celorlalte pri ca urmare a relaiei dintre ele ca i componente ale aceluiai bun

18

colecti#e *sau bunuri colecti#e+, sunt n acelai timp beneficiare, potenial, ale unor dimensiuni partiionabile i alocabile n #ariant pri#at *stabilirea unor uniti de resurse cuantificabile i deci pri#atizabile+ ceea ce nu le face mai puin i subiecte ale unor decizii publice at!ta timp c!t modificarea resursei, c(iar n proprietate pri#at, antreneaz efecte n sfera public *de ex , distrugerea planctonului etc +, efecte sub incidena crora se #or situa acei alii dec!t cei care modific resursele Fituaia bunurilor publice *mai ales, prin aceste dimensiuni msurabile sau partiionabile+ pare s se complice din ce n ce mai mult ,stfel, potri#it teoreticienilor alegerii publice, bunurile publice *nelese ca pure, deci non-msurabile+, spre deosebire de cele pri#ate, dac este s fie definite, atunci ar trebui s fie definite funcie de urmtoarele caracteristici1 non-excludabilitatea, indi#izibilitatea i non-ri#alitatea n consum C!nd spunem c bunurile publice sunt non-e clusive spunem c nu exist discriminare n consum, astfel nc!t dac sunt consumate de unii pot fi consumate de toi ,cestea pot fi consumate de toi cei ce sunt membri ai unei comuniti date, ai unei ri sau ai unei zone geografice, astfel nc!t consumul sau folosirea lor de ctre un membru nu reduce posibilitatea de consum sau de folosin a altuia *Lirsc(man 1...1 11@+ C!nd spunem c bunurile publice sunt indivizibile nelegem c bunurile respecti#e nu pot fi di#izate astfel nc!t fiecrui consumator s i re#in n mod pri#at o parte distinct din bunul respecti# "n bun public este indi#izibil deoarece nu poate fi consumat doar o parte a acestuia, ci bunul n ntregime, i consumul respecti#ului bun se face n mod egal indiferent de c!i sunt cei care particip la producerea acestuia i indiferent de numrul consumatorilor *un acces egal i nelimitat la consum+ &> C!nd spunem c bunurile publice sunt nonrivale n consum ne referim la faptul c acestea au un cost care nu se stabilete n funcie de consum astfel nc!t competiia n consum nu sc(imb calitatea bunului respecti# i nu diminueaz consumul lui de ctre un altul indiferent de condiiile de producere a lui, pri#ate sau publice ,cest mod de a conceptualiza bunurile publice nu indic dec!t condiii de posibilitate ale identificrii n mulimea bunurilor considerate colecti#e sau pri#ate acele bunuri cu efecte publice *bunuri care #or fi consumate, mai mult sau mai puin #oluntar sau intenionat, nu numai de cei care le posed sau care le produc+ 7ai trebuie spus c, potri#it teoriei alegerii publice, n cazul bunurilor publice dei poate fi presupus o participare comun sau colecti# la producerea acestora *nu ntotdeauna necesar ' producia sau exploatarea put!nd fi realizat colecti# dar i pri#at+ cu at!t mai mult #a trebui presupus o participare comun la consum *consumul de bunuri publice nu #a fi niciodat pri#at, el fiind n mod necesar public+1 nici un indi#id nu poate e#ita consumul unui bun public, fie c, n unele cazuri, acest consum, este mpotri#a intereselor sale, fie c i ser#ete respecti#ele interese &0 )rin urmare, simpla producere a unui bun public #a afecta, ntr-un fel sau altul, prin nediferenierea la ni#el de consum al acestuia, #ieile tuturor membrilor comunitii&/
&>

, se #edea -uc(anan *1.>01 2 & 8+1 beneficiile de pe urma consumului bunului respecti# sunt n totalitate indi#izibile n raport cu contribuiile indi#izilor separai &0 Lirsc(man *1...+ spune c aceast imposibilitate poate fi depit numai n cazul n care cine#a prsete comunitatea?societatea care furnizeaz acel tip de bun public &/ ,ceast idee poate fi gsit la autori precum Lirsc(man *1...+ sau F(ubi9 *1./21 @&=+ a

12

-unurile publice, dat fiind natura consumului, pot a#ea, ca i n cazul bunurilor pri#ate&., c(iar dac din alte considerente, o serie de efecte sau consecine neintenionate de cei care le produc ,stfel, pe l!ng *producia+ consumul intenionat de ser#icii pri#ate sau publice de care pot fi fcute rspunztoare n mod direct organizaiile, au loc i *producii+ consumri neintenionate ,cestea sunt cunoscute sub numele de efecte de #ecintate sau externaliti :ei organizaiile nu mai pot fi responsabilizate direct de ceea ce nu au intenionat, rm!ne faptul c efectele de #ecintate au la r!ndul lor consecine poziti#e sau negati#e pentru indi#izii din societatea n care funcioneaz respecti#ele organizaii8= 5xternalitile apar atunci c!nd aciunile unui indi#id sau a unei organizaii modific bunstarea altor indi#izi, iar costurile i beneficiile acestei modificri nu sunt reflectate prin mecanismul cererii i ofertei de pe piaa politic 81 :eoarece consumul unor externaliti nu are loc n baza unui contract al consumului, cei afectai negati# de aceste externaliti nu pot responsabiliza organizaia care le produce i nici organizaia nu poate pretinde o recompens din partea celor care se bucur *sunt afectai poziti#+ de externaliti8&
&.

$n cazul bunurilor pri#ate efectele neintenionate sau externalitile sunt c(iar bunuri sau rele publice, dat fiind c depesc teritoriul produciei pri#ate intr!nd ntr-un teritoriu public, prin antrenarea i afectarea unor persoane cu producii neintenionate sau nedorite de acetia sau altfel spus asupra crora nu i-au dat sau nu au primit acordul de a le consuma 8= FoEell *1./=1 8@+, #orbind despre aceste tranzacii la ni#elul produciei de bunuri, consider c ele pot a#ea efecte sau costuri externe care nu #or fi pltite neaprat de cei care tranzacioneaz ci de pri externe acestora ,ltfel spus, prile tranzacionale nu sunt coextensi#e prilor afectate, put!ndu-se afirma c orice externalitate, fie ea c(iar i poziti#, reprezint o inter#enie nelegitim i abuzi# la ni#elul cererii sau consumului indi#iduale 81 Fau prin mecanismul preului dac este s ne referim la piaa economic 5xternalitatea reprezint efectul poziti# sau negati# al unui sc(imb nedorit impus unei tere pri ; externalitate poate aprea, de exemplu, atunci c!nd muzica pe care o ascult depete perimetrul apartamentului n care m gsesc, ea put!nd fi auzit i de alt #ecin :ac acest fapt *care este rezultatul unui sc(imb nedorit+ i face plcere respecti#ului #ecin, atunci a#em de-a face cu o externalitate poziti# $n msura n care eu nu pot s i cer o plat pentru respecti#ul beneficiu, nu #oi fi tras la rspundere dac nu dau drumul la muzic ori de c!te ori acesta dorete s o asculte $n sc(imb, merg!nd pe acelai exemplu, dac pe #ecin l deranjeaz ceea ce se aude din locuina mea, este #orba de o externalitate negati# ' rezultatul sc(imbului neintenionat este negati# ,nalog, dat fiind c nu m pltete s nu mai ascult muzica respecti#, nu pot fi tras la rspundere dac eu o ascult i pe el l deranjeaz Korbind despre externaliti, ;lson *&===1 @=+ spune c trstura externalitilor este aceea c exist un MbunN sau un MruN care nu are pre pe pia deoarece nu este rezonabil s pretinzi o plat de la beneficiarii acestui bine sau s-i faci pe cei care genereaz MrulN s plteasc pentru pierderile impuse altora Cezonabil n cazul de fa #izeaz aspectul pragmatic, nu moral 8& 5xternalitile poziti#e ar justifica apologia pieei absolut libere ns ele nu contribuie mai puin la ceea ce se c(eam mar9et failure sau eecul pieei, fundamentul acestui eec fiind caracterul nelegitim sau imoral al acestora $n plus, dat fiind c ceea ce le-a scos din anonimatul tranzaciilor de pe pia este tocmai #alena lor negati#, s-ar putea spune c sunt principalul factor subminator at!t al teoriei m!inii in#izibile *potri#it creia piaa liber sau aciuni interesate sau egoiste libere #or genera n mod spontan i e#oluionist creterea bunstrii tuturor, ca i cum aceast cretere ar putea include din principiu posibilitatea ca niciunul s nu fie exclus+ c!t i al teoriei emergentismului instituional *care susine c inter#enia pe pia din afar prin construirea unor instituii suplimentare sau ajuttoare celor existente este i imoral i inutil+ :at fiind c bunstarea tuturor nu presupune cu necesitate ca fiecruia s i fie bine, deci unora put!ndu-le fi i ru, binele unui indi#id fiind modul n care acesta i apreciaz binele fa de binele general i c!t de apropiate sunt unele de celelalte, c!t i faptul c internalizarea unor efecte negati#e reprezint mai degrab o corecie a pieei i nu un efect al pieei, presupoziia capacitii de a se autoregla a

1@

;rice externalitate, spune ;lson, care afecteaz cel puin doi oameni este n mod necesar fie un bun public fie un ru public 88, ns ceea ce particularizeaz aceast categorie este nelegitimitatea din principiu, indiferent de consecinele ulterioare, bune sau rele apreciate aa de indi#izi n situaiile lor personale )rin urmare, c(iar dac putem considera n genere c orice externalitate este un bun sau un ru public, reciproca nu este #alabil, fundamentul aceste teze fiind c sursa i condiiile de generare ale bunului public sau rului public sunt altele dec!t n cazul externalitii :e exemplu, o externalitate poate fi considerat nsi sigurana public, c(iar dac n mod generic ea constituie un bun public ,ceasta deoarece asigurarea siguranei publice poate a#ea i efecte colaterale care nu sunt plcute pentru toi82 )utem enumera aici faptul c eti obligat s te legitimezi c!nd organele abilitate i cer acest lucru, c nu i se d #oie s pori arm fr o aprobare special, c poi fi c(emat n instan pentru a depune mrturie legat de anumite infraciuni la care ai fost martor ocular etc )rin urmare, s-ar putea spune c asigurarea oricrui bun public genereaz rele publice *externaliti+ care la r!ndul lor #or trebui internalizate i care din nou #or genera externaliti *regresie la infinit+ 3nternalizarea externalitilor este paradoxal dat fiind c are drept implicaie internalizarea bunurilor publice 3#-# 4ogica aciunii colective sau despre limitele 'eoriei alegerii raionale :ac organizaiile politice ca i cele economice i justific existena n ordinea rezol#rii di#erselor probleme ale aciunii colecti#e, dat fiind c ambele faciliteaz obinerea unor bunuri n urma interaciunii indi#izilor raionali, i e di#erse sc(imburi sau contracte reciproc a#antajoase, nu nseamn c aceste probleme se i rezol# prin intermediul acestor contracte nc(eiate sau numai datorit raionalitii indi#izilor ,ltfel spus, acest tip de explicaie profund funcionalist8@ sau pragmatic asupra organizaiilor politice nu presupune organizaii politice funcionale ' eficace i eficiente ,stfel, la ni#elul organizaiilor politice, imposibilitatea excluderii indi#izilor de la consumul bunurilor publice, pe de o parte, i posibilitatea *ca atare, tendina+ indi#izilor de a nu participa la costurile de producere ale acestora, pe de alt parte, fac dificil meninerea organizaiei politice n parametri funcionali )roblemele la acest ni#el sunt n esen probleme de monitorizare 5ste #orba fie de monitorizarea consumului pentru a e#ita consumul clandestin, fie de monitorizarea organizaiilor care furnizeaz bunuri publice pentru ca aceast furnizare s fie n termenii contractuali
pieei nu numai c nu este realist dar necesit ree#aluri suplimentare )rin urmare, generarea unor efecte poziti#e *la fel de abuzi#e i accidentale ca i cele negati#e+ unor indi#izi care nu tranzacioneaz pe pia nu este un argument suficient pentru a susine fundamentalismul pieei sau teoria e#oluionismului spontan al regulilor bune sau eficiente, dat fiind c n mod spontan pot e#olua totodat i reguli ineficiente sau pot fi obinute rezultate nu doar neateptate ci nedorite i deci mai degrab de e#itat Ceea ce ar putea fi e#itat de#ine subiectul unor decizii publice iar efectul acestora se concretizeaz n bunuri publice 88 , se #edea ;lson *&===1 @1+ 82 "n alt exemplu de externalitate negati# este poluarea care, dup Lardin *&==21 &8+, decurge neintenionat din #ariate aciuni intenionate cum ar fi condusul automobilelor, nclzirea di#erselor cldiri amd 8@ , se #edea )eters *1...1 @@+

1>

3#-#$# Paradoxul blatistului i tragedia bunurilor colective ,a cum se pune n e#iden n cadrul teoriei alegerii raionale, exist dou tipuri de aciuni raionale1 aciunea de a urmri bunstarea indi#idual i aciunea de a urmri bunstarea comun, i e di#erse bunuri publice 7ancur ;lson *1.>@+, folosind logica aciunii colecti#e, arat c aceste aciuni intr n conflict *sunt incompatibile+ n funcie de dimensiunea grupului i proporia celor care suport costurile sociale, acest conflict fiind n dauna obinerii bunstrii comune sau aciunii colecti#e eficiente8> Ba ni#elul grupurilor mici obinerea bunului colecti# nu este periclitat deoarece cooperarea nu este at!t de problematic ' indi#izii sunt cointeresai at!t n furnizarea bunului public sau bunstrii comune80, c!t i n eliminarea8/ celor care nu particip la costurile necesare :at fiind dimensiunea redus a grupului, costurile identificrii blatitilor *free-rideri-lor+ nu sunt semnificati#e i astfel are loc o blocare a extinderii consumului clandestin ,cest lucru se #a produce datorit interaciunii personalizate *-uc(anan 1.>01 O@ @ 1.+ i a recunoaterii faptului c producti#itatea #a crete numai dac #or participa toi cei aflai n relaia contractual 7ai mult, ntr-un astfel de grup, neac(itarea costurilor se reflect imediat n furnizarea bunurilor ,stfel, indi#izii raioneaz n felul urmtor1 dac admit n cadrul grupului blatiti, e foarte posibil s nu mai beneficiez de bunul public *obinerea acestuia nu #a mai fi cu putin+ Ca atare, ei de#in acti#i n combaterea fenomenului de clandestinitate, i e a ineficacitii $n sc(imb, n cadrul grupurilor mari, de#in o problem at!t tendina spre blatism, c!t i identificarea blatitilor Ba acest ni#el, spune -uc(anan *1.>0+, comportamentul indi#izilor #a a#ea o logic de un alt tip1 c(iar dac acetia #or admite necesitatea interdependenei reciproce pentru a obine anumite a#antaje, ei nu #or mai admite producti#itatea acestei interdependene la ni#el indi#idual %endina n aceast situaie #a fi de a nu mai intra n relaii de sc(imb sau de negociere, ci de a aciona independent, n ciuda faptului c rezultatele per total sunt n scdere :eoarece rezultate globale
8>

,ceast diferen ntre cele dou tipuri de aciuni, dar i dificultile de compatibilizare ale acestora au fost teoretizate pentru prima dat de 7ancur ;lson n !"e #ogic of $ollective %ction *1.>@+ 80 :ac numrul celor care ar beneficia din furnizarea bunului respecti# este mic, spune ;lson *&===1 08+, atunci #a exista un interes sau stimulent pentru fiecare parte implicat de a interaciona strategic i de a face tranzacia $mprirea costurilor, spune acesta n continuare, nu numai c #a face producia unui bun colecti# mai probabil, dar conduce i ctre o furnizare a unei cantiti mai mari 8/ 5liminarea blatistului nu necesit neaprat inter#enia unui arbitru6 aceasta deoarece nici nu este a#antajos s fii blatist1 consumul clandestin ar aduce celorlali un cost at!t de mare nc!t ar fi cu neputin ca respecti#ul consum s scape neobser#at i, ca atare, nesancionat ,ltfel spus, nu se pune problema none cludabilitii la ni#elul grupurilor cu puini membri $n plus, nu se pune nici problema nonrivalitii n consum dat fiind c nepltitorul #a a#ea i el un cost destul de mare prin excluderea de la consumul respecti#, astfel nc!t dac bunul este important pentru cel care nu pltete el #a rencepe s plteasc pentru el c(iar dac nu dorete acest lucru *;lson &===1 08+

10

suboptime nu nseamn rezultate indi#iduale similare1 este perfect posibil ca societatea n ansamblul ei s aib de suferit n urma unor aciuni, dar anumii indi#izi *ntr-un numr nu prea mare+ s prospere )rin urmare, un indi#id aflat ntr-un grup mare este tentat s considere c interesul su nu se identific cu cel al grupului i, ca atare, se simte moti#at s caute obinerea unui optim personal1 ncearc s e#ite costurile cooperrii, ls!ndu-i doar pe ceilali s suporte producerea bunului public i beneficiind alturi de ei, n mod egal, de respecti#ul bun ,stfel, dat fiind c indi#izii sunt moti#ai *sunt interesai+ s beneficieze de furnizarea bunului public, dar s nu contribuie la costuri, tendina de a fi blatist #a fi consecina unui calcul raional $n plus, pe msur ce grupul se mrete, costurile de monitorizare i excludere a blatitilor cresc i ele, iar beneficiile pe care le aduce aceast aciune de diminuare a consumului clandestin nu depesc ntotdeauna respecti#ele costuri ,adar, grupurile mari se confrunt cu problema consumului pe blat al bunului public i aceasta se nt!mpl din cel puin dou moti#e1 1+ nonpltitorii nu pot fi exclui de la beneficiile bunului sau ser#iciului respecti# *problema excluderii+6 &+ costurile necesare prinderii nepltitorilor *blatitilor+ nu se justific n condiiile n care odat cu prinderea acestora nu cresc beneficiile celor care pltesc *problema nonri#alitii n consum+ 5ste mult mai a#antajos, de exemplu 8., s lucrezi pm!ntul n ec(ip dec!t de unul singur ,rgumentul este c n doi ai mult mai multe opiuni de a lucra acel pm!nt, eti mult mai eficient, dat fiind c acum poi face lucruri pe care nu le puteai face de unul singur *eficacitatea crete de asemenea+ Cezultatul este c doi fermieri pe o bucat de pm!nt genereaz un #enit sau rezultat crescut n comparaie cu un singur fermier pe aceeai bucat de pm!nt ,ltfel spus, aciunea a dou uniti de munc pe aceeai resurs genereaz un a#antaj mai mare dec!t dac ar fi acionat o singur unitate *multiplicarea opiunilor genereaz rezultate mai bune+ $ns, dac numrul fermierilor *uniti de input+ continu s creasc, dat fiind capacitatea limitat a pm!ntului *resursa rm!ne nesc(imbat+ de a produce, c!tigurile nu #or mai fi cele scontate, dat fiind c nu #or mai fi proporionale cu numrul de fermieri, ci mult diminuate 2= $ntr-o astfel de situaie apare o pierdere compensatorie de opiuni pe msur ce se nmulesc opiunile suplimentare *crete specializarea dar nu crete producti#itatea sau eficiena+ 5xemplul de mai sus ne sugereaz c creterea curbei profiturilor ' cretere datorat iniial extinderii numrului celor implicai ntr-o acti#itate colecti# ' #a cunoate o stagnare i, e#entual, c(iar un colaps deoarece, dincolo de un anumit numr de indi#izi, acti#itatea colecti# comport aglomerare, blatism *absenteism+ i costuri mari de monitorizare ale acestora

8.

5xemplul i aparine lui FoEell *1./=1 @2-@+ )otri#it principiului e#ideniat, mai multe opiuni nseamn n general rezultate mai bune 2= ,ici este pus n e#iden problema profitului diminuat *diminis"ing returns+1 producia unui bun colecti# are loc at!ta timp c!t pltitorii i #or depi ca numr pe cei care nu pltesc c(iar dac aceast producie presupune un cost mai mare 5ficiena n producere #a trebui s in seama n consecin de legea profitului diminuat1 pe msur ce input-urile cresc sau sunt adugate, dincolo de un anumit punct, factorii negati#i c!ntresc mai mult dec!t a#antajele poziti#e, i are loc un proces de scdere a output-ului fa de input , se #edea FoEell *1./=1 @>+

1/

$n termenii economici ai lui FoEell *1./=1 @>+ acest aspect al problemei aciunii colecti#e se explic prin existena legii profitului diminuat1 :incolo de un anumit prag, pe msur ce tot mai multe input-uri sunt adugate, factorii negati#i depesc n pondere a#antajele i are loc o scdere a raportului dintre ieiri i intrri :at fiind c este *mult+ mai facil de msurat rezultatele globale *ale ntregii ec(ipe+ spre deosebire de msurarea celor indi#iduale, se #a apela la cele dint!i ca mijloc de bilanare a procesului ,ceasta #a face ca neac(itarea sarcinilor care re#in unui indi#id sau altul s fie mai dificil de detectat ,adar, n condiiile n care indi#izii consider c blatul i a#antajeaz, iar blatul este uor de ascuns, tot mai muli indi#izi #or apela la aceast strategie $ns, acumularea de blatiti, c!nd depete un punct critic, duce la desfiinarea ec(ipei ca atare, situaie pe care nici unul dintre cei care aleg blatul nici nu o doresc, nici nu o anticipeaz ,cest paradox numit parado ul blatistului pune n e#iden faptul c, pe de o parte, fiecrui indi#id i se #a prea c este mai a#antajos s aleag blatul i, pe de alt parte, tocmai pentru c lucrurile apar aa fiecrui indi#id, soluia blatului este n defa#oarea fiecruia pentru c toi #or alege blatul, faliment!nd astfel aciunea colecti# i nu n ultimul r!nd periclit!nd obinerea bunului public )aradoxul blatistului nu sugereaz c la ni#elul grupurilor sau organizaiilor contribuiile indi#iduale #or fi ntotdeauna n dauna celor colecti#e sau a intereselor publice ci c satisfacerea unor scopuri colecti#e sau a unor deziderate sociale este i #a rm!ne problematic tot at!ta timp c!t #a fi considerat independent de circumstanele de oportunitate ale fiecrui indi#id n cadrul grupurilor sau organizaiilor respecti#e :ei se poate considera a fi ce#a de dorit ca eficacitatea s fie atins cu costuri mai mici sau eficient, totodat nu #a trebui minimalizat efortul sau costul amenajrii acelor circumstane generatoare de eficien *eficiente+ ,stfel c ceea ce #a trebui in#estigat n legtur cu dificultile practice pri#ind satisfacerea unor scopuri colecti#e sau a unor deziderate sociale este dac eficiena *cretere a specializrii, diminuare a costurilor de timp i de oportunitate+ necesar eficacitii poate fi realizat fr costuri sau fr efecte costisitoare pentru eficacitate *dac nu cum#a pri#ilegiile oferite de eficien nu reprezint mai degrab incon#eniente ale eficacitii+ :at fiind c sursa costurilor este dat de imposibilitatea de a elimina oportunismul indi#idual atunci eficiena #a fi funcie de probabilitatea de a putea fi falimentat orice aciune colecti#, i e funcie de circumstanele particulare n care acioneaz fiecare indi#id angajat colecti# Circumstanele generatoare de eficien #or fi cele n care probabilitatea de a fi rsp!ndit o strategie falimentar a aciunii colecti#e tinde ctre zero, ns paradoxul blatistului arat c aceast strategie #a fi una inutil scopurilor urmrite de indi#izi numai dac grupul din care fac parte este mic ,a se explic de ce n colecti#itile mari indi#izii sunt din ce n ce mai puin moti#ai s contribuie la obinerea interesului colecti#, iar aceast lips de interes conduce la o scdere a beneficiului colecti#, i n ultim instan a dispariiei bunului public -unul > care ar urma s fie produs sau obinut prin participarea tuturor membrilor * M+, nu #a mai fi obinut sau se #a obine din ce n ce mai greu cu costuri de timp i efort din ce n ce mai mari, costuri crescute de monitorizare i de filtrare a detractorilor ,cest

1.

rezultat nu este unul nt!mpltor, ci consecina adoptrii unei strategii de calcul potri#it creia bunul respecti# #a fi obinut c(iar dac participarea #a fi a doar mulimii * ?+ P *M+ ' Q1, &,RnS, unde Q1, &RnS reprezint mulimea *1+ de indi#izi utilizatori ai blatismului sau ai acelei strategii ino#atoare fundamentat pe raiunea c acel bun important pentru toi #a fi obinut c(iar dac unul sau mai muli membri ai mulimii * M+ nu #or participa la obinerea acelui bun, i pe con#ingerea c ceilali, at!ta #reme c!t nu tiu de aceste aciuni strategice nu #or face acelai lucru ca i ei ,cest raionament este de fapt un sofism deoarece a nu ti cine face blatul *a fi diminuat posibilitatea de a filtra sau elimina blatitii+ nu nseamn a nu ti ce a#antaje poate s aduc blatul *nu diminueaz posibilitatea de a face blatul+, prin urmare, de data aceasta, ceea ce nu se tie sau nu se poate afla reprezint o informaie important care contribuie indirect sau neintenionat la creterea probabilitii apariiei blatitilor1 imposibilitatea sau probabilitatea mic de a fi eliminat de#ine un stimulent puternic pentru toi membrii n a adopta strategia de blat i deci de a reduce *?+ la *1+ Ceea ce #a rezulta n urma acestei distribuiri strategice #a fi o stare de ec(ilibru precar sau de ineficien I@J, generat de capacitatea fiecrei pri componente sau a fiecrui membru de a modifica mediul aflat n imediata #ecintate, adapt!ndu-se unor condiii sau circumstane locale oportune strategiei de blat Fuma acelor adaptri locale, modificatoare constituie sau contribuie la realizarea lui I@J Cel mai probabil, i constituti# acestei stri, #a fi c bunul > nu se #a mai produce, fiecare membru prsind mulimea *M+ pentru a de#eni membru al mulimii * 1+ , de#eni membru al lui *1+ nseamn s alegi raional, dar e fals c acel bun > #a fi obinut c(iar dac toi #or alege blatul sau mulimea *1+ i deci c el se #a produce c(iar dac nimeni nu #a participa la obinerea lui Cele#ant i totodat problematic n cazul de fa este faptul c ajung!nd o strategie dominant blatul #a de#eni totodat i una ineficient sau blocant pentru obinerea lui > ,ceast situaie paradoxal poart n literatura de specialitate numele de tragedia bunurilor colective *traged& of t"e commons+21. 3#-#-# Aplicaii ale logicii aciunii colective la nivelul organizaiilor politice $n #irtutea celor discutate mai sus #om distinge n acest subcapitol dou tipuri de dificulti ale organizaiilor politice "n tip de probleme pri#ete producerea bunurilor publice de ctre aceste organizaii i, ca atare, ne #om referi la o dificultate intern Cealalt dificultate pe care #om ncerca s o punem n e#iden este de ordin e tern pentru c afecteaz relaia dintre organizaia politic i indi#izi, i e consumul bunurilor publice produse de organizaie 3#-#-a. Despre hipertrofierea organizaiilor politice ; organizaie politic i ndeplinete rolul atunci c!nd toi indi#izii se pot bucura de a#antajele pe care le aduce respecti#a organizaie ,a cum am spus mai sus, a#antajele in de o diminuare a costurilor prin care sunt obinute bunurile publice 2& ,adar, o
21 2&

, se #edea 5ggertson *1..=1 1>@+, ;strom *1..=1 &, 8+, Ba#er *1..0+, ;lson *1.>@+ a 4urnizarea de bunuri publice sau colecti#e este funcia fundamental a organizaiei politice Ftatul este n primul r!nd o organizaie care furnizeaz bunuri publice pentru membrii si, cetenii6 n mod similar, i

&=

organizaie politic este funcional numai dac felul n care aceasta produce bunuri publice satisface utilitatea indi#idual i nu i situeaz pe indi#izi din punct de #edere al utilitii mai jos comparati# cu situaia precontractual *i e , cea de dinainte de transferul costurilor indi#iduale ctre organizaii+ :e aici urmeaz c o organizaie politic poate fi ineficient atunci c!nd producerea de bunuri publice ajunge s fie orientat spre satisfacerea intereselor celor care conduc sau alctuiesc organizaia respecti# ,stfel, exist pericolul unei (ipertrofii la ni#el organizaional prin faptul c organizaia tinde s satisfac tot felul de interese colaterale care paraziteaz ndeplinirea rolului su propriu-zis, i e contractarea unor soluii publice cu costuri diminuate28 5ste #orba de acea situaie n care aparatul organizaional tinde s se impun ca scop n sine Tin!nd cont de analogia dintre organizaia politic i firm c!t i de consideraiile aduse cu pri#ire la logica aciunii colecti#e, situaia de mai sus se explic prin faptul c managementul organizaiilor difer n mod semnificati# de cel al firmelor pri#ate 22 ,ceast diferen este determinat de diferena de interese ale managerilor i proprietarilor $n cazul firmelor pri#ate, strategiile antreprenorilor #or fi cele de amortizare sau de reducere a costurilor de producie prin studierea pieelor de desfacere a produselor pri#ate $n sc(imb, n cazul organizaiilor politice managerii caut s obin alocarea unor fonduri c!t mai substaniale de la bugetul statului2@ %rebuie spus, ns c, mrirea fondului de c(eltuieli pentru obinerea unui bun public nu aduce neaprat o cretere n calitate a acestuia, dar cu mare probabilitate conduce la o (ipertrofiere organizaional ,cest efect *dei nu ntotdeauna intenionat+ se do#edete a fi n dauna consumatorului public 5ntitatea instituional ajunge astfel s-i promo#eze interesele mpotri#a intereselor celor pe care trebuia s-i deser#easc Costul indi#izilor de a obine bunuri publice corespunztoare nu numai c nu #a fi amortizat prin producerea bunurilor respecti#e, ci #a fi multiplicat n #ederea meninerii organizaiei2> Lipertrofierea organizaiilor politice constituie una dintre cauzele ineficienei la ni#elul produciei bunurilor publice Cegsim aici, n form specific, problema blatistului ' indi#izii din organizaii i urmresc propriile interese n dauna respectrii termenilor contractuali i, respecti#, tragedia bunurilor colecti#e ' perpetuarea acestui tip de
alte organizaii furnizeaz bunuri colecti#e celor ce le sunt membri *;lson, 1.>@1 1@+ 28 4riedman *1../1 .8+ dez#olt o teorie a deplasrii birocratice potri#it creia cu c!t este mai birocratic o organizaie cu at!t acti#itile inutile tind s nlocuiasc acti#itile folositoare 22 , se #edea n aceast direcie ;lson *1.>@, 1./&+, :e ,lessi *1./=+, 5ggertson *1..=+, 4riedman *1.0.+ a 2@ Korbind despre ineficiena firmelor politice, :e ,lessi *1./=1 88-2=+ arat c managementul firmelor politice nu numai c nu se simte stimulat s reduc costurile, ci, din contr, are o puternic nclinaie de a le mri :e cele mai multe ori mrirea costurilor nu are alt efect dec!t meninerea unei caliti constante a bunurilor <u este #orba de faptul c managerii au drept prim scop efectuarea unor costuri ridicate, ns, dat fiind standardul propus, aceste c(eltuieli #or de#eni un scop deri#at )utem ilustra aceast idee consider!nd cazul n care se propune realizarea unui proiect local cu finanare de la stat :e cele mai multe ori, at!t politicienii c!t i localnicii cer fonduri mari pentru a putea antrena n lucrare un numr c!t mai mare de angajai i un #olum mare de in#estiie 2> ,cestea, spune 4riedman *1../1 1>=+, reprezint metode de a proteja organizaiile politice nu consumatorii, de a proteja birocraia i nu pe cei ce apeleaz la ea

&1

comportament n r!ndul membrilor organizaiei politice conduce la mpiedicarea producerii respecti#elor bunuri publice :e exemplu, argumenteaz Uilliam <is9anen *1..2+, liderii organizaiilor i maximizeaz utilitatea n dauna utilitii organizaiilor prin intermediul unor alocri mari de personal i de buget, alocri care genereaz salarii pe msur, prestigiu personal etc 3#-#-/. Despre monopolul organizaiilor politice asupra producerii /unurilor pu/lice :ac apariia organizaiilor se justific doar n msura n care reprezint alegeri ale indi#izilor care doresc anumite bunuri i le doresc prin mijloace mai economice, eficiena sau funcionalitatea acestora, aa cum am artat mai sus, depinde de cei care le conduc sau fac parte din respecti#ele organizaii ,adar, bunurile obinute prin intermediul organizaiilor politice, dei presupun costuri reduse, nu sunt ntotdeauna bunurile dorite de cei care aleg ca acele organizaii s existe20 "na este s obii un bun la un pre redus i alta este ca acel bun s rspund unei necesiti sociale sau s aib calitatea ateptat 3ndiscutabil c orice agent raional, atunci c!nd este interesat de un anumit bun, urmrete s-l obin cu costurile cele mai joase posibil %otui, la fel de raional este ca agentul s-i doreasc i o calitate c!t mai ridicat a acelui produs 5ste clar c cele dou obiecti#e nu pot fi atinse integral i este necesar adoptarea unui compromis $n plus, costuri mici pentru unii nu nseamn costuri mici pentru toi ' nite costuri mici pentru indi#idul pot fi de nepltit pentru indi#idul & ' i costuri mici pentru foarte muli indi#izi pot nsemna profituri uriae pentru grupul restr!ns de indi#izi care produce bunurile publice :ac n baza preferinelor indi#iduale pot fi identificate tipurile de bunuri publice dorite de alegtori, metodologia de furnizare ' costurile i calitatea rezultatelor sale ' nu mai poate fi stabilit n mod optim i n concordan cu preferinele alegtorilor 2/ -unurile publice pot fi de natur di#ers n forma lor practic i cu consecine di#erse, nu neaprat poziti#e ,ceste consecine pot fi n detrimentul unor consumatori, n sensul c bunul public produs este contrar preferinelor lor, c(iar dac n identificarea tipului de bun public ce urmeaz s fie produs de organizaia politic joac un rol i preferinele acestor indi#izi deza#antajai Ba aceast obiecie s-ar putea rspunde c bunul public respecti# nu este dec!t o #erig necesar dintr-un lan mai lung la al crui capt se urmrete obinerea unui bun public care s rspund i ateptrilor celor nemulumii Cu alte cu#inte, indi#izii #or trebui s suporte o serie crescut de produse publice indirecte, dar necesare dac se #rea atingerea scopului final concretizat n bunurile publice dorite $ntrebarea care apare este cum tim c acele produse sunt necesare i mai ales de unde tim c nu cum#a creterea respecti# nu se #a produce la infinit, rat!ndu-se c(iar obinerea bunului n cauzV Care sunt
20

,stfel, spune 4riedman *1../1 &8+, inteniile celor care ntemeiaz o instituie i a celor care conduc o instituie sunt deseori net diferite 2/ $n direcia aceasta, F(ubi9 *1./21 @12+ susine c un consumator mediu poate s aib preferine rezonabile bine definite asupra unui set obinuit de bunuri i ser#icii, dar c!nd se ia n considerare in#estiia personal, pri#at sau public, preferinele i nelesul acestora de#in #agi

&&

mijloacele de control ale acestei producii, n condiiile absenei unei competiii care s indice dac producia este adec#at cererii socialeV $ntrebrile #in pe fondul deosebirii dintre oferta pe pia a bunurilor de consum pri#at, care corespunde unei cereri a consumatorilor i care pot fi sau nu consumate, i oferta bunurilor publice ca reacie la #otul alegtorilor, care odat furnizate nu mai pot fi dec!t consumate ,stfel, dac n primul caz poate fi ales un bun n detrimentul altuia, i e apariia unor bunuri pe pia nu oblig pe nimeni la consumul acestora, n al doilea caz, cel al bunurilor publice, consumul ar putea fi ntrerupt numai cu ocazia urmtoarelor alegeri *i nici atunci imediat, dat fiind c producerea altor bunuri publice necesit noi costuri+, dac #a c!tiga o alt structur contractual de furnizare2. ,adar, cumprtorul politic nu poate beneficia de alte produse ' nu exist dec!t o singur ofert care #a rm!ne aceeai p!n la noile alegeri @= ;rganizaia sau instituia politic deine pentru o perioad, acceptat democratic, monopolul n ceea ce pri#ete furnizarea de bunuri *rele+ politice sau publice@1 5ste ceea ce putem numi forare n consum Constr!ngerea indi#izilor de a consuma bunurile publice furnizate poate lua forme drastice1 ncercrii indi#izilor de a e#ita consumul, instituiile politice i rspund printr-o strategie inter#enionist 3nter#enionismul const n dez#oltarea de noi mijloace de control i sanciune pentru respectarea prescripiilor instituionale :in cele spuse rezult c discrepanele ntre cererile publice i organizaiile politice pot a#ea cel puin dou cauze1 1+ cei din interiorul organizaiilor ajung s le orienteze n #ederea satisfacerii propriilor lor interese i &+ lipsa unei alternati#e la ni#elul ofertei bunurilor publice :iscuia pe tema bunurilor c!t i a relelor publice trimite ctre o discuie a eficacitii instituionale at!t din perspecti#a rezultatelor poziti#e c!t i a celor negati#e <u putem considera c o instituie este funcional doar pentru c satisface anumite interese ' di#erse bunuri publice ' at!ta #reme c!t pentru atingerea respecti#elor interese aciunile instituiei afecteaz n mod negati# alte interese ce nu sunt mai puin importante pentru indi#izi, i e produce externaliti ,stfel dac externalitile bunurilor pri#ate constituiau o problem social i ca atare statul cpta justificare i eficacitate prin soluiile politice
2.

Fubliniind diferena ntre cele dou, 7 4riedman *1../1 1/=+ spune urmtoarele1 ,tunci c!nd intrai ntr-un magazin nimeni nu # oblig s cumprai, suntei liberi s cumprai sau s mergei n alt parte ,ceasta este diferena fundamental dintre pia i o agenie politic @= Lirsc(man *1...1 11@->+ spune c n raport cu bunurile publice indi#idul are dou caliti1 cea de productor al acestora *ca membru?susintor al organizaiei sau membru?susintor al partidului politic furnizori de bunuri publice+ i cea de consumator 5l poate la un moment dat s nu mai fie productor, ns nu poate s nu mai fie consumator :e exemplu, dac nu sunt de acord cu o organizaie, cu un partid politic, pot s-mi dau demisia sau s renun la calitatea de a fi membru sau #otant a acelei organizaii, dar nu pot s mi dau demisia din societatea n care funcioneaz acea organizaie sau partid politic @1 I;Jricare ar fi produsul furnizat de firma politic, spune 5ggertsson *1..11 1@=+, #otantul indi#idual, nu are prea mult control asupra agenilor "n indi#id aflat n aceast situaie nu are alt alternati# dec!t fie s prseasc comunitatea i s caute alta n care unde organizaiile publice i firmele politice s fie mai aproape de ceea ce el dorete, fie s ncerce s influeneze operaiile firmei prin intermediul proceselor politice Costul fiecrei alternati#e, prsire sau aciune colecti#, este la fel de mare comparati# cu beneficiile , se #edea i 7 4riedman *1../1 1&>+

&8

c!t mai adec#ate la aceasta, externalitile bunurilor publice de#eneau o problem social cauzat tocmai de soluiilor politice la probleme sociale )rin urmare, at!t justificarea c!t i eficacitatea statului necesit alte condiii de discurs dec!t cele clasice 3#3# 6oluia =economic8 la pro/lema aciunii colective !i unele dificulti ale ei $n aceast seciune #oi ncerca s prezint i s analizez soluia propus de teoreticienii alegerii raionale pentru problema aciunii colecti#e n cazul organizaiilor politice ,ceast soluie are la baz concepia c exist o analogie la ni#el de comportament ntre organizaiile politice i cele economice *firmele+ i, ca atare, teoria firmei ofer sugestii importante pri#ind condiiile de posibilitate ale eficienei instituiilor politice ,ceste sugestii sunt n principal trei1 a+ transferul produciei unor bunuri publice produse de organizaii politice unor organizaii economice, ceea ce conduce la o producere a acelor bunuri n regim de competiie6 b+ pri#atizarea consumului bunurilor publice, ceea ce nseamn condiionarea consumului respecti#elor bunuri de ac(itarea unei taxe de consum6 i c+ tratarea antreprenorilor politici ca ageni raionali i nu morali 3ntrarea produciei i furnizrii de bunuri publice ntr-un regim de competiie ar da posibilitatea mririi ofertei de bunuri publice i mbuntirii calitii acestora prin selecie de pia %axarea consumului unui bun public ar da posibilitatea e#itrii consumului pe blat1 dac indi#izii nu pltesc, nu au acces la consumul bunurilor publice $n ce pri#ete antreprenorii politici, ar fi de ateptat ca acetia s fie mai eficieni prin cointeresarea lor la bunul mers al organizaiei 3#3#$# 'eoria firmei un model de eficacitate "nul dintre principiile puse n e#iden de teoria firmei este c, fiind interesate de mrirea profitului i de c!tigarea competiiei cu concurena, firmele acioneaz n #ederea asigurrii unei oferte c!t mai satisfctoare pentru potenialii clieni ,stfel, n condiii de concuren, firmele #or fi interesate s nu aib #ariaii n calitate, deoarece standardele de calitate sunt repere importante pentru orice client n alegerea produselor oferite pe pia )rin urmare, dei scopul firmei este propriul profit, pentru a-i satisface acest scop trebuie s in seama de ceea ce-i condiioneaz succesul, i anume, satisfacerea scopurilor *ne#oilor+ clienilor ,adar, a#!nd n #edere analogia comportamental ntre organizaiile politice i cele economice, se poate apela la acelai principiu :ac o organizaie politic este pus n situaia de a produce un anumit bun public ntr-un regim de competiie ' pe aceeai pia exist i alte organizaii care produc bunuri publice de acelai tip, iar supra#ieuirea i profitabilitatea respecti#elor organizaii depinde de msura n care bunurile produse satisfac cererea consumatorilor ' respecti#a organizaie politic, pentru a-i justifica existena, #a fi ne#oit s ncerce s mbunteasc bunul public oferit

&2

,rgumentul este c firmele pri#ate, care sunt obligate s funcioneze n regim de concuren pe o pia, sunt mult mai rentabile dec!t cele politice care se gsesc n proprietate de stat i a cror existen nu este condiionat de rezultatele a#ute pe o pia :in perspecti#a teoreticienilor alegerii raionale, de pe urma introducerii unui regim de pia la ni#elul producerii bunurilor publice, cei care ar a#ea de c!tigat n mod cert sunt indi#izii )iaa #a modela bunurile publice respecti#e potri#it intereselor consumatorilor :ac cele mai competiti#e dintre ele sunt produse de firme, atunci cererea #a fi satisfcut de acestea $n cazuri extreme, dac cererea de pe pia ar ajunge s fie n cea mai mare msur satisfcut de ctre firme, atunci am a#ea de-a face cu un bun indicator c este necesar fie o reformare drastic, fie o desfiinare a organizaiei politice ineficiente 5ste de notat c odat aflate ntr-o competiie, organizaiile politice, pentru a supra#ieui, pe l!ng o mbuntire a bunurilor produse, #or fi ne#oite s perceap i o tax pentru consumul acestora 5ste #orba de o tax direct i nu de cea obinut prin sistemul de impozitare 7ai precis, regimul de pia i #a obliga pe cei care (otrsc comportamentul organizaiei politice s decid nu numai n funcie de considerente de ordin politic, dar i economic ; consecin direct a acestui tip de comportament este aceea c #or scdea costurile de monitorizare1 1+ c!t #reme exist alternati#e pe pia, indi#izii #or refuza s consume acele bunuri care nu sunt produse potri#it termenilor contractuali6 &+ organizaia i #a refuza de la consum pe cei care doresc s consume pe gratis@& %otodat este interesant de obser#at c o condiionare a consumului de o tax direct poate fi o soluie pentru eficientizarea sau meninerea unor ser#icii publice furnizate de o organizaie politic c(iar i atunci c!nd aceast tax nu este dictat de o concuren de pia :at fiind c, aa cum am artat mai nainte, existena unor organizaii politice i implicit a bunurilor furnizate de acestea este pus n pericol de fenomenul blatismului, taxarea ' prin diminuarea consumului pe blat ' poate asigura furnizarea bunului public@8 $n plus, stabilirea unor drepturi de proprietate asupra produciei de bunuri publice i ca atare transferul producerii de bunuri publice ctre alte organizaii, susin anumii
@&

,ici pot fi amintite ser#iciile tele#iziunilor prin cablu, ser#iciile de protecie mpotri#a incendiilor, furnizarea de energie electric, ser#icii medicale etc 7ai pot fi adugate acele ser#icii publice care sunt posibile datorit faptului c furnizarea lor este str!ns legat de promo#area unor produse i ser#icii pri#ate Cazul cel mai tipic este acela n care plata pentru anumite ser#ii publice este inclus n preul pe care cumprtorii l ac(it pentru ac(iziionarea unor produse de folosin pri#at "n exemplu n acest sens este cazul magazinelor care n imediata #ecintate a perimetrului de comercializare menin curenia, asigur iluminatul, securitatea a m d @8 "n exemplu de bun public care ar putea fi furnizat de o firm pri#at este cel al farului )roprietarii farului nu pot cere o plat pentru ser#iciile farului i nici nu pot s-i exclud pe #reunii de la folosirea acestor ser#icii %otui, spune CoEen, farul de coast al ,ngliei din sec W3W era n proprietate pri#at )roprietarii erau contieni de faptul c nu puteau responsabiliza n direcia plii pe cei care na#igau i beneficiau de acesta Gi nici mcar nu au ncercat, spune CoEen $n sc(imb, i-au #!ndut ser#iciile unor comerciani i proprietari dintr-un port n#ecinat care beneficiau de pe urma celor care na#igau clandestin ,stfel, comercianii i proprietarii care nu plteau pentru aprinderea farului ar fi a#ut probleme n a atrage na#e cu mrfuri n portul lor *, se #edea % CoEen, )ublic Hoods and 5xternalities, n !"e $oncise 'nc&clopedia of 'conomics +

&@

teoreticieni ai alegerii publice, se mai poate do#edi a#antajoas i pentru furnizarea altor beneficii publice@2 "n alt a#antaj notabil pe care l aduce transferul produciei de bunuri publice firmelor economice este c acestea, dat fiind mecanismul de decizie care le conduce, sunt mult mai flexibile dec!t organizaiile politice n stabilirea unor contracte mai a#antajoase, i e contracte care presupun costuri mai mici ; formul interesant care poate deri#a din flexibilitatea pe care o au firmele n nc(eierea de sc(imburi este cea caracterizat de economiti drept internalizare a e ternalitilor 5ste #orba de cazul firmelor din domenii apropiate de acti#itate care #or contribui cu resurse proprii la proiecte comune@@ ,nalogia firm economic ' instituie politic, arat adepii teoriei alegerii raionale, sugereaz i alte condiii de posibilitate ale eficienei organizaiilor politice )ornind de la ideea c rezultatele unei organizaii depind n bun msur de aciunile i deciziile antreprenorului su, se susine c antreprenorul unei organizaii politice trebuie s aib un comportament similar antreprenorilor firmelor de succes, pentru ca aceasta s fie eficient :e altfel, existena unor costuri mai mari pentru producerea unui bun public n cazul unei organizaii politice dec!t n cel al unei firme este explicat prin existena unor diferene la ni#elul comportamentului antreprenorilor respecti#i ,stfel, potri#it acestei concepii, ;strom obser# c, at!t n teoria firmei, c!t i n teoria statului, po#ara organizrii aciunii colecti#e @> este purtat indi#idual, fie c e #orba de antreprenorul de firm sau de antreprenorul politic ,ntreprenorii sunt cei care negociaz contracte i tot ei sunt cei care coordoneaz aciuni colecti#e pentru acele pri contractuale care iniial sunt independente@0

@2

3nteresul pri#at al indi#izilor i al firmelor dintr-o economie de pia cu politici economice bune i drepturi de proprietate clar delimitate este un factor major n pre#enirea crimei i impunerea unui comportament conform legii ,stfel, spune ;lson *&===1 1=8-2+, interesul indi#izilor i firmelor i #a conduce pe acetia s pun lacte, s angajeze grzi i s fie #igileni %oate acestea #or conduce la o impunere eficient a securitii i a legii n genere fr ca aceast s presupun un sprijin din partea gu#ernului @@ "n exemplu n acest sens este oferit de % CoEen care descrie o situaie n care o firm dintr-un anumit domeniu beneficiaz de cercetrile pe care le ntreprinde alt firm n domeniul respecti# Cercetarea se face fr generare de externaliti dac firma dint!i #a oferi o plat pentru ser#iciile de cercetare i dez#oltare celeilalte firme nc!t s furnizeze ser#icii de calitate, conforme stimulrii respecti#e ,ceasta pune n e#iden o situaie n care se produce internalizarea externalitii, dat fiind c de produsele unei firme poate beneficia alt firm n mod #izibil, i e contra cost, iar firma furnizoare #a putea cere n continuare o plat pentru ser#iciile oferite Cespecti#ul contract #a funciona at!ta timp c!t #or exista interese comune i resurse proprii puse la dispoziie n direcia respecti# , se #edea % CoEen, )ublic Hoods and 5xternalities @> ;strom *1..=1 21+ @0 Bu!nd n considerare teoria firmei, ;strom *1..=1 2=+ spune c atunci c!nd este cazul un antreprenor recunoate oportunitatea de cretere a #enitului prin implicarea unor indi#izi ntr-o relaie de interdependen "rmeaz ca mai apoi antreprenorul s negocieze o serie de contracte cu di#erii participani crora le specific de ce ar fi profitabil s se comporte ntr-o manier coordonat mai cur!nd dec!t ntr-una independent 4iecare participant n mod #oluntar alege dac s se alture firmei, dar cedeaz antreprenorului discreia asupra unui anumit tip de alegeri )articipanii de#in agenii antreprenorului :up ce i pltete pe toi aceti ageni, antreprenorul ia ceea ce rm!ne

&>

$n plus, creterea #eniturilor organizaiei depinde de aciunea antreprenorului, iar acesta este interesat de producerea acestei creteri n msura n care el nsui #a beneficia de o cretere proporional a #enitului Cu alte cu#inte, eficiena organizaiei depinde de modalitatea n care este recompensat antreprenorul@/ 5ste de presupus c aceast modalitate trebuie s fie una dinamic i nu static1 cuantumul care re#ine antreprenorului din profit trebuie s fie proporional cu profitul pe care acesta l aduce organizaiei prin aciunile sale antreprenoriale ,ntreprenorul totodat, n modelul economic, ndeplinete rolul unui reformator sau re#oluionar, el fiind c(emat s modifice fie un pattern de producie prin exploatarea unei in#enii fie, mai general, s impun o posibilitate te(nologic nemaincercat, pentru a produce un bun nou sau pentru a produce acelai bun ntr-un mod considerat mai eficient ' prin desc(iderea unor noi surse de apro#izionare sau o nou pia pentru acele produse *Fc(umpeter 1.>@1 181+ Fatisfacerea funciei antreprenoriale de ctre antreprenor se datoreaz unei superioriti informaionale fa de e#entualele imperfeciuni ale pieei, superioritate pe care o folosete n a#antajul su *Dirzner 1.0.+ i, deci, al firmei sau organizaiei pe care o conduce Fpre deosebire de antreprenorul pri#at, cel politic1 1+ trebuie constr!ns s i respecte angajamentele, iar aceasta presupune costuri de monitorizare6 i &+ poate obine beneficii c(iar dac organizaia n care acioneaz este ineficient %eoreticienii alegerii raionale susin ns c diferenele de comportament relati# la organizaia din care fac parte nu reflect n cazul antreprenorilor diferene din perspecti#a logicii comportamentale :ei n ambele situaii antreprenorii sunt ageni raionali, apar costuri mai mari de monitorizare n cazul organizaiei politice atunci c!nd ndeplinirea sarcinii antreprenorului politic corespunde comportamentului unui agent moral ;r, aceste costuri ar fi diminuate dac antreprenorul politic este responsabilizat ca un agent economic asemeni unuia pri#at1 succesul organizaiei se reflect direct n creterea beneficiilor antreprenorului ,ciunile antreprenorilor sunt de multe ori impulsionate poziti# de modul cum este rspltit i susinut de ctre organizaie@. ,cion!nd potri#it logicii oricrui agent raional, preocuparea antreprenorului pentru eficiena organizaiei este determinat de satisfacerea interesului su indi#idual :ac
@/

5conomitii consider c n cadrul firmei sunt dou modaliti de plat1 prin salarii fixe *cazul di#erilor emplo&ees, e ecutives, bond"olders+ i prin metoda drepturilor reziduale *residual claims met"od of pa&ment+ *cazul stoc("olders, sau colectorilor de taxe+ )otri#it lui FoEell *1./=1 >@->+, metoda de plat prin drepturi reziduale ' acestea sunt un fel de premii sau de discounturi pentru risc i timp ' este important n mod deosebit acolo unde exist multe input-uri i numeroase persoane care le utilizeaz, fc!nd astfel s creasc costurile de monitorizare a performanelor indi#iduale * + 7etoda de plat prin drepturi reziduale creeaz un tip de monitori care nu au nevoie s fie monitorizai , deoarece ei au drept interes maximizarea preteniilor reziduale )roblema monitorizrii performanelor indi#iduale nu o reprezint lipsa monitorilor, ci a contiinei acestora de a urmri respecti#ele performane ,ceast problem este rezol#at dac agentului de monitorizare i se #a da o parte din #enitul firmei @. Lardin *&==2+, #orbind despre performana gu#ernanilor, spune c se poate dez#olta un sistem de c(ec9 and balance numai prin aceste susineri i recompense Caionamentul pe care se mizeaz i care trebuie indus antreprenorului este urmtorul1 #oi bloca aciunea altuia dac tiu c este greit, ns #oi face asta numai dac #oi ti c aciunea mea nu m #a costa prea mult i mi #a aduce suficiente beneficii $ntr-o alt formulare1 mi #oi face datoria n msura n care ceilali m #or sprijini, iar eu #oi fi recompensat pentru contribuia mea

&0

recompensele primite de antreprenor sunt proporionale cu beneficiul obinut de organizaie, interesul antreprenorului este ca organizaia s fie eficient i s aib rezultate ateptate )rin urmare, condiia ca aciunile antreprenorului s conduc la succesul organizaiei este ca succesul respecti# s fie i n beneficiul antreprenorului *i e interesul su s se identifice cu interesul comun+ ,stfel, c(iar dac actorii politici ' administratorii unei astfel de organizaii politice ' au unele interese care nu se suprapun cu interesele membrilor societii, exist unele situaii n #or cuta s promo#eze eficiena organizaie pe care o conduc1 1+ dac interesul lor de a fi realei este mai puternic dec!t alte interese imediate, iar realegerea lor depinde de gradul n care satisfac ateptrile clienilor politici6 &+ dac sunt contieni c de promo#area organizaiei n care funcioneaz depinde supra#ieuirea lor pe piaa politic

3#3#-# Dileme ale privatizrii produciei !i consumului /unurilor pu/lice Koi ncerca acum s analizez n ce msur ceea ce propun unii dintre teoreticienii alegerii publice ' competiie de pia la ni#elul produciei bunurilor publice i pri#atizarea n consum a acestor bunuri ' reprezint ntr-ade#r condiii de posibilitate ale eficacitii organizaiilor politice 3#3#-a# Paradoxul privatizrii /unurilor pu/lice :sau despre non;privatiza/ilitatea consumului pu/lic< Consider!nd prima condiie propus ' i e pri#atizarea produciei de bunuri publice ', se #ede c miza n ceea ce pri#ete rezol#area problemei aciunii colecti#e pe aceast cale st ntr-o definire i o alocare a unor drepturi de proprietate :ar, n cazul multor bunuri publice, se pare c nu este posibil ' cel puin, din punct de #edere practic ' o definire a drepturilor de proprietate asupra producerii acestora C(iar dac am putea concepe la ni#el teoretic cum ar putea fi definit un astfel de drept, existena unor atribute care nu sunt msurabile poziti# fac impracticabil definirea respecti# Fpre exemplu, cum ar putea fi alocat un drept de proprietate pentru resurse cu consum public *de uz colecti#+ cum ar fi aerul pe care l respirm sau apele publice cu coninutul lor *peti, plancton etc +V ,ceste dificulti, dup cum s-a artat ntr-un capitol anterior, nu sunt uor de depit at!ta timp c!t respecti#ele resurse nu sunt identificabile sau cuantificabile sau di#izibile ; prim dificultate ar fi dat de faptul c n respecti#ele condiii acele resurse nu pot constitui obiecte de sc(imb i, ca atare, nu pot a#ea un pre 5ste clar, spune ;strom, c dac ne referim la pm!nt ca bun public sau colecti#, putem s mprim respecti#ul pm!nt n di#erse parcele separate i s facem o alocare de drepturi de proprietate n ceea ce pri#ete deinerea, folosirea sau transferul acestor parcele n funcie de dorinele proprietarilor >= $ns, dac e s ne referim la acele resurse
>=

, se #edea ;strom *1..=1 18+

&/

non-staionare, cum ar fi o ap i coninutul ei, nu mai este clar cum s-ar putea stabili drepturile de proprietate :ac n cazul producerii unor bunuri publice apar probleme legate de alocarea de drepturi de proprietate, se pare c nu este lipsit de dificulti nici pri#atizarea n consum>1 a respecti#elor bunuri publice 4olosind unul dintre exemplele menionate mai sus, se poate spune c nu este dificil doar alocarea unui drept de proprietate pentru o poriune dintr-o mare, ci i taxarea celor care utilizeaz marea respecti# i resursele sale >& :e altfel, cele dou dificulti sunt direct legate1 cum a putea spune c sunt proprietar asupra producerii unei resurse naturale *de uz colecti#+ i cum pot ntreprinde o afacere din aceast posesie dac cei care consum respecti#ul bun public nu pot fi forai s plteasc, nu pot fi exclui de la consumV 7erit menionat aici c neputina de a e#ita consumul pe blat al unor bunuri publice nu ine doar de costurile ridicate *aproape imposibil de suportat+ pe care le-ar presupune o monitorizare i o condiionare a consumului de o tax, ci i de imposibilitatea social a unei astfel de condiionri 5xemplul rele#ant n acest sens ar putea fi foarte bine aerul de respirat , condiiona respirarea acelui aer de o tax ec(i#aleaz cu a condamna la moarte o persoan care nu pltete *fie c nu #rea, fie c nu poate+ ca s respire $n unele situaii, c(iar dac pot fi alocate drepturi de proprietate asupra producerii unor bunuri publice, o afacere n aceast direcie nu ar fi rentabil Fpre exemplu, nu poate fi rentabil pentru nimeni s ntreprind o afacere care const n meninerea puritii aerului, protejarea pturii de ozon sau refacerea fondului piscicol dintr-un ocean sau mpiedicarea supranclzirii planetei, dei pot constitui o afacere poluarea aerului sau distrugerea ozonului sau utilizarea resurselor piscicole $ns odat stabilite nite drepturi de utilizare #or trebui stabilite i nite drepturi de neutilizare sau obligaii, pri#atizarea nefc!nd mai puin #izibil sau mai diminuat sau neimportant degradarea unor resurse naturale i deci consumul unor rele publice, poluarea fiind consecina utilizrii unor drepturi de proprietate care afecteaz negati# persoane din afara afacerii :ac c(estiunea eliminrii de la consum n cazul aerului este una fr soluie, cea a non-polurii aerului nu mai nt!lnete aceeai dificultate, nensemn!nd c nu nt!lnete alte dificulti $ns ea nu implic cu necesitate o pri#atizare, dat fiind c nu #a fi anulat #alena public a problemei ' i ca atare, poate fi decis public nu s nu consumi aer, ci s nu ai o afacere care presupune acel consum sau deteriorarea resursei prin poluare 3deea e#ident care se poate desprinde de aici este c at!ta timp c!t definirea i alocarea unor drepturi de proprietate nu este posibil sau nt!mpin serioase dificulti, #arianta pri#at fie nu este posibil, fie dac este posibil nu e neaprat i dezirabil sau lipsit de efecte negati#e $n cazuri de felul acesta pare mult mai a#antajos n ordinea practic s fie rezer#at producia i furnizarea de astfel de ser#icii publice organizaiilor politice Fau dac sunt nsuite nite drepturi de proprietate, n ceea ce pri#ete producia unor bunuri publice, responsabilitatea pri#ind coninutul acelor bunuri s aparin celor care #or
>1 >&

,dic, taxarea consumului respecti#elor bunuri %ragedia bunurilor colecti#e, arat Clar9 *1./=1 110+, s-a do#edit a fi extrem de dificil de depit n cazul resurselor marine de pete, unde stabilirea drepturilor de proprietate este scoas efecti# din discuie

&.

suporta consumul i nu celor care produc, modul de prele#are a coninutului bunurilor publice s fie unul public i nu unul pri#at ; alt situaie n care bunurile publice nu pot face obiectul unei piee pri#ate este aceea n care consumul acestora nu poate fi monitorizat )entru a face mai clar aceast idee #oi apela la distincia dintre sistemul de resurse publice i unitatea de resurs produs de sistemul respecti#>8 )roducerea unui bun public presupune producerea i ntreinerea unui sistem de resurse publice 4iecrui bun public i este asociat un sistem de resurse1 pescuitului i corespund locurile de pescuit, n#m!ntului sistemul de n#m!nt *colile+, asistenei medicale clinicile medicale, transportului infrastructura i mijloacele de locomoie etc Consumul unui bun public este posibil datorit sistemului de resurse, iar ceea ce se consum sunt unitile de resurs ,tunci c!nd spunem c un bun public este indi#izibil n consum ne referim la sistemul de resurse Fpre exemplu, atunci c!nd mai muli indi#izi pescuiesc ei nu mpart lacul respecti# :i#izibile n consum sunt ns unitile de resurs ' fiecare indi#id #a beneficia n mod pri#at de anumite uniti de resurs ,stfel, petii pe care i #a prinde un anumit pescar #or fi ai si i #a dispune de ei aa cum #a #oi %rebuie, de altfel, subliniat c un consum pri#at al unui bun public nu sc(imb neaprat natura public a acelui bun ,cum, a#!nd n #edere cele de mai sus, taxarea consumului unui bun public presupune at!t o preuire a unei uniti de resurs, c!t i o monitorizare a unitilor de resurs consumate de un indi#id :ac mai sus am #orbit de cazurile n care este dificil *dac nu imposibil+ de stabilit preul unei uniti de resurs *costul unei inspirri din aerul publicX+, alte cazuri n care nu poate fi taxat consumul unui bun public sunt acelea n care nu poate fi monitorizat consumul unitilor de resurs Fpre exemplu, un bun public sunt utilitile furnizate ntr-o cldire ' cldura, electricitatea, gazul metan, apa cald i rece etc $n ce pri#ete alimentarea cu ap, sistemul de resurse presupune existena unor e#i comune apartamentelor din cldire etc , dar taxarea se face n funcie de apa consumat n fiecare apartament ,cesta este un caz fericit pentru problema consumului pe blat deoarece acest consum de ap poate fi monitorizat ,stfel, at!ta timp c!t nu se #a putea taxa consumul unitilor de resurse respecti#e nu #or exista suficiente moti#e de apropriere i, ca atare, de perpetuare a sistemelor de resurse )rin urmare, n cazurile n care costurile de excludere a celor care folosesc anumite uniti de resurse, fr a contribui la mbuntirea sistemului de resurse care le genereaz sunt foarte mari, soluia introducerii bunului public respecti# pe o pia este utopic6 nu reprezint pentru nimeni o afacere *o cale de c!tig+ Ba o pri#ire de suprafa se poate constata c nu este lipsit de dificulti nici soluia internalizrii externalitilor dac aceasta este g!ndit prin realizarea de aranjamente contractuale ntre diferite firme ale cror interese pot fi satisfcute printr-o atare cooperare $ns, astfel de aranjamente depind foarte mult de capacitile de negociere i de poziiile la negociere ale respecti#elor firme i nu n ultimul r!nd de consecinele aciunilor reciproce sau comune de internalizare a externalitilor care joac rolul unor stimulente puternice *negati#e sau poziti#e+ n prezer#area acelor contracte, odat
>8

; astfel de distincie poate fi nt!lnit i n ;strom *1..=1 8=+

8=

nc(eiate ,stfel, n cazul unor contracte deja nc(eiate, anumite clauze sau condiii pot s nu mai fie de folos uneia dintre pri i aranjamentul iniial s cad, scontata internalizare eu!nd s se mai produc $n plus, c(iar dac aceasta poate constitui una din cile de optimizare instituional, uneori se do#edesc a fi extrem de costisitoare contactarea i negocierea ntre toi presupuii beneficiari ai unui aranjament contractual>2 Costurile de negociere pe care le presupune aranjarea unor noi contracte sau desfacerea unora #ec(i sunt at!t de ridicate nc!t de multe ori aceasta mpiedic c(iar i iniierea unor astfel de demersuri 3#3#-/# Paradoxul concurenei sau despre market failure , treia aa-zis condiie de posibilitate a eficienei organizaiilor politice i, mai ales, de cretere a calitii bunului public ar fi fost aceea de creare a unei piee competiionale ntre organizaiile care produc acelai tip de bun )otri#it teoreticienilor alegerii publice, o astfel de pia ar adec#a oferta de bunuri publice la cererea indi#izilor i ar distruge monopolul de stat, cresc!nd eficiena organizaiilor politice ,cestea din urm, fiind puse ntr-o atare competiie #or fi ne#oite s produc bunuri publice de o calitate superioar Koi ncerca s art aici c nici aceast propunere nu este lipsit de dificulti )otri#it lui Lirsc(man *1...1 00-/&+, concurena nu numai c nu asigur n mod necesar o mbuntire a produselor pe pia, ci poate c(iar s conduc la o nrutire a situaiei prin crearea condiiilor de apariie a monopolurilor sau, cum le numete acelai autor, a monopolurilor indolente ,stfel, pentru Lirsc(man *1...1 /=+ concurena nu numai c nu mpiedic extinderea monopolului de stat, ci l reconforteaz i l susine, scp!ndu-l de po#ara clienilor care fac probleme 5xplicaia pe care o propune Lirsc(man este urmtoarea F considerm o firm care i pierde eficiena datorit scderii calitii produselor oferite pe pia *aici ne referim la acea eficien tradus prin satisfacerea clienilor firmei sau organizaiei+ 5ste de remarcat c #ariaiile n calitate nu #or fi obser#ate de toi clienii, ci doar de un numr restr!ns format din cunosctori i de cei care sunt n mod special ateni?sensibili la anumite aspecte de calitate ,cetia #or fi primii care #or renuna la produsele respecti#e >@ %ot ei #or fi i primii care #or detecta i #or cumpra un alt produs din aceeai gam, dar care are calitatea dorit, c(iar dac la un pre mai mare ,stfel, n condiiile deteriorrii calitii firma respecti# nu i #a pierde neaprat toi clienii 4oarte probabil nu-i #a pierde pe cei care sunt ataai de produsele respecti#e din moti#e de pre i nici pe cei care nu sunt dispui s plteasc costurile cutrii altor firme care s le furnizeze produse din aceeai gam, dar care s-i satisfac din punct de #edere al calitii

>2

:e exemplu, spune CoEen *1.//1 @+, o fabric s-ar gsi de cele mai multe ori ntr-o situaie fr ieire dac ar fi s-i propun *i mai ales s trebuiasc+ s negocieze n #ederea scderii polurii pe care o produce cu toi cei implicai sau afectai de poluarea respecti# >@ Lirsc(man *1...1 0&+ arat pe bun dreptate c atunci c!nd calitatea unui produs se deterioreaz, primul care renun este un connaisseur, cel care era un client tocmai n #irtutea calitii iniiale a produselor i care era dispus s plteasc i un pre dublu fa de cel cerut pentru un produs a#!nd calitatea originar, n condiiile n care nici un alt produs de o calitate superioar celui n discuie nu era disponibil, fie i la un pre mai mare

81

Fituaia prezentat mai sus este n mare msur caracteristic pentru ni#elul local, c!t i acolo unde exist diferene de mobilitate de la un grup de clieni la altul *Lirsc(man 1...1 /=+ Lirsc(man ne d drept exemplu magazinele din oraele mai mici sau din di#erse cartiere urbane, magazine care i #or menine mediocritatea pentru c cei mai muli dintre clienii sensibili la calitate #or migra ctre alte magazine din alte orae sau cartiere #ecine C!t #reme nu exist n imediata lor apropiere magazine concurente care s ofere produse de calitate superioar, magazinele n discuie #or a#ea asigurat un numr suficient de cumprtori care s le aduc profit c(iar i n condiiile n care ofer nite produse de calitate proast ,ceast situaie n care firmele sunt menajate n condiii de concuren dat fiind posibilitatea deplasrii clienilor ctre firme concurente genereaz acele monopoluri indolente ' sunt singurele disponibile n zona respecti# i nu sunt moti#ate s reacioneze la scderea calitii, profitul firmei rm!n!nd acelai n condiiile n care doar unii clieni sunt nemulumii $ntruc!t sc(imbarea poziiei firmei respecti#e depinde de micarea consumatorilor care sancioneaz pierderea de calitate, firmele, la r!ndul lor, #or fi preocupate doar de acetia i nu de sc(imbarea eficienei Ftrategiile nu #or fi, prin urmare, cele de a cuta s-i satisfac pe clienii nemulumii >>, ci de a suprima condiiile n care acetia i pot manifesta nemulumirea ,stfel, #or fi generate strategii bazate pe oferirea unor produse de calitate n cantiti restr!nse i la preuri pro(ibiti#e >0 pentru cei mai muli dintre clienii interesai de aceste produse $n plus, n detrimentul ameliorrii calitii n #irtutea reaciilor #enite dinspre clienii nemulumii, #or aprea posibiliti limitate de abandon i de migrare pentru cei care ar putea crea complicaii>/ $n concluzie, firmele sau sistemele politice ar fi mai eficiente dac nu ar exista pentru clienii nemulumii opiunea abandon sau, altfel spus, dac nu ar exista firme concurente care s menajeze firmele ineficiente 4irma sau organizaia care nu-i mai satisface clienii ar fi sancionat i forat s in seama de ne#oile i gusturile clienilor prin alte mijloace dec!t concurena *i e posibilitatea de a apela la alte firme i ca atare de a abandona firma noneficient+ :intre aceste alte mijloace putem enumera seducia, ameninarea, protestul, informarea i influenarea opiniei publice etc $n situaia absenei posibilitilor de e it a celor nemulumii de calitatea ofertei, ei #or gsi mijloace de a fora firma s amelioreze respecti#a ofert Fe poate #edea astfel c i n condiii de concuren ' de ncercare de a maximiza a#antajele *beneficii+ ' de cele mai multe ori at!t indi#izii c!t i instituiile ajung n situaii de ineficien $n condiiile n care nu exist posibilitatea comunicrii i nici a administrrii unei pedepse celui care ncalc o nelegere se #ede c situaiile de concuren *necontrolate gu#ernamental+ nu sunt profitabile pentru nimeni $n cazul indi#izilor, acest fenomen este ilustrat cu ajutorul dilemei deinutului )utatis mutandis
>>

5xist i o alt modalitate prin care firmele monopoliste indolente, spune Lirsc(man *1...1 10.+, pot s-i aduc la tcere pe aceti clieni1 le pot furniza doar lor un ser#iciu special de o calitate superioar, aurit ,ceasta #a fi o discriminare n calitate, nu n pre, iar obiecti#ul #a fi de cel de a cumpra libertatea de deteriorare >0 ,ici apare distincia ntre monopolul bazat pe maximizarea profiturilor i cel indolent1 primul practic preuri discriminatorii cu scopul de a obine maximum de #enit din partea clienilor si cei mai a#izai , se #edea Lirsc(man *1...1 /1+ >/ "n exemplu rele#ant n aceast direcie, spune Lirsc(man *1...1 /1+, este cazul statelor totalitare din ,merica Batin care i-au ncurajat ad#ersarii politici i criticii poteniali s aleag calea exilului ;dat dizidenii plecai sistemul putea foarte bine s-i continue n mod nesting(erit politica totalitar

8&

lucrurile stau la fel i n cazul organizaiilor $n plus, mijloacele de a-i satisface pe respecti#ii clieni nu presupun strict un cadru #oluntar, indi#izii fiind i n cazul alternati#elor pri#ate constr!ni s aleag anumite produse c(iar dac nu #or s plteasc pentru nici unul dintre ele>. 5xist riscul ca n condiii de concuren, anumii indi#izi s nu-i permit s plteasc anumite costuri ale produselor publice de calitate, dar s fie ne#oii s o fac1 unele bunuri publice pot fi compatibile unor scopuri sociale i politice, dar incompatibile unor scopuri indi#iduale Fe poate ajunge n situaia paradoxal n care ncerc!nd s se e#ite monopolul de stat al ser#iciilor publice ' existena numai a unui singur tip de produs i de aici constr!ngerea de a-l consuma pe acela ' s se genereze un alt tip de monopol ' cel care presupune constr!ngerea de a consuma numai acel tip de produs cruia poi s-i supori costul *costul preului sau costul calitii+0= $n aceste condiii, indi#idul aflat n postura de consumator de produse publice trebuie s opteze ntre dou alternati#e1 fie prsete comunitatea respecti# pentru a gsi organizaii mai eficiente pentru el, fie o #a contesta ,mbele alternati#e sunt marcate de costuri neneglijabile 3#3#-c# Antreprenoriatul pu/lic o variant de eficientizare controversat Ceea ce face diferena i aceasta, din punctul meu de #edere, merit o atenie special, este faptul c antreprenoriatul se analizeaz ca soluie #iabil pentru eficientizarea organizaiilor publice, adic pentru acele firme a cror finanare este fcut de ctre stat sau prin taxare i care depinde stricto sensu de condiii bugetare i reguli politice i nu, exclusi#, de iniiati#a pri#at, competiie de pia, di#erse legturi comerciale *cu instituii sau organizaii care promo#eaz o anumit metodologie sau cunoatere politic tiinific ' de ex uni#ersiti, institute de statistic sau monitorizare a unor preferine publice etc + i decizie managerial :at fiind absena acestor elemente, pot susine c po#ara restructurrii i a eficientizrii n acord cu un model competiti# specific firmelor nu #a re#eni doar managerului organizaiei politice i politicii lui manageriale Fe poate spune c(iar c at!ta timp c!t legtura financiar acesteia este, preponderent, cu statul, atunci i poziia antreprenorului #a fi dependent prioritar de acesta ; implicaie logic a acestei teze ar fi aceea c antreprenoriatul #a fi mai cur!nd o strategie dependent politic i ne-atent economic, iar antreprenorul mai degrab un oportunist politic dec!t unul
>.

%axele, plile coerciti#e prin definiie sunt necesare, spune ;lson *1.>@1 18+ :ac statul cu toate resursele sale emoionale n m!n nu poate finana acti#itile sale de baz i #itale fr resortul coerciiei, ar prea c marile organizaii pri#ate ar putea de asemenea a#ea dificulti n a-i face pe indi#izii ai cror interese le apr s contribuie #oluntar 0= :e asemenea trebuie obser#at c multe organizaii politice au drept scop explicit de a nu #inde produse la un pre care s acopere costurile Funt c!te#a explicaii pentru acest comportament $n cazul n care este #orba de un bun public pur, costul transferrii i impunerii unor drepturi exclusi#e unitilor indi#iduale asupra acelui bun, ar fi aa de mare c face impracticabil #!nzarea fiecrei uniti :e aceea producia bunurilor publice este finanat prin taxare "n alt moti# este acela c cei care controleaz statul prefer consumul ridicat al anumitor bunuri, aa numitele bunuri care merit :ac acestea ar fi #!ndute *i e s-ar percepe taxe pentru consumul lor+ n cadrul unui sc(imb pri#at pe pia ar exista pericolul consumului altui tip de bunuri care nu sunt tocmai dezirabile , se #edea 5ggertson *1..11 1@=+

88

economic, prioritizarea raporturilor instituionale cu statul fc!ndu-se n dauna satisfacerii cererilor specifice unei piee electorale, dar i uneia politice 3poteza de lucru pe care o #oi utiliza aici este aceea c soluia antreprenorial reprezint o politic decizional contingent i contextual, care poate fi considerat reflexia unui pragmatism necesar rezol#rii unor probleme speciale, dar poate fi totodat i o absurditate 5ficiena acestei politici nu este obinut exclusi# prin acti#area #irtuilor antreprenorului ci i datorit contextului n care se produce aceast acti#are sau, altfel spus, datorit constr!ngerilor i stimulentelor ' at!t organizaionale, c!t i culturale i politice ' care influeneaz aciunile i deciziile antreprenorului :ac acele capaciti cogniti#e i creati#e ale antreprenorului conteaz, putem spune c tot la fel de mult conteaz i istoria01 organizaiei, adic acel context instituional, istoric, naional n care se afl organizaia respecti# ' situaia particular i specific a acesteia , o prelua cu toat ncrederea nseamn s nu ii cont de dificulti insurmontabile, la limit, s nu ii cont c(iar de ceea ce s-ar presupune c trebuie rezol#at sau depit1 dificultatea indi#izilor de a iei spontan dintr-un cadru cultural pe care toi l recunosc, l neleg i n care acioneaz *constr!ngere cultural+6 costuri ale sc(imbrii mediului politic *at!t din interiorul organizaiei politice c!t i din afara ei+ ' costuri de impunere a unei decizii manageriale, costuri de a ajunge la un acord pri#ind producia unor bunuri0& sau a unei oferte publice, dificulti de a intra n negocieri de #!nzare i comercializare a produselor politice i publice *problema obinuinei culturale sau a dependenei de cale i a costurilor de tranzacie, cum sunt cunoscute n literatura de specialitate+6 failibilitatea raional i moral a celui care ia decizii i, de aici, caracterul discutabil al superioritii decizionale *limitare cogniti#+6 dificultatea responsabilizrii antreprenorului6 c(estiunea selectrii acestuia6 caracterul experimental al demersului de rentabilizare prin antreprenoriat a instituiilor publice *c(estiunea consecinelor neintenionate+ Confirmarea modelului antreprenorial ca model #iabil, spun di#eri teoreticieni ai organizaiilor08, #a depinde de nsi posibilitatea ndeplinirii a cel puin dou condiii1 urmrirea unor oportuniti profitabile fr s se in cont de resursele controlate n mod curent02 *aceasta pe l!ng administrarea eficient a banilor de la buget ca resurs continuu limitat+ i asigurarea unei ne#oi i performane publice n acord cu cerine i idealuri democratice i sociale, dar i cu cele ale pieelor a#ute n #edere ' politic i electoral $ns c(iar i aa st!nd lucrurile, a putea aduga c succesul unei instituii publice #a depinde, ntr-o mic msur, de aciunea antreprenorial, c(iar dac aceasta #a fi orientat precumpnitor de respectarea unor condiii financiare i de sc(imb *fie ele pri#ate sau publice+, reeta eficientizrii conin!nd i alte ingrediente nu mai puin importante, cum ar fi, de exemplu, anumite politici publice sau mediul instituional
01 0&

<ort(, )oEell a ; discuie pe aceast tem este regsit n Fc(umpeter *1.>@1 181-&+ 08 Fte#enson, Coberts, Hrousbec9 *1./.+ apud Fte#enson, Aarillo *1..=1&8+ 02 Fte#enson, Coberts, Hrousbec9 *1./.+ apud Fte#enson, Aarillo *1..=1&8+

82

*cutume culturale, economice, politice+ la care rspunde poziti# sau negati# instituia condus de antreprenor i de care nu are cum s nu in cont dac urmrete profitul Fimplific!nd, transformarea organizaiilor politice n acord cu un model competiti# presupune decizie politic, nu neaprat decizie antreprenorial *decizia antreprenorial put!nd fi, cel mult, o subordonat a deciziei politice+, n timp ce orientarea ctre un mar9eting i o comercializare a bunurilor publice presupune capitalism politic i instituii alte pieei, instituia antreprenoriatului fiind una dintre multe alte instituii *importante+ ale acesteia )rin urmare, nu este suficient inter#enia antreprenorial pentru a rentabiliza organizaii *instituii+ publice1 comercializarea ca i producia unor bunuri publice nu presupune, cu alte cu#inte, exclusi#itate antreprenorial ,bsena elementelor specifice pieelor *deci i a legturilor comerciale, explicite, contractuale fie cu di#erse firme sau instituii potenial beneficiare ale ofertelor organizaionale c!t i cu clienii electori i consumatori ai bunurilor publice+ pune n dificultate at!t responsabilizarea antreprenorului c!t i posibilitatea unui feedbac9 util i realist ntre deciziile antreprenorului i eficiena instituiei1 1+ nu poate fi amortizat i nici penalizat un e#entual deser#iciu adus organizaiei *de ex , parlamentului, gu#ernului, di#erselor ministere etc + printr-o decizie luat de antreprenor 0@, &+ nu poate fi stabilit raportul ntre ceea ce ofer organizaia politic prin programe i specialiti i utilitatea unor bunuri publice $n aceeai logic cauzal poate fi introdus i ideea potri#it creia o contribuie important la blocarea strategiei de tip antreprenorial este dat de prezena unei ideologii negati#e pri#ind instituia antreprenoriatului 7ai mult, c(iar n condiiile unui mediu competiti#, nu putem stabili n ce msur ceea ce produc sau comercializeaz organizaiile politice nu reprezint o surs de c!tig pentru firme pri#ate sau indi#izi pri#ai i mai puin pentru electorii politici )rin definiie o c(estiune pe care o are de rezol#at antreprenorul este gsirea i urmrirea oportunitilor ;portunitatea este definit ca o situaie din #iitor considerat dezirabil i fezabil *Fte#enson6 Aarillo 1..=1 &8+, ns conceptul de oportunitate este unul relati# i contextual ;portunitile difer nu numai de la indi#id la indi#id funcie de dorinele i percepia asupra lor, ci i de la un moment de timp la altul pentru aceiai indi#izi, momente de timp care pot fi marcate de alte poziii i alte ateptri Capacitile antreprenorului, prin urmare, #or #aria proporional cu nzestrrile proprii, pregtirea pe care o are i mediul competiti# n care ar trebui s ia decizii 5sena antreprenoriatului i a aciunii antreprenorului, spun di#erse teorii, este gsirea acelei oportuniti indiferent de resursele a#ute la dispoziie %ipic pentru antreprenor este de a gsi o cale *Fte#enson6 Aarillo 1..=1 &8+, abilitile acestuia reprezent!nd competene n cunoatere ce rezult n urma unei experiene specifice ce s-a acumulat peste ani i s-a #alidat n rezol#area de probleme *Fimon 1./2+ ; oportunitate este, n aceast ordine desfurat, ce#a dincolo
0@

Ba limit, dac antreprenorul falimenteaz o firm, responsabilizarea acestuia printr-o plat a daunelor produse de ctre acesta firmei respecti#e nu rezol# problema falimentului, dar l exclude de pe piaa muncii, ceea ce ar fi o pierdere foarte mare pentru el, i deci un imperati# spre a fi eficient )roblema falimentrii unor alte firme cum ar fi biserica, uni#ersitatea sau a anumitor sectoare ale acestora, pune n e#iden dificultatea acceptrii unor decizii strict antreprenoriale, dar i dificultatea responsabilizrii concrete a acestuia

8@

sau n afara acti#itilor curente ale organizaiei sau firmei i, ca atare, #a fi dificil pentru antreprenor s foreze gsirea acesteia prin mecanisme manageriale normale de planificare i control *Fte#enson6 Aarillo 1..=1 &8+, dac nu #a crea un spaiu de #izibilitate colecti# a acelei oportuniti remarcabile Ceea ce st ascuns aici este nsi presupoziia c ar exista ntotdeauna o cale, c ea ar putea fi gsit i c odat gsit poate fi identificat c(iar cu acea cale cutat 3nstanierea acelei ci nu are caracter necesar, ci conjunctural ,sumarea unei competene specifice acestui antreprenor, cea de a ino#a i de a impune, poate conduce la ideea c ceilali membri, mai ales cei reticeni nu sunt capabili s neleag respecti#a strategie i, deci, nu ar a#ea competena de a se opune $ns a nu a#ea competen de a te opune nu nseamn a nu te opune efecti# )rin urmare, aceast statutare a incompetenei celorlali dar i nedesluirea oportunitii colecti#e nu anuleaz posibilitatea ca indi#izii din organizaie s poat a#ea percepii proprii asupra unor oportuniti personale, mai mult sau mai puin, aflate n raporturi de opoziie cu cea a organizaiei, care bloc(eaz, n ultim instan, oportunitatea presupus dominant $n concluzie, n economia antreprenorial, o oportunitate poate fi greu sau imposibil de urmrit dac nu este reperat colecti# i dac nu are un impact msurabil, cuantificabil $n alt ordine de idei, dac posibilitatea opoziiei este exclus atunci ntreaga responsabilitate ar trebui s re#in antreprenorului Ce implic aceast delegare total de responsabilitateV Ka plti acesta n cazul n care se #a fi deprtat de la obiecti#ul pentru care a fost n#estitV Cum se #a stabili acest lucruV Cum #a pltiV Cui #a pltiV :e ce anume depinde acest lucruV Gi dac #a plti #a anula dauna cauzat ' s zicem ' uni#ersitiiV )lata #a putea recupera ceea ce se presupune c s-a pierdutV Cum #or fi recompensai cei care #or pierdeV Cum #or fi responsabilizai ceilaliV ; alt dificultate sau un alt aspect pe care #a trebui s l lum n consideraie este sursa n#estirii acestui antreprenor ' condiiile sau cadrul de constr!ngeri i stimulente la care #a rspunde ,ici a#em, din punctul nostru de #edere, cel puin dou situaii, ambele cu probleme specifice ,cest antreprenor poate fi ales de ctre o organizaie public, i atunci cadrul de stimulente negati#e sau poziti#e #a fi cel promo#at de regulile sau mediul instituional uni#ersitar *intern+ Ftimulentele #enind dinspre mediul care necesit acest tip de inter#enie sau ino#aie ar putea prea la prima #edere destul de puternice6 cea care #a controla i #a furniza probleme spre rezol#are #a fi c(iar instituia n ne#oie, iar selectarea unui antreprenor din instituie ar fi una benefic, acesta fiind familiarizat cu tipologia problemelor, dar i cu modurile de aciune n direcia ndreptrii, c!t i cu o anumit obligaie moral fa de cei care i-au acordat ncrederea $ns aciunea funcie de aceste stimulente nu genereaz profit organizaiei ca atare 0> Cunoaterea problemelor din interior nu conduce neaprat la o cunoatere a rezol#rii lor, mai ales dac sursa
0>

;dat ce s-a creat o moti#aie pentru reglementare, spune FoEell *1./=1 1.@+, comportamentul real al ageniilor de reglementare nu mai urmeaz acea moti#aie sau rezultatele sale sperate, ci se adapteaz la stimulentele i constr!ngerile instituionale pe care le au acele agenii

8>

cunotinelor necesare rezol#rii se afl n afar1 fie la ni#elul sc(imburilor politice ' a deciziilor politice sau politicilor publice i a mecanismului #otului, fie la ni#elul sc(imburilor comerciale ' a unor decizii economice i a mecanismului preului C!t pri#ete cel de-al doilea aspect, cel al ncrederii, nu poate fi generat o legtur de necesitate ntre aceasta i profit ' fie este garantat profitul, dar nu #or mai fi pstrate relaiile iniiale *reierar(izarea intereselor i potenialul conflict de interese ' interesele celor care l-au ales nu #or mai atinge suprafaa anticipat de utilitate ' existena pierderilor la ni#el de utilitate #a genera opoziie din partea celor care l-au n#estit+, fie #or fi pstrate relaiile, dar nu #a mai fi asigurat profitul *conflictul de datorii i imposibilitatea unui calcul de agregare de interese1 #or fi fcute tot felul de compromisuri pentru a respecta acele relaii, compromisuri care pe termen lung #or submina at!t relaiile respecti#e c!t i obiecti#ele legate de rentabilitate+ )e de alt parte, antreprenorul poate fi un element extern organizaiei publice, tocmai n ideea respectrii unor deziderate de imparialitate i fairplaY, el nefiind ales din s!nul organizaiei ci impus de ctre o agenie extern, de ex , ministerele, presupus a a#ea competena cea mai nalt a selectrii unor experi maximizatori <umirea n general este politic, iar deciziile sunt presupuse a fi impersonale, urm!nd s impun o mbuntire a situaiei unor indi#izi i unor organizaii incapabile s i asigure asta, dar aceste decizii nu sunt neaprat impariale ,cestea #or fi consecine ale unui un set de preferine stabilite n urma unor politici publice, cele care au a#ut mai mult greutate sau majoritate public, i care #or genera autoritate i putere asupra celor ale cror preferine au euat n a ajunge n coninutul decizional $n plus, dac mediul n care funcioneaz antreprenorul i organizaia este unul dirijat de la centru, atunci putem #orbi de o non-autonomie financiar, iar analiza soluiei antreprenoriale se distribuie din nou pe dou direcii, care, dei diferite, contureaz o ntreag problematic, cu care se confrunt mediul decizional organizaional public n general ,stfel, dac dezideratul eficienei este cuplat cu respectarea termenilor bugetari, atunci o instituie #a fi considerat eficient dac nu #a depi creditul acordat 3nteresul prioritar, n cazul de fa, #a fi acesta, iar celelalte prioriti i #or fi subordonate ,cest interes, ns, #a fi urmrit maximal de antreprenor, funcie de recompensele i sanciunile dinspre agenia in#estitoare care l condiioneaz )rin urmare, dac agenia care l-a n#estit are capacitatea de a-i monitoriza acti#itatea, dac i poate atribui recompense sau penalizri, atunci antreprenorul, fiind un agent raional, #a ine cont de aceste posibiliti ale ageniei i, deci, interesul urmrit #a fi respectarea termenilor contractuali $n plus, dac termenii contractuali decisi#i n actul de decizie antreprenorial sunt impui de agenia politic superioar, antreprenorul nu #a a#ea o relaie contractual cu organizaia public, prin urmare, nu #a urmri interesul acesteia 5l poate obine a#antaje c(iar dac nu eficientizeaz organizaia ,stfel, at!ta timp c!t antreprenorul satisface criteriul n#estirii el nu are de ce s fie responsabilizat 3ar dac #a fi, nu ar trebui s

80

existe condiii de impunere sau penaliti Fituaia lui ar fi paradoxal, deoarece ar fi culpabilizat pentru ce#a ce a ndeplinit )e de alt parte, respectarea creditului acordat nu nseamn dec!t eficien n planul economisirii resurselor ' ns economisire nu nseamn capitalizare i profitabilitate 5conomisirea nu este nici mcar o condiie necesar eficienei n planul ofertei publice, consecinele acesteia fiind n cele mai multe cazuri1 o ofert de ser#icii redus, sau insuficient, sau n continuare inadec#at pieelor a#ute n #edere $n aceste condiii constr!ngerile financiare nu sunt o condiie pentru performane publice Cele care ar trebui s condiioneze financiar ar trebui s fie produciile publice i sc(imburile efectuate pe baza lor de ctre indi#izi )rin urmare, dac impunerile bugetare ar trebui s constr!ng oferta public spre a fi performant, iar aciunea antreprenorului #a fi g!ndit n logica compatibilizrii acestora, nu putem deduce de aici c aciunea antreprenorului dei predicti# #a putea fi orientat n mod necesar ctre direcia a#ut n #edere $ntr-o alt ordine de idei, indiferent de sursa stimulrii aciunii antreprenoriale, acordarea unor beneficii sau stimulente antreprenorului n #ederea susinerii unei linii de funcionalitate nu asigur o contribuie sau o plat din partea celorlali care fie fac parte din organizaie, fie nu :ac antreprenorul #a fi stimulat n absena stimulrii subordonailor *poziti# prin recompense sau negati# prin sanciuni+, strategia propus de acesta nu #a fi urmrit ,cesta ar trebui s acioneze1 a+ fie puniti# ' i #a constr!nge pe ceilali la subordonare, dar l #a costa suplimentar monitorizarea acesteia6 b+ fie compensator ' #a acorda beneficii suplimentare celor care se subordoneaz ,mbele tipuri de aciuni sunt problematice ' nicio organizaie nu #a fi eficientizat numai prin pedepse iar plata n acord nu satisface dezideratul eficienei pe termen lung 00 $n plus, reclam mecanisme i criterii prin care s se poat face diferenieri ntre competene i incompetene, iar difereneleZ s poat fi identificate optim i realist ,ceste lucruri #in s ntreasc ideea 0/ potri#it creia nici oamenii de afaceri i nici liderii organizaiilor de stat nu sunt moti#ai de eficien ,ntreprenorii pri#ai sunt forai s fie eficieni dat fiind c eficiena este o condiie a maximizrii de profit sau supra#ieuirii lor pe piaa economic $n cazul antreprenorului de stat, dac moti#aia nu este eficiena, ci propria utilitate, atunci n condiiile unei deficiene sau costuri mari de monitorizare a acti#itii acestuia din partea ageniei, tendina #a fi de a cere de la buget din ce n ce mai mult, cereri care #or fi direcionate ctre creteri salariale proprii c!t i ale angajailor din organizaiile pe care le conduc ,cestea pot fi considerate beneficii at!t pentru membrii organizaiei c!t i pentru antreprenor $ns obinerea acestor beneficii nu genereaz eficiena instituional $n plus, acest lucru determin ne#oi din ce n ce mai mari i alocri de la buget pe msur, precum i creteri de personal, care fac inutil nsui conceptul de antreprenoriat ,rgumentul din urm, #ine s ntreasc ideea capitalismului organizaional public ,doptarea acestei idei, ns, nu face mai uor de introdus capitalismul i nu nseamn c odat introdus #a a#ea doar consecine poziti#e

00 0/

, se #edea Ueber *1..8+ <is9anen *1..21 80, &=.+

8/

,ceste dificulti #or a#ea ca surs analiza c(estiunii optimizrii antreprenoriale propus de teoriile neoinstituionale, analiza pun!nd n discuie nu numai di#erse logici dup care sunt luate deciziile la ni#elul organizaiilor, dar i modaliti de compatibilizare a acestor logici cu o politic de tip antreprenorial "n prim pas #a fi, nainte de a discuta consecinele practice ale unei astfel de strategii de eficientizare, luarea n e#iden a presupoziiilor pe care le antreneaz aceste logici, dilemele compatibilizrii politicii decizionale orientat de di#erse logici cu aciunea antreprenorial antren!nd dificulti practice la ni#el de sc(imbare i eficientizare a organizaiilor, n general, i a celor publice, n particular )roblemele pe care le-ar a#ea un antreprenor de rezol#at ar fi, pe de o parte, selectarea i impunerea celei mai bune alternati#e, dac este s ne situm ntr-o perspecti# economic, iar pe de alt parte, eliminarea unei obinuine acionale nrdcinat structural i comportamental, at!t la ni#elul organizaiei i al celor care fac parte din ea, c!t i la ni#elul celorlalte forme organizaionale cu care ar trebui s aib relaii, dac situarea este sociologic )lec!nd de la ideea c nu nt!lnim un consens n ceea ce pri#ete rolul pe care ar trebui s l joace organizaiile politice, putem face predicii cu pri#ire la iminena unui conflict ntre #alorile promo#ate de un antreprenor i #alorile inserate tradiional la ni#el de societate, sau organizaii politice a m d ; analiz a modelului antreprenorial ca model funcional #a trebui s in cont de tipurile de logic in#ocate de organizaii ca naturi decizionale, de aciunile antreprenorului precum i de exigenele ce trebuie satisfcute %ransformarea organizaiilor politice n uniti antreprenoriale presupune transformri pe toate aceste ni#eluri amintite, orientarea spre profit a unei instituii, fie pri#at fie public, fiind condiionat de o serie de factori diferii, dar interdependeni1 1+ intern ' prin orientarea spre profit a tuturor celor care fac parte din aceasta Fc(imbarea ar #iza nu numai aspectul moti#aional al indi#izilor ci i pe cel al stimulentelor care catalizeaz aceste moti#aii0.6 &+ extern ' prin existena unui context cultural care s susin aceast form de iniiati# ctre rentabilizare/=6

0.

,ntreprenoriatul poate fi considerat bun sau ru, acest tip de concepie nu este distribuit n totalitate ntro parte sau alta, explicaiile pentru acest tip de distribuie #ariabil fiind subordonate pattern-urilor specifice diferitelor teorii organizaionale ,stfel, psi(ologii organizaionali au tendina de a pune accentul pe caracteristici i atitudini indi#iduale, ca surse ale antreprenoriatului *-lument(al, Hluc9, Ftoto, Feas(ore Bouis 1./.1 111+ "n aspect important al #ieii politice organizaionale o constituie instituia pri#ilegiilor ' case de ser#iciu, ser#icii de protocol, deplasri n strinte sau turism ideologic $n aceste condiii, unii politicieni pot fi moti#ai nu numai de stimulentele politice tradiionale *statusuri, reputaie, imunitate diplomatic+ pe care se presupune c le-au obinut deja, ci i de stimulente financiare , se #edea n aceast ordine de idei 5tz9o#itz *1./8+, Biebert *1.00+ a /= Funt cercetri care indic cultura local drept un element de importan precumpnitoare n adoptarea unor conduite antreprenoriale ,cest efect local, spune Co(en *1./1+, nu este corelat cu mrimea organizaiei, ci cu tendina membrilor de a se conforma normelor locale de comportament pri#ind antreprenoriatul ,stfel, o recent analiz a relaiei dintre #iaa oamenilor de tiin i industrie a rele#at o reea instituional profund ce este interpretat ca fiind drept un efect al normelor locale pri#ind antreprenoriatul *-lument(al, Hluc9, Ftoto, Feas(ore Bouis 1./.1 111+

8.

8+

constituti# ' printr-o structur organizaional dar i a unor politici care s aib efecte benefice asupra acestui tip de acti#itate/16

[[[ $n ciuda plauzibilitii iniiale a propunerii teoreticienilor alegerii publice, care pledeaz pentru capacitatea pieei de a regla majoritatea dificultilor legate de producerea i consumul bunurilor publice, se constat c piaa *absolut sau pur competiti#+ nu rezol# neaprat i tensiunile sociale )iaa poate aduce profituri importante celor care se ocup de producerea bunurilor publice, poate fi sursa unei mbuntiri a ofertei de bunuri publice, ns nu poate asigura aceast ofert prin propriile structuri instituionale i ca atare problema costurilor sociale, at!t datorate condiiilor de producie c!t i a consumului unor bunuri care nu sunt de calitate, rm!ne o problem nerezol#at "nii indi#izi #or fi ne#oii s consume bunuri de proast calitate, organizaiile care furnizeaz respecti#ele bunuri nefiind penalizate ntotdeauna de pia ,stfel, se poate presupune c piaa ar juca rolul scontat de susintorii teoriei alegerii publice numai dac ar exista instituii *at!t la ni#el formal c!t i informal+ care s stimuleze i s orienteze indi#izii s-i fac datoria 7ecanismele pieei nu pot fi susinute dac nu este presupus i o cultur a calitii i a datoriei Cum poate s apar o astfel de cultur este o ntrebare al crei rspuns nu constituie cu precdere obiectul capitolului de fa, ns intuiti# #orbind crearea unei astfel de culturi nu poate fi o ntreprindere fr costuri iar acest aspect poate genera noi dispute dar i clarificri pri#ind rolul unor structuri instituionale i costul de a le a#ea $n aceste condiii, dei analogia firm economic-organizaie politic poate fi o strategie interesant i fertil din punct de #edere teoretic n in#estigarea condiiilor de posibilitate ale funcionalitii organizaiilor politice nu este una care s epuizeze toate aspectele de funcionalitate ale acestora c(iar dac, fr ndoial, ofer oricrei analize organizaionale repere importante pe acest traseu C!te#a dintre concluziile pe care ni le furnizeaz aceast analogie i care ar putea s stea drept asumpii pentru orice teorie a organizaiilor sunt urmtoarele1 1+ aciunea colecti# se confrunt cu paradoxuri indiferent de forma organizaional pe care o ia aceasta *politic sau economic+, iar condiiile de posibilitate ale eliminrii acestora reprezint condiii de posibilitate ale funcionalitii formei respecti#e6 &+ antreprenorii politici #or fi g!ndii mai degrab ca ageni economici dec!t ca actori morali, astfel c dei moralitatea lor este g(idat teoretic de o logic comportamental diferit de cea a antreprenorului economic, alegerile lui nu #or fi concepute ca fiind de alt natur dec!t cele ale oricrui agent raional ' prin urmare, o condiie ca aciunile
/1

$n aceast ordine de idei, cercetri anterioare artau c structura unei organizaii putea fi asociat cu capacitatea de in#enti#itate la ni#elul ofertei educaionale n funcie de mrimea, complexitatea i autoritatea structurii instituionale de la ni#elul unei organizaii ,ltfel spus, antreprenoriatul trebuie susinut de o astfel de structur ,lte cercetri au insistat asupra importanei practicilor i politicilor, cum ar fi, de exemplu, sistemul de recompense, sistem care poate stimula poziti# antreprenoriatul, at!t indi#idual, c!t i de grup , se #edea Derr i Flocum *1./0+

2=

antreprenorului s conduc la succesul organizaiei este ca rezultatul urmrit s fie i n beneficiul antreprenorului *i e interesul su s se identifice cu interesul comun, sursa acestei suprapuneri sau identiti nefiind considerat n exclusi#itate una moral, ci mai degrab raional+6 8+ dat fiind c producia pri#at a bunurilor publice nu asigur un consum pri#at ca n cazul bunurilor pri#ate, altfel spus, nu este exclus consumul public, problema bunurilor publice rm!ne o problem desc(is i aparte, fiind departe de a fi rezol#at plec!nd doar de la posibilitile pieei

21