CONSILIUL NAIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII

AUTORITATE DE STAT AUTONOM

HOTRREA NR. 338

din 04.06.2008

Dosar nr: 312/2008

Petiia nr: 5.801/16.04.2008
Petent: F. L.
Reclamat: Buletin de Tecuci
Obiect: nclcarea dreptului la demnitate a persoanelor aparinnd
comunitii evreieti
[...]
II. Obiectul sesizrii
Petentul, prin Petiia nr. 5.801/16.04.2008, (fila 1 din dosar) arat c fiul lui
este prezentat n Buletinul de Tecuci ntr-un mod care i ncalc dreptul la
demnitate n calitate de evreu.
III. Descrierea presupusei fapte de discriminare
Petentul consider c este discriminat, n calitate de evreu, prin prezentarea
denigratoare a fiului su.
IV. Procedura de citare
Prile au fost citate pentru data de 27.05.2008 (filele 6 i 7 din dosar).
La audierea din 27.05.2008 s-a prezentat petentul.
Procedura de citare a fost legal ndeplinit.

V. Susinerile prilor
Petentul, prin petiie, arat c n calitate de evreu consider c prezentarea
fiului su n Buletinul de Tecuci nr. 8 din 3-10 aprilie 2008, mbrcat n haine de
evreu ultraortodox, are conotaie antisemit.
Anexeaz petiiei ziarul n original (fila 2 din dosar).
Petiia a fost completat prin adresa nregistrat la Consiliul Naional pentru
Combaterea Discriminrii (n continuare CNCD) cu nr. 23.04.2008 (fila 5 din
dosar), n care se arat c n urmtorul numr al Buletinului de Tecuci fiul su a
fost prezentat n uniform nazist, referindu-se la lagr, cuvnt care pentru
ntreaga umanitate i n special pentru evrei reprezint o ameninare.
Anexeaz petiiei ziarul n original.
Petiia a fost completat prin adresa nregistrat la CNCD cu nr.
6.427/05.05.2008, prin care petentul arat pozele care au aprut pe pagina de
internet www.favor.ro, artnd c antisemitismul promovat prin aceste poze i
induc fric.
VI. Motivele de fapt i de drept
n fapt, Colegiul Director reine urmtoarele:
n Buletinul de Tecuci nr. 8 din 3-10 aprilie 2008, pe prima pagin apare
imaginea a patru persoane, dintre care un evreu tradiional, cu plrie i barb
lung, care spune urmtorul text: Haidei biei, m scuzai doamn... i fete!
Facem o ultim repetiie. Dac, Doamne ferete! nu mai ies primar, m dau de 3
ori peste cap i ... ia uite, cine m mai recunoate? S-mi spunei mie Finkelstain
dac nu am dreptate. Subtextul imaginii: Finkelstain, Aurica Grigore, I. ocu i
Nelu Glbenu patru candidai care nc nu au dat ceasurile napoi. Nici
bijuteriile, cumprate cu banii furai de la stat.
n urmtorul numr al Buletinului de Tecuci apare o poz cu o persoan
mbrcat n uniform nazist, sub titlul Dictatorul presei, avnd textul: Citii n
numrul urmtor dezvluiri ocante despre cum a ncercat Finkelstain s trimit
unii jurnaliti n lagr. Asta n timp ce ziarele de curte au intrat n afaceri cu
primarul. Documentele vor putea fi vizionate pe www.favor.ro.
Pe pagina de internet promovat de Buletinul de Tecuci apar imagini cu fiul
petentului, mbrcat n unifprm nazist, n unul fluturnd un drapel nazist.
n caseta redacional apare urmtorul text: Conform art. 206 cod Penal,
rspunderea pentru coninutul articolelor publicate aparine autorilor. Articolele
ce poart meniunea T vor fi considerate pamflete. Meniunea T apare sub
imaginea publicat n Buletinul de Tecuci nr. 8 din 3-10 aprilie 2008.
n drept, Colegiul Director reine urmtoarele:
Constituia Romniei, prin art. 16 alin. 1 garanteaz dreptul la egalitate:
Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr
discriminri.

Potrivit Constituiei Romniei, art. 20 alin 1, Dispoziiile constituionale

privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu
celelalte tratate la care Romnia este parte.
Art. 30 al Consituiei Romniei asigur libertatea de exprimare, prevede i
limitele acestei liberti:
(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa
particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine.
(7) Sunt interzise de lege defimarea rii i a naiunii, ndemnul la rzboi,
de agresiune, la ur naional, rasial, de clas sau religioas, incitarea la
discriminare, la separatism teritorial sau la violen public, precum i
manifestrile obscene, contrare bunelor moravuri.
Convenia European a Drepturilor Omului, art 14 prevede: Exercitarea
drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta convenie trebuie s fie
asigurat fr nici o deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb,
religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional i social,
apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
Protocolul nr. 12 la Convenia European a Drepturilor Omului, art 1
prevede interzicerea general a discriminrii: Exercitarea oricrui drept prevzut
de lege trebuie s fie asigurat fr nici o discriminare bazat, n special, pe sex,
pe ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine
naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau
oricare alt situaie.
Recomandarea nr. R (97) 20 a comitetului de minitri ctre statele
membre cu privire la discursul de ur, adoptat de ctre Comitetul de
Minitri ai Consiliului Europei la 30 octombrie 1997, n cadrul celei de-a 607-a
reuniuni a Delegaiilor Minitrilor, prevede urmtoarele:
Constatnd faptul c aceste forme de exprimare pot avea un impact mai
mare i mai prejudiciabil atunci cnd sunt difuzate prin intermediul mijloacelor de
comunicare n mas;
Estimnd c necesitatea de a combate aceste forme de exprimare este i
mai urgent n situaii de tensiune i n timpul rzboaielor i a altor forme de
conflicte armate;
Estimnd c este necesar s se indice linii directoare guvernelor i Statelor
membre despre modul de tratare a acestor forme de exprimare, recunoscnd
totodat c majoritatea mijloacelor de comunicare n mas nu pot fi blamate
pentru forme de exprimare de acest fel;
Avnd n vedere articolul 7, paragraful 1, al Conveniei europene cu privire
la televiziunea transfrontalier, precum i jurisprudena organelor Conveniei
europene a drepturilor omului referitoare la articolele 10 i 17 ale acestei
Convenii;
innd cont de Convenia Naiunilor Unite cu privire la eliminarea tuturor
formelor de discriminare rasial i de Rezoluia (68) 30 a Comitetului de Minitri
cu privire la msurile ce urmeaz a fi ntreprinse mpotriva incitrii la ura rasial,
naional i religioas;

Constatnd faptul c nu toate Statele membre au semnat, ratificat i aplicat

aceast convenie n cadrul legislaiei lor naionale;
Contient de necesitatea reconcilierii luptei mpotriva rasismului i
intoleranei cu necesitatea protejrii libertii de exprimare, pentru a se evita
riscul subminrii democraiei din motivul aprrii acesteia;
Contient de asemenea de necesitatea respectrii depline a independenei
i autonomiei editoriale a mijloacelor de comunicare n mas;
Recomand guvernelor Statelor membre:
1. s ntreprind aciuni corespunztoare n scopul combaterii discursului
de ur pe baza principiilor enunate n anexa la prezenta recomandare;
2. s se asigure c astfel de aciuni se nscriu n cadrul unei modaliti de
abordare global a cauzelor profunde ale acestui fenomen; cauze sociale,
economice, politice, culturale i altele;
3. s procedeze, dac nu au fcut-o deja, la semnarea, ratificarea i
punerea efectiv n aplicare n legislaia naional a Conveniei Naiunilor Unite
cu privire la eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, n conformitate
cu Rezoluia (68) 30 a Comitetului de Minitri cu privire la msurile ce urmeaz a
fi ntreprinse mpotriva incitrii la ura rasial, naional i religioas;
4. s examineze legislaiile i practicile lor interne, pentru a se asigura c
acestea sunt conforme cu principiile care figureaz n anexa la prezenta
recomandare.
Anexa la Recomandarea nr. R (97) 20
Domeniul de aplicare
Principiile enunate n continuare se aplic la discursul de ur, n special la
cel difuzat prin intermediul mijloacelor de comunicare n mas.
n sensul aplicrii acestor principii, termenul discursul de ur trebuie
neles ca reglementnd toate formele de exprimare care propag, incit,
promoveaz sau justific ura rasial, xenofobia, antisemitismul sau alte forme de
ur fondate pe intoleran, inclusiv intolerana care se exprim sub form de
naionalism agresiv i de etnocentrism, de discriminare i ostilitate fa de
minoriti, imigrani i persoane provenite din imigraie.
Principiul 1
Guvernelor Statelor membre, autoritilor i instituiilor publice de nivel
naional, regional i local, precum i funcionarilor, le revine o responsabilitate
special de a se abine de la declaraii, n special n mijloacele de comunicare n
mas, care pot fi n mod rezonabil nelese ca un discurs de ur sau ca un
discurs care poate avea drept efect s acrediteze, s propage sau s promoveze
ura rasial, xenofobia, antisemitismul sau alte forme de discriminare sau de ur
bazate pe intoleran. Aceste exprimri trebuie s fie interzise i condamnate n
mod public cu orice ocazie.
Principiul 2
Guvernele Statelor membre ar trebui s stabileasc sau s menin un
cadru juridic complet i adecvat, compus din dispoziii civile, penale i
administrative referitoare la discursul de ur. Acest cadru ar trebui s permit
autoritilor administrative i judiciare de a concilia n fiecare caz respectarea

libertii de exprimare cu respectarea demnitii umane i protecia reputaiei i a

drepturilor altora.
n acest scop, guvernele Statelor membre ar trebui s studieze mijloacele
de:
- a ncuraja i a coordona cercetrile asupra eficienei legislaiilor i
practicilor juridice existente;
- a reexamina cadrul juridic existent pentru a asigura aplicarea sa n mod
adecvat la diverse noi mijloace de comunicare n mas, servicii i reele de
comunicaii;
- a dezvolta o politic coordonat de aciune, bazat pe liniile directoare
naionale care respect principiile stabilite n prezenta recomandare;
- a aduga la evantaiul de sanciuni penale msuri alternative care constau
n realizarea unor servicii de interes colectiv;
- a ntri posibilitile de combatere a discursului de ur prin intermediul
dreptului civil, de exemplu acordnd organizaiilor nonguvernamentale interesate
posibilitatea declanrii unor proceduri civile, acordnd despgubiri victimelor
discursului de ur, i prevznd pentru instanele judectoreti posibilitatea lurii
unor decizii care s permit victimelor de a-i exercita dreptul la replic sau prin
care s dispun o dezminire;
- a informa publicul i responsabilii mijloacelor de comunicare n mas
asupra dispoziiilor juridice aplicabile n materia discursului de ur.
Principiul 3
Guvernele Statelor membre ar trebui s se asigure ca, n cadrul juridic
menionat n principiul 2, orice ingerin a autoritilor publice n libertatea de
exprimare s fie strns limitat i aplicat n mod nearbitrar n conformitate cu
dreptul, pe baza unor criterii obiective. n afar de aceasta, n conformitate cu
principiul fundamental al Statului de drept, orice limitare sau ingerin n
libertatea de exprimare trebuie s fac obiectul unui control judiciar independent.
Aceast cerin este deosebit de important n cazurile n care libertatea de
exprimare trebuie s fie conciliat cu respectul demnitii umane i cu protecia
reputaiei sau a drepturilor altora.
Principiul 4
Dreptul i practicile interne ar trebui s permit instanelor judectoreti s
in cont de faptul c anumite exprimri concrete de discurs de ur pot fi att de
insulttoare pentru indivizi sau grupuri nct s nu beneficieze de gradul de
protecie pe care articolul 10 al Conveniei europene a drepturilor omului l
acord celorlalte forme de exprimare. Un astfel de caz poate viza situaia n care
discursul de ur urmrete fie distrugerea altor drepturi i liberti protejate de
ctre Convenie, fie limitri mai ample dect cele prevzute n acest instrument.
Principiul 5
Dreptul i practicile interne ar trebui s permit ca, n limitele competenelor
lor, reprezentanii autoritilor publice sau ai altor autoriti avnd competene
similare s acorde o atenie deosebit cazurilor referitoare la discursul de ur. n
acest sens, aceste autoriti ar trebui s examineze cu atenie dreptul
suspectului la libertatea de exprimare, n msura n care impunerea sanciunilor
penale constituie n general o ingerin serioas n aceast libertate. Instanele
5

judectoreti competente ar trebui, atunci cnd impun sanciuni mpotriva

persoanelor condamnate pentru delicte referitoare la discursul de ur, s
respecte n mod strict principiul proporionalitii.
Principiul 6
Dreptul i practicile interne n domeniul discursului de ur ar trebui s in
cont n mod corespunztor de rolul mijloacelor de comunicare n mas n
comunicarea informaiilor i ideilor care expun, analizeaz i explic exemple
concrete de discurs de ur i subliniaz fenomenul general, precum i dreptul
publicului de a primi informaii i idei.
n acest scop, dreptul i practicile interne ar trebui s stabileasc o distincie
clar ntre responsabilitatea autorului pentru exprimrile de discurs de ur, pe de
o parte, i, responsabilitatea eventual a mijloacelor de comunicare n mas i a
profesionitilor din mijloacele de comunicare n mas care contribuie la difuzarea
lor n cadrul misiunii lor de a comunica informaii i idei despre subiecte de
interes public, pe de alt parte.
Principiul 7
n continuarea principiului 6, dreptul i practicile interne ar trebui s in
cont de faptul c:
- informaiile referitoare la rasism, xenofobie, antisemitism i la alte forme
de intoleran sunt pe deplin protejate de articolul 10, paragraful 1, al Conveniei
europene a drepturilor omului i nu pot constitui obiectul ingerinei dect cu
respectarea condiiilor stabilite n paragraful 2 al aceluiai articol;
- regulile i criteriile utilizate de ctre autoritile naionale pentru a evalua
necesitatea limitrii libertii de exprimare trebuie s fie conforme cu principiile
coninute n articolul 10, aa cum este acesta interpretat de jurisprudena
organelor Conveniei. Acestea trebuie s in cont n special de forma,
coninutul, contextul i scopul informaiilor;
- respectarea libertilor jurnalistice presupune ca instanele judectoreti i
autoritile publice s se abin de a impune mijloacelor de comunicare n mas
punctele lor de vedere privitor la tipul tehnicilor de informare pe care jurnalitii
trebuie s le adopte.
Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de
discriminare rasial definete prin art. 1 discriminarea rasial prin urmtoarele:
n prezenta convenie, expresia discriminare rasial are n vedere orice
deosebire, excludere, restricie sau preferin ntemeiat pe ras, culoare,
ascenden sau origine naional sau etnic, care are ca scop sau efect de a
distruge sau compromite recunoaterea, folosina sau exercitarea n condiii de
egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale n domeniul politic,
economic, social i cultural sau n orice alt domeniu al vieii publice.
Aceast convenie, adoptat de Adunarea general a ONU la 21 decembrie
1965 i ratificat de Romnia prin Decretul nr. 345 din 14.07.1970, prin art. 4,
solicit ca statele pri s condamne orice propagand [...] care se inspir din
idei sau teorii bazate pe superioritatea unei rase sau unui grup de persoane de o
anumit culoare sau de o anumit origine etnic, iar prin art. 7 statele
semnatare se angajeaz s ia msuri imediate i eficace [...] pentru lupta
mpotriva prejudecilor ce duc la discriminare rasial i pentru a favoriza
6

nelegerea, tolerana i prietenia ntre naiuni i grupuri rasiale i etnice. Potrivit

Legii nr. 612 din 13 noiembrie 2002, victimele discriminrii rasiale (conform
Conveniei internaionale privind eliminarea tuturor formelor de
discriminare rasial) se pot adresa ctre Comitetul pentru Eliminarea
Discriminrii Rasiale (ONU).
Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare (n continuare O.G. nr. 137/2000),
republicat, la art. 2 alin. 1 stabilete: Potrivit prezentei ordonane, prin
discriminare se nelege orice deosebire, excludere, restricie sau preferin, pe
baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri,
sex, orientare sexual, vrst, handicap, boal cronic necontagioas, infectare
HIV, apartenen la o categorie defavorizat, precum i orice alt criteriu care are
ca scop sau efect restrngerea, nlturarea recunoaterii, folosinei sau
exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor
fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic,
economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice.
Conform art 2, alin. (4) din O.G. nr. 137/2000, republicat: Orice
comportament activ ori pasiv care, prin efectele pe care le genereaz,
favorizeaz sau defavorizeaz nejustificat ori supune unui tratament injust sau
degradant o persoan, un grup de persoane sau o comunitate fa de alte
persoane, grupuri de persoane sau comuniti atrage rspunderea
contravenional conform prezentei ordonane, dac nu intr sub incidena legii
penale.
Art. 15 al O.G. nr. 137/2000, republicat, garanteaz dreptul la demnitate
personal, stabilind: Constituie contravenie, conform prezentei ordonane, dac
fapta nu intr sub incidena legii penale, orice comportament manifestat n
public, avnd caracter de propagand naionalist-ovin, de instigare la ur
rasial sau naional, ori acel comportament care are ca scop sau vizeaz
atingerea demnitii sau crearea unei atmosfere intimidante, ostile, degradante,
umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup de
persoane sau unei comuniti i legat de apartenena acesteia/acestuia la o
ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau categorie defavorizat, ori
de convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia/acesteia.
Colegiul director constat c cele prezentate n Buletinul de Tecuci
reprezint discriminare n conformitate cu O.G. nr. 137/2000, republicat, art. 2
alin. 1 i 4, nclcnd dreptul la demnitate garantat de art. 15 al O.G. nr.
137/2000, republicat, reprezentnd un comportament manifestat n public care
vizeaz crearea unei atmosfere intimidante, ostile ndreptat mpotriva
persoanelor aparinnd comunitii evreieti, prin prezentarea unei persoane de
origine evreieasc cnd n mod stereotipic (plrie, barb lung), cnd mbrcat
n uniform nazist.
n analiza obiectului plngerii deduse soluionrii, Colegiul Director se
raporteaz i la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (n continuare
CEDO) pentru a defini limita dintre libertatea de exprimare i dreptul la
demnitate.
7

Privind libertatea de exprimare, CEDO analizeaz trei aspecte:

1. legalitatea restrngerii, i anume exitena unei baze legale interne, i
calitatea normei juridice (legea trebuie s fie accesibil, precis i previzibil n
aa fel nct s se neleag restrngerea n mod clar, totodat trebuie s
permit estimarea consecinelor faptelor contrare legii);
2. legitimitatea restrngerii, ceea ce trebuie s fie prevzut de Convenie
(pentru securitatea naional, integritatea teritorial, sigurana public, aprarea
ordinii, prevenirea infraciunilor, protecia sntii, moralei, reputaiei sau a
drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale, pentru
a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti);
3. necesitatea restrngerii ntr-o societate democratic.
Privind legalitatea restrngerii, se poate constata c exist o baz legal,
Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare, care, prin art. 15, garanteaz dreptul la
demnitate printr-o prevedere extrem de clar i, n mod similar, prin art. 26 alin. 1
i 2 precizeaz sanciunile ce pot fi aplicate. Att prevederea legal, ct i
jurisprudena CNCD n domeniu permit estimarea consecinelor faptelor contrare
legii.
Legitimitatea restrngerii este dat de necesitatea protejrii drepturilor
altora. Aceast legitimitate este subliniat i de Decizia nr. 62 din 18.01.2007 a
Curii Constituionale, care consider c dreptul la demnitate este una dintre
valorile supreme, iar lezarea acestui drept poate fi sancionat chiar i penal:
Obiectul juridic al infraciunilor de insult i calomnie, prevzute de art. 205 i,
respectiv, art. 206 din Codul penal, l constituie demnitatea persoanei, reputaia
i onoarea acesteia. Subiectul activ al infraciunilor analizate este
necircumstaniat, iar svrirea lor se poate produce direct, prin viu grai, prin
texte publicate n presa scris sau prin mijloacele de comunicare audiovizuale.
Indiferent de modul n care sunt comise i de calitatea persoanelor care le comit
simpli ceteni, oameni politici, ziariti etc. , faptele care formeaz coninutul
acestor infraciuni lezeaz grav personalitatea uman, demnitatea, onoarea i
reputaia celor astfel agresai. Dac asemenea fapte nu ar fi descurajate prin
mijloacele dreptului penal, ele ar conduce la reacia de facto a celor ofensai i la
conflicte permanente, de natur s fac imposibil convieuirea social, care
presupune respect fa de fiecare membru al colectivitii i preuirea n justa
msur a reputaiei fiecruia. De aceea, valorile menionate, ocrotite de Codul
penal, au statut constituional, demnitatea omului fiind consacrat prin art.1 alin.
(3) din Constituia Romniei ca una dintre valorile supreme.
Privind necesitatea restrngerii ntr-o societate democratic, CEDO a
elaborat un set de principii:
a) libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele eseniale ale
societii democratice, i una dintre condiiile de baz ale progresului societii i
ale autorealizrii individuale (GLIMMERVEEN i HAGENBEEK mpotriva OLANDEI,
8348/78 i 8406/78, 11 octombrie 1979; OTTO-PREMINGER-INSTITUTE mpotriva
AUSTRIEI, nr. 13470/87, 20 septembrie 1994, 49; WINGROVE mpotriva
REGATULUI UNIT, nr. 19/1995/525/611, 25 noiembrie 1996, 52 .a.);
8

b) libertatea de exprimare nu vizeaz doar informaiile sau ideile primite

favorabil sau considerate a fi inofensive sau indiferente, ci i cele care
ofenseaz, ocheaz sau incomodeaz statul sau orice parte a populaiei;
acestea sunt cerinele pluralismului, toleranei i nelegerii, fr de care nu poate
exista o societate democratic; libertatea de exprimare are i excepii, dar care
trebuie interpretate n mod strict, iar necesitatea oricrei restrngeri trebuie
stabilite n mod convingtor (GLIMMERVEEN i HAGENBEEK mpotriva OLANDEI,
8348/78 i 8406/78, 11 octombrie 1979; OTTO-PREMINGER-INSTITUTE mpotriva
AUSTRIEI, nr. 13470/87, 20 septembrie 1994, 49 . a.)
c) exercitarea libertii de exprimare comport obligaii i responsabiliti
(GLIMMERVEEN i HAGENBEEK mpotriva OLANDEI, 8348/78 i 8406/78, 11
octombrie 1979 . a.); astfel, ntre altele, este legitimat s se includ obligaia de
a evita pe ct se poate expresii care, n mod gratuit, ofenseaz alii, profaneaz
sau care reprezint o ingerin n drepturile lor, care astfel nu contribuie la orice
form de dezbatere public capabil de a duce la un progres al relaiilor umane
(OTTO-PREMINGER-INSTITUTE mpotriva AUSTRIEI, nr. 13470/87, 20 septembrie
1994, 49; WINGROVE mpotriva REGATULUI UNIT, nr. 19/1995/525/611, 25
noiembrie 1996, 52 . a.);
d) tolerana i respectarea demnitii umane constituie fundamentul
democraiei i societii pluraliste, prin urmare este necesar ca n societile
democratice s se sancioneze sau chiar s se previn orice form de expresii
care disemineaz, incit, promoveaz sau justific ura bazat pe intoleran, cu
condiia ca orice formalitate, condiie, restricie sau amend impus s fie
proporional cu legitimitatea invocat (GNDZ mpotriva TURCIEI, nr. 35071/97,
4 decembrie 2003, 40 . a.);
e) art. 17 al Conveniei previne ca grupurile totalitare s exploateze n
propriul interes principiile enunate, ntruct scopul acestor grupri este de a
distruge drepturile i libertile; aceast prevedere se refer i la activitile
politice (GLIMMERVEEN i HAGENBEEK mpotriva OLANDEI, 8348/78 i 8406/78, 11
octombrie 1979 . a.);
f) anumite expresii concrete reprezint un limbaj al urii, care pot insulta
indivizi sau grupuri de persoane, iar aceste expresii nu se bucur de protecia
articolului 10 al Conveniei (JERSILD mpotriva DANEMARCEI [Marea Camer], nr.
15890/89, 23 septembrie 1994, 35; GNDZ mpotriva TURCIEI, nr. 35071/97, 4
decembrie 2003, 41 .a.);
g) se poate invoca necesitatea restrngerii libertii de exprimare n situaia
n care exist o nevoie public urgent; statele au o anumit marj de apreciere
privind existena nevoii, dar aceast apreciere se completeaz cu supervizarea
european att a legislaiei ct i a modului de aplicare al legislaiei de instanele
independente; CEDO este mputernicit s ofere interpretarea n ce msur
restricia sau sancionarea este reconciliabil cu libertatea de exprimare (OTTOPREMINGER-INSTITUTE mpotriva AUSTRIEI, nr. 13470/87, 20 septembrie 1994,
50; WINGROVE mpotriva REGATULUI UNIT, nr. 19/1995/525/611, 25 noiembrie
1996, 53; GNDZ mpotriva TURCIEI, nr. 35071/97, 4 decembrie 2003, 38 .
a.);

j) n exercitarea supervizrii, CEDO analizeaz att coninutul ct i

contextul afirmaiilor n cauz; restrngerea trebuie s fie proporional cu
legitimitatea restrngerii, autoritile trebuie s justifice relevana i suficiena lor
(JERSILD mpotriva DANEMARCEI [Marea Camer], nr. 15890/89, 23 septembrie
1994, 31 . a.); orice formalitate, condiie, restricie sau penalitate impus
considerat a fi necesar nr-o societate democratic pentru sancionarea sau
chiar prevenirea discriminrii trebuie s fie proporionat cu scopul legitim urmrit
(OTTO-PREMINGER-INSTITUTE mpotriva AUSTRIEI, nr. 13470/87, 20 septembrie
1994, 49 . a.);
k) stabilirea pedepselor este n principiu de competena instanelor
naionale, CEDO consider totui c aplicarea pedepsei nchisorii pentru o
infraciune n domeniul presei nu este compatibil cu libertatea de exprimare a
jurnalitilor, dect n circumstane excepionale, mai ales atunci cnd au fost grav
afectate alte drepturi fundamentale, ca de exemplu n cazul utilizrii limbajului urii
sau incitrii la violen (CUMPN i MAZRE mpotriva ROMNIEI, nr. 33348/96, 17
decembrie 2004, 115 . a.).
Colegiul a reinut i faptul c CEDO, prin jurispruden, arat c
discriminarea etnic este att de grav, ntruct n situaia acestui tip de
discriminare se poate invoca, n unele situaii, i art. 3 al Conveniei europene a
drepturilor omului referitor la tratamente inumane ori degradante. Fosta
Comisie European a Drepturilor Omului n cauza ASIATICILOR EST AFRICANI v.
MAREA BRITANIE a pronunat prima decizie a unei instane internaionale prin care
s-a precizat c discriminarea poate constitui una din formele de tratament
degradante, interzise ca parte a dreptului de a nu fi supus torturii. Comisia a
susinut c diferit de orice consideraie privind articolul 14 al Conveniei,
discriminarea bazat pe ras poate, n anumite circumstane, s constituie n
sine tratament degradant n sensul articolului 3 al Conveniei. Comisia a
subliniat c o importan special trebuie acordat discriminrii rasiale, i c n
mod public a diferenia un grup de persoane sub aspectul tratamentului bazat pe
ras, poate constitui, n anumite circumstane, o form special de afront adus
demnitii umane. Astfel, tratamentul difereniat aplicat unui grup de persoane
datorit rasei poate fi capabil a constitui tratament degradant n circumstane n
care tratamentul difereniat pe baza altor criterii, precum limba, nu ar pune astfel
de probleme. (Comis. EDH, cauza ASIATICILOR EST AFRICANI v. MAREA BRITANIE,
no.4403/70, 14.12.1973, n acelai sens vezi CEDO, cauza CYPRUS v. TURKEY,
(2002) 35 EHRR 30, para. 308-310, cauza MOLDOVAN and others v.
ROMNIA, Judgment No. 2, 12 July 2005).
Aplicnd principiile CEDO, Colegiul director constat c imaginile publicate
n Buletinul de Tecuci nu au valoare de informaie de interes public, nu
contribuie la nici o form de dezbatere public capabil de a duce la un progres
al relaiilor umane, ci ofenseaz n mod gratuit o comunitate. Aceast form de
expresie disemineaz, incit, promoveaz ura bazat pe intoleran, prin urmare
trebuie sancionat. Manifestrile antisemite doar din ultimul secol arat c
aceast comunitate este extrem de vulnerabil devenind des inta manifestrilor
xenofobe, iar studiile n domeniu relev c stereotipurile adnc nrdcinate n
societate produc efecte grave (Andrei Oiteanu: Imaginea evreului n cultura
10

romn. Studiu de imagologie n context est-central european, Humanitas,

2001). Sanciunea contravenional a faptei, aa cum prevede O.G. nr.
137/2000, republicat, este o msur proporional cu legitimitatea invocat, i
anume cu protejarea drepturilor altora, n timp ce pentru formele grave ale
antisemitismului pedeapsa aplicat poate fi penal.
Reclamatul nu se poate prevala de responsabilitatea contravenional
privind cele publicate, ntruct imaginile n cauz nu au fost semnate, prin urmare
responsabilitatea este a redaciei, i nu a autorului. Faptul c unul din imagini era
menionat ca fiind pamflet nu are relevan, nu exist prevederi legale care s
excepte pamfletele de la prevederile legale.
Fa de cele de mai sus, n temeiul art. 20 alin. (2) din O.G. 137/2000
privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
republicat, cu unanimitate de voturi ale membrilor prezeni la edin
COLEGIUL DIRECTOR
HOTRTE:
1. Faptele sesizate reprezint discriminare conform art. 2 alin. 1 i 4 al
O.G. nr. 137/2000, republicat, i ncalc dreptul la demnitate al
persoanelor aparinnd comunitii evreieti, conform prevederilor art.
15 din O.G. nr. 137/2000, republicat;
2. Sancionarea cu amend contravenional a reclamatului, prin
redactorul Cristi Calmuc, n valoare de 1.000 RON, conform art. 26
alin. 1 al O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare, republicat;
3. O copie a prezentei hotrri se va comunica prilor i Direciei
Generale a Finenelor Publice ale municipiului Tecuci (pentru
recuperarea amenzii datorate ctre stat)..
VII. Modalitatea de plat a amenzii: La Trezoreria Tecuci, conform
Ordonanei nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contraveniilor.
Contravenientul este obligat s trimit dovada plii amenzii ctre Consiliul
Naional pentru Combaterea Discriminrii (cu specificarea numrului de dosar) n
termen de 15 de zile din momentul n care constituie de drept titlu executoriu,
conform art. 20 alin. 10 al O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat.
VIII. Calea de atac i termenul n care se poate exercita
Prezenta hotrre poate fi atacat n termenul legal potrivit O.G. 137/2000
privind prevenirea i sancionarea faptelor de discriminare i Legii nr.

11

554/2004 a
administrativ.

contenciosului

administrativ

la

instana

de

contencios

Membrii Colegiului director prezeni la edin

ASZTALOS CSABA FERENC Preedinte
HALLER ISTVN Membru
IONI GHEORGHE Membru
NI DRAGO TIBERIU Membru
PANFILE ANAMARIA - Membru
VASILE MONICA Membru

Data redactrii 12.06.2008

Not: Hotrrile emise de Colegiul Director al Consiliului Naional pentru
Combaterea Discriminrii potrivit prevederilor legii i care nu sunt atacate n
termenul legal, n faa instanei de contencios administrativ, potrivit O.G.
137/2000 privind prevenirea i sancionarea faptelor de discriminare i
Legii 554/2004 a contenciosului administrativ, constituie de drept titlu
executoriu.

12