Concluzii

la baza c r#ii de fa# porne$te de la ideea c nu exist deosebiri valorice ntre culturi $i, n mod implicit, judec #ile estetice asupra textelor nu sunt obiective $i n sine pertinente, reprezentnd opinia unei minorit #i oarecare, printre altele. Altfel spus, ntre muzica lui Mozart $i cea a unui l utar de mahala, cntat f r art , dar cu aplomb, la o nunt din blocul meu, muzic audibil n chiar momentul cnd scriu aceste rnduri, nu exist nici-o diferen# valoric , cultural vorbind. Adoptarea unui asemenea punct de vedere a fost deosebit de dificil . Am avut nevoie de circa doi ani pentru a renun#a n mod sincer la preferin#ele unui critic literar $i a adopta optica unui sociolog al literaturii $i al textelor de tip literar. Am tr it ceva asem n tor unei apostazii, abandonnd religia frumosului n favoarea unei discipline spirituale eminamente laice, de felul unei orient ri neoprotestante. Cititorul va decide n ce m sur rezultatele unei asemenea ntreprinderi ciudate sunt interesante. Cndva am scris c literatura nseamn iubire de literatur . Dup decenii, mi-a fost dat s argumentez o asemenea formulare aparent paradoxal . Se pare c lucrurile stau ntr-adev r a$a. F r persoane ndr gostite de ea, literatura este un text mort, o simpl n$iruire de cuvinte. Meditnd la eterna dragoste pentru literatur $i la crepuscului ei actual, dictat de mass media $i de celelalte forme de industrie a divertismentului, am n#eles schimbarea lucrurilor. Sefi$tii sunt un mic grup din marea armat format de groparii literaturii tradi#ionale. I-am ales pentru c eu nsumi fac oarecum parte dintre ei $i i cunosc destul de bine. La fel de bine a$ fi putut s scriu despre amatorii de fotbal sau despre adoratorii unei vedete de televiziune, constitui#i ntr-un fan-club. Am avut $i alte argumente n favoarea respectivei alegeri. Sefi$tii sunt totu$i ni$te
Filozofia aflat
173

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

persoane amatoare de lectur $i de scrisul cvasiliterar. Fanul obi$nuit nu scrie (sau o face pe Internet, f r nici-o grij pentru stil), se mul#ume$te s priveasc la televizor sau la monitorul calculatorului s u. Un argument a fost $i complica#ia intelectual a sefi$tilor, remarcabil n multe cazuri. Cineva poate s nu iubeasc frumosul, are acest drept, dar trebuie s fie suficient de interesant, pentru a fi creditabil. Sefi$tii aduc ardoarea lor ra#ional , att de asem n toare, de exemplu, cu pasiunea cvasifilologic pentru textul biblic a unui anumit grup de neoprotestan#i. n plus, dac un anumit grup social rezist suficient de mult n timp, cap t un fel de legitimitate automat . Sefi$tii au cucerit a$a ceva. R mne de discutat, n fine, dac ntre calificarea unui critic literar $i cea a unui comentator specializat n sefeuri exist o diferen# de complexitate. Amndoi au ndrept #irile lor, dar primul trebuie s studieze un num r de ani $i s aib ceea ce se cheam , cu un termen demodat, talent. Al doilea, cu suficient aplomb, poate deveni un jurnalist de tip literar specializat n sefeuri. La fel se petrec lucrurile n cazul autorilor tradi#ionali de literatur . Doar un poet poate spera s se nasc des vr$it printr-un miracol, precum Minerva din capul lui Zeus. Acest fenomen a fost caracteristic mai ales pentru secolul al XIX-lea. n secolul trecut, majoritatea marilor poe#i au fost oameni cu o ntins cultur filologic . Ceva asem n tor exist $i n lumea muzicii. Un compozitor sau un interpret de muzic clasic are nevoie de o lung perioad de preg tire. Altfel nu se poate. Un cantautor, n schimb, poate ajunge celebru nainte de dou zeci de ani, f r vreo preg tire de specialitate. A$a stau lucrurile. n acest punct al discu#iei, un literat ar putea invoca o veche idee referitoare la valoarea estetic . Valoarea operei este direct propor#ional ($i) cu ntinderea muncii depuse de artist pentru realizarea produsului s u! Criteriul pare de-a binelea naiv, ar replica imediat sefistul, dac ne gndim la evolu#ia lucrurilor n ultimele decenii, cnd artistul laborios este tot mai mult ceva de domeniul trecutului, iar tehnicile de calculator transform producerea artei sau a artei ntr-un proces de tip industrial. Este corect,
174

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

ar admite literatul. Sefi$tii profit de aceast mprejurare. Pentru a deveni un sefist romn publicat $i citat de Mircea Opri# n edi#ia a treia a operei sale de c petenie (aflat probabil n preg tire), nu trebuie nici s faci studii filologice, nici s -i cite$ti pe clasicii literaturii de ieri $i de azi $i nici m car s urmezi, n stil american, vreun curs despre tehnicile necesare pentru compunerea unui roman sau a unei povestiri. Este suficient s cite$ti un num r de sefeuri $i s treci apoi la fapte. Naiv sau nu, ar continua literatul, munca depus este un indice valabil al valorii, unul dintre ele. Modul laborios ar trebui s indice profesionalismul. n cele din urm , sefistul ar veni cu argumentul final, postmodernist. Nou ne plac aceste texte. Dac ave#i alte gusturi, v prive$te. De fapt, dialogul ntre cele dou grupuri sociale este imposibil $i neavenit. Acesta pare a fi concluzia relativ paradoxal a c r#ii de fa# . Oricum, neosefi$tii $i neolitera#ii, transforma#i n participan#i mai mult sau mai pu#in noroco$i la produc#ia intelectual a mass media, asta dac nu cumva sunt universitari sau pensionari resemna#i ai Uniunii Scriitorilor, nu prea mai au ce s -$i spun . Polemica dintre ei este, n mod iremediabil, ceva de domeniul trecutului. Pu#in intereseaz , n fine, faptul c oamenii de azi ar putea fi mp r#i#i n dou categorii, cei cu suflete de litera#i $i cei cu suflete de sefi$ti.

175

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com