Sunteți pe pagina 1din 7

PR I TEORIA ARGUMENTRII

1. Teoria argumentrii elemente definitorii 2. Cerine de baz n argumentare 3. Actorii argumentrii 4. Pregtirea auditoriului 5. ocurile comune

Teoria argumentrii elemente definitorii Teoria argumentrii trebuie realizat n forma unei logici informale, deoarece o bun nelegere asupra chestiunilor teoretice i moral-practice nu poate fi obinut nici deductiv, nici prin evidene empirice. urgen !abermas "n opinia savanilor europeni, argumentarea este# $ manier de rezolvare constructiv, prin colaborare a dezacordurilor, prin interaciuni verbale menite s pun capt unui conflict de opinii. %rgumentarea & o form de comunicare instrumental, care se bazeaz pe raionamente i dovezi pentru a influena convingerile i comportamentul cuiva prin folosirea de mesa'e orale(scrise. %rgumentarea - totalitatea mi'loacelor prin care ne fundamentm opiniile pentru a le mprti altora. )*bac+i %rgumentarea & ansamblu de tehnici discursive ce provoac sau sporesc adeziunea publicului la teza prezentat, strategie viz,nd s introduc o anumit opinie a unei situaii, persoane, fenomen, etc. %rgumentarea ca practic discursiv ce formeaz i modific universul epistemic al co-agenilor discursivi constituie locul geometric care reunete cunoaterea enciclopedic, cunoaterea limba'ului i aciunea. -erelman ./01#.2

%rgumentarea este un discurs dialogic 3interlocutorul fiind o prezen permanent4 ce moduleaz selectarea termenilor i a temelor, a genurilor discursului inferenial 3marcat de implicituri conversaionale4 i acional 3viz,nd reconfigurarea comportamentului4.

Putem defini teoria argumentrii ca un studiu al tehnicilor discursive ale raionamentului practic. Prin argumentare !e urmre"te determinarea unei(sau unor persoane s adere la anumite idei sau opinii. #n ultim in!tan argumentarea !e refer la modul de adre!are unui interlocutor un argument $un raionament bun% &entru a'l face ! admit o concluzie "i &entru a'l determina ! ado&te com&ortamente adec(ate ace!teia. )in ace!tea deducem c scopul argumentrii este de a persuada un auditoriu, iar e5pansiunea acestui termen este alctuit de ceea ce ine de plauzibil i probabil. Tradiional* teoria argumentrii e!te con!iderat ca &arte com&onent a !i!temului retoric. Ace!t mod de nelegere 'l g!im n )ethori+e ari!totelic "i n %d !erennium $o&er atribuit lui Cicero%. Atunci c+nd d caracteri!tic argumentrii Ari!totel (orbe"te de!&re dialectic "i retoric. Pentru el dialectica e!te metoda de ntemeiere de natur argumentati(* care rezid n o&unerea de o&inii "i !u!inerea lor &rin !ilogi!me. #n ace!t caz de &orne"te de la ideea c datorit di!cuiei dintre interlocutori e!te &o!ibil de a !e a,unge la ade(r. -ar retorica* &e l+ng ace!te a!&ecte formal'logice utilizeaz "i a!&ecte de natur e.tra'logic* indi!&en!abile &er!uadrii. )ar domeniul retoricii nu e!te unicul n care e!te &rezent teoria argumentrii* ea a fo!t dez(oltat "i n cadrul "tiinific al logicii. Actualmente* teoria argumentrii e!te analizat "i dez(oltat de /0. Perelman "i . 1lbrec0t!'T2teca n lucrarea Traite de l6argumentation $1354%. 5ecolul 66 (a aduce "i alte contribuii im&ortante la !tudierea argumentrii n cadrul logicii &rin contribuiile &romotorilor de logic non'formal7 C. . 8amblin* 9allacie!* 13:;* <.A. =lair "i >.8. <o0on!on* 7nformal 8ogic $134;%. Ace!te !tudii au ca temei direcia iniiat de Ari!totel n Topice "i %nalitice. Con!tatarea c* n limba natural* &roce!ele argumentati(e !unt im&regnate de retoric "i logic* &er!&ecti(a modern a!u&ra argumentrii ncearc ! determine &unctul comun* de inter!ecii al ace!tor dou direcii de cercetare. ?"n linii mari, teoria argumentrii se ocup, sub aspect logic i retoric, de studiul discursului persuasiv i al tehnicilor de comunicare ce pot smulge adeziunea i asentimentul auditoriului@. Tendinele recente n !tudiul argumentrii* &e l+ng fa&tul c !unt marcate de rezultatele celor dou di!ci&line i!torice retorica "i logica* care includ de!co&eririle realizate n cadrul &ragmaticii* n !&ecial cercetrile efectuate a!u&ra teoriei actelor de limba,. A!tfel* aria cercetrii !e e.tinde a!u&ra fenomenului la ni(el cotidian. )atorit ace!tor trei domenii* care iniial ar crea im&re!ia unor di!ci&line ce nu au nimic n comun* au fo!t modelate anumite &er!&ecti(e de cercetare a argumentrii* care n fine !e do(ede!c a fi de natur con(ergent* "i nu di(ergent. )i!&utele a!u&ra teoriei argumentrii !unt determinate "i de diferenele &e care le nt+lnim n cele c+te(a definiii formulate a!u&ra termenului ?argument@* care nu delimiteaz cu &recizie !emnificaia ace!tuia. Pot fi menionate cel &uin dou moduri de inter&retare7 ' ca (ariabil &entru elaborarea di!cur!ului. To&icele care !unt cel mai de! utilizate !e nume!c locuri comune* dar dac ele !unt utilizate e.ce!i( di!cur!ul "i &ierde at+t din coninut c+t "i din form. Alegerea to&icelor deci trebuie ! fie bine g+ndit* adug+ndu'!e la ele !&iritul de in(enti(itate &entru a elabora un di!cur! eficient. Ai nu n ultim in!tan menionm modul de formulare a argumentelor "i rolul &e care l are argumentul n di!cur!ul retoric argumentati(. 9n argument reprezint o aseriune care are ca funcie, ntr-un raionament, 'ustificarea sau e5plicarea unei alte aseriuni. :ora

argumentelor depinde de credibilitatea premiselor i nu de valabilitatea raionamentului . >ealizrile argumentati(e folo!e!c &e !car larg deducia "i analogia. #n (iziunea lui /0. Bi0ai ...argumentul are funcie tripl# s indice 3fapte, norme, valori, principii4, s exprime 3atitudinile cognafective ale utilizatorului4, s determine asumarea 3modificarea strii psihologice a publicului4. 7ndicator, argumentul st sub tripla condiionare# s fie coerentformal, probabil, coeziv semantic, n e5tensia sa lingvistic i se cere s aib claritate denotativ, intensitate conotativ, ordine gramatical; ca determinant asumativ# s fie adecvat situaiei retorice, fondului intelectiv-afectiv al publicului, modaliti opinabile n care se afl el, prestaiei de credibilitate a competenei utilizatorului. #n anumite cla!ificri* argumentele !unt m&rite n trei !ubcategorii !au familii. Anume e!te (orba de!&re argumentele utilizate n cele trei ti&uri de oratorie. #nc Ari!totel n )etori+e dez(olt un model* con!iderat uni(er!al* al argumentrii. A!tfel di!cur!ul acioneaz &e trei ni(ele ale &er!onalitii umane7 &at0o!ul* logo!ul* et0o!ul $n limba greac obicei%. Argumentele legate de ethos !unt argumente de ordin afecti( "i moral $atitudinile &e care trebuie ! le ia un orator &entru a in!&ira ncredere auditoriului !u%. Argumentele ce !e refer la et0o! !unt alctuit din tradiii* credine "i obiceiuri. 1ratorul* n ace!t cadru &oate !electa di(er!e !trategii de argumentare* cum ar fi cea a bunului !im* a !inceritii* bun(oinei "i tradiionali!mului. Argumentele legate de pathos !unt argumente de ordin &ur afecti(* de!tinate ! trezea!c emoii* &a!iuni "i !entimente* ! fie deci ada&tate &rofilului &!i0ologic al &ublicului (izat. Argumentele legate de logos !e adre!eaz raiunii "i &ot fi7 1% deducti(e* care !e bazeaz &e im&licaia logic* regula reci&rocitii* relaiile cauz'efectC 2% analogice* etimologice* cauzale* o&oziti(e etc. Pornind de la ace!t model At. Pruteanu reactualizeaz rolul ace!tuia n &er!ua!iune "i n cadrul te0nicilor de comunicare. A!tfel* argumentaia n pathos e!te cea care a&eleaz la !entimente* entuzia!m "i afecte. Ace!t ti& de argumentare !e bazeaz mai mult &e ra&ortul &!i0ologic dintre &arteneri "i mai &uin &e logica frazelor. %rgumentaia n logos &une accentul &e raionalitate* cauzalitate* deducie* inducie* analiz* !intez* g+ndire ab!tract. Dn di!cur! logic con(inge u"or la ni(el teoretic* "tiinific* ab!tract* dac !e rezum la !trictul nece!ar* la !im&litate* claritate "i &recizie. Cel de'al treilea ti& de argumentare* argumentarea pragmatic, semnific utilizarea concomitent a logosului, patosului i ethosului . 1 bun argumentare (a cu&rinde toate ace!te trei dimen!iuni* fr a negli,a (re'o una dintre ele. Ti&ologia metodelor de argumentaie mai face di!tincie ntre7 ' forma e.0au!ti(* ca metod algoritmic care (izeaz e&uizarea argumentelorC toate argumentele con(erg !&re aceea"i concluzieC ' cele care &ri(e!c &roblema n di!cuie con!iderat !egmentar* cu referiri la nce&uturi* dez(oltare* !co&uri* antecedente etc.C ' cele care !e refer la circum!tane7 cauz* moment* loc* manier* mi,loace* definiie* com&araie* i&oteze etc. ' !c0ema radiar* n care tema tratat e!te !u&u! analizei multi&le &e diferite a.e* din diferite &er!&ecti(e !au &uncte de (edere. -ndiferent de modelul de argumentaie &reluat* im&ortant e!te ! !e con"tientizeze fa&tul c argumentele nu au e5isten n sine* deoarece ele nu e.i!t inde&endent de (orbitor "i a!culttor. Argumentul &oate fi definit deci ca (ariabil inde&endent a funciei &redicati(e* care indic obiecti(ele "i indi(izii de care de&ind &ro&rietile "i relaiile $adic &redicatele%. 5. 5(ule!cu. #n i!toria logicii "i a filo!ofiei* termenul ? argument de!emneaz anumite ti&uri de raionamente* cum ar fi de e.em&lu argumentul ontologic* argumentul moral n fa(oarea e.i!tenei lui )umnezeu* argumentul grmezii* argumentul ndoielii* argumentul decala,ului tem&oral* argumentul teleologic* argumentul tran!cendental etc.

Princi&alele direcii de cercetare care &ot fi !e!izate n !tudiul argumentrii !unt7 1% &ragma'dialectica* care !e a&lic n !&ecial dialogurilor cu caracter normati(' &re!cri&ti(C 2% argumentarea "i analiza con(er!aieiC 3% &ragmatica ling(i!tic Eintegrat@ n limb $<.C. An!combre* 1. )ucrot%C 4% &ragmatica !ociologic "i filo!ofic a Eaciunii comunicaionale@ $<. 8aberma!%C 5% logica &ragmatic $/. Fignau.* <.=. /rize%. Argumentarea* deci !e refer la o anumit realitate di!cur!i( "i &o!ed tr!turi caracteri!tice &ro&rii. 1. >eboul e(ideniaz tr!turile argumentrii* con!iderate fundamentale* &e care le reduce la &atru7 a% 1rice argumentare ntotdeauna e!te realizat n funcie de un anumit auditoriu* fiind racordat la ni(elul de nelegere $&ermeabilitatea ace!tuia% "i a"te&trile lui. b% )atorit utilizrii limba,ului natural n argumentare* termenii ntrebuinai !unt &oli!emantici "i din acea!t cauz ei &ot a(ea !en!uri diferite. c% Argumentarea nu e!te marcat at+t de mult de rigozitate "i e.actitate ca demon!trarea* ea nu e!te infle.ibil "i &oate fi modificat n de&endent de !ituaie. d% #n e!en argumentarea e!te &olemic* o&un+ndu'!e unei alte argumentri ea &oate fi re!&in!. a inter!ecia retoricii cu logica "i ling(i!tica !e afl !fera conce&tual a termenului argumentare "i a domeniului la care ace!t termen !e refer. )atorit ace!tui fa&t !tudiul teoriei argumentrii e!te unul de natur interdi!ci&linar. )efinirea !tatutului teoriei argumentrii de&inde de &er!&ecti(e ado&tat. <in punct de vedere al logicii * argumentarea re&rezint un &roce! de ,u!tificare logic a unei &ro&oziii* &rin Ecare !e dob+nde"te deziunea auditoriului la teza unui (orbitor@. Pentru C0. Perelman argumentaia e!te ?studiul tehnicilor discursive care vizeaz c,tigarea sau ntrirea adeziunii spiritelor de tezele care li se prezint. $rice argumentare presupune un orator, cel care prezint un discurs, un auditoriu, cel vizat de argumentare i un scop, adeziunea la o tez, sau creterea intensitii adeziunii, n scopul crerii unei dispoziii de aciune, i dac se poate, declanarea unei aciuni imediate@. Altfel !&u!* argumentarea !tabile"te o relaie ntre unul !au mai multe argumente "i o concluzie. )ac n ace!t conte.t e!te e(ideniat ?canalul@* definiia &oate fi mbogit. Argumentarea* deci* re&rezint o !trategie &rin care* folo!ind o anumit limb* un (orbitor reu"e"te ! e.trag concluzii (alabile dintr'un enun. Ade!ea !e nt+m&l ca &entru muli argumentarea "i demon!trarea logic a ade(rului unui enun !au a (aliditii unui raionament e!te unul "i acela"i lucru. Acea!t confuzie trebuie clarificat "i de&"it* deoarece mecani!mele &roce!ului de argumentare a&arin limbilor naturale* &e c+nd cele ale demon!traiei a&arin doar logicii. )ac n cadrul demon!trrii &utem (orbi de!&re com&letitudine "i rugozitate* atunci n argumentare doar de concluden. )ac argumentarea &oate fi realizat nafara demon!trrii atunci in(er!ul nu e!te &o!ibil* orice demon!trare &re!u&une "i un act argumentati(. )in &er!&ecti(a ling(i!ticii* argumentarea reprezint o activitate verbal, de natur intelectual i social, prin care se poate realiza 'ustificarea sau respingerea unor opinii . #n termenii &ragmaticii argumentarea &oate fi inter&retat ca formularea unui an!amblu de enunuri* &rin care emitorul urmre"te ! obin acordul unuia !au mai multor conlocutori. Argumentarea re&rezint* de a!emenea* un an!amblu de te0nici de legitimare a credinelor "i a com&ortamentului. Ga caut ! influeneze* ! tran!forme !au ! ntrea!c credineleHcom&ortamentele conlocutorilor. #n limba,ul natural* argumentarea !e !&ri,in &e &ara'(erbal "i &e im&licit. Acea!t &er!&ecti( de nelegere a discursului ca ansamblu de strategii prin care emitorul ncearc s-i influeneze conlocutorii confer oricrei forme discursive o for argumentativ inerent . Argumentarea re&rezint marca !ituaiilor

dialogice* a nlnuirii re&licilor* a dezbaterilor* dar "i a conte.telor monologale. )in &unctul de (edere al monologului argumentarea re&rezint orice di!cur! care &oate fi analizat n funcie de termenii !c0emei argumentati(e minimale date'concluzie* &rin intermediul inferenei. #n ceea ce &ri(e"te teoria figurii argumentrii* at+t la &oei* c+t "i la C0. Perelman* 1lbrec0t!'T2teca* definiia e!te !imilar* ceea ce difer radical !unt criteriile de cla!ificare a figurilor. #n di!cur!ul argumentati( figurile !unt cla!ificate n funcie de rolul &e care'l ,oac n &roce!ul argumentati( n7 figuri ale alegerii care au ca efect de a e(idenia modul de !electare a argumentelor* ale prezenei au ca efect atragerea ateniei a!u&ra materialelor argumentati(e !elecionate* "i figuri ale comunicrii au ca funcie de a a&ro&ia &artenerii. #n e.&unerea argumentati( &ro&riu'zi! deo!ebim7 figuri ale legturii !c0eme care a&ro&ie elemente di!tincte "i &ermit !tabilirea ntre ace!tea din urm a unei !olidariti care fie c le !tructureaz* fie ! le (alorizeaz &oziti( !au negati(* unul &rin altul. 5e m&art n cla!e7 ' Eargumente c(azi'logice@ $ironia !au re&lica%. ' Eargumente fondate &e !tructura realului@ $0i&erbola !au litota%. ' Eargumente fond+nd !tructura ace!tui real@ $metafora% . Ceea ce di!tinge ace!te figuri de !til ale argumentrii !unt efectele !ociale "i cogniti(e* nu !tructura logic !au di!cur!i(e. Toate figurile menionate !unt utilizate la diferite ni(ele ale argumentrii cu !co&ul (alidrii di!cur!ului.

Cerine de ba !n argumentare
A. Aarnio formuleaz cerinele de baz nece!are (alidrii di!cur!ului7 a% Argumentele trebuie ! !ati!fac anumite criterii logice* deoarece unul "i acela"i argument nu &oate fi utilizat &entru a argumenta o&inii contrare una "i aceea"i &er!oan nu &oate folo!i aceea"i afirmaie ca argument* dar "i contraargument. b% Argumentele utilizate trebuie ! fie rele(ante &entru !ituaia la care !e refer* n mod direct ! reflecte !ubiectul di!cur!ului "i ! !u!in &remi!ele de baz ale ace!tuia. c% >a&oarte la realitate argumentele trebuie ! fie (alide. d% )ac argumentele !e refer la decizii alternati(e care &ot fi acce&tate* nu &oate fi (orba de o (alidare &ro&riu'zi!* ci doar de un anumit grad de acce&tabilitate. e% 9iecare dintre argumente trebuie ! aib ca !i!tem de referin un anumit cadru (aloric* care trebuie ra&ortat !i!temului de (alori al auditoriului. f% 9iecare dintre argumentele utilizate trebuie ! &o!ede grad diferit de rele(an &entru di!cur!ul retoric. #n concluzie* de reinut c7 a% !&ecificul argumentrii e!te redat de &roblema argumentati( "i &ro&oziiile cu care !e argumenteaz. b% la fel* argumentarea !e !u&une ntotdeauna legilor adec(rii conte.tuale. c% dincolo de &er!&ecti(ele teoretice din care e!te &ri(it argumentarea* cel care "i con!truie"te di!cur!ul trebuie ! !e ada&teze la &ublic. d% nu e.i!t o argumentare'ti& &entru un !ubiect dat* nici !c0eme argumentati(e cu !tatut de legitimitate ca&abile ! con(ing &e toat lumea* adre!+ndu'!e uneiHunor &er!oane n &articular. G(ident e!te deci* c !tilul folo!it ntr'o argumentaie (a fi determinant n relaia oratorHauditor !au !criitorHcititor.

A"torii argumentrii Actorii !ituaiei argumentati(e !unt de!emnai diferit n funcie de &oziia &e care o ocu& n cadrul interaciunii comunicati(e. A!tfel* din &er!&ecti( ling(i!tic* enunurile !unt &rodu!e de un (orbitor $locutor% &entru un interlocutor. Gmitorul "i de!tinatarul !unt termeni de baz n cadrul teoriei ce are ca obiect de !tudiu actele de (orbire. )in &unctul de (edere al retoricii* &rinci&alul actor al argumentrii e!te oratorul care !e adre!eaz &ublicului $auditoriu%. #n ace!t conte.t mai degrab &utem (orbi de!&re ad(er!ari de o&inii* fiecare dintre ei fiind &er!oane care emit o &rere &e care o argumenteaz. #n cazul n care !c0imburile argumentati(e de&"e!c cadrul &artenerilor direct im&licai* !e &oate (orbi de &rezena terilor* adic membrii unui &ublic martor intere!at de !c0imbul (erbal dintre ad(er!ari. Argumentarea a!tfel de(ine de&endent de !tructura interaciunii (erbale dintre &arteneri. Ga e!te o confruntare a unui di!cur! "i a unui contra di!cur! orientate de aceea"i ntrebareH&roblem. #n ceea ce &ri(e"te actul argumentati( n !ine* du& cum menioneaz autorii /0. Bateu* A. Bi0il toate &roce!eleHactele argumentati(e cu&rind urmtoarele elemente7 a% teza de argumentat !au concluziaC b% mi,locul de ntemeiere !au dateleC c% ,udeci generale care &ermit legtura dintre concluzie "i date !au reguli de inferenC d% ,u!tificarea ace!tor ,udeciC e% o&eratorul modalC f% condiiile de e.ce&tare legate de o&eratorul modal. Pregtirea auditoriului #n faza de &regtire a auditoriului di!cur!ul e!te dominat de argumentele ncadrrii7 a&el la &re!u&oziii comune* rencadrarea realului "i a&elul la autoritate. 1 argumentare &re!u&une* de altfel* c cel &uin un acord !'a !tabilit ntre orator "i &ublic a!u&ra unei o&inii* a!u&ra unui &rinci&iu. 1ratorul &oate afi"a certitudinea de a m&rt"i acelea"i o&inii cu &ublicul. 5tabilirea com&licitii cu interlocutorul e!te ade!ea detectabil &rin e.&re!ii ling(i!tice ca ?"tii ca "i mine c...@* ?!untei de acord a!u&ra fa&tului c...@. >ecadra,ulHrencadrarea realului con!t n a modifica situaia argumentativ &entru a o a&ro&ia de o&inia care !e dore"te a fi m&rt"it* c0iar cu &reul redefinirii cu(intelor &rin di(er!e !trategii. A&elulHrecur!ul la autoritate e!te folo!it mai ale! n !ituaiile n care !e (orbe"te de e.&eriena &er!onal !au c+nd !e recurge la o mrturie direct !au la !trategii &oliticoa!e. #o"urile "omune$ %efinirea termenului TOPO&$ Pentru ca di!cur!ul ! fie acce&tat "i ! !e bucure de atenie din &artea auditoriului* trebuie nea&rat ! !e !&ri,ine &e &robe $lat. probationes%. 1 ti&ologie a &robelor di!tinge7 probe naturale(intrinseci* e(idente $fa&te e.&u!e% !au ie"ite din conte.t i artificiale 3e5trinseci4. >etorica cla!ic $Ari!totel% furnizeaz ca e.em&le n ace!t !en! legile* con(eniile* tortura* ,urm+ntul "i altele. Dtilizarea &robelor n argumentare ine de arta oratorului* de gradul de !t&+nire a te0nicilor di!cur!i(e $at+t de elaborare c+t "i de &rezentare%* de creati(itate* de metoda "i* nu n ultimul r+nd* de talentul &er!onal. Dn loc a&arte n argumentare l au to&icele. Termenii to&icele $locurile%* n greac topoi $!g. to&o!%* n latin loci $!g. locu! communi!% !e refer la noiunea de &la!are* de localizare la ni(elul memoriei indi(iduale "i colecti(e a unor idei admi!e n mod general* a conce&telor* a citatelor* a a!ociaiilor con!acrate . To&icele re&rezint &uncte de (edere generale &entru mai multe !ubiecte de raionament &e care le m&rt"e!c marea ma,oritate. Ace!tea &ot fi

con!iderate ca argumente &e care oratorul le &oate &la!a n cadrul di!cur!ului !u. Ceea ce caracterizeaz to&o!ul e!te generalitatea* admi!ibilitatea "i gradualitatea. )atorit fa&tului c la ni(elul !imului comun !e realizeaz a!ocieri* to&o!ul e!te o regul admi!. ?Acea!ta nu n!eamn c argumentarea nu &oate beneficia de creati(itatea !ubiectului (orbitor... Iimeni nu m&iedic un locutor ! afirme7 ?Plou* am ! ie! ! m &limb@ com&ortament non conform do.ei@. #n cadrul retoricii* to&icele !unt categorii de baz ale relaiei dintre idei care &ot !er(i ca model &entru a g!i ntotdeauna anumite lucruri de !&u! de!&re un !ubiect. ?To&oi@ n!eamn ad litteram ?locuri &entru a g!i lucruri@. Ari!totel le'a m&rit &e ace!tea n7 1% subiecte de invenie ?obi"nuite* comune@* adic cele care au un caracter general "i* 2% ?speciale@* a&licabile "i !&ecifice categorieiC genul "i !&eciile !ale* com&araie* relaie $cauzHefect* antecedentHcon!ecin* contrarii* contradicie%* circum!tane* mrturii $declaraii%* ma.ime !au &ro(erbe etc. To&icele de in(enie $din antic0itatea cla!ic &+n n !ecolul al 6F--'lea% n tradiia retoricii au con!tituit elemente e!eniale.