Cine este ntreprinztorul i ce "ntreprinde" acesta?

Marius-Cristian Pan

[Studiul de fa are la baz seciunea 4.1 a crii Economia de pia: fundamentele instituionale ale prosperitii ", coord. Cosmin Marinescu, Editura ASE, Bucureti, 2007]

Studiul de fa i propune s aduc o serie de lmuriri asupra ntreprinztorului, n principal cu referire la locul central pe care l deine acesta n procesul demarrii i conducerii oricrei activiti antrep renoriale. Necesitatea unor asemenea clarificri se justific prin existena i utilizarea, nu numai n limbajul economic, a unor interpretri eronate sau incomplete cu privire la funcia antreprenorial i calitatea celui care o desfoar. Astfel, prin ntreprinztor vom nelege proprietarul de capital care, motivat de obinerea de profit... investete i i asum riscurile aferente unui asemenea demers. El acioneaz n condiiile pieei i este supus rigorilor procesului pieei, ca proces dinamic, dominat de competiie i supus permanent ajustrilor. Pornind de la abordarea ntreprinztorului ca proprietar de capital se poate desprinde uor concluzia potrivit creia antreprenoriatul nu poate exista n economia socialist datorit lipsei proprietii private care asigur stimulentul funcionrii activitii antreprenoriale i ofer totodat imaginea succesului sau eecului acesteia. ntreprinztorul n tiina economic ntreprinztorul este personajul" cheie n economia de pia. Activitatea antreprenorial este cea care permite indivizilor s in pasul cu schimbrile permanente ale condiiilor pieei. n ciuda rolului su covritor n economie, ntreprinztorul i activitatea antreprenorial au fost adeseori neglijai de teoria economic, cu toate c termenul n sine i primele abordri asupra antreprenoriatului dateaz de mai bine de dou sute de ani[1]. ntreprinztorul este, n general, recunoscut drept o persoan care i asum riscul desfurrii unei afaceri n schimbul obinerii de profit. Termenul de ntreprinztor a fost folosit pentru prima dat de Richard Cantillon (1697-1734). Potrivit acestuia, ntreprinztorul achiziioneaz de la lucrtor serviciul factorului munc sau produsele rezultate din munc pentru a le revinde, nainte ca potenialii consumatori s dezvluie preul pe care sunt dispui s l plteasc pentru acestea. Lucrtorii primesc un venit sigur (cel puin pe termen scurt), ntreprinztorul fiind cel care suport riscul generat de fluctuaiile preurilor de pe piaa bunurilor de consum[2]. Abordarea iniial a lui Cantillon este reluat i mbuntit de ctre economistul american Frank Knight (1885-1972). Aceasta se remarc prin distincia pe care o face ntre risc, mpotriva cruia ne putem asigura i incertitudine, care nu poate fi nlturat. Riscul are legtur cu evenimente repetabile a cror frecven de manifestare este relativ cunoscut din experiena anterioar pe cnd incertitudinea se refer la evenimente unice a cror manifestare poate fi doar subiectiv apreciat, cu o anumit probabilitate.

Knight arat c ntreprinztorul poate ndeprta riscul precum firma de asigurri[3] dar, n schimb, suport inevitabil incertitudinea ce urmeaz unei decizii luate. Accept s fac acest lucru miznd pe faptul c venitul obinut ar putea s depeasc costurile implicate de aceast decizie. Joseph Schumpeter (1883 - 1950) subliniaz rolul inovaiei n abordarea activitii antreprenoriale, fr s precizeze ce este i ce nu este inovaie. Analiza sa plaseaz economia n contextul unui echilibru general temporar i se concentreaz asupra pieei ca proces dinamic impulsionat de distrugerea creatoare". n viziunea sa, ntreprinztorul determin apariia unor noi industrii, ceea ce conduce la schimbri structurale majore n economie. Astfel, vechile industrii devin perimate i nu se pot opune procesului inovator. n acest mod este conturat, n viziunea lui Schumpeter, relaia dintre distrugerea creatoare" - ca proces de pia generator de progres i ntreprinztor - ca principal promotor al inovrii. Un punct de vedere opus celui prezentat anterior aparine lui Israel Kirzner (1930 -). Acesta susine c ntreprinztorul este responsabil" pentru starea de echilibru ctre care tinde piaa, ca o consecin a stimulrii continue a descoperirilor antreprenoriale. n viziunea sa, aceste descoperiri se refer la ndreptarea erorilor comise anterior de ctre participanii la tranzaciile de pe pia (Kirzner, 1999:6), rolul ntreprinztorului fiind acela de a avea n permanen atenia concentrat pe descoperirea acestor erori, pentru a putea profita prin nlturarea lor. Kirzner introduce conceptul de ntreprinztor pur", pe care l atribuie speculantului, care vizeaz n permanen oportuniti de arbitraj. Speculantul descoper c poate obine profit cnd cumpr la un pre i vinde la un pre mai mare, n alt loc sau la alt moment. Acest ntreprinztor ar trebui s -i finaneze activitatea mprumutnd bani de la capitalist, adic de la individul care acumuleaz. ntreprinztorul folosete banii mprumutai dup care i ramburseaz creditorului mpreun cu dobnda i pstreaz pentru el profitul antreprenorial pur", aa cum l numete Kirzner. Acest raionament l determin pe reprezentantul colii austriece de economie s considere, n mod eronat, c ntreprinztorul nu trebuie s fie totodat i proprietar, c nu trebuie s dein bunurile de capital necesare desfurrii activitii antreprenoriale att timp ct le poate mprumuta. Dei capitalistul are rolul decisiv n activitatea antreprenorial, Kirzner ine s fac distincie ntre cei doi motivnd c proprietarul capitalist nu trebuie s fie atent la oportunitile de profit. O alt concluzie la care ajunge acesta este c timpul nu conteaz n activitatea antreprenorial pur, dominant n comportamentul ntreprinztorului pur fiind arbitrajul, vzut de Kirzner ca trstura definitorie a antreprenoriatului n economia de pia. Kirzner demonstreaz c inovaia poate contribui la o alocare eficient a resurselor tocmai prin faptul c nltur o stare de dezechilibru existent anterior, aciune din care se nasc oportunitile de profit sub forma exploatrii erorilor neidentificate pn atunci[4]. Astfel, ntreprinztorii au gsit modaliti mai bune de alocare a resurselor, realiznd un nivel mai nalt de coordonare ntre resursele existente, pe de o parte, i posibilitile tehnologice i preferinele consumatorilor, pe de alt parte. Un alt reprezentant al colii austriece, Murray Rothbard (1926 - 1995), corecteaz cele dou viziuni, oferind o imagine a ntreprinztorului extras din realitatea economic dominat de incertitudine i de factorul timp,

incompatibil de la bun nceput cu ipoteza echilibrului economic general[5]. Dac pornim de la ipoteza echilibrului economic sau a pieelor eficiente, atunci trebuie s acceptm inexistena oportunitilor de profit care determin asumarea riscului desfurrii activitii antreprenoriale ntruct profiturile i pierderile dispar i fiecare firm descoper c preul de vnzare este egal cu costul de producie" (Rothbard, 1 985:99). Deci nu putem vorbi despre ntreprinztor, n sensul kirznerian, ntruct nu exist acel dezechilibru anterior, acele erori", percepute drept oportunitile antreprenoriale. Aceasta este concluzia logic ce rezult cu privire la activitatea antreprenorial pornind de la ipoteza echilibrului general. Ne-am putea imagina, ca o form extrem a acestei concluzii, c i o maimu legat la ochi poate ndeplini funciile ntreprinztorului ntruct nu are nici o sarcin de dus la bun sfrit " (Passour Jr, 1989:95). Toi economitii care au scris despre antreprenoriat au fost de acord c nucleul activitii antreprenoriale l reprezint judecata, raiunea, deci contientizarea aciunilor ce ar trebui ntreprinse (Casson, 1990). Or, dac oamenii sunt perfect informai, ce nevoie mai este de judecat i raiune? De ce ar deveni ntreprinztorul lui Kirzner contient de presimirea potrivit creia evoluia viitoare a pieei ar putea transforma aciunea sa ntr-o activitate profitabil, metamorfoznd astfel simpla bnuial ntr-o resurs a cunoaterii. n ciuda acestor deficiene, numeroi autori s-au grbit s considere teoria lui Kirzner ca definitorie pentru imaginea ntreprinztorului actual. Cu toate acestea, decorului n care economistul britanic i plaseaz ntreprinztorul i lipsete un element pe care Mises l consider esenial: incertitudinea. Ludwig von Mises consider c ntreprinztorul este cel care suport incertitudinea iar piaa i asigur obinerea de profit n msura n care anticiparea evoluiilor viitoare ale acesteia este corect, altfel va nregistra pierderi: ca orice om care acioneaz, ntreprinztorul este ntotdeauna un speculator. El se confrunt cu condiiile incerte ale viitorului. Succesul sau eecul su depind de corectitudinea anticiprilor sale referitoare la evenimente incerte" (Mises, 1966:289). ntreprinztorul se confrunt continuu cu incertitudinea. S presupunem urmtorul exemplu: un lucrtor la cile ferate i pierde slujba din cauz c abilitile sale nu mai corespund solicitrilor actuale. n drum spre cas i se face sete i, pentru a mai uita de necazul pricinuit de concedierea neateptat, i propune s bea o bere. Constat cu surprindere c n cartierul su nu este nici o berrie i decide s foloseasc ultimii bani pentru a acoperi aceast ni de pia. Pn acum, n exemplul prezentat, avem de-a face cu un ntreprinztor asemntor celui din abordarea kirznerian. Fostul salariat percepe o oportunitate de profit pe care alii nu au sesizat-o pn acum, ori au ignorat-o, i acioneaz pentru exploatarea ei. ns deosebirea esenial const tocmai n calitatea de proprietar a acestuia. El trebuie s anticipeze costurile i veniturile i, dac nu o va face corect, va nregistra pierderi ce i vor diminua proprietatea i, n timp, el va trebui s renune la afacere. Este posibil ca nevoia pentru serviciul oferit de berrie s se reduc, poate mai nainte ca el s demareze afacerea, sau chiar s dispar sub impactul modificrii preferinelor consumatorilor. Proprietarul de capital: promotorul activitii antreprenoriale Opinia potrivit creia ntreprinztorul nu risc nimic n procesul antreprenorial al acaparrii oportunitilor de profit[6] este incorect. Dac iniiatorul activitii antreprenoriale nu i risc proprietatea, nseamn c nu

poate nregistra nici profit, nici pierderi n lupta cu incertitudinea, ntruct profitul nu este altceva dect creterea valorii capitalului proprietarului peste nivelul iniial pe cnd pierderea reprezint o diminuare a acesteia (Rothbard, 1985:282). Speculantul cumpr bunurile miznd pe creterea preurilor acestora deci sesizeaz o oportunitate de profit i sper ca ideea acestei achiziii s se finalizeze prin creterea valorii proprietii sale. ns, pentru a achiziiona bunurile are el nsui nevoie de bani. Presupunnd c aceia sunt ultimii si bani, toat averea sa i preul bunurilor crete, atunci profitul obinut mrete suma de bani deinut iniial i implicit averea proprietarului. Dimpotriv, dac preurile scad sub valoarea iniial de achiziie, speculantul va nregistra pierderi. Descoperirea i captarea oportunitilor de profit creeaz o legtur organic, funcional, ntre angajarea de resurse i asumarea riscurilor aferente alocrii proprietii. Aceast viziune asupra activitii antreprenoriale aeaz n centrul analizei proprietarul de capital miznd pe argumentul c doar ideile nu pot exploata oportunitile de profit n lipsa proprietii asupra capitalului investit. Este eronat s considerm c ntreprinztorul nu trebuie s fie proprietar ci doar s fie foarte atent la oportuniti de profit. Aceast abordare simplist a condus la apariia unor concluzii potrivit crora a fi creativ este tot ce are nevoie un individ pentru a se implica n activitatea antreprenorial. Iar stimularea creativitii poteneaz i spiritul antreprenorial", prin faptul c indivizii vor putea genera mai multe inovaii i vor putea, astfel, exploata tot mai multe oportuniti de profit. n aceast concepie, avem nevoie de laboratoare" n cadrul crora tinerii cu potenial creativ s fie nvai s devin ntreprinztori de succes. Problema este c, prin natura sa, talentul antreprenorial nu poate fi codificat n manuale, predat i nvat. Din nou, desconsiderarea incertitudinii i determin pe unii s cread c dein adevrate reete ale antreprenoriatului de succes. Pentru clarificarea rolului ntreprinztorului - proprietar putem folosi urmtorul exemplu: un tnr creativ are o idee pe care o consider a fi foarte profitabil, idee la care nimeni nu s -a mai gndit anterior, ns nu are bani pentru punerea ei n practic. n aceste condiii, profitul pe care el l-a ntrevzut nu va putea fi obinut. Sigur, s-ar putea argumenta c tnrul nu trebuie s dein neaprat banii sau bunurile de capital ce vor fi utilizate n scopul implementrii ideii sale, ntruct ali oameni care au banii necesari o pot face n locul su. n acest sens putem considera dou situaii. n prima situaie, tnrul (T) poate vinde ideea sa unui proprietar de capital (K), pentru a o pune n practic. K investete banii iar T primete suma de bani negociat cu proprietarul de capital. n acest caz, K este cel care preia funcia antreprenorial, ntruct el i risc proprietatea investind n afacere. n a doua situaie, T i poate finana propria afacere apelnd la un bancher (C), care s l mprumute. Se consider c T poate demara acum afacerea, din poziia de proprietar, pentru c materia prim achiziionat, materialele necesare i produsul destinat vnzrii i aparin, dei sunt ipotecate ctre bancher. Creditorul este, la rndul su, ntreprinztor. Dei venitul su este fix (dobnda pltit de T) acesta nu este cert. Este posibil ca afacerea lui T s se dovedeasc falimentar ca urmare a nevalidrii ideii sale de ctre pia. n acest caz, creditorul i va pierde banii[7].

n concluzie, ntreprinztorul trebuie s dein ceva, s fie i proprietar de capital, el nu poate fi doar un vizionar, un om a crui capacitate de a anticipa evoluiile viitoare ale pieei o depete pe a celorlali. Capitalistul care i risc proprietatea spernd c piaa l va recompensa cu profitul ateptat este, din acest punct de vedere, promotorul activitii antreprenoriale care modeleaz structura produciei n economia de pia. Dar el nu poate face toate acestea n afara legilor pieei, motiv pentru care este obligat, este determinat, s i satisfac n cel mai nalt grad consumatorii[8]. ntreprinztorii sunt, aadar, proprietarii care decid n privina volumului i direciilor de alocare a resurselor, succesul sau eecul lor depinznd de corectitudinea anticiprilor referitoare la configuraia viitoare a pieei ce se afl sub imperiul incertitudinii (Marinescu, 2004: 90). Clarificarea noiunii de ntreprinztor ocup locul central n teoria activitii antreprenoriale. Definirea superficial a activitii antreprenoriale a indus n eroare muli specialiti, fcndu-i s vorbeasc despre un aa-zis antreprenoriat politic, ce apare atunci cnd, pe scena politic, politicienii vizeaz exploatarea unor oportuniti de profit... politic. Trebuie menionat de la nceput faptul c profitul politic nu poate fi nici pe departe asociatprofitului monetar obinut pe pia, prin schimburi voluntare. Dimpotriv, cea mai ntlnit modalitate de a obine profit n plan politic este aceea de a transfera avuie, coercitiv, de la un grup la altul, utiliznd prghia fiscalitii cu scopul de a obine sprijin politic. Desigur, un asemenea transfer presupune anumite costuri care in de pierderea adeziunii grupului dezavantajat de aceste decizii. n msura n care pierderea este inferioar ctigului materializat n voturi, atunci aciunea politic se va dovedi una profitabil" (Holcombe, 2002: 147). Consider ns c este eronat s se discute despre antreprenoriat politic, att timp ct activitatea antreprenorial se bazeaz pe proprietatea privat i voluntariat n transferul resurselor, pe cnd aciunile politice au la baz constrngerea i, implicit, proprietatea altora. Aceasta desfiineaz posibilitatea ca aciunile politice s fie incluse n categoria activitii antreprenoriale datorit, pe de o parte, coerciiei n transferul resurselor - beneficiile unor grupuri sunt asigurate pe seama pierderilor suportate de altele - iar pe de alt parte, ca urmare a faptului c agenia public nu se supune legilor pieei precum firmele private, disprnd astfel instituia falimentului dar i posibilitatea msurrii monetare a profitului. n virtutea celor prezentate pn acum, activitatea antreprenorial nu poate fi abordat n afara proprietii private, a legilor pieei i a suveranitii consumatorilor. De aici se poate deduce c ntreprinztorul i activitatea antreprenorial nu pot exista ntr-o economie de comand, centralizat. Dac, prin absurd, ar fi astfel, atunci ar trebui s renunm la a mai numi antreprenoriat tot ceea ce am descris pn acum ca fiind o activitate axat pe proprietatea privat, atent la legile pieei, supus consumatorilor i al crei mediu favorabil nu poate fi dect economia de pia. Explicaia const n incompatibilitatea total existent ntre cele dou tipuri de sisteme economice. Economia socialist cunoate un singur agent economic, statul, al crui reprezentant, birocratul guvernamental, nu depinde de consumator din punct de vedere financiar. Din acest motiv, statul nu are nici

un stimulent s fac din satisfacerea nevoilor consumatorilor unul dintre obiectivele principale ale activitii sale. Astfel, birocratul se va putea concentra asupra scopului real al activitii sale, acela de a mri ct mai mult producia, chiar peste plan, independent de nevoile consumatorilor. Un alt motiv care face imposibil asocierea ntre economia socialist, bazat pe proprietatea colectiv asupra factorilor de producie, i antreprenoriat este imposibilitatea funcionrii mecanismului profitului i falimentului n cazul primului tip de economie. Validarea sau invalidarea alocrii resurselor, ca determinante ale profitului i pierderii, presupun posibilitatea calculului economic. n lipsa proprietii private acesta este imposibil de realizat. Prin urmare funcionarea acestor mecanisme de validare sau invalidare este posibil doar n economia de pia. Master and Comander" sau relaia ntreprinztor - manager Distincia care trebuie realizat ntre manager, n calitate de coordonator al activitii antreprenoriale, i ntreprinztor, ca generator al activitii antreprenoriale i decident al modului privind alocarea resurselor reprezint un alt aspect pe care dorete s l evidenieze acest studiu. Necesitatea unui asemenea demers este justificat de frecventele erori care apar n ceea ce privete identificarea, suprapunerea rolului celor doi. Astfel, n unele manuale de economie, ntreprinztorul i managerul sunt tratai ca fiind una i aceeai persoan, ceea ce este posibil doar dac proprietarul de capital i asum i rolul de a organiza i coordona propria sa afacere. Reciproca nu este ns valabil, adic managerul nu va putea s se substituie proprietarului. Astfel de confuzii minimizeaz rolul ntreprinztorului, acela de principal decident n privina oportunitii desfurrii unei activiti antreprenoriale i alocrii resurselor n acest sens, i l accentueaz nejustificat de mult pe acela al managerului. O posibil explicaie a acestor confuzii poate fi gsit n insistena cu care economitii trateaz modificrile de ordin cantitativ - privite ca factor al creterii economice - i lipsa de interes n legtur cu principalul element care a contribuit la schimbrile de ordin calitativ i a netezit drumul ctre progresul economic. Este vorba despre abilitatea ntreprinztorului de a antrena aceste schimbri n natura proceselor de producie, fr de care progresul economic nu ar fi avut loc. n ciuda acestei evidene, teoria economic are tendina de a ignora semnificaia antreprenoriatului ca element central n demararea i conducerea unei activiti economice, economitii insistnd mai mult pe abilitile managerului de a obine nivelul optim de producie cu minimum de cost. Acestea sunt privite ca factor esenial al reuitei unei afaceri de ca i cum afacerea ar fi aprut de la sine iar singurul lucru de care mai are nevoie ar fi un manager priceput. n realitate nu ar putea fi vorba despre manageri n absena unei afaceri, dar nici despre afaceri n lipsa ntreprinztorilor suficient de abili pentru a sesiza oportuniti de profit dar i dispui s i asume riscurile desfurrii lor. Explicaia acestei abordri n cadrul creia managerul este creditat ca deintor al abilitilor antreprenoriale, o reprezint ipoteza potrivit creia firmele acioneaz n condiii de echilibru economic general. Acestea au ca obiectiv maximizarea profitului ns, la echilibru, valoarea acestuia tinde ctre zero,

astfel nct managerii trebuie s aleag cea mai bun combinaie de factori de producie pentru a minimiza costurile. Pentru o mai bun nelegere a acestei teorii presupunem o firm ce desfoar o activitate de producie descris de funcia de producie Q = f(L , K), ceea ce nseamn c firma trebuie s achiziioneze diferite cantiti de munc i capital pentru a produce bunuri i servicii. n aceste condiii singurul lucru pe care trebuie s l fac firma este s angajeze for de munc i s cumpere capital pn la nivelul la care raportul productivitilor marginale ale factorilor este egal cu cel al preurilor. Se consider c aceast sarcin revine managerului sau productorului care trebuie s aleag combinaia potrivit de factori de producie astfel nct s asigure utilizarea lor la un nivel de productivitate ct mai ridicat. Dar, productorul este ntreprinztorul, este proprietarul de capital care aloc resurs e miznd pe obinerea unui profit care nu este deloc att de sigur precum, n mod eronat, se poate deduce din calculul unor funcii. Nu trebuie ns pierdut din vedere faptul c managerul nu poate lua deciziile de unul singur, ntruct implic resursele private ale proprietarului de capital sau grupului de proprietari. Rolul principal l deine ntreprinztorul. n lipsa acestuia nu poate fi vorba despre producie i nici despre productorul a crui teorie este analizat, din pcate, ntr-un mod ct se poate de impersonal. El este cel care decide domeniile de activitate n care i direcioneaz capitalul i ct capital s aloce, precum i oportunitatea extinderii sau restrngerii afacerii. Prin urmare deciziile ntreprinztorului au un caracter subiectiv, cu toate c soluiile oferite prin calcule pe baza funciei de producie se pretind a fi obiective. Volumul resurselor alocate depind de abilitile antreprenoriale, diferite de la caz la caz, dar i capacitatea ntreprinztorului de a-i asuma riscul demarrii unei afaceri. Aceste decizii nu l implic n nici un fel pe manager, rolul acestuia fiind acela de a aduna informaii de la experi cu privire la evoluiile dintr -un domeniu sau altul[9]. Aadar, funcia managerial apare ca subordonat celei antreprenoriale (Mises, 1966:303). ntreprinztorul poate angaja persoane ale cror abiliti le recomand pentru prestarea unor sarcini specifice n cadrul firmei, inclusiv manageri care s i conduc afacerile. Mai mult, o parte din atribuiile managerului i pot fi delegate de ctre ntreprinztor dar aceasta nu nseamn ctui de puin c activitatea managerial este similar celei antreprenoriale. Delegarea acestor atribuii poate constitui unul dintre motivele metamorfozei miraculoase care transform, peste noapte, managerul - salariat al proprietarului afacerii - n ntreprinztor, dar i al confuziei cu privire la rolul celor doi. Este adevrat c managerul poate fi remunerat cu o anumit parte din profit, fapt menit s l stimuleze, dar aceasta nu nseamn c managerul i implic n vreun fel averea sau c suport riscul pierderii profitului promis pentru simplul motiv c nu l deine nc. De asemenea el nu particip la pierderile antreprenoriale, acestea fiind suportate de ctre ntreprinztor. Nu se poate spune c managerul a nregistrat pierderi sub forma diminurii valorii proprietii sale pentru c afacerea a euat[10]. Din cauza confuziei despre care am vorbit au aprut adevrate reete" menite s asigure succesul n afaceri. Acestea sunt prezentate n cadrul unor cursuri specializate de educaie antreprenorial"[11] sau domin discursurile unor oameni de afaceri renumii care nu mai contenesc s vorbeasc despre succesul firmelor pe care le conduc n calitate de... manageri. Dei astfel de iniiative sunt foarte apreciate ele nu reuesc s

ating obiectivul esenial al activitii antreprenoriale: identificarea oportunitilor de profit (Kourislky, 1995:12). Studenii sau persoanele care particip la asemenea cursuri sau dezbateri sunt de fapt stimulai i pregtii pentru a conduce o afacere deja existent i nu pentru a genera o afacere, aceast sarcin revenind ntreprinztorului.

Bibliografie: 1. 2. 3. 4. Casson, M., Entrepreneurship, The Concise Encyclopedia of Economics, www.econlib.org., 1990; Ebeling, R.M., Israel M. Kirzner and the Austrian Theory of Competition and Entrepreneurship, 2001; Gunning, J., Israel Kirzner's Entrepreneurship, Feng Chia University, Taiwan, 2004; Holcombe, R., Political Entrepreneurship and the Democratic Allocation of Economic Resources, 15:2/3, 143-159 The Review of Austrian Economics, Kluwer Academic Publishers, 2002. 5. Kirzner, I., Producer, Entrepreneur and the Right to Property, Reason Papers, 2005; 6. Kirzner, I., Creativity and/or Allertness: A Reconsideration of the Schumpeterian Entrepreneur , Review of Austrian Economics, 11:5 - 17, Kluwer Academic Publishers, 1999; 7. Kouratko, D. F., Entrepreneurship Education: Emerging Trends and Challenges for the 21st Century", College of Business, Ball State University, 2005; 8. Kourilsky, M., "Entrepreneurship Education:Opportunity in Search of Curriculum", Business Education Forum, October 1995; 9. Marinescu C., Economie Instituional - note de curs i aplicaii, Editura ASE, Bucureti, 2004; 10. Mises, Ludwig von, Human Action, Scholar's Edition, Ludwig von Mises Institute, Auburn, Alabama, 2004; 11. Passour Jr., E.C., The Efficient - Markets Hypothesis and Entrepreneurship, Review of Austrian Economics, vol. 3, no. 1, 1989; 12. Rothbard, M., Breaking Out of the Walrasian Box: The Case of Schumpeter and Hansen, Journal of Austrian Economics, 1985; 13. Rothbard, M., Professor Hbert on Entrepreneurship, The Journal of Libertarian Studies, Vol. VII, No. 2, 1985; 14. Rothbard, M., Man, Economy and State, Scholar's Edition, Ludwig von Mises Institute, Auburn, Alabama, 2004;

[1] Explicaiile sunt multiple ns iat c n prezent, este tot mai des recunoscut rolul ntreprinztorului ca factor esenial n atingerea progresului economic, ceea ce reprezint un punct de vedere total opus teoriilor de sorginte postkeynesist de dup cel de-al doilea rzboi mondial care considerau ajutoarele externe i planificarea guvernamental ca fiind determinantele dezvoltrii economice. [2] n esen, ntreprinztorul lui Cantillon deine produse pe care le-a achiziionat la preuri certe i vrea s le vnd pe pia, asumndu-i riscul implicat de aceste tranzacii de vreme ce preurile de vnzare sunt incerte. [3] Ludwig von Mises arat ns c este imposibil nlturarea riscului prin asigurare. Principiul asigurrii, potrivit lui Knight, are la baz clase de cazuri similare". Mai exact, un numr de firme sau indivizi care se simt ameninai de un anumit risc, de exemplu riscul de incendiu, constituie o asemenea clas. Nici una dintre firme nu tie exact dac va avea loc sau nu un incendiu peste un an. Dar se tie c zece dintre ele

sufer anual din cauza incendiilor. Astfel, firmele vor fi de acord s se asigure mpotriva riscului pltind fiecare o prim de asigurare care va reveni firmelor ce vor avea probleme din cauza incendiilor. Mises distinge ntre probabilitatea de clas", care cuprinde un set de evenimente ale cror caracteristici le includ n acea clas dar nu ofer informaii despre manifestarea unui anumit eveniment, i probabilitatea de caz", care se refer la evenimente incerte mpotriva crora nu este posibil asigurarea, datorit caracterului lor unic i pentru c nu pot fi evaluate obiectiv (costurile viitoare, cererea) fiind apreciate diferit de la un ntreprinztor la altul. [4] Pentru exemplificare se poate face referire la efectul pe care l-a generat apariia automobilului care a nlocuit n mod brutal industria trsurilor trase de cai (Kirzner, op. cit., p. 15). Practic, peste noapte, investitorii din acest ultim domeniu de activitate au nregistrat pierderi covritoare iar lucrtorii au constatat c abilitile lor nu mai sunt solicitate de pia. n ciuda distrugerilor" provocate de aceast inovaie este de remarcat rolul su coordonator". Industria trsurilor trase de cai se afla ntr-un dezechilibru semnificativ nainte de apariia automobilului, motivele fiind costurile ridicate, inconvenientele din timpul cltoriei dar i durata lung de timp a transportului cu trsura. n aceste condiii, apariia automobilului a reprezentat un pas nainte pentru cei care au investit n aceast industrie, piaa rspltindu-i cu profituri consistente. La rndul lor consumatorii au avut de ctigat prin faptul c au putut beneficia de transport comod, rapid i la costuri mai reduse. [5] ntr-adevr, dac fiecare agent economic ce acioneaz pe pia este perfect informat asupra prezentului i viitorului, atunci incertitudinea, universal valabil n lumea real, nu i mai gsete locul n analiza economic. Acesta este i motivul pentru care problema ntreprinztorului i a activitii antreprenoriale a fost foarte puin analizat n abordrile economitilor neoclasici. [6] Kirzner afirm c nu este nevoie ca ntreprinztorul s dein bunuri de capital la momentul demarrii activitii antreprenoriale, singura sa avere" implicat n acest proces fiind atenia sporit la oportuniti de profit i abilitatea de a le fructifica. [7] S-ar prea c T nu risc piard bani pentru c acetia oricum nu i aparineau de fapt, fiind mprumutai de la C. Nu este deloc aa, pentru c T a cumprat bunuri cu acei bani, este proprietarul lor i suport riscul de le pierde dac afacerea nu este profitabil. Este adevrat c dac intr n faliment nu i va fi mai ru dect la nceput cnd deinea numai ideea dar cu siguran va avea mai puini bani dect atunci cnd era proprietarul afacerii. Rmne ns de stabilit n ce msur T va putea obine un credit fr a avea nici o proprietate cu care s garanteze. Chiar i n situaia n care T dorete s-i protejeze ideea, prin nregistrarea sa legal, el are nevoie de capital, adic de resursele necesare obinerii acelui brevet. [8] Aa cum arat Ludwig von Mises ("Aciunea uman"), profiturile antreprenoriale depind de aprobarea conduitei ntreprinztorilor de ctre consumatori. Astfel, reacia consumatorilor la eforturile antreprenoriale constituie unica modalitate de a separa profiturile de pierderi. [9] O firm nu poate rezista pe pia pentru foarte mult timp doar minimiznd costurile i eliminnd risipa, indiferent ct de bun ar fi managementul su. Trebuie s i mbunteasc permanent metodele de producie i produsele. Acest lucru este posibil numai n condiiile unei activiti antreprenoriale de succes.

Progresul economic este rezultatul competiiei ntre firme iar abilitile antreprenoriale sunt mijloacele de a rezista ntr-o concuren tot mai acerb. [10]Unii autori includ i lucrtorii n categoria ntreprinztorilor, pornind de la abordarea c ntreprinztori sunt toi cei care se confrunt cu incertitudinea. De vreme ce lucrtorii trebuie s fac fa nesiguranei cu privire la alegerea sau schimbarea locului de munc, se consider ca fcnd parte la rndul lor din aceast categorie. Rothbard arat, ns, c n timp ce proprietarii sunt expui riscului pierderii proprietii, angajaii nu pot pierde nimic din ceea ce deja aveau, ci doar din ceea ce ar fi putut avea; aceasta nu se poate chema, totui, pierdere". Dac cineva atepta s primeasc un premiu i nu l mai primete, nu nseamn c persoana respectiv a pierdut ceva din proprietatea sa. [11]Ideea potrivit creia antreprenoriatul poate fi nvat i, implicit, predat este tot mai larg rspndit. Din aceast cauz, numrul colegiilor i universitilor din SUA care au introdus n programele lo r cursuri de antreprenoriat a crescut de la cteva, n anii '70, la 1600 n 2003 (Kuratko, 2004:11).

10