GRUPURILE

1. Definiia noiunii de grup

Accepiunea uzual a termenului grup se refer la un ansamblu de fiine
sau de lucruri asemntoare, aflate mpreun sau n vecintate (conform DEX).
Dac ne referim la un grup social, acesta este definit n acelai dicionar drept o
colectivitate de indivizi ntre care exist relaii sociale determinate, se supun
acelorai norme de comportament i urmresc un el comun. Din punct de
vedere filosofic, un grup este privit ca fiind alctuit dintr-un numr oarecare de
persoane ce au n comun valori, norme i ateptri similare i care
interacioneaz n mod regulat unii cu ceilali. Dar cea mai important
caracteristic a grupului n sens strict filosofic este sentimentul de apartenen.
De exemplu, componenii unui club sportiv, membrii unei asociaii de
voluntariat, asociaiile i reuniunile studeneti etc. sunt privite drept grupuri. De
aici rezult c noiunea de grup nu trebuie confundat cu acele situaii care
plaseaz oameni laolalt, fr ns ca acetia s aib ceva relevant n comun, de
exemplu cltorii dintr-un anumit tren sau clienii unui supermarket etc. i nici
cu anumite categorii de oameni, precum aceea a pensionarilor, care, dei au o
caracteristic comun, i anume faptul de a se fi retras din activitate, totui nu
activeaz mpreun. Nici persoanele care au un status comun, precum medicii,
profesorii, economitii, femeile, catolicii etc. nu pot fi considerai un grup, ci, la
fel ca i n cazul pensionarilor, ei alctuiesc o categorie social.
Grupurile sunt caracterizate att de o structur formal, ct i de una
informal. n cadrul lor, anumite persoane sunt desemnate s dein funcia de
lider. Nu ntotdeauna ns liderul din punct de vedere formal coincide cu liderul
din punct de vedere informal. ntr-o asociaie studeneasc, de exemplu, se pot
ntlni situaii n care persoana aleas de ctre majoritatea studenilor s conduc
din punct de vedere formal s nu fie i un adevrat lider din punct de vedere
informal; ali studeni, ce nu fac parte din structura oficial de conducere, sunt
aceia care se ocup de recrutarea unor membri noi, lanseaz iniiative, precum i
direcii de aciune, caut s atrag resurse i s sporeasc eficiena aciunilor
asociaiei.

4. Clasificarea grupurilor

n istoria cercetrilor dedicate grupurilor, au fost stabilite mai multe tipuri
de grupuri. O prim distincie, stabilit de sociologul american Charles Cooley
(1864-1929), vizeaz grupurile primare i cele secundare. Grupul primar este
neles ca fiind un grup de dimensiuni reduse, caracterizat de raporturi fa-n-
fa, grad mare de intimitate i o cooperare extins. O familie care triete n
aceeai locuin, un grup de copii care se joac, o gac de prieteni, grupul de
elevi din ciclul gimnazial care stau mpreun la internatul colii etc. sunt cteva
exemple ale acestui tip de grup. Ele au un rol esenial n ceea ce privete procesul
de socializare, precum i n crearea laturii morale n individ, a sentimentelor,
idealurilor, dar i n dezvoltarea statusurilor i rolurilor. Altfel spus, grupurile
primare sunt absolut necesare n procesul de formare al copiilor i n ceea ce
privete nzestrarea lor cu un set de abiliti necesare integrrii/participrii n
societate. Este vorba despre limbaj, deprinderi sociale de baz i diverse tipuri de
valori interiorizarea culturii unei societi. Existena cotidian a oamenilor este
modelat de aceste grupuri primare, sentimentul de apartenen i ncrederea
manifestndu-se n principal fa de acest tip de grup. Pentru a studia grupurile
primare, nu este suficient atitudinea de spectator indiferent, ci este nevoie de o
participare emoional, de empatie. Pe de alt parte, grupurile secundare au n
vedere dimensiunea strict formal, impersonal, de dimensiuni vaste a unui
grup. Ele nu sunt caracterizate de relaii strnse de prietenie i nici de o implicare
afectiv ieit din comun. Relaiile dintre membri au un caracter superficial, ele
fiind specifice n principal locului de munc. Caracterul dominant al acestui grup
este esenialmente raional; interaciunile dintre membrii vizeaz cel mai adesea
atingerea unor obiective comune i au o structur explicit contractual: sunt
ndeplinite anumite activiti, achiziionate diverse bunuri sau frecventate
diferite locuri. Prin urmare, interaciunea este formal, temporar i impersonal,
avnd la baz reguli cu caracter general. n anumite situaii, totui, distincia
dintre aceste dou tipuri de grupuri este dificil de delimitat, precum n acele
cluburi ce sunt alctuite dintr-un numr foarte mare de membri, nct relaiile
sociale informale sunt nlocuite de cele formale. Diferenele eseniale dintre cele
dou tipuri de grupuri sunt sintetizate n urmtorul tabel:


Grupul Primar Grupul Secundar
n general, este de dimensiuni mici Aproape ntotdeauna are dimensiuni mari
Presupune o perioad lung de
interaciune cu ceilali
Durata interaciunii este cel mai adesea
temporar
Relaii personale, intime, comunicare fa-
n-fa
Relaii impersonale, intimitate social
redus, precum i slab nelegere mutual
Relaii caracterizate de triri emoionale
profunde
Relaii n general superficiale
Durat permanent Durat temporar
Coeziune puternic, loialitate Coeziune slab, domin interesul personal
Cooperare, prietenie Caracter formal, competiie
Deciziile au la baz tradiia sau
sentimentele personale
Decizii cu caracter raional, ntemeiate pe
reguli

(adaptat dup Schaefer 2008)

Percepia asupra grupului primar nu este ns similar toate societile. n
Japonia, de exemplu, modalitatea de a privi relaiile de prietenie este profund
diferit de ceea ce nelegem noi prin noiunea de prieten. Astfel, n spaiul
nipon, prietenia este nconjurat de obligaii i responsabilitate. A fi prietenul
cuiva nseamn a-i asuma n mod foarte serios obligaia de a fi alturi de
persoana respectiv n toate momentele dificile prin care aceasta trece. Iar aceast
obligaie este ntr-o asemenea msur asumat, nct japonezii sunt foarte
reticeni n a-i face noi prietenii. Ei sunt contieni de greutile pe care le
presupune prietenia, i de aceea se limiteaz la un numr restrns de prieteni, n
timp ce n societile occidentale oamenii privesc aceast problem n termenii
cu ct mai muli prieteni, cu att mai bine. Ca o parte din povara impus de
prietenie, japonezii privesc prietenia ca pe o relaie de lung durat, cu conexiuni
i responsabiliti pe parcursul ntregii viei. Sfritul unei prietenii este privit n
Japonia ca pe ceva fundamental ru, n timp ce pentru societatea occidental el
este ceva obinuit i cteodat necesar...Chiar i atunci cnd sunt separai de
distane geografice foarte mari, prietenii japonezi nu cred c relaia lor s-a sfrit.
Prietenii n Japonia evit, pe ct se poate, orice form de conflict, chiar i
cele ce apar n conversaiile curente. Americanii i europenii consider
cearta/conflictul ca pe o manier onest de a-i arta sentimentele care te anim,
iar prerea lor despre japonezi este aceea c acetia dau dovad de lips de
sinceritate deoarece nu le mrturisesc prietenilor lor ce anume cred ei cu
adevrat. Numai c aceasta nu este o problem de lips de onestitate, ci de a
menine n deplin armonie relaiile sociale. Iar pentru un japonez, aceast
armonie este mult mai important dect ceea ce ei consider a fi o manifestare
egoist de exprimare a sentimentelor. De altfel, identitatea unui japonez este
mult mai ancorat i ntemeiat pe relaiile sociale dect n Occident, unde
accentul se pune pe eul solitar. n plus, japonezii evit adesea agravarea unui
conflict pn n punctul n care relaia de prietenie este ameninat. ns, odat
desprii, fotii prieteni ajung foarte rar s se reconcilieze (Sullivan 2004).
O alt distincie ntlnit n analizele de factur teoretic se refer la
disocierea dintre In-Groups i Out-Groups. Se constat n acest sens c un grup
poate s confere un sens special membrilor si i aceasta cu precdere datorit
relaiilor pe care grupul le ntreine cu alte grupuri. n principal n situaiile de
tip antagonic, atunci cnd diferenele ce in de ras, etnie, religie sau valori
culturale sunt foarte pronunate, sentimentul de apartenen este structurat nu
numai prin raportare la sine, ci mai ales prin intermediul opoziiei fa de
celelalte grupuri al cror specific este diferit fa de grupul de referin. Se face
astfel o diferen esenial ntre noi i ei, ntre valorile noastre i cele ale
lor, ntre ceea ce credem noi i ceea ce cred ei. n acest caz, sentimentul de
disociere/difereniere fa de exterior poate fi un factor major n meninerea
coeziunii interne a grupului. Nu sunt rare situaiile n care un suporter al unei
echipe de fotbal sufer mai intens dac echipa rival este victorioas n faa unei
alte echipe, eventual dintr-o alt ar, dect n faa eecului propriei echipe; altfel
spus, el este mai degrab anti-adversar, dect pro-echipa favorit. Distincia
amintit a fost introdus de ctre sociologul american William Graham Sumner
(1840-1910), acesta fiind, de altfel, primul profesor universitar de sociologie din
America (la Universitatea Yale). Sumner definete un in-group ca fiind orice
form de grup, n cadrul cruia oamenii simt c-i aparin, c sunt legai de acesta;
un in-group cuprinde pe oricine este privit ca fiind parte din noi sau al
nostru. n acest caz, mrimea grupului nu are nici-un fel de importan; in-
group se poate referi att la un grup restrns de prieteni, ct i la o ntreag
comunitate sau societate. Spre deosebire de in-group, un out-group este acel tip
de grup n raport cu care oamenii nu au un sentiment de apartenen, nu simt c
sunt inclui n acesta. Cuvintele uzuale prin intermediul crora ei l descriu sunt:
ei, al lor etc.
De cele mai multe ori, insiderii, n calitatea lor de membri ai in-group-ului,
au despre sine o imagine foarte favorabil, se privesc ca fiind ntr-un fel
superiori, radical diferii n sens pozitiv n raport cu outsiderii i aceasta
datorit simplului fapt c acetia nu sunt inclui n grupul lor, ci aparin unui
out-group. Universul sociologic descris aici este o lume de oglinzi;
comportamentul considerat drept adecvat de ctre cei din in-group este
considerat inadecvat pentru aceia care aparin unui out-group. Rezultatele
acestei stri-de-fapt pot fi ns dezastruoase, opoziia dintre cele dou tipuri de
grupuri creeaz adesea ostilitate, conflicte locale i chiar rzboaie. Poate lua
natere astfel un conflict social ale crui consecine sunt greu de evaluat i care
poate fi inut n fru doar dac sentimentul de apartenen fa de propriul grup
nu exclude din start dreptul celuilalt de a fi diferit, dac loialitatea nu este
dublat de ur i atitudini dumnoase.

Grupul de referin este definit drept un grup ale crui caracteristici
atitudini, comportamente sau credine sunt adoptate de un individ pentru a
evalua sau aciona. El poate fi un grup, un individ sau chiar o idee (Borlandi,
Boudon, Cherkaoui, Valade 2009). Grupul de referin e folosit deci de individ ca
un standard n funcie de care acesta se autoevalueaz i i regleaz
comportamentul. Acest tip de grup este orientat ctre dou scopuri majore; mai
nti, el are o funcie normativ, stabilind anumite standarde de
comportament/conduit ce trebuie s fie adoptate de ctre indivizi, precum i un
set de valori bine structurat. Dar, acelai grup de referin poate servi ca un
punct de reper necesar pentru a realiza comparaii, sau a servi ca unitate de
msur att pentru sine, ct i pentru alii.
Grupurile de referin sunt necesare pentru a stabili ce tip de
comportament este necesar s adopt ntr-o anumit situaie, cum s m mbrac,
ce tip de limbaj s utilizez n conversaiile cu ceilali, n plus, acest grup poate
servi ca surs de modele pe care adesea le imitm anticipnd c vom deveni
membri ai lor; i ca surs de ateptri pe care le putem folosi pentru a judeca ct
de potrivite ne sunt inuta i comportamentul (Johnson 2007). Adesea suntem
ns influenai simultan de mai multe grupuri de referin. Un student, de
exemplu, are ca principale grupuri de referin comportamentul/atitudinile
colegilor si, dar i acelea ale asociaiilor studeneti unde este nscris sau ale
grupului asculttorilor/pasionailor de muzic rock, de exemplu. Dar pot fi luate
ca grupuri de referin i grupurile crora studentul nu le aparine. Dac el vrea
s profeseze n domeniul economic, grupul su de referin poate fi constituit din
presa/ site-urile cu caracter economic pe care el le lectureaz sau din rapoartele
economice ale unor companii economice semnificative etc., ceea ce nseamn c
grupul experilor din domeniul economic este privit ca un grup de referin.
Filosoful german Georg Simmel (1858-1918) susine c exist o diferen
important, nu numai de nuan, ntre cea mai simpl form de grup uman, i
anume cea alctuit din doi membri, intitulat diad (pereche) i grupul format
din trei persoane, numit triad (apud Borgatta, Montgomery 2000). Diada este o
form special de grup, ntruct ea dispare imediat ce un singur membru se
decide s prseasc grupul, n timp ce, pentru grupurile cu mai muli membri
pierderea unuia dintre ei nu are drept consecin obligatorie destrmarea lor.
Aceast fragilitate a diadei i confer ns i un caracter special, ce const ntr-un
grad foarte ridicat de intimitate, care nu poate fi niciodat concurat de relaiile
din interiorul grupurilor mai mari. Mai mult dect att, nicio alt persoan nu
poate s modifice echilibrul existent ntre cei doi membri ai grupului, ceea ce
nseamn c diada are o stabilitate intern mult mai mare dect alte tipuri de
grupuri.
Trecerea de la diad la triad, ns, antreneaz cu sine o serie de
schimbri fundamentale, modificnd nsui caracterul relaiilor dintre cei doi
membri. Dei, n mod aparent, diferenele dintre diad i triad sunt minore, ele
referindu-se doar la mrime, respectiv prezena unui singur individ n plus,
totui, caracterul interaciunilor din interiorul grupului se schimb radical.
Segregarea triadic este conceptul utilizat de Simmel pentru a caracteriza
tendina, adesea specific triadei, de a se mpri ntre o pereche, pe de o parte, i
o persoan singur/izolat; se creeaz, astfel, o coaliie ntre doi membri ai
grupului o diad mpotriva celui de-al treilea.
n aceast situaie, cel de-al treilea mebru poate fi investit cu trei roluri. Un
prim rol este acela de mediator sau nonpartizan, a crui funcie este de a-i
apropia i mai mult pe cei doi membri ai diadei. Un exemplu relevant este acela
al naterii unui copil ntr-un cuplu, fapt care cel mai adesea sporete legturile
afective dintre prini. De asemenea, o nenelegere/disput dintre doi prieteni
poate fi soluionat de ctre o a treia persoan. Al doilea rol este definit de
Simmel prin intermediul sintagmei tertius gaudens (cel de-al treilea se bucur);
respectiv, o ter parte profit dintr-o situaie n care ambele persoane aflate n
conflict ncearc s-l ctige de partea sa. De pild, prinii ntre care relaiile s-au
rcit se afl ntr-o relaie de competiie, cu scopul de a ctiga afeciunea
copilului prin intermediul cadourilor sau al diferitelor favoruri acordate acestuia.
Cel de-al treilea rol este Divide et impera (Dezbin i cucerete). n acest caz,
terul este acela care-i ncurajeaz pe ceilali s intre n conflict, pentru a-i putea
controla i pentru a avea ct mai multe avantaje din situaia conflictual ivit.
Astfel, un printe poate s obin un grad mai mare de control asupra celor doi
copii ai si, dac i ncurajeaz pe acetia s concureze pentru a obine favoruri
sporite i mai mult afeciune din partea prinilor.
n concluzie, Simmel subliniaz faptul c triada sau grupurile de
dimensiuni mai mari, n general, nu difer de diad doar prin criterii de natur
cantitativ sau prin plasarea n universuri antitetice, ci ele presupun apariia
unor procese noi, precum jocurile i strategiile care nu se pot dezvolta n
interiorul unui grup de tipul diadei. De altfel, Georg Simmel este considerat n
istoria filosofiei ca fiind cel care a pus bazele teoretice ale sintagmei efectele
mrimii grupului, ce se refer la faptul c, n cadrul unui grup, comportamentul
membrilor acestuia este independent de comportamentul/ caracteristicile de
personalitate ale fiecrui membru n parte, analizat independent.

5. Coeziunea de grup

Coeziunea de grup este una dintre cele mai importante caracteristici ale
grupului. Ea este definit drept gradul n care grupurile sunt unite, membrii
acestora simindu-se legai att unul fa de cellalt, ct i n raport cu grupul
nsui. Coeziunea este aceea care ine grupul laolalt chiar i n condiii
exterioare vitrege, n timp ce alte grupuri, aflate n aceleai condiii de presiune
extern, ajung s se dezintegreaze datorit unei coeziuni sczute.
Eficiena cu care grupurile cu grad mare de coeziune reuesc s-i ating
obiectivele propuse imprim membrilor acestora un moral foarte ridicat. ns,
coeziunea unui grup nu este neaprat o consecin a succesului; exist situaii n
care ea se manifest chiar i n condiii n care totul pare s fie pierdut, precum
ntr-o btlie n care ansele de reuit sunt nule i totui soldaii continu s
lupte, dei tiu c rezistena lor este inutil. De altfel, unul dintre momentele de
analiz psihologic a coeziunii de grup cel mai intens studiate este acela al
comportamentului soldailor implicai n rzboaie. O lupt este prin definiie un
mediu nociv, n fiecare moment, asupra fiecrui combatant se exercit o mulime
de constrngeri i de privaiuni, la care se adaug experiena covritoare a
morii ca simpl rutin. Cercetrile psihologice efectuate n timpul celui de-al
doilea rzboi mondial i ulterior au artat faptul c solidaritatea de grup este un
factor-cheie n ceea ce privete reuita unei campanii militare.
Factorii care duc la creterea gradului de coeziune a grupului sunt:
- grupul are dimensiuni reduse.
- interaciunile dintre membrii grupului sunt frecvente i au un caracter
profund, informal.
- se cunosc de mult timp i ntrein relaii de natur personal.
- caracteristici similare de personalitate ale membrilor grupului.
- existena unor diferene eseniale ntre cei care aparin grupului i cei
care nu aparin (Sullivan 2004).
Coeziunea de grup are la baz sentimentul de siguran pe care grupul l
ofer membrilor si, precum i sprijinul/receptivitatea pe care acetia le acord
unii altora. n lipsa acestor elemente, coeziunea nu este posibil, i aceasta
deoarece fiecare membru al grupului trebuie s fie convins de faptul c
personalitatea sa nu are de suferit n ceea ce privete posibilitile de exprimare,
ba, mai mult, singura modalitate de exprimare autentic este aceea din interiorul
grupului. Gradul de coeziune crete invers proporional cu convingerea
individului c i este suficient lui nsui, c obiectivele pe care dorete s le
ating nu pot fi realizate mpreun cu ceilali.

6. Conformarea

Este definit drept o schimbare de comportament sau a convingerilor unei
persoane n raport cu un standard, ca urmare a influenei exercitat de grup.
Conceptul de conformare aplicat teoriei grupurilor are n vedere faptul c, n
anumite grupuri, accentul nu se pune pe legturile puternice, profunde,
dominate de cooperare, ci controlul i constrngerile sunt elementele cheie ale
acestora. Prin urmare, una dintre modalitile pe care grupurile le au la
dispoziie pentru a influena n mod direct comportamentul membrilor este
conformarea.
ns presiunea exercitat de grup asupra indivizilor poate s genereze
nenumrate neplceri, un control foarte strict, ceea ce d natere unei conformri
sau unei supuneri fr limite. Tendina oamenilor de a se conforma, de a se
supune n faa presiunii grupului a fost scoas la iveal n cadrul unor
experimente celebre efectuate de sociologi i psihologi americani.

I. Experimentul lui Muzafer Sherif
Muzafer Sherif (1906-1988) este unul dintre principalii fondatori ai
psihologiei sociale. Lucrarea sa, The Psychology of Social Norms, publicat n 1936,
a reprezentat un moment de referin n constituirea psihologiei sociale ca tiin.
Tema acestei lucrri devenit clasic este influena social asupra percepiei,
respectiv modalitatea n care normele se dezvolt n cadrul grupurilor. n cadrul
experimentului realizat de psihologul de origine turc (apud Brehm, Kassin
1990), unii studeni de sex masculin au fost introdui ntr-o camer cufundat n
ntuneric. Acestora li s-a spus c particip la un experiment despre percepia
vizual. La o distan de circa cinci metri n faa lor, aprea timp de dou
secunde un mic punct luminos. Participanii la experiment erau rugai s
estimeze ct de departe se deplasa punctul luminos pe care ei l vedeau. n
realitate, punctul de lumin rmnea ntotdeauna nemicat. Micarea pe care
subiecii credeau c o vd nu era altceva dect o iluzie optic numit efect
autokinetic, ce const n faptul c, n ntuneric, un punct de lumin static d
iluzia micrii n diferite direcii.
La nceput, fiecare subiect sttea de unul singur n camera aflat n bezn,
comunicnd opiniile sale realizatorului experimentului. Dup mai multe sesiuni,
n cadrul crora procedura se repeta, subiecii ncepeau s-i stabilizeze opiniile
despre punctul luminos, distana raportat aflndu-se n intervalul 0,5 i 3 metri
(o singur persoan a oferit un rspuns nucitor: 26 de metri!).
n etapa urmtoare a cercetrii, subiecii au alctuit grupe formate din trei
membri i, dup trei zile, fiecare grup i stabilise propriul sistem de rspunsuri.
n timp ce, n faza precedent, fiecare dintre participanii luai individual
oferiser rspunsuri foarte variate, dup numai trei ntlniri ei au ajuns s se
pun de acord asupra unui rspuns comun. Prin urmare, n mod gradual, fiecare
grup i-a stabilit propriul sistem de norme. Astfel, dei lumina rmnea la fel de
nemicat ca n prima zi a experimentului, prerile participanilor se schimbau n
mod rapid, modelndu-se reciproc, ceea ce evideniaz derularea unui ntreg
proces de influen social.

II. Experimentul lui Solomon Asch
Sociologul american nscut la Varovia, Solomon Asch (1907-1996) a
efectuat un experiment devenit celebru, n cadrul cruia au fost selectai 123 de
persoane de sex masculin pentru a rspunde la anumite ntrebri legate de
percepia vizual. ns nu acesta era obiectivul real al cercetrii, ci studiul
impactului presiunii de grup asupra individului. Fiecare participant a fost plasat
n interiorul unui grup unde se mai aflau 5 persoane, care tiau ns care este
scopul real al experimentului. Participanilor li s-au artat dou desene, pe unul
dintre acestea era trasat o linie avnd o anumit lungime, iar pe cellalt trei linii
de mrimi diferite, notate fiecare cu o liter A, B i C. Dup ce vedeau cele dou
imagini, fiecare membru al grupului trebuia s spun care dintre cele trei linii
A sau B sau C din desenul al doilea are aceeai mrime cu linia din primul
desen. Pentru absolut orice persoan care nu are probleme de vedere liniei din
primul desen i corespundea o linie de aceleai dimensiuni din cel de-al doilea
desen.
ntr-o prim faz, aa cum fusese planificat, toi participanii la
experiment au rspuns corect. Ulterior, ns, n cadrul fiecrei grupe, alctuit,
aa cum am mai spus dintr-un singur participant real i ntre 5 i 8 persoane care
tiau la ce se refer experimentul, au fost invitai s rspund mai nti complicii
sociologului, i abia la sfrit subiectul propriu-zis al experimentului. Primii
respondeni au nceput s ofere n ordine rspunsuri eronate, fapt care l
dezorienteaz complet pe subiect. n cele din urm, n cele mai multe dintre
cazurile analizate, acesta se hotrte s rspund n acelai mod ca i ceilali.
Astfel, de-a lungul tuturor etapelor cercetrii, aproximativ o treime dintre
participani s-au conformat de fiecare dat rspunsurilor incorecte oferite de
ceilali, n timp ce un sfert dintre ei au refuzat s se conformeze n fiecare
moment n care au fost testai. Restul participanilor s-au conformat n funcie
de diverse contexte, dar nu n mod constant.
n concluzie, o treime dintre participani au rspuns incorect, adic s-au
conformat n faa presiunii grupului/majoritii exercitate asupra lor, n timp ce
dou treimi au rspuns corect, pstrndu-i independena fa de prerea
dominant din cadrul grupului. Ulterior, atunci cnd au fost ntrebai de ce au
ales variantele eronate, unii dintre oamenii care au participat la experiment au
rspuns c nu doreau s apar ntr-o ipostaz ridicol, caraghioas n faa
celorlali. Ali subieci au afirmat c nu puteau s cread ochilor, aa c au
admis c afirmaiile celorlali din grup sunt corecte. Chiar i aceia care au reuit
s i exprime propria prere, rmnnd independeni, s-au simit inconfortabil
i au ncercat, la finalul experimentului, s gseasc modaliti de reconciliere cu
judecile emise de ceilali.
Experimentele realizate de Sherif i Asch demonstreaz influena major
pe care ceilali o au asupra percepiilor fiecruia dintre noi. n ciuda
similaritilor existente ntre cele dou experimente, exist totui un mare numr
de diferene. n experimentul lui Sherif, subiecii nu au la dispoziie nici-un
reper, ei se afl ntr-o camer complet lipsit de lumin, prin urmare apelul la
opinia celorlali se face ntr-un mod oarecum natural. Oamenii aflai n acea
ipostaz, ntr-un mediu autocinetic, nu au la dispoziie nici-o informaie sigur,
aa c ceilali pot fi considerai o surs de apreciere foarte util, un punct de
reper care nu poate fi ignorat. Pe de alt parte, subiecii din experimentul lui
Asch se afl ntr-o poziie diferit i aceasta deoarece, dei sarcina nu este deloc
dificil, aprecierea avnd la baz repere certe, cci liniile pot fi vzute cu ochiul
liber, totui ei recurg la opinia dominant, dei uneori nu sunt convini de
justeea acestei opinii.

III. Experimentul lui Stanley Milgram
Sub influena evenimentelor evenimentelor legate de Holocaustul nazist i
a procesului lui Adolf Eichmann supranumit arhitectul Holocaustului - ,
capturat n 1960 n Buenos Aires de ctre o grupare a Mossad, serviciul israelian
de informaii, judecat i ulterior condamnat la moarte pentru crime mpotriva
umanitii, sociologul american Stanley Milgram (1933-1984), a crui mam era
de origine romn, a realizat un experiment referitor la obediena n faa
autoritii titlul lucrrii sale publicat n 1974 este Obedience to Authority , care
avea s fie denumit mai trziu experimentul Milgram. El a fost realizat n
perioada 1960-1963 n laboratorul Universitii Yale i are ca punct de plecare
dou persoane: subiectul are rol de profesor, iar o alt persoan complicele lui
Milgram ndeplinete rolul de learner (cursant/ student). De altfel, totul ncepe
cu o fars: celor dou persoane, subiectul i complicele, li se dau dou buci de
hrtie pe care este scris rolul cuvenit fiecruia. Subiectul trebuie s citeasc
primul ce anume se afl scris pe bileelul su; numai c, pe ambele bilete este
scris acelai lucru i anume Profesor, astfel nct, indiferent ce bilet ar extrage,
subiectul nu poate juca dect rolul de profesor n cadrul acestui experiment.
Scopul oficial al experimentului este reprezentat de efectele pedepsei asupra
nvatului, altfel spus, dac pedeapsa fizic are sau nu un rol n stimularea
actului de nvare. Scopul real este, bineneles, cu totul altul. Studentul trebuie
s memoreze o list de cuvinte pereche. n calitatea sa de profesor, subiectul
testeaz memoria celuilalt, iar dac acesta ofer rspunsuri greite, profesorul i
administreaz ocuri electrice a cror intensitate este din ce n ce mai mare. Cei
doi se afl n camere diferite, ei pot comunica, dar nu se pot vedea unul pe
cellalt.
Cursantul este legat de un scaun, iar electrozii sunt fixai de minile
acestuia, astfel nct subiectul s fie convins c experimentul ar putea s eueze
dac nu sunt ndeplinite aceste condiii. Pentru a-i forma o prere despre strile
prin care trece cursantul, subiectului i se administreaz un electrooc de 45 de
voli, pe care majoritatea participanilor la experiment l-au caracterizat ca fiind
surprinztor de dureros.
Subiectul-Profesor st n faa unui generator electric, iar dac studentul
ofer un rspuns eronat, atunci el trebuie s-i spun c a greit, dup care i
comunic acestuia numrul de voli cu care urmeaz s fie electrocutat.
Tensiunea ocurilor electrice pe care el le administreaz celuilalt crete cu 15 voli
la fiecare rspuns greit al studentului; subiectul nu are nici-un motiv de
suspiciune, fiind sigur c ocurile electrice sunt ct se poate de reale. De fapt, ele
sunt simulate. La fiecare rspuns greit, un dispozitiv audio red fidel sunetele
nregistrate ale respectivelor ocuri electrice, corespunztoare fiecrui nivel de
intensitate. Pe msur ce intensitatea electroocurilor devine din ce n ce mai
mare, subiectul aude sporadic gemete de durere din partea cursantului. La 120
de voli, acesta ncepe s plng, s se roage pentru a fi lsat s plece, dup care
ncepe s protesteze. Protestele i rugminile acestuia continu pn la valoarea
de 300 de voli. ncepnd cu 315 voli, el nu mai rspunde. n aceast situaie,
deoarece studentul refuz s mai rspund la ntrebri, din cealalt camer
nemaiauzindu-se nici-un sunet, experimentatorul i spune Profesorului s
continue procedura de a pune ntrebri, dup fiecare ntrebare s atepte cteva
secunde, iar dac nu primete nici-un rspuns, s-l considere greit i s-i aplice
pedeapsa fr a opri experimentul.
Auzind gemetele, strigtele de durere i protestele elevului, subiectul se
uit ntrebtor la coordonatorul experimentului, care se afl n apropierea sa.
Acesta l ndeamn s continue, afind progresiv nite pancarte pe care scrie:
1. Te rog s continui.
2. Experimentul cere ca tu s continui.
3. Este absolut necesar s continui.
4. Nu ai alt opiune: trebuie s continui.
Aceste mesaje de ncurajare au avut un succes foarte mare n ceea ce
privete determinarea participanilor de a continua. Milgram a fost interesat s
vad ct de departe sunt dispui subiecii s mearg n interiorul acestui
experiment, altfel spus, ct sunt de determinai n a provoca durere semenilor
si. Rezultatele acestui experiment au fost incredibile, ntrecnd orice ateptri;
n primul dintre experimente, 65% dintre subieci au continuat s aplice
electroocuri pn la valoarea de 450 de voli i nici-un participant nu a refuzat
s mai participe la experiment nainte de 300 de voli.
Scopul acestui experiment a fost relevarea efectelor devestatoare pe care le
poate avea structura social asupra membrilor si; nivelul foarte mare de
conformare al oamenilor se datoreaz tendinei spre obedien/ascultare total,
ce are la baz trei factori importani: autoritatea celui care ncurajeaz un anumit
tip de comportament, gradul de apropiere al victimei i procedura de realizare a
experimentului. De unde rezult c puterea implicat n noiunile de autoritate i
obedien poate s i mping pe unii oameni considerai drept normali/perfect
sntoi din punct de vedere psihiatric dup orice standarde medii s fac mult
ru semenilor lor.
Ulterior, Milgram a utilizat concluziile cercetrilor sale pentru a explica
masacrul de la My Lai din martie 1968, comis de o unitate a armatei americane
mpotriva a cteva sute numrul exact al victimelor nu este cunoscut, fiind
estimat ntre 400 i 500 de persoane de civili vietnamezi. Marea majoritate a lor
erau femei, copii i btrni. Multe victime au fost btute, torturate, violate, dup
care au fost mpucate. Motivele pentru care soldaii au acionat n acest mod,
ascultnd orbete ordinele superiorilor de a-i ucide pe civili, sunt diverse,
implicnd frica, faptul c armate are o structur i o ierarhie foarte rigid, n
cadrul creia neascultarea ordinelor aduce dup sine nenumrate
sanciuni/pedepse, dar i faptul c rzboiul din Vietnam nu a fost un conflict
armat n sens tradiional, ci un rzboi de gheril, unde civilii au participat din
plin, ajutnd prin toate mijloacele trupele vietnameze. n asemenea condiii de
incertitudine, oamenii manifest tendina de a se conforma aciunilor celorlali.
ns, indiferent de aceste explicaii, nu exist o justificare real i credibil a
faptelor comise de naziti sau de soldaii americani n cazul My Lai.