Notiuni generale despre dreptul englez si precedentul judiciar.

Jurisprudena, ca izvor de drept, este anterioar legii. n societile primitive, chiar dac nu
exista lege, exista drept. Acesta era fie opera poporului, prin obicei, fie, mai trziu, a regelui
care crea dreptul, prin sentinele date n litigiile care i se prezint.
La Roma, regele era judector si creator de norme juridice. La cderea regalitii, atribuiile
judectoreti ale regelui au trecut asupra pretorului, care pstra aceleai prerogative, dar
limitate prin Legea celor XII Table i prin procedura aciunilor legii. La intrarea sa n funcie,
pretorul publica un edict, n care indica regulile pe care vroia s le aplice n parcursul
funcionrii sale. Cu timpul, aceste edicte care la nceput nu aveau for obligatorie dect n
anul pentru care fuseser adoptate, ncep s fie transmise succesorilor. Edictul avea astfel o
parte (pars translatitia) care venea de la predecesori, alturi de partea inovatoare (pars nova).
Rolul pretorului a sczut n perioada imperiului, cnd Justinian, a codificat ntregul drept i a
desfiinat puterea creatoare a dreptului pretorian ca i aceea a jurisconsulilor.
n prezent, singurele ri unde judectorul i pstreaz rolul de creator al dreptului sunt
rile n care se aplic sistemul de drept anglo-saxon. Familia de drept common law se
caracterizeaz prin puintatea sau chiar absena codificrii, n favoarea precedentului judiciar
i al unei foarte largi liberti de decizie a judectorului. Common law s-a format ca un drept
cutumiar i judiciar, n care prioritate are precedentul judiciar i procedura. Suveranul englez
exercita jurisdicia suprem, dnd n fiecare caz o soluie individual, pe baza unei legislaii
particularizate.
Precedentul judiciar reprezint incontestabil, mecanismul cel mai important n formarea
sistemului common law, steaua sa polar. Este frecvent i astzi n faa instanelor engleze,
invocarea unor decizii judiciare datnd de secole. Lucrurile merg att de departe nct, chiar n
prezena unui text de lege sau a unei reguli de drept cutumiar, judectorii prefer s invoce
hotrrile judectoreti care au fcut anterior aplicarea acestora, dect s aplice n mod direct
textul sau regula care stabilete sediul materiei.
Acest drept al precedentului cuprinde, cel mai adesea, reguli extrem de tehnice i de
formaliste, accesibile doar specialitilor, fcute pentru tribunale, iar nu pentru justiiabili.
Mecanismul de formare explic, n bun parte, caracterul original al dreptului englez.
Influenele din exterior nu sunt numeroase. Nici mcar dreptul roman - cu toat ndelungata
stpnire a insulelor britanice de ctre romani, nu a avut, la timpul su o influen prea
nsemnat. Dreptul englez s-a artat, de la primele sale nceputuri, conservator i nereceptiv.
V.D.Zltescu
Aspectul cel mai original al common-law-ului este reprezentat de coexistena a trei
subsisteme normative, autonome i paralele, care reglementeaz, fiecare, uneori n mod diferit
sau chiar contradictoriu, relaiile sociale: common-law-ul (n sens restrns), equity i statute-
law. Ele exprim, de fapt, cele trei izvoare principale ale dreptului englez.
Cel mai vechi dintre ele este common-law. (Termenul de common-law" are, dup cum se
poate lesne nelege, dou accepiuni de ntindere diferit. Prin common-law n sens larg, este
denumit marele sistem de drept de origine englez. In sens restrns, termenul indic unul din
cele trei izvoare, ori subsisteme sau mai precis ramuri de reglementri care sunt tipice marelui
sistem de drept). El rmne nc, chiar n timpurile noastre, astfel cum se explic un autor
englez, cea mai fundamental parte a dreptului nostru".
Common-law provine din commune ley legea comun i i gsete n cutumele aflate n
vigoare nainte de cucerirea normand i care au fost meninute printr-o declaraie a lui
Wilhem Cuceritorul. El reflect opera de unificare acestor cutume locale ntr-un drept comun
pentru ntregul regat, datorat exclusiv Curilor regale de la Westminster. Dup cucerirea
normand exista un mare numr de organe jursdicionale, care aplicau fiecare cutume i
reglementri diferite. Regele nu exercita dect o justiie suprem, care nu opera
dect atunci cnd pacea regatului era ameninat. Curtea regal instana regal, reprezenta
o jurisdicie de excepie. Cu timpul de aici s-audesprins Curile regale de Justiie n secolul al
XIII-lea existau trei astfel de curi:- Curtea eicherului Exchequeur, competent n materie
financiar;-Curtea plngerilor comune Common Pleas, competent n materia
proprietii funciare i a posesiunii imobiliare;-Curtea bncii regelui Kings Bench,
competent n materie penal i de tulburare a pcii regelui. Cu timpul diviziunea de
competen dintre cele trei Curi a disprut fiecare din ele dobndind o competen
general.Organizarea Curilor superioare a variat n decursul timpului. ntre anii
1873-1875 aceste curi au fostreorganizate, legile purtnd denumirea de
Judicature Acts, crend o curte superioar unic. n anul 1971 o legeintitulat Courts
Act a prevzut organizarea n cadrul Curii Supreme a trei entiti judiciare: High Court of
Justice,Crown Court i Court of Appeal.Sesizarea curilor nu reprezenta cel puin pn n
1875 un drept al justiiabililor. Acetia trebuia s se adreseze Cancelarului, mare
ofier al Curii regale. Acesta urma s-i acorde un ordin writ, care atesta
dreptul prii de a sesiza Curile regale.Conflictul dintre marea nobilime i rege s-a
declanat n timpul domniei regelui Ioan fr de ar, iar nanul 1215 regele Ioan
fr ar a fost constrns de nobili s acorde actul numit
Magna Charta Libertatum,
expresie a compromisului dintre regalitate i nobilime, un document de o mare importan
pentru istoria dreptului englez.
Termenul stare decisis desemneaz tocmai principiul potrivit cruia hotrrile pronunate
de anumite instane produc efecte nu numai cu privire la prile litigante, ci leag i alte
instane. O decizie judectoreasc cuprinde dou pri eseniale: ratio decidenti i obiter dicta.
Substana precedentului se gsete n cea dinti.
Ratio decidendi exprim motivele pentru care instana a dat hotrrea, principiul de drept
degajat prin acea hotrre. Pentru ca o decizie judectoreasc s poat servi drept precedent
ntr-un litigiu, nu este necesar ca circumstanele celor dou spee s fie identice - o identitate
complet nu se poate ntlni niciodat - fiind suficient ca ratio decidenti care a justificat-o pe
cea dinti s existe i n cea de a doua, n pofida faptelor particulare care, n mod obinuit,
difer.
Obiter dicta, dimpotriv, nu exprim regula de drept degajat de instan, ci refleciile
juridice pe care le face aceasta pe marginea speei. Aceste comentarii sunt extrem de utile celor
ce studiaz dreptul, ntruct pun mai bine n eviden modul de a gndi al judectorului.
Mai aproape de noi, Salmond i Dacey propun abandonarea acestor teze, recunoscnd c
judectorii au o putere legislativ proprie, pe care o exercit n mod deschis i legal. Autorii
moderni par totui s aduc anumite atenuri acestei afirmaii. Arminjon i colaboratorii si
subliniaz i ei c efectul principiului stare decisis const n aceea c face, n fapt, din judector
un legiuitor. Ei subliniaz ns c, n teorie, cel puin, judectorul nu are puterea de a modific
cutuma existent. El este presupus doar c o declar, c o explic, c o dezvolt. Cu toate
acestea, autorii citai sunt nevoii s recunoasc c, n realitate, judectorul stabilete reguli noi
de drept.
Punnd fa n fa avantajele i dezavantajele acestui sistem de case law, un autor englez
contemporan noteaz n rndul celor dinti
103
:
- corectitudinea pe care o ofer pentru dezvoltarea fiecrui caz care este esenialmente
similar;
- posibilitatea de cretere, de adoptare permanent a unor reguli noi de drept, adaptate
noilor circumstane i cerinelor unei societi n continu schimbare;
- bogia de reguli de detaliu;
- caracterul practic putnd rspunde cu uurin nevoilor cotidiene.
Printre dezavantaje sunt menionate:
-rigiditatea, o regul dat fixat nu mai poate fi modificat;
-pericolul unor distincii nelogice, care s conduc la aplicarea anumitor reguli n situaii
pentru care nu sunt create;
V.D.Zltescu, op.cit., p.249.
-volumul i complexitatea care ngreuneaz considerabil cunoaterea normelor
aplicabile.
Datorit acestor inconveniente - foarte grave - principiul stare decisis sufer n practic
anumite atenuri. Judectorii nii recurg uneori la anumite distincii artificiale, la
raionamente de-a dreptul tendenioase pentru a ajunge la hotrri diferite sau chiar opuse
precedentului de la care pornesc. Ei sunt scutii s apeleze la asemenea manopere, atunci cnd
precedentul este n mod manifest neraional sau prezint inconveniente {plainty unreasonable
and inconvenient), ori dac este n opoziie cu o regul socotit cardinal" n dreptul englez.
Aceste atenuri, de natur s elimine unele din dezavantajele semnalate, nu fac ns altceva
dect s sporeasc puterea judectorului care, practic, poate legifera nengrdit.
Fa de acest mod de elaborare a dreptului, norma de drept nsi prezint n sistemul
englez un anumit specific. Legal rule prezint un grad de generalitate mai redus dect norma de
drept din sistemele continentale. Ea este, n fond o regul reinut de instan, n spe, nu prin
interpretarea unui text de lege, ci potrivit tehnicii distinciilor i este valabil numai pentru
cazul n care a fost degajat ca i pentru cele absolut identice. O not n plus n ncrctura
faptic a speei va face regula inaplicabil i va impune judectorului s desprind o alt norm.
Iat de ce, abordnd problema normei de drept, teoria general a dreptului va trebui s se
aplece, pe viitor, cu atenie deosebit asupra caracterului regulii de drept n sistemul englez,
capabil s modifice esenial concluziile ce s-ar putea trage doar n temeiul sistemelor de drept
de pe continent.
Unele particulariti n sistemul de drept n SUA
Dei este similar celui englez, dreptul american difer de acesta n mai multe privine.
Deosebirile se datoreaz, n primul rnd, structurii federale a Statelor Unite. Dei sistemul
izvoarelor de drept este asemntor (common-law, equity i state-law), ponderea ocupat de
fiecare din acestea n ansamblul sistemelor este diferit.
4

n principiu, regula precedentului este aplicat n SUA n acelai fel ca i n Marea Britanie,
ns, n SUA, doctrina precedentului nu joac un rol aa important ca n Marea Britanie, pe de o
parte; pe de alt parte, ntinderea teritoriului SUA face greu de cunoscut practica instanelor
statelor.
5
Este de remarcat locul deosebit pe care l ocup legea n sistemul izvoarelor dreptului.
Dei dreptul american rmne un drept al precedentelor, unde common-law i equity rmn
izvoare principale, importana actelor normative este mai mare n dreptul america dect n cel
englez.
6

Structura federal a statului i pune amprenta asupra precedentelor. Juritii americani
discut de timp ndelungat dac exist sau nu un common-law al Statelor Unite sau nu se poate
vorbi dect despre un common-law specific fiecrui stat.
7
Opinia majoritar este c dei nu se
poate vorbi despre un common-law federal, exist o unitate fundamental a precedentului n
SUA.
8

Dreptul american spre deosebire de cel englez, cunoate i posibilitatea revirimentului de
jurispruden. Curtea suprem a Statelor Unite i curile supreme ale statelor nu sunt inute s-
i respecte propriile decizii, putndu-se pronuna n alte spee, ntr-un mod diferit. La fel,
precedentul poate fi respins pentru c puterea legislativ sau Congresul a legiferat, modificat
sau abrogat un statut care are relevan ntr-un anumit caz.
9
Pentru a nu se crea probleme,
exist regula quieta non movere, ceea ce nseamn c practica schimbat de o instan nu are
valoare dect pentru viitor, ea nu se aplic
situaiilor anterioare. Este principiul binecunoscut al neretroactivitii legilor n sistemul familiei
romano-germanice.

Sistemul judiciar englez i instanele sale de judecata
Sistemul judiciar englez este organizat n form piramidal, n fruntea acestui sistem
aflndu-se Camera Lorzilor (House of Lords), urmat de Curtea Suprem (Supreme Court), iar la
baz se situeaz curile de district (County Courts) i tribunalele de prim instan, denumite
Magistrates' Courts.
Actuala organizare judectoreasc din Anglia se ntemeiaz pe Legea de organizare -
Judicature Act - din anul 1873, care a fost modificat prin Administration ofjustice Act din anul
1970 i Courts Act din anul 1971. Aceste ultime acte au fost nlocuite parial prin Supreme Court
Act din anul 1981, care determin structura actual a Curii Supreme.
Una din caracteristicile notabile ale sistemului judiciar onglez const n centralizarea
excesiv a jurisdiciilor, ntr-adevr, la Londra i au sediul principalele instane care alctuiesc
cele trei grade de jurisdicie. De aceea, se i spune c Londra este veritabilul centru judiciar nu
numai al Angliei, ci i al Regatului Unit.
La baza sistemului judiciar se afl ns Magistrates' Courts i County Courts.
Magistrates' Courts sunt formate din doi sau mai muli judectori neprofesioniti
(judectori de pace), care sunt numii de Lordul Cancelar. Ei nu au o pregtire juridic. n
prezent exist n Anglia circa 30.000 de judectori de pace, de aproximativ 10 ori mai mult
dect numrul judectorilor de profesie. Din componena acestor instane fac parte i
judectori salariai (stipendiary magistrate appointea), numii de Lordul Cancelar dintre
solicitors i barristers, cu o vechime de cel puin 7 ani.
Completul de judecat este format, n principal, din trei magistrai, care sunt asistai de un
grefier ce posed o pregtire juridic corespunztoare.
Magistrate's courts au competen, n special, n materie penal, dar ea este limitat la
faptele mai puin grave. Instana are posibilitatea de a aplica doar pedeapsa amenzii pn la
2000 de lire sau a nchisorii de pn la 6 luni. Cauzele mai grave sunt transmise la Curtea
Coroanei {Crown Court) pentru a fi judecate. n materie civil, competena acestor instane este
extrem de redus. Ele judec n special unele aciuni de dreptul familiei, aciuni privitoare la
plata datoriilor i impozitelor locale, precum i cererile privitoare la autorizarea unor
ntreprinderi (restaurante, crciumi .
County Courts au fost organizate la mijlocul secolului al XIX-iea i ele au competena de a
soluiona majoritatea cauzelor civile din Anglia i ara Galilor. Organizarea acestor instane a
fost reglementat prin County Court Act din anul 1846. Actuala reglementare dateaz din anul
1984 (County Court Act 1984). n urma reorganizrii curilor de comitat, judectorii au fost
nlocuii cu judectorii de circuit, fiecare dintre ei deservind mai multe comitate i se pot
deplasa de la un circuit la altul. n Anglia i ara Galilor exist, n prezent, circa 300 de county
courts. Fiecare judector este asistat de un registrar, numit de Lordul Cancelar dintre solicitors
cu cel puin 7 ani vechime.
Aceste instane sunt prezidate de judectorii de circuit sau de judectorii de district
(comitat). Primii prezideaz doar n cauzele civile mai importante.
Competena curilor de comitat se ntinde asupra cauzelor avnd ca obiect contracte i
delicte, aciuni posesorii, probleme de dreptul familiei, de adopie i faliment. Uneie dintre
aceste instane (n special, din marile porturi) au i competen n materia dreptului maritim.
Procesele de mai mic importan privitoare Ia despgubiri, daune interese i acoperirea unor
datorii se judec dup o procedur special, supl, i mai puin costisitoare, cci prile nu sunt
obligate s recurg la serviciile unui avocat. Cuantumul valoric pn la care este atras
competenta curilor de comitat este stabilit n mod periodic.
Crown Court este una din instanele componente ale Curii Supreme de Justiie. Ea a fost
creat n anul 1972. Curtea Coroanei este considerat ca o instan naional, care are
reedina n mai multe orae din Anglia i ara Galilor.
Competena Curii Coroanei se ntinde asupra tuturor cauzelor penale grave, care sunt
trimise acestei instane de Magis-trates' Courts. Cauzele controversate sunt examinate de un
judector i un juriu de 12 persoane, alese la ntmplare.
n acelai timp, Curtea Coroanei este i instan de apel. Ea are cderea de a judeca
apelurile ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de Magistrates' Courts. Apelurile se
judec de un magistrat asistat de 4 judectori neprofes ion iti (nu de un juriu).
De notat faptul c la Curtea Coroanei se pstreaz nc sistemul judectorilor itinerani,
care se deplaseaz periodic n unele centre importante pentru a prezida sesiunile acestei
instane. De asemenea, unii judectori de circuit sunt desemnai judectori ai Curii Coroanei,
pentru a-i desfura n mod permanent activitatea n anumite localiti
1
.
High Court este situat n Londra la Royal Courts of Justice. i poate desfura ns
activitatea i n peste 100 de grefe din tribunalele de comitat din afara Londrei. Ea este
considerat ca o instan de drept comun n materie civil. Curtea poate judeca orice aciune
civil, dei n practic examineaz numai cauzele civile cele mai importante i complexe.
Curtea este compus din aproximativ 80 de judectori, denumii puisne judges, numii
dintre avocaii (barristers) cu o vechime de cel puin 10 ani. Lordul Cancelar poate coopta i
judectori de circuit sau recorders, atunci cnd consider necesar.
High Court este organizat n trei secii sau divizii: Queen's Bench Division, Chancery
Division i Family Division. Queen's Bench Division este cea mai mare secie i este condus de
un Lord Chief Justice. Ea este compus din circa 50 de judectori. De aceea, jurisdicia acestei
instane se exercit n cadrul mai multor departamente: Ordinary Court, Admiralty Court i
Com-mercial Court.
Ordinary Court este departamentul care judec orice cauz civil, cu excepia acelora date
n competena altui departament. Celelalte dou departamente au o competen limitat ia
materiile maritime (aciuni civile privind navele, ca de exemplu litigiile privitoare la despgubiri,
coliziuni etc.) i comerciale.
Queen's Bench Division este i o instan competent n materie de apel. n aceast privin
competena acestei divizii se rsfrnge numai asupra apelurilor ndreptate mpotriva hotrrilor
pronunate de curile inferioare i care nu intr n competena Curii de Apel.
Chancery Division este format din circa 13 judectori i este prezidat de Lordul Cancelar.
n practic, Lordul Cancelar particip extrem de rar la edinele acestei instane. Activitatea
practic este coordonat n mod efectiv de vice-cancelar. Competena acestei divizii vizeaz, n
generai, litigiile privitoare la administrarea proprietii persoanelor decedate, ipoteci,
interpretarea testamentelor, insolvabilitate i litigii privind ntreprinderile.
Family Division este compus dintr-un preedinte i circa 17 judectori. Competena sa de
prim instan vizeaz litigiile de dreptul familiei, cum sunt cele privitoare la divor, nulitatea
cstoriei, separarea de patrimonii, adopia, ncredinarea minorilor. Ea este ns i o instan
de apel. n aceast calitate, divizia de dreptul familiei judec apelurile ndreptate mpotriva
hotrrilor pronunate de County Courts i Magistrates' Courts cu privire Ia ncredinarea
minorilor. De asemenea, judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate de curile pentru
minori n materia adopiilor.
Court of Appeal este, astfel cum am artat, o instan unic. Ea are sediul la Londra n Royal
Courts of Justice i nu judec, ca alte instane, n afara capitalei. Curtea de Apel are dou secii:
Civil Division i Criminal Division.
Secia civil este compus dintr-un preedinte, care poart denumirea de Mater of the
Rolls (MS) i 27 de judectori de apel (Lords Justices of Appeal (LJA). Lordul Cancelar, fotii lorzi
cancelari, Lord Chief of Justice i Preedintele Seciei de dreptul familiei de la High Court sunt
membri de drept ai Curii de Apel. De asemenea, sunt membri de drept i lorzii de apel ordinar
(Lords of Appeal in Ordinary, denumii i Law Lords),
Civil Division judec, n general, n complet format din 3 judectori. n cauzele mai importante,
completul este format din 5 judectori. Curtea este competent s judece apelurile ndreptate
mpotriva hotrrilor pronunate, n materie civil, de High Court i de curile de district
{County Courts).

Culegeri i sistematizri de precedente judiciare n Statele Unite ale Americii.
Prima dintre acestea este Restatement of the Law. Aceast vast culegere de jurispruden
sistematizat nu este un document oficial. Culegerea este elaborat de o organizaie privat
numit American Law Institute. Fora sa nu const n investirea oficial, ci n autoritatea
tiinific de care se bucur. De-a lungul timpului au fost publicate 19 volume din aceast
lucrare. Culegerea sistematizeaz precedentul pe materii. Astfel, materia contractelor cuprinde
dou volume, mandatul are dou volume, conflictele de legi cuprind un volum, proprietatea are
cinci volume, cvasicontractele dou volume, garaniile personale i reale cinci volume, trusts 2
volume. Cele 19 volume se actualizeaz periodic. n aceste volume sunt prezentate doar speele
cele mai reprezentative pentru sistemul american. O alt culegere de hotrri judectoreti cu
valoare de precedent este American Law Raport, o lucrare cu caracter practic, elaborat tot de
instituii private.
10

O alt culegere, de asemenea privat, este National Reporter System. Aceasta a nceput s
apar n anul 1876 n Minnesota, pentru ca in anul 1879 s dobndeasc caracter federal.
Publicaiile pe care le include aceast culegere, mprit pe state, sunt n numr de apte:
Atlatic Reporter, North Eastern Reporter. Nrth Western Reporter, Pacific Reporter, South-
Eastern Reporter, Southern Reporte si South Western Reproter. Fiecare din aceste publicaii
cuprind jurisprudena unui numr de 4 pn la 13 state federale. National Reporter System, se
caracterizeaz prin faptul c, la fiecare decizie, public toate opiniile formulate n toate
hotrrile pronunate, lsnd ns deoparte pledoariile avocailor i nefcnd nicio adnotare.
11

Exist de asemenea, mai multe culegeri de hotrri federale, dintre care United States
Supreme Court Reports publicat n prezent sub denumirea de Official Reports of the Supreme
Court, care cuprinde deciziile Curii supreme a Statelor Unite, Federal Reporter,Federal Citatios,
Federal Cases, Shepard's etc. Exist de asemenea culegeri de hotrri specializate pe materii,
cum ar fi cele privind accidentele de automobil, cinematograful, asigurrile, impozitele,
societile, brevetele etc.

Exemple de Precedente Judiciare
Exemplul I - n 1969 , cnd americanii duceau un rzboi n Vietnam ( 1964-1973 ) , una
dintre colile , elevii din statul Iowa a hotrt ca]n timpul ce se afla la coal s poarte benzi
negre pe bra pentru a protesta mpotriva rzboiului . Administraia colar a emis un ordin de
interzicere a acestor benzi . Ordinul a fost contestat n instanele de judecat , n cele din urm
disputa a fost transferat la Curtea Suprem a SUA . Curtea Suprem a SUA a considerat acest
ordin ca o incalcare a Constituiei Statelor Unite , i anume libertatea de exprimare . Decizia
instanei creeaz un precedent ( Tinker v. Des Moines School District , 1969) . S-a creat o norma
care interzice emiterea ordinelor de catre autoritile colare care poate contravine exprimrii
libere a elevilor!
Exemplul II Ceteanul american B. din statul Nebraska a alunecat pe ghea , n faa
restaurantului " K. " i i-a rnit grav mna . Ceteanul a intentat un proces cere s-l
compenseze pentru daunele cauzate de vina restaurantului . Restaurant este vinovat, n opinia
sa , n faptul c restaurantul nu a avut n modul care se cuvine grija de vizitatori , n sensul ca
nu au participat la ndeprtarea gheii de la spaiul din faa . Curtea Suprem de Justiie din
Nebraska i-a pronunat decizia n favoarea ceteanului B ( Bray v. Kate , 1990) . S-a nascut
precedentul prin care poate solicita despgubiri pentru prejudiciile aduse sntii cauzate de
neglijena sau lipsa de diligen vizitatorilor din partea administratiei localurilor publice .
Exemplul 3 n 1963 , n Arizona pentru o crim ( viol ), a fost arestat pe cineva Ernesto Miranda
, care a mrturisit n mod voluntar ca a svrit crima . Miranda nu a fost informat c are
anumite drepturi procedurale : dreptul la asisten juridic ,dreptul la tcere , etc Curtea
Suprem a SUA a decis c o mrturisire voluntar n astfel de condiii nu poate fi considerat o
dovad a vinoviei lui Miranda , astfel de probe fiind inadmisibile ( Miranda v. Arizona , 1966) .
S-a nscut norma , n conformitate cu care un suspect trebuie s fie avertizat de drepturile sale
procedurale numai dac mrturisirea lui este o dovad admisibil a vinoviei sale . Aceast
regul se numete " Regula Miranda . " n multe filme americane , cu scene de persoane sunt
reinute , putei vedea i auzi cum se pronun deinutului de ctre poliie formula verbal
obligatorie : " Ai dreptul s nu spui nimic Tot ce spui poate fi folosit mpotriva ta ... ".


Precedentul judiciar in alte familii si steme de drept
Este de remarcat faptul c sistemul anglo-saxon al precedentului judiciar este adoptat att
de instanele comunitii economice europene (mai ales Curtea de Justiie a Comunitii
Europene), ct i de Curtea Europeana a Drepturilor Omului. Acest lucru se datoreaz faptului
c acestea sunt instane supranaionale.
Mai mult, rolul jurisprudenei este recunoscut i n cadrul unor subsisteme juridice
naionale ale familiei de drept romano-germanice. De exemplu, conform art. 1 din Codul civil
elveian, jurisprudenei i se recunoate rolul de izvor al dreptului civil. n Spania, jurisprudena
are rol formal de izvor de drept, doar dac este creaia instanei supreme din aceast ar voci
care vorbesc despre faptul c precedentul are rolul de izvor formal i n dreptul romnesc.
Gheorghe Pipera, un cunoscut avocat romn, pledeaz pentru ridicarea precedentului la izvor
de drept. El arat c precedentul este deja un izvor n dreptul romnesc spunnd c, daca
decizia jurisprudeniala este emisa de instanele comunitare europene in interpretarea
dreptului comunitar european, aceasta decizie este obligatorie chiar si in cazul in care ar
contrazice o lege interna a statului sub jurisdicia cruia s-ar fi nscut sau desfurat conflictul
judiciar. La fel, deciziile Curii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) fac parte din aa-numitul
"bloc de constituionalitate", ele fiind obligatorii ca i textele Conveniei, texte care, aa cum
rezulta din art. 11 si respectiv, art. 20 din Constituie, fac parte din dreptul intern, iar in cazul in
care legile interne ale Romniei sau chiar Constituia Romniei ar fi contrare Conveniei sau
deciziilor CEDO, acestea din urma ar avea prioritate la aplicare. G. Pipera afirm c n dreptului
intern, jurisprudena este izvor de drept i n urmtoarele situaii: 1. n cazul deciziilor naltei
Curi de Casaie i Justiie emise n interesul legii. 2. n cazul deciziilo emise de Curtea
Constituionala care sunt date in sensul admiterii unei excepii de neconstituionalitate;
El arat i avantajele precedentului judiciar. Cutumele judectoreti, departe de a fi ilegale
sau ilegitime, pot contribui la unificarea practicii, condiie obligatorie pentru ntrirea
predictibilitii actului de justiie, a celeritii acestuia si, ca un corolar, la ntrirea ncrederii
justiiabilului in justiie. Cu condiia ca aceste cutume sa se bazeze pe o corecta si detaliata
stocare a precedentelor judiciare si pe aplicarea dreptului (care nu se rezuma la lege ca act
juridic al Parlamentului), cutumele judectoreti sunt necesare unei mai bune administrri a
justiiei.
n concluzie artm c precedentul judiciar este o soluie dat de instan ntr-un caz
similar, anterior. Precedentul judiciar este izvorul central n dreptul SUA i al celorlalte ri care
au adoptat sistemul juridic anglo-saxon. Datorit unor avantaje pe care le ofer (cum ar fi: mai
mult predictibilitate a actului de justiie, o practic unitar, etc.), exist voci care pledeaz
pentru creterea importanei precedentului (jurisprudenei) n dreptul romn.

Bibliografie
1. L.J. Constantinesco, Tratat de drept comparat, vol. I, Introducere n dreptul
comparat , Bucureti, Editura All, 1997
2. Constantinesco, L.J., Tratat de drept comparat, voi. II, Editura ALL Educaional,
Bucureti, 1998.
3. Diana Crumpn, Alina Elena Tnsescu, Ilie Mgureanu,
Bogdan Ghiulescu, Introducere n drept comparat, Ed.
Fundaia Romniei de mine, Bucureti 2008, p. 9, pe
internet: http://www.scribd.com/doc/46200616/Introduce-
Re-in-Drept-Comparat-CARTE
4. Victor Dan Zltescu, Drept privat comparat: Teoria
general a comparaiei drepturilor - Geografia juridic,
Editura Oscar Print, Bucureti, 1997
5. Valerius M. Ciuc, Lecii de drept privat comparat:
Instituii n dreptul privat comparat. Putere judiciar,
jurisdicii si aciuni., vol II, Editura Fundaiei Axis,
lai, 2005
6. Adrian Pricopi, Drept privat comparat, pp. 326-327, pe
internet: http://www.scribd.com/doc/72557489/Drept-
privat-comparat
7. Sistemul de drept englez: common-law, pe internet:
http://www.scribd.com/doc/32264157/Sistemul-de-Drept-
Englez-Comon-Low
8. Pipera, Gheorghe, Precedentul judiciar si
aplicabilitatea directa in dreptul intern a
reglementarilor comunitare europene", pe internet:
http://www.juridice.ro/39452/precedentul-judiciar-si-
aplicabilitatea-directa-in-dreptul-intern-a-
reglementarilor-comunitare-europene.html.
9.