Sunteți pe pagina 1din 20

Gabriela CHICIUDEAN

INCURSIUNE N LUMEA
SIMBOLURILOR















Editura Virtual
2010

-II-
ISBN(e): 978-606-599-216-0











Avertisment

Acest volum digital este prevzut cu sisteme de siguran anti-piratare. Multiplicarea textului, sub
orice form este sancionat conform legilor penale n vigoare.


















Digitizare realizat de Merlin IT Consulting Ltd. London, U.K

-III-
Cuprins

TEHNICI MODERNE DE INTERPRETARE A DISCURSULUI NARATIV: TEORIA
IMAGINARULUI................................................................................................................................ 1
DE LA DACIA HIPERBOREAN LA ION CREANG................................................................ 19
MITUL MARII CLTORII............................................................................................................ 23
PUNCTUL DE PLECARE I PUNCTUL DE NTOARCERE ALE EROILOR DIN POVETILE
LUI ION CREANG......................................................................................................................... 29
LACRIMILE CLTORIEI............................................................................................................. 36
O POSIBIL INTERPRETARE A SIMBOLURILOR DIN CEZARA........................................... 40
CIULEANDRA, UN BOLERO AUTOHTON.................................................................................. 44
"SISTEMUL OBIECTELOR" RAPORTAT LA OPERA LUI PAVEL DAN................................. 47
COPIL SCHIMBAT - "ANTOLOGIE DE SUPERSTIII I PRACTICI MAGICE".................... 51
IMAGINEA REFLEX I UMBRA N OPERA LUI PAVEL DAN................................................. 55
SPAIUL N OPERA LUI PAVEL DAN......................................................................................... 64

TEHNICI MODERNE DE INTERPRETARE A DISCURSULUI NARATIV:
TEORIA IMAGINARULUI

O manifestare primordial a vieii interioare a omului este simbolizarea, imaginile pe care
ni le formm sau pe care ni le exteriorizm n creaii cotidiene fiind purttoare de sens i de
valoare, capabile s rivalizeze cu percepia i gndirea.
Jean-Jacques Wunenburger, autorul Vieii imaginilor
1
, mparte imaginile n trei categorii:
imaginile interioare subiectului (intime), ce se manifest sub forma fantasmelor, reveriilor, sau a
viselor i dispar n fluxul contiinei; cele exteriorizate n lume (obsedante) cristalizate n opere de
art; i imaginile strict individuale i private (mediatizate) sau care aparin sferei culturii, ca n
cazul miturilor i utopiilor, formate n mediul tehnic nconjurtor. Acestea din urm, imaginile
sociale sau individuale, sunt o realitate proprie, reprezint o lume autonom i dens cu propriile
sale condiii de existen, legi de transformare i efecte. Sunt universuri vii care se structureaz,
interacioneaz i se transform, care ne atrag atenia, ne influeneaz gndirea i ne stimuleaz
afectivitatea. Prin imagini trim n lume, mediul lor dnd natere unui dublu" care se interpune
ntre om i lume i particip cte un pic la fiecare.
Metaforele obsedante. Charles Mauron, ocupndu-se de metaforele obsedante i de mitul
personal
2
, declar c utilizeaz metoda empiric, realiznd un dialog ntre gndirea care ntreab i
faptele care rspund. Metoda psihocritic e un instrument de lucru util pentru cunoaterea operei n
care exist o reea de idei obsedante. Prima operaie n cadrul acestei metode este suprapunerea de
texte, acest lucru ducnd la apariia unor reele de asocieri sau grupuri de imagini obsedante,
probabil involuntare. Mai departe se combin analiza diverselor teme cu aceea a visului i a
metamorfozei, realizndu-se imaginea unui mit personal. Urmtoarea etap cuprinde interpretarea
mitului personal i a avatarilor si, ca expresii ale personalitii incontiente i ale evoluiei
acesteia, iar n final, rezultatele operei se compar cu viaa scriitorului
3
.
Suprapunerea unor texte scoate la iveal existena metaforelor obsedante, legate n reele
asociative. Asociaiile sunt un mod de gndire precontient, contiina avnd o logic i o realitate
proprie (spaiu, timp, relaii umane...). Cmpurile de fore incontiente determin sau rup imaginile
verbale supuse unei logici afective i unei realiti interioare, la nivel preverbal organizndu-se
imagini senzoriale, manifestate prin vis, i nu prin cuvinte. Procesele incontiente se leag de cele
contiente printr-o continuitate actual, ele se disting prin modul de elaborare i sunt controlate cu
ajutorul realitii interioare sau exterioare.
Prin studiul reelelor se ajunge la ipoteza unei situaii interne, uneori dramatice, modificat
nencetat de reacia la evenimente interioare sau exterioare, dar o situaie persistent i
recognoscibil. Aceasta se numete mit personal. Personajele unei opere caracterizeaz scriitorul,

-2-
se metamorfozeaz, figura grupnd reprezentri i gnduri obsedante proprii autorului. Imaginaia
acestuia variaz figurile, dar nu le schimb, iar gruparea situaiilor caracteristice pentru autor
compune mitul personal. Empiric vorbind, mitul personal este fantasma cea mai frecvent ce apare
la un scriitor, este imaginea ce rezist suprapunerii operelor sale
4
.
Suprapunerea textelor reveleaz relaii latente, insuficient sau deloc observate pn atunci
ntre cuvintele textelor. Noile relaii descoperite pot influena analiza operei, care capt o alt
dimensiune. Dup izolarea structurilor obsedante, psihocritica le studiaz geneza, formele,
apariiile sau dispariiile.
Sub reeaua asociativ a unei opere literare acioneaz matricea imaginativ a mitului
personal al autorului, o fantasm" ce se modific n timp, coordoneaz amintiri, materiale literare,
obiecte, lecturi, n continu relaie cu biograficul. Comparnd contextul biografic cu evoluia
mitului se poate controla ipoteza explicativ a unor imagini.
Profunzimea simbolic. Multe din imaginile noastre nu sunt simple reproduceri ale
realitii, ci sunt forme generice, care aparin unei ntregi categorii de fiine i fenomene i, plecnd
de la acestea, realul poate fi perceput i neles. Sensul profunzimii simbolice este o atitudine
primar a subiectului imaginat, iar imaginea simbolic este imaginea cea mai fecund. n raport cu
ea, celelalte sunt doar nite "reziduuri ale desimbolizrii"
5
.
Cnd o imagine nu i mai este suficient n totalitate, ea poate s apar ca imagine
simbolic. Simbolul prezentific", chiar dac se manifest pe un fond de absen. Aparinnd unui
cmp simbolic, imaginile au o alt deschidere, au o multitudine de semnificaii datorit crora
contemplarea sau interpretarea lor revine la nesfrit.
Simbolizarea are o dubl proprietate. Ea aparine unui regim de constrngere intrinsec",
ntre sens" i figur" existnd o legtur puternic ce atest universalitatea i invariabilitatea
simbolurilor. Pe de alt parte, simbolizarea cunoate un regim de libertate intern", de joc, ce
uureaz procesul de interpretare
6
.
Imaginarul are acces la simbolurile latente doar n momentul n care e eliberat de funcia
alegorizant. La antici, alegoria era tehnica de producere i explicare a imaginii cu semnificaie
indirect. Or, simbolicitatea, ca s folosim terminologia lui Wunenburger, este mult mai complex
dect alegoria: coninutul inteligibil nu preexist n totalitate prin intermediul sensibilului figurativ
i, n plus, informaia inteligibil nu poate fi perceput ca o determinare intelectual precis i
ncheiat
7
. Pentru C. G. Jung, simbolul desemneaz o entitate necunoscut, dificil de neles i, n
ultim analiz, niciodat n ntregime definisabil"
8
. Plecnd de la aceast definiie, P. Ricoeur
spune c simbolul nu conine nici o nvtur disimulat, pe care ar fi suficient s o demascm i
care ar face caduc vemntul imaginii"
9
. Nu vom putea niciodat s parcurgem n ntregime
realitile inteligibile sau spirituale prinse n constelaia de idei a cmpurilor relaionale. Reeaua de

-3-
semnificaii nedisociate care cuprinde simbolizatul este o compoziie nodal n care coninuturile
cognitive formeaz conexiuni, dar fr a deveni un sistem nchis. nlnuirile de simboluri latente,
care se altur coninutului literal al imaginii, se gsesc ntr-un fel de centru de gravitaie, ntr-o
matrice de informaie ce poate fi numit arhetip. Astfel, imaginile simbolice sunt un mod de
exprimare a informaiei virtuale, care nu are sens dect n propria sa micare de autoreprezentare
sensibil. Cu ct imaginile se apropie mai mult de nucleele arhetipale, cu att simbolizatul are o
natur mai echivoc. Aceast natur echivoc ilustreaz profunzimea sensului imaginarului
simbolic. Imaginile simbolice favorizeaz creativitatea imaginativ datorit ambiguitii
simbolului, privit din punctul de vedere al dualitii antinomiilor acestuia.
Trecerea de la sensul literal al imaginii la sensul figurat rezult dintr-o orientare
participativ, simbolul ne determin s participm la sensul literal asimilndu-ne simbolizatului.
Orientarea participativ se las condus i ia natere din jocul prezenei i absenei. Pentru a
nelege simbolul este necesar o dispoziie interioar i nu adoptarea vreunei metode. Acela cruia
i se dezvluie un sens trebuie s simt ,,o nostalgie a cunoaterii", doar aa simbolul i se reveleaz.
Imaginile sunt motenite sau create i ele trebuie s ne permit s nelegem locul pe care
noi li-l acordm"
10
. Imaginile simbolice "acoper un ansamblu delimitat de fenomene verbale i
iconice", astfel c, pentru a nu lsa simbolul s se piard, "imageria simbolic" trebuie dotat cu "o
unitate riguroas"
11
.
P. Ricoeur crede c simbolicitatea imaginii ne confrunt cu un limbaj vorbit mai mult dect
l vorbim noi, un limbaj care ne interpeleaz i ne face s trim. Imaginile nu sunt numai o marc a
voinei noastre, ci i semnul a ceva ce se afl dincolo de datul sensibil.
Prin intermediul imaginilor noastre lum contact cu lumina confuz a unei alte lumi -
simbolurile sunt mesagere ale Absenei i ale Distanei (J. Brun). Ele vin la noi i nu noi pornim
spre ele. Simbolurile ne privesc i atunci cnd le simim privirea avem impresia unei prezene.
Simbolurile anun mai mult dect enun (Baudelaire)
12
.
Simbolul. Simbolul este o reprezentare convenional concret a unei noiuni abstracte ce
urmrete accesul la unele mituri ce nu pot fi nelese n forma lor original. Aflat tot mai mult n
centrul ateniei, el se afl chiar n mijlocul vieii imaginative, dnd la iveal secretele
incontientului i deschiznd noi perspective asupra necunoscutului. Pentru a sugera sensul unui
simbol avem nevoie de cuvinte, ns acestea nu pot exprima ntreaga lui valoare. Lectura unui text
se face pe dou direcii, una exterioar ce leag vorbele de lucrurile pe care le reprezint i una
interioar n care, plecnd de la cuvinte, se deduce sensul verbal mai larg din care fac parte acestea,
n ambele cazuri fiind vorba de simboluri.
Northrop Frye
13
studiaz simbolurile n mai multe faze, fiecare din ele caracterizndu-se
printr-un anumit mod de abordare a naraiunii i sensului. n faza literar, naraiunea este o

-4-
nlnuire de sunete semnificative, iar sensul este un tipar verbal complex i ambiguu; n faza
descriptiv, naraiunea este o imitaie a evenimentelor reale, iar sensul este o imitare a obiectelor
sau a propoziiilor sale, iar faza formal cuprinde textul aflat ntre exemplu i precept. Exemplul
conine un element de recuren, iar preceptul un puternic element de dorin, aspiraia spre
mplinire. n faza arhetipal opera devine un mit, contopind visul cu ritualul, iar n faza anagogic
literatura imit visul ntreg, gndirea unei mini ce nu se situeaz n centrul realitii ci la periferia
ei.
Simbolurile sunt diferite de semne. Semnele sunt i ele moduri de comunicare ce particip
la cunoaterea imaginativ i intelectual, dar nu depesc cadrul semnificaiei. Simbolul are natura
unei convenii arbitrare, ntre semnificat i semnificant nu exist o legtur necesar, dar exist o
relaie omogen. Simbolul este ncrcat de afectivitate i dinamism, este ncrcat de ctre
imaginaie i nu de ctre gndirea raional.
n faza formal, simbolul este vzut ca imagine. Dac la analiza simbolurilor criticul formal
separ acele uniti care demonstreaz analogia proporiilor dintre poem i natura pe care o imit,
cel mai potrivit termen pentru simbol ar fi imagine. ntre tratarea concret" a simbolurilor ce
pleac de la imaginile lucrurilor reale spre idei i tratarea abstract" ce pornete de la idee spre o
reprezentare concret, exist o opoziie. n faza mitic, simbolul este vzut ca arhetip, ca un simbol
comunicabil ce leag un poem de altul. n faza anagogic, simbolul este vzut ca o monad, cea
mai simpl unitate indivizibil a lumii. Aceast ultim faz studiaz aspectul mitopoetic al
literaturii, mitul n sens mai restrns i mai tehnic de ficiune sau fabulaie, avnd n centru fiine i
puteri supranaturale. Toate simbolurile sunt unite ntr-un simbol verbal infinit i etern, iar literatura
exist ntr-un univers propriu, nu mai este un comentariu asupra vieii i realitii, ci le conine pe
acestea ntr-un sistem de realiti verbale.
Oamenii triesc ntr-un mediu populat de simboluri. Transmiterea sensurilor, prin orice
mijloace, presupune construirea i interpretarea simbolurilor. Existena omului e dominat de
efortul de a extrage esenialul experienelor, de a le transforma n simboluri memorabile i pline de
semnificaii. Simbolurile sunt idei" dar i vehicule" de transmitere a semnificaiei n lumea
exterioar. Ele pot fi raionale" (scrise) - exprimnd gndirea factual i logic, sau nonraionale"
(vizuale) - manifestnd afecte, emoii sau atitudini. n final, toate simbolurile se transform n
imagini, devin imagini productoare de sens.
Arhetipurile. Arhetipurile sunt tiparele unor serii de fenomene. Invarianii arhetipali ce
structureaz reprezentrile individului se mpart, dup structura lor, n metafizici (ontologici),
psihologici (antropologici) i culturali
14
. Aceti invariani au servit de-a lungul timpului, n
contexte culturale diferite, la analiza textelor religioase, filosofice sau literare.

-5-
Arhetipul, n accepiune metafizic, este o esen ontologic; este o prezen obiectiv de
dincolo de fiina uman ce nu poate fi redus la o existen subiectiv. Dup locul subzistenei,
aceste arhetipuri au fost concepute ca esene transcendente i ca esene imanente lumii.
Ideea transcendenei arhetipurilor este specific tradiiei platoniciene. Platon vorbete de
eidon" ca esene eterne i invizibile ce au natur inteligibil i imaterial i care subzist n afara
lumii fenomenale. Lumea terestr este o imagine, o copie a lumii esenelor. n tradiia iudeo-
cretin, arhetipurile sunt ideile lui Dumnezeu, gndirea divin este identic Logosului creator, deci
ideile lui Dumnezeu sunt prototipurile tuturor speciilor create n cursul Facerii (Adam i Eva sunt
arhetipurile rasei umane).
Ideea imanenei arhetipurilor este caracteristic tradiiei aristotelice. Arhetipurile ar fi
cauzele formale ale lucrurilor, formele care configureaz materia, energia care d natere
fenomenelor concrete prin actualizare. Eidon" nu pot fi separate de substana complet i sunt
imanente lumii. La stoici apare ideea de arhetip imanent n conceptul de raiune seminal, logoi"
fiind seminele paradigmatice i indestructibile a tot ceea ce exist. Logos spermatikos" a fost
preluat i de tradiia cretin, i de gndirea ocult. Pentru scolastici, eidon" erau esenele
ontologice originare, iar literatura, care este o copie a copiei, va fi o palid reflecie a acestor
esene. Hermeneutica alegorizant" va cuta modelele originare copiate de art, arhetipurile
metafizice din spatele imaginilor plastice. Critica modern consider acest lucru un fals, deoarece
n analiza operei de art apar criterii non- estetice, imaginile i ideile poetice fiind obligate s se
subordoneze unor viziuni teologice, filosofice sau tiinifice. Critica fenomenologic pune ntre
paranteze raportrile la realitate, iar critica poststructuralist deconspir statutul de text explicativ al
concepiei metafizice care pretinde lmurirea viziunii artistice.
Critica arhetipal, n variant metafizic, pune n eviden reeaua de concepte teologice sau
filozofice prin care cititorii interpretau o anumit oper literar, evideniaz orizontul de concepte
pe care se proiecteaz actul creaiei n psihologia creatorului i actul lecturii n psihologia
receptorului.
Arhetipul psihologic neag dimensiunea obiectiv a arhetipului, conducndu-l la una
subiectiv. Arhetipurile n aceast accepiune sunt categorii ale reprezentrii mentale, sunt
nomina" i nu realia", ele in acum de antropologic. n funcie de locul de amplasare al lor n
aparatul psihic, avem arhetipuri ca instan contient i arhetipuri ca instan incontient.
Arhetipul localizat la nivelul gndirii contiente e specific perioadei dinaintea
romantismului, cnd nu se punea nc problema sufletului incontient opus spiritului raional.
Polemica asupra universaliilor" dintre realiti i nominaliti, precum i filosofia neoplatonician a
Renaterii mut arhetipul de pe ontologic pe psihologic. Pentru Marsilio Ficino, arhetipurile
imanente divinului sunt imprimate n spiritul uman ca nite tipare ce permit cunoaterea; la

-6-
empiritii englezi divinul dispare din ecuaie; Hume reduce legile naturii la legile percepiei; Kant
elaboreaz categoriile apriorice ale sensibilitii i ale raiunii ce organizeaz percepia senzorial i
cunoaterea intelectual
15
.
Romanticii sunt cei ce plaseaz arhetipul n aparatul psihic incontient. La C. G. Jung
termenul de arhetip devine o noiune cheie, el se deprteaz de Freud i elaboreaz conceptul de
incontient colectiv.
Jung utilizeaz succesiv termenii de imagini primordiale, dominante non-personale, puncte
nodale ale psihicului, arhetipuri
16
. Arhetipurile sunt tiparele structurale ale vieii psihice; sunt
modele incontiente motenite genetic; organizeaz viaa mental la fel cum instinctele organizeaz
viaa somatic.
Arhetipurile pot fi cel mai uor studiate n literaturile naive, primitive i populare. Carl
Gustav Jung vede arhetipurile ca pe nite prototipuri de ansambluri simbolice profund nscrise n
incontientul colectiv, constituindu-se sub forma unor matrici, dar i structuri psihice nscute sau
motenite
17
. Matricile sunt ansambluri reprezentative i emotive preformate, ncrcate de dinamism
formator. Arhetipurile reprezint ancestralitatea comun umanitii, ele fiind recognoscibile n
simboluri particulare sau n creaii culturale i au o mare ncrctur energetic. Prin urmrirea
arhetipurilor de-a lungul unei literaturi, se ajunge la perspectiva unei ntinse culturi umaniste.
Puterea lor de transmitere se poate explica prin teoria unui incontient colectiv. Jung pleac de la
premisa c orice form de manifestare este o realitate intermitent, o funcie exercitat cu
ntreruperi, n vreme ce incontientul este durabil. El adun n structurile sale profunde materiale
colective relativ vii i active. Una dintre formele de comunicare dintre contient i incontient este
visul. Simbolurile mediatizeaz raporturile dintre contient i incontient.
Orice creaie are elemente originale i elemente preluate, nu exist creaie ex nihilo.
Arhetipurile sunt motenite, ele au un caracter primordial i explic anumite elemente universal
valabile ale structurii noastre mentale, indic rolul unor semnificaii ce au o funcie
predeterminant asupra incontientului colectiv, reflectat n felul de modelare al incontientului
individual. Mitologia este expresia unei serii de imagini prin care se manifest viaa arhetipurilor.
Omul colectiv poart i exprim spiritul incontient i activ al umanitii. i artistul este un model
nnscut n care funcioneaz tiparele arhetipale.
Ren Gunon, n studiile sale despre folclor, arat c elementele tradiionale nu ar fi de
origine popular, popular fiind eventual doar modul lor de pstrare. Poporul pstreaz resturile unei
tradiii strvechi, dintr-un trecut imposibil de stabilit al preistoriei i are funcia de memorie
colectiv. Se pare c atunci cnd o form tradiional este pe cale de a se stinge, ultimii
reprezentani ncredineaz deliberat memoriei colective tot ceea ce altfel s-ar pierde. Este unicul
mijloc de salvare a unor elemente, iar nenelegerea natural a masei este o garanie suficient c

-7-
ceea ce avea un caracter ezoteric nu va fi despuiat de el, va rmne o mrturie a trecutului pentru
cei ce vor ti cndva s o descifreze
18
.
Cnd ntr-o oper apare viziunea despre lume a unui mare grup social sau a unui popor,
actul de receptare duce spre aceleai profunzimi, acolo unde se gsete mesajul latent al operei cu
solicitrile incontientului colectiv al poporului sau al epocii din care face parte artistul.
Critica arhetipal studiaz simbolurile ca uniti ale comunicrii. Naraiunea este un ritual
sau o imitare a activitii general umane, la fel ca un vis. Ritualul i visul formeaz coninutul
narativ i semnificativ al literaturii. Conflictul dintre dorin i realitate se ntemeiaz pe
mecanismul visului. Ritualul tinde spre o naraiune ciclic ce const ntr-o repetare automat i
incontient.
Critica arhetipal se bazeaz pe dou tipare structurale, unul ciclic i cellalt dialectic.
Contopirea ritualului cu visul ntr-o form de comunicare verbal d natere mitului. Mitul explic
i face s comunice ritualul i visul. Ritualul nu se poate explicita singur. Mitul este prin excelen
uman i identific ritualul cu visul. Acest lucru este posibil datorit existenei unui factor comun
ntre ritual i vis.
Identificarea arhetipurilor psihologice presupune studierea ritmurilor organice i a
fantasmelor incontiente care determin, mai mult sau mai puin contient, apariia operei.
Identificarea arhetipurilor metafizice dintr-o oper nseamn "a topografia orizontul de concepte
contiente prin care artistul i organizeaz viziunea"
19
.
Gaston Bachelard ncearc psihanalizarea extensiv a elementelor materiale n calitate de
categorii apriorice ale percepiei i imaginaiei. Gilbert Durand delimiteaz structurile
antropologice ale imaginarului, respectiv regimurile de reele i simboluri ce se regsesc constant n
viziunile mitice i artistice. Cnd gndirea occidental i n special filosofia francez au tendina de
a devaloriza ontologic imaginea i psihologic funcia imaginaiei (eroare i falsitate), G. Durand
ncearc o reabilitare a imaginarului. i recunoate lui Sartre meritul de a fi descris funcionarea
specific a imaginaiei i de a o deosebi clar de comportamentul mnezic, chiar dac n final ajunge
la devalorizarea imaginarului. Vasta micare de idei de la Socrate pn la gndirea occidental e
depreciat. Sartre spune c acetia au confundat imaginea cu dubletul mnezic al percepiei, spiritul
ar fi mbrcat n miniaturi" mentale, acele copii ale lucrurilor obiective. Succesorii lui Husserl i
chiar ai lui Bergson confund, din pricina vocabularului elaborat de asociaionism, imaginea cu
cuvntul. Durand crede c eroarea acestora const n nedefinirea imaginii ca simbol
20
.
Jung vede orice gndire ca sprijinit pe imagini generale, pe arhetipuri, scheme sau
potenialiti funcionale" ce modeleaz gndirea incontient. Bachelard, n explicarea
simbolismului imaginar, se bazeaz pe dou intuiii, pe faptul c imaginaia e dinamism organizator
i pe faptul c acest dinamism organizator e un factor de omogenitate n prezentare. Imaginaia e

-8-
fora dinamic ce deformeaz copiile oferite de percepie. Suprarealitii vedeau trecerea copilului
sau a primitivului de la viaa mental la viaa adult ca o ngustare", o refulare progresiv a
sensului metaforelor
21
.
Durand ncearc reabilitarea imaginarului prin clasificarea marilor simboluri n funcie de
marile centre de interes ale gndirii perceptive. Krappe mparte miturile i simbolurile n dou
grupe, cereti i terestre. Eliade, le mparte la rndul su n dou categorii, dar le integreaz mult
mai bine n categorii mai generale, chiar dac la sfrit se intereseaz de fecunditate, Marele Timp
sau Mitul Eternei Rentoarceri, unde nu mai sunt consideraii la fel de obiective. Bachelard pleac
de la ideea c sensibilitatea uman este un mediator ntre lumea obiectelor i cea a viselor i face
teoria celor patru elemente. Dumzil i Piganiol caut motivaii sociologice i filosofice i nu
cosmice sau perceptive. Toate aceste clasificri ncearc motivarea simbolurilor exclusiv cu
ajutorul datelor extrinseci contiinei imaginante. Psihanaliza caut categoriile ce ar motiva
simbolul n comportamentele elementare ale psihismului uman. Freud clasific simbolul n funcie
de schema bisexualitii umane. La Adler, apare principiul de putere, el clasificnd simbolul prin
schema agresivitii, iar Jung aduce n discuie incontientul colectiv - orice gndire este nti de
toate contientizarea marilor simboluri ereditare.
O alt cale de studiere a simbolismului imaginar este antropologia, care observ organizarea
constelaiilor de simboluri n jurul imaginilor de gesturi, de scheme tranzitive i n acelai timp n
jurul punctelor de condensare simbolic, a obiectelor privilegiate unde se cristalizeaz simbolul. G.
Durand se bazeaz n clasificarea sa pe dou regimuri ale simbolului - Diurn i Nocturn - i pe
tripartiia reflexologic - dominanta de poziie", dominanta de nutriie i reflexul sexual. Acest
dublu plan nu e contradictoriu i acoper bine diferitele motivaii antropologice la care au ajuns
cercettori att de deprtai n timp (Dumzil, Leroi-Gourhan, Piganiol, Eliade, Kappe, reflexologii,
psihanalitii etc.).
Arhetipologiei psihologice i se reproeaz acum c reduce limbajul artistic la alt limbaj -
psihologic, psihanalitic, psihoistoric, pierznd specificitatea literar. De asemenea, se pare c i
construiete un model abstract ce nu exist i nu poate funciona n realitatea afectiv.
n accepiunea ei cultural, arhetipologia nu mai caut fundamentul arhetipului n afara
domeniului su specific de existen cultural. Culturile sunt nelese ca manifestri ireductibile ale
spiritului uman, ce se justific prin ele nsele i nu mai sunt percepute ca expresii ale unui fond
psihologic abisal. Arhetipul desemneaz imaginea n sine i nu funcia psihic responsabil de
generare a imaginilor. Acum nu se mai caut sursele virtuale, ci materialitatea lor prezent
(tematismul) i relaiile lor reciproce n sistem (structuralismul)
22
.
Arhetipologia cultural se mparte n dou direcii, n funcie de dimensiunea de
universalitate ce i se admite arhetipului: o direcie total, "abordare ce vizeaz cultura uman ca

-9-
fenomen global, i o direcie parial", abordare ce urmrete sinteze n mod programatic parial i
istoric
23
.
n cadrul direciei totale, a universalismului radical, sincron i tipologic, se poate ncadra
hermeneutica lui Mircea Eliade. El pune ntre paranteze judecile privind realitatea ontologic a
figurilor arhetipale - acesta fiind un demers fenomenologic - i ncearc, prin reducie eidetic",
deducerea modelului paradigmatic al imaginarului religios. Northrop Frye, n Anatomia criticii,
proiecteaz un tablou al invarianilor ce se gsesc n opere, ncepnd cu antichitatea. Literatura
comparat la Adrian Marino se recapituleaz" ntr-o teorie i o poietic a literaturii mondiale, prin
extragerea invarianilor comuni literaturilor europene, asiatice, africane etc.
Aceste universalia" ale imaginaiei artistice nu sunt concepute rigid, ca nite esene statice,
ci, mai degrab, ca entiti supuse influenelor i relaiilor n context.
Direcia parial, a universalismului moderat, diacronic i istoricist, se opune
universalismului radical, care are drept scop elaborarea unei arhetipologii generale a culturii
umane. Aceast direcie nu lucreaz cu tablouri generale pentru a nu pierde diferenele specifice
ntr-un gen comun unic. Fiecare viziune asupra lumii are o ecuaie specific i ireductibil de
arhetipuri. Pentru a nelege viaa arhetipurilor, ele trebuie inserate n reeaua cultural care le
produce i le d culoare i energie.
Pentru c universalul poate fi gndit prin individual, poziia generalist i cea individualist
nu se exclud. Respectnd punctul de vedere individual, cercetarea comparatist evit
europocentrismul i tendina de ierarhizare a culturilor. Fiecare cultur exprim complet i suficient
o anumit societate, ntr-o configuraie specific
24
.
Miturile. Valoarea existenial a sferei imaginilor este cel mai bine perceput n sfera
mitului. Un atribut al mitului este capacitatea imaginativ de a recrea povestirea i conduce la o
atitudine fabulatorie specific. Prin lectur, respectiv ascultare, suntem receptori i, n acelai timp,
prin transmiterea oral sau scris, ce d povestirii un aspect imaginativ personal, suntem creatori.
Mitul este o instan major a activitii imaginaiei, interesant i din punct de vedere
sintactic (al structurii formale a naraiunii), i din punct de vedere semantic (al coninuturilor
simbolice).
Considerat expresie naiv a unei fantezii, totui, s-a descoperit n mit o structur, legi de
constituire care au permis descifrarea funciilor i a forelor sale de semnificaie. Acest lucru a fost
posibil datorit numeroaselor lucrri elaborate, printre muli alii, de C. G. Jung, M. Eliade, G.
Dumezil, G. Gusdorf, P. Ricoeur, H. Corbin sau G. Durand. Definiia imaginilor mitice este
important pentru nelegerea vieii imaginilor n psihismul nostru. Prin aprecierea mitului drept o
fabul", imaginaiei i se nega capacitatea de nelegere a sensurilor originare, iar profunzimea
simbolic a mitului a fost deformat. Imaginile erau considerate ficiuni i luate ca abateri cu

-10-
valoare afectiv, oniric sau estetic, ceea ce a dus la ocultarea nucleului imaginilor, a centrului de
gravitaie simbolic al naraiunilor mitice.
Legtura dintre simbolul imaginilor i mit se poate afla prin considerarea mitului drept o
totalitate multidimensional dotat cu generativitate proprie. A accepta c narativitatea mitic
genereaz imagini i sens, nseamn a crede c omul dispune de o putere originar de reprezentare
a unei totaliti semnificative, ireductibile n componente elementare. Mitul ar fi un tot sintetic al
crui sens nu se poate afla prin descompunere n uniti prealabile (pregtitoare). Pentru inteligena
analitic, lumea e reprezentat prin elemente separate pe care le recompune n ansambluri
semnificative; n cazul miturilor, din contr, faptele i sensul sunt nedesprite n naraiune
25
.
A povesti un mit nseamn a exprima un sens pe cale narativ. Cnd o schem arhetipal
alimenteaz structura sa de naraiune, n mit apar o serie de mozaicuri "contingente de imagini sau
simboluri"
26
, care generaz un adevrat lan" de imagini cu secvene temporale, personaje,
evenimente i tipuri de aciune. Cu toate acestea, mitul nu poate fi considerat nici o continuare
amplificat a nlnuirilor de fapte reale, nici o liber fabulaie. Formarea uni mit nu e o invenie
sau o creaie, ci o actualizare, o reminiscen. Imaginile mitului apar n contiin i se cristalizeaz
n naraiuni dense i complexe. Multe ficiuni sunt create plecnd de la nite fragmente de lume,
amintiri sau reverii, iar mediul nconjurtor, predispoziia, talentul recombinrii evenimentelor,
condiioneaz abundena acestor ficiuni.
Imaginaia particip la dezvluirea unui alt spaiu- timp dect cel al tririi noastre i nu
reproduce doar proprietile transcedentale ale imaginilor mitice. Mitul d via unor imagini
organizate n povestiri ce ptrund n suflet, instana intermediar dintre inteligena abstract i
sensibilitatea ce ne permite s accedem la datele lumii concrete. Mitul ar fi inseparabil de un al
treilea ochi, interior, care capteaz evenimentele ce nu aparin nici unei ordini a realitii obiective.
n cadrul imaginaiei mitice, reprezentrile noastre se pot mpri n reprezentri sensibile i
reprezentri abstracte, mediate de o a treia facultate a reprezentrii noastre, sufletul
27
.
Mitul apare contiinei imaginante ca o suit de imagini independente de subiectul lor
revelator, ca o povestire derulat dup o necesitate transpersonal. n cazul mitului trebuie luat act
de preexistena unei ntmplri. Sufletul, invadat de un proces mito-poietic, devine un subiect
perceptor al unui obiect extern. Ar fi vorba de existena unei intuiii simbolice, a unei percepii
suprasensibile care nu are drept corelativ o realitate suprasensibil.
Povestirile mitice aparin unui spaiu-timp figurativ extramaterial, aparin unei lumi
imaginale" (cum o numete Wunenburger). Concentrndu-i psihismul pe o naraiune mitic,
subiectul particip, oarecum, la o spontaneitate mecanic, nefiind vorba de o pur receptivitate. A
povesti un mit nseamn a te implica n el, a face ca elementele lui s treac din invizibil n vizibil,
subiectul devine el nsui un subiect, cu misiunea de a da glas povestirii", devine un ,,ego"

-11-
transcendental. Fr subiectul mito-poietic, mitul ar rmne o poten nedezvoltat. Din aceast
cauz, se poate spune c rdcina informativ a mitului are nevoie de acte de limbaj pentru a se
ntrupa. Gilbert Durand
28
observ c arhetipurile au nevoie de substantive, epitete, dar mai ales de
verbe care s le condenseze aciunile. n cmpul de contiin al imaginaiei mitice coexist o lume
imaginal, cu un cod al mitului preexistent i un subiect ncorporat, care dezvluie mitul printr-un
logos personal".
Povestirea mitic ine de suflet, ea se deruleaz ntr-un spaiu mental propriu, locuiete"
subiectul din interior, noi locuim ntr-o lume exterioar, dar suntem locuii de o lume interioar.
Orice fiin este un duplex", e nzestrat cu puterea de a reprezenta i realul i suprarealul, se afl
la frontiera dintre istorie i metaistorie. Dispunerea spre nelegerea unui mit nseamn accederea la
o alteritate i la o anume universalitate, verificabil prin reuita transmiterii povestirilor. Mitul ar fi
un dublu al Eului, iar imaginarul ar fi locul de manifestare suprasensibil a lumii Ideilor. Pentru
ochii notri, prizonieri ai ignoranei, povestirile i imaginile, scheme ale unor esene inteligibile,
sunt adevruri ascunse, miturile pun n scen adevruri primordiale arhaice, care nu sunt copia
adevrurilor noastre, dar le confer o expresie fundamental, o expresie mai luminoas. n
imaginile sufletului ele prefigureaz ntmplri din istoria empiric, bazat pe experien, a
omenirii. n mit, gndirea nu percepe adevrurile n esena lor, n natura lor abstract, ea personific
i dramatizeaz ideile, n locul speculaiilor imaginaia mitic substituind un teatru al figurilor care
nsufleesc adevrul din alt lume despre lumea noastr
29
.
Form privilegiat de expresie a imaginilor, mitul atest puterea figurativ a acestora i
capacitatea lor de a orienta sau reorienta fiina, ghideaz individul s triasc i s gndeasc. Mitul
ar fi de fapt o gndire prin imagini, raionalitii considernd expresia narativ mitic drept o form
interioar de gndire. Mitul, trstur constitutiv a gndirii arhaice, supravieuiete sub form de
urme" n cultura raional.
Se pare c gndirea poate produce inteligibilitate i prin intermediul discursului figurat i
narativ, ct i prin intermediul logosului. Omul poate gndi prin concepte, judeci, raionamente,
dar i prin naraiuni figurate. Orice proces de intelecie raional este condiionat de o putere de
reprezentare digital", abstract, care izoleaz informaia de coordonatele spaio-temporale
concrete i care aspir s se lipseasc de imagini optice sau verbale. Activitatea mito- poietic, a
gndirii simbolice, ine de modul de producere simbolic", n care datul empiric este cooptat de
structuri narative a priori i n care coninutul conceptual este inseparabil de o schematizare spaio-
temporal. n consecin, reprezentrile simbolice ale mitului sunt producii intelectuale primitive i
nu forme degradante ale gndirii abstracte, iar naraiunea figurativ ar fi o activitate primar a
procesului de gndire i nu una secundar, mediat
30
.

-12-
Gndirea imaginativ (figurativ, mito-poietic), delimitat de percepie i de concept,
ambele analitice, gsete n naraiune un mod de coagulare a sensului global, naintea oricrei
concretizri conceptualizabile. Mitul ar fi o form de compunere" a sensului, anterioar tuturor
descompunerilor prin inteligen analitic. Spre deosebire de formarea raionalitii explicative, a
adevrului abstract, formarea mythos- ului" ca naraiune a fost cam neglijat. "Emergena unei
naraiuni mitice nu este o simpl secreie a imaginaiei nelese ca fantezie"
31
. Naraiunea mitic nu
se inventeaz ca o ficiune literar, mitul se insereaz pe un nucleu de sens, urmeaz o organizare
narativ care nu depinde de jocul minii, de imaginaia celui care scrie. Mitogenezei trebuie s i
corespund un proces noetic specific, care necesit o tipologie a funciilor intelective, a nivelurilor
de reprezentare, toate formnd o arhitectur a spiritului" care decurge din filosofia cunoaterii.
Pentru romantici, mito-poietica s-ar nrudi cu o tradiie" neleas drept ceea ce este
transmis i nu creat, mitul este purttorul de cuvnt al unui discurs ce antreneaz nedisocierea
subiectului de ceea ce i se dezvluie. Spunerea" nu este supus operaiilor de descompunere-
recompunere, ci, prin mitic, sensul potenial i caut drumul spre lumea sensibil. Pentru Walter
Otto, conduita mitic este nsoit de un ritual prin care sensul ia form" ntr-o naraiune mitic
sau chiar ntr-o aciune mimetic, aceasta jucnd rolul de medium de ncarnare a sensului"
32
. Mitul
nu poate fi inut n ireprezentabil. Unii au considerat mitul ca fiind inseparabil de sacrul religios
prin care se dezvluie numinozitatea" sensului i l nscrie n experiena concret a omului, prin
intermediul culturii, dar, prin nconjurarea lui cu aceast aur religioas, se risc omiterea funciei
cognitive i filosofice a mitului. Eliberat de suprasarcina mistic i romantic, mitul poate fi
considerat o cale de cutare a adevrului, un limbaj pe calea cunoaterii ultime n care subiectul i
obiectul sunt o totalitate inseparabil.
Subiectul mito-poieticii nu ntlnete reprezentri clare i distincte, concepte simple i
elementare, dar este receptorul unei gndiri pe care o transform n naraiune i n ritual, el nu este
un autor ci un mediator. n plus, verbalizarea mitului nu i permite exprimarea total, rmne
caracterizat de un surplus de determinri, e un joc ntre exprimatul i neexprimatul naraiunii, opus
claritii conceptuale. Inventarea sau reinventarea unui mit ine de un joc de imagini simbolice care
se deruleaz n naraiuni i care se afl n intervalul dintre o necesitate i o libertate. n aceast
experien, subiectul devine heteronom, el este doar interpretul unui sens, este cel ce i d o form
prin imaginea narativ.
Sensul mitului tinde s ia o nfiare ntr-o naraiune determinat i s accead la o
inteligibilitate simbolic. Acesta nu se las niciodat gndit n ntregime, el se dezvluie n subiect
dar rmne, n acelai timp, ntr-un fel de negndit". Pentru neoplatonicieni, textul mythos-ului nu
rezult dintr-un act de gndire, dintr-o producie a subiectului, ci reprezint o ordine ncrcat de
imagini autoreflexive, care au o via independent. Plecnd de la studiul textelor neoplatoniciene

-13-
iraniene, H. Corbin
33
izoleaz o lume imaginal" similar. Subiectul efectueaz o transfigurare
prin care ceea ce nu ine de timp ptrunde n timp. Relatnd o istorie, inteligibilul se temporalizeaz
n aceeai micare n care sufletul care percepe imaginile intr ntr-un proces de individuaie. Mitul
este pentru suflet mediumul prin care urc de la sensibil la inteligibil. Aceste interpretri
metafizice, pn la urm construcii speculative, sugereaz cile prin care gndirii mitice i este
redat o putere informativ proprie, forma de gndire absolut, ce se nscrie ntr-o naraiune mitic,
gsindu-i prin temporalizare raiunea de a fi a transfigurrii sale reprezentative, dar i a
imposibilitii de a fi pe deplin gndire. Negnditul" ce rmne n mit nu este nici o absen a
gndirii, nici o lips de inteligibilitate, este un semn al prezenei unei gndiri supratemporale",
inaccesibile n mod direct fiinei temporale. Negnditul" nu este o eroare sau o rtcire, ci o
invitaie" la o cltorie iniiatic i hermeneutic
34
.
Pe de o parte, mitul presupune generativitatea textului, iar pe de alt parte, el ne spune ceva
despre lumea noastr. Mitul este legat de expresia Fiinei i vorbete de o reprezentare specific a
existentului. Logos-ul se fondeaz pe o ontologie pentru care cunoaterea adevrat depinde de
existena fiinelor fizice, identificabile n spaiu i timp (Kurt Hubner
35
). Obiectele lumii fizice sunt
depersonalizate, eliberate de accidentele lor i devin categorii abstracte pentru care se pot gsi legi
de existen i de transformare. Mythos-ul, gndirea mitic, se sprijin pe o prenelegere a lumii,
manifestrile fenomenale ale lumii naturale neavnd sens dect personificate. Ele sunt identificate
numai prin nume proprii i i dezvluie nelegerea mitic numai n raport cu mediul lor care le
poate conferi o funcie. Semnificaia elementelor sensibile ale mitului e legat de un nucleu ideal
care poate fi ataat unor arhetipuri i care permite identificarea proprietilor fenomenale. n acest
fel, mitul nscrie realul ntr-un continuum n care vizibilul are sens numai legat de invizibil, este o
manifestare parial, momentan i local a acestuia.
Imaginaia mito-poietic ar fi un mod specific de activitate intelectual i de limbaj, care
servete drept mod de expunere a unui sens i care nu gsete n raiunea digital, analitic i
abstract, un mijloc de expresie adecvat.
Utopia. Utopia continu s hruiasc omenirea. Ea este o cutare a posibilului ce nsoete
istoria culturii occidentale, mereu n schimbare, supus noului i deplasrii formelor i valorilor.
Thomas Morus
36
d termenului de utopie dou sensuri, unul de outopos" ca loc de nicieri i
eutopia" ca loc al fericirii.
Locul utopic este caracterizat n general ca o microsau macro-cetate, este greu de localizat
geografic, iar topografia sa ine de domeniul limbajului lui homo faber. Utopia este o nzuin, o
construcie artificial care desvrete ceea ce era deja dat de natur, prelungete natura prin
cultur, putnd fi vorba de visul unei puteri, al unei performane tehnice sau al unui mod de
existen.

-14-
Despre utopie exist numeroase tipologii i teorii (M. Eliade, A. Ciornescu, E. Cioran, H.
Corbin, G. Durand, R. Gunon, J. P. Vernant etc.). coala imagologic francez consider c utopia
este o producie proprie a imaginaiei i e diferit de contiina oniric i poetic, limita inferioar a
ei fiind reprezentat de mit, conceput ca limbaj total de imagini cu valoare simbolic", iar limita
superioar aprnd cnd limbajul imaginilor aparine n totalitate dinamicii conceptului
37
. Utopia
degenereaz n proiecte, programe, planuri socio-politice i servete ca pretext unor partide politice
sau unor grupuri ideologice.
ntre mit i utopie exist foarte multe deosebiri. Mitul este viu i este un fapt social colectiv,
este mprtit i transmis de societatea arhaic; utopia, chiar dac la un moment dat al istoriei
servete unui grup, rmne o producie individual, importat n societate ca o oper. Mitologia e
mult mai complex dect orice utopie; ntr-un sistem mitologic, miturile se gsesc n
interdependen; mitologia presupune existena literar i se nrudete cu o istorie; reprezentrile
utopice se reduc la descrieri reci ale modelului social. Mitul este sprijin pentru structurile mentale
ale societii tradiionale; utopia se ordoneaz n jurul unei ficiuni demistificatoare ce introduce o
distan critic. Ceea ce mitul justific, utopia contest i consum, rupe consensul social, provoac
alternane i altercaii care anemiaz societatea nainte de a o corupe
38
.
Cele dou manifestri, mitul i utopia, comport afiniti mai mult genetice dect
funcionale. Mitul este aptitudinea imaginaiei de a derula fabulaii cinematografice, utopia e mai
mult un joc pictural de spaii. Aceasta din urm devine dimensiune specific a activitii imaginare
doar dac apare nevoia permanent, mai mult sau mai puin contient, de a opri fluxul imaginilor,
de a induce spontaneitii o ordine, o constrngere intelectual invariant. Dac, potrivit celor spuse
de Gaston Bachelard, imaginaia literar i poetic lucreaz conform unei dinamici plastice a
imaginilor care se nlnuie, se mbrncesc, se alung unele pe celelalte"
39
, utopia sedimenteaz i
nchide imaginarul. Imaginea utopic apare n interiorul unui dinamism pe care l blocheaz i l
pietrific. Aciunea se suspend i nu se mai ntmpl nimic, avem doar un mozaic de elemente.
Mitul situeaz spaiul pre-utopic ntr-o viziune pre- cultural, vitalist, pe cnd utopia
conteaz pe munca oamenilor. Utopia i mitul ar fi dou limbaje gemene ale unui singur arhetip -
arhetipul habitatului visat -, imaginaia servind drept oglind a tririlor marginale ale omului, a
nucleelor de dorin i de emoii care, din cnd n cnd, dezechilibreaz fiinele sau grupurile
sociale, ducndu-le spre extrema geniului sau a nebuniei.
Imagini n oper. Imaginarul este surs creatoare de opere. Imaginile noastre sunt
materiale disponibile pentru alctuirea operelor, materiale ce se prezint sub form de modele de
imitat, teme de exprimat. Imaginile se insereaz n demersul creaiei artistice i o ia naintea
acesteia, ne spune Wunenburger
40
, pentru a o ghida, pentru a-i da o form i un sens.

-15-
Se pare c procesul creaiei artistice este legat de dimensiunea simbolic a imaginilor,
existnd dou versiuni ale conceperii creaiei artistice, cea academic i cea antinomic. Versiunea
academic vorbete de darul creatorului de a obiectiva imagini, de a transforma materia sau
realitatea spre a-i conferi aparena unei opere. n acest fel, creativitatea s-ar lega de mania" lui
Platon, inspiraia ar fi incontrolabil sau ar lua natere dintr-un ingenium" - un geniu cu o
dispoziie excepional ce vede altfel lumea dat i o transfigureaz. Versiunea antinomic, de
factur clasic, vede creaia ca pe ceva ce depinde n primul rnd de o voin, de o munc neobosit
pentru realizarea i desvrirea unui program clar i contient pregtit. Ar fi vorba de o
spontaneitate inspirat i de o voin demiurgic
41
.
nrdcinat n mit, imaginaia creatoare permite sesizarea i a altui tip de gestaie a
operelor. Nu se poate spune c formele care iau via depind de artist ca o comoar subiectiv"
ascuns n el i c i au punctul de plecare n libera sa imaginaie. E binecunoscut deja faptul c, n
cazul operei de art, creatorul spune degeaba ce vrea s fac sau ce a fcut, cci nu ajunge la
atingerea scopului. Opera de art se ascunde n umbr, iar n artist se poate vedea mai degrab un
intermediar, un purttor de cuvnt al unei lumi care i scap.
Fundalul misterios din care izvorsc actul creator i coninutul operei a primit de-a lungul
timpului tot felul de denumiri: lume a zeilor, lume suprasensibil, incontient psihologic, substrat
biologic etc., fr a fi vorba, ns, de proveniena creaiei dintr-un haos subteran" n care ar fi
antrenat artistul. n inima multor acte de creaie exist o matrice a vieii, un rezervor de forme, un
cod genetic de povestiri care ,,pre- informeaz" opera, o fac s se dezvolte n artist i i transmit
fora de exteriorizare. Mitul ar fi o structur simbolic de imagini, capabil de a renvia i dirija
creaia.
Pentru a nu "deziluziona" actul creator, nu trebuie sa confundm mitul cu mitologia. Multe
manifestri artistice sunt ilustrri de teme sau naraiuni mitologice care servesc drept tram
narativ. Miturile constitutive ale unei culturi tradiionale mbogesc imaginarul colectiv,
structurile i semnificaiile lor simbolice gsind obiectivri i reactivri continue, datorit
manifestrilor artistice. Dar aceste coninuturi mitologice nu au for creatoare prin ele nsele.
Inspiraia din mituri poate duce la stereotipii, ncrctura referinelor mitologice poate duce la o
ngustare a inspiraiei, arta unei epoci devenind astfel o simpl transcriere a modelelor culturale.
Poieticul, arta de a crea, i miticul aparin aceluiai registru psihic, din aceast cauz, mitul putnd
aciona ca activator al imaginaiei.
Mitologia reprezint starea actualizat, obiectivat a unui tip de istorie, iar mitul
desemneaz nucleul simbolic ce permite generarea de naraiuni n jurul unei structuri determinate,
este o structur narativ deschis, n acest fel putndu-se explica multitudinea de variante i versiuni
(G. Durand
42
). Un mit viu se afl ntr-o continu evoluie, este o form arhetipal ce poate fi

-16-
umplut de diverse variante. Cl. Lvi- Strauss
43
afirma c viaa mitului const tocmai n faptul de a
fi supus continuu unei invenii i reinvenii. Mitul nu e o memorie venic aceeai ce ar constrnge la
repetiii fidele i stereotipii, ci o rezerv de opere ce urmeaz a fi spuse sau create. Este o
concretizare a imaginarului care se perpetueaz doar prin nnoiri permanente, prin care apar multe
microcreaii. A te instala ntr-un imaginar mitic nseamn a moteni o misiune n care repetiia i
schimbarea se amestec ntr-un mod ce nu poate fi lmurit.
Mitul deschide un spaiu de creaie, imaginile mitice inducnd scriitorului un climat creativ.
A te ntoarce la mit nseamn a redeveni contemporan al primei creaii, fascinaia creatorului pentru
mit putnd fi interpretat ca o atracie spre originar, ca o asistare i participare la naterea unei lumi,
la trecerea din neant la fiin, din haos la ordine. Prin aceasta mitul este un spaiu imaginar pentru
orice creaie, reprezint textul iniial de la care pleac artistul, o nou lume putnd fi spus sau
artat. Naraiunea mitic este asemenea unui text latent ce nu poate re-tri n noi dect atunci cnd
se transform ntr-un text manifest. Voce obscur a imaginilor, mitul este o deschidere care
rbufnete n vizibil. A crea nseamn a te elibera de imaginea lumii, a face un pas napoi pentru a
rspunde chemrii unui altundeva". Imaginaia mitic elibereaz fora creatoare a artistului, care
descoper o ordine total de fiine i aciuni disponibile pentru o reluare, o structur universal care
poate genera opere diferite, fr ns a se epuiza ntr-un gest mimetic.
O alt caracteristic a mitului este faptul c acesta nu devine creativ dect prin
demitologizare. Este smuls din sacralitatea sa originar i se metamorfozeaz n opera deschis, i
elibereaz energia i simbolizeaz prin renunarea la nveliul exterior, se golete de forma
instituit i face loc unei aprecieri personale sau chiar ludice. Imaginarul nu se poate separa n
oper de o anumit violen, opera exist numai prin sfrmarea cercului mitic, reconstituirea fiind
nsoit de o dezmembrare
44
.
Imaginarul miturilor nu este un simplu izvor de povestiri, structura sa, experiena sa i
sensul su fiind indisociabile de orice demers creator n art. Miturile nu sunt exemple sau simple
ornamente, ele sunt nuclee privilegiate" ale imaginaiei creatoare.

Note:

1
Jean-Jacques Wunenburger, Viaa imaginilor, Cluj, Editura Cartimpex, 1998.
2
Charles Mauron, De la metaforele obsedante la mitul personal, traducere din limba
francez de Ioana Bot, aparat critic, bibliografie i note pentru ediia romneasc de Ioana Bot i
Raluca Lupu, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 2001.
3
Ibidem, pp. 33-34.
4
Ibidem, pp. 194-196.
5
Jean-Jacques Wunenburger, Op. cit., p. 20.