COLOCVIU STRATEGIC Nr.

9, 2009




UNIVERSITATEA NAIONAL DE APRARE CAROL I
CENTRUL DE STUDII STRATEGICE DE APRARE I SECURITATE


DILEMELE SECURIZRII EUROPEI (II)
Tendinele geopolitice centrifugale
ale Europei rentregite

Emanuel COPILA

C O N C L U Z I I:

Documentarea pentru acest articol se datoreaz parial unui grant AMPOSDRU (Investete n oameni! Fondul social
european, Programul Operaional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013, proiectul Studiile doctorale -
factor major de dezvoltare al cercetrilor socio-economice i umaniste), obinut din partea Universitii Babe-Bolyai, pe
perioada studiilor doctorale.
Aliana Nord-Atlantic va rmne n viitorul apropiat
matricea de securitate a Europei, n ciuda ocazionalelor
nenelegeri dintre cele dou pri. n viitor, aceste dife-
rende s-ar putea perpetua i chiar amplifica pe filier
geopolitic n Orientul Mijlociu, i pe filier economic n
China.
Ecuaia geostrategic a Europei nu trebuie s exclud
n niciun caz Federaia Rus. Dei inferioar din punct de
vedere militar fostei URSS, capacitile sale economice
sunt n cretere, n special datorit resurselor energetice
pe care le deine, i de care Europa este condiionat n
mare msur
1
.
Recenta independen a provinciei Kosovo este o alt
surs de dezacorduri n cadrul NATO, afectnd, totodat,
i Uniunea European. Distincia pe care Catherine
Durandine a operat-o ntre statele est-europene, care
susin aproape necondiionat interesele geopolitice
americane, i statele vest-europene, care se opun uneori
respectivelor interese ar putea fi, n acest caz, parial
invalidat, deoarece noul statut politic al fostei provincii
srbeti nelinitete i chiar deranjeaz o parte din statele
din estul continentului.

n definitiv, indiferent dac Uniunea European va evo-
lua nspre o organizare mai integrat sau va deveni O
Europ confederat fr nucleu
2
, securitatea sa va r-
mne n mare msur condiionat de braul militar ame-
rican. ncercrile Europei de a iei de sub tutela militar a
Washingtonului nu sunt deloc lipsite de legitimitate, dar
ele ar trebui s aib loc progresiv, fr a dezechilibra prea
tare parteneriatul transatlantic. Pentru Timothy Garton
Ash, Europa ncorporeaz dou fore antagonice:
eurogaullismul, fidel viziunii bazate pe o Europ a
naiunilor i prefernd o abordare confederat a construc-
iei europene
3
, i euroatlanticismul, care insist asupra
necesitii meninerii conexiunii militare i economice cu
Statele Unite, optnd totodat pentru un grad de integrare
crescut. Marea Britanie, mpreun cu statele Europei
Centrale i de Est, reprezint principalii suporteri ai

COLOCVIU STRATEGIC
Nr. 9
2009
2 COLOCVIU STRATEGIC NR. 2, 2009

acestei direcii, n timp ce principalul exponent al taberei
opuse este, bineneles, Frana. Aceast confruntare va
decide n final viitorul occidentului.
4
Un viitor sigur i
prosper pentru Europa este condiionat, n mare msur,
de viitorul parteneriatului transatlantic. Orice judecat
serioas privind calea cea just pe care trebuie s nain-
teze Europa depinde, de aceea, de aprecierea traiectoriei,
motivelor i intereselor Statelor Unite ale Americii.
5



1. SFRITUL RZBOIULUI RECE I NOILE
PREOCUPRI LA ADRESA EUROPEI NTREGITE

Prbuirea zidului Berlinului n noiembrie
1989, urmat de revoluiile est-europene i, n final,
de dezmembrarea Uniunii Sovietice, au anunat
nceputul unei noi ere a relaiilor internaionale.
Optimismul liberal reprezenta noua tendin princi-
pal n materie de filozofie politic, autori precum
Francis Fukuyama fiind considerai emblematici n
acest sens. Dac principala inovaie politic a
nceputului secolului XX a fost invenia puter-
nicelor state totalitare ca Germania sau Rusia, -
scrie Fukuyama ultimele sale decenii au dezvluit
imensa slbiciune care afecta structura intern a
acestor state. Aceast slbiciune, att de masiv i
neateptat, sugereaz c leciile pesimiste despre
istorie pe care se presupune c le-am nvat de la
acest secol trebuie regndite n totalitate.
6

Cu timpul, optimismul care a nsufleit nce-
putul anilor 1990 s-a risipit treptat. Tranziia difi-
cil i neateptat de lung a rilor est-europene a
antrenat un sentiment de dezamgire i chiar nesi-
guran n legtur cu posibilitile reale ale demo-
craiei politice.
7
Tensiunile naionaliste erau n
cretere. n plus, teoreticienii i politicienii realiti,
care i datorau experiena formativ Rzboiului
Rece, aveau dubii consistente n legtur cu
posibilitatea unui consens liberal asupra principiilor
liberale, foarte apreciate la momentul respectiv.
8

Pentru unii analiti, reunificarea Germaniei sub
umbrela NATO reprezint evenimentul care a
marcat sfritul Rzboiului Rece, nu colapsul
URSS. Germania i problema german au consti-
tuit epicentrul Rzboiului Rece; odat reunificat,
n ciuda intensei opoziii sovietice, bazele politice
ale confruntrii ideologico-geopolitice dintre
Washington i Moscova au fost invalidate.
9
Unifi-
carea celor dou Germanii nu a fost o sarcin
uoar, deoarece a indus dificulti economice i
tensiuni sociale resimite i n prezent. Cu toate
acestea, n primele zile de dup consumarea eveni-
mentului, germanii au fost animai de un intens
sentiment naional: o dureroas nedreptate istoric
fusese n sfrit depit, Germania nemaiputnd fi
acum antajat ca n timpul Rzboiului Rece de
ctre autoritile de la Kremlin (m refer la
Germania Federal).
10
Peter Calvocoressi, pe de
alt parte, crede c URSS-ul lui Gorbaciov nu s-a
opus cu fermitate rentregirii Germaniei dintr-un
motiv pragmatic, mai puternic dect impedimentele
de natur ideologic: aceasta era singura economie
puternic dispus s asiste financiar procesul de
modernizare a infrastructurii economice sovietice.
11

n cadrul Uniunii Europene, noua Germanie,
dei acceptat cu braele deschise, a indus totui un
sentiment de ngrijorare, mai ales Franei. Pentru a
nu compromite funcionalitatea Uniunii, i pentru a
finaliza odat pentru totdeauna disputa istoric a
crei protagoniti erau de mai bine de un secol, cele
dou ri au ajuns la un compromis: Germania a
ncredinat o parte important a controlului econo-
miei sale Franei care, la rndul su, i recunotea
astfel rolul de locomotiv economic a UE. Cu
toate acestea, disonanele dintre autoritile de la
Paris i cele de la Berlin erau departe de a fi nche-
iate. Imediat dup unificare, Germania a alocat un
procent nsemnat din bugetul su nou ncorpo-
ratelor districte estice, dezavantajnd astfel bugetul
UE. Gestul a fost, bineneles, dezaprobat de ctre
francezi. Mai mult, Frana percepe Uniunea Euro-
pean ca pe un parteneriat al naionalitilor, pe
cnd abordarea german este integraionist, avnd
chiar valene federaliste; Frana susine, atunci cnd
consider c este necesar, implicarea statului n
economie, pe cnd Germania are tendina s recuze
orice form de keynesianism, valoriznd libertatea
pieei; Frana a fost refractar la ideea extinderii
Uniunii pentru a cuprinde i statele-est europene,
percepnd-o ca pe o ameninare la adresa pieei
sale de cereale (ea fiind cel mai important
productor de cereale al Uniunii), pe cnd
Germania a ncurajat-o pentru a-i susine propriile
proiecte industriale.
12

Tratatul de la Maastricht, semnat n 1992, a
Emanuel COPILA este preparator i doctorand al Facultii de tiine Politice, Filosofie i
tiine ale Comunicrii, de la Universitatea de Vest din Timioara. Domeniile sale majore de interes
sunt: relaii internaionale, geopolitic, istorie politic.
COLOCVIU STRATEGIC Nr. 9, 2009

3
nsemnat urmtorul pas n dezvoltarea Comu-
nitii. Propensiunea estic a UE, instituionalizat
prin intermediul Tratatului, a avut de ntmpinat
dou obstacole majore: instabilitatea i turbulenele
politice care convulsionau rile Europei de Est i
rzboaiele care izbucniser n fostele provincii
iugoslave.
13
Statele est-europene, eliberate de
dominaia sovietic, pretindeau acceptarea lor n
Uniune ca o recunoatere a, pe nedrept, obstruc-
ionatei, dei autenticei lor europeniti. Procesul
includerii lor a fost unul lent (sau chiar prea rapid,
pentru unii) i presrat de bariere de natur eco-
nomic, instituional, i, nu n ultimul rnd,
cultural. Pe de alt parte, conflictele din fosta
Iugoslavie au aruncat o lumin proast asupra
conducerii comune a UE
14
, deoarece liderii euro-
peni au prut incapabili s limiteze i s stopeze
acest conflict doar cu fore proprii, i au avut
nevoie de NATO pentru a duce operaiunea la bun
sfrit.


2. STATELE UNITE TUTORELE GEOPOLITIC AL EUROPEI REUNITE?

Robert Kagan, un analist american de orientare
conservatoare, argumenteaz c, dup sfritul
Rzboiului Rece, rolul geopolitic al Europei n
lume a fost considerabil diminuat. Pierzndu-i
rolul de principal miz a ncletrii dintre SUA i
URSS, Europa nu mai putea influena deciziile
americane n msura n care o fcuse nainte de
1989.
15
Acest fapt a condus la tensiuni i resenti-
mente n cadrul parteneriatului transatlantic. Zeni-
tul vizibilitii lor a fost atins cu ocazia declanrii
celui de al doilea Rzboi din Golf (2003).
16
Aceste
nenelegeri nu apruser ns dup 1989; ele aveau
rdcini mult mai profunde. ncepnd cu anii 1960,
SUA au admonestat Frana, catalognd-o drept o
veche putere colonial n Indochina i Algeria,
blam care fusese imputat Franei i Marii Britanii
nc din 1956, cu ocazia Crizei Suezului. De ase-
menea, Bonnul fusese constrns s recunoasc
importana superioar a relaiilor americano ger-
mane n raport cu cele franco-germane, fapt care
afecta considerabil funcionalitatea intern a Comu-
nitii Europene. Pe de alt parte, i ironiile
muctoare ale Parisului la adresa Washingtonului
depeau uneori anumite limite.
17

n timpul Rzboiului Rece, legitimitatea
Americii era recunoscut de europeni, fiind cen-
trat pe trei piloni principali: o ameninare strate-
gic comun, o ameninare ideologic comun
(URSS), i o legitimitate structural, derivat din
configuraia geopolitic a Rzboiului Rece i din
contientizarea faptului c puterea american putea
fi balansat eficient de ctre o potenial alian
ntre Europa Occidental i Uniunea Sovietic.
18

Argumentul, formulat de ctre Robert Kagan, este
extins pn la atribuirea prosperitii prezente a UE
proteciei militare americane
19
, opinie mprtit
i de reputatul analist Zbigniew Brzezinski, care
manifest circumspecie fa de integrarea politic
i capacitatea militar a Uniunii Europene n viito-
rul apropiat. n ciuda acestor dubii legate de funci-
onalitatea sa intern susine Brzezinski rolul
geopolitic global al Europei este inestimabil: acest
continent, democratic i bogat, reprezint un cap
de pod pentru interesele americane n Eurasia. n
schimb, Washingtonul i ofer protecie militar.
Statele Unite ar trebui s speculeze incongruenele
politice dintre Frana i Germania pentru a-i
impune propria accepiune asupra parteneriatului
militar i economic SUA-UE.
20
Revenind la
problemele interne, Brzezinski opineaz c Europa
ncearc s i surmonteze deficienele politice
printr-o expansiune estic susinut.
21
Procesul de
extindere poteneaz ns confuzia Europei n
materie de securitate, dar i coeziunea sa politic:
din perspectiv intern, funcionalitatea Uniunii va
fi afectat, iar din perspectiv extern, Europa
Unit tinde s se divid ntre rile vestice, care nu
agreeaz ntotdeauna conduita geopolitic ame-
rican, i rile estice, care o accept aproape fr
rezerve.
22



3. CONTESTAREA TRIUMFALISMULUI AMERICAN: O CRITIC
DESCRIPTIV A GENEROZITII WASHINGTONULUI
FA DE EUROPA DIN TIMPUL I DE DUP RZBOIUL RECE

COLOCVIU STRATEGIC NR. 9, 2009

4
Statele Unite au ncurajat tendinele
centrifugale ale statelor membre ale Uniunii
Europene nc din primele zile ale revoluiilor din
1989 este de prere Noam Chomski. Susinnd c
Uniunea ar trebui s integreze statele est-europene
mai puin dezvoltate care i-au ctigat libertatea n
detrimentul Uniunii Sovietice, America s-a erijat n
postura de instan moral a lumii libere, care i
ofer prompt i dezinteresat sprijinul fotilor
satelii sovietici, ctigndu-le astfel respectul i
ncrederea. Dar, pentru Chomski, lucrurile nu au
stat nici pe departe aa. Problemele economice i
politice majore ale Estului au atenuat, odat cu
trecerea anilor, capacitatea economic i funciona-
litatea instituional a Uniunii. Extinderea acesteia
nspre est a meninut preeminena geopolitic i
economic a SUA, care urmrea s menin Europa
ntr-o poziie subordonat. Chiar i planul Marshall
pe care Washingtonul l utiliza pentru a reaminti
datoria imens a Europei fa de partenerul su
transatlantic nu a fost att de dezinteresat i de
moral pe ct s-a crezut a fi. Acest plan a creat
cadrul pentru mari cantiti de investiii directe n
Europa ale companiilor americane private, punnd
bazele corporaiilor multinaionale. Business Week
descria n 1975 multinaionalele ca pe expresia
economic a cadrului politic instituit de factorii
de decizie de dup rzboi, cadru n care afacerile
americane au prosperat i s-au extins peste mri
[] fiind finanate la nceput cu dolarii planului
Marshall i ocrotite fa de unele evoluii
negative de umbrela puterii americane.
23

Argumentaia lui Chomski, provocativ i
incisiv, este, de asemenea, contestabil. Statele
Unite au contribuit la reconstrucia Europei
Occidentale nu att pentru a o exploata din punct
de vedere economic, ct din raiuni de securitate:
aveau nevoie de un aliat puternic n confruntarea cu
Uniunea Sovietic. Dei nu neaprat moral (nu
putem omite totui legturile culturale profunde
dintre cele dou pri), ideea a fost mai degrab una
de natur strategic: mai bine s ai de partea ta o
Europ democrat i prosper, dect o Europ
sovietic - disfuncional economic i social, fapt
ce ar fi condus probabil la un nivel de combativi-
tate sporit al elitelor politice i militare - mpotriva
ta. Dac n procesul de refacere economic al
Europei, americanii au sesizat i o oportunitate
economic, de ce s nu profite de ea? n definitiv,
cele mai solide aliane sunt cele cldite pe interese
comune, sau cel puin congruente, iar America i
Europa postbelic ntruneau din plin condiiile unui
astfel de parteneriat. n plus, aceasta nu era o relaie
asimetric, mercantil, ntre o putere colonial i o
provincie umil, supus n totalitate arbitrariului ei,
iar Europa a profitat la rndul ei de ea.
De asemenea, nu trebuie uitat faptul c
America lui Ronald Reagan a cheltuit sume uriae
cu Iniiativa de Aprare Strategic, avnd ca
principali creditori Germania Federal i Japonia,
tocmai statele pe care Washingtonul le-a asistat cel
mai mult n perioada postbelic din punct de vedere
economic.
24
Proiectul lui Reagan a contribuit, n
mare msur, la finalizarea Rzboiului Rece,
deznodmnt benefic pentru ambii parteneri
transatlantici. n definitiv, se poate afirma, deci, c
Statele Unite i Comunitatea European au avut o
relaie complex i profund interdependent ntre
1945 i 1989 i, cu mici excepii (Frana lui de
Gaulle), s-au susinut una pe alta mpotriva Uniunii
Sovietice. Apoi, promisiunile i ncurajrile pe care
administraia Clinton le-a fcut rilor est-europene
dup 1989 pot fi interpretate ca o ncercare de a le
ghida politic i economic ctre un comportament
democratic i o economie de pia funcional (din
pcate, fr un suport financiar semnificativ), i,
totodat, ca o ncercare de a ranforsa raiunea exis-
tenial a NATO: nimeni nu putea fi sigur c
autoritarismul era un capitol ncheiat n istoria
Rusiei sau a Europei de Est
25
; pe de alt parte, noi
ameninri geopolitice se profilau acum dinspre
Orientul Mijlociu.


4. SFRITUL ECLIPSEI INTERNAIONALE
I DISTANAREA EUROPEI DE DUP RZBOIUL RECE
DE MATRICEA DE SECURITATE TRANSATLANTIC?

Unii autori, precum Timothy Garton Ash, res-
ping ideea c Europa contemporan ar putea fi de-
finit ca un protectorat militar al Washingtonului.
Ea poate conduce la deducia c Statele Unite
conduc de facto Europa, ceea ce nu este cazul,
chiar dac i cele mai puternice state europene se
bazeaz nc pe forele militare americane atunci
cnd se pune problema n termenii unei operaiuni
COLOCVIU STRATEGIC Nr. 9, 2009

5
mai ample.
26
Dup consumarea a ceea ce John
Lewis Gaddis a numit pacea lung (1947-
1989),
27
dependena Europei fa de Statele Unite
nu mai corespunde noii situaii internaionale,
caracterizat de reducerea riscului nuclear,
reunificarea continentului i de vigoarea regsit
a puterilor i progresul construciei europene.
28
Pe
lng asta, europenii par s aib (astzi) o abordare
mai conciliant, mai liberal, asupra scenei rela-
iilor internaionale, bazat pe cooperare i nego-
ciere, n timp ce americanii au tendina s perceap
lumea ca pe un teren de lupt n care trebuie s i
apere tot mai mult contestata preeminen geopo-
litic. n ciuda acestui clieu, ar trebui s dea de
gndit faptul c n 2003, statele UE aveau de zece
ori mai muli soldai angajai n trupe de meninere
a pcii dect Washington-ul.
29

Jeremy Rifkin surprinde foarte bine distonana
dintre, pe de o parte, aspiraiile europenilor, i lu-
mea real, deseori violent i instabil, crei trebuie
s i fac fa. Astfel, problema cu care se con-
frunt Europa este aceea c trebuie s triasc n
dou lumi simultan: lumea de zi cu zi a realpolitik-
ului i viziunea unei lumi mai bune ce va s
vin.
30
Robert Cooper, pe de alt parte, insist
asupra necesitii dublelor standarde atunci cnd
vine vorba despre securitate, n special securitatea
Europei. Aceasta poate fi postmodern, adic
rezonabil, cooperativ i nclinat spre negocieri,
dar unele pri ale lumii, n special cele premo-
derne, caracterizate de instabilitate politic i eco-
nomic cronic, nu sunt. Soluia rezid n coope-
rarea cu lumea modern - o lume a statelor-naiuni
i a politicii de putere, unde SUA dein poziia
central n ncercarea de a limita exportul de
premodernitate care, n lumea global, poate fi
propagat prin relee foarte rapide i eficiente.
31

Lui Henry Kissinger, nenelegerile ocazionale
dintre America i Europa i par a fi mai mult
certuri familiale dect autentice conflicte. n
problemele de importan capital, partenerii trans-
atlantici au czut ntotdeauna de acord, aa c, sus-
ine reputatul diplomat american, subiectul nu ar
trebui s alarmeze pe nimeni n viitorul apropiat.
32

Aceasta pare a fi cea mai judicioas diagnoz pe
termen scurt la adresa relaiilor americano-euro-
pene. Datorit originilor culturale i intereselor de
securitate comune, Europa i America se nca-
dreaz, n perspectiv global, n aceeai textur
teleologic: au scopuri similare, n ciuda faptului c
i face apariia o tot mai serioas dezbatere asupra
mijloacelor de a le pune n practic.


5. DILEMA CENTRAL A SECURITII EUROPENE

Ar trebui Uniunea European s investeasc
mai mult n propria securitate, sau ar trebui s aib
ncredere, cum a fcut i pn acum, n NATO?
Aceasta este ntrebarea principal n materie de
geopolitic la care autoritile de la Bruxelles
trebuie s rspund. Chiar dac armatele statelor
membre ale Uniunii devin din ce n ce mai profe-
sionale
33
, exist cteva obstacole pe care europenii
le ntmpin n ncercarea de a deveni tot mai
independeni din punct de vedere militar. Aici,
tendinele geopolitice centrifugale ale rilor euro-
pene i fac simite prezena cu intensitate. State ca
Marea Britanie sau Olanda au tendina s aprecieze
Aliana Atlantic mai mult dect o for militar
european independent. Proiectul european al unei
fore de reacie rapid este susin ele redundant
cu fora de reacie rapid a NATO, care este, de
altfel, i mult mai eficient: n cazuri urgente,
trupele NATO pot interveni n cinci pn la 30 de
zile, n timp ce trupele europene au nevoie de cel
puin 60 de zile pentru operaiuni de acest gen.
34

Pe de alt parte, fondatoarele UE, Frana i
Germania, ncearc s creeze o for de securitate
comun, dar prima, n ineria sa gaullist, dorete
ca aceast for s fie independent de NATO, n
timp ce ultima ncearc s gseasc o abordare mai
consensual ntre o for de securitate european
independent i parteneriatul transatlantic.
35
Ap-
rarea Europei este problematic i dintr-un motiv
de natur intern: tensiunile dintre suveranitatea
naional i integrarea european
36
, care nu par s
fie att de uor surmontabile.
n final, discrepana dintre capacitile militare
ale Washingtonului i cele ale Europei Unite
vorbete de la sine. Cheltuielile militare americane
depesc urmtoarele nou bugete militare, n ordi-
nea mrimii, mpreun. Statele Unite ale Americii
sunt rspunztoare pentru 80% din bugetul mondial
pentru cercetare i dezvoltare militar i 40% din
cheltuielile militare mondiale
37
, procentaje vala-
bile nainte de izbucnirea celui de al Doilea Rzboi
din Golf. Cu toate acestea, ntrebarea central se
COLOCVIU STRATEGIC Nr. 5 [XXXVI], Iulie 2005

6
pstreaz: sunt eforturile europene n vederea
construciei unui cadru de securitate autonom sau
chiar independent n raport cu Aliana Atlantic
inutile?



6. SECURITATEA EUROPEAN N ACCEPIUNE AMERICAN

Poziia american relativ la securitatea Europei
este caracterizat de un nalt grad de ambivalen.
Se poate afirma chiar c Washingtonul mprt-
ete, n mare, aceleai dubii ca i partenerul su
transatlantic referitor la acest subiect. Exist voci,
ca cea a realistului Robert Kagan, care pretind o
cretere a bugetului militar european n vederea
obinerii unei balane a costurilor militare n cadrul
Alianei, balan care nclin disproporionat de
mult spre talerul american. Vacana strategic a
Bruxellesului este incorect i costisitoare pentru
partenerul american. Europa ar trebui s renune la
statutul de putere militar defensiv i s nceap s
i amelioreze i proiecteze mai ferm capacitile
militare n exterior, alturi de Statele Unite.
38

Zbigniew Brzezinski, dup ce scrie c Statele
Unite i Uniunea European reprezint, mpreun,
nucleul dur al stabilitii politice i al bunstrii
economice globale, deplnge frecventele dezacor-
duri pe care cele dou entiti le au n prezent,
acuznd Europa c are un buget militar cu mult sub
nivelul celui american.
39
Mai mult, Europa este
beneficiarul economic al rolului stabilizator, politic
i militar, pe care SUA i l-au asumat att n
Orientul Mijlociu (de al crui petrol Europa este
dependent mai mult chiar dect America), ct i n
Orientul ndeprtat (zon n care interesele eco-
nomice europene sunt n cretere). Pentru ameri-
canul de rnd, Europa este, ntr-adevr, o
profitoare.
40

Dar cnd Frana i Marea Britanie au iniiat, n
1998, un proiect menit s afirme cu trie
dimensiunea militar a Uniunii Europene,
(Declaraia de la St. Malo)
41
, anumite neliniti
americane au nceput s prind contur. Politica
European de Securitate i Aprare (PESA), dei a
euat n timpul conflictului kosovar din 1999,
necesitnd sprijinul consistent al NATO pentru
pacificarea regiunii, a fost perceput la Washington
ca avnd potenial subminator pentru Aliana Nord-
Atlantic.
42
n noiembrie 2000, secretarul de stat
din acea vreme, Madeleine Albright, a formulat
poziia oficial a Administraiei Clinton n aceast
chestiune prin publicarea a ceea ce s-a numit cei
trei D. PESA nu trebuie s duc la decuplarea
aprrii europene de NATO; noua organizaie mili-
tar nu trebuie s dubleze capacitile militare
NATO; i fora de reacie rapid european nu
trebuie s discrimineze rile membre NATO care
nu aparin Uniunii Europene.
43
Henry Kissinger a
fost de asemenea ngrijorat de posibila indepen-
den militar a UE. Referitor la aceasta, fostul
secretar de stat scria c autonomia pare s fie
trstura sa distinctiv, iar cooperarea cu NATO
pare s fie conceput ca i un caz special.
44

Kissinger a identificat cu acuratee noua dilem
american n raport cu securitatea european: Va
lsa identitatea emergent a Europei loc pentru un
parteneriat atlantic?
45

Friciunile transatlantice de la nceput de
mileniu i par a fi generate, n principal, de
experiene politice diferite, dar, la fel ca i n cazul
crii sale precedente, Diplomaia, este convins c
America i Europa vor colabora n continuare, iar o
aprare european separat cu strictee de NATO
este un nonsens
46
. Generaia aflat n funcie la
nceputul noului mileniu n aproape [toate, sic!]
rile din Europa occidental reprezenta partide de
centru-stnga care i obinuser experiena
formativ ntr-un tip sau altul de protest anti-
american. Chiar i n Statele Unite, muli angajai
ai departamentului de politic extern al
administraiei Clinton crescuser cu convingerea c
America nu avea niciun drept de a-i proiecta
puterea n exterior pn cnd nu se confrunta cu
neajunsurile interne i nu le depea (...). n vreme
ce generaia fondatoare trata Aliana Atlantic ca
pe punctul de pornire al unei uniuni a
democraiilor, generaia protestatarilor privete
NATO ca pe o relicv a Rzboiului Rece, dac nu
cumva ca pe un obstacol n calea depirii
acestuia.
47

Dei analiza lui Kissinger este, ca ntotdeauna,
pertinent, nu trebuie scpat din vedere faptul c
circumstanele geopolitice de la sfritul celui de al
Doilea Rzboi Mondial erau foarte diferite com-
parativ cu prezenta situaie. Statele Unite i Europa,
liderii i experienele politice a celor dou pri
erau, de asemenea, foarte diferite. Mai departe,
Kissinger susine c, n absena prezenei regu-
COLOCVIU STRATEGIC Nr. 9, 2009

7
latoare americane, statele vest-europene ar reintra
pe fgaul naionalist care aproape le-a distrus n
prima jumtate a secolului XX, dar, de data
aceasta, nu prin rzboi, ci prin intermediul unei
epuizante rivaliti naionale, care va conduce n
final la subminarea proiectului european.
48

Este adevrat c Europa secolului XX a fost
devastat de dou rzboaie mondiale, iar, dup
ncheierea celui de al doilea, a fost reconstruit
economic de americani; este de asemenea adevrat
c, n timpul Rzboiului Rece, Europa nu ar fi
reuit s fac fa de una singur colosului sovietic,
i, chiar i astzi, securitatea btrnului continent
este dependent de capacitatea militar a Statelor
Unite, dar intenia lui Kissinger de a menine, i
chiar ranforsa rolul paternal pe care Washingtonul
l exercit de mai bine de jumtate de secol asupra
Europei este n mare msur contestabil. Spectrul
relaiilor internaionale s-a schimbat enorm dup
sfritul Rzboiului Rece, iar renscuta identitate
european nu poate fi afirmat dect prin deza-
corduri temporare i, ocazional, opoziie fa de
tutorele su transatlantic.
Deocamdat ns, dup cum susin Barry
Buzan i Ole Wver, dei UE este o putere de talie
global, ea este n aceeai msur caracterizat de
un grad nalt de ambivalen atunci cnd se pune
problema stabilirii prioritilor unei agende de
securitate global, a coerenei i coezivitii
acesteia.
49



1
Milan N. Vego, Russia and the return of geopolitics, n Joint Force Quarterly, nr. 45, 2007, p. 8.
2
Henry Kissinger, Does America need a foreign policy? Toward a diplomacy for the 21
st
century, London, Simon and
Schuster, 2002, p. 55.
3
Timothy Garton Ash, Lumea liber. America, Europa i viitorul surprinztor al Occidentului, Bucureti, Incitatus,
2006, pp. 65-69.
4
Idem, p. 59.
5
Idem, p. 94.
6
Francis Fukuyama, The end of history and the last man, New York, Free Press, 2006, p. 12.
7
Richard Sakwa, Anne Stevens (edit.), Contemporary Europe, New York, Palgrave Macmillan, 2006, p. 234.
8
Idem, p. 235.
9
Robert Cooper, Destrmarea Naiunilor, Bucureti, Univers Enciclopedic, 2007, p. 61. O analiz diacronic a
problemei germane i a implicaiilor ei n evenimentele care au declanat sfritul Rzboiului Rece se gsete n Ieuan
G. John, The Re-emergence of the German Question: a United Germany and European Security and Stability, n
David Armstrong, Erik Goldstein, The End of the Cold War, Londra, Frank Cass & Co., 1990, pp. 126-146.
10
Timothy Garton Ash, Istoria prezentului. Eseuri, schie i relatri din Europa anilor 90, Iai, Polirom, 2002, pp. 58-
63.
11
Peter Calvocoressi, Europa de la Bismarck la Gorbaciov, Iai, Polirom, 2003, pp. 211-212.
12
Robert Gilpin, Economia mondial n secolul XXI. Provocarea capitalismului global, Iai, Polirom, 2004, pp. 149-
172.
13
Peter Calvocoressi, Politica mondial dup 1945, Bucureti, ALLFA, 2000, p. 244.
14
Idem, p. 244.
15
Catherine McArdle Kelleher menioneaz chiar o atitudine nostalgic a Europei Occidentale fa de confortul i
securitatea de care se bucurase n timpul Rzboiului Rece. Vezi Western Europe: challenges of the post-Cold War era
n Ken Booth (ed.), Statecraft and Security. The Cold War and beyond, Cambridge University Press, 1998, p. 179.
16
Robert Kagan, Despre Paradis i Putere. America i Europa n noua ordine mondial, Bucureti, Antet, 2005, p. 102.
Mai multe informaii despre friciunile transatlantice legate de al doilea Rzboi din Golf i despre ipocrizia europenilor
n cazul evenimentelor petrecute n Kosovo n 1999 se gsesc la paginile 102-116. Kagan acuz puterile europene i-au
dorit intervenia ONU n Kosovo, pentru a le uura propria sarcin, n timp ce intervenia american din 2003 n Irak a
fost lipsit de legitimitate deoarece nu a fost aprobat de Consiliul de Securitate, pretenie care nu fusese emis cu patru
ani nainte, n timpul conflictului kosovar..
17
Catherine Durandin, Statele Unite, mare putere european, Editura Chiinu, Cartier, 2007, pp. 290-291.
18
Robert Kagan, op. cit., pp. 92-95.
19
Idem, p. 5.
20
Zbigniew Brzezinski, Marea tabl de ah. Supremaia American i imperativele sale geostrategice, Bucureti,
Univers Enciclopedic, 2000, pp. 70-74.
21
Zbigniew Brzezinski, Triada Geostrategic. Convieuirea cu China, Europa si Rusia, Bucureti, Historia, 2006, pp.
57-87.
22
Catherine Durandin, Statele Unite, mare putere european, Chiinu, Cartier, 2007, pp. 272-278.
23
Howard Wachtel, The money mandarines (M.E. Sharpe, 1990), pp. 44-45, Business Week, 7 aprilie 1975, apud Noam
Chomski, Hegemonie sau supravieuire. America n cutarea dominaiei globale, Bucureti, Antet, 2003, p. 143.
COLOCVIUSTRATEGIC Nr. 9, 2009

8

24
Ghi Ionescu, Oameni de stat ntr-o lume interdependent, Bucureti, All, 1998, p. 309.
25
G.H. Bennet, Preedinii americani, 1945-2004, Bucureti, Editura tiinelor Sociale i Politice, 2004, p. 318.
26
Zbigniew Brzezinski, Triada Geostrategic. Convieuirea cu China, Europa i Rusia, pp. 95-96.
27
John Lewis Gaddis, The Long Peace. Inquires into the History of the Cold War, Oxford University Press, New York,
1987.
28
Jean Michel Gaillard, Anthony Rowley, Istoria continentului european, de la 1850 pn la sfritul secolului al XX-
lea, Chiinu, Cartier, 2001, pp. 605-606.
29
Jeremy Rifkin, Visul European. Despre cum, pe tcute, Europa va pune n umbr visul american, Iai, Polirom,
2006, p. 251. Mai multe despre statele europene implicate n operaiuni de meninere a pcii n Robert ONeill, Europe
and the wider world: the security challenge, n Ken Booth (ed.), op. cit., pp. 194-208.
30
Idem, p. 239.
31
Robert Cooper, op. cit., pp. 88-89.
32
Henry Kissinger, Diplomaia, Bucureti, Bic All, 2003, p. 713.
33
Jean Michel Gaillard, Anthony Rowley, op. cit., p. 623.
34
Raluca tireanu, Construcia instituional a politicii de securitate a Uniunii Europene, in Cadran Politic, nr. 13,
2004.
35
Jean Michel Gaillard, Anthony Rowley, op. cit., p. 619.
36
Idem, p. 622.
37
Jeremy Rifkin, op. cit., p. 253.
38
Robert Kagan, op. cit., pp. 19-24.
39
Zbigniew Brzezinski, Marea Dilem. A domina sau a conduce, Bucureti, Scripta, 2005, p. 87.
40
Idem, p. 88.
41
Jeremy Rifkin, op. cit., p. 257.
42
Idem, pp. 257-258.
43
Idem, p. 258.
44
Henry Kissinger, Does America need a foreign policy?..., p. 58.
45
Idem, p. 48.
46
Idem, p. 49.
47
Henry Kissinger, Are nevoie America de o politic extern? Ctre diplomaia secolului XXI, Bucureti, Incitatus,
2002, pp. 29-30.
48
Henry Kissinger, Does America need a foreign policy?..., p. 54.
49
Barry Buzan, Ole Wver, Regions and Powers. The Structure of International Security, Cambridge University Press,
2003, p. 374.

PROPUNERE

Criza economic global va putea fi suportat mai uor de Uniunea European dac
aceasta opteaz pentru meninerea unui grad de colaborare ridicat cu Statele Unite. n
aceast perioad, riscurile i ameninrile la adresa securitii globale ar putea lua
proporii. Prevenirea i limitarea lor ar fi mult mai eficient n condiiile unei strnse
cooperri ntre cele dou pri.


COLOCVIU STRATEGIC este o publicaie a Centrului de Studii Strategice de Aprare i Securitate ce include
rezumate ale temelor de cercetare tiinific, conferinelor, simpozioanelor, seminariilor, meselor rotunde, opinii i
puncte de vedere ale unor personaliti de marc din armat i societate, din ar i strintate, implicate n cercetarea
tiinific din domeniul securitii.

COLOCVIU STRATEGIC Nr. 9, 2009

9


Publicaie realizat cu sprijinul Editurii i Tipografiei
Universiti i Naionale de Aprare Carol I
Tehnoredactare computerizat: Mirela ATANASIU
Supliment al revistei IMPACT STRATEGIC
ISSN: 1582-6511; B: 0162/1172/2009
Centrul de Studii Strategice de Aprare i Securitate
os. Panduri, nr. 68-72, Sector 5, Bucureti
Telefon: 021.319.56.04, Fax 021.319.55.93
e-mail: cssas@unap.ro
http//:cssas.unap.ro