UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRA OV FACULTATEA DE EDUCA IE

FIZIC I SPORTURI MONTANESPECIALIZAREA SPORT I

PERFORMAN MOTRIC
Managementul stilului de via
NDRUMTOR: STUDENT:
Conf. univ. dr. Elena BALINT Moroinu Trin
!
a!e este !"lul #e!$e#iei !is$ului in e%#li$a!ea
ad"#t!ii $"m#"!tamentel"! #!eventive &
Ce este riscul ?
Majoritatea teoriilor referitoare la adoptarea comportamentului sanogen se
bazeaz pe asumia c oamenii estimeaz susceptibilitatea lor de a contacta
o boal i evalueaz costurile i beneficiile realizrii unui comportament
preventiv, nainte de a-l executa n mod real. Perceperea riscului sau a
susceptibilitii este considerat a fi un factor important n determinarea
execuiei comportamentului de prevenie. Majoritatea modelelor specifice
psiologiei sntii include perceperea riscului ca o condiie important n
adoptarea unor comportamente de reducere a acestui risc. !up cum
argumenteaz "einstein # $icolic, %&&', apud van der Pligt, %&&(, la nivel
bazal, conceptul de percepere a riscului are acelai nteles n toate modelele,
fiind mai mult sau mai putin interanjabil, cu alte concepte similare
)vulnerabilitate, susceptibilitate*.
+n aceste modele riscul este conceptualizat n termeni de probabilitate i
severitate a consecinelor negative. ,ceast ngustare a perspectivei asupra
riscului este consistent cu Self Expected Utility Theory )-avage, %&./* pe
care se bazeaz cele mai importante teorii ce explic adoptarea
comportamentelor sanogene i de risc. ,cest model decizional al decizieie
raionale este unul normativ, prescriind reguli decizionale conform crora
aciunea aleas spre realizare este consistent cu scopurile, expectanele i
valorile individului.
!in acest perspectiv raional, perceperea riscului contactrii unei boli este
redus la analiza costuri-beneficii, fr a se ine cont de alte variabile
moderatoare care intervin n perceperea i estimarea riscului )factori
cognitivi, sociali, culturali*. 0a urmare, modelele tradiionale nu descriu
adecvat modul n care oamenii percep i definesc ameninarea asupra
propriei stri de sntate. 1ndivizii obinuii nu stoceaz cunostinele i nu
se g2ndesc la boal n termeni de probabilitate i utilitate, ci se g2ndesc mult
mai concret, mai specific i mai degrab categorial dec2t probabilistic )3sunt
sau nu vulnerabil la boal4* )5evental, %&(.*.
"
6xtinderea perspectivei probabiliste apare cu at2t mai necesar pentru
analiza riscului ntr-un context dinamic cum este cel al sntii i bolii i
ameninrilor asupra strilor de sntate.
Multe cercetri au fost orientate spre a nelege factorii care contureaz
credinele legate de riscul perceput i relaia dintre aceast variabil i
comportamentele preventive. Multe studii au nregistrat o relaie pozitiv ntre
perceperea riscului i comportamentele sanogene ) 0ummings, 7ette, 8roc9
# :aefner, %&;&, Mc0us9er, -toddard, <ap9a, <orn # Ma=er, %&(&, apud
van der Pligt, %&&(*.
$oile cercetri n domeniul perceperii riscului pun sub semnul ntrebrii
relevana acestor relaii dintre estimarea riscului i adoptarea
comportamentelor sanogene. ,ceste cercetri au evidentiat o serie de erori
n ceea ce privete interpretarea rezultatelor corelaionale ale cercetrilor
care susin ipoteza motivaional )riscul perceput ca predictor al adoptarii
comportamentelor preventive* i au descris numeroase mecanisme care
distorsioneaz procesul de estimare a riscului personal.
Care este rolul perceperii riscului n adoptrea comportamentelor
sntoase ?
>amenii se raporteaz la ideea de risc pentru a nelege i a face fa
pericolelor i situaiilor ambigui i incerte pe care le nt2lnesc. !ei pericolul
este un fapt real, riscul nu este real sau obiectiv, ci reperzint o constructie
subiectiv sub influena factorilor psiholoici! culturali! sociali! "i
contextuali )-lovnic, %&&;*.
Modelele teoretice de estimare a riscului tind sa l obiectiveze, conform -6?.
>amenii au propriile lor asumpii, modaliti de estimare a riscului )intuiie,
propria experien* i propriile lor modaliti de decizie )rationaliti
alternative* care difer de modelele tiinifice. Procesul de estimare a riscului
depete simpla evaluare a probabilitii i utilitii consecinelor i poart
amprenta caracteristicilor contextului imediat n care individul se afl, a
contextului larg socio-cultural, precum i a particularitilor individuale )factori
cognitivi i motivaionali*.
#
6stimarea riscului propriu n raport cu aceste particulariti este
conceptualizat n cadrul unui model explicativ al reaciilor oamenilor la
perceperea ameninrilor asupra sntii@
Self#reulation model (Leventhal, 1992)
-AM prezint individul ca fiind proactiv n raport cu amenintile asupra strii
sale de sntii. Elementele centrale ale modelului sunt:
!. procesul de evaluare cognitiv a amenintii
". rspunsul cognitiv la perceperea acestei ameninri
#. rspunsul emoional la perceperea acestei ameninri
5a perceperea unei ameninri asupra strii de sntate )ex. simptome,
reclame BC, mesaje de ameninarea din partea medicului, prietenilor*
oamenii rspund at2t cognitiv )evalueaz severitatea ameninrii i
construiesc un plan de aciune*, c2t i emoional )implementeaz mecanisme
de reducere a disconfortului emoional generat de perceperea unei
ameniri*.
Mecanismele cognitive i emoionale se concretizeaz n mecanisme care
distorsioneaz estimarea riscului propriu.
Care sunt mecanismele care distorsioneaz perceperea riscului
personal ?
Perceperea unui nivel crescut au autoeficacitii i va determina pe indivizi
s perceap situaiile riscante controlabile i ca oportuniti de implementare
a abilitilor. Aiscul implicat este n acest fel este subestimat. 0ei mai muli
oameni consider c tiu care este msura n care ei adopt comportamente
riscante i care este nivelul de risc acceptat. ,stfel de asumptii personale
sunt justificate de nevoia de control, ns n mod frecvent ele nu sunt acurate.
>amenii nu pot anticipa tot riscul implicat de adoptarea unui anumit
comportament. ,desea, ei se implic n situaii mult mai riscante dec2t
consider i si asum un risc mult mai mare dec2t intenioneaz de fapt.
+ncrederea n asumpiile personale este exagerat, de aceea oamenii nu
percep impactul lor asupra procesrii informaiei i estimrii riscului. !in
acest motiv, nu acord atenie informaiei disonante, iar credinele sunt foarte
rezistente la scimbare i la intergarea noilor surse informaionale
)Certzberger, %&&(*.
$
$titudinile influenteaz la r2ndul lor estimarea riscului. 6le biaseaz
procesarea informaiei n favoarea informaiei consistente cu ele. 8ie9 # al.,
%&&D, apud ,jzen, EFF%, demonstreaz c atitudinile n interactiune cu teama
de mbolnvire distorsioneaza procesarea informaiei relevante legate de risc
i nu ofer posibilitatea reajustrii credintelor legate de vulnerabilitatea la
boal. 8orgida # 8re99e, %&(%, apud Certzberger, %&&(, arat c
distorsionarea informaiilor legate de risc face ca individul s le atribuie o
validitate mult mai mare dec2t n mod normal. 0a rezultat se instaleaz
conservatorismul cognitiv care conduce la 3self-entrapment4 )noile informaii
care sunt disonante cu evaluarea riscului realizat de individ sunt infirmate*.
0onsevatorismul persist i n situaiile n care individul are ncredere n
abilitile sale )ex. consider c poate renuna la fumat, poate s i modifice
dieta* sau n cele n care apreciaz c poate modifica cursul aciunii n orice
moment dorete )angajat n contextul contactului sexual fr prezervativ,
consider c poate continua fr a avea contact sexual* i nu reevalueaz
riscul n conformitate cu noile mprejurri )-lovnic # 5ictenstein, %&;%, apud
Certzberger, %&&(*.
,lturi de aceste elemente care distorsioneaz estimarea riscului, o trstur
caracteristic a cogniiilor relaionate cu sntatea i perceperea riscului este
optimismul defensiv% 6a poate fi conceptualizat ca un alt tip de biasare.
Aeprezint o particularitate cognitiv care produce variaii n judecat i n
memorie cu scopul de a oferi o lumin pozitivGfavorabil asupra situaiei
particulare n care individul se afl n raport cu ameninrile asupra strii de
sntate. 8iasarile defensive sunt prezente at2t n compararea propriului risc
cu al celorlali, c2t i n simpla estimare a propriului risc. >amenii manifest o
tendin constant de a se considera mai puin vulnerabili dec2t ceilali
)"einstein, %&(&*.
Hibbons # Herrard, %&&;, prezint comparaia social ca surs de
distorsionare n perceperea riscului. >amenii se angajeaz n dou tipuri de
procese ce implic comparaia social@
%. comparaia social construtiv sau implicit - comparaie care are loc n
imaginata individului, n sensul c grupul de referin este unul generat de
individ i reprezint, de regul, un grup prototip pentru respectiva boal ) ex.
prostituate pentru bolile cu transmitere sexual, brbai fumtori pentru bolile
cardiovasculare*.
E. comparaia social realist - apare c2nd individul este nesigur n ceea ce
privete propriile informaii sau abiliti de a preveni mbolnvirea i face apel
%
la informaiile furnizate de alte persoane, n general grupul de apartenen,
pentru a-i evalua credinele i abilitile.
6stimarea riscului este n mod consistent biasat, de euristicile conitive la
care recurg oamenii n procesarea informaiei i care conduc la erori
importante n interpretarea i estimarea probabilitilor )Ianeman # al.,
%&(E, apud 8ennett # Murp=, %&&;*. ,ceste euristici sunt principii generale
de reducere a sarcinilor complexe de judecat la operaii mentale simple prin
accentuarea anumitor proprieti ale informaiilor i ignorarea altora. Bvers9=
# Ianeman, %&;/, apud Certzberger, %&&(, prezint patru astfel de reguli
euristice@ reprezentativitatea, accesibilitatea, simularea, ancorarea i
adecvarea.
&eprezentativitatea coreleaz cu probabilitatea, dar oamenii tind s
supraestimeze aceast corelaie. ?n grad nalt de reprezentativitate conduce
la o ncredere exagerat n puterea de predicie, ciar i n situaiile n care
sunt evideni ali factori care ar limita acurateea acestei predicii )ex. e mult
mai probabil ca fumtorii s aib cancer pulmonar*.
$ccesibilitatea este o euristic cognitiv reprezentat de estimarea
probabilitii apariiei unui eveniment n funcie de usurina cu care amintit.
?n eveniment este considerat a fi mult mai probabil cu c2t este mai usor de
descris, de reactualizat )Bvers9= # Ianeman, %&;/, apud van der Pligt,
%&&(*. ,ceast euristic intervine i n estimarea situaiilor riscante care
implic mai multe dimensiuni. !imensiunile care sunt cosiderate mai
importante domin n cadrul analizei, iar celelalte sunt excluse. ,stfel
complexitatea situatiei de estimare se reduce la estimarea dimensiunii
riscante care este cea mai accesibil cognitiv.
Simularea este o euristic ce intervine tot n situaia de estimare a
probabilitii apariiei unui eveniment viitor. ?urina cu care orice consecin
poate fi simulat devine baza pentru judecarea probabilitii ei ) Ianeman #
Bvers9=, %&(E, , apud van der Pligt, %&&(*. -imularea intervine c2nd se
judec plauzibilitatea unor consecine pozitive sau negative. 6a face parte
din procesul de planificare i conduce la o supraestimare a succesului
implementrii aciunii respective.
$ncorarea "i adecvarea reprezint o alt strategie euristic. 1ndivizii
pornesc de la o valoare de baz i i adecveaz premanent estimrile pe
&
msur ce mai mult informaie devine accesibil. !ar aceast ajustare este
gidat de expectanele iniiale n care ei sunt ancorai.
> alt categorie de mecanisme care distorsioneaz perceperea riscului se
bazeaz pe nevoia oamenilor de a reduce sentimentele de team i
anxietate. 6xistena acestor mecanisme este pus n eviden de studiile
care arat c n situaiile cele mai amenintoare biasrile n estimarea
riscului sunt cele mai puternice. 8auman # -iegel, %&(;, apud van der Pligt,
%&&(, au artat c brbaii cu un stil de via riscant, care subestimeaz sau
neag riscul contactarii :1C, expereniaz un nivel mai redus de anxietate.
Principalele stategii motivaionale n acest sens sunt nearea "i
minimizarea riscului. Minimizarea subiectiv a propriului risc este un rspuns
defensiv de coping n faa ameninrii sntii ) 5azarus, %&(', apud 0ro=le,
%&&;*. Minimizarea n estimarea riscului este cu at2t mai mare cu c2t
ameninarea se refer la sntatea personal i este cu at2t mai probabil cu
c2t ameninarea este mai neateptat i poate persista o perioad
substanial de timp. ,sadar, oamenii sunt biasai ciar de ameninarea
asupra sntii. Motivaia defensiv este cu at2t mai ampl cu c2t relevana
personal este mai mare i antreneaz neatenia defensiv, uitarea motivat
sau procesarea euristic selectiv )0ai9en # al., %&(&, apud 5iberman #
0ai9en, %&&E*.
6stimarea riscului n cazul comportamentului sexual neprotejat suport
modificari i datorit nsei caracteristicilor contextului contactului sexual.
,cest contex, genereaz o anumit dispoziie afectiv conceptualizat n
termeni de valen )pozitiv* i de arousal )ridicat* )Aussel, %&(F, apud
:oc9e=, EFFF*. Pentru situaia caracterizat prin dispoziie afectiv pozitiv i
intens )arousal ridicat* este valabil strategia procesarii motivate i euristice.
Prima strategie gideaz estimarea riscului astfel nc2t dispoziia afectiv s
se menin. 8iasrile n procesarea informaiei vizeaz congruena cu
dispoziia afectiv cu at2t mai mult cu c2t aceasta este o amors pentru
activarea din memorie a informaiilor plcute. 0a urmare, apare subestimarea
riscului contactrii 8B- n condiiile n care reevaluarea estimrii are loc n
cadrul contextului contactului sexual. 8iasrile generate de dispoziia afectiv
pozitiv sunt datorate i procesrii euristice a informaiei )Jorgas, %&&(, apud
:oc9e= # al., EFFF*. ,ccesibilitatea aspectelor pozitive din memorie
favorireaz realizarea unor judecai pozitive despre viitor ):elKeg-5arsen #
-eppered, EFF%*. ,ceste strategii de simplificare a procesarii informaionale
conduc la subestimarea riscului i neglijarea lui.
'
> alt strategie de procesare defensiv a informaiei este 'falsul consens(%
,cesta reprezint tendina de a supraestima msura n care ceilali g2ndesc
i acioneaz ca i persoana n cauz. !e exemplu, cei care practic diverse
comportamente nesanogene le percep ca fiind mult mai comune i mai larg
rsp2ndite dec2t cei care nu le practic. 1ndivizii care nu se consider ca fiind
expui riscului de a contacta anumite boli, c2nd sunt informai de existena
acestui risc, l consider mai puin serios, trector i cu o prevalen mai
mare )0ro=le, %&&;*.
+n estimrea riscului intervin i o serie de aspecte ale contextului socio#
culural% !e aceea, asumpiile teoretice ale psiologiei sntii, n ncercarea
de a explica adoptarea unui comportament sanogen, trebuie s includ
normele socio-culturale care realizeaz prescripii comportamentale )ex.
semnificaia simbolic a riscului de curaj, putere care determin asumarea
unor comportamente de risc, n special de ctre brbai L ofatul cu vitez,
contacte sexuale neprotejate, neutilizarea cremelor de protecie solar*.
Cum comunicm eficient informaiile privind comportamentele de risc n
cazul copiilor "i adolescenilor?
0omunicarea consecinelor negative ale comportamentelor nesntoase
)denumite comportamente de risc* a fost principala activitate n programele de
educaie pentru sntate. ,stfel, a face prevenia fumatului sau a consumului de
alcool a nsemnat n fapt a oferi copiilor i adolescenilor informaii despre
consecinele negative ale acestor comportamente de risc. 6xperiena
specialitilor i mai ales a profesorilor a artat c aceste informaii nu sunt
suficiente pentru a determina scimbarea atitudinii copiilor i adolescenilor fa
de aceste comportamente de risc.
0opiii nva comportamentele sntoase )ex.@ notul* i comportamentele de
risc, nesntoase )ex.@ fumatul* de la membri ai familiei, prieteni, persoane
semnificative din jurul lor i din mass-media )reclame BC, articole din reviste,
panouri publicitare, emisiuni radio*.
,titudinea fa de alcool se formeaz nc de la v2rsta de D-; ani. !e la v2rsta
de D ani copiii neleg normele sociale legate de consumul de alcool i fumat )a
consuma alcool sau a fuma sunt Mcomportamente de adult4*, dar nc nu au
format o opinie despre consumul de alcool. +n consecin, o bun prevenie a
comportamentelor de risc trebuie s nceap de timpuriu.
Multe programe educaionale de prevenire a comportamentelor de risc au
rezultate sczute pentru c pornesc de la convingerea c informarea copiilor
despre comportamente nesntoase sau de risc i determin pe acetia s le
resping. ?nele comportamente de risc cum ar fi fumatul sau consumul de
alcool sunt prezentate de companiile productoare ca fiind 3numai pentru aduli4,
lucru care determin creterea atractivitii lor pentru copii i adolesceni.
(
0opiii nva mai eficient c2nd li se prezint nu doar informaii despre
consecinele negative ale unui comportament de risc )ex.@ fumatul*, ci c2nd sunt
i implicai n luarea unei decizii proprii cu privire la acel comportament. 6i
respect regulile care au fost negociate mpreun cu ei i nu cele impuse de
adult.
0ampaniile de prevenie care moralizeaz, provoac fric sau accentueaz
consecinele negative pe termen lung ale unor comportamente de risc au n
general efecte opuse i sunt foarte limitate n eficien. Mult mai eficiente sunt
campaniile focalizate pe dezvoltarea deprinderilor cognitive i sociale care
faciliteaz formarea unui stil de via sntos, cum ar fi negocierea, asertivitatea,
abilitatea de a face fa presiunii grupului, luarea de decizii.
-e recomand ca programele de educaie pentru sntate s integreze
perspectiva copilului asupra sntii i s prezinte at2t efectele
comportamentelor de risc pe termen scurt i pe termen lung, c2t i consecinele
sociale relevante pentru copil.
-tudiile de psiologie a sntii arat c este semnificativ mai eficient ca
prevenia s se focalizeze pe consecinele pe termen scurt ale unui
comportament de risc i mai puin pe consecinele pe termen lung. 0opiii i
adolescenii sunt interesai n special de consecinele unui comportament de risc
asupra aspectului fizic )de exemplu, fumatul produce un miros ur2t al gurii i
m2inilor i nglbenirea pielii* i de relaiile sociale care interfereaz cu fumatul,
i sunt mai puin preocupai de faptul c pot dezvolta peste c2iva ani cancer
pulmonar.
>rice strategie de comunicare a riscului trebuie s fie nsoit de oferirea
oportunitii dezvoltrii de abiliti de reducere a riscului respectiv )ex.
dezvoltarea abilitilor necesare pentru adoptarea i meninerea
comportamentelor preventive*.
Bi'li"g!a(ie sele$tiv:
Adelman) *+S+) Ta,l"!) L+) -...) C)ini*) P+,*-o)o., R/vi/0. Vo).!12 no.".
Alde!s"n) T+) Ogden) /+) -...2 3-4 do 5o4-/r+ f//d 4-/ir *-i)dr/n nd 0-,62 Health
Education Research, !$2 &2 '!'7'"'.
Anes'u!,) T+) 0 Tiggemann) M+) 1222) An 44/584 4o r/du*/ n/.4iv/ +4/r/o4,8in. of
o9/+i4, in *-i)dr/n 9, *-n.in. *on4ro))9i)i4, 9/)i/f+2 Health Education Research, !%2 "2
!$%7!%".
Austin) E+) 3+) -..4) R/*-in. Zoun. Audi/n*/: d/v/)o85/n4) *on+id/r4ion+ in
d/+i.nin. ;/)4- M/++./+2 Designing Health Messages, Mi9*-2 E. <Prro442 R.2 L.
=/d+.>2 S./ 8u9)i*4ion+.
Bro0n02 ?.2 ?fni2 A.2 Ro9/r4+ @.2 B,rn/2 C.2 MAu5dr2 B.2 "BB#2 S"$ial S$ien$e 0 Medi$ine+
A!ti$le in #!ess+
Busse,) 5+ 0 Bandu!a) A+) -...2 So*i) Co.ni4iv/ T-/or, of ./nd/r d/v/)o85/n4 nd
diff/r/n4i4ion2 Psychological Review, !B&2 &'&7'!#.
1
"u!tena,) 3+) *+) 1222) Con+4ru*4ion+ of 5+*u)ini4, nd 4-/ir inf)u/n*/ on 5/nC+
0/))79/in.: 4-/or, of ./nd/r nd -/)4-, Social Science & Medicine, %B2 !#(%7!$B!.
!"6ell) 7+ 0 al+) -.882 Pro5o4in. -/)4-, -9i4+2 Canadian Pediatric Society, %B2 (2
1(7!"!.
ullen) 5+) 3+ 0 al+) 122-) C-i)d r/8or4/d f5i), nd 8//r inf)u/n*/+ on frui42 Aui*/ nd
v/./49)/ *on+u584ion: r/)i9i)i4, nd v)idi4, of 5/+ur/+2 Health Education Research,
!&2 "2 !('7"BB.
D"n"van) +L+) S#en$e) S+*+) 1222) Pr/v/n4ion of *-i)d-ood nDi/4, di+ord/r+.
C)ini*) P+,*-o)o., R/vi/0. Vo)."B2 no.$.
Eise!) +) 0 5"#el+) E) A+) -..92 C-i)dr/n 8/r*/84ion+ of -/)4- nd i))n/++2
Perceptions of Health and Illness, P/4ri/2 E.2 @. < 3/in5n2 @.2 A. =/d+>2 ;r0ood
A*d/5i* Pu9)i+-/r+.
7ields) L+) :!in; R+/+) -..9) Co8in. nd dAu+45/n4 durin. *-i)d-ood nd
do)/+*/n*/.
C)ini*) P+,*-o)o., R/vi/0. Vo) !'2 no.(.
<lan;) 5+) a!'"ne) E+) S"ng) =+) -...2 For54iv/ r/+/r*- for d/v/)o8in. 4r./4/d +Fin
*n*/r 8r/v/n4ion 8ro.r5+ for *-i)dr/n in 5u)4i/4-ni* ;0ii2 Health Education
Research, !$2 "2 !%%7!&&.
5lein) S+) S+) -..>2 S/D /du*4ion nd ./nd/r /Gui4,2 Educational eadership, %2 !2 &17
'(.
*a!g!eaves) D+) /+) Davies) <+) M+) -..&2 T-/ d/v/)o85/n4 of ri+F 4Fin. in *-i)dr/n2
Current Psychology, !%2 !2 !$7"(.
*e6itt) M+) Denman) S+) *a,es+) L+) :ea!s"n+) /+) 3all'an?s) +) 122-2 Ev)u4ion of
Sun7Sf/: -/)4- /du*4ion r/+our*/ for 8ri5r, +*-oo)+2 Health Education Research,
!&2 %2 &"#7&##.
*i$?ling) M+) -..82 Spea!ing of se"# are you ready to answer to $uestions %our !ids will
as!& , Bri4i+- Co)u59i2 Nor4-+4on/ Pu9)i+-in..
*"((man) R+) M+) B"!de!s L+) D+) *attie /+) A+) 1222) R/*on*/84u)iHin. F/5inini4, nd
M+*u)ini4,:Fro5 ?/nd/r Ro)/+ 4o ?/nd/r S/)f7Confid/n*/2 'ournal of Social (ehavior
and Personality2 !%2 $2 $'%I%B#.
Levin) S+) 1221) A++/++5/n4 of 8i)o4 vid/oC+ /ff/*4 on 8-,+i*) *4ivi4, nd -/r4 -/)4-
for ,oun. *-i)dr/n2 )a*ily Co**unity Health, "%2 #2 !B7!'.
L"!'e!) /+) 122@) T-/ So*i) Con+4ru*4ion of ?/nd/r2 T-/ So*i) Con+4ru*4ion of Diff/r/n*/ nd
In/Gu)i4,:R*/2 C)++2 ?/nd/r nd S/Du)i4,2 Or/2 T.2 E. =/d>.2 M*?r0 ;i)).
L"6e) E+) 122-) Su88or4in. Hour *-i)dC+ 8-,+i*) *4ivi4,2 +o*en & Sport, !$2 '2 &%$7&'(.
M$*ale) S+) M+) !"ute!) A++) 3Aiteman) S+) D+) 122@) T-/ F5i), Con4/D4 of ?/nd/r
D/v/)o85/n42 Childhood and ,dolescence- Social Develop*ent, !"2 !2 #$7$1.
:i?e) L+) B+) 122-) S/Du)i4, < Jour C-i)d2 Hu*an Develop*ent and )a*ily Studies, #2
!2 #$7'1.
:Aili#) 5+) L+ 0 al+) 122@) Pr*4i+in. 0-4 0/ 8r/*- 6 A 8r*4i*) 88ro*- 4o 9rin.in.
r/+/r*-2 8o)i*, nd 8r*4i*/ 4o./4-/r in r/)4ion 4o *-i)dr/n nd -/)4- in/Gu)i4i/+2
Health Education Research, !(2 %2 %&(7%'1.
Ru'le) D+) N+) 0 Ma!tin) +) L+2 !11(2 ?/nd/r d/v/)o85/n42 Hand.oo! of child
psychology . Social, e*otional, and personality develop*ent2 D5on2 3. < Ei+/n9/r.2 N.
=/d+>2 N/0 JorF: 3i)/,.
Sant!"$?) /+) 3.2 !11(2 Child develop*ent, M*?r0 ;i)).
Uiten'!"e?) D+) <+) van de! 3al) M+) van 3ee!tB3altman) L+) 1222) T-/ /ff/*4 of
-/)4- 8ro5o4ion *58in on 5or4)i4, in *-i)dr/n2 Health Education Research2 !%2 %2
&"%7&#$.
=augAn) S+) -..82 )ocus /roup Interviews, S./ Pu9)i*4ion+2 London.
!B
=ilACalmss"n) R+ 0 5!istCansd"tti!) <+) 122@) ?/nd/r diff/r/n*/+ in 8-,+i*) *4ivi4,
in o)d/r *-i)dr/n nd do)/+*/n4+: 4-/ */n4r) ro)/ of or.niH/d +8or42 Social Science &
Medicine, %&2 #&#7#'$.
3a!dle+) /+) *u"n+) <+) 1222) An /D8/ri5/n4) inv/+4i.4ion of 4-/ inf)u/n*/ of -/)4-
infor54ion on *-i)dr/nC+ 4+4/ 8r/f/r/n*/+2 Health Education Research, !%2 !2 #17$$.
3illiam) +) L+) 0 al+) 1221) ;/)4-,7S4r4: Ou4*o5/ of on in4/rv/n4ion 4o 8ro5o4/
-/)4-, di/4 in 8r/+*-oo) *-i)dr/n2 'ournal of the ,*erican College of 0utrition, "!2 !2
&"7'!.
3at?ins) :+)L+ 0 3Aale,) D+) 1222) ?/nd/r Ro)/ S4r/++or+ nd 3o5/n ;/)4-2
Hand.oo! of /ender, Culture and Health, Ei+)/r <;/r+/n =/d+.>2 L0r/n*/ Er)9u5
A++o*i4/+2 Pu9)i+-/r+2 London.
Deage!) B+) A+ 0 al+) 1221) An in4/rv/n4ion for 4-/ 8ro5o4ion of -,.i/ni* f/*/+ di+8o+)
9/-vior+ in +-n4, of Li52 P/ru2 Health Education Research, !'2 &2 '&!7''#.
!!