Sunteți pe pagina 1din 17

1

Tema 4: Guvernana n Uniunea European


4.1 Conceptul de guvernan

Conform lui A. Pagedon prima utilizare a termenului de guvernan n sensul
actual,aparine Bncii Mondiale, care ntr-un raport din 1989, privind dezvoltarea
economic n rile africane, scria despre o criz a guvernanei, privit ca manier de a
exercita n sens pozitiv actul guvernrii de ctre statele constituite n rile post-coloniale,
mpreun cu organismele economico-financiare internaionale i cu ali ageni economici,
lsnd s se neleag faptul c este necesar o nou structurare a relaiilor internaionale
astfel nct ntre state, ntre organizaiile internaionale (mai ales cele cu atribuii
economico-financiare), societile civile, ntreprinderile i societile multinaionale s se
stabileasc raporturi prin care economia i finanele acestor ri s fie bine gospodrite.
Banca Mondial ncerca astfel s introduc o depolitizare i o dezideologizare a
economiei i finanelor, prezentate ca elemente ale oricrei societi moderne care trebuie
s funcioneze bine, eficient i integru, oricare ar fi forele politice aflate la guvernare,
oricare ar fi structura valorilor culturale ale unei ri
1
.
Guvernana a fost pentru muli autori conceptul salvator care s pun n eviden un nou
mod de a soluiona problemele internaionale nglobnd vechile formule ale guvernrii
pentru a propune un prioect de ordine internaionale, de pace i dezvoltare, realizate prin
aportul unui ct mai mare numr de actori, chair dac guvernana nu este nc bine
definit. P. de Senarcles scrie c guvernana traduce ideea c guvernmintele statelor nu
au monpolul puterii legitime, c exist alte instituii i actori care contribuie la meninerea
ordinii, participnd la reglarea economic i social. Aceasta deoarece mecanismele de
gestiune i control al afacerilor publice implic un nivel local, naional i regional, un
ansamblu complex de structuri birocratice, de puteri publice mai mult sau mai puin
ierarhizate, de ntreprinderi, grupuri de presiune private, micri sociale fa de care
guvernele nu au monopolul funciilor de comand i arbitraj politic. Funciile de
organizare, conducere i negociere sunt asigurate de un larg evantai de organizaii
guvernamentale i neguvernamentale, de ntreprinderi private i de micri sociale, care
contribuie cu toate, n ansamblu la anumite forme de reglare politic, economic i
social la nivel naional i internaional. Atunci cnd n numele guvernanei se ncearc o
teoretizare a proceselor pe care le exprim, demersurile doresc s depeasc anumite
percepte ale realismului politic, s treac dincolo de abordarea relaiilor internaionale ca
raporturi de for, pentru a pune n eviden rolul vieii societilor, respectiv a
organismelor lor instituionale care i asum intervenii n orientarea
comportamentelor statelor. Dei nu exist o putere de coerciie, asemntoare statului n
plan intern, n viaa internaional nu domin anarhia sau exclusiva manifestare a marilor
puteri: numeroii actori, existeni n prezent, recunosc reguli ale jocului, accept o serie
de obligaii, urmeaz cerinele unor practici reglementative, formale sau informale.
Senarcles scrie c acest neo-instituionalism este inspirat de anumite lucrri asupra
fenomenului birocraiei, asupra culturii organizaiilor, interesndu-se mai puin de
mandatele organizaiilor i mai mult de practicile pe care ele reuesc s le impun pn la

1
Liviu-Petru Zpran, op.cit., p. 266
2
urm. Pentru Oran Young baza unei bune guvernane o constituie ansamblul de instituii,
legi, proceduri i norme care permit oamenilor s-i exprime preocuprile i s lupte
pentru aprarea intereselor lor ntr-un contex relativ previzibil i echitabil. Structruile
internaionale nu reflect numai ierarhiile de putere, ci i interaciunile dintre variaii
ageni care au ateptri, obiective, interese i preferine pe care i le urmresc mpreun
cu guvernmintele. Astfel, pentru Senarclens, guvernana aparine categoriei regimurilor,
accentund asupra necesitii cunoaterii actorilor, a interdependenei complexe care i
leag i n acelai timp i oblig s se supun unei logici utilitare i pragmatice, unei
confruntri a mizelor, printr-o negociere care s degajeze consensul, s faciliteze
cooperarea i s stopeze eventualele conflicte
2
.
Guvernana i definete natura i practicile n afara puterii statului care este redus la rolul
de partener al celorlali actori; menirea lui ar consta n identificarea problemelor i
funciilor n dezvoltarea crora este interesat o colectivitate, n integrarea i
reglementarea global a nfptuirii lor i responsabilizarea celor ce i asum soluiile. La
scar local guvernanaa poate soluiona problemele unei comuniti solicitnd puterii
publice un stil nou de guvernare, o sensibilitate sporit fa de cerinele populaiei i un
comportament care s duc la o ameliorare a condiiilor de via ale oamenilor, la scar
internaional, rolul statelor n gestionarea problemelor comunitii proprii nu poate fi
eludat i este greu de imaginat disoluia structurilor i funciilor lui la nivel macro-social.
De aici ideea unor analiti pentru care guvernana este un ghid al orientrii conduitelor
viitoare n relaiile sociale naionale i internaionale, ntre ele precum i ntre ele i
sistemul statal, care s-a elaborat pe modelul occidental dar nu este sigur c el se va
confirma n evoluia viitoare
3
.
n faa proceselor de mondializare, guvernana propune a treia soluie, fa de integrarea
greu de suportat de ctre state i anarhia greu de suportat de ctre popoare, cea a unui
echilibru funcional ntre ageni diveri dar cu real putere n relaiile internaionale.
Senarclens consider c n relaiile internaionale s-au produs importante schimbri de
jocuri, de actori, de finaliti i de reguli care propun dislocarea nelesurilor vechi date
organizrii relaiilor internaionale, dar pe care guvernana nu le poate substitui. Este
recunoscut amploarea proceselor de globalizare, dar refuz ideea statului planetar care
aeaz oamenii prin reeaua informaional n raporturi de proximitate. Integrarea
economic mondial a dus la multiplicarea agenilor scenei internaionale, la schimbarea
rolului statului de actor privilegiat, pentru c odat cu el (mpreun sau mpotriva lui)
activeaz organizaii, ntreprinderi, experi, asociaii care se manifest n numele unor
societi civile, genernd o cooperare transnaional cu reele specifice, care nu mai sunt
controlate de ctre guverne, dar cu care se afl ntr-o strns interdependen. Guvernele
sunt n situaia de a negocia cu aceste reele soluii la probleme sectoriale importante
pentru societile civile proprii. Statele trebuie s negocieze nu numai ntre ele ci i cu
ageni exteriori sau interiori, poziionai ca actori ai raporturilor internaionale, care
diminueaz rolul organizaiilor internaionale tradiionale cum este ONU. n acest nou
cadru al relaiilor internaionale marile puteri generatoare ale practicilor cuprinse sub
conceptul de guvernan nu le acord acestora prea mare importan, fie pentru c

2
Ibidem, p. 277-278
3
Ibidem, p. 284
3
diplomaia lor este greoaie, ineficient, fie pentru c structurarea lor este ntemeiat pe
principiul egalitii statelor ineficient i nerealist n optica teoreticienilor guvernanei.
Orict de ampl ar fi mondializarea, iluziile ei privind generalizarea planetar a
modernitii sunt risipite de constatarea c 2-3 institiii i cteva centre de afaceri (10)
stimuleaz i controleaz activitile economice de vrf, n timp ce zone ale globului sunt
complet ignorate. Senarclens scrie c mondializarea coincide cu persistena i deseori cu
aprofundarea anumitor linii de fractur, societi ntregi fiind abandonate n stare de
subdezvoltare, neintegrate, nesincornizate istoriei actuale. Acolo, securitatea colectiv,
meninerea pcii sau dezvoltarea economico-social devin doar pentru cteva zile
subiecte mediatizate dac marile puteri doresc acest lucru i intervin umanitar cu
tehnologia lor sofisticat. Slbiciunea statelor de acest fel, care nu au o baz economic,
unde capacitile administrative sunt reduse iar raporturile politice nesupuse exigenelor
modernitii, unde apar violene civile, conflicte regionale, deplasrile de populaie i
dominaia fanatismelor fundamentaliste nu pot fi n nici un caz un argument al
guvernanei
4
.

Tema 8: Caracteristiciile guvernantei multi-nivel: Tipuri de MLG: Tip I si II Concepte :
autoritati supranationale, nationale si sub-nationale, Dispersia autoritatii: verticala si
orizontala
8.1Trsturile modelului multi-level governance
Promotorii recunoscui ai acestui model, Liesbet Hooghe, Gary Marks
5
abordeaz
sistemul multi-level governance, ca model de guvernare n UE, caracterizat, de altfel, de
L. Hooghe ca o Europ cu regiuni, tocmai pentru a sublinia distincia de modelul
federalist Europa regiuniloral lui Delors
6
. Semnificaia lui multi-level const n
recunoaterea existenei unui numr sporit de actori ce particip la luarea deciziilor, la
exercitarea influenei pentru adoptarea acestora, competenele fiecrui nivel fiind
recunoscute prin nsi participarea acestora la elaborarea i implementarea politicilor
comunitare, naionale, regionale i locale. Actorii ntre care are loc mprirea
competenelor i responsabilitilor nu mai sunt doar statele, ca n cazul modelului
interguvernamentalist, ci i actorii supranaionali i subnaionali, deopotriv, deoarece
interdependenele vor spori pe msur ce avanseaz integrarea, iar cooperarea ntre
actorii situai pe diferite niveluri administrative se va dezvolta prin promovarea
principiilor parteneriatului, programrii i concentrrii , ce stau la baza politicii de
dezvoltare regional. Poziia statelor naionale, membre ale Uniunii Europene, s-a
schimbat n urma implementrii politicii regionale, dar difer de la un stat la altul funcie
de structura politico-administrativ a acestora.
Spre deosebire de abordarea interguvernamentalist, ce susine predominana
nivelului naional fa de cel subnaional i supranaional, sistemul multi-level
governance este caracterizat prin existena a trei trsturi principale: arhitectura
instituional neierarhizat, caracterul neierarhic al procesului de elaborare a deciziilor si
dispersia dinamic a autoritii. ntre nivelul supranaional, pe de o parte, i nivelurile

4
Ibidem, p. 288
5
Liesbet Hooghe, Gary Marks, Contrasting visions of Multi-level Governance, in: Ian Bache & Matthew
Flinders Eds.), Multi-level governance, Oxford University Press, Oxford 2004, pp.15-30.
6
Mike Goldsmith, op.cit., p. 114.
4
naional si subnaional, pe de alt parte, exist un raport de interdependen instituional
i funcional, mai degrab dect unul de ierarhizare, deoarece la baza raporturilor dintre
instituiile UE i statele membre stau principiile cooperrii i principiul subsidiaritii.
Instituiile supranaionale mpreun cu toi actorii ce particip la procesul decizional
formeaz un sistem integrat, caracterizat prin rolul actorilor naionali la nivel comunitar
n ceea ce privete negocierea i luarea deciziilor, dar i pentru implementarea acestor
politici mpreun cu actorii subnaionali, cum ar fi autoritile regionale, locale i cele cu
caracter privat. La nivel supranaional, coordonarea politicilor naionale se realizeaz prin
metoda deschis de coordonare, aa cum a fost ea promovat prin Strategia de la
Lisabona, consacr caracterul neobligatoriu i descentralizat al reglementrilor n
concordan cu principiul subsidiaritii i are ca obiectiv implicarea prin diverse forme
de parteneriat a tuturor actorilor, indiferent de nivelul lor(instituii comunitare, guverne
naionale, autoriti regionale i locale sau societatea civil n ansamblul ei). Cea de a
doua trstur a sistemului multi-level governance semnific faptul c majoritatea
proceselor de luare a deciziilor se desfoar pe baza negocierilor ntre actorii principali,
pe baza consensului i al votului nemajoritar. n acest context, ierarhia este concurat de
competen i calificare, adic att Comisia ct i statele naionale nu sunt dect nite
mediatori ce urmresc s stimuleze luarea celor mai bune decizii prin care s se combine
sau s se transforme interesele concurente ale actorilor implicai, aa cum susine i
B.Kohler-Koch ntr-o lucrare referitoare la evoluia integrrii economice i politice
7
.
Trecerea la sistemul votului cu majoritate calificat n dezbaterile Consiliului de
Minitri i ale Consiliului European reprezint o modalitate de urgentare a lurii
deciziilor i, n acelai timp, a redus semnificativ domeniile n care deciziile se iau prin
consens, restrangndu-le doar la cele de importan strategic ale Consiliului European.
Cea de a treia trstur a sistemului multi-level governance, se refer la faptul c
exist o imprire a competenelor privind luarea deciziilor(decision-making) ntre actorii
situai la diverse niveluri teritoriale. Din punct de vedere al dispersrii autoritii,
L.Hooghe i G.Marks afirm c pot fi distinse dou tipuri de guvernan multi-
nivel(multi-level governance) lund n considerare criterii precum tipul sarcinilor,
generale sau specializate, pe care le ndeplineste o autoritate, natura mutual sau
exclusiv a competenelor pe care le exercit autoritatea asupra unei entiti teritoriale
precum i durata de valabilitate a reglementrilor. Cele doua tipuri, I si II, sunt
caracterizate prin existena unui anumit numr de autoriti avnd sarcini generale sau
specializate, un numr de niveluri administrative i cu competene exclusive sau mutuale,
dup cum se va prezenta n continuare.

8.2 Tipuri de multi-level governance

Subiectul multi-level governance este abordat n alte dou lucrri de ctre L.
Hooghe i G. Marks
8
,
9
accentul fiind pus pe evidenierea caracteristicilor specifice
acestui sistem, pentru a descrie cele dou tipuri de multi-level governance .

7
Beate Kohler-Koch, Interdependent European Governance, in: Beate Kohler-Koch(Ed.), Linking EU
and National Governance, Oxford, Oxford University Press, 2003, pp.10-22.
8
Liesbet Hooghe, Gary Marks,Types of Multi-level governance, in: European Integration online
Papers(EIOP), vol.5(2001), No.11, pp. 4 12, http://eiop.or.at/eiop/texte/2001-011a.htm
9
Liesbet Hooghe, Gary Marks,Unraveling the Central State, But How? Types of Multi-level governance ,
5
Tipul I multi-level governance, foarte apropiat modelul federalist, este
caracterizat prin: existena unui numr limitat de autoriti, dimensionate astfel nct s
fie capabile s ndeplineasc mai multe funcii (multi-task jurisdictions); exercitarea
exclusiv a autoritii peste nivelul territorial respective, adic nu exist o suprapunere a
acestor autoriti; un numr limitat de niveluri administrative peste care se produce
dispersia autoritii; numrul optim al nivelurilor administrative ntr-un stat este apreciat
a fi egal cu trei, cu toate c exist i alte opiuni privind luarea n calcul i a unor niveluri
adiionale (provinciale, interlocale), numrul acestor niveluri ajungnd la ase, n cazul
Findlandei, Greciei, Portugaliei sau Marii Britanii
10
. Apariia nivelurilor autoritii s-a
realizat prin descentralizare, cele mai mari schimbri n structura administrativ-teritorial
avnd loc n Frana, Italia, Spania i Belgia.
A treia trstur, se afirm n lucrare, const n existena cvasi-permanent a
structurii sistemului multi-level governance, exemplul notoriu fiind cel din Germania
unde fiineaz trsturile implementate n 1949, ce s-au meninut i dup reunificarea din
1990, cu excepia Berlinului, care n noua situaie , include cele dou foste sectoare,
Berlinul occidental i respectiv cel rsritean
11
. Tipul I multi-level governance fiind mai
apropiat de modelul federalist, este considerat a fi propriu arhitecturii la nivel naional.
Tipul II multi-level governance, conform aprecierii autorilor, se caracterizeaz
prin: existena unor multiple i independente autoriti specializate (task-specific
jurisdicions), care se suprapun territorial (territorially overlapping jurisdictions); un
numr mare de autoriti (large number of jurisdictions); niveluri administrative mai
numeroase(many jurisdictional levels) i, n fine, existena unei flexibiliti a sistemului
(flexible jurisdictional system). Funcia specializat a autoritii deriv din faptul c exist
o multitudine de servicii publice cum ar fi, de exemplu, producia de bunuri industriale,
protecia muncii, asistena social, transporturile publice, furnizarea de energie electric,
de gaze naturale, ce ndeplinesc funcii distincte.
Nivelurile peste care are loc dispersia autoritii, nu sunt limitate ca n cazul
tipului I multi-nivel, ci peste un numr mai mare deoarece, afirm susintorii acestei
abordri, fiecare bun sau serviciu public va fi furnizat de ctre autoritatea care suport
costurile i ncaseaz profiturile, indiferent c sunt actori publici sau privai.
12
Tipul II de
multi-level governance este rspndit mai ales la nivel local, dat fiind localizarea la
acest nivel a serviciilor de furnizare a utilitilor.



8.3Distribuia vertical a competenelor ntre autoriti
Multi-level governance relev modul cum sunt transferate anumite competene
din portofoliul statului naional ctre nivelul supranaional i respectiv spre autoritile
sub-naionale, publice sau private. Actorii ce particip la elaborarea i implementarea
politicilor Uniunii Europene sunt situai, deci, pe diferite niveluri administrative, relaiile
dintre acetia fiind caracterizate prin parteneriat i competiie .

n : HIS Political Science Series, No. 87, 2003, pp.5-9.
10
Liesbet Hooghe, Gary Marks, Contrasting visions of Multi-level Governance, in: Ian
Bache & Matthew Flinders Eds.), op. cit., p 18.
11
Ibidem, p.19.
12
Ibidem, p.21.
6

Actori supranaionali
La nivel supranaional, principalul actor este Comisia European guvernul UE
poziia sa, stabilit prin tratate, produce nc tensiuni, att din partea statelor naionale ct
i a Parlamentului European. Comisia are competene largi n sfera legislativ, fiind unica
instituie ce are iniiativa legislativ. Este adevrat, totui, c n prezent propunerile
Comisiei pot fi formulate i la cererea PE sau a Consiliului Uniunii. n cazul Uniunii
Europene, Comisiei i-au fost delegate patru tipuri de competene prin Tratatul de la
Roma
13
(art.211-219 EC): a) asigurarea aplicrii prevederilor tratatelor i actelor adoptate
de ctre instituiile comunitare; b) emiterea de directive, regulamente i decizii n baza
art.249-TCE, de exemplu, n sfera uniunii vamale, agriculturii sau execuiei bugetului
UE; c) ndeplinirea atribuiilor conferite Comisiei, n baza art 211, de ctre Consiliu; d)
formularea unor recomandri i opinii .
Propunerile legislative ale Comisiei sunt naintate Consiliului Uniunii i
Parlamentului European. Procesul pregtirii i adoptrii legislaiei este unul foarte
fragmentat
14
, deoarece n toate domeniile, propunerile ajung la Comisie ca recomandri
ale grupurilor de lucru, iar nainte de a fi aprobate de Consiliu proiectele sunt examinate
de COREPER, multe dintre ele fac obiectul unor negocieri ntre Comisie i Consiliu
15
.
n sfera controlului respectrii legislaiei comunitare, Comisia are dreptul s
sancioneze orice firm care nu respect regulile referitoare la concuren i exercit
controlul i asupra subveniilor publice, pe acest teren venind n competiie cu statele
naionale.
Deciziile luate la nivelul UE reprezint interesele comunitare, sintetizate fie prin
combinarea, fie prin transformarea(redefinirea) intereselor statelor membre sau a
regiunilor, sunt de prere K. Eberlein i D. Kerwer
16
, n timp ce N.Bernard consider c
i societatea civil are o anumit contribuie la elaborarea multor decizii, dat fiind fluxul
continuu de informaii referitoare la problemele supuse reglementrii pe care le
furnizeaz comitetelor de lucru, astfel c se poate afirma c aceast procedur reprezint
o doz de participare democratic la procesul de luare a deciziilor
17
.
n literatura academic au fost propuse diverse modele privind justificarea delegrii
competenelor ctre o organizaie supranaional, unul dintre acestea fiind modelul
promovat n literatura politic american, de factur funcionalist, care explic alegerea
unui agent mputernicit s ndeplineasc anumite funciuni pe baza prezumiei c
instituia astfel aleas va fi performant, pe de o parte, i se vor reduce costurile
afacerii(transaction costs) aferente adoptrii politicii publice
18
, pe de alt parte.

13
Art.211 stabilea, printre altele, cele patru funcii principale n portofoliul de competene ale Comisiei
prevzute n tratat.
14
Jose de Areilza,Sovereignty or Management? The Dual Character of ECs Supranationalism n: Jean
Monnet Working Papers, No.2, 1995, p.7.
15
Stephanie Bailer, The European Commissions Power: Overrated or Justified ?, Paper to be presented at
the EUSA 9
th
Biennial International Conference, Austin, Texas, March 31-April 2, 2005, p.4.

16
Burkard Eberlein &Dieter Kerwer, Theorising the new modes of European Union Governance, in:
European Integration online Papers , vol.6(2002), No.5, pp.6-9.
17
Nick Bernard, op.cit, p.148.
18
Mark A. Pollack , Delegation , Agency , and Agenda Setting in the Treaty of Amsterdam, in: EIOP,
vol.3(1999), No.6, pp.7-9, http://eiop.or.at/eiop/texte/1999-oo6a.htm .
7
Costurile ce pot fi reduse prin delegarea puterilor, conform opiniilor exprimate n
literatura american se refer la costuri informaionale, aferente obinerii unor informaii
tehnice i expertize de specialitate, necesare partenerilor pentru a propune politici publice
eficiente, i la costurile legate de problema angajamentului credibil(credible
commitment), cele dou tipuri de costuri i proiectele privind reducerea acestora
constituind piese de baz n argumentarea teoriei funcionaliste de ctre Keohane.
Ceea ce trebuie menionat n legtur cu puterile delegate Comisiei Europene este c, prin
acordul statelor membre, au fost instituite unele mecanisme n vederea limitrii puterii ei
discreionare, cunoscute fiind sistemul comitologiei, de supraveghere a Comisiei de ctre
comitetele reprezentanilor statelor membre, atribuiile Curii Europene de Justiie(ECJ)
n domeniul aplicrii legii i al controlului judiciar precum i rolul Parlamentului
European n legtur cu alegerea Comisiei i dreptul de cenzur, prevzut dar nu i
utilizat pn n present.
19

Domeniul politicii regionale evideniaz destul de bine cadrul relaiilor dintre
Comisie i statele membre, n ceea ce privete coordonarea vertical ntre Comisie,
statele membre i autoritile regionale. Cele mai frecvente dificulti care au aprut n
procesul de coordonare vertical s-au datorat prioritilor diferite ntre statele membre i
Comisie. S-a constatat, de exemplu, tendina demnitarilor din statele membre de a
favoriza, prin intermediul programelor de dezvoltare regional, circumscripiile n care au
fost alei, tocmai pentru a-i menine popularitatea i susinerea electoratului pentru
alegerile viitoare
20
. Ca urmare, politica statelor membre s-a difereniat de cea prevzut
de UE, cu toate c Uniunea European a avut mereu ca obiectiv schimbarea acestor
practici. Dei art.15 din Directiva 1260/1999 specific doar c aprobarea planului de
dezvoltare de ctre Comisie este condiionat de coninutul acestuia, nu i de modul n
care a fost elaborat, n practic lucrurile stau altfel, Comisia fiind foarte rezervat n a
aproba planurile de dezvoltare regional care au fost elaborate cu nclcarea principiului
parteneriatului, adic fr colaborarea ntre statele membre i autoritile sub-naionale
21
,
fiindc parteneriatul se refer la toate fazele procesului, nu doar la implementarea
politicii de dezvoltare regional.
Consiliul UE este principalul actor cu puteri legislative, el avnd att rolul de a
reprezenta interesele statelor membre ct i ale Uniunii, de aici rezultnd caracterul su
dublu, interguvernamental federal. Fiind principalul organ legislativ al UE, Consiliul
este apreciat de ctre susintorii modelului federalist drept Senatul Uniunii, similar cu
Senatul SUA sau cu Bundesrat-ul. Competenele Consiliului se exercit doar n baza
prevederilor tratatului, adic pe baza propunerilor Comisiei, dar acoper ntregul spectru
de activitate a Uniunii, excepie constnd n acele domenii delegate Comisiei. Pentru a-i
ndeplini rolul su de organ legislativ, Consiliul dispune de structurile necesare: Consiliul


19
Tratatul de la Amsterdam a reconfirmat dreptul Parlamentului European, stabilit la Maastricht, de a
aproba prin vot nominalizarea Comisiei i de a depune o moiune de cenzur, dar din diferite motive nu s-a
recurs la aceast msur, de altfel greu de pus n aplicare.
20
Carolyn Marie Dudek, Coordinating Regional Policy in the EU, paper prepared for the EUSA 9
th

Biennial Conference, Austin, Texas, March 31-April 2, 2005, p.7.
21
Nick Bernard, op.cit, p.108.

8
Afacerilor Generale, Comitetul Reprezentanilor Permaneni (COREPER) i grupurile de
lucru.
Consiliul Afacerilor Generale reprezint principala formaiune i este format din
minitrii de externe ai statelor membre, avnd competena de a coordona activitatea
tuturor celorlalte consilii specializate cum ar fi, de exemplu, ECOFIN, Consiliul
Agriculturii, ale industriei i energiei, etc. Preedinia Consiliului are competena de a
stabili calendarul adoptrii propunerilor Comisiei. COREPER are sarcini n domeniul
adoptrii deciziilor deoarece el analizeaz propunerile Comisiei i pregtete pentru
Consiliu materialul ce va trebui adoptat. n scopul armonizrii opiniilor reprezentanilor
statelor membre, COREPER este sprijinit de mai multe grupuri de lucru, formate din
funcionari publici i experi tehnici, ca reprezentani ai fiecrui stat membru.Adoptarea
deciziilor de ctre Consiliu implic unanimitatea voturilor sau majoritatea (simpl sau
calificat). Unanimitatea, ca singura regul pn la sfritul anilor 70, a fost unul din
principalele argumente ale interguvernamentalitilor n disputele cu adversarii lor, pentru
a invoca rolul de actor cheie al statelor. Procedura adoptrii deciziilor cu majoritate
calificat s-a impus ulterior adoptrii Actului Unic European . Totui procedura adoptrii
deciziilor cu unanimitate de voturi a rmas valabil pentru anumite situaii.
22

Parlamentul European constituie o instituie cu atribuii de natur legislativ i a
primit, de-a lungul anilor, noi competene, din care unele au reprezentat aciuni ce vizau
democratizarea proceselor de luare a deciziilor. Este cazul cu competenele Parlamentului
n privina aprobrii bugetului, procedura codeciziei, care afecteaz aproximativ trei
sferturi din actele legislative. Responsabilitile legislative ale PE pot fi structurate pe 4
tipuri de proceduri: consultare, cooperare, codecizia i avizarea. Alte atribuii importante
ale PE ce denot natura sa de organ legislativ const n dreptul de a interpela Comisia,
Consiliul i Preedinia, aprobarea numirii preedintelui Comisiei i a comisarilor,
aprobarea bugetului (mpreun cu Consiliul UE), iniierea de proceduri la CEJ mpotriva
Comisiei i Consiliului dac se apreciaz c acestea nu-i ndeplinesc misiunile conform
tratatelor, sau drepturile PE sunt lezate de cele dou instituii. Parlamentul European se
aseamn tot mai mult cu o camer parlamentar naional, constituirea lui pe baza
scrutinului proporional funcie de populaia statelor membre i prin structurarea pe baza
apartenenei politice. A.Benz apreciaz c ntr-adevr PE a devenit un partener pentru
Consiliul UE n privina puterii legislative.
23
Din acest punct de vedere, PE este o
instituie supranaional de tip federal.
Curtea European de Justiie (ECJ) a obinut, n special prin Actul Unic European
i Tratatul de la Amsterdam, noi competene fa de cele stabilite prin Tratatul de la
Roma. Cele dou funcii importante ale ECJ se refer la respectarea uniform a dreptului
comunitar i respectiv la constrngerea statelor membre s respecte obligaiile ce decurg
din tratate, aciunea fiind declanat la solicitarea Comisiei, a celorlalte instituii cum ar
fi, de exemplu, Consiliul sau Banca Central, dar i a persoanelor fizice . Curtea
European de Justiie a reuit s transforme, conform opiniilor lui L. Hooghe i G.

22
Este cazul amendamentelor la propunerile Comisiei, referitoare la impozite i securitate social, regulile
fundamentale privind funcionarea instituiilor, deciziile ce trebuie adoptate de statele naionale, ratificarea
acordurilor internaionale, deciziile ce constituie derogri de la prevederile tratatelor.
23
Arthur Benz, Compounded Representation in EU Multi-level Governance, in: Beate Kohler-Koch(Ed.),
op.cit., pp.86-87.
9
Marks, ordinea legal european n direcia supranaional
24
, tratatele UE consfiinnd
superioritatea legii europene fa de legea naional. Activitatea Curii s-a remarcat n
domenii ca drepturile cetenilor, protecia social i a consumatorului, prin care a avut
impact asupra autoritilor naionale i sub-naionale.
Activitatea celor trei instituii ce confer UE caracterul de organizaie
supranaional este sprijinit de o serie de comitete
25
, ce reprezint adevrate
laboratoarede pregtire a deciziilor luate de instituiile Uniunii Europene
26
dintre care
menionez aici doar cteva:
1) Comitetul Economic i Social, compus din reprezentani ai instituiilor economice i
sociale din rile membre, ponderea lor naional respectnd oarecum pe cea din
Parlamentul European, cu meniunea c numr n total 222 membri, iar structura
profesional include muncitori, agricultori, meteugari, comerciani sau transportatori,
are un rol consultativ, dreptul su la iniiativ fiind consacrat prin Tratatul de la
Maastricht
27
. n 2005, de exemplu, n timpul cnd preedinia a fost deinut de Marea
Britanie, prioritile legislative ale Comitetului Economic i Social au fost orientate spre
probleme de mediu i dezvoltare durabil, n special pentru reglementarea regimului
chimicalelor
28
.
2) Banca Central European a fost proiectat s acopere domeniul politicii monetare
unice, inclusiv dirijarea interveniilor pe piaa schimburilor fa de monedele concurente,
n special yenul japonez i dolarul american .
3) Banca European de Investiii are, conform at 198, pct. D i E, din Tratatul de la
Maastricht, atribuii n domeniul susinerii financiare a rilor europene cele mai
defavorizate precum i a rilor din Europa central i de est n vederea integrrii n
economia mondial .
4) Comitetul Regiunilor, creat prin Tratatul de la Maastricht, are rol consultativ n
probleme ce aparin domeniilor Culturii, Sntii Publice, cel al Educaiei, tineretului i
formrii profesionale precum i n cele legate de Fondurile Structurale, consultarea
Comitetului fiind obligatorie, conform art. 265 din tratat. n anumite situaii, Comitetul i
poate exprima opinia din proprie iniiativ referitor la problemele legate de interesele
regiunilor, fiind adesea numit paznic al principiului subsidiaritii
29
.
n afar de aceste comitete, instituiile UE sunt beneficiarele activitii celor 17
agenii, marea lor majoritate nfiinate n 1994-1995, pe baza unei decizii a Consiliului
European din 1993. Fiecare dintre aceste agenii, avnd domeniul de activitate stabilit n
momentul nfiinrii, ori modificat ulterior, este unic n domeniul respectiv. Aceste
agenii, ce poart denumiri diferite cum ar fi, de exemplu, European Foundation for the
Development of Vocation Training, una din primele dou agenii nfiinate nainte de
1993, European Agency for Safety and Health at Work, sau Office for Harmonisation in

24
Apud Mike Goldsmith , op.cit., p.119.
25
Sfera lor de activitate este complex, de exemplu, European Ombudsman investigheaz cazurile de
funcionare defectuoas a administraiei comunitare, evideniate de plngerile cetenilor sau alte sesizri.
26
Jarle Trondal, EU Committee Governance and the Emerging Community Adninistration, paper prepared
for EUSA 9
th
Biennial Conference, Austin, Texas, March 31-April 2, 2oo5, p3, http://aei.pitt.edu.archive
/00002980.
27
Art. 257(2) i art. 262.
28
The activities of the European Economic and Social Committee during the United Kingdom Presidency of
the European Union, p.5, http://www.esc.eu.int/presidency/uk/docs/A_CES802-2005.
29
Gilles Ferrol, Dicionarul Uniunii Europene, Polirom, Iai 2001, p.45.
10
the Internal Market, pot fi grupate n patru categorii, dup scopul activitii: centre de
monitorizare(de exemplu, Agenia European de Mediu, Centrul European de
Monitorizare asupra Rasismului i Xenofobiei), agenii pentru facilitarea funcionrii
pieei interne(7 agenii, printre care, Office for Harmonisation in the Internal Market,
European Food Safety Authority, European Agency for the Evaluation of Medicinal
Products), precum i agenii cu scopul de a promova dialogul social la nivelul Uniunii
Europene(European Centre for the Development of Vocational Training sau European
Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions) i agenii care
execut programe i sarcini, n interesul UE , n domeniul lor de expertizare ca de
exemplu, Translation Centre for the Bodies of the European Union
30

Actori la nivel naional
n paralel cu adncirea integrrii europene, s-a pus chestiunea rolului statelor
membre n Uniunea European . Una dintre cele mai vehiculate ntrebri este: statele i
exercit prerogativele proprii suveranitii, sau sunt doar executani, mai mult sau mai
puin docili, ai deciziilor luate la nivelul UE ?
Nu exist un rspuns unanim acceptat n literatura academic, teoriile despre
integrarea european apreciind n mod diferit poziia statelor membre fa de UE
31
. Cele
dou teorii de baz, interguvernamentalismul i supranaionalimul, care au dominat timp
de cteva decenii disputa pe tema poziiei statelor n procesul de integrare european,
ofer soluii exact opuse.
Fiind o organizaie nfiinat pe baza unui tratat, ce recunoate i respect dreptul
suveran al fiecrui stat membru de a-i apra interesele naionale, susin
interguvernamentalitii, deciziile se adopt doar cu unanimitate de voturi. Dar, de regul,
n urma unor negocieri ce au loc prin reuniuni periodice ale efilor de stat i de guvern,
cunoscute n literatur ca Summit-uri, veto-ul exprimat de oricare din participani
avnd puterea de a bloca ntregul proces. Dei tematica reuniunilor este propus, n
majoritatea cazurilor, de ctre Comisie, deciziile sunt rezultatul acordurilor realizate la
nivelul efilor de state, astfel c promotorii acestei teorii susin c statele membre
pstreaz controlul deplin asupra oricrei decizii ale organizaiei . n consecin, conform
modelului integuvernamentalist, statele naionale i pstreaz deplina suveranitate, iar
ncheierea oricrui tratat depinde de voina lor de a coopera, precum i de promovarea
intereselor celor mai puternice state din Uniune, care astfel i exercit influena asupra
celorlalte state membre
32
Interguvernamentalitii consider deci, c ntregul proces al
integrrii nu este altceva dect efectul voinei comune a statelor membre, actorii care
decid mersul nainte al integrrii europene fiind guvernele naionale, ele iau deciziile n
acest sens, dar avnd grij s-i protejeze propriile interese geopolitice i economice
33
.
n acest context, integrarea european, afirm susintorii interguvernamentaliti, este sub

30
Georg LLM Haibach, Governance by Committee: The role of Committees in European Policy Making
and Policy Implementation, paper prepared for EUSA 9
th
Bien. Conference, Austin, March 31-April 2,
2005.
31
Vasile Puca & Adrian Liviu Ivan .(coord), op.cit., p.12.

32
Ibidem, pp.26-28.
33
Tanja A.Brzel., Shaping and Taking EU Policies: Member State responses to Europeanization, in:
Queens Papers on Europeanization , No.2, 2003, pp.2-5.
11
controlul guvernelor statelor membre, n timp ce aciunea instituiilor supranaionale
produce efecte de importan minor.
Conform modelului supranaional de tip federalist, Uniunea European este un
stat supranaional n care deciziile politice sunt adoptate funcie de raporturile stabilite
ntre diferitele niveluri de guvernare, adic n raport de modul n care sunt atribuite
competenele fiecrui nivel
34
iar instituiile UE, statele i regiunile sunt parteneri eligibili
i concureniali, n susinerea intereselor economice, sociale, culturale etc. ale entitilor
teritoriale pe care le reprezint fiecare
35
. Rolul statelor naionale este, conform
federalitilor, de a promova interesele statelor membre, fr ns a fi unicii actori ce au
putere de decizie.
Neofuncionalismul, o alt abordare de factur supranaionalist, pune ns
accentul pe promovarea intereselor interne ale statului, ca interese ale unor regiuni,
sindicate, sau firme private, de exemplu, integrarea fiind impus de aceti actori prin
acord cu instituiile UE, fiecare parte avnd scopul de a-i promova interesele proprii:
Comisia European i Curtea European de Justiie urmrind s sporeasc predominana
instituiilor europene asupra statelor membre, n timp ce statele vizeaz protejarea
intereselor politice i economice ale actorilor sub-naionali
36
.
Conform celui de al patrulea model, cunoscut ca modelul multi-level governance,
rolul statelor membre n ceea ce privete luarea deciziilor difer deoarece reprezentanii
statelor n Consiliul UE nu promoveaz exclusiv interesele naionale ci i pe cele ale
Uniunii, iar statele nu mai sunt singurii actori decideni, dei rolul lor este nc foarte
important, la proces participnd i actorii subnaionali. Prin reprezentarea lor n Consiliul
UE, statele au acces la procesul decizional, ele particip efectiv la adoptarea deciziilor.
Competenele Consiliului Uniunii sunt de natur legislativ, fiind, de altfel, principalul
organ legislativ, dar nu numai att, Consiliul UE este principalul coordonator n materie
de politic ale statelor membre. Deasemenea, Consiliul European reprezint tot interesele
statelor membre, iar dac lum n calcul importana acestui forum pentru orientrile
fundamentale ale politicilor UE, observm c sunt nentemeiate aseriunile vehiculate
prin pres despre caracterul centralizat al Uniunii.
Teoria privind guvernana multi-nivel implic doar un transfer de competene de
la nivel naional la nivel supranaional, numit i integrare pozitiv, precum i un transfer
de competene ctre nivelul subnaional. Prin aceste transferuri, are loc doar un proces de
destatalizare a politicilor, nu de deznaionalizare a statului. Conform teoriei guvernanei
multi-nivel, suveranitatea statelor este interpretat prin capacitile sale specifice(de
ordin legislativ, fiscal sau coercitiv
37
) iar implicarea statului n procesul decizional nu
este de tip ierarhic, centralizat.


Actori regionali
Reforma din 1988 privind implementarea Fondurilor Structurale a avut un impact
puternic asupra relaiilor din interiorul UE, n special asupra celor dintre autoritile

34
Vasile Puca & Adrian Liviu Ivan .(coord), op.cit., p.39.
35
Mike Goldsmith , op.cit., p.115.
36
Tanja A Brzel, How the European Union interacts with its Member States, in: Political Science Series,
93, November 2003, p.3.
37
Petre Prisecaru, op.cit., p.66.
12
regionale i supranaionale, dar a creat i o nou paradigm, intens analizat, n literatura
academic
38
. Consecinele aplicrii noii proceduri de implementare a Fondurilor
Structurale s-au manifestat n planul coordonrii verticale interguvernamentale fiindc, pe
baza principiului parteneriatului, actorii regionali au acces deplin la ambele faze ale
politicii UE, elaborare plus implementare. Planurile naionale de dezvoltare i cele
operaionale trebuie realizate n cooperare cu autoritile regionale i naionale, nainte
de a fi supuse analizei Comisiei Europene. n faza de planificare, interesele regionale pot
fi promovate de ctre autoritile ce particip la elaborarea planului, n timp ce n fazele
urmtoare regiunile dispun de posibiliti reale de a influena finanarea proiectelor, tiut
fiind c fiecare proiect, aprobat de Comisie, trebuie s fie co-finanat de autoritile
regionale sau naionale, dup caz, iar cile prin care se pot influena deciziile la nivel UE
sunt fie pe filiera naional, fie prin interveniile Comitetului Regiunilor
39
sau al
Parlamentului European
40
, inclusiv prin negocieri cu Comisia
41
.
Dar regiunile mai au i o alt posibilitate de a-i promova interesele i anume
prin parteneriat interregional, cu actori publici sau privai, iar Comisia a fost ntotdeauna
interesat s vad o mobilizare crescnd a potenialului regional prin astfel de
cooperri
42
. Desigur promovarea intereselor proprii este nsoit inerent de apariia unor
conflicte att ntre Comisie, pe de o parte, autoritile naionale i regionale, pe de alt
parte, ct i ntre regiuni i guvernele naionale, iar acestea provoac adesea dificulti n
timpul negocierilor. Rolul regiunilor, ca al treilea nivel, a fost i rmne una din
preocuprile instituiilor europene, naionale i subnaionale, iar literatura academic a
contribuit consistent la implicarea autoritilor regionale n procesul de elaborare i
aplicare a deciziilor UE .
Fiecare stat membru UE are structura teritorial administrativ proprie, n care
transferul competenelor, de la nivelul naional ctre autoritile subnaionle, depinde de o
serie de factori de natur politic, economic, cultural i etnic, uneori, dar implicarea
regiunilor n elaborarea i implementarea politicilor UE este o realitate indubitabil.
Statele reprezentative prin descentralizarea deciziilor la nivel naional, Germania
43
,
Austria
44
i Belgia
45
, au continuat s fie preocupate de introducerea unor reforme prin

38
Carolyn Marie Dudek, op.cit., pp.4-9.
39
Arthur Benz and Burkard Eberlein, Regions in European Governance: The logic of Multi-level
Interaction, in: Working Paper RSC No 98/31, pp 4-12.
40
Beate Kohler-Koch, Organized interests in the EC and the European Parliament, in:
European Integration online Papers(EIOP), vol.1(1997), No.9, p.9,
http://eiop.or.at/eiop/texte/1997-009a.htm.
41
Liesbet Hooghe, Serving <<Europe>> - Political Orientation of Senior Commission
Officials , in: European Integration online Papers, vol.1(1997), No.8, p.19,
http://eiop.or.at/eiop/texte/1997-008a.htm.
42
Tanja A.Brzel,Private-PublicPartnership:Effective and LegitimateTools of
InternationalGovernance ?, paper prepared for the Workshop on Global Governance,
Florence 6-7 April, 2001, p.4.
43
Sistemul federal , caracterizat prin distribuia competenelor ntre autoritile centrale(federale) i cele ale
landurilor , acord competene i regiunilor; vezi i Fritz. W. Scharpf , Optionen des Fderalismus in
Deutschland und Europa, Campus Verlag, Frankfurt am Main/New York 1994, pp. 92-116.
44
Udo Bullman, Austria : The end of Proportional Government , n: John Loughlin (ED.), Subnational
Democracy in the European Union . Challeenges and Opportunities, Oxford University Press, Oxford
2001, pp.117-132.
13
care s se optimizeze procedurile de alocare a Fondurilor Structurale. Spre exemplu,
reforma din 1996 introdus de Germania
46
a urmrit s permit actorilor regionali s ias
de sub tutela landurilor i s participe la elaborarea planurilor de dezvoltare. Ca interfa,
ntre nivelul European i cel regional, se prezint ageniile de stat al cror rol de mediere
i aprare a intereselor regiunii este foarte important.
Modelul francez, implementat dup reformele de descentralizare iniiate n 1982,
prin nfiinarea regiunilor
47
, prevede accesul autoritilor regionale la elaborarea i
implementarea planurilor de dezvoltare regional pe baza contractelor de plan stat-
regiune. Regiunea reprezint nivelul intermediar ntre centru i nivelul local dar are
caracteristici specifice ce reies din interpretarea textului legii 125/92, ce a consacrat
caracterul dual al administraiei teritoriale franceze
48
(ea este asigurat de colectivitile
teritoriale i de serviciile descentralizate ale statului). Din acest punct de vedere unii
autori, precum Grard Marcou , afirm c regiunea este doar o circumscripie de servicii
descentralizate a statului
49
.
Conform art.59 al legii 213/82 consiliul regional are competena de a promova
dezvoltarea economic, social, cultural i tiinific a regiunii i amenajarea teritoriului
n respectul integritii, al autonomiei i ale atribuiei departamentelor i comunelor. n
exercitarea competenelor date prin lege, regiunea este partenerul statului n derularea
programelor de dezvoltare regional. Consiliul regional elaboreaz i adopt planul
regiunii, semneaz contractul de plan stat-regiune(contrat de plan tat-Rgion), este
competent n ceea ce privete nvmntul secundar, formarea pofesional, turismul
regional, transporturi etc.
Spre deosebire de landurile germane, regiunile franceze n-au putere legislativ n
implementarea competenelor ce le revin, au doar putere de decizie i de reglementare,
ceea ce se traduce printr-o competen normativ limitat, compensat de o competen
material extins. Regiunea particip, n funcie de interesul manifestat, i la realizarea
programelor de dezvoltare local, prin sprijinul acordat n materie de achiziii
echipamente, dezvoltarea infrastructurii, dezvoltarea urban i rural. Finanele regiunii
sunt asigurate din ncasri fiscale, adic din impozite directe(taxe profesionale, taxe
asupra locuinelor, taxe funciare) care alimenteaz bugetele locale precum i din reelele
fiscale de impozitare indirect(aplicate n special pieii auto i tranzaciilor imobiliare). n
raport cu departamentele, resursele financiare ale regiunilor sunt mai reduse fiindc

45
Frank Delmartino, Belgia dup a patra reform de stat: federalism complet sau confederalism n
constituire? , n: Altera, An 4(1998), Nr.7, pp.30-56.
46
Thomas Conzelmann,<<Europeanization>>of Regional Development Policies ? Linking the Multi-level
governance approach with theories of policy learning and policy chang , in: EIOP, vol.2(1998), No. 4 ,
p.3, http://eiop.or.at./eiop/texte/1998-004a.htm.
47
Procesul de descentralizare administrativ este demarat n 1982 prin adoptarea legii , Loi n 82-213 du 2
mars 1982 relative aux droits et liberts des communes, des dpartements et des rgions , prin care sunt
nfiinate regiunile ca nivel intermediar ntre nivelul central i cel al departamentelor .
48
Art.1 prevede c administraia teritorial a Republicii este asigurat de colectivitile locale i de
serviciile desconcentrate ale statului , organizate conform principiului liberei administraii .
49
Grard Marcou , Experiena francez n regionalizare : descentralizarea regional n statul unitar , n :
Altera, An 5(1999), Nr.9, p.7-35.

14
fiscalitatea regional este relativ sczut comparativ cu cea practicat n celelalte dou
colectiviti locale
50
.

Actori locali
Principiul parteneriatului implic deasemenea participarea autoritilor locale la
derularea programelor de dezvoltare. De la un stat la altul, formele de organizare i
reprezentare a colectivitilor locale difer mai mult sau mai puin, ceea ce este cu
adevrat important este creterea participanilor la administraia local, acetia
reprezentnd sectoarele de afaceri, sindicate, organizaii neguvernamentale, etc. n
Frana, de exemplu, n perioada 1958-1982, adic pn la promulgarea reformei
administrative (legea 213 din 2martie 1982) , n structura teritorial-administrativ a celei
de a V-a Republici erau recunoscute doar departamentele i comunele (municipalitile) .
Autoritile locale, la nivel de comun, sunt consiliul municipal (conseil municipal), ca
organ legislativ, i primarul, ca organ executiv, ambele alese prin vot direct n cazul
consiliului, i indirect, de ctre consilierii locali, a primarului
51
. Primarul are dou
atribuii fundamentale : 1) reprezentarea statului n municipalitate, fiind responsabil cu
implementarea legislaiei naionale i a siguranei publice n interiorul municipalitii ;
2) reprezentarea municipalitii, el fiind directorul executiv (executive officer) al
consiliului municipal .
Conform art.72 din Constituie, ce consacr principiul liberei administraii a
colectivitilor teritoriale, departamentele sunt colectiviti teritoriale ce au vocaia
emiterii de decizii cu privire la toate competenele acordate de legiuitor(Les Collectivits
territoriales ont vocation prendre les decisions pour lensemble des competences qui
peuvent le mieux tre mise en oeuvre leur echelon) . Crearea regiunilor n-a afectat sub
nici un aspect organizarea i funcionarea consiliilor generale ale departamentelor.
Executivul la nivelul departamentului este tot un prefect, ce are ca atribuii principale
executarea bugetar i ndeplinirea hotrrilor consiliului general
52
.
Autonomia local nu poate fi separat de problema asigurrii resurselor financiare
necesare implementrii programelor de dezvoltare economic, social, cultural i a
tuturor activitilor ce intr n atribuiile acestor colectiviti teritoriale. Resursele
financiare ale colectivitilor locale sunt asigurate pe trei ci : prelevri din bugetul anual
al statului, fiscalitatea local i din aplicarea TVA . n Germania, autoritile locale sunt
implicate n implementarea politicilor de dezvoltare local, avnd o serie de atribuii n
domenii cum ar fi, de exemplu, educaia, dezvoltarea afacerilor i problemele de
mediu(colectarea i managementul deeurilor) dar i cele referitoare la alimentarea cu
ap, electricitate i gaz, transporturile locale
53
.
Resursele financiare existente la dispoziia autoritilor locale sunt asigurate din
taxe, alocaii primite de la guvernele landurilor (ntr-adevr foarte importante pentru
municipalitile mai srace din est) i din alte contribuii. n Marea Britanie, implicarea

50
Ibidem, pp.19-26.
51
John Loughlin and Daniel-L. Seiler, France: Between Centralization and Fragmentation , in: John
Loughlin(Ed.), op. cit., pp.192-196.
52
Grard Marcou , op.cit., p.17.
53
Udo Bullmann, Federalism under strain, n: John Loughlin(Ed.), op.cit., pp.98-106.
15
autoritilor locale n procesul de planificare i implementare a politicilor de dezvoltare a
devenit mai consistent dup reforma din 1998 cu privire la Fondurile Structurale
54
.
Politicile de dezvoltare rural i urban implic parteneriatul autoritilor
regionale i locale, mai ales n cazul zonelor aflate n dificultate i n cele izolate, cum
sunt de exemplu localitile montane. Influena autoritilor locale asupra deciziilor luate
n procesul de planificare a programelor de dezvoltare este desigur o problem ce este
adesea dezbtut nu numai n campaniile electorale, ci i n literatura academic.


8.4Dispersia autoritii pe orizontal

Adoptarea deciziilor de ctre instituiile UE este un proces complex ce implic
participarea i altor actori nafara celor menionai pn acum. Interesele societilor
multinaionale, ale sindicatelor, fermierilor, etc. sunt ele susinute cumva n aceste
cazuri? Deciziile sunt adoptate de actorii publici(autoriti comunitare, naionale,
regionale, locale), pregtirea deciziilor este n responsabilitatea a tot felul de comitete,
dar cine ia n calcul interesele mediului de afaceri, ale ecologitilor, ONG-urilor,
femeilor?

Actori publici

n aceast categorie sunt incluse, indiferent de nivelul pe care sunt situate,
autoritile(supranaionale, naionale, regionale i locale), fiecare reglementnd dup
poziia i interesele pe care le reprezint. n procesul de luare a deciziilor, autoritile
consult diverse organizaii non-statale cum ar fi organizaiile societii civile, asociaiile
patronale, asociaiile fermierilor,etc. Implicarea acestor actori privai n procesul
decizional are loc nu numai prin consultarea lor de ctre autoritile publice ci i prin
iniiativa manifestat de grupurile de interese pentru formularea, influentarea i
implementarea deciziei autoritilor publice. La nivel supranaional, actorii publici ce vin
n contact cu grupurile de interese sunt Comisia i Parlamentul European. La nivel
naional actorii publici sunt reprezentai de guvernele i parlamentele naionale,
ministerele i ageniile guvernamentale. La nivel regional exist consiliile regionale i
executivul acestora precum i ageniile de dezvoltare regional, cu meniunea c
organizarea i competenele corespund condiiilor specifice fiecrui stat membru. La
fiecare nivel de autoritate se exercit aciuni de lobby sau presiuni n vederea formulrii
sau influenrii deciziei de ctre actorii privai n domeniile de interes ale acestora.

Actori privai (Grupuri de interese)

n literatura referitoare la actorii ce particip la formularea deciziilor, nu numai la
nivel naional, s-a afirmat c grupurile de interese s-au format prin interaciunea a dou
mecanisme cheie: impactul motenirii instituionale i promovarea i extinderea

54
Ian Bache, Europeanization and Britain: Towards Multi-level governance ?, Paper presented at EUSA
9
th
Biennial Conference in Austin, Texas, March 31 April 2, 2005, p.11.

16
democraiei. Conform acestei intrpretri, participarea grupurilor de interese a urmat cam
aceleai trasee, ca i competenele transferate de la nivel naional ctre cel supranaional
dar i ctre nivelurile sub-naionale
55
.

Grupurile de interese se manifest la toate cele trei sau patru niveluri funcie de
structura fiecrui stat i a UE. La nivel comunitar exist aa numitele Eurogrupuri, ce
sunt n fapt reprezentantele organizaiilor naionale ale intereselor sectoriale cum ar fi
fermierii, sindicatele, consumatorii, patronatele etc. Cele mai importante Eurogrupuri la
nivel comunitar sunt Comitetul Organizaiilor Agricole(COPA), Uniunea Confederaiilor
Industriale i Patronale Europene(UNICE), Confederaia Sindicatelor Europene(ETUC),
Biroul European al Uniunii Consumatorilor (BEUC)
56
.
n afara acestor Eurogrupuri exist i organizaii sectoriale care desfoar
aceleai activiti dar ntr-un cadru strict specializat. Numrul grupurilor de interese ce
acioneaz la nivel european este apreciat diferit de autorii ce abordeaz acest aspect.
Organizaiile i-au stabilit contacte chiar cu Comisia European i cu PE, mai ales prin
intermediul Directoratelor.
57
Astfel Sonia Mazey i Jeremy Richardson
58
estimeaz c n
1992 activau circa 3000 de grupuri de interese la Bruxelles ce cuprindeau peste 500 de
asociaii europene iar la nivelul anului 2000 numrul asociaiilor non-profit ajunsese la
800, cuprinznd regiunile, oraele, mediul rural, uniunile sindicale, federaiile patronale,
interese politice, organizaiile consumatorilor, organizaiile pentru protecia animalelor,
naturii i mediului, organizaiile religioase, organizaiile pentru drepturile omului precum
i organizaii de conservare i dezvoltare
59
.
n afara acestor organizaii exist i grupuri de lobby-iti profesioniti care au
reuit s se impun datorit nivelului ridicat al consultanei specializate concomitent cu
un nivel cost redus al costurilor. J. Greenwood i A.R.Young
60
afirm chiar c
deschiderea manifestat de ctre Comisia European fa de grupurile de interese este
mai evident dect fa de guvernele statelor naionale, ba mai mult, relaiile Comisie-
grupuri de interese ar fi mai strnse dect aceleai tip de relaii existente n Statele Unite,
ntre guvernul federal i grupurile de lobby. Societatea civil este unul dintre partenerii
importani ai UE si aceasta se datoreaz efortului pe care Comisia l face pentru a
estompa deficitul democratic ce i se reproeaz de unii cercettori.
Grupurile de interese pentru a se impune ca utile i necesare Comisiei i respectiv
guvernelor sau autoritilor regionale trebuie s dovedeasc c au potena i calificarea
necesar n domeniile de interes n care activeaz. Aceasta deoarece ele exercit sau
ncearc s exercite influene asupra deciziilor i la nivel naional (prin asociaiile

55
Justin Greenwood & Alasdair R.Young, EU Interest Reprezentation or US Style Lobbying?, n: Jabko
Nicolas & Craig Parsons(Eds.), op.cit., pp.275
56
Petre Prisecaru, op.cit., p.72.
57
Beate Kohler-Koch, Organized Interests in the EC and the European Parliament, in: EIOP, vol.1, 1997,
No.9, pp.3-5.
58
Sonia Mazey, Jeremy Richardson, Interest Groups and the Brussels Bureaucracy n: Jack Hayward,
Anand Menon(Eds.), Governing Europe, Oxford, Oxford University Press, 2003, pp. 210-211.
59
Idem, Instituzionalizing Promiscuity: Commission-Interest Group Relations in the European Union, n:
Alec Stone Sweet, Wayne Sandholtz & Neil Fligstein(Eds.), The Institutionalization of Europe, Oxford,
Oxford University Press, 2001, p.76.
60
Justin Greenwood & Alasdair R.Young, op.cit., pp.277-282.
17
patronale, sindicale, etc organizate la nivel naional). Principalele atuuri de care trebuie s
dispun grupurile de interese pentru a fi implicate n procesul decizional sunt
urmtoarele
61
: informaii i cunotiinte furnizate; for economic; statut special sau
privilegiat n cadrul economiei; capacitatea de a sprijini sau obstruciona implementarea
politicilor comunitare i capacitate de a lua rapid decizii.



61
Petre Prisecaru, op.cit., p.77.