Filozofia culturii.

Cultura si comunicare
1.Cultura si comunicare. Sensuri ale notiunii de culturaa. Cultura ca
ansamblu de limbaje simbolice.
Cultura si comunicare.
Conceptul de cultur este un produs al gndirii moderne. El a intrat n
vocabularul
disciplinelor umaniste n perioada luminist (secolul al XVIII-lea), cnd a ost
utili!at pentru a deini ac"i!i#iile din domeniul cunoa$terii, sera ideilor $i a crea#iei
artistice, dar $i tradi#iile, modurile de gndire $i obiceiurile particulare ale
diverselor comunit#i umane. Epoca modern a produs o sc"imbare
undamental n istoria umanit#ii prin e%tinderea civili!a#iei de tip industrial,
proces care a antrenat alte sc"imbri n lan#, de la apari#ia unor noi orme de
organi!are politic $i social, pn la impunerea unor noi moduri de gndire, de
e%presie $i de crea#ie. &rin de!voltarea publica#iilor $i e%tinderea rela#iilor
comerciale dintre dierite !one ale lumii, n urma descoperirilor geograice, epoca
modern a ampliicat ormele practice de interac#iune $i modalit#ile de
comunicare dintre societ#i, a intensiicat sc"imburile de bunuri, idei $i valori
dintre spa#ii culturale dierite. 'n acest nou conte%t social $i istoric, demersurile
comparative ale gnditorilor au surprins dieren#ele culturale dintre epoci istorice
((cearta dintre antici $i moderni)), dar $i dieren#ele culturale (de limb, credin#,
comportament, mod de gndire $i vi!iune asupra lumii) dintre popoare alate pe o
treapt asemntoare de de!voltare. *stel, conceptul de cultur este el nsu$i
un produs al ntlnirilor practice dintre culturile particulare, re!ultatul cunoa$terii
reciproce $i al interdependen#elor dintre societ#i, enomen care, r a lipsi n
stadiile anterioare, s-a ampliicat n epoca modern $i contemporan.
Cultura deine$te modul speciic uman de e%isten#. Este un concept
undamental pentru toate disciplinele care studia! condi#ia uman, societatea,
istoria $i crea#iile omului.
Cultura i comunicarea formeaz o unitate inseparabil. +niversul cultural
este o (lume a semnelor), un ansamblu de limba,e simbolice. Cultur are sensuri
multiple, dar n cursul de a# vom utili!a, cu precdere, nu e%clusiv, acest
n#eles, conerit de abordrile semiotice, deoarece ne permite s punem in
eviden# unitatea dintre cultur $i comunicare, precum $i aptul c teoriile asupra
culturii se ntlnesc inevitabil ($i uneori u!ionea!) cu teoriile asupra
comunicrii.
Conceptul de cultur este un produs al gndirii moderne. * nceput s ie utili!at,
mpreun cu cel de civili!a#ie, din perioada luminist, dar cultura a devenit un
obiect de cercetare sistematic n secolul al XIX-lea, cnd s-a constituit ilosoia
culturii, alturi de antropologia cultural $i teoria valorilor. 'n lumea
contemporan, actorii de ordin cultural sunt invoca#i recvent pentru a e%plica
procesele contradictorii pe care le parcurg societ#ile actuale n conte%tul
globali!rii. -e aceea, studierea culturii presupune un sonda, n mecanismul
interior al societ#ilor $i are o semniica#ie deosebit n conte%tul actual.
Cultura ca ansamblu de limbaje simbolice
Cone%iunea pround dintre cultur $i comunicare poate i considerat una de
natur ontologic, ntruct, de la nceputurile umanit#ii $i pn ast!i, "omo
sapiens se singulari!ea! n universul cunoscut prin capacitatea sa de a utili!a
limba,e simbolice tot mai comple%e pentru a se raporta la realitate $i pentru a
comunica $i sc"imba mesa,e cu semenii. *ceast trastur e%plic, n ultima
instan#, via#a n comun a oamenilor, caracterul lor de iin#e sociale $i ra#ionale.
Ernst Cassirer este cel care a consacrat, alturi de al#i teoreticieni, ideea c
trstura universal a culturii const n caracterul ei simbolic. Iat un paragra
care re!um n c"ip e%presiv $i sintetic aceast idee. Omul nu mai triete ntr-
un univers pur fizic, ci triete ntr-un univers simbolic. Limbajul, mitul, arta i
religia sunt pri ale acestui univers. Ele sunt firele iferite care es reeaua
simbolic, estura nc!lcit a e"perienei umane.#$%. Omul nu mai nfrunt
realitatea n mo nemijlocit, el nu o poate veea, cum se spune, faa n fa.
&ealitatea fizic pare s se retrag n msura n care avanseaz activitatea
simbolic a omului. 'n loc s aib e a face cu lucrurile nsei, omul
converseaz, ntr-un sens, n mo constant cu sine nsui. El s-a nc(is n aa fel
n forme lingvistice, imagini artistice, simboluri mitice sau rituri religioase nc!t el
nu mai poate veea sau cunoate nimic ec!t prin intermeiul acestui meiu
artificial).
*cest (mediu artiicial), creat de om, este universul simbolic pe care l numim
CULTUR. /umea culturii este un univers de semne, iar semnele sunt utili!ate
pentru comunicare. Cassirer aprecia! c omul poate i deinit ca animal
s0mbolicum, iind singura iin# care trie$te (ntr-o nou dimensiune a realit#ii).
1 concep#ie asemntoare ntlnim $i n opera lui /ucian 2laga. 3nditorul
romn consider c omul are un destin creator $i ncearc s de!vluie misterul
lumii prin dierite orme de cunoa$tere $i de crea#ie (limba,, mitologie, religie,
$tiin#, art etc.), iar acestea au, n mod structural, un caracter (metaoric),
revelatoriu, simbolic.
1mul nu-$i poate tri via#a r a ncerca s-o e%prime $i s-i conere un sens.
'n re!umat, sistemul simbolic ntemeia! deopotriv comunicarea uman $i
universul culturii. *ltel spus, limbajul simbolic este rdcina comun a
comunicrii $i a culturii. 'n capacitatea omului de a utili!a limba,e simbolice
regsim mecanismul primar $i universal al culturii. 4ormele de e%presie cultural
se articulea! pe suportul ormelor de comunicare sau n prelungirea acestora.
/imba,ul este teritoriul comun din care deriv $i pe care se ntlnesc cele dou
emisere ale vie#ii umane. 'ntre comunicare $i cultur unc#ionea! un raport
circular, greu de deinit $i de descirat. (Cultura $i comunicarea ormea! un
cuplu ciudat. 5ici una nu se e%plic r cealalt), iind vorba de dou (no#iuni n
oglind), dou aspecte ale vie#ii umane care se po!i#ionea! reciproc ntr-o
manier ce aminte$te de (igura geometric a bandei lui 6oebius).
-omeniile undamentale ale culturii (religia, $tiin#a, arta, educa#ia, practici
simbolice) pot i privite $i ca orme speciice de comunicare uman.
2. Cultura si civilizatie; distinctii si interferente. Simbolic si instrumental,
valori si bunuri. Teorii cu privire la raportul dintre cultura si civilizatie.
Interpretari geopolitice privind conflictul civilizatiilor in lumea actuala.
Polaritatea cultur ci!iliza"ie
Evolu#ia gndirii ilosoice $i sociale din spa#iul european a consacrat
dualitatea
cultur#ci!iliza"ie. Este vorba de dou concepte cu voca#ie generali!atoare $i
sintetic. Ele despart$i grupea! toate crea#iile umane n ou emisfere, dup
criteriul unc#iei lor predominante.creaii simbolice i instrumentale. 'ntr-un
re!umat e%presiv, cut de 6ircea 6ali#a, e vorba dedou tipuri de activit#i, de
atitudini, de opere $i de inalit#i, dou mensiuni constitutive $icorelative ale
e%isten#ei umane. una orientat spre ideal, alt spre real, una spre valori, alta
spre bunuri, una spre semniica#ii, alta spre apte, una spre via#a spiritual
interioar, alta spre
conortul material e%terior7 una se spri,in pe credin#e $i atitudini subiective
(individuale $i colective), alta pe demersuri ce aspir la o cunoa$tere obiectiv7
una ntemeia! identit#i $i dieren#e, alta acilitea! cooperri, desc"ideri $i
integrri relative.
Cultura $i civili!a#ia ormea! o perec"e conceptual n toate
construc#iile teoretice de!voltate n cadrul ilosoiei culturii. -istinc#ia radical
dintre cele dou concepte i apar#ine lui 1s8ald 9pengler (:;;<-:=>?), care
deine$te civilizaia ca fiin faza e ecere a culturi. 'ntr-o vi!iune organicist $i
ciclic a istoriei, 9pengler considera cultura un (organism) care, dup gene!a sa,
parcurge o a! de cre$tere $i de maturi!are, caracteri!at prin de!voltarea
plenar a activit#ilor spirituale ($tiin#, art, religie, credin#e, principii ,uridice $i
morale etc.). +rmea! a!a de decdere, cnd cultura se (cristali!ea!) n orme
ng"e#ate, se transorm n civili!a#ie,
a! n care predomin ma$inismul, spiritul mercantil $i pragmatic, erodarea
sentimentului religios, tran!ac#ionarea valorilor morale, lipsa de ideal spiritual etc.
9pengler vedea raportul dintre cultur $i civili!a#ie ca unul de
succesiune, nu de simultaneitate. @eoreticienii care s-au ocupat ulterior de
anali!a acestui raport au respins aceast repre!entare $i au impus te!a c cele
dou dimensiuni ale e%isten#ei umane trebuie privite ca iind corelative i
simultane, de$i sunt distincte, au componente $i inalit#i dierite. &e aceast linie
se situea! aproape to#i gnditorii care au de!voltat teorii consistente cu privire
la cele dou concepte (*rnold @o0nbee, 4ernand 2raudel, $.a.), cu dieren#e $i
nuan#e, n unc#ie de perspectivele analitice. 'n acea$i categorie se nscriu $i
gnditorii romni (9imion 6e"edin#i, 2laga, Vianu, 6ircea 6ali#a).
Un tabel cu distinc"ii i interferen"e
Concep#iile cu privire la raportul dintre cultur $i civili!a#ie au implica#ii
asupra modului n care teoreticienii interpretea! raportul dintre unitate $i
diversitate cultural n conte%tual globali!rii. *stel, 6ircea 6ali#a consider c
civili!a#ia este (una singur), c (are o voca#ie
universalA, ntruct elementele sale (trec peste grani#ele teritoriale sau culturale,
tind spre unitate $i omogeni!areA. 'n sc"imb, avnd n nucleul lor un sistem de
credin#e, atitudini, valori $i op#iuni dieren#iate, (culturile apar totdeauna la pluralA,
ele (ntemeia! identit#iA, individuale $i de grup, etnice $i na#ionale. Culturile
sunt dierite $i au o voca#ie identitar. Cultura $i civili!a#ia se ntreptrund, $i
transer elementele, se inluen#ea! reciproc.
Conceptul de civili!a#ie a primit $i el interpretri variate. 5ota comun
pune accentul pe componenta instrumental, te"nic, practic $i material a
vie#ii umane, dar civili!a#iile nu nseamn doar te"nologie, ci $i sisteme de
gndire, moduri de via#, tradi#ii, institu#ii politice $i ,uridice etc. -e pild, pentru
4ernand 2raudel civili!a#iile au n nucleul lor un model cultural speciic, care este
ncadrat ntr-un comple% dispo!itiv material $i institu#ional. Ele sunt structure e
urat lung ale istoriei, subdivi!iuni $i (cadre inteligibile) ale umanit#ii,
de!voltate n anumite conte%te geograice, iind vaste ansambluri de via#
colectiv, dieren#iate prin valori,
credin#e $i moduri de via#. *irma#iile de mai ,os ne pot da o idee despre
concep#ia autorului n aceast privin#. (civili!a#iile nseamn spa#ii), (civili!a#iile
sunt societ#i), (civili!a#iile sunt economii), (civili!a#iile sunt mentalit#i colective),
(civili!a#iile sunt continuit#i). Ele grupea!, a!i ca $i ieri, societ#i, state, na#iuni
$i culturi dierite, n virtutea aptului c ntre aceste entit#i e%ist o serie de
legturi, nrudiri $i coresponden#e n ceea ce prive$te sistemul lor
de valori $i de bunuri culturale, de practici $i moduri de gndire.
Cele dou registre ale e%isten#ei umane, de$i au componente $i unc#ii
dierite, sunt complementare, solidare $i interac#ionea! unc#ional n toate actele
$i maniestrile omului.
-ualit#ile din structura interioar a subiectului uman se reproduc n
dualit#ile universului creat de om. -istinc#ia simbolic#instrumental este
undamental. Ea ne permite s reparti!m toate
crea#iile umne n cele dou registre avnd drept criteriu funcia lor preomiant
(nu e%clusiv).
Cele mai importante distinc#ii dintre cele dou sere pot i sistemati!ate n tabelul
de mai ,os.
@abelul. -istinc#ii ntre cultur $i civili!a#ie.
Cultur Ci!iliza"ie
9imbolic Instrumental
Valori 2unuri
Credin#eBatitudini Comportamente
Ctiin#B*rt @e"nic
IdeiBIdeologii &racticiBinstitu#ii
9ot (programe) Dard (te"nologie)
-iversitate +nitate
Identitate 3lobali!are
Cteva observa#ii se impun pentru a interpreta adecvat aceste distinc#ii.
a) Cultura cuprinde crea#ii ce au n mod prioritar o unc#ie simbolic, (idei,
cuno$tin#e, imagini,
credin#e, valori, semniica#ii, atitudini, sisteme de semne, lingvistice $i
nonlingvistice), civili!a#ia cuprinde crea#ii de ordin instrumental $i te"nic, arteacte
$i bunuri, de la cu#itele paleolitice la ma$inile $i calculatoarele de a!i.
b) @abelul acestor distinc#ii nu implic aprecierile e orin valoric ntre cele dou
registre (de$i unii teoreticieni au ost tenta#i de o asemenea perspectiv), ci ne
a,ut s vi!uali!m unele dieren#e de ordin descriptiv, care privesc doar
structura $i unc#iile predominante ale celor dou tipuri de activit#i $i crea#ii ale
omului.
c) +ltimele dou distinc#ii au o relevan# deosebit pentru n#elegerea unor teme
$i tensiuni caracteristice ale epocii nostre. raportul dintre unitate $i diversitate $i
cel dintre globali!are $i identitate. Eeali!rile de ordin civili!a#ional $i
instrumental, care se pot deta$a de mediul lor de gene! $i pot i transmise de la
o societate la alta, oer suportul pentru teninele spre convergen, unitate i
globalizare. 'n sc"imb, tendin#a complementar, spre diversitate $i
identitate, este legat iresc de apectele culturale, de crea#iile $i practicile cu
unc#ii simbolice.
d) Comunicarea lipse$te din tabelul de mai sus pentru c ea este pre!ent n
c"ip intrinsec att n registrul activit#ilor ce urmresc #inte practic-instrumentale
(civili!a#ia), ct $i n registrul activit#ilor spirituale $i e%presiv-simbolice (cultura).
Comunicarea este actorul de sinte! $i de intermediere pentru toate dualit#ile $i
iposta!ele care deinesc condi#ia uman.
$ perspecti! pri!ind raportul dintre simbolic i instrumental
*istincia intre simbolic i instrumental pare a fi o c(eie universal prin care
putem
nelege raportul intre cultur i civilizaie. 4unc#ia simbolic a culturii, unc#ie pe
care 2laga o nume$te (metaoric $i revelatorie), se regse$te n toate crea#iile
culturale (limb, mitologie, religie, art, principii morale etc.), inclusiv n $tiin#,
ntruct $i aceasta este o orm prin care omul ncearc s de!vluie misterul
lumii. &otrivit lui 2laga, e%isten#a uman se des$oar
concomitent n dou ori!onturi $i n dou moduri undamentale. e"istena n
orizontul imeiat al lumii sensibile i pentru autoconservare i e"istena n
orizontul misterului i ntru revelarea acestuia. +ivilizaia cuprinde toate crea#iile
care i asigur omului autoconservarea $i securitatea material n interiorul
ori!ontului concret de e%isten# (te"nic, activit#i economice, orme de
organi!are socil $i politic, conort material, mod de via# etc.). E%isten#a n
ori!ontul misterului d na$tere culturii. +ultura cuprinde toate crea#iile prin care
omul ncearc s de!vluie misterul
lumii ($tiin#, ilosoie, art, mitologie, religie etc.). Cele dou ori!onturi ale
e%isten#ei umane determin atitudini $i orme de crea#ie dierite a# de lume,
care rspund unor ina#it#i $i unc#ii dierite.
(Cultura rspunde e%isten#ei umane ntru mister $i relevare, iar civili!a#ia
rspunde e%isten#ei ntru autoconservare $i securitate. 'ntre ele se casc deci o
deosebire pround de natur ontologic).><
*$adar, cu teoria lui 2laga suntem n mie!ul unei dieren#e ontologice
dintre cultur $i civili!a#ie. 4aptele de civili!a#ie (o anumit ordine social, (o
unealt, o regul de munc sau de lupt), condi#iile materiale de via#), (nu sunt
destinate s revele!e un mister prin mi,loace metaorice), iind ,udecate dup
(utilitatea lor n cadrul unei inalit#i pragmatice). Crea#iile
culturale au, spune 2laga, dou caracteristici undamentale.
a) o unc#ie metaoric $i revelatoare, n sensul c ncearc s de!vluie
misterul lumii7
b) (o pecete stilistic), adic o i!ionomie particular, un aspect speciic,
care le dieren#ia! de alte crea#ii.
Cultura are concomitent aspect revelatoriu (metaoric) $i stilistic, pe cnd
civili!a#ia nu are caracter revelatoriu, dar poate avea caracter stilistic, unul
derivat, ca rele% al culturii n planul npuirilor practice. +ultura are inte
simbolice i revelatorii, civilizaia inte practice,
finaliti pragmatice. 4unc#ia simbolic este universal, se ntlne$te n toate
culturile lumii, dar se maniest totdeauna n forme stilistice particulare, n cadrul
unui (cmp stilistic) determinat.
Cei doi poli ai umanit#ii F civili!a#ia $i cultura F e%prim cele dou
tendin#e structurale ale
istoriei umane, unitatea $i diversitatea. Culturile sunt nucleul identit#ilor,
civili!a#ia este terenul convergen#elor.
%n concluzie, polaritatea cultur-civili!a#ie are un sens pround pentru
n#elegerea
condi#iei umane. 9 citm $i observa#ia ptrun!toare a lui 3. Clinescu, care
ace o dieren#iere
e%plicit pe ba!a unor criterii asemntoare.
(Civili!a#ia e un mod artiicial de trai, valabil universal, n vreme ce
cultura e un enomen concret,
care se situea! n timp $i spa#iu. &este tot unde mergem ntlnim scaune $i
paturi, sobe $i solni#e.
5umai stilurile, ca semne ale culturii, sunt deosebite).
&alori i bunuri
*nali!a rela#iei dintre valori $i bunuri este o alt contribu#ie important a
lui Vianu n
a%iologie. &ornind de la idea c valoarea este #inta unei aspira#ii sau obiectul
corelativ al unei dorin#e, el airm.
(9curt spus, o valoare este obiectul unei dorin#e. *ceast dorin# poate
s ie la rndul ei i!ic sau moral. +n lucru care ntruc"ipea! n sine o astel
de valoare, un lucru care prin pre!en#a sau prin ntrebuin#area lui poate s
satisac aceast dorin# se nume$te bun).
1rice valoare, de$i rmne o proiec#ie ideal, se ntruc"ipea! relativ $i
gradual ntr-un suport fizic (obiect, oper, imagine, comportament, ac#iune), prin
care $i e%prim e%isten#a $i este ncorporat n plasma vie#ii concrete. Vianu
situea! valorile la intersec#ia dintre dorin#e $i nevoi, pe de o parte, $i obiectele
corelative acestora, care au capacitatea de a le satisace, pe de alt parte. ,rin
creaie, omul investete un obiect cu o anumit valoare $i inalitate, deci, l
integrea! culturii, l nal# din natur n cultur. Cultura, mai spune el, const n
(introducerea obiectelor acestei lumi n sera eluritelor valori)7 astel lumea
capt sens, iar lucrurile, private din perspectiva unor valori, dobndesc anumite
semniica#ii umane. Cultura este un patrimoniu al valorilor, un univers a%iologic n
care omul $i dobnde$te demnitatea sa.
Valorile sunt intera#a dintre real $i ideal. *stel, procesul creator
parcurge dou a!e, crea#ia valorilor $i ntruparea valorilor n bunuri e civilizaie,
condi#ie pentru ca acestea s poat i valoriicate conorm nevoilor $i trebuin#elor
umane. 2unurile sunt suporturile i!ice ale valorilor (ideale). +ultura este un
sistem e valori, civilizaia un sistem e bunuri.
'.Cultura si !aloare. (efinirea si clasificarea !alorilor. Cultura ca sistem de
!alori.Tipuri de societati si raporturile dintre !alori.
Valorile e%prim aprecierile noastre subiective asupra lucrurilor, pre#uirea pe care
o acordm unor obiecte (bunuri, apte, idei, comportamente etc.) care, prin
calit#ile lor, ne satisac nevoile, trebuin#ele, dorin#ele, aspira#iile $i idealurile. 'n
unc#ie de modul n care este interpretat rela#ia dintre subiect $i obiect e%ist
mai multe tipuri de concep#ii despre valoare (concep#ii obiectiviste, subiectiviste
$i psi"ologiste, autonomiste, rela#ionale). 2unurile sunt suporturile i!ice ale
valorilor (ideale). Cultura este un sistem de valori, civili!a#ia un sistem de bunuri.
&alorile repre!int elementele cele mai prounde $i mai durabile din structura
oricrei culturi. E%ist a!i un consens e%plicit asupra aptului c no#iunea de
valoare se al n centrul oricrei deini#ii a culturii. *stel, 6a% Geber consider
c actorii sociali sunt orienta#i de valori, astel c orice anali! a unei societ#i
trebuie s porneasc de la ideea de valoare, dela ideea c (noi n$ine suntem
iin#e culturali!ate, n!estrate cu capacitate $i cu voin# de a lua con$tient
atitudine a# de lume $i de a-i atribui un sens). *$adar, (nu se poate concepe
nici o cunoa$tere a enomenelor culturii altel dect plecnd de la semniica#ia pe
care o are pentru noi realitatea vie#ii, cu individualitatea ei mereu speciic).
Carateristici ale !alorilor
-valoarea presupune un raport ntre un obiect (obiect i!ic, unealt, bun material,
o oper
spiritual, o idee, un gest, un comportament etc.) $i un subiect care pre#uie$te
obiectul respectiv7
- nu e%ist valoare dect pentru un subiect determinat (individual sau colectiv),
situat totdeauna ntr-un anumit conte%t cultural, social $i istoric7
- subiectul aprecia! calit#ile obiectului n unc#ie de capacitatea acestui obiect
de a-i
statisace o seam de trebuin#e, idealuri, aspira#ii7
- valorile se caracteri!ea! prin polaritate (adevrBals, bineBru, utilBinutil,
rumosBurt,
sacruBproan etc.) $i prin ierar"ie, n unc#ie de gradul reali!rii lor (ntre drept $i
nedrept,
adevr $i eroare, rumos $i urt, bine $i ru etc. e%ist situa#ii intermediare) $i n
unc#ie de importan#a lor pentru o comunitate dat7
- valorile se ntruc"ipea! n bunuri, care sunt nsu$ite de indivi!i pentru c le
satisac anumite nevoi, dar valorile au mereu $i sensul de idealuri $i aspira#ii7
valorile sublinia! contrastul dintre starea de apt $i cea de drept, dintre realitate
$i dorin#ele $i aspira#iile noastre, dintre ceea ce este $i ceea ce trebuie s ie (n
unc#ie de un ideal)7 - valorile sunt concomitent autonome $i solidare n tabloul
a%iologic al unei epoci sau al unei culturi determinate7 pstrndu-$i diversitatea $i
autonomia, valorile ormea! conigura#ii structurale $i istorice, se integrea!
unc#ional ntr-un sistem de valori, iar societ#ile, grupurile umane $i culturile $i
deinesc identitatea prin aceast conigura#ie original a sistemelor de valori7
- valorile sunt transmise prin mecanismele educa#iei $i ale sociali!rii, iind
asimilate $i interiori!ate de indivi!i7 ele dobndesc astel un caracter normativ $i
intr n structura mentalit#ilor $i a convingerilor noastre, de unde ac#ionea! ca
repere $i criterii de orientare a comportamentelor $i ac#iunilor7
- criteriile de apreciere a valorilor sunt elaborate la nivel social, au o anumit
stabilitate istoric, dar se caracteri!ea! $i prin istoricitate $i relativitate7 aceste
criterii se sc"imb de la o epoc la alta, dier de la un grup social la altul, iar n
actul concret de valori!are ele se individuali!ea! n unc#ie de datele speciice
ale unei personalit#i
&alorile pot fi clasificate .
:.dup domeniul lor - morale, religioase, politice, $tiin#iice, estetice etc.,
H. dup natura lor - valori materiale, valori spirituale, valori sociale sau valori
personale etc
>. dup unc#ia lor valori-mi,loc,valori-scop.
*utonomi!are e%cesiv a valorilor din epoca modern a dus la cri!a valorilor.1
valoare poate i real sau personal, material sau spiritual, mi,loc sau scop,
integrabil, neintegrabil sau integrativ, liber sau aderent a# de suportul ei
concret, perseverativ sau ampliicativ prin sensul $i ecoul ei n con$tiin#a
subiectului de!iderativ).
Iant este cel care a teoreti!at $i a i%at autonomia celor trei clase mari de valori.
teoretice) morale) estetice (adevr, bine, rumos). 4iecare valoare poate i
deinit prin caracterele sale dieren#iatoare, prin aspira#iile speciice pe care le
satisace, prin inalitatea ei distinct. *stel, valorile economice rspund nevoii de
ntre#inere a vie#ii, valorile teoretice - nevoii de a cunoa$te $i codiica e%perien#a,
iar valorile morale - nevoii de a reglementa raporturile armonioase ntre
semeni, $.a.m.d. &entru a e%prima aceast autonomie a valorilor, &ianu airm
c ele sunt (ira#ionale) n ondul lor, pentru c.
- nu pot i reduse unele la altele, nu pot i substituite, iecare dintre ele avnd o
inalitate
intrinsec, speciic7
- nu pot i deinite unele prin altele, nu pot i deinite prin raportare la o valoare
supraordonat (cum ar i, de e%emplu, adevrul), a$a cum au ncercat unii
gnditori n antic"itate sau al#ii n epoca modern, care au propus deinirea
universului valoric din perspectiva unilateral a unei singure valori (valori estetice
sau religioase). Valorile au deci o ireductibilitate logic7
- ele au, de asemenea, o ireductibilitate genetic, ntruct nu pot i derivate nici
istoric unele din altele (morala din religie, arta din religie sau din munc etc.),
de$i au aprut concomitent, printr-un comple% de condi#ii n care s-au intererat $i
s-au inluen#at reciproc7
- cnd sunt trite, valorile se asocia! unui sentiment speciic. Valorile cer s ie
trite, nu doar gndite7
- nu pot i deinite prin raportare la un gen pro%im, pe care nu-l au, $i nu pot i
deinite doar prin determinri logice, ntruct n structura valorilor intervin acult#i
pre-logice
(aectivitate, dorin#e, idealuri etc.).
Raporturile dintre !alori *n diferite tipuri de societ"i
Eaporturile dintre valori dier de la o societate la alta, precum $i ierar"ia $i
dispunerea lor n tabloul a%iologic. Valorile se dieren#ia! ntre ele, devin
autonome n evolu#ia istoric a culturii $i sunt ireductibile unele la altele, de$i n
gene!a lor pot i ngemnate. @oate la un loc e%prim gama oarte bogat $i
divers a e%isten#ei umane. Eaporturile ori!ontale $i verticale dintre valori, modul
n care ele se grupea! n sisteme de valori, ierar"ia lor, semniica#ia $i
importan#a care li se coner sunt elemente caracteristice pentru o epoc sau o
societate. Vianu delimitea! trei a!e n evolu#ia umanit#ii, n unc#ie de rela#iile
dintre valori.
-sincretismul valorilor, situa#ie caracteristic societ#ilor ar"aice, tradi#ionale,
premodene n care valorile, atitudinile $i activit#ile sunt mai pu#in diereniate $i
ormea! un comple% integrat7
-autonomia valorilor n epoca modern, tendin#a de a se constitui n universuri
distincte, speciali!ate $i de a impune criterii de apreciere speciice pentru iecare
domeniu7
-resolidari!area valorilor ca strategie $i direc#ie de ie$ire din cri!a
modernit#ii,prin reacerea unitatii dintre dimensiunile umanului.
Impunerea no#iunii de valoare n disciplinele ilosoice $i socio-umane este
re!ultatul unor sc"imbri prounde care au avut loc n structurile civili!a#iei
moderne, dup epoca Eena$terii.
Este vorba de procesul de autonomi!are a valorilor $i a domeniilor culturale. -e
e%emplu alorile $i activit#ile economice s-au disociat treptat de cele religioase,
morale $i artistice. 6unca de tip industrial, comer#ul, activit#ile de sc"imb, toate
n e%pansiune, au impus alte criterii de apreciere dect cele morale sau
religioase7 calendarul activit#ilor economice a ost disociat n mod treptat de cel
religios7 $tiin#a $i-a impus norme $i metodologii speciice, deta$ndu-se att de
sim#ul comun, ct $i de vi!iunile ilosoice $i speculative7 statul s-a separate de
biseric, institu#iile politice $i-au creat orme $i proceduri independente de
legitimare, dierite de cele tradi#ionale7 arta s-a autonomi!at ca o orm speciic
de activitate creatoare.
&roblematica valorilor a ost receptat astel de gndirea ilosoic, iar Iant a
undamentat distinc#iile dintre cunoa$tere, moral $i activitatea estetic, dintre
adevr, bine $i rumos. 1 prim teorie nc"egat a valorilor a aprut n spa#iul
$tiin#iic al economiei politice, odat ce +dam Smit, i (a!id Ricarrdo au
anali!at valoarea economic n sine, lund n considerare doar a!ele procesului
economic. 'n acela$i timp, $i alte domenii (valorile politice, estetice, morale,
religioase) au devenit obiect al unor relec#ii sistematice, apt care a determinat
apari#ia unor discipline speciali!ate. 1 societate modern este una dieren#iat
interior, sub raport social, politic $i proesional, institu#ional $i cultural, asigurnd
o autonomie a sistemului cultural, care are o dinamic proprie.
*utonomi!area valorilor a devenit n epoca modern un indicator semniicativ al
progresului social, astel c $i domeniul cultural $i construie$te institu#ii speciice,
prin care $i c$tig o treptat independen# relativ a# de celelalte domenii ale
societ#ii. 4r a se deta$a de conte%tele ei sociale, cultura, n multitudinea
ormelor de e%presie, $i impune criterii speciice de omologare a valorilor. Este
momentul n care cultura se proesionali!ea!, devine un domeniu speciic de
competen# $i crea#ie.
!. Cultura si societate. Conte"te istorice si structuri culturale. Sc#imbari
culturale in sec. $$. Criza valorilor si a culturii moderne. Cultura si
dezvoltare sociala. Teorii cu privire la civilizatia postindustriala si la
societatea bazata pe cunoastere.
-ntroducere. Cultura ca surs a sc,imbrii sociale
Cultura are un caracter social $i istoric. Ea este o e%presie a unei
societ#ii, dar $i un element constitutiv al respectivei societ#ii Cultura se al n
raporturi de interdependen# cu sistemul economic $i cu cel politic al societ#ii.
9c"imbrile culturale spri,in sau anticipea! sc"imbrile sociale. Cultura este
implicat genetic, structural $i unc#ional n toate ormele concrete de e%isten#
social, n toate mecanismele $i maniestrile esen#iale care deinesc societatea.
Ca urmare, raportarea culturii la structurile societ#ii este o cerin# metodologic
de prim ordin pentru n#elegerea adecvat a con#inuturilor sale valorice $i pentru
e%plicarea mecanismelor unc#ionale care-i asigur de!voltarea istoric.
3ndirea ilosoic a de!vluit aptul c structura, con#inutul $i unc#iile
culturii sunt determinate obiectiv, prin complicate mecanisme mi,locitoare, de
interac#iunile ei cu sistemul social global, cu principalele domenii ale vie#ii
sociale. 5u poate i imaginat o societate uman care s nu dispun de un
minim (ec"ipament cultural) pentru n#elegerea $i transormarea mediului7 o
societate nu-$i poate epui!a energiile e%clusiv n sera produc#iei de bunuri de
consum, ea nu poate supravie#ui r a produce cultur, adic r a i suportul
unor crea#ii acumulate $i sedimentate istoric care s-i asigure continuitatea
eorturilor de umani!are a naturii, de perec#ionare a rela#iilor sociale, de
de!voltare a personalit#ii umane.
&rin cultur se modelea! personalitatea uman, ntruct cultura
te!auri!ea! $i transmite modele comportamentale, atitudini omologate social,
reac#ii dobndite $i nv#ate, ntregul (corp) istoric al omului ca iin# social.
Cultura de#ine ormele n care se e%prim con$tiin#a de sine a unei societ#i,
elaborea! $i ntre#ine mecanismele prin care se airm crea#ia uman. 'n urma
unor e%perien#e revelatorii parcurse de epoca noastr, dimensiunea cultural a
de!voltrii a devenit tot mai evident. @eoreticienii au pus ntr-o strns ecua#ie
raportul intre sc(imbarea social i sc(imbarea cultural. Componentele
culturale au ast!i un rol cau!al, n sensul (tare) al cuvntului, n de!voltarea
societ#ilor. Indicatorii culturali ai de!voltrii au o relevan# tot mai accentuat.
Corelaia dintre dezvoltare i cultur% este bine documentat a!i. Ctim
a!i c densitatea crea#iei culturale (mai ales a celei $tiin#iice) din anumite
societ#i le-a propulsat pe acestea n avangarda civili!a#iei contemporane. Ctim,
de asemenea, n ce msur competi#ia pe terenul de!voltrii este adesea o
competiie pentru informaia tiinific sau o competi#ie n domeniul cercetrii
$tiin#iice undamentale. Inorma#ia $tiin#iic se dublea! la c#iva ani $i ea este o
surs primar a de!voltrii. -e$i la cercetarea $tiin#iic particip acum $i #rile
din alte !one, (lumea occidental repre!int $i ast!i laboratorul aproape
e%clusiv de crea#ie $tiin#iic $i te"nologic). @e"nica (mprumutat) poate stimula
cre$terea economic, dar nu e sinonim cu
de!voltarea social. -e!voltarea presupune o nou cultur interioar, presupune
sc"imbarea valorilor interiori!ate, a (unda#iilor) mentale pe care se nal# un
pattern cultural, sc"imbarea sistemului de valori, a mi,loacelor de e%presie
simbolic etc.
(e la sensuri etimolo.ice la sensuri istorice i conte/tuale
9ensurile asociate culturii n dierite perioade istorice trebuie anali!ate
n compara#ie cu
cele atribuite civili!a#iei, pentru c delimitrile $i intereren#ele dintre cele dou
concepte au implica#ii semniicative asupra modului n care n#elegem anumite
procese ale lumii de a!i(globali!are, cri!a identit#ilor, sc"imbarea paradigmelor
culturale). Interpretrile date culturii $i civili!a#iei s-au multiplicat la nceputul
secolului XX, cnd diverse discipline sociale au nceput s cercete!e mai aplicat
enomenul cultural. *stel, plecnd de la anumite polarit#i de,a consacrate
(culturBnatur, valoriBapte, crea#ii spiritualeBbunuri materiale) abordrile
teoretice au dieren#iat n unc#ie de interpretarea raportului unitateBdiversitate.
Este instructiv s urmrim succint traseul istoric al celor dou concepte, pentru a
vedea cum s-au sc"imbat semniica#iile
acestora odat cu sc"imbrile istorice, sociale $i intelectuale din epoca modern.
@ermenul de cultur a ost preluat de mai toate limbile moderne din
limba latin, unde cuvntul (cultura) avea n#elesul primar de cultivare a
pm!ntului, sens care a ost e%tins $i a a,uns s deineasc $i activitatea de
cultivare a spiritului, educa#ia, ormarea spiritual $i suleteasc, modelarea
personalit#ii umane. *$adar, agricultura i cultura au un teritoriu
semantic comun, anume ieea e transformare a naturii, att a celei e%terioare
omului, ct $i a naturii umane, adic a acult#ilor naturale ale omului, pe care
educa#ia este c"emat s le transorme din poten#ialit#i n realit#i. Ci termenul
de civili!a#ie a ost construit n epoca modern pornind de la cuvintele latine
civis, civitas, civilis, civilitas, cu reerin# la spa#iu public, la cet#eanul care
trie$te ntr-o cetate $i respect anumite regulilor de conduit (polite#e, bune
maniere, obiceiuri). -e$i are unele sensuri comune cu termenul de cultur,
civili!a#ia vi!ea!, cu precdere, conortul e%isten#ei, calitatea mediului de via#,
reglementarea rela#iilor sociale prin norme $i institu#ii, coduri ale conversa#iei,
comportament aabil, ordine, igien, #inut,
respectarea u!an#elor.
'n perioada luminist, n mediul rance! se olosea cu precdere
termenul de civili!a#ie (opus (barbariei)) pentru a desemna apectele moderne ale
crea#iei umane, stpnirea ra#ional asupra naturii, progresul cunoa$terii $i al
moravurilor. 'n spa#iul germanic, civili!a#ia a ost ns asociat mai ales cu
(ormele e%terioare) ale vie#ii (produse te"nice, institu#ii, reguli impuse etc.),
pe cnd cultura era asociat cu procesul de ormare spiritual, e%primat prin
termenul -ilung, deci cu interioritatea, cu realit#ile sulete$ti, cu (suma
activit#ilor spiritului).
'n secolul al XVIII-lea a dominat o concepie raionalist asupra culturii,
care punea accent pe ac#iunea de modelare a ra#iunii, care era v!ut ca o
acultate deinitorie, egal distribuit iin#elor omene$ti, deci un el de natur
uman, un el de (ogor) care urmea! s ie prelucrat de educa#ie. &entru
gnditorii din perioada luminist, care credeau n ordinea ra#ional a lumii,
cultura avea o voca#ie universal, era asociat cu ideea organi!rii societ#ii pe
ba!e ra#ionale $i democratice, cu ideea de progres universal.
* urmat curentul romantic $i procesul de consolidare a na#iunilor
moderne din secolul al XIX-lea, conte%t avorabil pentru o concepie istoric
asupra culturii, n care accentele cad pe sc"imbare, pe dieren#ele dintre culturi $i
pe valorile speciic na#ionale (limb, tradi#ii, olclor, mituri, credin#e, moduri
particulare de a gndi $i sim#i). Valorile care orientea! culturile dier de la o
societate la alta $i de la o epoc la alta. Istoria ne in#i$ea! o pluralitate e
culturi, dieren#iate n unc#ie de o multitudine de actori.
9ecolul XX, cu sc"imbrile pe care le-a adus n plan $tiin#iic $i te"nic,
ar i impus o concepie activist) a culturii, n care accentul cade pe ideea de
activitate creatoare, de eort constructiv. Vianu considera c civili!a#ia
te"nologic modern $i descoperirile de e%cep#ie din $tiin# din perioada
interbelic e%prim fora emiurgic a omului, libertatea sa creatoare.
Cultura este opera ac#iunii $i a libert#ii omene$ti. Concep#ia (activist)
era proiectat ca o sinte! "egelian a celor dou anterioare, dar $i ca un
rspuns optimist la o tema mult de!btut n epoc, anume cea reeritoare la
(declinul) civili!a#iei occidentale, la cri!a valorilor.
Sc,imbri culturale *n secolul 00
Este greu de cut un catalog al acestor sc"imbrii ncruci$ate, datorit
comple%it#ii
enomenului cultural $i intereren#elor dintre procesele sociale $i cele culturale.
@otu$i, ncercm
s decupm liniile ma,ore ale acestor sc"imbri. 6otorul acestor sc"imbri se
al n noua revoluie tiinific i te(nologic, enomen comple% care a
determinat transormri n undamentele civili!a#iei, n structurile economice,
sociale $i politice, n modurile de via#, de gndire $i de e%presie artistic. 'n
spatele acestor sc"imbri ce ne bulversea! via#a (se aude "uruind marele
motor al sc"imbrii F te"nica). *ceste sc"imbri au ost nso#ite $i ampliicate de
apari#ia $i e%tinderea noilor mi,loace de comunicare.
.. /cceleraia sc(imbrilor i ocul viitorului). Vite!a sc"imbrilor a
dramati!at tensiunea dintre tradi#ie $i moderni!are. 9c"imbrile produse n
decursul secolului XX (repre!int cea mai pround revolu#ie din societate din
epoca primitiv $i pn acum) Eitmul precipitat al sc"imbrilor a provocat ceea
ce @oler a numit ($ocul viitorului). inva!ia intempestiv a viitorului n via#a
oamenilor, (curentul nvalnic al sc"imbrii, care a devenit att de puternic nct
rstoarn institu#iile, modiic valorile $i ne usuc rdcinile. -e unde (decala,ul
uman)
a# de aceste sc"imbri, incapacitatea oamenilor de a se adapta la sc"imbri
comple%e ntr-un timp oarte scurt. /ucrurile, rela#iile sociale, ideile $i obiectele se
u!ea! rapid $i se sc"imb
renetic. 0ranziena nlocuie$te permanena.
1. +onsoliarea civilizaiei inustriale i tranziia spre civilizaia
postinustrial. &rocesele de moderni!are au atins un prag critic n a doua
,umtate a secolului XX, odat cu revolu#ia produs
de te"nologia inorma#iei $i cu intensiicarea procesului de globali!are, moment
n caresociet#ile de!voltate au trecut de la civili!a#ia industrial la cea
postindustrial.
2. 'n secolul XX a avut loc o sc(imbare funamental n g!nirea
tiinific, n ilosoie $i n disciplinele socio-umane. 6odelul standard al $tiin#ei
moderne a suerit sc"imbri ma,ore odat cu noile descoperii $tiin#iice (teoria
relativit#ii, teoria cuantic, descoperirile din biologie $i astroi!ic etc.). * avut loc
o sc"imbare de paradigm cultural. 3ndirea teoretic, $tiin#iic $i
ilosoic, operea! ast!i cu alte paradigme dect cele consacrate de
ra#ionalismul modern.
3. Ca urmare a unor e%perimente artistice acumulate anterior, n prima
parte a secolului XX a
avut loc o revoluie n c!mpul creaiei estetice. 6i$crile avangardiste, care
denun# cu ve"emen# normele artistice tradi#ionale $i inovea! n c"ip radical
limba,ul artistic, repre!int apogeul orientrii moderniste, declan$ate n secolului
al XIX-lea. 'n a doua ,umtate a secolului XX a avut loc tranziia e la moernism
la postmoernism, orientare ce e%prim o nou sensibilitate, restructurea!
limba,ul artistic $i rstoarn canoanele estetice ale modernismului.
4. +riza valorilor. Valorile undamentale ale culturii moderne, umanismul
$i ra#ionalismul, idea de cunoa$tere obiectiv $i universal, gndirea critic, ideile
de progres, democra#ie $i stat de
drept au ost supuse unei critici radicale, au ost contestate $i treptat $i-au pierdut
suportul popular $i credibilitatea, sub presiunea unor catastroe istorice din
secolul XX (cele dou
r!boaie mondiale, ascismul $i comunismul). Este vorba de criza moernitii i
a civilizaiei inustriale n perioada de tran!i#ie spre civili!a#ia postindustrial $i
spre corelativul ei cultural, cultura postmodern. *lbert Einstein (cel care a
produs, prin teoria relativit#ii, cea mai
important sc"imbare de paradigm n gndirea $tiin#iic $i ilosoic a secolului
XX), re!um sentimentul de cri! a valorilor prin aceast ormulare. (Instrumente
desvr$ite, dar #eluri vagi, iat trsturile timpului nostru). Este o sentin#a care
deine$te con$tiin#a de sine a umanit#ii ntr-o epoc n care s-au acumulat $i s-
au ncruci$at cele mai tari contradic#ii, o epoc pe care unii
o gloriic, cu temei, iar al#ii, invocnd criterii $i temeiuri de alt ordin, i
semnalea! cderile spirituale $i morale, riscurile $i vulnerabilit#ile. Cu acest
sentiment de incertitudine $i derut am p$it n secolul XXI. El este pre!ent n
diverse e%presii ale artei contemporane, dar $i n medita#iile ilosoice ale unor
spirite lucide.
5. /pariia i e"tinerea noilor mijloace e comunicare n mas. *cest
enomen a produs sc"imbri ma,ore n universul culturii, a sc"imbat radical
rela#ia dintre societate $i cultur, a
asigurat diu!area pe scar larg a valorilor $i a generat noi orme de e%presie $i
crea#ie. *lturide cultura modern speciali!at a aprut un nou tip de cultur,
cultura e mas, care a ost
redeinit de teoreticieni prin termeni precum (industrii culturale), cultur de
consum, popular culture, cultur media, ultimul concept iind mai adecvat pentru
a deini sintetic combina#ia dintre universul cultural $i noul spa#iul comunica#ional.
Cultura media a destrmat $i a (deconstruit) vec"ile modele de identitate $i a
contribuit totodat la o reconstruc#ie a lor n alte planuri. @rim n civili!a#ia
imaginii $i n lumea (ecranului global),ecran care este ominipre!ent n via#a
noastr (pe strad, pe stadioane, n metrou, aeroporturi, cluburi, institu#ii
punblice, n casele
noastre. televi!or, calculator, teleonul mobil etc.). +ivilizaia crii i civilizaia
ecranului se combin i se ciocnesc n e"istena noastr.
6. /mplificarea comunicrii interculturale. 9ecolul XX a multiplicat
sc"imbul de valori $i dialogul dintre societ#i $i culturii. Comunicarea dintre culturi
a ost avori!at de sistemul mediatic $i de procesele de globali!are economic.
9istemul mediatic repre!int a!i o re#ea ce diu!ea! instantaneu inorma#iile pe
tot globul, iar crea#iile culturale de ultim or, mai ales cele din marile centre de
produc#ie mediatic, pot i receptate n toate societ#ile $i regiunile planetei.
Este aspectul e%tensiv $i te"nic al globali!rii, care a anulat distan#ele $i a pus n
contact societ#i,
regiuni $i spa#ii culturale care nainte erau i!olate sau aveau rela#ii sporadice.
7. 8lobalizarea este re!ultatul cumulativ al acestor sc"imbri
ncruci$ate care au determinat o cre$tere r precedent a interdependen#elor
dintre economii, societ#i, state, regiuni.
3lobali!area a dus la rena$terea interesului pentru identit#ile etnice, locale $i
na#ionale, c"iar la
un (conlict) ntre civili!a#ii dup opinia lui Duntington.
'n re!umat, sc"imbrile cele mai importante ar urmtoarele.
- *ccelera#ia sc"imbrilor sub presiunea noii revolu#ii $tiin#iice $i te"nice
- Consolidarea civili!a#iei industriale $i trecerea spre civili!a#ia postindustrial
- 9c"imbri de paradigm n gndirea $tiin#iic $i ilosoic
-. Eevolu#ia estetic (avangarda, postmodernismul)
-. Cri!a valorilor $i a lumii moderne
-. E%tinderea noilor mi,loace de comunicare
-. *mpliicarea comunicrii interculturale
- 3lobali!area $i problema identit#ilor culturale
Criza !alorilor) un semnal al sc,imbrii
@ema reeritoare la cri!a valorilor moderne a ocupat un loc central pe
agenda gndirii ilosoice $i sociale la sr$itul secolul al XIX-lea $i n prima
,umtate a secolului XX. Este o
tem ce a revenit n actualitate, la sr$itul secolului XX, cnd s-a vorbit intens de
cri!a
civili!a#iei industriale (te!a Clubului de la Eoma despre (limitele cre$terii)
economice) $i de trecerea spre civilizaia postinustrial, ba!at pe cunoa$tere $i
pe industriile inormatice. Ideea de cri!a a valorilor revine perioadic n cultura
modern $i repre!int un semnal al sc"imbrii sociale, un simptom al aptului c
un anumit model de gndire $i ac#iune $i-a epui!at poten#ialul
de de!voltare $i c se na$te un alt model.
-up opinia lui Vianu, cri!a valorilor $i are sursa n tendin#a de
autonomi!are e%cesiv a valorilor din epoca modern. *utonomi!area valorilor s-
a accentuat pe msur ce s-a consolidate civili!a#ia modern, industrial $i
urbani!at, n decursul secolului al XIX-lea. &resa, asocia#iile
culturale $i noile institu#ii educative $i cele de diu!are vor ace legtura dintre
cmpul restrns de crea#ie cultural $i cmpul social larg. 9c"imbarea rapid a
modurilor de gndire, a e%perien#ei estetice $i a atitudinilor spirituale induce, la
sr$itul secolului al XIX-lea, o stare de cri! n con$tiin#a epocii, cnd
suprema#ia modelului clasic al lumii, urit n laboratoarele $tiin#ei de tip
ne8tonian, va i pus n discu#ie, ca strategie global a spiritualit#ii.
&rocesul acesta de polari!are cultural a atins registre acute la sr$itul
secolului XIX $i el n-a ncetat s se manieste pn a!i, oerind spectacolul unei
conruntri dramatice, numite de
unii teoreticieni, cu un termen numai par#ial adecvat, (cri!a culturii moderne). E
vorba, n ond, de o sc"imbare a (raportului de or#e) ntre dou paradigme
culturale cuprinse deopotriv n patrimoniul de e%perien#e spirituale europene.
5oua paradigm cucere$te pas cu pas teren, pentru ca, la nceputul secolului
nostru, s putem vorbi de o conruntare desc"is (ntre J$tiin#K $i
restul culturiiL.
Este o perioada de sc"imbri spectaculoase n plan estetic
(succesiunea rapid a curentele artistice, avangarda etc.), dar $i n plan politic,
social $i ideologic, perioad ce se nc"eie odat cu primul r!boi mondial. *ceste
sc"imbri !druncin ediiciul valoric al culturii clasice occidentale,
dominate de ra#ionalism, evolu#ionism $i po!itivism.
4riedric" 5iet!sc"e (:;MM-:=<<) este gnditorul de reerin# pentru
aceast tem, cel care
a semnalat $i descris printre cei dinti simptomele acestei cri!e a valorilor
moderne. El a ini#iat o critic global a metai!icii occidentale $i a valorilor
dominante ale timpului su, valori ntemeiate pe paradigma evolu#ionist,
ra#ionalist $i po!itivist. El denun# preten#iile $tiin#ei $i ale ilosoiei ra#ionaliste
de a repre!enta o cunoa$tere (obiectiv) $i cert, respinge principiile moralei
cre$tine (o (moral a celor slabi)), airmnd c adevrurile $i ideile noastre sunt
(aprecieri), credin#e, opinii, (ilu!ii) transormate n (idoli) etc. 'mpotriva tendin#elor
dominante ale culturii moderne, 5iet!sc"e propune o reorm radical, o
(rsturnare a tuturor valorilor), pentru a ie$i din capcanele unei vi!iuni care neag
via#a. &roclamnd aimoasa sentin#. (-umne!eu a murit), 5iet!sc"e sugerea!
c valorile umane nu au un undament transcendent, ncercnd s le ntemeie!e
pe reabilitarea vie#ii $i a voin#ei de putere.
*lturi de 5iet!sc"e, un alt autor care contribuie la aceast (rsturnare
copernician) n raport cu vi!iunea ra#ionalist despre om $i cultur, este
9igmund 4reud (:;N?-:=>=). @eoria
psi"analitic elaborat de el ocup un loc aparte n tabloul gndirii actuale, prin
ipote!ele e%plicative pe care le enun# $i prin ecunditatea anali!elor $i a
aplica#iilor pe care le-a inspirat.
&otrivit vi!iunii sale, structura psi"ic a omului este alctuit din trei instan#e,
9inele, Eul i 9upraeul, ultimul iind eta,ul social, constituit prin asimilarea
valorilor $i a normelor sociale, unc#ionnd ca o cen!ur n raport cu impulsurile
instinctuale. Civili!a#ia presupune reglementarea raporturilor sociale prin norme
,uridice $i morale ce ngrdesc satisacerea
pulsiunilor instinctuale, constrngeri care sunt resim#ite ca rustrri $i
traumatisme psi"ice. *stel (ediiciul civili!a#iei se spri,in pe principiul renun#rii
la pulsiunile instinctuale), pentru (a limita agresivitatea uman $i spre a-i reduce
maniestrile cu a,utorul reac#iilor psi"ice de ordin cultural).Eeligia, literatura, arta
n general, structurile ,uridice $i politice, toate ormele de e%presie pot i puse n
legtur cu mecanismele reulrii $i ale sublimrii disimulate, cu
activitatea abulatorie a incon$tientului. Cultura $i civili!a#ia sunt astel produsul
sublimrii, dar ele au un pre# greu, ce const n permanenti!area insatisac#iei.
*ici se al sursa tensiunilor luntrice ale omului modern $i e%plica#ia aptului c
(omul nu-$i gse$te ericirea n condi#iile civili!a#iei), dup opinia lui 4reud.
Cunoatere) informa"ie i comunicare noi factori ai dez!oltrii
9c"imbrile din spa#iul social sunt $i ele spectaculoase $i revolu#ionare.
@eoreticienii din
cmpul $tiin#elor istorice $i umane au codiicat aceste sc"imbri prin no#iuni
dierite. *stel, n
anii OP<, anali!nd sensul global al acestor sc"imbri ce aectea! undamentele
civili!a#iei,
-aniel 2ell $i al#i sociologi au propus no#iunea de (societate postindustrial).
*lvin @oler a
impus o serie de concepte, precum (tran!ien#), ($ocul viitorului) sau (al treilea
val) al
civili!a#iei, care anticipea! o societate inorma#ional. Ci, mai nainte, 6ars"all
6c/u"an a
surprins n anii O?< eectele sistemului mass-media asupra societ#ii, vorbind de
(satul global) $ide apari#ia unei culturi a audiovi!ualului, care va disloca vi!iunile,
concep#iile, valorile, atitudinile $i comportamentele produse de cultura scris, de
(3ala%ia 3utenberg).
1 lucrare de reerin# pentru abordarea noilor tendin#e este cea a lui Qo"n
5aisbitt,
:egatenine, aprut ini#ial n :=;H, urmat de alte edi#ii actuali!ate. Cartea lui
5aisbitt a avut un ecou deosebit, datorit capacit#ii autorului de a sinteti!a
tendin#ele ma,ore ale civili!a#iei actuale $i de a le pre!enta ntr-o manier oarte
e%presiv. *plicnd o vast anali! de con#inut asupra inorma#iilor diu!ate n
presa vremii (a prelucrat timp de :H ani peste dou milioane de articole
reeritoare la evenimentele locale), autorul a identiicat zece tenine dominante,
care (pornesc de ,os n sus), $i care transorm treptat toate societ#ile.
+l Treilea &al1 ci!iliza"ia postindustrial
*lvin @oler a etapi!at istoria uman n trei valuri civili!a#ionale. &rimul val,
civilizaia agricol, ncepe cu revolu#ia neolotic $i domin istoria uman pn n
pragul modernit#ii, cnd se declan$ea! al doilea val, civilizaia inustrial. 'n a
doua ,umtate a secolului XX intr n ac#iune al treilea val, civilizaia
postinustrial. @oler constat c natura puterii a ost dintotdeauna o combina#ie
ntre for, avere i cunoatere. 4enomenul inedit re!id n aptul c
ast!i se sc"imb ponderea acestor componente n conigura#ia puterii,
nsemntatea lor iind acum e%act invers a# de ordinea lor cronologic de
apari#ie $i de airmare. 5oul sistem de a produce avere ($i de a instrumenta
violen#a) depinde a!i complet de cunoatere, e comunicaii,
servicii, informaii, simboluri, soft;are, <no;-(o;, computere, mass-meia etc.
Computerul este unealta ce a revolu#ionat nu numai spa#iul comunicrii,
ci ntreaga via# uman (economia, educa#ia, administra#ia, cercetarea $tiin#iic
$i literatura, politica $i sistemele
de aprare etc.). 9coaterea din u! a tipului de abrica#ie tradi#ional, n care
contau munca ietin, materiile prime $i utila,ele i!ice, este un salt spre un nou
sistem revolu#ionar de produc#ie, spre
(economia supra-simbolic. 'n noul conte%t al civili!a#iei contemporane, rela#iile
individului cu lucrurile $i cu universul cultural se sc"imb oarte repede. &entru a
sublinia aceast caracteristic a vie#ii contemporane, @oler a introdus conceptul
de tranzien.
*ceast nou civili!a#ie (este deopotriv oarte te"nic $i
antiindustrial).Este vorba de o sc"imbare de paradigm cultural global, de
trecerea spre o civili!a#ie n care decisive sunt cunoa$terea, procesarea
inorma#iilor $i comunica#iile.
-eplasarea de la o economie ba!at pe co$urile de um spre una (ba!at pe
cunoa$tere) $i pe computere necesit masive sc"imbri n structura societ#ilor
$i e%plic n mare msur valul de restructurri inanciare $i industriale care
strbate lumea, aruncnd la supraa# noi lideri, pe msur ce companiile caut
cu disperare s se adapte!e la noile imperative.
2. 3lobalizare si cultura. -nterferente si ,ibridari culturale. Sinteze dintre
.lobal si local. -nte.rarea europeana si problema indentitatilor culturale.
3lobalizarea nseamn legturi, cone%iuni, re#ele, interdependen#e reciproce
dintre societ#i, o lume n$urat n plasa comunicrii generali!ate. Este
re!ultatul cumulativ al proceselor de moderni!are, care au dus la o cre$tere r
precedent a interdependen#elor dintre societ#i, state, regiuni. 3lobali!area este
un proces preponderent economic, dar are $i importante dimensiuni culturale. +n
eect parado%al este acela c globali!area a generat o cri! a identit#ilor $i
provocat o rena$tere a interesului pentru identit#ile etnice, locale $i na#ionale. 1
problem intens de!btut ast!i este tensiunea dintre globali!are $i identit#ile
culturale. @eoreticienii consider c termenul de (glocali!are) este mai potrivit
pentru a caracteri!a interac#iunile prounde dintre culturi, aptul c iecare cultur
a devenit o combina#ie unic dintre .lobal i local. &roblema capital a
proiectului european este codiicat n raportul dintre na#ional $i european.
Uniunea 4uropean trebuie s armoni!e!e eta,ul na#ional cu cel suprana#ional,
s gseasc un numitor comun n diversitatea de interese ale statelor membre,
s con,uge identit#ile na#ionale, consolidate istoric, cu o proiectat $i emergent
identitate cultural european.
-dentit"ile culturale ca sinteze *ntre .lobal i local
Impactul globali!rii $i al revolu#iei digitale asupra culturilor a ost interpretat prin
mai multe paradigme. 6en#ionm cteva dintre acestea.
a) tendin#a de uniormi!are a culturilor, de atenuare sau $tergere a dieren#elor
dintre identit#ile culturale na#ionale7
b) o e%presie a neoimperialismul cultural (american, n spe#), o nou orm de
"egemonie (alturi de cea economic) a centrului asupra perieriilor, prin
intermediul culturii media7
c) apari#ia unei culturi globale, r pecete identitar7
d) un proces de "ibridare a culturilor, ca urmare a interac#iunilor multiple dintre
ele7
e) o redeinire a identit#ilor culturale sub presiunea noilor conte%te, n versiuni
care combin n mod inedit aspecte globale $i locale.
&rimele trei abordri au n comun ideea de uniormi!are $i de atenuare a
dieren#elor
culturale. +ltimele dou par a avea c$tig de cau! n mediile academice $i
$tiin#iice, ntruct au virtu#i e%plicative mai ample $i sunt mai adecvate cu
realit#ile lumii de a!i. *ceste abordri se deosebesc n unc#ie de statutul pe
care l acord unit#ii $i dieren#ei. @e!a uniormi!rii $i a omogeni!rii culturale
este cunoscut $i a ost intens problemati!at. -in interac#iunea modelelor
culturale dierite, printr-un proces de imita#ie $i acultura#ie generali!at, re!ult
inevitabil $i o anume uniormi!are a acestora, o atenuare sau o pierdere a unor
elemente identitare. @otu$i, uniormi!area a aectat mai ales cultura de consum,
divertismentul industriali!at, cultura media sau aspectul unc#ional $i e%terior al
comportamentelor (vestimenta#ie, mod, anumite practici cotidiene). 'n straturile
lor mai prounde (valori, mentalit#i, atitudini), culturile $i pstrea! dieren#ele $i
nucleele creatoare originale.
@e!a care prive$te globali!area ca un proces de americani!are, de rspndire a
stilului de via# american are, de asemenea, o ndrept#ire limitat. *bordrile lui
Eit!er despre mcdonali!area societ#ii sunt cunoscute, ca $i po!i#ia altui analist
care airma c (globali!area nseamn de apt americani!are7 globali!area are
urec"ile lui 6icRe0 6ouse, bea &epsi sau Coca Cola, se "rne$te cu 2ig 6acs,
lucrea! pe laptopuri I26).:=> 9 nu uitm, ns, c globali!area a devenit
acum altceva a# de ceea ce era n a!a sa ini#ial. E un proces obiectiv, care,
odat de!ln#uit, ac#ionea! independent de conte%tul de gene!. @rebuie s
avem n vedere, ns, capacitatea dierit a societ#ilor de a de!volta rspunsuri
$i strategii adecvate, competitive $i creatoare, n termenii actualit#ii, a# de
lu%urile omogeni!ante ale globali!rii. Istoria va conserva permanent rapotrul
dintre unitate $i diversitate, care este constitutiv condi#iei umane, iar antropologul
Claude /evi-9trauss ne asigur c. (-iversitatea culturilor umane se al napoia
noastr, n ,urul nostru $i n a#a noastr).
'n sr$it, conceptul de cultur .lobal e $i el problematic $i controversat, iar
utili!area lui ntr-un sens necritic n limba,ul publicistic produce multe conu!ii.
'ntrebarea este dac putem vorbi, n termeni adecva#i $i riguro$i, de apari#ia unei
culturi globale. &utem vorbi de aptul c anumite aspecte $i elemente s-au
uniormi!at par#ial, dar conceptul de cultur global ne trimite la ideea absurd
c ar e%ista un sistem unic de valori, credin#e, idei $i semniica#ii. E o ipote!
mitic $i neverosimil, pentru c o cultura global ar ec"ivala (cu apari#ia unei
singure culturi, care s-i cuprind pe to#i locuitorii lumii $i care s nlocuiasc
diversitatea sistemelor culturale de pn acum). 5u putem vorbi de o cultura
global, n care s se contopeasc, n mod mitic, toate dieren#ele $i identit#ile
pe care le-a consolidat o istorie multimilenar. &utem vorbi de o globali!are a
te"nicilor $i a industriilor de comunicare, dar nu de o (comunicare mondiali!at),
de e%isten#a unor (industrii culturale mondiale, dar nu de o cultura mondial).
@e!a c globali!area produce o "ibridare a culturilor e acceptat a!i n toate
abordrile $i a devenit un el de numitor comun al teoriilor despre comunicarea
intercultural. -e apt, iecare cultur este acum o combina#ie unic ntre global
$i local, ntre inluen#e e%terne $i energii interne. &roblemati!nd raportul dintre
global $i local n domeniul culturii, Qo"n @omlinson spune c (globali!area poate
i msurat n unc#ie de gradul n care dep$irea distan#elor i!ice e nso#it de
dep$irea distan#ei culturale) dintre societ#i. Cum e%perien#a cltoriei cu
avionul ne este amiliar, ne putem ntreba ct de mult dier cultura din locul
mbarcrii de cultura din locul de sosire. @omlinson citea! airma#ia
antropologului 5estor 3arcia Canclini, care observa, cu umor, c atunci cnd
cltoresc n alte #ri $i culturi (antropologul sose$te n ora$ pe ,os, sociologul cu
ma$ina $i pe $oseaua principal, iar specialistul n comunica#ii cu avionul). Cei
care cltoresc cu avionul vor observa doar aspectele asemntoare, pe cnd
antropologul, care va interac#iona direct cu localnicii, va observa $i contabili!a
dieren#ele culturale. El va i un "ermeneut mai pround al realit#ilor $i va putea
ntocmi un raport mai adecvat despre sinte!a
contradictorie dintre (global $i local) n lumea actual.
&. 'bordari semiotice si comunicationale ale culturii. (imba)ul, radacina
comuna a culturii si a comunicarii. Teoria lui *ars#all *c(u#an privind
tipurile istorice de culture din perspective mi)loacelor de comunicare.
Cultura ca sistem de semne
Ideea c universul cultural este alctuit dintr-un ansamblu integrat $i coerent
de limba,e simbolice a ost intuit $i ormulat nc de teoreticienii antic"it#ii, dar
abia n secolul XX aceast idee a ost transormat ntr-un principiu undamental
de interpretare a realit#ii umane.
9emiotica este considerat o disciplin integratoare, o meta$tiin# $i o
metod n acela$i timp, ce oer instrumente analitice altor discipline, dar $i un
domeniu de cercetare n continu
e%pansiune. Ea s-a impus pe temeiul ideii c toate demersurile umane creatoare,
cognitive $i
practice presupun utilizarea semnelor, iar via#a uman se des$oar ntr-o lume
a semnelor.
9emiotica este v!ut ca o etap n procesul de uniicare a $tiin#elor pe
ba!a conceptului de semn. 9emiotica, $tiin#a general a semnelor, s-a constituit
ca disciplin distinct la nceputul
secolului XX $i s-a n c"ip de!voltat spectaculos dup al doilea r!boi mondial.
9tudiul semiotical culturii $i are temeiul n natura simbolic a operelor culturale,
n aptul c ele implic procese de semniicare $i de comunicare. @rebuie spus
de la nceput c orice sistem de semne este integrat ntr-un proces de
comunicare. *ceasta este ra#iunea de a i a unui sistem de semne, s comunice
ceva, cuiva, prin anumite canale $i urmrind un anumit eect. *ceast orientare
larg
rspndit n gndirea contemporan studia! aptele de cultur ca sisteme de
semne $i procese de comunicare. +bordarea semiotic a culturii a marcat o
distan#are critic a# de caracterul relativ speculativ al abordrilor tradi#ionale,
cantonate n ilosoia valorilor sau a limba,ului. 'n ultimul timp, semiotica a
cunoscut o accentuat diversiicare $i speciali!are.
*bordarea semiotic a culturii s-a nscut la intersec#ia unor cercetri
diverse, care vin, n principal, din ilosoia limba,ului, din lingvistic, din anali!a
limba,ului natural $i din preocuprile unor logicieni de a distinge aspectele
unc#ionale ale semnelor. /ingvistica a devenit o $tiin#-pilot a secolului XX, iind
cea mai de!voltat disciplin n procesul de abordare semiotic. 'n cultura
romn, Dasdeu a considerat lingvistica (o algebr a $tiin#elor sociale), iar limba
un (nod) al vie#ii sociale. 'n limb pot i (traduse) apro%imativ toate sistemele de
semne.
/imba are o preeminen# n lumea uman. *lte sisteme de semne (arta,
limba,ul gestual, ritualurile, mesa,ul publicitar etc.) au ost abordate ulterior, iar
antropologia cultural a a,uns $i
ea n a!a n care tratea! ansamblul culturii ca un sistem de semne. *stel,
semiotica este locul de ntlnire al mai multor discipline umaniste, avnd un
cmp de cercetare imens.
9emiotica are mul#i precursori $i doi ntemeietori recunoscu#i. C"arles
9anders &ierce
(:;>M-:=:M) $i 4erdinand de 9aussure (:;NP-:=:>). -in perspectivele dierite n
care cei doi ntemeietori deinesc $i interpretea! lumea semnelor s-au de!voltat
dou tradi#ii teoretice relative opuse, cea american $i cea european,
continental. *lturi de ace$ti intemeietorii, printer repre!entan#ii abordrii
semiotice men#ionm pe C"arles 6orris, I.*.Eic"ards, pe lingvi$tii Emile
2enveniste, /. D,elmslev, 5. C"omsR0, pe teoreticienii grupa#i n Ccoala de la
&raga, pe Eoman QaRobson $i Qan 6uRarovsR0, pe cei care au de!voltat
semiotica dup al doilea r!boi mondial. +mberto Eco, Iuri /otman, Eoland
2art"es, C./evi-9trauss, *.Q.3reimas. 'n cone%iune cu abordrile semiotice s-au
de!voltat studiile culturale $i anali!ele teoreticianului candadian 6ars"all
6c/u"an, cel care a pus n eviden# raportul dintre ormele de comunicare $i
tipurilor
istorice de cultur. -intre contribu#iile romne$ti men#ionm pe 2. &. Dasdeu, pe
@udor Vianu, cu importante studii de stilistic, pe 6ati0la 3"0Ra $i &ius 9ervien
(Cerban Coculescu), pe 9olomon 6arcus $i Eadu Ce!ar.
(efini"ia semiotic a culturii
-in perspectiv semiotic, cultura este un sistem de semne, de practici
semniicante, prin
care omul $i codiic e%perien#a $i o comunic (sincronic $i diacronic). Cultura
ne apare astel ca
un ansamblu de limba,e, simboluri $i semniica#ii care sunt integrate ntr-un
proces de comunicare. /ingvistul 4erdinand de 9aussure a propus constituirea
unei discipline, numite de el (semiologie), pe care a deinit-o ca iind ($tiin#a care
studia! via#a semnelor n snul vie#ii sociale). /imba este un ca! particular al
acestui univers al semnelor, iar lingvistica ar i o component a acestei $tiin#e,
cea mai nsemnat ns. -ac limba natural este o paradigm a
oricrui sistem de semne utili!at de om (a oricrui (limba,)), atunci lingvistica este
o paradigm
pentru orice abordare de tip semiotic. E%isten#a uman $i, n special, via#a
cultural a oamenilor
constau n bun msur n nv#area, utili!area $i interpretarea semnelor, de la
cele lingvistice,
plastice $i mu!icale pn la cele rutiere, gestuale sau cele din lumea publicit#ii.
'n consecin#, cultura poate i privit ca o sum de limba,uri, de
sisteme semiotice, de te%te, prin care are loc traducerea nonsensului n sens, a
nonte%tului (lumea, aptele) n te%t $i includerea inorma#iei ntr-un sistem.
&rin lucrrile sale de actur teoretic, +mberto Eco s-a impus ca
semioticianul cel mai sistematic ($i mai cunoscut) din aria acestei (meta$tiin#e),
care studia! repertoriul att de divers
al limba,elor $i al activit#ilor de semniicareBcomunicare, privite ca practici
sociale $i
semniicante. +mberto Eco enun# n mod tran$ant aceast te! undamental.
(9emiotica studia! procesele culturale ca &E1CE9E -E C16+5IC*EE. Ci
totu$i, iecare din aceste
procese pare s sub!iste doar pentru c dincolo de ele se statornice$te un
9I9@E6 -E
9E65I4IC*EE).
-istinc#iile $i preci!rile lui Eco sunt undamentale $i scot n eviden#
importana coului
ca structur mi,locitoare ntre ntre cele dou unc#ii ale sistemelor de semne.
semnificare icomunicare
Cultura este simultan un proces de semniicare $i unul de comunicare.
Codiicarea unei
semniica#ii ntr-un tip de limba, nu poate avea loc dect prin utili!area unui (cod),
deinit de Ecodrept (un sistem de semniicare care cuplea! entit#i pre!ente $i
entit#i abesente). 'n re!umat,
cultura este mecanismul semiotic prin care se reali!ea! aceast articulare
unc#ional ntre e%presia material $i semniica#ia ideal, ntre dimensiunea
i!ic a unui simbol $i n#elesurile sale multiple. Cultura este deci un ansamblu de
coduri, coduri ce pun n rela#ii variate semnele sensibile $i perceptibile cu un
evantai de semniica#ii abstracte $i ideale.
Concepte specifice5limbajul6
9emiotica a reelaborat o serie de concepte undamentale care pot
deini $i delimita
cmpurile crea#iei culturale. limba,, semn, sisteme de semne, mesa,, cod, simbol,
inorma#ie,
semniica#ie, sens, n#eles, conte%t, interpretare $i altele. Iuri /otman deine$te
astel limba)ul=
(&rin limba, noi n#elegem orice sistem de comunicare care utili!ea!
semne organi!ate ntr-o manier anumit). Constatm c /otman prive$te
limba,ul concomitent dintr-o perspectiv
unc#ional (unc#ia de comunicare) $i structural (capacitatea de a semniica $i
codiica n#elesuri
printr-o anume ,,gramatic) a semnelor). Conceptele de sistem de semne $i
limba, sunt
ec"ivalente. /imba,ele se dieren#ia! n unc#ie de o serie de criterii. limba,
verbal $i nonverbal,
analogic $i digital. /imba este cel mai important sistem de semne construit de
om.
78ijlocul de comunicare este mesajul9 5Teoria lui 8cLu,an6
6ars"all 6c/u"an (:=::-:=;<) este teoreticianul care a provocat
una dintre cele mai radicale sc"imbri n gndirea veacului XX $i n metodologiile
de anali! a diverselor segmente ale
culturii.
'n de!acord cu tradi#ia ra#ionalismului european, dominat de o vi!iune
logocentric, el a
impus o abordare a culturii dintr-o perspectiv comunica#ional, acordnd
mi,loacelor de
comunicare un rol undamental n e%isten#a uman $i n evolu#ia societ#ilor. @e!a
central a lui 6c/u"an este aceea c mi,loacele de comunicare predominante n
cadrul unei societ#i determin o structurare speciic a universului cultural, a
modurilor de gndire $i a ormelor de via#. &ornind de la ideile istoricului Darold
Innis, 6c/u"an consider c istoria culturii este condi#ionat de evolu#ia
mi,loacelor de comunicare.
6c/u"an este cel care a descoperit $i impus n $tiin#ele sociale $i
umane o idee
nou, anume c mi,loacele de comunicare, prin c"iar natura lor, indierent de
con#inutul transmis, inluen#ea! n c"ip decisiv vi!iunea oamenilor asupra lumii,
percep#ia, gndirea $i organi!area
societ#ii. 9implu spus, este important nu numai (ce) anume comunicm, ci $i
prin ce (mi,loc) de comunicare transmitem un mesa,. &e lng mesa,ul ca atare,
e vorba de mesa,ul distinct al ormei
de comunicare. *ceast idee a ost sinteti!at de 6c/u"an n ormula (t"e
medium is t"e message) ((mi,locul de comunicare este mesa,ul)). 'ntr-o ormulare
ma%imalist, te!a lui 6c/u"an ne spune c influena formei e comunicare este
mai important ec!t influena coninutului comunicrii. 'n concep#ia noastr
comun, mesa,ul este un (con#inut) inormational ce este transmis printr-un canal
(mediu) de comunicare, r ca acest canal s inluen#e!e con#inutul
inorma#ional transmis. 5e imaginm canalul de comunicare ca un simplu
(ve"icul), un vagonet ce preia un minereu $i l descarc la o destina#ie oarecare.
*ceast repre!entare este als, ne spune 6c/u"an, ntruct i mijlocul e
comunicare nflueneaz i el receptorul, nu numai coninutul transmis.
:.-nfluenta sistemului mediatic asupra uni!ersului cultural. Cultura de
masa; caracteristici si teorii critice. Teorii cu pri!ire la cultura media.
-ndustriile culturale si problema <itsc,=ului.
-nfluenta sistemului mediatic asupra uni!ersului cultura.&e lng eectele
po!itive de care am amintit, cultura de mas ridic $i o serie de ntrebri
reeritoare la calitatea mesa,elor diu!ate, la utili!area mi,loacelor electronice de
comunicare n scopuri preponderent comerciale, la transormarea lor n
instrumente ale violen#ei simbolice.
*deseori, dintre-o perspectiv elitist, produsele culturii de mas sunt etic"etate
drept subcultur, n sens a%iologic, avnd n vedere calitatea lor discutabil,
aptul c sunt lipsite de valoare estetic, intelectual, moral, de$i au un impact
social considerabil. 9uccesul mediatic nlocuie$te criteriul valoric. *pari#ia $i
e%tinderea noilor mi,loace de comunicare a modiicat undamental universal
cultural. Eectele acestor noi mi,loace de comunicare n mas s-au multiplicat n
cascad, producnd o nou realitatea cultural, dierit a# de lumea culturii
tradi#ionale $i a# de cultura speciali!at din epoca modern. @eoreticienii au
codiicat aceast nou realitate cultural prin conceptul de (cultur de mas),
apoi prin alte concepte, precum (industriile culturale), (cultur de consum) $i, n
sr$it, (cultur media) sau ne8 popular culture, termeni utili!a#i n studiile
culturale recente. Cultura de mas nu este produs de mase) ci este
destinat maselor.
-estinatarul culturii de mas nu mai este publicul (speciali!at) al operelor ce
apar#ineau culturii speciali!ate moderne, ci un public eterogen, nespeciali!at.
E%ponen#ii Ccolii de la 4ranRurt au de!voltat o teorie critic asupra aceastei
culturii, propunnd termenul de (industrii culturale) n locul termenului de cultur
de mas, pentru a sublinia c nu este vorba de o crea#ie spontan a
maselor, ci de o industriali!are a culturii $i de utili!area unor mesa,e culturale
care au drept scop manipularea maselor. *lte teorii au pus n eviden#
caracteristicile ei de (cultur mo!aicat), (cultur amalgam).
Cultura de mas $i (coloni!area suletului)
-atorit impactul ei social, anali!a culturii de mas a devenit o tem prioritar
pentru teoreticienii culturii. *stel, Edgar 6orin, cu circa N< de ani n urm,
aprecia c aceast cultur repre!int un subsistem caracteristic pentru
societ#ilor moderne. El a deinit cultura de mas ca un ansamblu de mituri,
simboluri, limba,e, imagini $i norme ce privesc via#a real $i cea imaginar,
con#inuturi care sunt transmise prin sistemul mediatic contemporan. Ea
presupune un anumit tip de produc#ie, organi!at dup normele produc#iei
industriale, de serie, precum $i un lan# de circuite de diu!are social prin care
aceast cultur a,unge la un public vast $i eterogen.
Ea ve"iculea! un val de inorma#ii "aotice cu structur mo!aicat $i tran!itorie.
@eoreticianul rance! consider c apari#ia acestei culturi de mas trebuie pus
n legtur, n primul rnd, cu procesele de moderni!are social, privite n
comple%itatea lor.
Cultura de mas este cultura speciic a societ#ilor industriali!ate moderne, n
care masele dobndesc un nou rol politic, social $i cultural. 8orin consider c
este o cultur cu grani#e luide, care se supraadaug culturii na#ionale, culturii
religioase $i culturii umaniste clasice $i intr n concuren# cu ele.
4a ar a!ea trei caracteristici fundamentale1
a). este produs pe cale industrial7
b). este diu!at prin mass-media $i
c). $i se adresea! masei, adic unui conglomerat de indivi!i dieri#i, unui public
ce se e%tinde poten#ial la totalitatea receptorilor.
Cultura de mas s-ar caracteri!a prin absen#a spiritului critic $i a intersului
pentru valoarea mesa,elor. Ea se ba!ea! pe o manipulare a dorin#elor $i a
a$teptrilor culturale, producnd o stare de somnambulism cultural la indivi!i,
ace$tia iind diri,a#i ntr-un mod incon$tient spre anumite repre!entri, opinii $i
comportamentele sociale. 'n acela$i timp, cultura de mas, ce mbin
dimensiunea inormativ $i educativ cu cea de divertisiment, a devenit o orm
atractiv $i de succes n societ#ile occidentale, apt ce a dus la e%tinderea $i
ptrunderea acestui tip de cultur $i n societ#ile cu un statut economic $i politic
de perierie. &erieriile copia! mimetic modelele culturale, stilurile artistice,
ideologile $i concep#iile politice ale metroplei. 4da.r 8orin su#ine c mesa,ele $i
semniica#iile pe care le ve"iculea! aceast cultur spri,in, ntr-un mod
pround, dar insesi!bil, tendin#a civili!a#iei occidentale de a cuceri (noua *ric),
adic interioritatea uman, suletul indivi!ilor $i al popoarelor, dup ce, prin
perorman#ele sale economice, $tiin#iice $i te"nologice, 1ccidentul a cucerit $i a
coloni!at militar
pr#i masive din geograia lumii, din *mercia latin, din *sia $i *rica. -up prima
coloni!are, ormal, e%terioar $i geograic, dispo!itivul civili!a#ional occidental
a trecut la (a doua coloni!are), avnd ca obiectiv industriali!area spiritului $i a
produselor sale, (coloni!area suletului), un (teritoriu) ce trebuie s devin acum
(noua pia# de desacere) pentru surogatele culturale vestice. Cultura de mas,
diu!at prin mass media, dep$e$te rontierele culturale $i lingvistice, se
rspnde$te pe tot globul, (ea este cosmopolit prin voca#ie $i planetar prin
e%tindere). 6ai mult, cu o intui#ie genial, Edgar 6orin airm c acest tip de
cultur pare a i (prima cultur universal din istoria omenirii).
Teoria critic a >colii de la ?ran<furt
Ccoala de la 4ranRurt, mai ales prin *dorno $i 6arcuse, a de!voltat o teorie
critic
asupra culturii de mas, asupra culturii produse $i diu!ate de sistemul mediatic.
Cultura de mas a ost apreciat uneori global ca o cultur de consum, iind
asociat cu spiritul comercial $i pragmatic, cu "edonismul $i cutarea plcerilor,
cu uniormi!area $i standardi!area modurilor de via#, ca urmare a e%tinderii
principiilor comerciale $i asupra universului cultural. 'n lucrarea lui @"eodor
*dorno $i 6a% DorR"eimer, -ialectica Iluminismului (:=MP), autorii propun
termenul de (industrii culturale) n locul termenului de cultur de mas, pentru a
sublinia c nu este vorba de o crea#ie spontan a maselor, ci de o industriali!are
a culturii $i de utili!area unor mesa,e culturale care au drept scop manipularea
maselor. Ei au adus argumnete pentru a sus#ine c industriile culturale, cuplate
cu interese comerciale $i cu sistemul mediatic, produc o degradare a culturii $i a
valorilor, sub domina#ia logicii mercantile. +lterior, Derbert 6arcuse, combinnd
mar%ismul cu psi"anali!a, a de!voltat te!ele lui *dorno $i a sus#inut c societ#ile
contemporane au reu$it s nptuiasc o (contrarevolu#ie preventiv) prin
aceast cultur de consum care are capacitatea de a administra dorin#ele $i
oertele culturale, de a stimula nevoi artiiciale $i de a controla imaginarul
colectiv, producnd un consumator pasiv, mpcat cu situa#ia sa, integrat
sistemului, incapabil s se deta$e!e critic a# de realitate $i s i se opun.
Industriile culturale ar i produs o (barbarie stili!at), prin care se reali!ea! o
represiune simbolic, avnd ca eect producerea (omului unidimensional) $i a
unei societ#i total administrat, o (societate r opo!i#ie).
Cultura de consum ar produce deci o nou orm de dresa, uman, o
stereotipi!are periculoas. &e msur ce s-au e%tins drepturile e%terioare, n
aceea$i msur au crescut constrngerile interioare, consider e%ponen#ii Ccolii
de la 4ranRurt. E%teriori!area tot mai accentuat a vie#ii este nso#it de o
pauperi!are spiritual, asociat unei conduite "edoniste, ce urmre$te doar
cutarea plcerii. *mestecul tuturor valorilor n (bulionul) culturii de consum
anulea! distinc#ia dintre valoare $i nonvaloare, dintre cultur $i aaceri, dintre
arta autentic $i produc#iile comerciale. (*tunci cnd mi,loacele de inormare n
mas amestec n mod armonios, $i adesea insesi!abil, arta, politica, religia $i
ilosoia cu reclame comerciale, ele aduc aceste domenii ale culturii la acela$i
numitor, adic la orma de mar. &e clapele suletului se cnt melodia artei de
a vinde.
Valoarea de sc"imb contea!, nu valoarea de adevr. &e ea se a%ea!
ra#ionalitatea statu Suo-ului, iar orice alt ra#iionalitate i este subordonat).
Eevolu#ia $tiin#iic $i te"nic, orientarea spre randament $i spre ra#ionalitatea
instrumental au reu$it s asigure administrarea total a societ#ii $i a vie#ii
psi"ice a indivi!ilor. *stel, sus#in repre!entan#ii Ccolii de la 4ranRurt, sistemul se
reproduce pe sine, reproducnd cultura care-l legitimea! $i care administrea!
dorin#ele subcon$tiente ale indivi!ilor. &rin industriile culturale, capitalismul tr!iu
ar i reu$it astel perorman#a de a aneste!ia dorin#a de sc"imbare politic.
Indivi!ii sunt manipula#i, i%a#i "ipnotic de sistemul de consum, pe care nu doresc
s-l dep$easc. 4ormele de crea#ie cultural $i-au pierdut distan#a critic a#
de realitatea social, ele sunt (integrate) n (ra#ionalitatea) sistemului, care
unc#ionea! dup logica proitului $i a pie#ei. 6ass media repre!int
instrumentul unei colosale manipulri sociale, ce poate (administra) c"iar !onele
incon$tientului, ale imaginarului social. Cultura autentic, aprecia! e%ponen#ii
Ccolii de la 4ranRurt, ar i undamental una de opo!i#ie, de reu! $i contesta#ie a
sistemului dominant, ceea ce industriile culturale de ieri $i cultura media de a!i
nu pot i. 'n a#a acestei situa#ii, 6arcuse considera c sc"imbarea poate veni
numai de la apari#ia unei contraculturi puternice, de la subculturile marginale,
perieriali!ate ast!i. &erioada de glorie a acestei teorii s-a intersectat cu
mi$crile stngiste de la sr$itul deceniului al P-lea.
'n mod independent de acest curent de gndire, sociologul rance! &.D.C. de
/au8e de!volt o teorie cu idei asemntoare privind rela#ia dintre cultur $i
mediul politic. El consider c orice cultur are o dubl unc#ie. una de legitimare
$i de conservare, de spri,inire a dominan#ei puterii7 una critic $i de sc"imbare,
iposta! n care cultura se pre!int ca o cultur-ac#iune.
Cultura ar avea unc#ia de a con$tienti!a conlictele de interese $i situa#ia
grupurilor sociale n raport cu puterea. Con$tienti!area acestor situa#ii este
actorul care generea! aspira#ii, dorin#e, valori $i proiecte de sc"imbare.
4ormate n laboratorul practic al (culturii trite), aceste aspira#ii $i proiecte se
opun (codurilor constituite), institu#ionali!ate, ntruct (cultura vie const n a
repune n discu#ie toate aceste coduri ori, cel pu#in, n a le rennoi permanent).
3rupurile alate la putere sunt interesate n manipularea valorilor, n construirea
unei imagini alse a indivi!ilor asupra propriei lor situa#ii, prin ideali!area unor
stri $i diu!area unor mitologii care s oriente!e valoric subiec#ii sociali. &rin
contrast cu enomenul de dominan# putem vorbi $i de un proces de dinamic
cultural, ce presupune gene!a unor aspira#ii spre sc"imbare la grupurile
subordonate. *stel, cultura ar ndeplini simultan rolul de instrument de domina#ie
politic, dar $i cel de emancipare politic. -ominan#a spiritual se reali!ea! prin
intermediul unor actori psi"osociali ala#i sub presiunea mi,loacelor de
comunicare. Eecunoa$tem $i aici sc"ema lui 6arcuse, dup care cultura
airmativ ar reproduce sistemul prin reproducerea valorilor sale (ra#ionalitate,
eicien#, ordine, gloriicarea $tiin#ei, te"nocra#ie, cultur de consum, mitologii
publicitare), iar cultura de opo!i#ie, cultura ca act de crea#ie ar i responsabil de
urni!area unor alternative sociale $i politice, ar i o cultur ce sus#ine idealuri de
emancipare, o cultur (emergent), ca i!vor al sc"imbrii politice
Cultura de consum i problema <itsc,=ului
+n enomen de o nsemntate deosebit pentru universul cultural n care trim
este apari#ia (n a doua ,umtate a secolului al XIX-lea) $i rspndirea masiv
(odat cu e%tinderea noilor mi,loace de comunicare) a culturii de consum, termen
prin care deinim produsele subculturale, destinate divertismentului $i satisac#iei
imediate, integrate ntr-un sistem comercial atotcuprin!tor. -up al -oilea
E!boi 6ondial, cultura de consum $i-a lrgit enorm repertoriul, dispunnd $i de
un sistem de produc#ie de tip industrial. Ea a ost stimulat sociologic de
ascensiunea clasei de mi,loc, de disponibilitatea $i gustul ei pentru ormele ,oase
$i accesibile de cultur, cele care satisac dorin#a de conort suletesc $i de
eva!iune din real, oerind un (complement) al vie#ii, o orm agreabil de
petrecere a tipului liber. Industriile culturii de consum au prolierat mai ales n
artele spectacolului, unde au creat adevrate (genuri) (teatrul bulevardier, music-
"all-ul, ilmele de aventuri, cele melodramatice, lacrimogene, apoi seria triller $i
"orror, o bun parte a emisiunilor de televi!iune, mai recent serialele cu
(telenovele), ilmul $i literatura da actur erotic, romanele de aventuri $i cele
poli#iste, enomenul culturii de discotec, diverse orme ale mu!icii u$oare etc.).
(Consumatorul) acestui tip de (sub)cultur se recrutea! din !one sociale $i
proesionale diverse, avnd centrul de greutate n sera omului-mediu, cu o
educa#ie cultural precar, lipsit de gust $i de discernmnt critic, disponibil
pentru divertismentul grosier, sedus de versiunile idilice, ideali!ante $i edulcorate
asupra vie#ii, captiv n mitologiile diu!ate de mass-media.Consumatorul culturii
de consum nu poate i con$tient de discrepan#a dintre (imaginea) lui asupra lumii
$i datele reale ale lumii n care trie$te eectiv. El se e%ilea! n triri ictive $i
artiiciale, reu! e%perien#ele $i datele care i pot contra!ice imaginea standard
pe care $i-a ormat-o, astel nct el devine o victim acil a strategiilor de
manipulare.
'nainte ca sistemul mediatic s $i etale!e or#a de penetra#ie social $i
capacitatea de a modiica ormele de e%presie artistic, precum $i ormele de
receptare, teoreticienii au vorbit de enomenul <itsc,) care se generali!a ca
maladie pe o mare supraa# a culturii, nc de la nceputul secolului XX. @itsc,=
ul este un termen interna"ional) acceptat *n mod con!en"ional) pentru a
desemna o specie de produse estetice inferioare) pseudoartistice) opere=
suro.at) caracterizate prin urmtoarele atribute principale 1
- subordonarea $i deturnarea unc#iei estetice a# de e%igen#e adiacente (de
obicei
comerciale, de divertisment etc.)7 - accesibilitatea direct a mesa,ului
(semniica#ii univoce, simpliste, concep#ie reduc#ionist, conven#ional, oricnd
colorat aectiv $i ncercnd s atenue!e conlictul dintre real $i ideal)
-este n acord cu transparen#a $i caracterul direct, elementar al limba,ului olosit
(atenuarea unc#iei simbolice, transigurare rudimentar a strilor, absen#a
originalit#ii, e%presie ilustrativ, mimetic, standardi!at)7
- produsele din sera Ritsc"-ului au preponderent o unc#ia "edonic, iind
deliberat create n a$a el nct s plac, s nu e%prime ceva, ele urrmresc sa
epate!e, s $oc"e!e, s ascine!e $i s sub,uge sensibilitatea ,oas $i imagina#ia
receptorului7
- produsele din sera Ritsc"-ului anulea! conven#ia repre!entrii artistice,
supralicitea! unc#iile de delectare $i divertisment ale artei, cultiv adesea
atitudinile provocatoare, solicit !onele inerioare ale sensibilit#ii, gustul pentru
trivial $i grotesc, se asocia! cu pesimismul retoric sau cu optimismul acil,
pre!ent minciuna drept realitate7
- ele conirm sistemul de a$teptri $i idealuri ale receptorului, i alimentea!
mecanismele de ilu!ionare $i nstrinare de realitate7
- ele au o unc#ie compensatorie F produsele Ritsc" l i!olea! pe receptor ntr-un
spa#iu imaginar care ndepline$te o unc#ie psi"osociologic $i terapeutic sub
raport aectiv, aceea de a-i da individului sentimentul securit#ii $i a-l prote,a de
comple%itatea realului, oerindu-i o imagine idilic asupra realit#ii, pe msura
aspira#iilor sale de conort intelectual7
- aceste opere, saturate de ceea ce pare interesant, atractiv, sen!a#ional, au un
eect pround nociv asupra publicului, standardi!ea! reac#iile, anulea!
personalitatea receptorului, pervertesc gusturile, "rnind cu imagini alse,
conec#ionate nevoia omului de rumos, ntre#inndu-i ilu!iile de grandoare,
bunstare $i ericire.
Iitsc"-ul este sinonim deci cu operele de prost gust, destinate unui consum de
mas. Iitsc"-ul este pretutindeni semnul sigur al unei subiectivit#i inautentice,
mistiicate, rivole, care se raportea! als la sine $i la lume.
-iicultatea deinirii Ritsc"-ului deriv din vastitatea serei sale de maniestare $i
din capacitatea sa de a mbrca cele mai deosebite orme de e%presie.
&rodusele Ritsc" s-au rspndit n ultima sut de ani, iind avori!ate de anumite
condi#ii sociale $i culturale. E%pansiunea acestui univers de obiecte $i produse
Ritsc" a ost asigurat de mi,loacele de comunicare n mas $i de inalitatea lor
ideologic n condi#iile manipulrii con$tiin#ei, sentimentelor, dorin#elor n
societatea de consum. Evantaiul produselor Ritsc" este e%trem de larg $i el
cuprinde. unele obiecte industriale sau de arti!anat, unc#ionale $i decorative7
pictura de gang sau cea (naturalist), strident cromatic7 mu!ica de ,oas
calitate, de divertisment $i petrecere7 melodramele cinematograice, ilmele de
aventuri, serialele de televi!iune7 romanele de dragoste, de aventuri, poli#iste,
piesele bulevardiere7 desenele umoristice seriale, spectacolele de variet#i, unele
orme de ar"itectur $i de decora#ie, pre!ente mai nou n c"iar spa#iul rural,
preerin#a pentru coloritul $ocant, pentru contrastul e%travagant, pentru un
igurativism direct, nestili!at.
+. 'rta ca forma de comunicare. Imagine si comunicare artistica.
,articularitati ale limba)ului artistic. ,rocesul de receptare artistica.
-aportul dintre valoare si accesibilitate, dintre arta si public. Conceptele de
opera desc#isa si orizont de asteptare.
+rta ca form de comunicare
*rta este o orm undamental de comunicare uman, pre!ent n toate
epocile istorice $i
n toate culturile cunoscute, iind o maniestare organic a condi#ie umane. 6ai
mult, arta poate i n#eleas ca un model e%emplar pentru procesul de
comunicare n general. Comunicarea artisticeste un tip de comunicare distinct,
cu particularit#i evidente, care o deosebesc uneori radical de
comunicarea $tiin#iic $i de cea comun.
/rta ca form e comunicare, ca sistem de semne, ca limba, codiic un con#inut
inorma#ional speciic, un ascicul de semniica#ii, pe care le comunic. 'n aceast
iposta! trebuie s anali!m sistemul de semne al operei, sistem cu unc#ii de
comunicare, pentru a vedea cum se sc"imb raportul dintre oper $i receptor,
pentru a anali!a problema accesibilit#ii $i a interpretrii artei.
-ma.ine *n art
*rta ndepline$te implicit o unc#ie cognitiv prin capacitatea ei de a
codiica $i de a transmite n#elesuri comple%e, semniica#ii ncorporate n
simboluri, care sunt intrepretate $i preluate de public. -in perspectiv semiotic
$i comunica#ional au ost elucidate caracteristicile procesului de receptare,
diversitatea (lecturilor) $i a interpretrilor aplicate operei, participarea
creatoare a receptorului la constituirea mesa,ului, dinamica raportului dintre art
$i public, eectele artei asupra ori!ontului de a$teptare al publicului. 'n acela$i
timp, conceptul traditional de imagine artistic a beneiciat de interpretri $i
abordri mai prounde $i mai aplicate.
Imaginea artistic este v!ut ca un semn comple%, ce unete organic
e"presia i semnificaia, ca un semn capabil s tre!easc, prin orma e%presiv
$i prin alctuirea sa original, un lan# de triri $i repre!entri mentale n con$tiin#a
receptorului. @ema clasic a raportului dintre art $i realitate a primit, de
asemenea, interpretri noi, subliniindu-se capacitatea limba,ului $i a imaginii
artistice de a construi un reerent ictiv $i simbolic sau de a unc#iona ca
(amintire) a reerentului.
- *rta este o cunoatere prin imagini, nu prin no#iuni abstracte7 cunoa$terea
artistic se
concreti!ea! ntr-o imagine artistic, avnd or#a de a transmite o idee (un
con#inut ideatic) prin concrete#ea igura#iei e%presive. >maginea artistic unific
organic i e"presiv ou imensiuni= una concret-sensibil ?e"presia@ i alta
ieal ?semnificaia, mesajul@. -eci, imaginea artistic (sugestiv, e%presiv,
igurativ) este o sinte! ntre abstract $i concret, ntre
material $i ideal, ntre general $i singular. Calitatea artistic a imaginilor decide
asupra valorii operelor.
- Imaginea artistic $i opera de art ca ntreg repre!int o unitate contradictorie,
o
totalitate organic, semniicant, cu voca#ie integratoare. *rta $i-a pstrat
caracterul sincretic, nu $i-a tiat legturile cu totalitatea vie#ii, opera de art iind
autonom $i "eteronom n acela$i timp. E%plornd "eteronomia artei, subliniat
de Vianu, Ion Iano$i vorbe$te cu ndrept#ire de (impuritatea) artei, de aptul c
opera de art, n structura sa semniicant, contope$te aspecte $i semniica#ii
umane multiple (psi"ologice, morale, religioase, ludice, sociologie, te"nice,
ilosoice etc.). *rta ncorporea! n #estura ei con#inuturi nespeciice, pe
care le transigurea!, le supune unor legit#i proprii. -in aceast perspectiv,
imaginea
artistic nu este altceva dect (concretul semniicativ), iar condi#ia dintotdeauna a
artei este aceea ca (ma%imala semniica#ie s ie contopit cu $i topit n
(accentum. implicat,absorbit, di!olvat n) ma%imala concrete#e).
Limbajul artistic particularitati
5u putem avea acces la misterul artei, la con#inutul ei ineabil dac nu
stpnim secretul limba,ului artistic. *ici se al o problem undamental a
educa#iei estetice $i culturale. *$adar, limbajul artistic este c(iar moul e
e"isten al artei, nu oar moul ei e e"presie, ca $i cnd con#inutul operei ar
putea e%ista $i nainte ca el s ie e%primat sau alturi de el. Eaportul dintre
con#inut $i orm n art nu este unul e%terior, orma nu (con#ine) con#inutul ca un
nveli$ e%terior, ci este topit n con#inut $i invers.
/imba,ul artistic se caracteri!ea! prin.
- e%presia este unic, iar semniica#ia este multipl, ambigu7 limba,ul artistic
este polisemic7
- n limba,ul artistic, semniica#iile sunt ncorporate organic n e%presie $i nu pot i
(e%trase) din
#estura simbolic a acestor e%presii pentru a i transmise prin e%presii care
apar#in altui limba,.
Cele dou trsturi ale limba,ului artistic pot i ormulate, spune 9ervien, $i
n elul urmtor.
- absen#a total a sinonimiei (n planul e%presiei)7
- omonimie ininit (acela$i semn are n mod intrinsec semniica#ii multiple,
aceea$i e%presie
tre!e$te repre!entri $i n#elesuri dierite, iar semniica#iile se multiplic datorit
conte%telor n
care este receptat $i descirat mesa,ul).
Limbajul artistic
-&reponderent e%presiv $i conotativ.
-&reponderent aectiv, subiectiv, are densitate de sugestie, e%prim $i atitudinea
emi#torului.
-&reponderent rele%iv $i autorele%iv. E%presia are valoare n sine.
-E%prim mai mult dect comunic. /a limit, limba,ul poetic nu comunic, ci se
comunic pe sine. Eeceptorul este atras de e%presia ca atare. 6esa,ul artistic
este centrat asupra lui nsu$i, este autorele%iv, atrage aten#ia asupra propriei
sale organi!ri ormale $i e%presive. 4unc#ia de comunicare tran!itiv este
secundar, mediat de unc#ia e%presiv.
-E"presie unic, semnificaii multiple i imprecise. E%presia e nesubstituibil.
/imba,ul artistic nu admite ec"ivalen#a semniica#iei n alt e%presie. (*ud
materia plngnd) F nicio alt e%presie nu poate ec"ivala semniica#ia pe care o
are acest vers.
-*bsen#a total a sinonimiei st n oglind cu omonimie ininit. 9ensurile se
constituie prin lan#uri de asocia#ii comple%e, care anga,ea! conte%te lungi,
ample. 9emniica#iile se modiic datorit conte%telor n care reverberea!.
-*epenena semnificaiei e e"presie. 9emniica#ia este diu!at n structura
e%presiei $i nu poate i (e%tras) din corpul ei. Imanen#a semniica#iei n e%presie
este indicatorul deinitoriu al limba,ului
artistic, aspect ce msoar gradul su de artisticitate. Ceea ce comunic o oper
de art nu poate i comunicat altel, adic printr-un alt tip de limba,. *re o mare
ncrctur semantic, distribuit n toate componentele sale.
-9e caracteri!ea! prin ambiguitate, polisemie, desc"idere semantic.
- /imba, imprevizibil, orientat spre originalitate, crea#ie, asocia#ii inedite, sensuri
noi. Este structurat n mod ambiguu n raport cu o !on reeren#ial, real sau
imaginar, $i este alctuit n mod imprevizibil n raport cu ateptrile receptorului.
- 9uport lecturi $i interpretri dierite, iind un limba, ambiguu, cu sensuri
multiple. 1pera de art este o (oper desc"is) n privin#a lecturii $i a
interpretrii. 1pera este nc"is i!ic, dar desc"is ca semniica#ie.
Caracteristici ale procesului de receptare
Procesul de receptare este cel mai important moment al comunicrii
artistice, ntruct,
prin intermediul su, opera $i reali!ea! unc#iile sale comple%e. @eoriile
contemporane auabordat procesul cultural cu precdere in perspectiva
statutului privilegiat al receptorului. Ele
au descoperit aptul c, n ca!ul comunicrii artistice, ca $i n alte situa#ii
comunica#ionale, avem
de-a ace cu un mesa, ambiguu, polisemantic, care poate i interpretat n
modalit#i dierite.
'n lumina acestei idei, receptarea devine un proces e%trem de
complicat. 'ntruct opera
este purttoarea unor semniica#ii dierite, ea poate i interpretat dierit, suport
lecturi dierite,iar orice interpretare poate i considerat o recreare a operei.
*ceste teorii au de!vluit
nsemntatea procesului de receptare pentru orice tip de comunicare. -e apt,
orice mesa, este elaborat n vederea receptrii, el vi!ea! totdeauna un public-
#int, cruia i se adresea! n mod poten#ial. 1rice crea#ie este guvernat de
inten#ia unei comunicri. -in obiect n sine, opera se
transform prin receptare n obiect pentru alii.
Eeceptarea este un proces activ, este o orm de activitate uman, care
presupune anumite a!e $i procese nln#uite. percepia psi(ofizic a operei,
trirea estetic, nelegerea i interpretarea ei, juecata e gust i e valoare.
@oate aceste momente au o dimensiune subiectiv, iar receptorul are o
contribu#ie creatoare n aceste procese.
-e apt, putem spune c receptarea reproduce, n ordine invers,
structura activit#ii
creatoare. E%ist procese $i structuri i!omore ale crea#iei $i ale receptrii.
Creatorul este subiectiv, e%prim o anumite vi!iune personal asupra lumii,
orientea! mesa,ul prin inten#ia sa
comunicativ, este caracteri!at de talent $i miestrie, structurea! mesa,ul n
mod ambiguu.
Eeceptorul, la rndul su, decodiic n mod personal mesa,ul, dispune
de un sistem de motiva#ii $i interese estetice, are o anumit capacitate $i
deprindere de a recepta $i de a descira mesa,ul, este n!estrat cu un gust artistic
$i decodiic opera pe un anumit traseu care depinde de
personalitatea sa. Eeceptarea este activ, receptorul este un partener de dialog.
'n comunicarea artistic, ca $i n alte tipuri de comunicare, inten#ia autorului nu
coincide totdeauna cu
semniica#ia obiectiv $i conte%tual a mesa,ului receptat. *re loc o pierdere de
inorma#ie, dar $i un adaos de inorma#ie estetic, ntruct opera reverberea!
ntr-un conte%t nou $i dobnde$te semniica#ii noi n procesul receptrii.
@itu 6aiorescu sus#inea te!a, de sorginte "egelian, dup care arta
este o (maniestare sensibil a ideii), pe ct vreme $tiin#a $i ilosoia ne
urni!ea! adevrul n orme conceptuale $i abstracte. Emo#ia estetic
declan$ea! un curent asociativ de sentimente, stri, idei $i imagini
(diri,ate) de intriga operei, cristali!ate n ,urul unui a% dominant de semniica#ii.
*ceast stare
este un alia, sentimental comple%, care presupune $i o atitudine apreciativ.
Vianu consider c receptarea presupune (o stare de pace luntric),
iind un act spiritual ce are un caracter uneori ritualic, delimitat de ac#iunile
practice.
Eeceptarea este o activitate spiritual comple% care porne$te de la o
a! emo#ional, de la o impresie provocat de orma operei pentru a trece apoi
spre con#inutul ei, reali!nd un balans continuu ntre semniica#ie $i e%presie.
Eeceptorul reproduce n sine imaginile artei $i le reace mental, se proiectea!
pe sine n oper cu ntreaga sa e%perien# uman. Eeceptarea presupune $i
alte momente, dintre care men#ionm n#elegerea con#inutului ideatic al operei,
interpretarea $i evaluarea, ormularea ,udec#ii de gust $i a ,udec#ii de valoare.
'n toate aceste momente are loc o participare creatoare a receptorului, o
n#elegere personal a operei n unc#ie de patrimoniul su cultural.
&aloare i accesibilitate
'n procesul de receptare pot interveni trei situa#ii dierite. +na n care
opera este total dierit de codurile receptorului, a doua n care e%ist o
intereren# ntre codurile operei $i ale receptorului $i a treia n care e%ist o
suprapunere ntre cele dou sere.
'n prima situa#ie, opera are o originalitate ma"im, este alctuit total
imprevi!ibil, iar e%perien#a estetic a receptorului este insuicient pentru a-l
a,uta s o descire!e. Eedundan#a este !ero, astel nct mesa,ul este
ininteligibil.
'n cea de a treia situa#ie e%trem avem de-a ace cu o reunan
ma"im, iar inorma#ia
estetic nou este egal cu !ero. 1pera nu are originalitate, iar mesa,ul este
banal, dar inteligibil.
&arado%ul a%iologic al artei const, potrivit lui Ce!ar Eadu, n aptul c
originalitatea $i
accesibilitatea se al ntr-un raport invers propor#ional.
Valoare
------------------------------------------------------------------------------
1riginalitate *ccesibilitate
(inorma#ie) (redundan#)
-in perspectiva esteticii inorma#ionale, *bra"am 6oles a artat c,
pe msur ce cre$te cantitatea de inorma#ie $i gradul de originalitate al operei
de art, n aceea$i msur cre$te $i
diicultatea receptorului de a o descira. &e msur ce aceste caracteristici se
diminuea!, cre$te
redundan#a mesa,ului $i gradul de accesibilitate a operei.
-O prim tenin duce spre o produc#ie de serie, de tip industrial, care
generea! opera accesibile, banale, care nu dep$esc ori!ontul de a$teptare al
receptorului, ci l conirm. Este tendin#a culturii de consum (care ar putea i
numit de <itsc(izare).
-O a oua tenin n cmpul estetic $i cultural este dominat de cutarea
originalit#ii, de proesionali!area crea#iei artistice, de instituirea operei ca un
unicat $i tendin#a autorilor de a complica mereu structurile ormale, o tendin# de
"ermeti!are, opus primei tendin#e. -in aceste considerente re!ult c
accesibilitatea este o noiune ce e"prim raportul comple" intre oper i
receptor. Ea depinde att de codurile operei, de distan#a dintre e%presie $i
semniica#ie, ct $i de structura subiectului receptor, de patrimoniul su cultural $i
de conte%tul
receptrii. -eci accesibilitatea este un enomen de rela#ie, o no#iune variabil
istoric, mai ales n condi#iile artei moderne, care a olosit limba,ul n modalit#i
inedite a# de tradi#ia consacrat.
Conceptul de oper desc,is. Participarea creatoare a receptorului
+mberto Eco a lansat ideea de oper esc(is ntr-o lucrare publicat n
deceniul al P-lea. -up teoria lui Eco, desc"iderea semantic a operei nseamn
o proprietate undamental a
oricrei structuri cu unc#ie estetic. 1pera este conceput ca o re!erv
nedeinit de n#elesuri,astel nct desc"iderea operei reclam un consum
estetic desc"is. Eco consider c e%ist o esc(iere e graul nt!i care este
caracteristic oricrei opere cu unc#ie estetic, inclusiv artei
clasice, c"iar $i atunci cnd artistul nu inten#ionea! s construiasc $i s
comunice un mesa, ambiguu. *esc(ierea e graul al oilea este caracteristic
operelor avangardiste $i postavangardiste, care sunt deliberat construite n mod
ambiguu, astel nct receptorul este solicitat s colabore!e cu opera, iar
percep#ia activea! ntreaga e%perien# acumulat a receptorului. 'n acest el, o
oper bogat, de perorman#, este aceea care suport mai multe
interpretri $i satisace mai mul#i receptori.
'n aceste condi#ii, opera suport mai multe lecturi posibile, n
unc#ie de natura receptorilor, de ori!ontul lor de a$teptare. Eeceptorul are o
participare activ, creatoare, el este c"emat s contribuie la constituirea operei,
la constituirea sensurilor latente ale ei. 1rice receptare este, deci, o (e%ecu#ie) a
operei, o concreti!are a ei, o lectur posibil a ei. *deseori, opera mi!ea! pe
participarea imaginativ a receptorului, precum se ntmpl n spectacolul teatral,
n care, de e%emplu, decorul poate i alctuit doar din cteva elemente care
sugerea! doar atmosera n care se des$oar ac#iunea, lsnd pe seama
receptorului s complete!e prin imagina#ia sa acest cadru. Eoland 2art"es
spunea c opera este (o orm pe care istoria o umple), n sensul c opera este
descirat totdeauna din perspective dierite n unc#ie de ori!ontul de a$teptare
al receptorilor.
5icio ,udecat de valoare asupra unei opere nu e deinitiv. 1 epoc
nou poate actuali!e $i aprecia un aspect al operei care nu a ost sesi!at sau
apreciat de publicul din epoca n care a aprut opera. *stel, opera este desc"is
unei suite de interpretri istorice dierite n unc#ie de conte%te culturale dierite.
*ceast caracteristic este nscris n c"iar structura operei, n
structura ambigu a limba,ului artistic, n caracterul conotativ, sugestiv, simbolic,
asociativ, intuitiv, $i autorele%iv al mesa,ului, mesa, care nu este traductibil
integral n niciun alt limba,.
1perele prounde sunt tocmai acelea care suport interpretri
multiple, care pot tre!i interesul unor receptori dieri#i. /ibertatea de interpretare
este limitat totu$i de cadrul imanent al operei, semniica#iile sale sunt organi!ate
n ,urul unor nuclee tematice care diri,ea! interpretarea $i receptarea. 9ecretul
capodoperei const n aptul c ea ne spune $i a!i ceva esen#ial despre condi#ia
uman, provoac $i a!i eecte estetice asupra receptorilor.
$rizontul de ateptare i rela"ia dintre art i public
@eoreticianul Dans Eobert Qauss a deinit orizontul de ateptare ca
iind un cadru unc#ional n care se petrece procesul de receptare.El cuprinde un
ansamblu de conven#ii $i coduri acumulate de receptor, o anumit vi!iune asupra
lumii, asupra artei, un set de a$teptri psi"ologice cu care receptorul ntmpin
opera. -in perspectiva acestui concept n#elegem aptul c arta produce, n
raport cu genera#ii succesive de receptori, sc"imbri de ori!ont. Ea
arecapacitatea de a rspunde la ntrebri mereu noi cu care o conrunt
receptorii. 1 oper care
e%prim condi#ia uman $i situa#ia unei epoci istorice ac#ionea! asupra tuturor
epocilor
urmtoare.
Alte tipuri de mesaje, tiinifice i filosofice se perimeaz, i pierd fora
modelatoare pe
msur ce apar idei i structuri intelectuale noi, care le depesc pe cele vechi. Arta, ns,
i
pstreaz de-a lungul secolelor fora ei de a emoiona, de a produce o schimbare de
orizont i la
receptorii din alte epoci. Din aceast perspectiv, putem vorbi de istoricizarea
noiunii de public i de diferenierile care au loc n funcie de fondul
cultural al diferitelor sale segmente. Publicul nu se confund cu populaia, ci
reprezint totalitatea indivizilor care recepteaz arta i crora li se adreseaz creatorii.
ublicul este deci o comunitate structural neomogen i variabil istoric.
!n epoca modern am asistat la o cretere cantitativ a publicului, ca urmare a
procesului
de urbanizare, de democratizare a accesului la cultur, a e"tinderii sistemului de
nvm#nt i a
mijloacelor de comunicare n mas. !n acelai timp, putem vorbi i de o cretere a
nivelului
calitativ al publicului, care deriv din creterea gradului de cultur, din mbogirea
e"perienei
estetice. !n acelai timp, asistm la o difereniere accentuat a publicului, la o stratificare
a sa n
funcie de factori sociali, de diversitatea profesiilor, a modurilor de via, precum i a
unor factori
culturali, a gradului de cultur, a orizontului de ateptare, a mediului cultural etc.
Dificultatea receptrii artistice vine din natura ambigu i autoreferenial a
limbajului artistic. !n cazul comunicrii artistice, accentul nu cade pe funcia
referenial, denotativ, ci pe cea
emotiv, sugestiv, conotativ; limbajul artistic este deci neunivoc, profund
ambiguu, plurivalent,
original, deschis semantic$ e"presivitatea este un atribut esenial pentru mesajul artistic,
ntruct
valoarea sa depinde hotr#tor de forma sensibil n care se cristalizeaz. Datorit acestor
proprieti, mesajul artistic conine n sine posibilitatea de a fi descifrat i interpretat n
diverse
modaliti n funcie de c#mpul semantic (istoric, social, ideologic, cultural) n care este
receptat
i de particularitile subiectului receptor, care proiecteaz asupra operei e"periena sa
estetic,
tipul de cultur i sensibilitatea care i aparin.
A. Cultura postmoderna; caracteristici) perspecti!e) teorii. Sc,imbari de paradi.m
in .andirea stiintifica si filozofica. Sensuri ale notiunilor de modernitate)
postmodernitate si cultura postmoderna.
Cultura postmodern) un concept problematic
Cultura postmodern este un concept impus de teoreticieni pentru a e%prima $i
delimita universul cultural contemporan a# de cel din perioada modern. Cultura
postmodern ar i ec"ivalentul cultural al societ#ilor postindustriale, al societ#ilor
inorma#ionale, cu o economie ba!at pe cunoa$tere, societ#i dominate de noile
mi,loace electronice de inormare $i comunicare. *$adar, ar e%ista o rela#ie organic
ntre cultura postmodern $i postmodernitate ca structur de ordin socio-economic.
Eaporturile dintre cele dou niveluri sunt ns mai comple%e7 anumite maniestri $i
trsturi ale culturii postmoderne au aprut n conte%tul social al modernit#ii sociale, ca
orientri stilistice, literare, ilosoice $i $tiin#iice.
Cultura postmodern trebuie privit ca iind re!ultatul unei sc"imbri globale de
paradigm cultural, caracteri!at printr-o nou vi!iune asupra lumii, asupra cunoa$terii
$i a crea#iei, prin noi coduri $i limba,e, prin noi practici e%presive, printr-o nou rela#ie
dintre cultur $i societate. 'n unele aspecte, cultura postmodern rstoarn
perspectivele impuse de cultura modern, pe cnd n altele, ea de!volt anumite direc#ii
de gndire sau stiluri artistice, marginale sau recesive n perioada modernit#ii, dar care
au devenit ast!i predominante. 1 deini#ie de dic#ionar este imposibil de construit $i ar i
n de!acord c"iar cu spiritul acestei culturi, ce deside canoanele, reperele, conven#iile,
preten#iile de obiectivitate, valorile considerate absolute. @otu$i, sub pana celor care
ncearc s n#eleag acest enomen contradictoriu revin recvent trsturi precum.
relativismul valorilor, perspectivismul, indeterminarea, decanoni!area, ominipre!en#a
comunicrii mediati!ate, denun#area ideii de adevr obiectiv ca un mit al modernit#ii,
construirea realit#ii prin proiec#ii subiective $i prin imaginile noastre despre realitate,
rescrierea nostalgic sau ironic a istoriei, amestecul domeniilor $i "ibridarea stilurilor,
e%"ibarea procedeelor e%presive, interte%tualitatea $i autorele%ivitatea, (noua alian#)
dintre art $i te"nic, anularea distinc#iei dintre cultura speciali!at (a elitelor) $i cultura
de consum, coborrea artei n cotidian.
Eelativismul e%cesiv, di!olvarea legturilor sociale $i a reperelor valorice,
(deteritoriali!area) noilor elite economice, manageriale, $tiin#iice $i culturale,
destrmarea raporturilor organice dintre individ $i comunitate, l-au cut pe sociologul
britanic T0gmunt 2auman s numeasc aceast epoca prin conceptul de (modernitate
lic"id). &entru 2auman, procesul caracteristic prin care putem deini postmodernitatea
este (topirea solidelor), o metaor ce evoc de!integrarea $i disolu#ia elementelor $i a
structurilor speciice ale modernit#ii. Postmodernitatea a dus aceast (topire) a
elementelor solide $i a reperelor valorice, care orientau n perioada modern vi!iunile,
ideile $i atitudinile indivi!ilor $i ale societ#ilor ntr-o direc#ie coerent, inteligibil $i
ra#ional, pn n punctul n care problemele grave ale umanit#ii, de ordin e%isten#ial $i
ecologic, de natur ontologic $i moral, se impun cu o acuitate grav $i urgent.
&ostmodernitatea a provocat o (topire) mult mai pround a structurilor sociale, a
valorilor $i a reperelor a%iologice dect cea pe care a provocat-o epoca modernit#ii,
care $i ea a nsemnat o desctu$are a cunoa$terii, a indivi!ilor $i a societ#ilor din
cadrele suocante ale lumii medievale.
Caracteristici ale culturii postmoderne
&ostmodernitatea a beneiciat de interpretri diverse $i c"iar opuse, de atitudini care
merg de la apologie la negare ptima$. Imposibilitatea de a o deini dup canoane
clasice este tot o trstur intrinsec a acestui tip de cultur. Eealit#ile $i entit#ile ce
erau subordonate modernit#ii sunt acum reabilitate. natur, istorie, mit, cultur, religie,
e%perien# personal, sensibilitate.
Sensuri sociolo.ice i istorice1
- *rnold @o0nbee a acordat un sens negativ termenului de postmodern, la nceputul
anilor ON<, cnd a olosit termenul pentru a deini a!a de tran!i#ie a civili!a#iei
occidentale de la ra#ionalism modern la o (i!bucnire anar"ic de ira#ionalism), perioad
caracteri!at prin ravagiile r!boaielor $i ale revolu#iilor, denumind-o (modernitate
demonic), ce a renun#at la vi!iunea ra#ionalist asupra istoriei. 6odernitatea ra#ional
ar i legat de burg"e!ie $i de clasa de mi,loc, iar postmodernitatea ar e%prima
ascensiunea clasei industriale, urbane, societatea de mas, consumul de mas,
educa#ie $i cultura de mas, toate cu sens de degradare, declin, incertitudine. 'n alte
perspective de anali! (@oler), acestea sunt caracteristici ale modernit#ii, pe care
postmodernismul, demasiicat, le-ar dep$i.
- *lvin @oler, *lain @ouraine $i al#i autori consider c postmodernitatea ar coincide cu
apari#ia societ#ii postindustriale, inormati!ate, o societate postmasiicat, n care are
loc cri!a structurilor sociale clasice7 este asimilat cu (al treilea val al civili!a#iei), dup
cel al civili!a#iilor de tip agrar $i industrial7 postmodernitatea este legat de emergen#a
societ#ii inormati!ate, cu toate caracteristicile ei cunoscute din descrierile multor autori
(predominan#a noilor mi,loace de comunicare, economie simbolic, cognitariat etc.). 'n
plan cultural, @oler constat o ampliicarea cantitativ a publicurilor de art, un interes
mai pronun#at pentru enomenul cultural, mai ales n spa#iul 9+*.:PH 'n aceste condi#ii,
consider el, teoria modernist $i elitist care critica *merica pentru arta de consum este
caducU- 9amuel Duntington identiic elementul caracteristic al epocii actuale n
sr$itul domina#iei culturale a 1ccidentului7 am asista la trecerea de la conlictele
ideologice la cele civili!a#ionale, de la moderni!area prin (occidentali!are) la
moderni!area prin (indigeni!are), de la civili!a#ia universal la structuri dieren#iate dup
criterii culturale locale, de la bipolarism la o lume multipolar n interiorul globali!rii,
caracteri!at prin reu!ul uniormi!rii, cre$terea importan#ei or#elor culturale,
noneconomice. &uterea cultural $i cea comunica#ional dobndesc relevan# n
conlictele geopolitice $i geoeconomice ale actualit#ii (r!boiul inorma#ional, psi"ologic,
simbolic etc.).
Sensuri filosofice1
- 3ianni Vattimo. postmoderitatea este asimilat cu (gndirea slab), cu respingerea
opo!i#iilor clasice $i rigide ale ra#ionalismului (subiectBobiect, materieBspirit,
e%isten#Bcon$tiin#, cau!Beect etc.)7 postmodernitatea respinge airma#iile (tari), ce
pretind c e%prim adevruri atemporale, $i promovea! relativismul7 respinge ideea c
istoria ar avea un vector unic $i sus#ine ideea pluralit#ii liniilor de evolu#ie istoric7
-precursori ai postmodernismului sunt 5iet!sc"e $i Deidegger prin deconstruc#ia
metai!ici moderne. @e!a dependen#ei ideilor, a culturii $i a interpretrilor de conte%te
istorice este esen#ial acum, precum $i reu!ul universali!rii $i acceptarea
relativismului.
- 4ranVois /0otard - sr$itul marilor nara#iuni ideologice, a preten#iei lor de a da o
deini#ie $i interpretare standard, unic $i singura adevrat a lumii. /ipsa de credibilitate
a concep#iilor universaliste $i a marilor sisteme ilosoice $i metailosoice (asimilate cu
mari (basme ideologice), precum /uminismul cu ideea de progres, "egelianismul,
mar%ismul, liberalismul $i capitalismul, ce vd eliberarea de srcie prin intermediul
(minii invi!ibile) a pie#ei etc.)
- I"ab Dassan F este vorba de o muta#ie n umanismul occidental, ce comunic subteran
cu noile paradigme $tiin#iice, cri!a modelului ne8tonian $i al paradigmei clasice, cri!a
determinismului clasic, noul loc acordat de!ordinii $i "a!ardului.
- Il0a &rigogine F cultura actual se caracteri!ea! prin (noua alian#) dintre natur $i
cultur, natur $i $tiin#, om $i natur, printr-o nou vi!iune asupra lumii, n care au
relevan# ideea de de!ordine, de structuri departe de ec"ilibru, de temporalitate, via#
etc.
- Qurgen Dabermas F postmodernismul este o contrareac#ie conservatoare mpotriva
mo$tenirii /uminilor, o mi$care reac#ionar, ce respinge pilonii modernit#ii, ra#ionalitatea
$i universalitatea (ra#iunii).
- 6atei Clinescu - postmodernitatea este o (a# a modernit#ii), o prelungire a
avangardei $i o dep$ire a ei totodat, o perspectiv din care modernitatea se
interog"ea! pe sine7 asistm la srmarea blocului cultural al modernit#ii n ragmente
disparate, la cultivarea ragmentului n locul marilor ideologii literare, artistice, ilosoice,
politice, care $i pierd coeren#a, n timp ce prolierea! micro-ideologiile.
Sensuri culturale i estetice1
- Eelativismul cultural $i a%iologic (anularea criteriilor unice, monolineare), interesul
pentru dieren#e n interiorul globali!rii, sinte!e globalBlocal, multiculturalismul ca orm
de pstrare a dieren#elor.
- Eevalori!are a tradi#iilor culturale, moderne sau premoderne, rescrierea lor parodic,
ironic sau nostalgic, rennodarea legturii cu trecutul.
- Eclectismul $i amestecul stilurilor (toate sunt considerate valide), varietatea stilurilor $i
a direc#iilor de gndire, r ierar"ie valoric, "ibridarea lor, religii de amestec, curente
eclectice, un nou ale%andrinism, sc"imbri "aotice, r o direc#ie clar.
- *utoreeren#ialitatea discursului literar, romanul despre roman, interte%tuali!are $i
problemati!are a condi#iei scriitorului, anularea ilu!iei naturaliste, ragmentarea
discursului, detronarea ic#iunii - dar $i caracteristici opuse. reabilitarea ic#iunii, a
romanului popular, a pove$tilor, rentoarcere autorului, a subectivit#ii.
- &entru mul#i teoreticieni (mai ales din spa#iul american), posmodernismul semniic
reu!ul elitismului literar $i artistic, moartea avangardei, coborrea artei n social $i n
cotidian, anularea distan#ei dintre art $i via#, o vi!iune pluralist $i demasiicat,
apari#ia unui soi de nou cultur popular.
- -istinc#ia dintre valorile culturale (Agratuite)) $i cele utilitare, dintre cultur $i civili!a#ie
tinde s se anule!e7 elemente ale civili!a#iei inorma#ionale, precum computerul $i
internetul, au devenit actori interni ai mediului cultural, surse ale unor noi orme de
crea#ie cultural.
- Eegsirea igurativismului, de la teroarea inova#iei $i a originalit#ii la savoarea
repeti#iei7
- -up deconstructivismul avangardist urmea! reconigurarea postmodern a
subiectivit#ii7
- -etronarea "egemoniei de#inute de ra#iune $i ra#ionalism, n apt de ceea ce s-a numit
paradigma clasic7
- Eeabilitarea unor domenii $i a unor reeren#ialuri subapreciate de modernism.
- sensibilitate, incon$tient, imagina#ie, aectivitate, mentalit#i F (victime) ale ra#iunii
suverane $i ale ra#ionalismului
- natur, mediu F ve!i medicina naturist, mi$crile ecologiste
- tradi#ii, olclor, mit, cultur simbolic etc.
- na#iune, istorie, religie, identitate (Abanda celor patru) F -ominiSue Golton),
e%presii ale dieren#ei n contrapondere cu globali!area
- diversitate contra unitate (uniormi!are), interes pentru culoare local
- aptul individual contra legitate universal, individ, grupuri mici contra grupuri mari
- 6ultiplu contra +nic
- reabilitatarea spiritului comunitar mpotriva individualismului anar"ic

-in punct de vedere semiotic) postmodernismul se poate caracteriza ca fiind1
- o combinare liber a tipurilor de coduri culturale7
- un amestec ntre structurile de cod tare $i a celor de cod slab7
- coe%isten#a unor tendin#e contradictorii n care elanul ce vi!ea! deconstruc#ia
codurilor anterioare se ntlne$te cu ncercrile de a recupera $i reconigura tradi#iile
culturale, n care desemioti!area unor aspecte ale vie#ii (alate sub domina#ia
pragmatismului) $i gse$te contraponderea n resemioti!area lumii e%terioare $i a
culturii, n cutarea (bunurilor simbolice)
ca nsemne ale prestigiului social7
- reabilitarea dimensiunii semantice a limba,elor culturale (ve!i reerin#a la valori, la
transcenden# $i rena$terea sentimentului religios) st n ec"ilibru cu tendin#a de
complicare a dimensiunii lor sintactice $i cu cea de interte%tuali!are pragmatic a
acestora7
- o promovare deliberat a structurilor desc"ise, a ambiguit#ii $i a interpretrilor
multiple, libere de canoane7
- o relectur liber a istoriei, rescrierea trecutului prin traducerea lui permanent n
codurile actualit#ii7
- "egemonia codurilor audio-vi!ualului, apt care produce o cultur a imaginii, n care
evenimentele sunt prelucrate mediatic $i transormate n spectacol7 acest lu% de
percep#ii $i inorma#ii disparate ormea! n con$tiin#a indivi!ilor un (tabloul al lumii)
caracteri!at prin de!ordinea repre!entrilor sociale, genernd o (cultur mo!aicat), o
(cultur amalgam) etc.
(e la postmodernism la postmoderrnitate
@reptat, sensul ilosoic $i istoric al conceptului de postmodernitate a nceput s
prevale!e asupra celui estetic $i literar. 'n cele mai articulate vi!iuni, epoca post-
modern este asociat cu o nou orm de civili!a#ie, post-industrial $i post-masiicat,
cu o nou paradigm $tiin#iic, dierit radical de cea clasic. 9c"imbrile peisa,ului
social $i cultural vin n avalan$, dar sunt "aotice. @oler le-a grupat n ceea ce el
nume$te al treilea val al civili!a#iei, valul postindustrial, dup cel al civili!a#iei agricole $i
cel al civili!a#iei industriale moderne. Cert este c, odat cu transormrile economice $i
te"nologice din ultimele decenii, peisa,ul intelectual $i artistic abund n nout#i
soisticate $i n sc"imbri rapide, dar toate dau impresia unei agita#ii asemntoare cu
mi$carea bro8nian, ceea ce anulea! adesea c"iar relevan#a acestor sc"imbri.
-in aceast agita#ie pare a se na$te, totu$i, o nou lume. Ceea ce ne interesea! este
c unii teoreticieni, precum I"ab Dassan, acord postmodernismului sensul de curent
larg ce e%prim (un enomen social, poate c"iar o muta#ie n umanismul occidental),
muta#ie ce comunic subteran cu noile idei politice $i sociale, cu noile paradigme
$tiin#iice. Ie$irea din modernitate este asociat cu enomene contradictorii, a# de care
ntlnim atitudini antagonice, de la apologie la negare ptima$. -ar enomenul este
real. El arat c s-au epui!at unele teme, idei $i atitudini, iar societ#ile de!voltate sunt
n cutarea unei noi identit#i pe msur ce dobndesc o nou i!ionomie cultural $i
spiritual.
'n vi!iunea lui 6atei Clinescu postmodernismul este legat de cri!a modelului $tiin#iic
ne8tonian, de cri!a determinismului clasic, de noul loc acordat "a!ardului $i de!ordinii n
procesele naturale, de epistemologia alsiicabilit#ii a lui &opper, nu de cea a
veriicabilit#ii, de (revolu#ia $tiin#iic) $i de ideea de paradigm din teoria lui Iu"n.
Ctiin#a devine acum con$tient de noul ei statut, apt e%primat de &rigogine prin teoria sa
privind ordinea nscut din de!ordine, revalori!nd ideea de "a!ard $i de timp
ireversibil.
'n studiul su, undamental pentru n#elegerea enomenului, 6atei Clinescu arat c
termenul a ost impus de istoricul *rnold @o0nbee la nceputul anilor WN< pentru a deini
a!a de tran!i#ie a civili!a#iei occidentale, de la ra#ionalismul modern spre o (i!bucnire
anar"ic de ira#ionalism), ilustrat de brutalit#ile r!boiului $i ravagiile revolu#iilor, o
(modernitate demonic), anar"ic, ce ar i renun#at la vi!iunea ra#ionalist ce a asigurat
gloria 1ccidentului. 'n plan social, modernitatea era legat de burg"e!ie $i clasa
mi,locie, pe cnd postmodernitatea ar e%prima ascensiunea clasei muncitoare
industriale, urbane, societatea de mas, consumul de mas, educa#ia $i cultura de
mas, toate cu sens de degradare, declin, incertitudine.
&ostmodernismul a strnit interpretri divergente $i polemici aprinse, mai ales n privin#a
corela#iilor sale cu tendin#ele spirituale ale epocii. *stel, Dabermas consider c
postmodernismul ilosoic reia atitudinile neoconservatoare ce sus#in c modernitatea a
e$uat, iar elanurile ei nu mai au valabilitate a!i. *ceste po!i#ii pretind c ies din ori!ontul
revolut al modernit#ii, dar, de apt, ele nu ac dect s se revolte mpotriva modernit#ii
$i a proiectului ei emancipator. 9edu$i de Deidegger $i de ideile lui 5iet!sc"e, suporterii
postmodernismului s-ar ala ntr-o complicitate spiritual cu o ndelung tradi#ie a reac#iei
contra /uminilor. /a te!a lui *rnold 3e"len despre (cristali!area) culturii moderne n
ormule dogmatice, deoarece modernitatea $i-ar i de!voltat n mod e%"austiv
posibilit#ile pe care le cuprinde $i, drept urmare, prin direc#iile alternative ale gndirii,
(noi am intrat n post-istorie):?<, Dabermas rspunde c esen#a acestor po!i#ii re!id n
decuplarea modernit#ii de ra#ionalismul occidental $i abordarea culturii moderne ca iind
o etap dep$it. &entru Dabermas, modernitatea, ca proiect iluminist, nu $i-ar i epui!at
poten#ialul ei emancipator, iar ideologia conservatoare a postmodernit#ii nu este altceva
dect o respingere a modernit#ii $i a valorilor ei centrale, ra#ionalitatea $i
universalitatea.
9pre deosebire de aceste conota#ii negative, teoreticienii $i criticii literari au recuperat
termenul cu un n#eles nou, acela de revalori!are a tradi#iei, a trecutului $i a dieren#elor,
de eliberare de regulile stricte ale distan#ei dintre art $i via#, de evadare din
(nc"isoarea) ra#ionalismului, n avoarea unei vi!iuni pluraliste $i demasiicate, a unei
construc#ii estetice atente la nota local, particular, individual, mai accesibil $i c"iar
popular n orme $i gusturi.
Postmodernitatea ca o nou 7fa"9 a modernit"ii
6atei Clinescu aprecia! c modernitatea occidental a de!voltat o (cultur a
discontinuit#ii), n care voca#ia creatoare era solidar cu or#a unei culturi de a se
rennoi, autonegndu-$i diversele ei n#i$ri istorice.
8odernitatea era o (crea#ie prin ruptur $i cri!), nscut dintr-un sentiment al timpului
linear $i ireversibil. *ceast ormul a modernit#ii s-a impus "egemonic n cmpul
spiritual $i a marginali!at atitudinile $i ormulele alternative de crea#ie $i abordare a lumii.
Inevitabil, sensurile modernit#ii erau coniscate de un anumit tipar cultural. 9ociet#ile
care stpnesc $i controlea! raporturile geopolitice ale lumii actuale au la ndemn $i
industria mediatic prin care $i impun sistemele lor de valori drept sisteme cu
valabilitate universal, care ar e%prima (progresul), sensul po!itiv al istoriei, (umanitatea)
n
genere.
E%perien#ele istorice $i culturale la care asistm ne arat c se preigurea!, cu
inevitabile obstacole, un nou mod de n#elegere a modernit#ii $i a proceselor ce se
des$oar sub oc"ii no$tri. Este $i unul dintre n#elesurile postmodernismului, v!ut
adesea ca o nou (a# a modernit#ii), ca un ansamblu de enomene $i idei ce se
e%prim printr-o varietate de stiluri, crea#ii $i direc#ii spirituale imprevi!ibile. &rodusele
cele mai diverse, curentele eclectice $i esteticile cele mai antinomice sunt pre!ente a!i
concomitent n (supermarRet-ul cultural) al epocii, de-a valma, r ierar"ie valoric, ntr-
un pluralism ce-$i celebrea! apogeul. (*m putea spune c noua avangard,
postmodernist, relect la propriu ei nivel structura JmodularK a lumii noastre mentale,
n care cri!a ideologiilor (maniestat printr-o ciudat $i canceroas prolierare de micro-
ideologii, n timp ce marile ideologii ale modernit#ii $i pierd coeren#a) ace din ce n ce
mai diicil stabilirea unor ierar"ii convingtoare de valori) .
-e$i pstrea! anumite caracteristici ale modernismului F precum ispita de a se
autodenun#a $i a se nega pe sine F $i c"iar ale avangardei, de care se distan#ea!
evident prin unele atitudini, totu$i, pe msur ce avangarda a ost perceput ca o etap
inal a modernismului, cele mai multe interpretri vd ast!i n postmodernism
con$tiin#a tr!ie a aptului c modernitatea intelectual $i cultural traversea! o cri!
pround de identitate $i $i caut por#i de ie$ire spre noua lume a diversit#ii, pe care
tocmai ea a nscut-o n perioada cnd avea convingerea c o uniormi!ea!. 6atei
Clinescu airm c dac vedem n modernitate o structur comple%, cu diverse
iposta!e ntre care e%ist (asemnri de amilie), atunci postmodernismul ar putea i
considerat o nou (a#) a modernit#ii.
10. Comunicarea interculturala in lumea contemporana.
Contexte istorice si abordari teoretice.Teorii privind diferentele
culturale. Sensuri ale conceptelor de universal si specific in
cultura.Diversitatea culturilor si dialogul intercultural ca
probleme ale actualitatii.
Comunicarea intercultural - o nou disciplin i problematica ei
%omunicarea intercultural a devenit o tem de interes major n lumea de astzi.
&a s-a
impus treptat ca o direcie prioritar de cercetare n disciplinele sociale i umane dup al
Doilea
'zboi (ondial, pe msur ce contactele i interdependenele dintre state, societi i
culturi s-au
multiplicat i s-au intensificat. 'sturnrile geopolitice din ultimele decenii, e"tinderea i
ad#ncirea procesului de intergrare european, intensificarea globalizrii i revoluia din
domeniul
noilor tehnologii de comunicare, dar i de alte schimbri care au venit n avalan, au
amplificat
dialogul intercultural i interaciunile dintre indivizi i grupuri aparin#nd unor medii
culturale
diferite. )ot mai muli oameni au posibilitatea de a cltori de la un capt al lumii la
cellalt i de
a cunoate alte realiti sociale sau de a lucra n firme multinaionale, eterogene din punct
de
vedere etnic, lingvistic i cultural. !n cazul acestor e"periene interculturale, ocazionale
sau de
durat, comunicarea devine mai problematic, ntruc#t presupune depirea unor bariere
lingvistice i psihologice, precum i dob#ndirea unor abiliti i capaciti noi de
relaionare
social, de adaptare i de nelegere a diferenelor culturale.
!n acest conte"t, preocuprile i studiile dedicate proceselor de comunicare
intercultural
au dob#ndit o relevan teoretic indiscutabil i o nsemntate aplicativ tot mai mai
evident.
Dup opinia unor teoreticieni, comunicarea intercultural a depit faza
tatonrilor i ar trebui recunoscut ca o disciplin nou, alturi de cele consacrate n
epoca modern. &a a parcurs n ultimele decenii un proces accelerat de instituionalizare
*dispune de reviste i publicaii tiinifice, manuale, dicionare, antologii de te"te,
congrese, asociaii ale specialitilor i centre de cercetare+ i a dob#ndit un loc important
n programele universitilor din ntreaga lume.
,uccesul acestei discipline se e"plic prin faptul c ea rspunde acum, n era
globalizrii,
unui interes sporit pentru nelegerea diversitii culturale a lumii. !n acelai timp, ea
rspunde i
unui imperativ al procesului educativ, anume de a pregti i forma oameni capabili s
comunice
i s interacioneze adecvat n conte"te de via mult mai comple"e, n care se nt#lnesc i
coopereaz actori sociali cu identiti culturale variate. entru a se face nelei i a
interpreta
adecvat mesajele pe care le recepteaz, pentru a se putea adapta i integra n noul mediu
social
*este cazul imigranilor, dar nu numai+, actorii implicai n situaii de comunicare
intercultural
sunt nevoii, ntr-un fel sau altul, s nvee codurile culturale specifice ale noilor
interlocutori, care au adesea credine, valori i atitudini diferite n privina unor probleme
fundamentale ale vieii.
&"perienele interculturale ne mbogesc spiritual, ne deschid noi orizonturi
de nelegere a lumii i ne oblig la o evaluare comparativ implicit, care ne ajut s ne
cunoatem mai bine propria identitate. !n acest proces, care implic o serie de dificulti,
dob#ndim treptat abiliti i capaciti noi, n efortul de a gsi un limbaj comun cu
ceilali. ,inteza acestor abiliti formeaz competena de comunicare intercultural, care a
devenit o condiie indispensabil pentru eficiena activitilor n multe domenii.
Dup cum ne sugereaz i denumirea acestei noi discipline, n nucleul ei se
afl corelaia substanial dintre cultur i comunicare, dou concepte care au dob#ndit un
loc central n sfera g#ndirii sociale.
%omunicarea intercultural studiaz, de preferin, interaciunile dintre
indivizi i grupuri aparin#nd unor culturi diferite, dar ea se refer i la raporturile
dinamice dintre culturi, privite ca macrostructuri cu identiti comple"e, de natur
simbolic, formate n decursul istoriei de durat lung. Astzi, sub presiunea ncruciat a
multor factori, problama identitilor individuale i
colective e intens dezbtut, ntruc#t aceste identiti se schimb n configuraia lor
luntric i n
modurile lor de e"presie. Asistm la o interaciune fr precedent ntre societi i culturi,
la
amestecul lumilor i la un proces inevitabil de hibridare cultural. -umea a devenit, n
intregul ei,
un uria creuzet care topete i amestec identitile *de la cele individuale la cele
colective+, dar
i o aren n care se desfoar o competiie ntre naiuni pentru construcia unei imaginii
favorabile n spaiul comunicaional global.
Analiza diferenelor culturale
roblema fundamental a disciplinei privete definirea i e"plicarea
diferenelor culturale
dintre oameni, grupuri, organizaii, comuniti, naiuni, societi. !n felul acesta, teoriile
despre
comunicarea intercultural sunt, implicit i teorii privind diferenele
culturale. & o tem peren a refleciei filosofice, pe care globalizarea i e"tinderea
comunicrii interculturale au readus-o n
centrul dezbaterilor actuale. Analizele dedicate fenomenului abordeaz un set relevant de
probleme. intensificarea interaciunilor practice dintre societi, naiuni, state, culturi,
organizaii *fenomen numit de (alia. /dr#marea zidurilor0+$ amploarea procesului de
migraie a forei de munc i a populaiilor$ raportul dintre etnocentrism i relativism,
educaia intercultural i gestionarea nonviolent a diferenelor culturale$ formarea unei
piee globale a bunurilor simbolice, pe care se nt#lnesc i se confrunt modele culturale
diferite.
!n aceast privin, ntemeietorul disciplinei, &.). 1all, a elaborat o
metodologie
comple" de analiz a diferenelor dintre culturi. &l a reluat i reformulat unele principii
impuse
de antropologia american din perioada interbelic. unitatea dintre cultur i comunicare,
ideea
de pattern cultural ca o configuraie specific a valorilor, normelor i atitudinilor ce
confer
identitate culturilor, teza relativismului lingvistic i cultural, precum i ideea c
reprezentrile i
credinele despre spaiu i timp ale unei comuniti etnice i naionale, sedimentate ntr-o
e"perien istoric ndelungat, se e"prim n atitudinile i comportmentele practice, n
cele mai
prozaice aspecte ale vieii cotidiane.
Folosind metafora aisbergului, all pune accent pe distincia dintre
componentele care se afl /sub linia de plutire0 *credine, valori, idei, mentaliti, viziuni
asupra lumii, semnificaii
simbolice implicite+, care sunt realiti profunde, invizibile, necuantificabile, i
componentele
aflate /deasupra liniei de plutire0 *comportamente, practici, relaii, bunuri, instrumente,
uzane,
obiceiuri, ritualuri, gesturi, limbaje, instituii+. rin aceast departajare, teoria lui 1all are
afiniti
evidente cu paradigma european, n special cu ideile teoreticienilor germani, pentru care
distincia dintre cultur i civilizaie are o relevan e"plicativ.
2nfluenat de perspectiva psihanalitic, asimilat i de ali antropologi
americani, 1all
consider c modurile de manifestare i de comunicare, modurile n care indivizii
muncesc i se
raporteaz la cadrul normativ al societii, modurile n care i organizeaz viaa
personal i se
implic n spaiul public, modurile n care reacioneaz n faa unor situaii, /sunt toate
caracteristici ale structurilor incontiente ale culturii0. Altfel spus, indivizii care aparin
unei
culturi nu contientizeaz dependena lor de pattern-ul cultural al societii n care s-au
format i
pe care l e"prim prin comportamentul lor.
Diferene determinate de rolul contextului
!omportamentele indivizilor sunt determinate n mod incontient de
dimensiunile ascunse ale culturilor din care provin, de regulile informale pe are le-au
asimilat n e"periena lor.
Diferenele culturale cele mai semnificative sunt legate de importana acordat
conte"tului n care are loc comunicarea i de percepiile i atitudinile fa spaiu i timp,
coordonate eseniale pentru e"istena uman.
3n criteriu de difereniere ntre culturi se refer la importana contextului
n actele de
comunicare. otrivit acestui criteriu 1all difereniaz dou tipuri de culturi. culturi de
conte"t
nalt i cele de conte"t sczut */high context culture0 i /low context culture4+.
1all consider c
dependena comunicrii fa de conte"te este variabil, dar ea nu lipete cu totul
niciodat, pentru c semnificaiile unui mesaj sunt mai mult sau mai puin dependente de
conte"tul n care este produs i receptat. Astfel, culturile n care conte"tul comunicrii i
aspectele relaionale dintre interlocutori au o importan redus sunt cele n care
conteaz modul eficient n care este transmis informaia, prin cuvinte, discursuri,
documente oficiale, conversaie, fr ca locul, conte"tul, vestimentaia, mimica sau
gestica interlocutorilor s nflueneze sau s schimbe coninutul mesajului verbal. Aadar,
n culturile de context sczut este important comunicarea pragmatic, eficient, cu rol
funcional *culturile occidentale, din spaiul anglo-sa"on, ,3A, (area 5ritanie, %anada,
spaiul germanic, elveian, rile scandinave+. !n aceste zone conteaz n primul r#nd
informaia eficient, transmis prin limbajul verbal, cu o funcie bine precizat, nu at#t
conte"tual comunicrii.
!n schimb, n culturile care acord o importan mare contextului *rile
latine, cele din America de ,ud, din Asia, rile arabe+, semnificaiile unui mesaj se
difereniaz n funcie de elementele conte"tuale, de locul n care are loc comunicarea, de
raporturile dintre membrii grupurilor, de inuta i gesturile interlocutorilor, de limbajul
trupului etc. !n aceste culturi, limbajul nonverbal i paraverbal *mimic, gesturi, privire,
postur, distan, protocol, intonaie etc.+ au o pondere mai important dec#t mesajul
verbal. ,unt culturi n care nteraciunile comunicaionale dintre indivizi au o mare
ncrctur simbolic i urmeaz un ritual bine stabilit i neles de ctre participani.
Un alt criteriu: atitudinile fa de timp
%ulturile se pot clasifica dup modul n care valorizeaz timpul *percepia
timpului,
atitudinile fa de timp, ritmurile n care au loc activitile etc.+. Av#nd n vedere acest
criteriu,
1all a impus o clasificare a culturilor n dou mari categorii. culturi de tip
monocronic i culturi
de tip policronic.
-Culturile monocronice sunt cele n care oamenii i desfoar activitile n mod
secvenial, n ordine, unele dup altele, n care sarcinile i problemele sunt bine disociate,
n care oamenii prefer s se focalizeze pe un singur lucru ntr-o unitate de timp *culturile
vestice, american, englez, german+. ,unt culturi care pun accent pe o planificare
riguroas a activitilor, n care /timpul nseamn bani0, n care conteaz eficiena,
respectarea teremenelor i a agendei stabilite dinainte, punctualitatea la nt#lniri, concizia
i rigoarea mesajelor. ,unt, de regul, culturi caracterizate de conte"te joase *conteaz
doar informaia transmis, eficiena comunicrii, nu elementele de conte"t+.
#n sc$imb, n culturile policronice oamenii sunt obinuii s efectueze mai activiti n
acelai timp *culturile est-europene, sud-americane, cele din zona mediteranean i unele
din zona asiatic+. lanificrile i agenda, c#nd e"ist, sunt mai fle"ibile, prioritile se
pot schimba, respectarea termenelor nu e foarte riguroas. ,unt culturi mai la"e n ceea ce
privete eticheta, protocolul, punctualitatea i regulile unei nt#lniri. %ulturile policronice
se asociaz, evident, cu cele n care dependena comunicrii fa de conte"te este mare, n
care semnificaia mesajului verbal este receptat i interpretat prin elemente conte"tuale,
nonverbale.
!n prelungirea distinciilor operate de 1all, 'ichard -e6is face o alt clasificare
a
culturilor, av#nd n vedere tot modurile diferite de valorizare a timpului. !n opinia acestui
teoretician, cu o vast e"perien intercultural, am putea clasifica culturile n trei
categorii.
1) ulturi liniar!active, n care oamenii plnuiesc, programeaz, organizeaz i
desfoar o
singur activitate ntr-o unitate de timp *culturile occidentale+.
") ulturi pluri!active, n care oamenii desfoar mai multe activiti n acelai timp,
nu i
stabilesc prioritile dup un orar rigid, amestec sarcinile i preocuprile *culturile latine,
sudamericane, mediteraniene, arabe+.
#) ulturi reactive, care prezint o combinaie a trsturilor din cele dou anterioare,
dar cu o
prepronderen a elementelor din a doua categorie. %unt culturi n care &prioritare sunt
amabilitatea i respectul, ascultarea n linite i cu calm a interlocutorului i o reacie
atent la
propunerile celeilalte pri. %hinezii, japonezii i finlandezii fac parte din aceast
categorie'.
$sadar, pe msur ce ne deplasm imaginar de la %est la &st,
de la 'ccident la 'rient, i de la (ord spre )ud, crete importana
contextului comunicrii i aspectul policronic al utilizrii timpului.