7

Cuprins
INTRODUCERE ............................................................................... 11
1. EVOLUIONISMUL .............................................................15
TEORIA EVOLUIEI NATURALE
LA CHARLES DARWIN (1809 1882) ................................................ 15
EVOLUIONISMUL I ANTROPOLOGIA ........................................ 21
LEWIS MORGAN (1818 1881) ........................................................... 25
EDWARD TYLOR (1832 1917) ........................................................... 32
Viaa i gndirea ............................................................................ 32
Originea religiei ............................................................................... 36
Anthropology, primul manual .................................................... 42
JAMES FRAZER (1854 1941) .............................................................. 44
CRITICA DIFUZIONIST ..................................................................... 55
IMPORTANA I LIMITELE
ANTROPOLOGIEI EVOLUIONISTE ............................................. 57
2. COALA FRANCEZ ...........................................................59
GNDIREA ANTROPOLOGIC
LA MILE DURKHEIM (1858 1917) ................................................ 60
Metoda ............................................................................................ 61
Solidaritate i individ ...................................................................... 64
Clasificrile primitive ..................................................................... 75
MARCEL MAUSS (1872 1950) ............................................................ 83
De la sociologie la etnologie ............................................................ 84
LESSAI SUR LE DON ........................................................................ 88
Spre o sociologie a corpului ............................................................ 93
Les Variations saisonnires chez les Eskimos ............................... 96
8
ROBERT HERTZ (1881 1915) ............................................................. 99
LUCIEN LVY-BRUHL (1857 1939) ................................................ 108
Mentalitatea primitiv ................................................................. 108
Carnetele postume ..........................................................................116
ARNOLD VAN GENNEP (1873 1957) ............................................ 119
O contribuie teoretic .................................................................. 121
3. CULTURALISMUL AMERICAN ............................................122
FUNDAMENTELE TEORETICE ........................................................ 122
FRANZ BOAS (1858 1942) ................................................................ 125
SAPIR, WHORF I RELATIVITATEA LINGVISTIC ................... 129
RUTH BENEDICT (1887 1948) ........................................................ 133
MARGARET MEAD (1901 1978) ..................................................... 141
Sex i caracter n Noua Guinee .................................................... 142
Adolescena la cei de pe insulele Samoa ...................................... 145
Critica lui Freeman ....................................................................... 148
CULTURA I RAIUNEA
PRACTIC DUP MARSHALL SAHLINS .................................... 151
Arbitrarul semnului .......................................................................151
Moartea cpitanului Cook ........................................................... 155
GEERTZ I DEMERSUL HERMENEUTIC ....................................... 160
Triumful relativismului .................................................................169
4. FUNCIONALISMUL BRITANIC ........................................171
CONTEXT, FUNCIE I SISTEM ........................................................172
OBSERVAIA PARTICIPANT .......................................................... 176
De la cercetarea de birou la etnografie ..................................... 177
Principiile fundamentale .............................................................. 179
O nou cunoatere ........................................................................ 184
Limitri .......................................................................................... 186
9
BRONISLAW MALINOWSKI (1884 1942) .................................... 190
Termenul de kula la cei din tribul Trobriand .......................... 192
Grdinile de corali ......................................................................... 198
Magie, religie, tiin .................................................................... 201
Rudenie i sexualitate ................................................................... 204
Jurnalul unui etnograf .................................................................. 207
ALFRED REGINALD RADCLIFFEBROWN (1881 1955) ......... 208
Structuro-funcionalismul ............................................................210
Principii structurale i comparaii ...............................................214
EDWARD EVANS-PRITCHARD (1902 1973) ............................... 221
Ruptura de pozitivism ................................................................... 221
Magie i vrjitorie la azanzi ......................................................... 226
Structura segmentar la nueri ..................................................... 231
JACK GOODY, UN DEMERS COMPARATIV ................................. 234
DE LA FUNCIE LA STRUCTUR ................................................... 245
5. STRUCTURALISMUL LUI CLAUDE LVI STRAUSS .....247
Structurile spiritului uman .......................................................... 248
Zadarnica cercetare a slbaticilor ............................................... 252
GNDIREA INDIGENULUI ............................................................... 256
Relaiile de rudenie ....................................................................... 260
MITOLOGIA ........................................................................................... 265
6. ANTROPOLOGIA MARXIST ..............................................271
O FILOSOFIE A ISTORIEI ................................................................... 272
Marx (1818 1883) i societile fr clase ..................................274
ANTROPOLOGIA
LUI CLAUDE MEILLASSOUX (1925 2005) ...............................286
MAURICE GODELIER: ALIANA MARXISMULUI
CU STRUCTURALISMUL ...........................................................................296
10
MARVIN HARRIS (1927 2001)
I MATERIALISMUL CULTURAL ..................................................... 300
Raiuni practice ............................................................................ 301
Respectul vacii ............................................................................... 303
UN INSTRUMENT DE ANALIZ ...................................................... 307
7. ANTROPOLOGIA DINAMIC:
DINCOLO DE FUNCIONALISM ......................................... 309
MAX GLUCKMAN (1911 1975) I COALA
DE LA MANCHESTER ......................................................................... 310
VICTOR TURNER (1920 1983) ........................................................ 315
Schism i continuitate n snul triburilor Ndembu .................315
Simbolismul culorilor ....................................................................318
Structur i communitas ........................................................... 322
MELVILLE J. HERSKOVITS (1895 1963) I
FENOMENUL DE ACULTURAIE .................................................... 328
ROGER BASTIDE (1898 1974) ......................................................... 332
GEORGES BALANDIER (N. 1920) ..................................................... 341
O antropologie a conflictelor i a mutaiilor .............................. 342
O antropologie politic ................................................................. 348
Mesianismul ...................................................................................351
UN SUFLU NOU PENTRU ANTROPOLOGIE ................................ 354
Concluzii generale .......................................................................... 356
Bibliografie ....................................................................................... 361
11
INTRODUCERE
Dispunem astzi de un anumit numr de lucrri care ofer stu-
denilor, cercettorilor i profesorilor o introducere n studiul
acestei discipline pe care o numim cnd antropologie, cnd
etnologie. Aceste cri o abordeaz n general tematic, fie prin
sub-discipline, ca antropologia politic ori cea economic, fie
centrndu-se pe un anumit concept sau un domeniu de cerceta-
re. Un astfel de demers este la fel de ludabil pe ct de util, ns
nu este cel ales de noi spre a fi dezbtut aici. Am vrut mai de-
grab s punem accentul pe marile teorii care au marcat istoria
antropologiei, pe de o parte, iar, pe de alta, s expunem, uneori
destul de detaliat, lucrrile marilor autori care au jalonat aceste
curente de gndire. Ce este funcionalismul? Despre ce vorbesc
Les Argonautes du Pacifique occidental? Care este originalitatea
demersului lui Evans-Pritchard? Iat cteva ntrebri crora
prezenta lucrare nelege s le aduc schie de rspuns.
Cnd eti student i cnd timpul i lipsete deja ca s-i
mai satisfaci i toate acele lucruri pasionante pe care i le pro-
pune viaa, mai trebuie oare s-i petreci timpul sau s-l pierzi
chiar cu studiul unor teorii att de desuete precum evoluio-
nismul, care, de mult vreme deja, a pierdut interesul cercet-
torilor? Suntem, evident, convini c rspunsul la aceast n-
trebare este, oricum ar sta lucrurile, DA i aceasta pentru mai
multe motive. Primul ine de faptul c fiecare dintre curentele
12
pe care le vom studia a abordat chestiuni fundamentale, care
se nfieaz nelegerii vieii n societate. Dac rspunsurile
aduse nu ne par, n cel mai bun caz, dect pariale sau, i mai
ru, prtinitoare, chestiunile ridicate de aceste curente nu au
fost rezolvate i continu s bntuie imaginarul sociologic. n
plus, aceste coli i-au marcat, fiecare, epoca, ns, n acelai
timp, au fost i reflectarea acesteia: legturile care unesc evolu-
ionismul din secolul al XIX-lea de scientism i de colonialism
sunt att de cunoscute, nct nu mai este nevoie s le reamintim
aici; culturalismul american este, la rndul su, expresia socie-
tii americane, aa cum structuralismul nu poate fi extras din
universul care l-a vzut nflorind. Istoria acestor curente de
gndire nu este, deci, o simpl istorie a ideilor, ci i o reflectare
a preocuprilor sociale, intelectuale i politice care au marcat
ultimele dou secole. Felul n care am gndit societatea i pri-
mitivismul a fost, deci, influenat de condiiile de producere a
acestui discurs tiinific.
Dimpotriv, este remarcabil s constai c antropologia so-
cial a luat parte la furirea marilor idei care ne-au traversat epo-
ca. Relativismul, pentru a nu luat dect un exemplu, s-a sprijinit
n mare parte pe lucrrile etnologilor care, volens nolens, au fost
adesea pui n legtur cu acest fel de a vedea lumea i mai ales cu
felul de a-i gndi valorile. n orice caz, lucrrile etnologilor ne-au
ajutat s putem gndi lumea i s-l nelegem mai bine pe om.
Chiar dac a cunoscut progrese deloc neglijabile, cunotin-
ele din domeniul tiinelor sociale nu sunt deloc comparabile
cu cele ale tiinelor exacte, unde o paradigm nou le elimin
practic pe toate cele care au precedat-o. Studiul chimiei seco-
lului al XIX-lea nu mai prezint interes dect pentru istoricii
din domeniul tiinelor i te poi lipsi foarte bine de el fr s-i
faci vreo grij n aceast privin. Dimpotriv, n disciplinele
13
noastre, lucrurile sunt mai complicate; astfel, nu poi s nu iei
n seam teoriile predecesorilor notri, care toate au afirmat
cte ceva esenial asupra lumii i a societii.
Trebuie, totui, s ne ferim s credem c toi etnologii au
fost legai de una sau de alta din aceste coli. Dimpotriv, ma-
joritatea lor a fost chiar reticent i i-a construit tiina pe baze
teoretice destul de eclectice. Structuralismul, de exemplu, a
fascinat mult vreme numeroi cercettori din lumea ntreag,
ns relativ rari sunt aceia care au devenit partizani ai ortodo-
xiei structurale. Chiar dac adepii ortodoci nu au fost ntot-
deauna numeroi, curentele de gndire pe care le vom studia au
exercitat, totui, toate, o covritoare influen, care depea
de departe frontierele care le-au vzut nscndu-se.
O asemenea cltorie intelectual se bazeaz pe o serie de
alegeri. Ca toate alegerile, cele la care am recurs ascund, firete,
n ele o parte de arbitrariu. Orice selecie se bazeaz att pe un
numr de criterii, ct i pe o sum de poziii. Ne vom da astfel
seama destul de repede c am privilegiat un demers destul de
clasic al antropologiei. Multe motive ne susin n acest demers,
n special faptul c astfel abordm fundamentele disciplinei,
fr a sucomba n faa a ceea ce ar putea s apar ca simple
mode. Regretm c am neglijat domeniile antropologiei care se
impun pe viitor ca fiind de neocolit. De exemplu, acesta este,
fr ndoial, cazul antropologiei medicale, care nu gsete
dect puine ecouri n rndurile care urmeaz i care, totui,
cunoate astzi o dezvoltare cert. Teoriile de care vom vorbi
privesc mai degrab bazele antropologiei. Totui, ni se pare c
studenii i cercettorii din domeniul antropologiei nu pot s-i
lase deoparte pe autorii i teoriile care sunt abordate n pagini-
le care urmeaz. Sperm, prin urmare, ca prezenta lucrare s-i
poat ajuta n studiile i cercetrile lor.
14
15
1
EVOLUIONISMUL
De-a lungul secolului al XIX-lea, teoria evoluiei speciilor avea
s cunoasc o asemenea amploare, nct a devenit aproape o
ideologie naional: majoritatea oamenilor de tiin au n-
cercat chiar s demonstreze c faptele observate sau cunoscute
de ei se integrau n marile secvene de evoluie pe care tot ei,
n prealabil, le construiser. Astfel, se poate spune c demer-
sul evoluionitilor nu este inductiv, ci, mai degrab, ipoteti-
co-deductiv; se poate vorbi, aadar, despre o adevrat teorie
evoluionist care are n vedere trei lucruri: istoria umanitii,
locul diferitelor instituii ale omului n cadrul acestei istorii i
diferenele care despart societile de pe planet.
nainte de a analiza contribuia antropologilor la aceast teo-
rie evoluionist, se cuvine s zbovim puin asupra celui care a
formulat, primul, teoria evoluiei speciilor, Charles Darwin.
TEORIA EVOLUIEI NATURALE
LA CHARLES DARWIN (1809 1882)
Darwin se nate la Shrewsbury, n 1809, i este nmor-
mntat, cu onoruri naionale, n catedrala din Westminster, n
1882. Provenit dintr-o familie strlucit de intelectuali, tn-
rul Darwin devine cel mai cunoscut dintre ei, n ciuda unor
studii mediocre, cu siguran, dar care-l propulseaz, totui,
spre universitatea din Cambridge.
16
n copilrie, Darwin se distinge ca un colecionar pasio-
nat, pasiune ce se accentueaz la Cambridge, n urma contac-
tului pe care-l are aici cu profesorul Henslow, care obine pen-
tru elevul su locul de naturalist ntr-o expediie tiinific
spre America Latin, la bordul de-acum celebrului Beagle.
Aceast cltorie de cinci ani (18311836), al crei jurnal ni
l-a transmis, avea s fie hotrtoare pentru cariera tiinific
a tnrului care se dovedete a fi un excelent observator, ca-
pabil de a stabili legturi ntre diferitele observaii pe care le
fcea. Arhipelagul insulelor Galapagos avea s-l impresione-
ze peste msur. Regsim pe aceste insule specii de anima-
le care exist pe ntreg continentul sud-american, dar care,
lucru extraordinar pentru tnrul Darwin, sunt diferite de
speciile continentale prin cteva detalii: astfel, cormoranul,
pasre cu gtul lung, care se arunc n mare i care triete
i de-a lungul rurilor din Brazilia, are, n Galapagos, aripile
att de mici, iar penele care le acoper att de firave, nct
acesta este aici incapabil s zboare. Diferene similare disting
iguanele de pe continent de surorile lor din arhipelag: pe
continent, ele urc n copaci i mnnc frunze; dimpotriv,
pe aceste insule vulcanice i stncoase, unde vegetaia este
rar, iguanele se hrnesc cu alge i fac fa valurilor amenin-
toare, agndu-se de stnci, graie unor gheare extraordi-
nar de lungi i de puternice. Broateleestoase constituie un
caz nc i mai surprinztor, avnd n vedere c cele din Gala-
pagos sunt mult, mult mai mari dect cele de pe continent (de
fapt, sunt att de mari, nct un om poate sta clare pe ele); n
afar de aceasta, estoasele de pe fiecare insul sunt uor dife-
rite unele de altele, ceea ce face ca viceguvernatorul englez al
arhipelagului s recunoasc insula de unde provenea fiecare
estoas: astfel, cele care i duceau traiul pe insule bine ali-
mentate cu ap i unde vegetaia era din belug se distingeau
17
printr-o uoar ridicare a carapacei chiar n dreptul cefei. n
schimb, cele care triau pe insule aride aveau un gt mult mai
lung i o curbur a carapacei att de puternic, nct permi-
tea gtului s se ridice aproape pe vertical pentru a-i cuta
hrana acolo unde ea se gsea, i anume pe ramurile cactuilor
ori ale copacilor.
Aceste observaii, i multe altele, fac s ncoleasc n min-
tea lui Darwin ideea c, pe de o parte, o specie natural nu
este fix, iar, pe de alta, c este posibil ca o specie s se trans-
forme ntr-o alta. De fapt, aceste idei fuseser deja formulate
n Frana de Jean-Baptiste Lamarck, care, n 1800, abandonase
ideea cum c speciile ar fi fixe, pentru a afirma c ele, de fapt,
suport transformri. Speciile nu numai se schimb, ci i pro-
greseaz, devenind din ce n ce mai complexe. Prin urmare,
natura i desvrete continuu opera. Cu toate c pretindea
c teoria lui Lamarck era nul i c el nsui nu reinuse ni-
mic din ea, lucrrile lui Darwin s-au nscris n continuitatea
acesteia, el urmndu-i gndul din 1837 pn n 1859, cnd a
publicat Originea speciilor, una dintre crile celebre din toat
istoria omenirii. Trebuie reamintit c, nainte de aceast epo-
c, majoritatea biologilor considerau speciile naturale ca nite
grupuri fixe, imuabile: Dumnezeu fiind cel care a creat ne-
mijlocit fiecare specie de plante i de animale, fiecare specie
poseda aceleai caracteristici ca i cuplul primordial. Se poate
lesne observa revoluia operat de Darwin, care vine i repune
n discuie ideea creaiei divine, afirmnd c anumite specii
pot s se nasc din alte specii i c, n consecin, nici o specie
nu este etern. Observaiile deja fcute l convinseser pe Dar-
win de aceste variaii ntre specii, dar problema care s-a pus
atunci a fost n legtur cu transformarea, cu evoluia lor.
n 1837, Darwin citete ntr-o doar, dup cum afirm
el nsui, cartea lui Robert Malthus, An Essay on the Principle
18
of Population (1798), n care savantul i formula principiul de
populare: pe Malthus l interesa n mod special populaia uma-
n, dar emisese deja un principiu dup care organismele vii
produc mai muli descendeni dect pot supravieui, ceea ce
nseamn c ar exista o tendin, la toate fiinele vii, de a se re-
produce mai mult dect le-o permite cantitatea de hran aflat
la dispoziia lor. Astfel, un stejar produce sute de ghinde pe
an, o pasre poate da via mai multor duzini de pui, iar un
somon produce n fiecare an mai multe mii de icre, care, toate,
potenial, sunt capabile s supravieuiasc. i totui, n ciuda
acestei reproduceri n mas, populaiile adulte tind s rmn
stabile de la o generaie la alta. Cci:
Natura a rspndit cu generozitate germenii vieii n cele dou
regnuri, dar a fost zgrcit cu spaiul i cu hrana. Lipsa lor face s
piar, din rndul plantelor i animalelor, tot ceea ce se nate din-
colo de limitele conferite fiecrei specii. n plus, animalele devin
prad unele pentru altele. ( Malthus, citat de Buican, 1987, p.33).
Principiul malthusian avea s-l inspire nu numai pe Dar-
win, ci i pe un alt naturalist englez, Alfred Russell Wallace,
care urma s descopere, n acelai timp cu Darwin, principiul
seleciei naturale, care explic modul n care s-au transformat
speciile. n 1856, dobort de febr n insulele Moluce, Wallace
este nevoit, ntr-adevr, s rmn la pat o bun bucat de
vreme; acolo, n pat, aducndu-i aminte de principiul emis
de Malthus, el are o strluminare: ideea seleciei naturale. n
trei zile, Wallace redacteaz un memoriu pe care l trimite
lui Darwin. Acesta i rspunde c este practic de acord cu el,
cuvnt cu cuvnt, opusculul suprapunndu-se lucrrilor sale.
Atunci, Darwin se apuc de redactarea Originii speciilor, n
care sistematizeaz toat aceast teorie.
19
Pentru Darwin, teoria evoluiei const ntr-un proces prin
care organismele care sunt capabile de a supravieui i de a pro-
crea ntr-un mediu dat ajung la aceast performan pe soco-
teala altora, care nu posed aceast capacitate. Mediul, social
ori natural, se schimb mereu. Rezult de aici c organismele
trebuie s se adapteze schimbrilor de mediu. Or, ca s supra-
vieuiasc schimbrilor de mediu, organismele au nevoie de
anumite caliti care s le permit s se adapteze la noile condi-
ii. Organismele bine adaptate vor putea supravieui i, din ge-
neraie n generaie, aceast calitate deosebit va deveni carac-
teristica specific ntregului grup. Ceea ce face c cei mai api,
cei mai bine adaptai vor fi supravieuit, ceea ce se numete
the survival of the fittest ; n competiia care le opune pe fiin-
e, n capacitatea lor de a rezista schimbrilor exterioare, doar
cei mai puternici i mai bine adaptai vor putea rezista. De-a
lungul fiecrui anotimp i al fiecrei perioade de via, orga-
nismul viu trebuie s se bat pentru a supravieui, or doar cei
mai puternici i mai bine adaptai vor iei biruitori din aceast
lupt. Evoluia devine, deci, schimbare trans-generaional, lu-
cru care se produce atunci cnd formele organice se adapteaz
schimbrilor de mediu. Vom reine de aici c evoluia este o
schimbare trans-generaional, pe de o parte, iar, pe de alta, c
ea este produsul unei mai bune adaptri la mediu.
De-a lungul acestui proces de continu adaptare, vom n-
elege c formele noi sunt ntructva mai bune dect cele vechi
(de vreme ce sunt mai bine adaptate), i c procesul de evoluie
este nu numai unul de complexificare (din formele mai simple
apar cele mai complicate), ci i un progres, o ameliorare i, n
cele din urm, o desvrire: universul ntreg evolueaz, prin
forme tot mai adaptate, spre o anumit perfeciune, fiecare eta-
p fiind un progres n raport cu celelalte. Evoluionismul este
20
o teorie nu numai a progresului, ci i a iminenei acestuia. Pro-
gresul devine, deci, inevitabil, organismele avnd de ales ntre
a muri ori a evolua. Se pare c Darwin nsui, opus lui Herbert
Spencer, a fost prudent cu aceast noiune de progres (Ingold,
1986, p.16), dei ea se afl nscris n filigranul teoriei sale,
dup cum las s se neleag ultima fraz a crii, care este i
singura, de altfel, n care Darwin folosete verbul a evolua.
De la o form primar simpl, o infinitate de forme, din ce n ce
mai frumoase i din ce n ce mai uimitoare, au evoluat i continu
s evolueze.
Pn n acest punct, nu am vorbit dect de evoluia spe-
ciilor animale i vegetale, dar, contrar lui Wallace, care, din
convingeri religioase, nu a fcut pasul nainte, Darwin afir-
m c omul nsui nu scap mecanismului general al evolu-
iei; totui, el ateapt anul 1871 pentru a publica The Descent
of Man, n care i expune concepiile n legtur cu evoluia
omului. n 1856, nite muncitori germani descoperiser, nu
departe de Dsseldorf, o grot cu osemintele celui ce avea s
fie numit omul din Neanderthal, care ar fi trit cu 30.000 -
100.000 de ani n urm. Omul de Neanderthal provoac repul-
sie, iar savanilor epocii le vine greu s cread c acest craniu
de idiot patologic, de brut slbatic ar putea aparine unuia
dintre primii locuitori ai acelor locuri. Descoperirea omului
de Cro-Magnon, n 1868, i ntrete lui Darwin convingerile;
acesta afirm c omul nsui coboar dintr-un mamifer pros,
avnd o coad i urechi ascuite, care tria, probabil, n copaci
i popula Lumea Veche. Cu siguran, dup Darwin, exist o
diferen enorm ntre inteligena omului celui mai slbatic i
cea a animalului celui mai inteligent, totui, orict de uria ar
fi, diferena ntre spiritul omului i cel al animalelor celor mai
21
evoluate nu este, fr ndoial, dect o diferen de grad i nu
una de specie. Pentru Darwin, sentimentele, intuiiile, emoii-
le i diversele faculti, cum ar fi prietenia, memoria, curiozita-
tea, atenia etc., se pot observa nc de la natere la animale, iar
aceste capaciti sunt chiar susceptibile de ameliorri eredita-
re, dup cum o dovedete comparaia dintre cinele domestic
i lup ori acal. Dezvoltarea calitilor morale superioare, cum
ar fi altruismul, de exemplu, are o baz selectiv i ereditar.
Prin aceste afirmaii, Darwin avea, firete, s pun bazele
unei viziuni evoluioniste a diferitelor culturi sau, ceea ce se
numea n epoc, a diferitelor rase. Excelena civilizaiei eu-
ropene (i deci mondiale) se gsea a fi atunci lumea anglo-saxo-
n: aceasta dovedea o anumit gradare a civilizaiilor. Totui,
cei care se vor aventura alegnd aceast cale vor fi mai curnd
succesorii lui Darwin, i ndeosebi antropologii.
EVOLUIONISMUL I ANTROPOLOGIA
Aceast evoluie tiinific avea, n cele din urm, s ca-
racterizeze toate disciplinele. Sarcina fiecrui savant era, de
acum nainte, aceea de a reconstrui scheme de evoluie. Din
acel moment, principala preocupare intelectual a epocii a fost,
pe de o parte, s aeze popoarele i instituiile sociale ale lumii
pe segmente de evoluie, iar, pe de alta, s specifice originea
acestor instituii. Pentru a afirma c, plecnd de la o origine
simpl, fiecare instituie evoluase, complicndu-se i trecnd
prin varii stadii, lumea a nceput s foloseasc exemplul spe-
ciilor naturale. n alt ordine de idei, evoluia fiind un progres,
o ameliorare, formele cele mai naintate ale unei instituii erau
judecate ca fiind, deci, superioare formelor mai napoiate. Pu-
tem observa aici c o adevrat rsturnare ideologic avea loc,
n opoziie cu filosofia luminilor care-l considera pe slbatic,
22
pe natural ca fiind bun de la natur. Dimpotriv, teoreticia-
nul evoluionist afirm fr ocoliuri c societatea victorian
este cea mai bun, cea mai avansat dintre toate; astfel, pen-
tru naturalistul David Lyall, dac oamenii primitivi ar fi fost
mai inteligeni, ar fi fost descoperite vestigii de ci ferate, de
microscoape i poate chiar de maini de explorat vzduhul ori
abisurile mrilor ori ale oceanelor. n al doilea rnd, se poate
vedea cum antropologia, ca disciplin de-acum autonom, era
determinat de preocuprile epocii privitoare la originea in-
stituiilor. ntr-adevr, descoperirile arheologice de care dis-
punea epoca puteau sugera o idee despre cultura material a
oamenilor primitivi, dar nu i despre cea a instituiilor lor so-
ciale, aadar, aceste descoperiri ne dau informaii despre tipul
de hran consumat, despre dezvoltarea artelor i a diferitelor
tehnici, dar, spre prerea de ru a lui John McLennan, ele nu
ne spun nimic despre familie, grupurile sociale i organizarea
lor politic. Problema care se punea atunci era necesitatea de
a acoperi lacunele diferitelor secvene de dezvoltare. Altfel
spus, cum puteau fi cunoscute traiul strmoilor notri, rituri-
le lor maritale, instituiile lor politice i familiale, dac de la ei
nu au rmas dect cteva fragmente de oase i de instrumente,
martore ale acestor dinti momente ale existenei umane? Rs-
punsul la aceast ntrebare esenial venea de la sine; ntr-ade-
vr, existau, n epoc, numeroase societi care semnau cu
societile paleologice i, astfel, pentru a cunoate strmoii i
originea instituiilor noastre, era de ajuns s fie studiate aceste
exemple vii ale Antichitii omului. Lewis Morgan afirma, de
exemplu, c majoritatea stadiilor de dezvoltare ale familiei, n-
cepnd cu formele cele mai primitive, continuau nc s existe.
Societile primitive puteau, deci, servi drept exemple vii ale
primelor stadii ale umanitii. Prin urmare, putem observa
23
modul n care evoluionismul retrezea interesul pentru studiul
societilor primitive care erau percepute ca fiind martorele
umanitii ce abia se ntea.
Ideea de progres, strns legat de principiul evoluiei, i
determina pe teoreticienii evoluionismului s considere c
societile occidentale erau cele mai evoluate i, prin urmare,
superioare celorlalte. n plus, instituiile sociale cunoscnd o
evoluie asemntoare, instituiile europenilor erau, evident,
cele mai evoluate forme de pe planet. Astfel, familia-nucleu,
cretinismul, monogamia, proprietatea privat i democraia
parlamentar, dar i criteriile morale ale epocii erau privite
ca fiind formele perfecte ale familiei, religiei, cstoriei, pro-
prietii, organizrii politice i ale valorilor morale. De vreme
ce instituiile cele mai naintate ale epocii se gseau efectiv
n Europa, se deducea de aici, n mod logic, c primii oame-
ni cunoteau instituii inverse, adic promiscuitatea sexual,
politeismul, poligamia, absena proprietii i un anumit fel de
anarhie. Distincia dintre popoarele superioare i cele inferioa-
re era fcut dup cum urmeaz:
Popoare inferioare Popoare superioare
Raionament infantil
Lipsa inventivitii
Anarhie ori tiranie
Comunism primitiv
Comunism sexual, promiscuitate
Ignoran religioas, amoralitate
Raionament tiinific
Capacitate tehnologic
Democraie parlamentar
Proprietate privat
Monogamie
Monoteism, moralitate
Conceptul supravieuirii este o noiunecheie a metodolo-
giei evoluioniste. Vestigiile sunt instituiile, obiceiurile, ori
24
ideile tipice ale unei perioade date, care, prin fora obinuinei,
au supravieuit ntr-un stadiu superior de civilizaie, putnd
astfel fi considerate ca dovezi, mrturii ale stadiilor anterioare.
Astfel, primii antropologi observ c, ntr-un mare numr de
societi cu descenden patriliniar, un copil ntreine o re-
laie strns cu unchiul su dup mam (fratele mamei sale),
iar aceast relaie avuncular este interpretat de antropo-
logi ca vestigiul unui stadiu matriliniar. Tot la fel, practica,
larg rspndit, de a simula o lupt la nceputul ceremoniei de
cstorie este neleas ca o supravieuire a unei forme de cs-
torie rezultat din rapt ori captur. Antropologii evoluioniti
se folosesc atunci de aceste supravieuiri, tot aa cum paleon-
tologii utilizeaz fosilele: pentru a reproduce secvene de dez-
voltare (Ingold, 1986, pag.32).
Pe scurt, scopul antropologilor evoluioniti este acela de a
trasa originile instituiilor moderne, vzute ca puncte terminus
ale progresului uman, i de a propune, n acelai timp, o tipologie
clar a diferitelor culturi i societi, definind faze, stadii i st-
ri diverse, prin care trec toate grupurile omeneti. Aceast dez-
voltare a umanitii s-a operat doar ntr-o direcie: toate aceste
grupuri au pornit-o pe drumuri paralele, parcurgnd o parte mai
mult sau mai puin nsemnat a lor. Mersul nainte al omenirii
este, astfel, o trecere de la simplu la complex, de la iraional la
raional. Chiar dac ntreaga teorie evoluionist se bazeaz pe o
judecat de valoare, trebuie, totui, s subliniem c ea pune n
discuie postulatul fundamental al omului; ntr-adevr, dac anu-
mite popoare sunt considerate ca fiind inferioare, situndu-se la
baza scrii umane, ele sunt, totui, pe aceeai scar ca i celelalte,
cci principiul progresului universal postuleaz c toate popoare-
le pot atinge un stadiu avansat. Aceast convingere va fi, de altfel,
invocat de aprtorii cei mai luminai ai colonialismului, care
25
vedeau n aceasta o ans oferit popoarelor inferioare de a acce-
de rapid la stadiile superioare ale civilizaiei.
n sfrit, vom observa c scopul antropologilor victorieni
nu era acela de a studia o cultur, n mod special, ci de a cu-
prinde totalitatea culturilor omeneti: n acest sens propriu al
termenului, ei sunt ntr-adevr antropologi. De aceea, me-
toda lor va fi esenial una comparativ, adic va compara
instituiile diferitelor societi i va pune accentul mai curnd
pe asemnrile dintre ele dect pe diferene.
Totui, trebuie notat faptul c primii antropologi evoluio-
niti nu au fost ctui de puin discipolii lui Darwin, de vreme
ce lucrrile lor au fost publicate cam n acelai timp cu Originea
speciilor; se pare, dimpotriv, c Edward Tylor ar fi exercitat o
anumit influen asupra lui Darwin. Evoluionismul antropo-
logilor era diferit ntructva de cel al biologilor, n sensul n care
primii puneau accentul pe imobilitatea speciilor i aveau ten-
dina de a considera c nu existau diferene sociale nnscute.
Putem acum vedea cum principalii reprezentani ai acestei
coli au aplicat marile principii pe care tocmai le-am enunat aici.
LEWIS MORGAN (1818 1881)
Acest jurist din New York, nscut n 1818 i decedat n
1881, se impune, fr drept de apel, ca unul dintre marii teo-
reticieni ai evoluionismului antropologic. Morgan, totui, nu
poate fi considerat ca un teoretician de birou: el ne-a lsat,
de exemplu, o descriere a tribului irochez pe care l cunoate
bine (vezi Lowie, 1971, pag. 55). Acesta i dobndete, cu toate
acestea, celebritatea scriind dou mari lucrri: Ancient Society
(1877), n care ncearc s creioneze tabloul complet al dez-
voltrii societii umane, acordnd o atenie sporit cstoriei,
26
guvernrii, proprietii i diferitelor moduri de supravieuire;
apoi o lucrare, publicat naintea celei deja citate, privitoare la
dezvoltarea cstoriei i a familiei, Systems of Consanguinity
and Affinity of the Human Family (1871).
Lewis Morgan se nate n statul New York, n mijlocul unei
familii nstrite de proprietari de pmnturi. Studiaz dreptul
i, n 1844, se stabilete ca avocat specializat n afaceri n oraul
Rochester. n acest mod, el i asigur un confort material, ca-
re-i ngduie s se dedice tiinei. Una din ntmplrile istoriei
avea s-i confere lui Morgan o imens popularitate, de vreme
ce Ancient Society le-a atras atenia lui Marx i Engels, care au
fcut cunoscut aceast lucrare, n care vedeau o confirmare a
teoriei lor. Astfel, Ancient Society a fost tradus n numeroase
limbi, ceea ce face c socialitii europeni au putut, de foarte de-
vreme, s se familiarizeze cu terminologia nrudirii dintre Iro-
chezi i triburile Omaha. Aceast popularitate culmineaz cu
recunoaterea oficial a acestui burghez cretin de ctre regi-
mul sovietic stalinist, care a editat Ancient Society n limba rus,
aezndu-l pe Lewis Morgan printre clasicii gndirii tiinifice,
graie contribuiei sale eseniale la analiza materialist a comu-
nismului primitiv. Chiar dac Morgan a fost astfel recuperat
n Est, nu trebuie, totui, s-l considerm un gnditor marxist, i
nici mcar socialist, aceast parantez putndu-se nchide aici.
n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, problema unit-
ii genului uman era pe larg dezbtut. Dup unii, Dumnezeu
crease rasele separat, fiecare fiind diferit de altele, teorie care
a servit drept fundament ideologic oricrei forme de sclava-
gism. Or Morgan consider c sclavagismul este monstruos i
nefiresc, cci sclavul i omul civilizat au n comun caliti care
i disting de animale. Dup el, cuplul primordial avea deja toa-
te atributele umanitii.
27
n 1850, biologul Louis Agassiz, de la Harvard, public un
articol n care sprijin tezele poligenitilor; dup el, omul re-
prezint o specie n sine, dar diferitele rase au fost create sepa-
rat, ocupnd poziii diferite pe scara naturii. Politic vorbind,
concluziona Agassiz, trebuie s fii contient de diferenele
reale care exist ntre diferitele rase. Prin aceste idei, Agassiz
i reconforta pe aprtorii sclavagismului. Morgan hotrte,
atunci, s contrazic teza crerii separate a raselor, susinnd
c indienii din America erau originari din Asia, tez pe care
credea c o putea dovedi graie studiului sistemelor de rudenie
i al terminologiei de rudenie. Triburile irocheze, pe care le
cunoscuse, avuseser un sistem de descenden matriliniar,
prin aceasta Morgan dorind s arate, n ciuda unor exemple
contradictorii, c toate triburile de indieni din America erau
matriliniare, confirmnd astfel ideea unei origini comune. i
propune atunci s culeag terminologiile de rudenie ale nu-
meroaselor populaii ale planetei, redactnd pentru aceasta
un chestionar pe care l trimite n cele patru coluri ale pla-
netei. Astfel, el reuete s claseze terminologiile de rudenie
n dou grupuri: sistemele clasificatorii i sistemele descripti-
ve, care, dup el, corespund aproximativ liniei de demarcaie
ntre non-civilizaie i civilizaie. Un sistem clasific atunci
cnd asimileaz rudenii colaterale rudeniilor liniare, de exem-
plu cnd fraii tatlui sunt numii tai. Sistemele descriptive,
dimpotriv, se folosesc de termeni primari care nu sunt nicio-
dat transferai colateral, adic la rudele colaterale.
Morgan concepe, mai nti, istoria umanitii n dou
mari stadii: cel al slbticiei i cel al civilizaiei. Mai trziu,
n Ancient Society, el introduce un al treilea stadiu, pe cel al
barbariei. Dup el, istoria umanitii se poate, aadar, mpri
n trei mari stadii: slbticia, barbaria i civilizaia. Primele
28
dou sunt, la rndul lor, sub-mprite n trei perioade: in-
ferioar, medie i superioar. Exist o progresie natural i
necesar, zice Morgan, de la un stadiu la altul, iar noi reg-
sim aici teleologia teoriei evoluioniste, conform creia orice
umanitate n drumul ei ineluctabil, datorat progresului, tin-
de spre un scop, perfeciunea. n afar de acest ultim aspect,
i s-a reproat lui Morgan viziunea sa uniliniar asupra dez-
voltrii umanitii. Dup criticii si cei mai severi, Morgan ar
fi susinut c diferitele stadii erau valabile pentru toate socie-
tile i c acestea treceau, invariabil, prin fiecare stadiu: este
vorba aici, totui, de argumente oarecum caricaturale, care nu
iau n seam analizele lui Morgan. Ceea ce Morgan are n ve-
dere nainte de toate este s arate c societile i instituiile
lor evolueaz, i c omenirea, n dezvoltarea ei, a progresat pe
anumite ci pe care se strduiete, apoi, s le reconstituie. S-ar
putea susine c evoluia, n viziunea lui Morgan, este n mod
esenial materialist, n sensul n care schimbrile care au loc
n diversele moduri de supravieuire sunt acelea care vor face
diferena dintre stadii. Apoi, omul este o fiin inventiv, cci
doar prin inveniile sale societatea este capabil s progrese-
ze. n sfrit, teoria lui Morgan subnelege o origine unic a
speciei umane, n sensul c toi oamenii se afl, ntructva, pe
aceeai scar.
Putem acum examina, una cte una, marile etape ale dez-
voltrii societii umane, conform lui Morgan:
1) Stadiul inferior al strii de slbticie: sunt aici primii
pai ai omenirii; omul se hrnete cu fructe i cu nuci, deci
doar din cules; n aceast perioad, se dezvolt limbajul arti-
culat. Nu mai exist azi societate n via care s stea mrturie
acestui stadiu care se termin odat cu descoperirea focului i
a artei pescuitului;
29
2) Stadiul mediu al strii de slbticie: odat cu focul i
vntoarea, omenirea ctig noi teritorii, polinezienii i abo-
rigenii australieni sunt ilustrri ale acestui stadiu;
3) Stadiul superior al strii de slbticie: ncepe odat cu
inventarea arcului i sgeilor; acesta este exemplificat prin
anumite triburi indiene din America de Sud;
4) Stadiul inferior al barbariei: corespunde inventrii ol-
ritului, care constituie demarcaia arbitrar, dar necesar, n-
tre slbticie i barbarie;
5) Stadiul mediu al barbariei: se caracterizeaz prin folo-
sirea arhitectural a pietrei, domesticirea animalelor i agricul-
tura irigat, criterii care ns nu sunt respectate peste tot;
6) Stadiul superior al barbariei: ncepe odat cu produce-
rea fierului (vezi triburile greceti din Antichitate);
7) Civilizaia: ncepe cu alfabetul fonetic i scrierea.
Morgan consider c mai exist exemple vii ale primelor
stadii ale umanitii. Totui, anumite practici pe care le puteai
observa n diversele societi puteau, dup prerea acestuia, fi
vestigii ale unor stadii anterioare. Devenea, deci, posibil re-
construirea acestor stadii plecnd de la acele vestigii. Astfel,
Morgan observ c hawaiienii nu au termeni deosebii pentru
a defini unchii, mtuile, nepoii (de unchi) i nepoatele (de
unchi). Toi unchii i toate mtuile sunt tai i mame, toi
nepoii, fii, si toate nepoatele, fiice. Morgan trage concluzia
din aceast confuzie terminologic c aceasta nu este dect
supravieuirea unor vremuri cnd un brbat se nsura cu sora
sa; ntr-adevr, dac i numesc fii i fiice pe copiii surorii
mele, aceasta nseamn c sunt ntructva soul surorii mele,
i aa mai departe. Altfel spus, descendena colateral este aici
asimilat aceleia directe:
30
Avem, deci, dreptul de a presupune c naintea formrii siste-
mului hawaiian, fraii i surorile [ ] se cstoreau ntre ei, n
snul aceluiai grup ( Morgan, 1971, pag.468).
Astfel ajunge Morgan s postuleze c, la originea omenirii,
familia consangvin reprezenta o prim etap n dezvoltarea
familiei.
Dup Morgan i acest lucru face parte din preocupri-
le evoluioniste , diferenele ntre societi sunt diferene de
dezvoltare. Nu exist o instituie fix, btut n cuie, dim-
potriv, fiecare instituie trece prin diverse stadii, preocuparea
major a lui Morgan fiind aceea de a trasa evoluia acestor in-
stituii, de la formele lor cele mai simple la cele mai complexe.
Pe evoluioniti nu-i intereseaz instituiile dect n msura n
care le pot descoperi originea, pe de o parte, i evoluia, pe de
alt parte.
Problema este c, n mod evident, aceste reconstituiri evo-
luioniste sunt bazate foarte mult pe supoziii. Acumularea de
date empirice a artat c societile cele mai simple, ca acelea
ale vntorilor-culegtori, practicau cstoria monogam i
triau n familii-nucleu, n timp ce familiile extinse se reg-
sesc n societile avansate din punct de vedere tehnologic.
Deci, nu avem nici un motiv s credem c ar fi vorba despre
o promiscuitate primitiv ori de vreun comunism sexual,
tot aa cum suntem astzi siguri c omul a vnat de mai bine
de un milion de ani i c nu a supravieuit doar din culegerea
de fructe i nuci. Domesticirea animalelor apare foarte devre-
me n istoria omenirii i este ciudat c Morgan nu subliniaz
importana agriculturii n istoria umanitii, olritul fiind un
criteriu mai mult dect arbitrar.
31
Adunnd un material considerabil asupra terminologii-
lor de rudenie, i poate c meritul su cel mai mare aici este,
Morgan pune, desigur, bazele solide ale studiului relaiilor
de rudenie, studiu care avea s impulsioneze n mod consi-
derabil atenia etnologilor. Scriitorii marxiti au subliniat, n
afar de aceasta, evoluia instituiilor spre forme superioare.
Astfel, Morgan demonteaz ideea imuabilului, artnd c
fiecare instituie este nu numai fructul unei lungi evoluii, dar
i c nsi aceast instituie poate nc s se schimbe. Critica
lui Morgan, dup Makarius, este una reacionar:
S negi c viaa evolueaz ntr-un sens progresist, iat motivul
ascuns al cruciadei pornite de mediile academice anglo-saxone,
cu largul concurs al forelor conservatoare, n dublul scop de a
demonstra n plan teoretic inanitatea presupus a progresului so-
cial, pe de o parte, i de a-i descuraja urmarea n plan practic, pe
de alt parte (Makarius, 1971, pag. XXI).
Acest citat dezvluie una din mizele filosofice ale teoriei
evoluioniste. Ea trdeaz, ntr-o oarecare msur, gndirea
lui Morgan, care nu avea nici un proiect politic i care consi-
dera c societatea secolului al XIX-lea, cu familia conjugal i
morala sa cretin, era forma cea mai avansat a civilizaiei.
Contrar marxitilor, Morgan nu prevede un al optulea stadiu
de dezvoltare. Studiul relaiilor de rudenie constituie, probabil,
contribuia decisiv a lui Morgan, cu insistena sa particular
asupra termenilor de rudenie: Morgan nelesese foarte corect
c limbajul era cel mai important dintre toate muzeele etno-
grafice (Poirier, 1969, pag .55).