Particulariti ale creanelor mpotriva averii debitorului insolvent rezultate din contractele de

leasing
FlaviusIancu MOU
judector sindic Tribunalul Specializat Cluj
Abstract:
Leasing contracts are useful tools for many companies in regard to their activity. Easy to complete and often
containing credit conditions more relaxed than the conditions needed in obtaining a bank loan, these agreements
are included in the trade funds for a significant number of companies that go insolvent.
Keywords: leasing, contract, company, insolvent.
n conformitate cu dispoziiile art. 8 din Ordonana Guvernului nr. 51/1997, actualizat, contractele de
leasing sunt titluri executorii fr vreo alt formalitate, dnd astfel natere unor creane care, potrivit art. 66
alin. (1) i alin. (3) din Legea nr. 85/2006, nu sunt supuse verificrii, fiind prezumate a fi valabile i corecte
astfel cum au fost nregistrate spre admitere la grefa tribunalului, sub rezerva contestrii lor de ctre
debitoare, administratorul/lichidatorul judiciar sau ceilali creditori.
Astfel, la momentul deschiderii procedurii, pot fi identificate urmtoarele situaii:
a) contractul de leasing se afl n curs de executare de ctre pri
n aceast situaie, contractul va putea fi meninut sau denunat de ctre societatea de leasing sau de
ctre administratorul/lichidatorul judiciar, n conformitate cu dispoziiile art. 86 din Legea nr. 85/2006, orice
clauz de desfiinare a unui contract n derulare pentru motivul deschiderii procedurii insolvenei fiind nul,
astfel cum rezult neechivoc din dispoziiile art. 86 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, astfel cum a fost
modificat prin Legea nr. 277 din 7 iulie 2009, publicat n M. Of. nr. 486 din 14 iulie 2009.
n ipoteza meninerii contractului de leasing, la momentul deschiderii procedurii, societatea de leasing
finanatoare este titulara unei creane nescadente, pltibil de ctre debitoare sub forma ratelor de leasing
convenite. Cu toate acestea, pentru a i putea realiza dreptul de crean mpotriva debitoarei, societatea de
leasing finanatoare este inut s formuleze o cerere de admitere a creanei sale nescadente, astfel cum
rezult din dispoziiile art. 64 alin. (4) din Legea nr. 85/2006, crean care urmeaz s fie nscris ca atare,
nescadent, n tabelul definitiv al creanelor mpotriva averii debitoarei.
n conformitate cu dispoziiile art. 86 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, n cazul denunrii unui contract de
leasing, societatea de leasing va putea formula mpotriva debitoarei o aciune pentru despgubiri, care,
potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, va fi soluionat de ctre judectorulsindic. Dat fiind faptul c
msura denunrii contractului de leasing reprezint o cauz prevzut de lege de ncetare a contractului de
leasing, ea nu poate fi asimilat unui caz de culp a debitoarei pentru neexecutarea contractului de leasing,
astfel nct, n aceast situaie, creditoarea finanatoare nu se va putea prevala de o eventual clauz penal
cuprins n contractul de leasing. Creana creditoarei finanatoare va cuprinde doar ratele de leasing
neachitate la data denunrii contractului i despgubirile care vor fi stabilite de judectorulsindic, la
cererea creditoarei finanatoare. Desigur, creditoarea finanatoare rmne proprietara bunului finanat,
astfel nct este ndreptit s recupereze bunul finanat din posesia debitoarei, iar eventualele cheltuieli
de recuperare urmeaz a fi considerate cheltuieli nscute n timpul perioadei de observaie, pltibile de
ctre debitoare n condiiile art. 64 alin. (6) din Legea nr. 85/2006.
b) contractul de leasing este reziliat la data deschiderii procedurii din culpa debitoarei
De regul, n aceast situaie, creditoarea finanatoare solicit nscrierea n tabelul preliminar al
creanelor mpotriva averii debitoarei cu o crean compus din ratele de leasing neachitate la data
deschiderii procedurii i, respectiv, dintro sum reprezentnd dauneinterese evaluate contractual pe calea
unei clauze penale, egale cu valoarea ratelor de leasing datorate de debitoare de la momentul rezilierii
contractului pn la finalizarea contractului de leasing.
Printro astfel de clauz penal, creditoarea finanatoare i debitoarea utilizatoare, convin, de regul, c
n cazul incidenei vreunuia dintre cazurile de nendeplinire a obligaiilor contractuale, precum i n cazul n
care debitoarea utilizatoare nu i ndeplinete vreuna dintre obligaiile asumate prin contractul de leasing,
creditoarea finanatoare are dreptul s considere contractul desfiinat de plin drept, fr a mai fi necesar
SintAct Wolters Kluwer - Doctrina, Revista Romana de Drept al Afacerilor 2 din 2012
Pag. 1 din 5
punerea n ntrziere i fr vreo alt formalitate prealabil. n acest caz, debitoarea utilizatoare are
obligaia s plteasc creditoarei finanatoare ratele de leasing scadente i neachitate pn n acel moment,
inclusiv penalitile aferente i o indemnizaie de reziliere care devine exigibil imediat, prin efectul rezilierii,
compus din toate celelalte rate de leasing rmase de achitat i valoarea rezidual. De regul, debitoarea
utilizatoare datoreaz i TVA, taxe vamale i orice alte costuri aferente ncetrii contractului.
Potrivit art. 1066 vechiul Cod civil (n continuare VCC), clauza penal este aceea prin care o persoan,
spre a da asigurare pentru executarea unei obligaii, se leag a da un lucru n caz de neexecutare din partei,
iar potrivit art. 1069 VCC, clauza penal este o compensaie a daunelorinterese ce creditorul sufer din
neexecutarea obligaiei principale. Nu poate dar creditorul cere deodat, i penalitatea i obiectul obligaiei
principale, afar dac penalitatea nu sa stipulat pentru simpla ntrziere a executrii.
Noul Cod civil (n continuare NCC) reglementeaz n termeni similari clauza penal. Astfel, n
conformitate cu art. 15381539 NCC, clauza penal este aceea prin care prile stipuleaz c debitorul se
oblig la o anumit prestaie n cazul neexecutrii obligaiei principale. n caz de neexecutare, creditorul
poate cere, fie executarea silit n natur a obligaiei principale, fie clauza penal. Debitorul nu se poate
libera oferind despgubirea convenit. Creditorul poate cere executarea clauzei penale fr a fi inut s
dovedeasc vreun prejudiciu. Creditorul nu poate cere, att executarea n natur a obligaiei principale, ct
i plata penalitii, afar de cazul n care penalitatea a fost stipulat pentru neexecutarea obligaiilor la timp
sau n locul stabilit. n acest din urm caz, creditorul poate cere, att executarea obligaiei principale, ct i a
penalitii, dac nu renun la acest drept sau dac nu accept, fr rezerve, executarea obligaiei.
Suma solicitat de creditoarea finanatoare cu titlu de indemnizaie de reziliere are natura unor daune
interese compensatorii pentru veniturile pe care nu le mai realizeaz ca urmare a rezilierii contractelor de
leasing.
Chiar dac creditoarea finanatoare nu solicit, pe calea cererii de admitere a creanei, att obiectul
obligaiei principale, ct i penalitatea, prin nscrierea la masa credal cu ntreaga penalitate, ea ar obine o
dubl reparaie a neexecutrii de ctre debitoarea utilizatoare a obligaiei asumate, deoarece, pe lng
penalitate, creditoarea finanatoare rmne i proprietara bunurilor finanate, a cror valoare, de regul, nu
este indicat n cererea de admitere a creanei, valoare pe care creditoarea finanatoare o poate ncasa prin
simpla vnzare a bunului finanat ctre un ter sau prin ncheierea unui nou contract de leasing cu un ter.
Neexecutarea de ctre debitoarea utilizatoare a obligaiei de plat a ratelor de leasing nu are drept
consecin doar rezilierea contractului de leasing, ci i pierderea dreptului debitoarei utilizatoare de opiune
pentru dobndirea dreptului de proprietate asupra bunului utilizat de ea i finanat de creditoarea
finanatoare.
Contractul de leasing este sinalagmatic, prestaiile reciproce i interdependente ale prilor fiind
predeterminate la momentul ncheierii contractului, convenia neavnd caracter aleatoriu. Obligaia
principal a creditoarei finanatoare este aceea de a finana bunul, iar obligaia principal corelativ a
debitoarei utilizatoare este aceea de a achita ratele de leasing. n condiiile n care prile convin asupra unei
clauze penale de tipul celei mai sus analizate, creditoarea finanatoare i realizeaz integral dreptul de
crean reprezentnd echivalentul ratelor de leasing, ns debitoarea utilizatoare nu i realizeaz dreptul de
a utiliza bunul dect n msura plii ratelor de leasing, iar realizarea dreptului su de opiune pentru
dobndirea dreptului de proprietate asupra bunului este condiionat de plata integral a ratelor de leasing
i a accesoriilor. Or, a accepta c meninerea n patrimoniul creditoarei finanatoare a dreptului de
proprietate asupra bunului finanat i, implicit, realizarea de ctre debitoarea utilizatoare a dreptului su de
opiune pentru dobndirea dreptului de proprietate asupra bunului finanat depind de rezilierea
contractului de leasing din culpa utilizatoarei sau de finalizarea contractului de leasing prin plata integral a
ratelor de leasing i a accesoriilor, n condiiile n care creditoarea finanatoare i realizeaz, oricum,
integral, dreptul de a ncasa ratele de leasing, nseamn a conferi contractului de leasing caracter aleatoriu,
cu nclcarea dispoziiilor art. 1 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr. 51/1997, actualizat, care stabilesc,
implicit, natura sinalagmatic a contractului de leasing prin definirea neechivoc a obiectului acestei
operaiuni juridice prin care, o parte, denumit locator/finanator, transmite pentru o perioada determinat
dreptul de folosin a unui bun al crui proprietar este, celeilalte pri, denumit utilizator, la solicitarea
acesteia, contra unei pli periodice, denumit rat de leasing, iar la sfritul perioadei de leasing,
locatorul/finanatorul se oblig s respecte dreptul de opiune al utilizatorului de a cumpra bunul, de a
SintAct Wolters Kluwer - Doctrina, Revista Romana de Drept al Afacerilor 2 din 2012
Pag. 2 din 5
prelungi contractul de leasing, ori de a nceta raporturile contractuale.
Contractele sinalagmatice sunt guvernate de principiul echilibrului prestaiilor reciproce i
interdependente asumate de pri. Desigur, termenul de echilibru al prestaiilor nu presupune o
echivalen valoric absolut a acestor prestaii, ci existena unui raport rezonabil ntre drepturile i
obligaiile prilor, ambele pri urmrind realizarea unui avantaj patrimonial propriu prin ncheierea
contractului sinalagmatic. Or, n situaia clauzei mai sus analizate, n cazul n care contractul de leasing ar fi
integral executat de ctre pri, debitoarea utilizatoare ar fi folosit deja bunul finanat pe ntreaga durat a
contractului i ar dobndi dreptul de proprietate asupra bunului finanat, cu condiia plii valorii reziduale
(de regul inclus n ratele de leasing) i a celorlalte accesorii, iar creditoarea finanatoare ar obine plata
ratelor de leasing, compuse din valoarea finanat i accesoriile acesteia. n cazul rezilierii contractului de
leasing din culpa debitoarei utilizatoare, aceasta rmne doar cu beneficiul utilizrii bunului finanat pn la
momentul predrii posesiei bunului ctre creditoarea finanatoare, n timp ce creditoarea finanatoare ar
beneficia att de plata integral de ctre debitoarea utilizatoare a ratelor de leasing, anticipat n ceea ce
privete ratele de leasing scadente ulterior rezilierii contractului i valoarea rezidual (de regul inclus n
ratele de leasing), ct i de dreptul de proprietate asupra bunului finanat, drept de care poate dispune liber.
n ipoteza n care valoarea rezidual nu este inclus n ratele de leasing, iar ratele de leasing ar fi achitate n
ntregime, transmiterea dreptului de proprietate asupra bunului la cererea debitoarei utilizatoare ar fi
condiionat de plata de ctre debitoarea utilizatoare a valorii reziduale. Dimpotriv, n situaia rezilierii
contractului de leasing din culpa debitoarei, aplicarea clauzei penale ar conferi creditoarei finanatoare i
dreptul de a ncasa contravaloarea valorii reziduale, cu toate c creditoarea finanatoare nu ar fi transmis
debitoarei utilizatoare dreptul de proprietate asupra bunului. Desigur, n condiiile n care att finanatoarea
creditoare ct i utilizatoarea debitoare sunt comerciani, acest dezechilibru nu poate fi analizat prin prisma
legislaiei proteciei drepturilor consumatorului, aceasta fiind inaplicabil raporturilor ntre comerciani.
Cu toate acestea, dezechilibrul contractual astfel creat nu se afl n afara oricrui control al instanelor
judectoreti.
Sub imperiul VCC, acest dezechilibru poate fi cenzurat, cel puin parial, prin verificarea validitii cauzei
acestei clauze contractuale, n condiiile art. 966 VCC.
Aplicarea ntocmai a unei astfel de clauze penale ar avea efectul ruperii echilibrului prestaiilor, cu
nclcarea principiului reparaiei integrale a prejudiciului suferit de creditoarea finanatoare, prejudiciu care
ar fi depit de dauneleinterese pltite de debitoarea utilizatoare.
n consecin, suma pe care creditoarea finanatoare o va obine din valorificarea bunului finanat se
impune a fi dedus din creana solicitat de creditoarea finanatoare cu titlu de despgubiri. n msura n
care ntinderea acestei sume nu poate fi determinat, creana solicitat de creditoarea finanatoare cu titlu
de despgubiri nu are, n parte, caracter cert, ntinderea sa neputnd fi stabilit cu exactitate. Din
perspectiva cauzei clauzei penale, obligaia de plat a debitoarei este lipsit de cauz pentru suma
reprezentnd contravaloarea la momentul rezilierii a bunului finanat, fiind aplicabil sanciunea nulitii
pariale a clauzei penale pentru aceast sum, conform art. 966 VCC.
Chiar dac contractul de leasing are valoare de titlu executoriu, simpla sa existen nu poate suplini lipsa
de caracter cert a sumelor pe care acestea le constat, nefiind posibil nscrierea creditoarei finanatoare la
masa credal a debitoarei utilizatoare cu o sum necert.
Potrivit art. 1070 VCC, penalitatea poate fi mpuinat de judector, cnd obligaia principal a fost
executat n parte. Penalitatea convenit de pri reprezint tocmai diferena ntre valoarea total a
contractelor i valoarea achitat de debitoare cu titlu de rate de leasing i accesorii, astfel nct diminuarea
penalitii nu poate lua n calcul sumele deja achitate de debitoare.
NCC pornete de la o abordare mai flexibil a principiului pacta sunt servanda. Potrivit art. 1541 alin. (1)
NCC, instana nu poate reduce penalitatea dect atunci cnd: a) obligaia principal a fost executat n parte
i aceast executare a profitat creditorului; b) penalitatea este vdit excesiv fa de prejudiciul ce putea fi
prevzut de pri la ncheierea contractului. n contextul situaiei analizate, sunt ndeplinite ambele condiii:
debitoarea utilizatoare ia executat, n parte, obligaiile asumate, achitnd o parte din ratele de leasing
convenite, iar aceste pli au profitat creditoarei finanatoare, iar penalitatea (diferena cu valoare variabil
rezultat prin deducerea ratelor achitate din valoarea integral a contractului) este n mod evident excesiv
SintAct Wolters Kluwer - Doctrina, Revista Romana de Drept al Afacerilor 2 din 2012
Pag. 3 din 5
fa de prejudiciul ce putea fi prevzut de pri la ncheierea contractului, n condiiile n care la
momentul ncheierii contractului niciuna dintre pri nu putea prevedea ntinderea concret a penalitii,
nefiind cunoscut momentul n care debitoarea utilizatoare urma s nu i mai execute obligaiile asumate.
n conformitate cu dispoziiile alineatului al doilea al aceluiai art. 1541 NCC, n cazul prevzut la alin. (1)
lit. b), penalitatea astfel redus trebuie ns s rmn superioar obligaiei principale. n fine, potrivit art.
1541 alin. (3) NCC orice stipulaie contrar se consider nescris. Prin deducerea din valoarea penalitii a
valorii bunului finanat, calculat la momentul reposesiei, penalitatea astfel redus pstreaz o valoare
superioar obligaiei principale. Astfel, n situaia executrii integrale a obligaiilor asumate de debitoarea
utilizatoare, creditoarea finanatoare ar obine valoarea integral a contractului prin plata lor sub forma
ratelor de leasing, la sfritul perioadei convenite contractual. n situaia executrii pariale a obligaiilor
asumate de ctre debitoarea utilizatoare, creditoarea finanatoare obine valoarea integral a contractului
prin plata anticipat de ctre debitoare a penalitii n bani, la care se adaug valoarea bunului reintrat n
posesia creditoarei finanatoare, bun pe care creditoarea finanatoare l poate valorifica la un pre superior
acestei valori (eventual prin ncheierea unui alt contract de leasing).
Mai mult, n conformitate cu art. 1757 alin. (1) NCC, cnd a obinut rezoluiunea contractului pentru
neplata preului, vnztorul este inut s restituie toate sumele primite, dar este ndreptit s rein, pe
lng alte dauneinterese, o compensaie echitabil pentru folosirea bunului de ctre cumprtor. n
conformitate cu alin. (2) al aceluiai art. 1757 NCC, atunci cnd prile au convenit ca sumele ncasate cu titlu
de rate s rmn, n tot sau n parte, dobndite de vnztor, instana va putea totui reduce aceste sume,
aplicnduse n mod corespunztor dispoziiile referitoare la reducerea de ctre instan a cuantumului
clauzei penale. Aceste prevederi se aplic i n cazul contractului de leasing. Rezult, deci, c NCC permite
instanei nu doar reducerea penalitii, ci i a sumelor ncasate de creditoarea finanatoare cu titlu de rate
de leasing, atenund consecinele unei aplicri rigide a principiului pacta sunt servanda.
Pentru determinarea penalitii cuvenite creditoarei finanatoare este necesar stabilirea sumei pe care
creditoarea finanatoare o poate recupera prin valorificarea bunului finanat.
n condiiile n care art. 66 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 prezum valabile i corecte toate creanele
necontestate de ctre participanii la procedura insolvenei, sarcina probei n cazul contestrii ntinderii unei
creane revine titularului contestaiei, conform art. 1169 VCC i art. 129 alin. (1) C. pr. civ. Desigur, fiind o
chestiune de legalitate a modului de evaluare a creanei prin intermediul clauzei penale, ntinderea creanei
creditoarei finanatoare poate fi pus n discuie i din oficiu de judectorulsindic, conform art. 11 alin. (2)
din Legea nr. 85/2006. n aceast situaie, n conformitate cu dispoziiile art. 129 alin. (5) C. pr. civ.,
judectorulsindic are ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greeal
privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul
pronunrii unei hotrri temeinice i legale, putnd ordona administrarea probelor pe care le consider
necesare, chiar dac prile se mpotrivesc.
Contravaloarea la momentul rezilierii a bunului finanat este o chestiune de fapt, astfel nct poate fi
dovedit prin orice mijloc de prob. Desigur, fiind vorba despre o operaiune de evaluare, proba cea mai
pertinent rmne raportul de expertiz judiciar sau extrajudiciar.
n situaia n care creditoarea finanatoare valorific bunul finanat anterior nregistrrii cererii de
admitere a creanei, prejudiciul suferit de ea ca urmare a rezilierii contractului de leasing devine cert, fiind
egal cu diferena dintre valoarea obligaiilor de plat ale debitoarei utilizatoare pn la finalizarea
contractului de leasing i preul de vnzare al bunului.
Concluzionnd, la stabilirea ntinderii creanei creditoarei finanatoare, administratorul/lichidatorul
judiciar este inut s aplice att clauzele contractului de leasing, obligatorii pentru pri conform art. 969
alin. (1) VCC/art. 1270 alin. (1) NCC, ct i principiile reparrii integrale a prejudiciului i echilibrului
contractual, fora juridic de titlu executoriu a contractului de leasing neputnd fi deturnat de la scopul su
prevzut de lege, pe calea unui abuz de drept, pentru a stabili obligaii de plat nelegale n sarcina debitoarei
utilizatoare.
SintAct Wolters Kluwer - Doctrina, Revista Romana de Drept al Afacerilor 2 din 2012
Pag. 4 din 5
Publicat n "REVISTA ROMN DE DREPT AL AFACERILOR" cu numrul 2 din data de 31 martie 2012
SintAct Wolters Kluwer - Doctrina, Revista Romana de Drept al Afacerilor 2 din 2012
Pag. 5 din 5