AVOCATII NU SUNT MASINI DE FACUT BANI PENTRU UNBR Avocatul Ion Anghelus din Baroul Dambovita a

realizat un rechizitoriu la adresa capilor avocaturii: UNBR se comporta ca un perceptor feudal de biruri...
CNCD trebuie sa controleze toate barourile si sa aplice sanctiuni drastice pentru dubla discriminare a
avocatilor... de 15 ani administrarea fondului privat de pensii al avocatilor eludeaza autorizarile si
supravegherea CSSPP
Scris de R.S.
Avocati - Barouri
Revolta celor 26.000 de avocati din intreaga tara - impotriva
organelor de conducere aleUNBR-Gheorghe Florea si ale barourilor - pluteste in aer. Zi de zi, tot mai multi
avocati rup tacerea si incep sa-si strige deschis nemultumirea fata de situatia de inrobire a avocatului, de
discriminare si injosire la care este supus in cadrul sistemului judiciar. Printre marile nemultumiri la ordinea zilei se
numara abuzurile care se exercita asupra avocatului, amenintat cu interzicerea dreptului de a mai profesa daca
nu-si achita birurile catre barou, obligarea sa la a cotiza la un sistem intern de pensii si de asigurari sociale, dar si
discriminarea sa de catre conducatorii profesiei si magistrati. Azieste randul maestrului Ion Anghelus(foto)din
Baroul Dambovita, avocat cu 15 ani vechime in profesie, sa faca un adevarat rechizitoriu impotriva capilor
avocaturii, o analiza critica la adresa UNBR, a Casei de Asigurari a Avocatilor, precum si o analiza juridica
aprofundata asupra incalcarilor drepturilor avocatului si discriminarii sale in societate. Publicam in continuare
materialul avocatului Ion Anghelus:
Revolta celor 26.000 de avocati din intreaga tara - impotriva
organelor de conducere aleUNBR-Gheorghe Florea si ale barourilor - pluteste in aer. Zi de zi, tot mai multi
avocati rup tacerea si incep sa-si strige deschis nemultumirea fata de situatia de inrobire a avocatului, de
discriminare si injosire la care este supus in cadrul sistemului judiciar. Printre marile nemultumiri la ordinea zilei se
numara abuzurile care se exercita asupra avocatului, amenintat cu interzicerea dreptului de a mai profesa daca
nu-si achita birurile catre barou, obligarea sa la a cotiza la un sistem intern de pensii si de asigurari sociale, dar si
discriminarea sa de catre conducatorii profesiei si magistrati. Azieste randul maestrului Ion Anghelus(foto)din
Baroul Dambovita, avocat cu 15 ani vechime in profesie, sa faca un adevarat rechizitoriu impotriva capilor
avocaturii, o analiza critica la adresa UNBR, a Casei de Asigurari a Avocatilor, precum si o analiza juridica
aprofundata asupra incalcarilor drepturilor avocatului si discriminarii sale in societate. Publicam in continuare
page 1 / 11
materialul avocatului Ion Anghelus:
CONSIDERATII CRITICE ALE JURISPRUDENTEI IN PRIVINTARESTRANGERILOR DE DREPTURI IN
AVOCATURA
Desi Romania este stat de drept, in care este respectarea legilor si tratatelor internationale este prioritara, este
obligatoriu sa invitam CSM in remarcarea derapajelor de 10 ani ale jurisprudentei CCR si ale instantelor de
contencios administrativ in asemenea cauze clare si neechivoce in care se pronunta continuu solutii cu aplicarea
gresita a legiilor. Pe de o parte UNBR nu s-a raliat la Tratatele internationale si UE, lezand insasi principiului
Libertatii absolute a avocatului stabilit de regulile CCBE, siluind insasi Constitutia Romaniei datorita
ingerintelor nejustificate in viata profesionala si economica a avocatului, eludand independenta justitiei si
magistratilor prin violarea regulilor comune ale judecarii si obtinerii pretentiilor civile, dar mai ales ale executarii
silite civile (art 278-279 C.proc civ), comportandu-se ca un simplu perceptor feudal de biruri.
Avocatul este tinut captiv in acest sistem, un simplu sclav feudal, pe plantatia UNBR a profesiei zisa
liberala de catre UNBR, care si-a tras lege aflata cu mult sub standardele STATULUI DE DREPT si
reglementarilor INTERNATIONALE si ALE UNIUNII EUROPENE, avocatii fiind supusi la un maximum de
interdictii si restrangeri ale drepturilor si libertatilor umane, fara a fi functionari publici, exact datorita
elucubratiilor legislative anti-europene si anti-constitutionale, promovate pe baza de dictat legislativ/
executiv/judecatoresc de UNBR, inadmisibil intr-un stat de drept democratic.
Daca legiuirile din 1923 se potriveau acelor vremuri cand vechilii (denumirea arhaica a avocatului datand din
secolul al XVIII- lea) erau la mare pret, astazi in contextul Tratatelor internationale si ale Uniunii Europene,
legislatie prioritara in fata normelor interne, asemenea pretentii feudale de ocolire a regulilor statului de drept
pentru executarea silita a avocatilor, in scopul recuperarii de biruri pentru bresla, indiferent daca avocatul nu
realizeaza venituri, cu incalcarea dreptului la munca si subzistenta, nu pot mai fi acceptate de judecatorii romani,
tocmai ca incalca grav egalitatea cetatenilor in fata legilor si STANDARDELE EUROPENE in materie civila si IN
MATERIA RESPECTARI DREPTURILOR FUNDAMENTALE ALE OMULUI SI AVOCATULUI, (ultima REDUTA,
insa PRIORITARA referindu-se la PRINCIPIUL LIBERTATII ABSOLUTE A AVOCATULUI CCBE)
De altfel intreaga jurisprudenta din ultimii ani a CCR si instantelor de contencios administrativ in materia
contestatiilor avocatilor impotriva deciziilor aberante de suspendare din profesie pentru niste bani datorati organelor
profesiei, nu reprezita altceva decat o necunoastere a situatiei crizei economice si lipsurilor veniturilor din
avocatura, camataria ilegala pentru care sunt lipsiti avocatii debitori de dreptul la profesie, cat mai ales o sfidare a
intregului context al inaltului standard al drepturilor fundamentale ale omului, care fac de plano inaplicabile
pretentiile feudale ale UNBR de eludare a regulilor justitei europene in fata normei care devine inaplicabila a disp
art 28 lit. c din Legea 51/1995.
JURISPRUDENTA EXISTENTA
Deside ani de zile avocatii se plang de camatarie si excluderi mascate din exercitiul profesiei doar pentru
ca UBNR si CAAv eludeaza principiile dreptului comun ale executarii silite, cu incalcarea principiilor normelor
constitutionale ale art. 40 alin. (1) referitoare la dreptul de asociere, ale art. 41 alin. (1) potrivit carora "Dreptul la
munca nu poate fi ingradit", art. 45 privind libertatea economica si ale art. 53 referitoare la restrangerea exercitiului
unor drepturi sau al unor libertati, Curtea Constitutionala Romana (CCR) si instantele de contencios administrativ
se pronunta in necunoasterea IERARHIEI DREPTURILOR PERSONALE (MUNCA, VIATA si SUBZISTANTA) si cu
ignorarea prioritatii Tratatelor UE, fata de normele inferioare din dreptul intern care ocrotesc doar abuzul in
executarea cu orice pret a unei simple creante civile, pretinsa sanctiune fara vinovatie, in lipsa judecatii dar mai
ales a garantiilor si limitelor executarii silite impotriva unei finite umane care are si deptul la venituri din munca si la
subzistenta din acele venituri, indiferent cat ar fi ele de mici , deoarece insasi protectia legislative interna a
debitorului impotriva abuzului creditorului, persoana juridica, fiind reguli sanctionate cu NULITATEA ABSOLUTA si
tocmai ca provin exact din PATRIMONIUL STANDARDELOR DREPTURILOR FUNDAMENTALE ALE OMULUI
ceea ce inseamna insasi PRIORITATEA TRATATELOR INTERNATIONALE , LEGISLATIEI UE si
JURISPRUDENTEI CJE SI CEDO in fata normelor interne mai restrictive care incalca drepturile omului si
debitorului
Ultimile decizii din perioada 2005 - 2012 ale CCR denota necunoasterea si neaplicarea acestor standarde
superioare de protectie a omului si debitorului creantelor strict civile, in fata abuzului creditorului avantajat de
normele ilegale si restrictive interne de drepturi si libertati, citam: suspendarea din profesie a avocatului pentru
neplata totala sau partiala a taxelor si a contributiilor profesionale este o sanctiune proportionala in raport
cu scopul urmarit, si anume executarea obligatiilor profesionale ale avocatului. O atare sanctiune are,
practic, ca efect obligarea avocatului suspendat sa isi plateasca taxele si contributiile profesionale pentru a-si putea
relua activitatea avocatiala. Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine reconsiderarea
page 2 / 11
jurisprudentei Curtii Constitutionale, considerentele si solutia deciziei amintite isi pastreaza valabilitatea si in
prezenta cauza. Distinct de cele statuate in deciziile mentionate, se retine ca, de principiu, invocarea art. 53
dinConstitutie in sustinerea exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate trebuie sa se faca raportat la un drept sau la
o libertate fundamentala pretins a fi incalcata, exigenta constitutionala nerespectata in prezenta cauza. De altfel,
solutia legislativa instituita prin dispozitiile de lege criticate nu constituie o restrangere a exercitarii dreptului de a
profesa avocatura, ci o garantie legala stabilita in scopul asigurarii unui climat de ordine in valorificarea de catre
titulari a drepturilor si intereselor legitime. Avocatura este un serviciu public, al carui specific impune necesitatea
prevederii, prin lege, a unor conditii de exercitare a acestei profesii. Instituirea, prin legea care reglementeaza
exercitarea profesiei de avocat, a unor obligatii pentru cei in cauza, precum si a unor masuri sanctionatorii fata de
cei ce incalca regulile prevazute nu incalca sub niciun aspect prevederile constitutionale invocate.
(Deciziile nr. 406 din 14 iulie 2005, M. Of al Romaniei, nr. 807 din 6 septembrie 2005, Decizia nr. 242 din 19
februarie 2009, M. Of, , nr. 159 din 16 martie 2009, DECIZIA nr. 237 din 15 martie 2012 M. Of. nr. 281 din 27
aprilie 2012 )
ANALIZA NECESITATII REVIRIMENTULUI DE JURISPRUDENTA:
Referitor la motivatia ca: suspendarea din profesie a avocatului pentru neplata totala sau partiala a taxelor si a
contributiilor profesionale este o sanctiune proportionala in raport cu scopul urmarit, si anume executarea
obligatiilor profesionale ale avocatului. O atare sanctiune are, practic, ca efect obligarea avocatului suspendat sa isi
plateasca taxele si contributiile profesionale pentru a-si putea relua activitatea avocatiala este total gresita
deoarece:
1. NU ESTE O SANCTIUNE PROPORTIONALA CU SCOPUL URMARIT;
2. Da loc la abuzuri inimaginabile care afecteaza intreg sistemul de drept, eludeaza independenta justitiei, care
savarseste abuzuri si discriminari favorizand ilegal o peroana juridical UNBR, impotriva unui cetatean roman in
materie de creante si executari silite.
3.ESTE O ELUDARE GRAVA A LEGIILOR DIN ROMANIA IN PRIVINTA EXECUTARII SILITE A AVOCATILOR
PENTRU DATORII CIVILA LA PLATA DARILOR CATRE UNBR si CAAv
4. MAI GRAV CONSTITUIE O DISCRIMINARE INTRE TOT CETATENII ROMANIEI SI AVOCATI unica categorie
fata de care nu se respecta DISPOZITIILE EXECUTARII SILITE.
5. EXECUTAREA SILITA IN TOATA ROMANIA FATA DE TOATE CATEGORIILE DE CETATENI PENTRU
DEBITE CIVILE ESTE UNICA SI NEDISCRIMINATORIE adica SE FACE NUMAI IN CADRUL LEGAL AL
CODULUI DE PROCEDURA CIVILA.
6. ORI, AVOCATII SUNT SINGURII DEBITORI DIN ROMANIA CARE SUNT EXECUTATI SILIT si
NECONSTITUTIONAL DE UNBR/BAROURI/CAAv PRIN ACESTE METODE BARBARE, FEUDALE TIPIC
MAFIOTE, PRIN EXCLUDEREA MASCATA DIN PROFESIE SI DIN SOCIETATE, PRIN MARGINALIZARE SI
EXPUNEREA DISPRETULUI OPINIEI PUBLICE.
7. Mai mult, SCOPUL URMARIT insasi recuperarea banilor NU MAI POATE FI ATINS DEOARECE UN OM
CARE NU LUCREAZA CATEVA LUNI INTRA INEVITABIL IN IMPOSIBILITATEA TOTALA DE PLATI, BLOCAJUL
AGRAVANDU-SE, FIIND EXECUTAT SILIT SI DE CELELATE DATORII LA LOCUINTA, UTILITATI,
IMPRUMUTURI BANCI, ETC DE UNDE SA MAI PLATEASCA SAU SA OBTINE CREDITE DACA SCOPUL
URMARIT DEVINE CONTRAR INSASI REGULILOR ECONOMIEI DE PIATA SI DREPTURILOR
FUNDAMNETALE LA SUBZISTENTA ALE OMULUI ?
8. Scopul urmarit de UNBR nu este decat acela de ELUDARE A PRINCIPIILOR LEGILOR CIVILE si Incalcarea
flagranta a LIMITELOR URMARIRILOR BANESTI ALE DEBITORILOR - Codul de procedura civila - (fostul art 409)
actualul art 728 alin. 1 lit. b C. proc. civ. veniturile periodice ale debitorului care sunt destinate mijloacelor de
existenta ale acestuia pot fi urmarite: pana la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.
Art. 729 Sanctiune - Renuntarea la beneficiul dispozitiilor prevazute in articolele din prezenta sectiune, precum si
urmarirea ori cesiunea facuta cu incalcarea acestor dispozitii sunt nule de drept.
Ori, este important sa reamintesc ca datoriile civile, de orice natura, oriunde un lume, inclusive in Romania , chiar
sunt si pot fi esalonate, de catre toti creditorii indiferent, si mai mult, sunt recuperate numai pe caile legale legale ,
cu procedura comuna, insa numai dupa judecata in stabilirea unor creante reale certe si exigibile fara penalitati
aberante, cu respectarea dreptului la instanta si la recurs efectiv, si abia mai apoi sunt apoi executate civilizat si
legal, numai prin executor judecatoresti, unde chiar nu ai voie sa iei penalitati care sa depaseasca debitul si nici
executarea nu se face peste 1/3 din venitul lunar al debirorului, restul fiind dat prin lege dreptrului de subzistenta al
debitorului- urmarirea silita facuta cu incalcarea acestor dispozitii fiind nule de drept.
De plano sunt nelegale sustinerile ca acest sistem de pensii private CAA s-a infiintat si se autoreglementeaza si
functioneaza prin lege (OUG 221/2000 cu trimiteri la lege care inseamna in viziunea UNBR doar prevederile legii
page 3 / 11
51/1995 si Statutului Profesiei de avocat) texte de lege care nu tin loc de autorizare, fiind legi care chiar nu
infiinteaza ca societate comerciala si ca persoana juridica si chiar NU autorizeaza functionarea CAA conform
procedurii obligatorii prev. de art 11-22 din legea 411/2004, fiind o eludare grava a respectarii garantiilor statului de
drept si sistemului de asigurari private prevazute prin lege organica - Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii
administrate privat- (repet, ori Romania este stat de drept, cu obligatii decurgand din aderarea la UE ori, CAAv este
un simplu CAR tiganesc NEAUTORIZAT , care este condus de un stabor autonom!
Este de REMARCAT ca aceasta impiedicare arbitrarie a exercitarii profesiei se face abuziv de catre CAA si
Barou, fara vina si fara judecata, care CAA nici macar nu are niciun fel contract cu avocatul , in timp ce NOI
AVOCATII AVEM CONTRACT CU CLIENTII dar astfel suntem impiedicati sa ne exercitam insasi obligatiile din
dosarele angajate pe rolul instantelor, repet, in timp ce.... CASA DE ASIGURARI A AVOCATILOR nici macar nu
are ... niciun contract de asigurare cu noi avocatii... dar pretind penalitati unilateral stabilite si arbitrariu aplicate.
Ori, in toata lumea civilizata, in raporturile de asigurare pensii private toate firmele de asigurari private platesc
chiar si dobanzi pentru banii acumulati, insa CAA dipotriva este exact invers si practica o camatarie josnica
prelevand penalizari si restrangeri agresive de drepturi desi nu este decat un serviciu privat de asigurari care nu
poate savarsi asemenea restrangeri de drepturi IMUABILE SI DEFINITIVE ALE AVOCATILOR CARE LE-AU
OBTINUT PRIN EXAMENE SI COMPETENTE PROFESIONALE.
Calitatea de avocat definitiv este un drept castigat, in timp ce contractul de pensie privata este un
simplu contract aleatoriu la pensie viitoare care se naste in timp abia dupa indeplinirea stagiului de
cotizare si implinirea varstei de pensionare... Ori, Dreptul la munca si la profesie exista zi de zi si nu poate fi
interzis, in timp ce dreptul la pensie se naste numai in conditiile in care se achita.
Mai mult, dreptul la banii contribuiti de asiguratul avocat timp de 10-15-20 de ani este recunoscut ca un
DREPT PATRIMONIAL potrivit Jurisprudentei CEDO, care in niciun caz nu poate fi confiscat de CAA. Nici
dreptul la munca al avocatului nu poate fi confiscat in scopul exclusiv de dobandire de contributie la fondul privat
de pensie.
In alta ordine de idei - cum se face legiferarea si administrarea acestui fond cu incalcarea Legii nr. 411/2004 privind
fondurile de pensii administrate privat Organele profesiei?
Desi UNBR si conducerea CAA desi nu sunt autorizate in fapt cu respectarea regulilor Legii nr 411/2004 sa
exercite asemenea operatiuni stricte, care tin de obligatoria autorizare si supraveghere CSSPP, dicteaza
executari silite pe baza de adrese nule magistratilor independenti (d-lor, titlul executoriu este stric limitativ
precizat in lege) si aplica reguli unilaterale de pretentii civile + penalitati si executari silite asupra drepturilor
personale (dreptul la munca si profesie), intr-un raport juridic contractual care se stie ca in materie de asigurare de
pensii private nu poate fi decat strict bilateral , privat care nu are nicio legatura cu lipsirea de drepturile intangibile
proprii persoanei fizice la nume, profesie, demnitate, libertatea de a dispune de propria viata si profesie.
Astfel aratam ca poate fi posibil ca un asemenea intreg sistem monopolist de pensii sa scape controlului legalitatii
autoritatii Statului, si sa nu fie verificat de o autoritate autonoma, sa scape fara fie supus oricand riscului delapidarii,
intrucat se vede cu ochiul liber ca se iau decizii pompieristice, fara consultarea tuturor avocatilor contributori
asigurati, adica decizii unilaterale si de legiferare si de executie si de judecata, dincolo de ilaritatea constructiei
sistemului , chiar daca, iata ca se mai fac si investitii financiare in hoteluri falimentare, niciun avocat nu a fost
consultat (vezi investitia hotelului CAA de la Techirghiol -nu ar fi o critica asupra investitiilor pentru cresterea
veniturilor - insa cea mai grava situatie este ca administrarea banilor si folosirea acestor bani si caldiri nu sunt
supuse controlului si auditului extern din partea oricarei alte autoritati obiective a statului de ex ASF) , totsi nimeni
nu raspunde si nu ne poate prezenta o garantie ca sistemul nu se va prabusi, nefiind garantat si supravegheat de o
alta autoritate independenta a statului, cu raspunderi si garantii ale acestui sistem de pensii privat. Autonomia nu
inseamna lipsa autorizarii si controlului din partea unei autoritati independente a statului.
Justitia prin jurisprudenta gresita de sanctionare disciplinara a avocatului cu excluderea din profesie a permis
aceste derapaje incredibile in statul de drept, deorece pretisa autonomie UNBR/ CAAv nu poate insemna
batjocora asiguratului avocat , care in fata abuzului de drept la UNBR, nu mai are niciun fel de drept, decat de
sclav debitor camatarit de UNBR, in contra oricarei reguli civile, nici aceea , elementara la existenta unui contract
scris de asigurare, nici la libera exercitare a profesiei, fara constrangeri abuzive desi fondul personal de contributie
depusa timp de 10,15, 20 de ani este un drept patrimonial exclusiv al avocatului potrivit regulilor CEDO si CJE
Numai UNBR a inventat aceste metode feudale de executare silita a datoriilor civile... de inchisoare a
drepturilor fundmentale la munca, la subzistenta si demnitate umana si profesionala impotriva propriilor avocati
reuniti in ordinul UNBR tocmai ca acesta sa existe.
MAI GRAV AR FI CA ACEASTA PRACTICA ABUZIVA DE EXECUTARE SILITA SA SE INTINDA CA O
MOLIMA IN TOATA ROMANIA UNDE TOTI CEILALTI CETATENI, PROFESORI, MEDICI JUDECATORI,
page 4 / 11
MUNCITORI, etc, SA LE FIE SUSPENDAT DREPTUL DE A-SI EXERCITA PROFESIA, MESERIA, PENTRU
NEPLATA DATORIILOR CIVILE, LA STAT, LA CASS, IMPOZITE, BANCI, SERVICII SI UTILITATI
(INTRETINERE, GAZE, APA, ELECTICICITATE) pana LA PLATA INTEGRALA A DEBITELOR SI
PENALITATILOR, CEEA CE AR INSEMNA FLIMENTUL TOTAL ECONOMIC SI AL DREPTURILOR OMULUI IN
ROMANIA
Ori, dimpotriva SINGURA SANCTIUNE, LEGALA, PROPORTIONALA CU SCOPUL URMARIT AR FI CA
IMPOTRIVA NEPLATII DATORIILOR LA CAAv PENTRU ACEST PRODUS PRIVAT CUMPARAT sau NU de catre
ASIGURAT, sa fie insasi SANCTINEA NEINDEPLINIRII STAGIULUI RESPECTIV DE COTIZARE si pe cale de
consecinta, LIPSIREA DE DREPTUL LA PENSIE PENTRU PERIOADA STRICT DETERMINATA CA si
NECOTIZATA.
10. UNDE ESTE PROPORTIONALITATEA SCOPULUI ABUZUL SI INCALCAREA LEGILOR DIN ROMANIA
SI A TRATATELOR INTERNATIONALE? DISTRUGEREA OMULUI DE CATRE UNBR? COMBATEREA
CONCURENTEI PRIN METODE FEUDALE DE IMPIEDICARE LA MUNCA SI SUBZISTENTA?
11. ADICA APLICAREA UNEI SANCTIUNI, FARA VINOVATIE (LIPSA INCASARI), FARA CAP SI FARA
COADA FARA TERMENE DETERMINATE pana la achitarea datoriei , FARA PRESCRIPTIE , INSOTITA SI
DE APLICAREA ALTEI PEDEPSE.. PLATA UNEI ALTE TAXE DE REINSCRIERE PE TABLOU!
12. ACESTEA SUNT STANDARDELE DERIZORII ALE UNBR si ale JUSTITIEI? EXECUTAREA AVOCATILOR
PE USA DIN DOS A JUSTITIEI, fara judecata si fara titluri executorii? Cum si cuarui judecator ii este permis sa
puna in executare silita o simpla adresa ilegala care nu are putere de lucru judecat si forta unui titlu executoriu?
De cand judecatorii se subordoneaza ordinelor ilegale ale UNBR?
De cand avocatii au ajuns sa fie lipsiti de drepturile personale fundamentale ale omului de catre magistrati in
lipsa unei hotarari judecatoresti ca pedeapsa definitiva, accesorie de a nu exercita profesia? Chiar s-au rasturnat
regulile statului de drept si magistratii nu inteleg ca savarsesc grave abateri disciplinare care tin de
nerecunoasterea regulilor executarii civile si principiile Constitutionale care ii obliga inclusiv la aplicarea prioritatii
dreptului UE in orice situatie juridica in care judecatorul este obligat sa vada si respecte aceste obligatii
profesionale?
1. Este stiut ca de foarte mult timp (de peste 14 ani) s-a creat o practica inadmisibila prin care UNBR si
barourile locale, trimit instantelor de judecata, niste simple adrese oficiale ilegale, fara nicio valoare
juridica pentru formarea unei mape si pentru afisarea in sediile instantelor pe usile si zidurile salilor de
judecata a listelor cu avocatii suspendati din profesie, iar magistratii chiar trec automat si ilegal la
executarea si aplicarea acestor dispozitii nule absolut, transformandu-se, de facto, cu incalcarea tuturor legilor
in niste simpli executori judecatoresti de restrangeri de drepturi si libertati fundamentale ale omului -( atentie-
fara mandat sau hotarare judecatoreasca irevocabila care sa restranga sub autoritate de lucru judecat aceste
drepturi fundamentale). Cert este ca magistratii sunt invitati ilegal sa incalce reguli de drept elementare europene
cat si cele din procedura executarii silite civile, fiind indusi in eroare de ideea aplicarii legii indusa ilegal de UNBR
in politica sa abuziva, de aplicare a dispozitiilor vadit neconstitutionale decurgand dintr-un intreg hatis de norme -
Hotarari UNBR si Decizii interpretative edictate unilateral de autoritatea legiuitoare din UNBR, in consideratia
temeiurilor, ele insele neconstitutionale, ale art. 28 lit.c din Legea nr 51/1995 referitoare la suspendarea din
profesie a avocatilor pentru neplata totala sau partiala a taxelor si a contributiilor profesionale catre barou, catre
U.N.B.R. si catre sistemul propriu de asigurari sociale, timp de 3 luni de la scadenta acestora si pana la lichidarea
integrala a datoriilor;
In concret, iata cum se desfasoara in practica gresita asemenea abuzuri inimaginabile intr-un stat de
drept, care incalca insasi INDEPENDENTA MAGISTRATILOR SI A JUSTITIEI:
- pe de o parte avocatii, primesc o decizie de suspendare din calitatea de avocat intitulata DECIZIE
direct EXECUTORIE (nesuspensiva), chiar fara sa fie in niciun fel vinovati de neincasari si imposibilitatea
platii constante a acestor biruri (dar mai ales de impunerea unor penalitati aberante de catre UNBR,
stiindu-se ca avocatii nu au nici salarii nici venituri constante ) prin care iata ca avocatii, chiar in timp ce
lucreaza in dosarele pe care le mai au, se pretinde ca sunt sanctionati disciplinar, fara vinovatie , chiar
fara nicio elementara cercetare prealabila sau audiere in consiliul baroului si sunt direct exclusi, la propriu
din profesie, chiar si fara posibilitatea, in fapt, si in concret a exercitarii cailor de atac si de judecata. Din
acel moment avocatul devine automat "persona non grata" lipsita de cele mai elementare drepturi
ale cetateanului, debitorului si ale avocatului, fiind direct expus al un cumul de lipsiri de drepturi
inadmisibile de catre de organele profesiei si de magistrati, desi inca nu exista nicio hotarare
judecatoreasca irevocabila, nici macar neincpand procedura prealabile dinaintea actiunii in contencios
administrative, de analiza a contestatiei impotriva acestor masuri grave si ilegale de restrangere de
page 5 / 11
drepturi luate abuzi, analizate ca drept material cat si procedural.
Adica insasi CSM trebuie sa inteleaga ca magistratii sunt pusi cu de la sine putere, fara respectarea codului de
procedura civila... sa fie niste simpli executorii judecatoresti de facto ai UNBR-ului, doar in baza unei simple
hartii nule absolut numita decizie de drept executorie de suspendare din avocatura, desi niciun text de lege din
Romania nu inscrie acest act ca fiind titlu executoriu care sa tina loc de hotarare judecatoreasca, UNBR
/Barourile emit o simpla hartie nula absolut, fara nicio valoare juridica, mai ales nefiind titlu executoriu in
conditiile legilor de drept material si procesual, iar magistratii in necunoasterea legilor si impactului abaterilor, chiar
o executa pe loc in instante, indepartand avocatii din exercitiul legal al exercitarii profesiei, desi insasi magistratii ar
trebui sa cunoasca ca este un simplu act administrativ unilateral al UNBR, care urmeaza caile contenciosului
adminstrativ, neinsemnand nimic pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.
- pe de alta parte pe baza acestor decizii se intocmesc tabele si adrese cu numele avocatilor condamnati la
astfel de suspendari ilegale catre instante iar magistratii fie le afiseaza la sediile instantelor pe usi si pe
pereti institutiei cu numele avocatilor (expunerea dispretului public) si mai mult in chiar salile de judecata
avocatii care au dosare in curs cu contracte de asistenta juridica si delegatii absolut normale si neanulate
in nicio forma legala, nici macar nu sunt intrebati,ci chiar sunt luati abuziv la trei pazeste de catre
judecatorul cauzei si dati afara din salile de judecata, el insusi judecatorul producand rumoare prin limbaj si
atitudine neprocedurala acuzand avocatul ca daca nu paraseste sala savarseste infractiunea de exercitare fara
drept a profesiei de avocat, toate acestea la simpla vedere a listei ilegale cu avocatii suspendati care sta pe
masa completului de judecata.
Ori procedural, pe de o parte magistratul ar trebui, cel mult, sa puna in discutie o exceptie a lipsei calitatii de
reprezentant sau de avocat , sa o dezbata civilizat in contradictoriu cu partile in dosar, fiind obligat sa se pronunte
dupa administrarea probelor pe aceasta exceptie, nemaivorbind , ca aceea adresa ilegala e neinsotita de niciun fel
de hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila de incetare a dreptului fundamental al avocatului, are fine de
neprimire , de neluare in seama de un judecator care are simtul legii.
Dimpotriva este de remarcat ca este in interesul justitiei si solutionarii cu celeritate a dosarului, evitandu-se amanari
in dosar pentru substituire, atata timp cat exista un avocat special ales de parte, avand o delegatie neanulata si de
nicio instanta si care cunoaste in detaliu cauza clientului, conditii in care judecatorul trebuie sa lase automat sa se
desfasoare acest dosar, pentru ca altfel ar prejudicia si justitiabilul in drepturile la aparare, iar pretinsa substituire
invocata de barouri pentru avocatii suspendati incalca de doua ori atat dreptul justitiabilului care are
contract cu un anumit aparator ales, dar si confidentialitatea datelor, specifica profesiei si in plus conduce si
la amanarea nejustificata a cauzelor provocata din cupla grava a barourilor care declanseaza asemenea aberatii in
drepturile avocatilor, justitiabililor si perturba insasi functionarea normala a statului de drept a justitiei cat si
siguranta ciruitului juridic civil al actelor si contractelor de mandat si reprezentare. Personal m-am confruntat, la
fel ca si colegii avocati cu aceste situatii in care magistratii au procedat nelegal, savarsind abateri
disciplinare impotriva avocatilor, existand probe certe cu martori si acte prin care noi avocatii putem dovedi
oricand abaterile judecatorilor fiind evident ca le putem pune oricand la dispozitia CSM pentru cazuri detaliate si
particulare, insa deocamdata nu este cazul sa facem plangeri disciplinare impotriva anumitor magistratilor pentru
conduita gresita, nereverentioasa/abuz si necunoasterea ierarhiei dreptului si a prioritatii legilor si tratatelor
internationale, deoarece mult mai importanta in aceasta petitie este intai eliminarea cauzei si tuturor efectelor
acestor situatii, adica rezolvarea unitara a intregii probleme de fond in justitia romana, expusa aici.
TRAIM IN ROMANIA, unde daca un lucru se face gresit si ilegal doar o singura data, in virtutea inertiei .... devine
REGULA.... si asta de 15 ANI DE ZILE ... cu neobervarea tuturor AUTORITATILOR si A TUTUROR LEGILOR
NATIONALE SI INTERNATIONALE.
NECESITATEA AUTOSESIZARII DIN OFICIU A CONSILIULUI NATIONAL pentru COMBATEREA
DISCRIMINARII:
Ciudateniile acestea de segregare cetateneasca, profesionala nelegalitatea procedurilor civile in contra limitelor
executarilor silite civile, sunt incompatibile cu totate drepturile fundamentale ale omului, si cu LEGILE EUROPENE
fiind interzise de Constitutia Romaniei si de Ordonanta nr. 137 din 31 august 2000 privind combaterea discriminarii
Nu este admisibila dicriminarea si segregarea pe criterii de venituri a unei intregi categorii socioprofesionale, sa
scoti pe termen nedeterminat din profesie un om, pe motiv ca este sarac sau bogat sub pretextul ca UNBR il obliga
prin statut sa fie sclav lipsit de dreptul la judecata si executare silita potrivit codului de procedura civila, sub motiv
ca este obligat ilegal, prin lege sa contribuie la un produs privat de asigurari private de pensie si, drept sanctiune,
sa-i ingradesti pe termen nedeterminat dreptul omului la subzistenta si demnitate din munca si pregatirea lui
profesionala, drept castigat care nu poate fi degradat prin asemenea practici ilegale.
page 6 / 11
Cum sunt posibile asemnea abuzuri in masa fata de intregi grupuri profesionale stiindu-se ca insasi BAROUL
BUCURESTI a somat excluderea pe aceste criteri de segregare peste 2000 de avocati ?
DE CE UNII DINTRE AVOCATI AFLATI IN ACELEASI SITUATII "...pe text de lege"...IN TOATA TARA DOAR
UNII SUNT SUSPENDATI, IAR ALTII SUNT? UNDE MAI ESTE EGALITATEA DE TRATAMENTI SI FATA DE
ACEST TEXT clar NECONSTITUTIONAL ?
CNCD TREBUIE SA CONTROLEZE DE INDATA TOATE BAROURILE SI SA APLICE CELE MAI DRASTICE
SANCTIUNI UNBR PENTRU ACEASTA DUBLA DISCRIMINARE ILEGALA LA NIVEL NATIONAL!
PROBELE SUNT ACTELE DE LA BAROURI si CAAv , care pot fi ridicate oricand de CNCD si PARCHET iar
MARTORII ACESTOR DISCRIMINARI DUBLE SI GRAVE SUNT CELE CATEVA MII DE CAZURI DIN TOTI CEI
26.000 DE AVOCATI DIN ROMANIA care IN CALITATE DE VICTIME SAU doar ca PROFESIONISTI AI
DREPTULUI VOR DEPUNE TOATE DILIGENTELE CA SA SE LAMUREASCA ODATA PENTRU TOTDEAUNA
ACESTE ABERATII LA CARE ESTE SUPUSA INTREAGA PROFESIE DE AVOCAT DIN ROMANIA !
NICIUN CETATEAN AL ROMANIEI SI MAI ALES AVOCATII CARE TREBUIE SA-SI APERE DREPTURILE
FUNDAMENTALE NU TREBUIE SA SE MAI TEAMA VREODATA SA DENUNTE ABERATIILE SI ABUZURILE IN
APLICAREA LEGILOR DE CATRE AUTORITATI ORICARE AR FIE ELE SI SA SPRIJINE CNCD si PARCHETELE
sa puna in aplicare LEGILE ROMANIEI SI TRATATELE INTERNATIONALE !
Iata dispozitiile Ordonantei nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de
discriminare, care SUNT CLARE SI INDISCUTABILE :
ART.2
(1) Potrivit prezentei ordonante, prin discriminare se intelege orice deosebire, excludere, restrictie sau
preferinta, pe baza de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, convingeri, sex, orientare sexuala,
varsta, handicap, boala cronica necontagioasa, infectare HIV, apartenenta la o categorie defavorizata, precum
si orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrangerea, inlaturarea recunoasterii, folosintei sau
exercitarii, in conditii de egalitate, a drepturilor omului si a libertatilor fundamentale sau a drepturilor
recunoscute de lege, in domeniul politic, economic, social si cultural sau in orice alte domenii ale vietii
publice.
(2) Dispozitia de a discrimina persoanele pe oricare dintre temeiurile prevazute la alin. (1) este considerata
discriminare in intelesul prezentei ordonante.
(3) Sunt discriminatorii, potrivit prezentei ordonante, prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care
dezavantajeaza anumite persoane, pe baza criteriilor prevazute la alin. (1), fata de alte persoane,in afara
cazului in care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar
metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate si necesare).
(4) Orice comportamentactiv ori pasiv care, prin efectele pe care le genereaza, favorizeaza sau
defavorizeaza nejustificat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoana, un grup de
persoanesau o comunitate fata de alte persoane, grupuri de persoane sau comunitati atrage raspunderea
contraventionala conform prezentei ordonante, daca nu intra sub incidenta legii penale.
(5) Constituie hartuire si se sanctioneaza contraventional orice comportament pe criteriu de rasa,
nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, convingeri, gen, orientare sexuala, apartenenta la o categorie
defavorizata, varsta, handicap, statut de refugiat ori azilant sau orice alt criteriu care duce la crearea unui cadru
intimidant, ostil, degradant ori ofensiv.
(6) Orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinta bazata pe doua sau mai multe criterii prevazute la
alin. (1) constituie circumstanta agravanta la stabilirea raspunderii contraventionale daca una sau mai multe
dintre componentele acesteia nu intra sub incidenta legii penale.
(7)Constituie victimizare si se sanctioneaza contraventional conform prezentei ordonante orice
tratament advers, venit ca reactie la o plangere sau actiune in justitie cu privire la incalcarea principiului
tratamentului egal si al nediscriminarii.
(8) Prevederile prezentei ordonante nu pot fi interpretate in sensul restrangerii dreptului la libera exprimare, a
dreptului la opinie si a dreptului la informatie.
Cu atat mai grav, apare discriminarea restrangerilor de drepturi economice si profesionale in sfidarea limitelor
codului de procedura civila discriminare intre cetatenii romaniei si avocatii executati aberant pe drepturi
personale la munca profesie libertate economica si sociala, stiindu-se ca dobandirea si exercitarea profesiei
de avocat nu poate fi comparata si nu poate fi asimilata unei activitati comerciale de unde cumperi o marfa si o
revinzi si din profit platesti darile ci, dimpotriva este o profesie de inalta calificare in care nu se lucreaza la norma,
iar procedurile judiciare devin tot mai exasperante pentru justitiabil care a inceput sa renunte chiar la dreptul sau de
page 7 / 11
a se mai judeca in instante.
AVOCATII NU SUNT MASINI DE FACUT BANI PENTRU UNBR,deoarece in primul rand au o INALTA
FUNCTIE SOCIALA ACEEA DE APARARE A DREPTURILOR SI LIBERTATILOR JUSTITIABILILOR.
Cum a reusit performanta UNBR sa BATJOCOREASCA ACESTE DREPTURI, CHIAR AVOCATILOR, nu mai are
importanta sa analizam aici, insa pentru viitorul apropiat toate aceste norme si aplicarea lor pe discriminare si
restangerea ilegala de drepturi TREBUIE SA FACA OBIECTUL ANCHETELOR PENALE DISPUSE DE
PARCHET.
O ALTFEL DE ANALIZA DE RUTINA:
Practic, pentu ce este construita aceasta eludare grava a executarilor silite de catre UNBR/CAAv?
In conditiile actuale un avocat trebuie sa plateasca circa 3.000 lei anual (250 lei lunar), ceea ce nu pare
mult, in teorie, insa practic, avocatul persoana fizica independenta si autorizata i se adauga unilateral
PENALITATI CARE DEPASESC DEBITUL si fara judecata in care sa poata sa combata abuzul de pretenii, astfel
incat si asa ca nu are venituri constante luna de luna se stie ca si el este om in economia de piata si pe langa
celelalte costuri ale vietii are si celelalte datorii civile normale oricarui profesionist... de intretinere a cabinetului-
chirie, facturi utilitati, si traiul zilnic, locuinta , copii familie intretinere , etc.
Iata ca simplu fapt al neincasarii de venituri concrete timp de 3 luni (de exemplu an de an in vacanta
judecatoreasca) atrage ilegal si neconstitutional un cumul de trei sanctiuni grave:
1 - penalitati de 0,15%/zi de intarziere la cei 750 lei;
2 - excluderea din profesie;
3 - plata a inca 3.000 lei taxa deinscriere pe tabloul avocatilor in caz contrar, exercitandu-ti profesia
liberala in dosarele angajate avocatul este pasibil de infractiune Ceea ce este aberant!
Cam sa arata proportionalitatea sanctiunii suspendarii disciplinare fara vina, avocatul primeste numai putin
de 5 (cinci) SANCTIUNI aplicate fara judecata, pentru aceeasi, asa-zisa fapta, unde cea de-a patra sanctiune
este suferirea unui prejudiciu in dauna avocatului de min 4.000 7.000 lei (plata taxelor de reinscriere, penalitati,
puls inca 3000 lei cota anuala) (calcul exemplificativ care difera de la avocat la avocat)
14. Ca si cand nu ar fi de ajuns, avocatii primesc si o a cincea sanctiune - sunt discreditati de UNBR, fiind expusi
cu intentie dispretului opiniei publice si judecatorilor, in scop de santaj legal de a aduce cat mai repede toti banii sa
se reinscrie in profesie folosindu-se parghia afisarii abuziva a numelui avocatului pe internet si pe la toate
instantele, fiind tratati cu reticenta si teama apiniei publice in care avocatii sunt vazuti ca adevarati posibili infractori
atat de catre judecatori cat si de justitiabilii speriati care nu inteleg unde explicatiile devin si mai jenante. Ceea ce
este incalcarea vietii private si dreptului la viata profesionala si demnitatea personala umana.
15. In plus discutam de vadita incalcare a dreptului la viata intima, personala, nu trebuie sa dai explicatii oricu
(judecatorilor, sau organelor profesiei din UNBR) - ori cetatenilor indignati de asemenea sanctiuni) de ce nu mai ai
bani?, poate ca esti bonav si nu ti-au ajuns bani de operatie si de tratamente, poate ca trebuie sa iti intretii si
familia. DE ACEEA NU POTI PRETINDE TU CREDITOR UNBR / CAAv BANI PESTE 1/3 DIN VENITUL LUNAR
NET DIN CEEA CE REALIZEAZA SAU NU AVOCATUL.
16. Referitor la motivatia ca: invocarea art. 53 din Constitutie in sustinerea exceptiilor de neconstitutionalitate
ridicate trebuie sa se faca raportat la un drept sau la o libertate fundamentala pretins a fi incalcata, exigenta
constitutionala nerespectata in prezenta cauza.
De altfel, solutia legislativa instituita prin dispozitiile de lege criticate nu constituie o restrangere a exercitarii
dreptului de a profesa avocatura, ci o garantie legala stabilita in scopul asigurarii unui climat de ordine in
valorificarea de catre titulari a drepturilor si intereselor legitime, este total gresita deoarece :
17. Avocatul este impiedicat arbitrariu sa-si onoreze personal obligatiile profesionale din contractele cu clientii,
de o entitate UNBR/ CAAv care cihar NU ARE NICIUN FEL DE CONTRACT SCRIS DE ASOCIERE SI NICIUN
FEL DE CONTRACT SCRIS DE ASIGURATOR-ASIGURAT, entitate ABUZIVA care dicteza si traieste ca un
parazit CAMATAR exact din banii avocatilor.
18. CARE CLIMAT DE ORDINE IN VALORIFICAREA INTERESELOR LEGITIME ?
19.JUSTITIA nu a inteles ca timp de 15 ani administrarea acestui fond privat de pensii eludeaza
autorizarile si supravegherea CSSPP, cu incalcarea Legii nr. 411/2004 privind fondurile de pensii
administrate privat de Organele profesiei din CAAv/UNBR ?
1. - Congresul UNBR si conducerea CAA desi nu sunt autorizate potrivit legii 411/2004 sa exercite asemenea
operatiuni stricte, care tin de obligatoria autorizare si supraveghere CSSPP.
page 8 / 11
2. DREPTUL INCALCAT ESTE INSASI LIBERTATEA ABSOLUTA A AVOCATULUI IN EXERCITAREA
PROFESIEI PRINCIPIUL NR 1 DIN CARTA CCBE - care este un drept inalienabil. Directiva 77/249/CEE si
Directiva 98/5/CE. -- Codul deontologic al avocatilor din Uniunea Europeana adoptat la data de 28 octombrie 1998
si ulterior modificat in Sesiunile plenare ale Consiliului Barourilor Uniunii Europene (CCBE) din 28 noiembrie 1998,
6 decembrie 2002 si 19 mai 2006, se aplica in Romania ca fiind si Codul deontologic al avocatului roman, incepand
de la data de 1 ianuarie 2007
Principiul 1 Independenta si libertatea de a asigura apararea si consilierea clientului
Avocatul trebuie sa fie liber in sens politic, economic si intelectual atunci cand actioneaza in cauza clientului
sau, cand acorda consultatii sau cand isi reprezinta clientul. Aceasta inseamna ca avocatul trebuie sa fie
independent fata de stat sau de alte interese puternice si nu trebuie sa permita ca aceasta independenta sa fie
compromisa de presiuni nepotrivite din partea asociatilor sai.
3. SUSPENDAREA CALITATII DE AVOCAT NU SE POATE FACE NICIODATA DOAR PENTRU SIMPLE
DEBITE LA CREANTE CIVILE CI, NUMAI IN CAZ DE SAVARSIRE A UNOR INFRACTIUNI GRAVE CARE
ATRAG NUMAI PRIN HOTARARE DEFINITIVA SI IREVOCABILA PEDEAPSA PENALA ACCESORIE A
INTERZICERII PE O PERIOADA DETERMINATA DE A-SI EXERCITA PROFESIA PENTRU FAPTE DE NATURA
CELEI SAVARSITE. Si in acest caz perioada este DETERMINATA si poate intervene REABILITAREA care are
termene precise !
4. Desi organele profesiei de avocat cu atributii jurisdictionalei isi desfasoara activitatea pe baza unor prevederi
statutare care, in principal, trebuie sa asigure inclusiv avocatilor debitori dreptul la opinie, dreptul de a se apara si la
o procedura echitabila, acestea nu pot fi considerate ca intrunind conditiile specifice unui tribunal independent si
impartial, in sensul art.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, intrucat
decizia sanctionatorie emisa de barouri de suspendare a avocatului,in practica, se face de mult ori in lipsa
audierii acestuia si este executorie si nesuspensiva de executare, pana la judecarea irevocabila intr-un
tribunal independent, ceea ce este inadmisibil, fiind vorba de aplicarea unei sanctiuni atat de grave care il
impiedica efectiv pe avocat sa-si exercite profesia .
5. Mai mult, faptul ca se tinde prin viitoarele proiecte sa se creeze un card cu cip obligatoriu si un sistem
electronic la CAAv si UNBR, cu scopul ca in cazul in care exista intarzieri mai mari de 3 luni la plata
debitelor sa se atraga automat, electronic scoaterea din profesie, este deja o incalcare flagranta a
drepturilor fundamentale ale omului, dar mai ales o incalcare a drepturilor si procedurilor legale referitoare la
circuitul juridic legal al pretentii civile si in cele din urma al limitelor executarii silite sanctionate de art 728-729
C.proc.civ. care protejeaza dreptul debitorului la protectia veniturilor de subzistenta sub care care limita nu pot fi
urmarite si executate de niciun creditor, care limita de subzistenta este tot un drept fundamental al omului la
viata.
6. Si in acest cazsuspendarea avocatului pentru lipsa de venituri suficiente si excluderea sub aceasta
vina de imposibilitate de plata din exercitiul profesiei apare ca o masura excesiva, nerezonabila, iar textul de
lege de sanctionare apare vadit neconstitutional si din perspectiva imprevizibilitatii normei de drep, avand in vedere
ca in practica indelungata a UNBR indiferent de veniturile si situatia economica a avocatilor si-a arogat dreptul de a
creste cuantumurile cotelor si penalitatilor prin hotarari unilaterale, fara consultarea tuturor avocatilor , mai ales ca
in privinta calitatii de asigurati pentru pensie privata in sistemul CAA nici macar nu exist un contract asigurat -
asigurator.
7. Fiind vorba de o persoana juridica, care incaseaza bani pentru serviciu de asigurare pentru pensie privata
CAAv are si calitatea prestator de servicii in sensul Legii 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele
incheiate intre profesionisti si consumatori, si ale Directivei nr 93/13/CEE a Consiliului Europei din 5 aprilie 1993
privind clauzele abuzive in contractele incheiate cu consumatorii, unde insasi lipsa negocierii si incheierii unui
contract scris atrage sanctiunile legale, in acest sistem CAAv existand doar o aderare obligatorie prin lege, adica in
lipsa libertatiide asociere pentru cumpararea unui produs cu prestare de plati succesive, aparand intre parti un
dezechibru al contraprestatiilor si sanctiunilor contractuale, avocatul asigurat neavand contract ci doar obligatii
stabilite unilateral, ne negociabile de CAAv, putand fi chiar exclus si impiedicat sa-si exercite meseria din care
realizeaza venituri, ceea ce este o masura excesiva, total nerezonabila fata de consumatorul platitor al acestui
serviciu privat prestat de CAAv.
8. "Tehnicile ilegale ale UNBR reprezinta infractiunea de abuz contra intereselor persoanelor, iar functionarii
UNBR care aplica asemenea dispozitii inaplicabile din perspectiva cunoasteri prioritatii dreptului european care
face inaplicabile disp art 28 lit c din Legea 51/1995 nu reprezinta decat fapte penale de a executa ilegal oamenii
page 9 / 11
prin aceste metode autonome, dar care se sustrag legilor nationale cat si mai ales Tratatelor internationale.
Aceste metode frauduloase nu mai poat fi acceptat de Justitie si de autoritatile statului de drept , in plin an 2014
PARCHETUL GENERAL AL ROMANIEI trebuind sa se AUTOSESIZEZE... pentru ca si depturile omului si statul de
drept si independenta justitiei, TREBUIE SA PRIMEZE SI SA FIE PEDEPSITE ORICE FAPTE PENALE DE EBUZ
IN CONTRA INTERESELOR PERSOANELOR , stiindu-se mai ales ca se incalca principiul nr 1. al libertatii
absolute a avocatului art 1. din Carta avocatului European ( CCBE ) de a exercita profesia fara a fi stanjenit ilegal
sub niciu pretext economic, intelectual sau politic nici de catre autoritatile statului nici chiar de catre proprii asociati
avocati din cadrul UNBR si CAAv.
Reglementarea suspendarii pentru cauze de creante civile eludeaza legalitatea creantelor si executarii civile si
incalca inclusiv, dispozitiile art.21, potrivit carora nicio lege nu poate ingradi exercitarea dreptului oricarei persoane
de a se adresa justitiei pentru apararea drepturilor, libertatilor si a intereselor sale legitime, de a combate
penalitatie sau pretentiile partii co-contractate creditoare, deoarece suspendarea ca sanctiune se produce inainte
de judecata, si nu poate ajunge niciodata sa fie examinata in mod efectiv de un judecator impartial si independent,
liberul acces la justitie fiind limitat, iar faza executarii silite legale fiind complet anihilata, debitorul fiind lispit de orice
garantii ale debitorului aflat in faza de executare silita.
Se incalca si plenitudinea de jurisdictie a instantelor judecatoresti, astfel cum aceasta este reglementata de
art.126 alin.(1) din Constitutie. Dispozitiile constitutionale ale art.126 alin.(2) sunt in sensul ca prin lege se
stabileste competenta instantelor judecatoresti, si nu in sensul ca asupra unui diferend nicio instanta nu este
competenta sa se pronunte. Chiar daca prin legea speciala , competenta materiala de solutionare a unei cauze
este atribuita altor organe (celor cu atributii jurisdictionale, de exemplu cle din UNBR ), solutiile acestora pot fi
contestate in justitie, respectandu-se astfel dreptul de acces liber la justitie.
Reglementarile pretins executorii pentru creantele UNBR si CAAv eludeaza sub aspecte de nulitate
absoluta toate procedurile executarilor civile din codul de procedura civila si aduc atingere insesi
substantei dreptului de acces la instanta si se afla intr-un raport evident antinomic cu dispozitiile art.6 din
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si jurisprudenta Curtii Europene
a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil(a se vedea, spre exemplu, Hotararea din 10
februarie 1983, pronuntata in Cauza Albert si Le Compte impotriva Belgiei, paragraful 29, Hotararea din 25 mai
2005, pronuntata in Cauza Buzescu impotriva Romaniei, paragraful 60).
Astfel, potrivit art.40 alin.(1) din Constitutie, Cetatenii se pot asocia liber in partide politice, in sindicate, in
patronate si in alte forme de asociere si art.15 alin.(1) din Constitutie, potrivit carora cetatenii beneficiaza de
drepturile si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de acestea.
Dincolo de aspectele dreptului la asociere care este liber, neputand fiind impus prin lege, amintim ca eludarea
procedurilor civile ale judecarii si executarii debitelor civile incalca grav toate regulile interne cat mai ales si
dispozitiile constitutionale care privesc egalitatea in fata legii si indatorirea de exercitarea cu buna credinta a
drepturilor in Romania.
CONSTITUTIA ROMANIEI
ARTICOLUL 16 Egalitatea in drepturi (1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si
fara discriminari. (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
CAPITOLUL III Indatoririle fundamentale
ARTICOLUL 57 Exercitarea drepturilor si a libertatilor - Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si
exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce drepturile si libertatile celorlalti.
In speranta ca autoritatile statului vor lua masurile legale in RECONSIDERAREA JURISPRUDENTEI GRESITE si
VERIFICAREA INTEGALA A CONSTITUTIONALITATII Legii nr 51/1995 si a intregului set de norme, hotarari si
decizii interpretative emise in ultimii ani de UNBR, CU RUGAMINTEA ca PARCHETUL GENERAL AL ROMANIEI
SA se AUTOSESISEZE PENTRU ABUZUL DE DREPT , INCALCAREA PRINCIPIULUI EGALITATII IN FATA
LEGII A TUTUROR CETATENILOR ROMANIEI in aceasta materie a executarii silite a debitelor civile, CAT MAI
ALES ASUPRA FAPTELOR VADITE DE DISCRIMINARE (CNCD ) dar mai ales asupra savarsirii tuturor
INFRACTIUNILOR de ABUZ IN SERVICIU CONTRA INTERESELOR PERSOANELOR, de catre FUNCTIONARIi
DIN CONDUCEREA UNBR SI BAROURILOR CARE IAU ASEMNEA MASURI SI DAU DISPOZITII IMPOTRIVA
LEGILOR SI DREPTURILOR FUNDAMENTALE ALE AVOCATILOR.
LASAM ACEST MATERIAL PUBLIC LA INDEMANA TUTUROR CETATENILOR ROMANIEI CA SA SE AFLE
ADEVARUL SI TOTI AVOCATII DIN ROMANIA SA INTELEAGA si SA IA ATITUDINE IMPOTRIVA ACESTOR
DISCRIMINARI FEUDALE PRIN CARE AU AJUNS ROBI LEGATI DE GLIE , SINGURII CETATENI AI
ROMANIEI CARE SUNT EXECUTATI SILIT CIVIL ALTFEL DECAT CEILALTI CETATENI, adica IN MOD ILEGAL,
DIRECT ASUPRA DREPTURILOR PERSONALE, IAR NU ASUPRA VENITURILOR (prin titluri executorii cu
page 10 / 11
respectarea dreptului la instanta si recurs efectiv si abia mai apoi in faza de executare silita civila, in limitele art
728-729 Cproc civ) , CU ELUDAREA TOTALA ORICAREI REGULI DE DREPT CONSTITUTIONAL si al UNIUNII
EUROPENE.
Atasam jurisprudenta CCR din care rezulta lipsa acelui simt juridic de a face intotdeauna aplicarea verificarii
obligativitatii si prioritatii Tratatelor Uniunii Europene, fata de un text de lege vadit neconstitutional ( art 28 lit c din
Legea 51/1995) chiar din prisma Constitutiei Romaniei ( incalcarea art 16 / art 41/art 53 / art 57 ) si care indubitabil
provoaca, in practica, consecinte deosebit de grave drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului si avocatului
inaceptabile INTERNATIONAL, mai ales in Romania,
1. Decizia CCR nr. 406 din 14 iulie 2005, M. Of al Romaniei, nr. 807 din 6 septembrie 2005,
2. Decizia CCR nr. 242 din 19 februarie 2009, M. Of, , nr. 159 din 16 martie 2009,
http://www.lege-online.ro/lr-DECIZIE-242-2009-(103445).html
3. DECIZIA CCR nr. 237 din 15 martie 2012 M. Of. nr. 281 din 27 aprilie 2012 )
http://www.lege-online.ro/lr-DECIZIE-237-2012-(137442).html

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

page 11 / 11