Consideraii generale privind probele n procesul penal

7

Capitolul II Consideraii generale privind probele n
procesul penal
Seciunea II.1 Noiunea de prob. Importana probelor.
Clasificarea probelor
1.Noiunea de prob
n vederea soluionrii unei cauze penale, organele judiciare trebuie s
stabileasca realitatea situaiei de fapt, de a descoperi, de a stabili adevrul obiectiv
n cauzele care sunt supuse spre rezolvare organelor judiciare, precum i toate
mprejurarile referitoare la persoana fptuitorului.
Probele pot fi definite ca fiind acele elemente de fapt cu relevan
informativ asupra tuturor laturilor cauzei penale.
11

n Codul de procedur penal, articolul 63 alineatul 1, legiuitorul arat c
prin prob se nelege orice element de fapt care servete la constatarea existenei
sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei care a svrit-o i la
cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei.
Probaiunea judiciar, reprezentnd acea activitate de stabilire a actelor sau
faptelor juridice din care s-au nscut drepturile i obligaiile prilor, n cadrul unui
raport juridic, potrivit dispoziiilor legale
12
, constituie deci o activitate complex
i de cea mai mare nsemntate, activitate fr de care organele judiciare ar fi n
imposibilitate de a se ndeplini sarcina ce le revine.

11
Siegrried KAHANE n Vintil DONGOROZ i colectiv, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal
romn, Editura Academiei Romne. 1976 , Bucureti p.168.
12
Ion DOGARU, Drept civil romn- Tratat, vol.I, Ed.Europa, Craiova ,1996 , p.156.
Consideraii generale privind probele n procesul penal
8

n doctrin
13
, s-a apreciat c, sub aspect funcional, proba poate avea un
dublu caracter:
- din punct de vedere gnoseologic, proba constituie un instrument de
cunoatere, prin intermediul cruia organele judiciare caut adevrul;
- din punctul de vedere al coninutului su etimologic propriu-zis, proba
constituie un instrument de dovedire, prile utiliznd probele n scopul dovedirii
susinerilor i argumentrilor fcute n cadrul procesului.
n limbajul juridic curent, noiunea de prob este folosit, uneori, ntr-un sens
larg, care include att proba propiu-zis, cat i mijlocul de prob. Cele dou noiuni
nu trebuie ns confundate. Probele, ca elemente de fapt care servesc la aflarea
adevrului obiectiv i justa soluionare a cauzei dedus spre cercetare sau judecarea
organelor judiciare, sunt aduse la cunotina acestora prin intermediul mijloacelor
de prob. Mijloacele de prob sunt acele ci legale prin care se constat existena
probelor sau, atlfel spus, ele sunt izvorul probelor.
Subliniem faptul c proba nu trebuie confundat nici cu procedeele de
probaiune, acestea din urm fiind modalitai de a scoate la lumin probele pe care
le conin mijloacele de prob. Deci probaiunea reprezint acea activitate de
strngere si verificare a probelor, activitate care const, mai nti, n stabilirea de
fapte i mprejurri legate de infrciunea comis, ca apoi, prin coroborarea i
aprecierea acestora, s se dovedeasc existena infraciunii i vinovia
infractorului.
2.Importana probelor.
Procesul in general, fie c este vorba de procesual civil, fie c este vorba de
procesual penal, este un proces de cunoatere n care organul judiciar trebuie s

13
Nicolae VOLONCIU, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic Bucureti 1972 ,p.154.
Consideraii generale privind probele n procesul penal
9

ajung la aflarea adevrului
14
, iar n activitatea de stabilire a adevrului elementele
care contribuie esenial la realizarea cunoaterii sunt dovezile. De asemenea,
formarea intimei convingeri a judectorului cu privire la realitatea strii de fapt pe
care trebuie s-o stabileasc i pe care trebuie s-i ntemeieze hotrrea, depinde de
corecta i completa desfurare a probaiunii i de valoarea probelor administrate.
De aceea, n literatura de specialitate s-a afirmat c probele sau dovezile stau la
temelia hotrrii judectoreti
15
.
Sistemul probator este o parte din dreptul procedural care reglementeaz
normele dup care se desfoar procesul, fie civil, fie penal, n toate aspectele sale.
Actele de procedur care compun un proces urmresc toate acelai scop, i anume,
asigurarea probelor, strngerea, cercetarea i aprecierea lor, n vederea stabilirii ct
mai corecte a faptelor, a realitii, a adevrului obiectiv.
Adevrul nu poate fi stabilit dect prin dovezi
16
i de aici concluzia c numai
pe baza probelor organele judiciare pot deosebi adevrul de eroare, adoptnd soluii
doar dup ce au stabilit ntocmai realitatea faptelor.
Importana probelor judiciare rezult din legtura acestora cu temeinicia i
legalitatea hotrrii, a soluiei adoptat de organul judiciar pentru c nu poate fi
temeinic dect acea soluie care se sprijin pe probe, probe care trebuie s fie att
suficiente, ct i verificate.

14
Nicolae VOLONCIU, Tratat de procedur penal, partea general, vol.I, Editura Paidea, Bucureti, 1993, p.331.
15
Ele (probele) dau rspuns la attea ntrebri ce se pun n proces.n misterul dramelor penale,n secretul faptelor
penale care,de regul,se svresc pe ascuns,n sufletul att de complicat al omului,se ptrunde prin
probe.Neadevrul,diversiunea,simulatiunea se demasc prin probe.ndoiala se nltur prin probe.Acuzarea i
aprarea se nfrunt prin probe ori argumente de drept.Nu arareori,cel mai puternic temei de drept st
neputincios,inoperant n faa probei reale,brutale,Traian .POP, Drept procesual penal,Partea general, vol.III,
Tipografia Naional S.A., Cluj, 1947, p.157.
16
Mihai ELIESCU,Curs de drept civil.Teoria general a probelor,Facultatea de Drept din Bucureti,1947,p.4.
Consideraii generale privind probele n procesul penal
10

Principiul liberei aprecieri a probelor se coreleaz cu principiul intimei
convingeri a organelor judiciare care i formeaz opinia n urma administrrii
tuturor probelor. Un corolar al acestor principii consacrate n literatura juridic este
principiul libertii probelor penale
17
(opus sistemului probelor legale sau formale).
Pe bun dreptate s-a afirmat n literatura de specialitate, c in viaa juridic n
general, probele sunt deosebit de importante, ntruct ele sunt mijloacele care
asigur realizarea drepturilor mpotriva celor care le nesocotesc pentru c fr
probe drepturile contestate ar fi simple posibiliti teoretice lipsite de eficacitate
18
.
3.Clasificarea probelor.
Clasificarea probelor pe diferite categorii nu urmarete o ierarhizare a lor,
ntruct n sistemul noastru de drept toate probele sunt lsate la libera apreciere a
organului judiciar. Importana unei asemea clasificri const n aceea ca, prin
gruparea probelor pe diferite categorii,se scot n eviden caracterele comune i
particularitile lor, asemnrile i deosebirile dintre ele, nsuirile diferitelor probe,
in ceea ce ajut la ptrunderea esenei lor i la folosirea corect a acestora. Probele
pot fi clasificate dup: caracterul sau natura lor, izvoarele din care provin i
legtura lor cu obiectul probaiunii
19
.
Lund drept criteriu izvorul lor din care provin, originea lor, probele se
mpart n probe imediate i probe mediate.
Probele imediate, numite i nemijlocite sau primare, originare, sunt probele
obinute din prima surs, deci dintr-un izvor direct. Intr n acest categorie de
probe de exemplu, declaraia unui martor care relateaz faptele nregistrate prin

17
Traian POP ,Drept procesual penal ,Partea general,vol.III,op.cit.,p.323.
18
Aurelian IONACU, Drept civil, Partea general, Bucureti, E.D.P., 1963, p.121.
19
Siegfried KAHANE n Vintil DONGOROZ i colectiv, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal
romn,Editura Academiei Romne 1976 p.171.
Consideraii generale privind probele n procesul penal
11

simuri proprii, originalul unui nscris, rezultatul examinrii directe de ctre organul
judiciar a probelor materiale etc.
Probele mediate, numite i derivate, mijlocite, secundare, sunt probele care
nu provin direct de la izvorul lor, fiind obinute dintr-o surs mai ndeprtat din a
doua mn
20
, adic sunt probe care ajung la cunotina organului judiciar printr-
un factor intermediar
21
.Intr in aceasta categorie de probe de exemplu, copiile de pe
nscrisuri, declaraia unui martor care relateaz fapte pe care le-a auzit de la o alt
persoan, coninutul procesului-verbal de examinare a probelor materiale,
fotografia amprentelor digitale etc.
In funcie de criteriul legturii lor cu obiectul probaiunii probele, se mpart
n probe directe i probe indirecte.
Probele directe dovedesc n mod direct, nemijlocit, fapta nvinuitului sau
inculpatului (de exemplu,coninutul declaraiei martorului ocular despre modul de
svrire a faptei, prinderea fptuitorului n flagrantdelict etc.).
Probele indirecte (indiciile sau faptele probatorii) nu dovedesc n mod direct
fapta, dar prin coroborarea cu alte probe, pot conduce la anumite concluzii n cauza
respectiv (de exemplu, o urm digital descoperit la locul faptei, relaiile de
dumnie existente ntre presupusul fptuitor i victim etc.).
Exist formulat i o clasificare a probelor specific procesului penal i care
are drept criteriu obiectul probei n raport de care se mpart n probe n acuzare i
probe n aprare.
Probele n acuzare servesc la dovedirea vinoviei nvinuitului sau
inculpatului sau a existenei unor circumtane agravante.

20
Vintil DONGOROZ, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, Volumul VI,
Editura C.H. Beck, 2004 p.171.
21
Graian PORUMB,Codul de procedur civil comentat i adnotat,Ed.tiinific,Bucureti,1960,p.380.
Consideraii generale privind probele n procesul penal
12

Probele n aprare dovedesc fie nevinovia nvinuitului fie existena unor
circumstane atenuante.
Aceast clasificare este relativ, ntruct ntre cele dou categorii de probe nu
exist o delimitare propiu-zis; o prob care a fost propus n aprare se poate
dovedi, coroborat cu alte elemente de fapt, o prob n susinerea nvinuirii, dup
cum, un element de fapt care a servit iniial ca prob de nvinuire poate deveni o
prob n sprijinul aprrii.
Seciunea II.2 Sarcina probei. Aprecierea probelor
1.Sarcina probei
Prin sarcin a probaiunii (onus probandi) se nelege obligaia procesual ce
revine unui participant n procesul penal de a dovedi mrejurrile care formeaz
obiectul probaiunii
22
. Cu alte cuvinte, sarcina probaiunii nseamn obligaia
administrrii probelor n cadrul procesului penal.
Probaiunea judiciar reprezint acea activitate de stabilire a actelor sau
faptelor juridice din care s-au nscut drepturile i obligaiile prilor n cadrul unui
raport juridic, potrivit dispoziiilor legale
23
.
n procesul penal , sarcina probaiunii prezint dou laturi, dup cum se
refer la obligaiile ce revin organelor judiciare sau prilor.
Organele judiciare penale au obligaia aflrii adevrului din oficiu, pe baza
rolului lor activ i independent de atitudinea, de voina prilor, rolul activ al
organelor judiciare penale i obligativitatea pentru acestea de a afla adevrul fiind
reguli de baz, principii fundamentale ale procesului penal, ceea ce impune ideea
c sarcina probaiunii revine n toate cazurile organelor de urmrire penal,

22
Gheorghe THEODORU, Liviu .MOLDOVAN,op.cit.,p.121
23
Ion DOGARU, Drept civil romn-Tratat, vol.I, Ed.Europa, Craiova, 1996, p.156.
Consideraii generale privind probele n procesul penal
13

respective instanei judectoreti, regul consfinit expres n articolul 65 Cod
procedur penal. Codul penal prevede i sanciuni pentru nendeplinirea sarcinii
probaiunii din partea organelor judiciare, sanciuni constnd n reluarea cercetarii
n cauz din acea faz sau etap procesual n care nu au fost descoperite i
administrate toate probele necesare
24
.
Sarcina probaiunii prezint i o a doua latur cu aspect subsidiar derivat din
dreptul prilor de a propune i cere administrarea probelor.
n Codul de procedur penal, n articolul 67, se precizeaz c prile pot
propune probe i pot cere administrarea lor, rezultnd deci c prile nu au, sub
sanciune procesual, sarcina probrii faptelor pe care le invoc; prile nu au deci
obligaia de a administra probe, acestea fiind un drept al lor.
Este bine cunoascut regula general c in justiie obligaia de a dovedi
mprejurrile care formeaza obiectul aciunii revine celui care susine o cerere sau
un punct de vedere
25
.
Procedura de administrare a probelor include posibilitatea subiecilor cu
funcii procesuale distincte (nvinuitul,respectiv inculpatul i partea responsabil
civilmente, pe de o parte i partea vtmat i parte civil, pe de alt parte) de a
combate probele. Aceast atitudine prin care se exprim dezacordul fa de
coninutul unei probe nu se limiteaz la simpla negare a faptelor sau mprejurrilor
respective, ci presupune administrarea de probe contrare
26
.
Potrivit articolul 66 alineatul 1 Cod procedur penal
27
, nvinuitul sau
inculpatul beneficiaz de prezumia de nevinovie i nu este obligat s-i
dovedeasc nevinovia. n cazul cnd exist probe de vinovie, nvinuitul sau

24
A se vedea art.265,333,378,379 pct.2 lit.b) i 380 alin.(3) C.proc.pen.
25
Actori incumbit probatio.
26
Ion NEAGU, Tratat de procedur penal. Partea general, Ediia a-II-a, Editura Universul Juridic, 2010, p.266.
27
Art.66 C.proc.pen.,aa cum a fost modoficat prin Legea nr.281/2003.
Consideraii generale privind probele n procesul penal
14

inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie (articolul 66 alineatul 2
Cod de procedur penal) .
2.Aprecierea probelor.
Aprecierea probelor este unul dintre cele mai importante momente ale
procesului penal, deoarece ntregul volum de munc depus de ctre organelle de
urmrire penal, instanele de judecat i prile din process se concretizeaz n
soluia ce va fi dat n urma acestei activiti
28
.
Prin aprecierea probelor, ca operaie final a activitii de probaiune,
organele judiciare determin msura n care acestea le formeaz convingerea c
faptele i mprejurrile la care se refer au avut sau nu loc n realitate.
Convingerea organelor judiciare apare ca rezultat al unui process psihic
complex, prin care elementele de ordin obiectiv (probele) dau natere unui
sentiment de certitudine n legtur cu existena sau inexistena unei infraciuni, a
vinoviei fptuitorului etc.
Din interpretarea principiului liberei aprecieri a probelor (consacrat in
articolul 63 alineatul 2 Cod de procedur penal), rezult c orice infraciune poate
fi dovedit prin orice mijloc de prob prevzut de lege. De asemenea, organele
judiciare au obligaia s aprecieze complet i just toate probele administrate.



28
Ion NEAGU,Tratat de procedur penal, p.267