EVOLUIONISM

Evolutionismul ateist este ipoteza care afirm c speciile de animale s-au transformat unele n altele, de la primele
unicelulare pn la maimut si om, n miliarde de ani, prin procese ntmpltoare; mai afirm c speciile de plante au
evoluat de la fonnele unicelulare pn la plantele cu flori.
Evolutionismul provine din vechile conceptii pgne.
Tema 3: Evoluionismul
Evoluionismul este primul curent prin care antropologia se va defini ca tiin social n a doua jumtate a secolului
!, reprezentnd momentul autonomizrii discursului antropologic ca discurs distinct ce are un o"iect precis# $omul
primitiv$ i societatea sa.
%nainte de a detalia asumpiile evoluionismului n antropologie, nu este, credem, lipsit de interes, s aruncm o privire
asupra genealogiei conceptului.
&semeni multora dintre conceptele pe care le utilizm azi ntr-un mod nepro"lematic, i cel de $evoluionism$ i are
originea n !luminism, de unde provine caracterul lui antireligios i secularizant. Este enunat pentru prima dat la
'or"ona n ()*+ de ctre ,ac-ues .urgot ntr-o conferin ce trata $stadiile dezvoltrii socio-economice i intelectuale
ale umanitii$. .urgot identifica trei stadii ale dezvoltrii materiale incipiente cele de vntor, pstor i agricultor i
trei stadii spirituale stadiul religiei, al metafizicii i al tiinei. 'ugestia $stadiilor de evoluie$ va face carier ulterior
prin &uguste /omte, care o va transmite secolului ! cnd este preluat de tiinele sociale pe cale de a se nate.
0ro"lema $evoluiei$ cunoate ns un traseu remarca"il n tiinele naturii din prima jumtate a secolului !, n
forma opoziiei dintre $transformism$ i $fi1ism$ 2opoziie care este formulat i azi ca $evoluionism contra
creaionism$3. 0ro"lema care anima dez"aterea privea modul de clasificare a speciilor, iar opoziia dintre grupurile de
gnditori e1prima, fr ndoial, un e1emplu clasic de schim"are de paradigm, n sensul lui .homas 4uhn. 5amarc6
i, ulterior, 7ar8in reprezentanii noii paradigme demit ncrederea n conceptele finaliste, afirmate ndeose"i de
5inn9 i /uvier, concepte care fundamentau clasificarea plantelor i animalelor conform unui sens anterior, presta"ilit,
al ordinii lumii. 0n la 5amarc6 era un fapt general acceptat c n fiecare organism acioneaz o for vital care este
ghidat de un scop predeterminat. 0rincipiului finalitii i se va opune cel al cauzalitii 2o rsturnare de accent a
motenirii aristotelice dinspre cauza final ctre cauza eficient3, respectiv un principiu ce presupune o transformare
continu i indefinit. %n alt form, controversa ia urmtorul aspect# ce e1ist n primul rnd, specia sau individul:
5amarc6 adopt fa de aceast ntre"are poziia unui realism gnoseologic# $speciile$ sunt simple convenii umane; n
fapt nu e1ist n sens ontologic dect indivizi determinai, supui unor transformri continue. 7ou dintre susinerile
transformismului au rupt ns decisiv cu tradiia metafizic din tiinele naturii# (. 0ostularea genezei spontane a vieii,
prin transformarea materiei nensufleite n materie vie un proces continuu, care se produce n permanen. 0rin
aceast tez se rupe cu urmele revelaiei cretine din tiinele naturii# procesul generrii vieii nu mai este "locat
cndva $la nceputul lumii$. ;. <oi specii se nasc mereu prin transformarea celor vechi su" aciunea diferiilor factori
de mediu i ca adaptare la acetia tez ce demite teoria $fi1itii$, a creaiei originare a unui numr finit i imo"il de
specii.
/harles 7ar8in va duce mai departe aceste susineri, care devin e1plicit revoluionare o dat cu punerea pro"lemei
spinoase a descendenei omului. /u $=riginea speciilor$ lucrare ce apare n (>?+ 7ar8in aduce o modificare
important n pro"lema seleciei naturale. 0relund o idee din $Eseuri asupra principiilor populaiei$ 2()+>3, lucrarea
economistului englez .homas @. Aalthus n care acesta inventaria $pericolele$ creterii numerice a populaiilor pentru
supravieuirea speciei umane 2reiternd de fapt o viziune ho""sian asupra societii3, 7ar8in va considera c agentul
principal al transformrii speciilor nu e adaptarea ci $lupta pentru supravieuire$ 2struggle for life3. 0entru c n fiecare
generaie supravieuiete cel mai apt, se creeaz de la sine grupuri de organisme asemntoare. !nteresul nostru pentru
aceast tez vizeaz utilizarea ei ulterioar n teoriile rasiste de la sfritul secolului !.
(
/a urmare a acestor meditaii i inovaii din "iologie va apare un curent filozofic evoluionist, reprezentat n special
de Ber"ert 'pencer. &cesta trece metodic tema evoluionismului prin ntreg spectrul filozofic, plecnd de la $primele
principii$ din lucrarea cu acelai titlu, n care i propune s fundamenteze ontologic teoria, continund cu $0rincipiile
"iologiei$, $0rincipiile sociologiei$ i ncheind cu $0rincipiile moralei, tiinei i esteticii$. 7e interes pentru
antropologie rmn consideraiile din $0rincipiile sociologiei$ 2lucrare masiv pu"licat n (>CD n patru volume, i
locul n care a dat cea mai e1tins dezvoltarea asupra evoluionismului3.
Er ndoial, una dintre noutile semnificative propuse de 'pencer este definiia societii. &ceasta e vzut ca $grup
de oameni n care indivizi diferii din punct de vedere al descendenei coopereaz$. Esenial pentru 'pencer este
faptul c dei este alctuit din uniti independente, societatea presupune n acelai timp o e1isten unitar, o
entitate 2idee preluat ulterior de 7ur6heim3. Este o entitate n sensul c are o $via proprie$, este asemenea unui
organism viu i presupune o cretere continu. 0e msur ce se dezvolt, aceasta i complic structura, iar elementele
ei devin din ce n ce mai solidare. &ceast micare este n acord cu principiul de ma1im generalitate al evoluiei,
formulat simplu ca $trecere de la omogen la eterogen$. 0e seama acestui principiu, 'pencer caracterizeaz societatea
primitiv ca fiind asemntoare organismelor simple, n care masa ce le alctuiete este nedifereniat, omogen.
&semeni organismelor primare, continu analogia, diviziunea ei nu i-ar pune n primejdie viaa.
7ac prin aceste susineri, ce situeaz societile primitive undeva jos pe scara evoluiei societii umane, 'pencer
deschide un orizont pentru evoluionismul antropologic, tot el, nelegnd societatea prin analogia organismului, va
furniza modelul societal ce va fi implicat n funcionalism# $/a i la organismele vii - scrie 'pencer - diferenierea
progresiv a gruprilor sociale ce alctuiesc societatea este nsoit de o difereniere progresiv a funciilor sociale.
Eunciile sociale, ca i cele organice, nu sunt numai diferite, ci sunt unite n aa chip nct s se fac reciproc posi"ile.
&jutorul acesta reciproc are ca rezultat dependena mutual a prilor nuntrul gruprilor sociale evoluate, ca i
nuntrul organismelor vii ajunse la un grad oarecare de evoluie$. 7iveri factori influeneaz, dup 'pencer, evoluia
unei societi, ntre care factori e1terni precum climatul, flora, fauna i factori interni, ntre care sunt considerate
trsturile fizice i sufleteti ca i sentimentele dominante. %ns factorul principal ce determin agregarea social este
considerat de 'pencer ca fiind $nevoia de cooperare$. %n funcie de aceasta, unele societi sunt considerate
$primitive$, aflate la "aza unei scri ierarhice a dezvoltrii. %n cazul acestora, frica ar fi sentimentul dominant, i ea
determin cooperarea. Erica fa de cei vii determin apariia $guvernmntului ceremonial i politic$, n timp ce frica
de cei mori determin $guvernmntul religios$.
'pencer a fost un gnditor care a influenat masiv gndirea secolului !. 7ac nu este foarte clar cum i n ce
msur a influenat antropologia incipient, tim n schim" cu certitudine c a determinat ideile despre societate care
vor alctui la sfritul secolului ! corpusul sociologiei franceze. 'pencer a pus n micare o paradigm cea
evoluionist care a influenat ntreaga micare de idei european. %n aceast paradigm i-a aflat suportul ideatic i
antropologia social, care n Aarea Fritanie se va instituionaliza ca disciplin academic prin Ed8ard Furnett .Glor
i ,ames Erazer.
%nainte de a detalia contri"uia celor doi gnditori, o conte1tualizare, chiar dac sumar, a situaiei glo"ale si a locului
ocupat n ea de civilizaia occidental se impune.
.re"uie su"liniat c n momentul naterii antropologiei ca tiin epoca marilor descoperiri geografice se ncheiase iar
lumea era pe cale de a deveni n ntregime o colonie european. 7iferite forme europene de colonialism se instalaser
pe tot glo"ul# spaniolii i portughezii colonizaser &merica /entral i &merica de 'ud, englezii &merica de <ord,
!ndia i &ustralia, olandezii monopolizaser comerul cu &rhipelagul !ndonezian, francezii ocupau &frica de <ord,
0olinezia, etc. %n termeni geografici, militari i comerciali harta lumii nu mai prezenta $pete al"e$ semnificative. /u o
nota"il e1cepie ns# oamenii care locuiau aceste teritorii, populaii ce tre"uiau integrate ordinii cosmice europene i
concepiilor europene despre om. 'e cerea cu urgen o nou concepie care s nlocuiasc mrturiile sporadice ale
cltorilor i misionarilor, s elimine definitiv vechea convingere despre popoarele primitive ca descendente din
neamul lui Bam, fiul rtcitor al lui <oe concepie nc n uz n secolul ! i care s ofere administraiilor
coloniale un instrument tiinific pentru raionalizarea coloniilor. .ot n seria schim"rilor pe plan european tre"uie
amintit revoluia industrial, care, declanat n secolul H!!!, face vizi"il, un secol mai trziu, att progresul
material ct i cu limitele ei de clas social - emanciparea de mas, anunat de !luminism.
<u tre"uie s mire prea mult, prin urmare, c prima imagine modern despre $societile primitive$ va fi aceea a unor
societi situate la un stadiu primar al dezvoltrii socioculturale# primitivii sunt vzui ca $strmoii vii$, fiind
localizai la un stadiu fa de care civilizaiile reprezint distanri progresive i care, printr-o ndrumare neleapt,
pot fi scoi din $primitivism$. Esena acestei proto-teorii a dezvoltrii asuma faptul c omul are un singur destin# acela
de a trece prin stadiile succesive ale sl"ticiei, "ar"ariei i civilizaiei. 'chema evoluiei este uniliniar; destinul
;
umanitii este unul singur, acela de a traversa diferite stadii de civilizaie pentru a atinge stadiul civilizaiei
occidentale. &cest universalism eurocentric poziioneaz civilizaiile glo"ului conform unei scheme cognitive care n
termeni geografici se definete prin opoziia centru-periferie, iar n termeni istorici prin opoziia evoluat-neevoluat.
0rin aceste opoziii se legitimeaz aciunea colonial - diferite civilizaii ne-europene tre"uie constrnse, spre "inele
lor, s adopte instituii, sisteme politice, tehnologii i chiar valori de provenien occidental. .enacitatea acestei
scheme cognitive se va regsi n diferite viziuni ulterioare asupra lumii i istoriei# n mar1ism, teorii ale sistemului
glo"al 2 la autori precum Aandel, Iallerstein, Iolf3, teorii ale dezvoltrii, etc. 0rimitivii sunt, n aceast schem
geografico-istoric $la marginea e1trem$# ei se afl la limitele lumii civilizate i $n afara$ istoriei. 'unt populaii
despre care se asum c nu au istorie, n sensul c nu au atins stadiu n care istoria primete un sens, iar principala
mrturie este lipsa unui patrimoniu istoric, care n cazul civilizaiilor se o"iectiveaz n diferite forme 2scriere, cldiri
pu"lice, orae, etc.3. 'ensul studierii lor, pentru evoluioniti, este doar indirect cunoaterea modului n care societile
lor funcioneaz i a culturii lor specifice, ct asumnd clasificarea lor ca $relicve vii$ ce dau seama de un trecut
ndeprtat nelegerea mai "ine a propriului trecut, a originilor socio-culturale n termeni a"solui. &ltfel spus,
evoluionitii privesc ctre primitivi cu o anumit $voin de necunoatere$, cum o numete Eoucault# primitivii nu
intereseaz ca atare, n sensul unei umaniti alternative, ci ca prezene $fosile$ ce confirm o schem istoric.
Ed8ard Furnett .Glor 2(>J; (+()3, va fi titularul primei catedre de antropologie din Aarea Fritanie 2=1ford3, pe care
o ocup n (>+C.
.Glor ia contact cu populaii primitive nc de tnr, dei ntr-un mod mai degra" accidental# revenindu-i la ;J de
ani n urma unei "oli este ndrumat s-i petreac convalescena n /arai"e. %n /u"a ntlnete un etnograf amator,
BenrG /hristG, care-l antreneaz ntr-o e1pediie de ase luni n Ae1ic, dup care viziteaz i sudul 'tatelor Knite.
E1perienele acestei e1pediii, n spe contactul cu populaiile ntlnite, se concretizeaz la nceput ntr-un jurnal de
cltorie# Anahuac, or Mexico and the Mexicans, Ancient and Modern 2(>C(3. Lece ani mai trziu produce lucrarea
considerat de muli $actul de natere$ al antropologiei sociale 2Primitive Culture. Researches into the evelopment
of Civilization, Philosoph!, Religion, Art and Culture, (>)(3, lucrare a crei principal merit este punerea n termeni
noi a raportului dintre religie "i magie. /e e nou este c dei, asemenea contemporanilor, .Glor presupune c
$primitivii$ se afl undeva foarte jos pe scara evoluiei, acest lucru nu nseamn c ei nu posed o religie. .Glor
demonteaz ideea c numai religiile clasice sunt religii n adevratul sens al cuvntului. =rice credin n fiine
spirituale, crede .Glor, are acest statut. 0rincipiul mai general su" care st aceast asumpie este acela c e1ist o
identitate a spiritului uman, prin care se admite c toi oamenii, primitivi sau civilizai, #g$ndesc "i se comport dup
acelea"i legi#. .ot .Glor este cel care pune "azele animismului teorie pe care se fundamenteaz ntregul su sistem.
&nimismul este n primul rnd o $doctrin a sufletului$ 2credina n autonomia sufletului i ntr-o via viitoare3,
e1tins apoi la credina n $fiinele spirituale n general$ 2credina n diviniti spirituale i n spiritele su"ordonate
lor3. &ceast credin are dou surse# e1istena morii i enigma viziunilor care apar n vise. %n stadiul primitiv al
religiei aceast credina nu vizeaz doar oamenii ci, prin analogie, i animalele i plantele. &nalogia merge adesea i
mai departe, ctre o"iectele lipsite de viaa iar , la limit, apare presupunerea c ntreaga natur este animat. &ceast
credin cunoate diferite grade de evoluie# sufletele morilor devin la nceput entiti autonome iar apoi trec ntr-o
evoluie uniliniar la stadiul de $spirite$ 2demoni, eroi3, pentru ca ulterior s se metamorfozeze n zeiti i n cele din
urm n zeul creator, n ntregime independent i atotputernic. 0unnd pro"lema religiei n termeni evoluioniti, .Glor
este printre primi gnditori care o e1plic n termeni pur laici 2Eeuer"ach a privit-o naintea lui ca mistificare iar
7ur6heim, dup el, o va reduce la societate3. !mplicnd noiunea de $supravieuiri$ 2survivals3 forme de religiozitate
ancestrale, prezente n religiile contemporane , .Glor aduce un argument puternic n privina necesitii studierii
$primitivilor$ pentru o mai "un nelegere a $umanitii civilizate$. 7in animismul primitiv, crede .Glor, s-au
desprins istoric dou doctrine# cea a transmigrrii sufletului, ce supravieuiete n religiile evoluate ale popoarelor
civilizate din &sia, i cea a e1istenei independente a sufletului dup moartea corpului, $doctrin ce supravieuiete n
cea mai evoluat religie a popoarelor civilizate de azi, n cretinism$2 Primitive Culture, (>)J, vol !!, p. +-((3.
.ot lui .Glor i datorm primele reflecii asupra magiei, a rolului ei n raport cu religia i n general n raport cu dorina
omului de a comunica sau manipula forele de natur spiritual. /a i consecin a doctrinei animiste dou atitudini
dominante s-ar fi conturat# a. 0rima se "azeaz pe presupunerea c fiinele spirituale pot afecta i controla lumea
natural i deci i destinul oamenilor credin materializat n rituri i ritualuri de m"unare a lor. 7in aceast credin
a dependenei oamenilor de fiinele spirituale s-au nscut religiile, care au unificat practicile de ctigare a
"unvoinei zeilor. ". /ea de-a doua atitudine $specific celor mai de jos stadii ale civilizaiei i raselor cele mai
inferioare$ e reprezentat de credina c oamenii pot controla att forele de natur spiritual ct i pe cele de natur
material, iar aceast credin este cunoscut su" numele de $magie$. Aagia, afirm .Glor, st pe presupunerea c
J
nsuirile lucrurilor i persoanelor se transmit prin contactul unor pri din ele. /hiar cunoaterea numelui sau a
imaginii unei persoane aduce dup sine posedarea ei. Aai general, asemnarea produce asemnare, ca n cazul
credinei c ploaia poate fi provocat prin vrsarea de ap, grdina produce roade dac e cultivat de o femeie fertil,
etc. Aagia este, dup .Glor, principalul mijloc de stpnire a naturii n cazul primitivilor, iar rolul ei scade n raport
direct cu gradul de evoluie al unei societi.
,ames Erazer 2(>?* (+*(3 a fost principalul discipol al lui .Glor, ale crui idei evoluioniste le-a dus mai departe.
%ns, fr ndoial, nu teoria a fost punctul su tare, ct mai degra" acri"ia i minuiozitatea 2specifice primului su
interes academic# lim"ile clasice3 cu care a inventariat i descris un material etnografic enorm propriu-zis, cam tot ce
fuse raportat n termeni etnografici pn la el. Erazer nu manifest un interes deose"it pentru teorie; este interesat mai
mult de fapte. 7ealtfel, considera teoriile ca $ accesorii de care putem aga faptele$, astfel nct el preia teoria lui
Erazer ca simplu cadru pentru am"iiosul su proiect de sintez a pro"lemei religiilor umanitii. = prim evaluare
este dat n lucrarea $.otemism i e1ogamie$ 2(+(D3, n care interogheaz n special raportul dintre totem i ta"u. &ici
Erazer reia o perspectiv evoluionist mai veche, care etapizeaz umanitatea dup vrstele magiei, religiei i tiinei.
5a fel i teoria $supravieuirilor$# chiar dac este anterioar religiilor, magia nu dispare n noul stadiu, i asta pentru c
indivizii nu ar poseda aceleai a"iliti progresiste. /a urmare, rudimente ale magiei supravieuiesc i n cele mai
evoluate societi. /hiar dac aceste susineri par astzi prfuite ele au avut un rol important pentru noua tiin
social, i anume acela c au permis privirea religiei i a magiei ntr-o nou perspectiv# sistemele religioase ncep s
fie privite ca producii istorice, independent de considerente asupra $veridicitii$ lor, pe de-o parte, i ca sisteme
cognitive prin care oamenii interpreteaz e1periena, pe de alt parte.
%ncepnd din (+(D, Erazer se dedic cu totul unui proiect gigantic, o ncercare de sintez a tuturor cunotinelor
timpului su n materie de mituri, credine i rituri. @ezultatul proiectului - lucrarea %he &olden 'ought -, la care a
lucrat fr ntrerupere pn n (+J?, va fi o vast fresc n treisprezece volume, o oper care a impus, mai mult dect
oricare alta, antropologia n cultura occidental. /hiar o sumar list a celor care i-au gsit n aceast oper inspiraia
este relevant# 4ipling, .ennGson, 0ound, Meats, ,oGce, .. Elliot, Iittgenstein. Ereud a fost de asemenea influenat de
ea, relund din punct de vedere psihanalitic teme frazeriene 2n special n %otem "i %a(u, Moise "i monoteismul,
Angoas n civilizaie3. /hiar dac elementele teoretice prezente n Creanga de Aur au plit destul de repede, lucrarea
a reprezentat un reper o"ligatoriu, cataliznd eforturile critice i interpretative ale antropologilor. 5ucrrii i se poate
aloca cu greu o unitate de structur. !nvestigaia pleac de la ncercarea de a elucida un ritual amintit de Hirgiliu n
Eneida n legtur cu preotul sanctuarului 7ianei din &ricia, care veghea asupra templului cu sa"ia mereu scoas.
0entru a e1plica ns un fapt singular, Erazer se aventureaz n studii de mitologie, religie i magie n care sunt
adunate, comparate i interpretate o sum covritoare de date etnografice din Europa, &frica, &sia, &merica,
Aelanezia, 0olinezia i &ustralia.
7e o deose"it atenie s-a "ucurat analiza fcut de Erazer magiei. El concepe magia ca o $fals "tiin$ care se
"azeaz pe implicarea conceptului de $simpatie$2lucrurile acioneaz unul asupra altuia la distana printr-o secret
simpatie3. /lasic rmne distincia pe care Erazer o face ntre $magia prin similaritate$, sau $homeopatic$, i
$magia prin contagiune#. Aagia homeopatic funcioneaz pe presupoziia c asemntorul produce asemntor 2v. i
.Glor3# aciunea asupra unui simulacru va produce acelai efect i asupra originalului sau referentului. Aagia prin
contagiune, n schim", se "azeaz pe credina c partea este ntotdeauna n contact cu ntregul, o aciune asupra prii
2n spe reziduuri corporale3 influennd ntregul dup dorina celui ce practic ritualul magic.
%n 'tatele Knite teoria evoluionist va urma o dezvoltare relativ diferit, n sensul c procesul de evoluie nu este
urmrit att n linia unui $progres al spiritului$ ct n cea a organizrii sociale.
5e8is BenrG Aorgan 2(>(>-(>>(3 va dezvolta astfel teoria evoluiei concentrndu-se asupra clasificrii i comparrii
sistemelor de rudenie. 0rincipala sa tez este aceea c familia a evoluat de-a lungul istoriei parcurgnd diferite stadii
ascendente# de la relaiile primitive "azate pe $promiscuitate$ 2un loc comun pentru gndirea moralist a secolului
!3, prin poliandrie i apoi prin poliginie ctre familia monogam patriarhal. 7ezvoltnd studii ntinse pe cazul
indienilor irochezi, Aorgan va descrie detaliat diferite sisteme particulare de nrudire, iar pe seama acestora va
distinge ntre dou forme dominante# sistemul descriptiv 2"azat pe $cstoria de grup$3, specific $hoardelor$, i
sistemul clasificator 2n care sunt precizate reguli comple1e ale incestului3, acesta din urm fiind temelia organizrii n
clanuri. /eea ce este semnificativ n opera lui Aorgan este tentativa de a distinge societile n funcie de structurarea
rudeniei. El va pune astfel "azele unui nou domeniu, care va deveni unul dintre cmpurile clasice ale interogaiei
antropologice# cel al sistemelor parentale. .eza sa dup care societile primitive sunt organizate pe "aza nrudirii, n
*
timp ce doar cele civilizate presupun fundamente politice va face o lung carier n antropologia politic - i nu
numai. Este notorie influena pe care scrierile sale, n special Ancient )ociet!, le-au avut asupra lui Aar1, care vroia la
un moment dat s-i dedice chiar Capitalul, ca i asupra lui Engels, a crui *rigine a familiei, proprietii "i statului se
"azeaz n "un msur pe evoluionismul social al lui Aorgan.
/oncluzii
Evoluionismul este curentul n care discursul tiinific despre om, n calitate de fiin social i cultural, primete o
unitate discursiv, devine o $paradigm$, permind legitimarea disciplinei ca fiind una de sine stttoare i relativ
independent de alte tiine sociale. .ot evoluionismului i se datoreaz structurarea cmpului de interes a disciplinei,
a marilor ramuri, teme i concepte# religia, magia, ta"uul, sistemele de rudenie, funcia i raportul funcional, etc.
Fi"liografie
0etrescu, <icolae - Primitivii, EEE', /luj, ;DD(
<egulescu, 0.0. &eneza formelor culturii, Neorgescu 7alafras, Fucureti, (+J*
Evans-0richard, E.E. Anthropologie )ociale, 0aGot, 0aris,(+?D
Aurdoc6, Neorge 0. Culture and )ociet!, KniversitG of 0itts"urgh 0ress, 0itts"urgh, (+C?
Eraser, ,ames Creanga de aur, F0., Fucureti,(+C?
DIFUZIONISM
@eacia la evoluionism a luat n principal forma difuzionismului. @eprezentanii lui pun definitiv accentul pe
poligenez 2umanitatea a aprut simultan n mai multe arii geografice; aceast opiune reprezint, n fapt ncercarea de
a rupe cu interogaia o"sedant asupra originilor, care conduce inevita"il la asumpii evoluioniste3. 7e asemenea se
a"andoneaz viziunea progresist asupra culturilor i civilizaiilor# nu toate culturile tre"uie s treac prin stadii
asemntoare. %n plus, dac se poate vor"i n mod legitim despre progres n dezvoltarea tehnologic, rmne o
ntre"are dac acesta aduce i progresul moral.
7ifuzionismul asum totodat c asemnrile diferitelor aspecte, coninuturi culturale se e1plic mai "ine prin
mprumuturi culturale dect prin originea comun.
%n varianta german a difuzionismului 2$coala vienez$, reprezentat de @atzel, Nra"ner i 'chmidt3 se presupune c
o seam de modele culturale specifice anumitor arii au intrat n e1pansiune influennd variate alte forme de vieuire
uman.
%ntr-o variant englez 2Elliot 'mith i Iilliam @ivers3 gndirea n termeni de origine revine; se caut de data aceasta
o surs cultural originar n sensul de arie cultural puternic ce este identificat n Egipt.
/onceptul principal al difuzionitilor este cel de arie cultural, ce reprezint o unitate geografic relativ unic, "azat
pe contiguitatea 2vecintate strns, care are elemente comune cu altceva; contact fr continuitate3 elementelor
culturale. %n spaiul german un construct asemntor este cel de +ultur,reise 2cercuri culturale3, care se refer la
comple1e de trsturi ce i-au pierdut unitatea lor geografic iniial i care sunt n prezent dispersate pe arii e1tinse.
&ria cultural d seama de prezena unor trsturi asemntoare la populaii diferite, dar situate ntr-o zon geografic
care a permis difuzia lor.
%n jurul acestui concept central au fost grefate dou inovaii teoretice# (. Eiecare arie cultural posed un centru
cultural alctuit dintr-un ansam"lu de trsturi ce s-au rspndit n afar. ;. E1ist o lege a difuziunii, constnd n
aceea c trsturile antropologice tind s se difuzeze n toate direciile, dinspre centrul lor de origine.
Aarea pro"lem a difuzionismului a fost incapacitatea lui teoretic de a e1plica inveniile independente. &cesta
procedeaz prin utilizarea conceptului de arie cultural, i prin presupunerea unui centru al acesteia, la o regresie
infinit.
O
Pcoala american a dat ns construcia cea mai ela"orat a difuzionismului, dar ntr-o variant specific, cunoscut
su" numele de $particularism istoric$.
?
0rincipalele teze ale particularismului istoric
Eiecare cultur n parte reprezint un ntreg comple1 care este rezultanta unui proces istoric ce tre"uie refcut.
&ccentul cade acum pe particular, pe unicitatea culturilor perspectiv ce se opune atitudinii pripit comparativiste a
evoluionitilor, care consider doar acele elemente ale unei culturi care intereseaz pentru dezvoltri teoretice,
susineri de ipoteze, etc. &titudinea particularismului istoric este una de suspiciune fa de punerea n contact a unor
coninuturi culturale ce aparin unor populaii foarte diverse, fr a ncerca s se neleag contactele istorice dintre ele
2cum procedase de e1emplu ,ames Erazer3.
Eiecare cultur este alctuit, cel puin n parte, din elemente receptate, mprumutate din alte culturi.
Eiecare element mprumutat este adaptat nevoilor, particularitilor locale. /ulturile nu sunt ntreguri perfect
integrate, ci sisteme ce au o structur malea"il; ceea ce nu nseamn ns c fiecare cultur nu ar fi, totui, unic, n
felul ei.
0articularismul istoric pune accentul pe analiza emic a culturilor, ceea ce nseamn c fiecare cultur tre"uie
analizat n proprii ei termeni, cu nelesurile date acestora de nativi.
/ulturile sunt constituite din o"inuine i tradiii care sunt adnc nrdcinate n emoii i sentimente.
@ecunoatem aici o atitudine opus accentului pe raionalitate pe care l-au pus evoluionitii.
@elativismul cultural e o tem cheie a particularismului istoric n fapt acestui curent de gndire i evoluiei
sale spectaculoase din 'K& i datorm o "un parte din semnificaia ca i din amploarea utilizrii contemporane a
conceptului. !mperativul particularismului istoric este c toate culturile i valorile acestora tre"uie analizate n
propriul lor conte1t, nu prin raport la alte concepte integratoare de genul $umanitii ca ntreg$ sau a evoluiei
acesteia, care conduc cel mai adesea la un comparativism ce elimin detaliile i care conduce la generalizri pripite.
@elativismul cultural promovat nu este ns unul radical# culturile nu sunt izolate i mutual incomprehensi"ile.
7esigur c aceste presupoziii vor conduce firesc ctre promovarea unor metodologii orientate ctre munca de
teren i ctre proceduri inductiviste de generalizare.
%ntre reprezentanii curentului Franz Boas 2(>?>-(+*;3 se distinge n mod deose"it, el fiind cel care a pus n micare
n 'K& o coal de gndire pe care o putem considera, la limit, chiar antropologia american de pn la cel de-al
doilea rz"oi mondial. El este cel care a format sau cel puin a influenat personalitile majore din antropologia
american, ntre care se numr @uth Fenedict, Aargaret Aead, Neorge Fateson, Ed8ard 'apir, @o"ert 5o8ie, 5eslie
'pier i &lfred 4roe"er.
<scut n Nermania, unde i-a definitivat i studiile universitare 2a fost cu deose"ire influenat de &dolf Fastian,
mpreun cu care a lucrat la Museum f-r .ol,er,unde din Ferlin, precum i de opera difuzionistului E. @atzel3, Foas s-
a sta"ilit ulterior la <e8 Mor6, ca urmare a unei reuite e1pediii printre populaiile de indieni din nord-vestul
&mericii. %ncepnd cu (>+C va susine un curs de antropologie fizic la Kniversitatea /olum"ia, unde va primi i
confirmarea de profesor de antropologie.
5ui Eranz Foas i aparine meritul de a fi demontat credina secolului ! cu privire la legtura 2presupus necesar3
dintre ras i cultur, cu tot cortegiul de ierarhii pe care aceasta l presupunea, - fapt $recompensat$ de altminteri prin
locul de seam pe care l-a ocupat n faimoasele auto/da/f0 ale nazitilor 2n principal cartea +ultur und Rasse,
pu"licat de Foas la 5eipzig n (+(*3.
7e asemenea i aparine meritul de a fi clarificat faptul c o "un parte din comportamentele, ideile, chiar sentimentele
i emoiile pe care le considerm ca fiind naturale sunt n fapt constructe culturale datorate formrii noastre prin
educaie.
Foas pune pro"lema legturii dintre $primitivi$ i moderni n termeni cu totul noi fa de evoluionismul dominant n
epoc. $0rimitivii$ nu mai sunt privii ca $strmoii notri contemporani$; nu tre"uie s-i cercetm pentru a afla ceva
despre trecutul nostru, ci pentru a regndi chiar prezentul culturilor moderne. &ltfel spus, $primitivii$ tre"uie privii
prin prisma relativismului cultural ca egalii notri, cei care dau seama de e1istena unor organizri sociale paralele,
societi ce au cunoscut o alt direcie de dezvoltare dect societile moderne, ns ai cror mem"ri posed aceeai
capacitate de inovaie, nvare i asimilare cultural. 'ocietile primitive, afirm Foas nu sunt $su"dezvoltate$ dect
C
dintr-un anumit punct de vedere, n spe cel tehnologic.
.ot lui Foas i aparine o anumit concepie care ulterior s-a impus ca norm - despre rolul i organizarea muzeului
etnografic, i anume aceea de a aranja i clasifica o"iectele, coleciile n funcie de regiunile geografice i de
clasificarea indigen, iar nu dup tipuri de artefacte. @olul muzeului este acela de a ilustra un mod de via 2diferit,
dar coerent3 Qnu colecii de o"iecte e1otice pentru uzul aristocrailorR, iar nu o tipologie tiinific. .ot el este cel care
reuete instituionalizarea antropologiei ca disciplin academic, nfiinnd prima catedr de antropologie la
Kniversitatea /olum"ia, <M, n (>++.
%n pro"lema raselor, Foas deplaseaz pro"lema transmiterii caracteristicilor "io-culturale de pe linia rasei pe cea a
descendenei, respectiv a familiei. !ndividul depinde, n aceast viziune, nu att de ras, ct de ereditatea unic primit
prin descenden de la prini, pe de-o parte, i de e1periena sa de via, pe de alt parte. Foas va susine c nu e1ist
nici un criteriu "iologic prin care s se poat demonstra superioritatea intelectual a unui individ sau grup. 7iferenele
n acest sens in de mediul cultural i de oportunitile pe care un individ sau un grup le are.
<e oprim puin asupra unei teme centrale difuzionismului sta(ilitatea "i schim(area cultural aa cum a fost ea
conceptualizat de ctre Foas.
Foas formuleaz premisa n felul urmtor# o comunitate izolat care se menine n aceleai condiii de mediu i care
nu este e1pus mperecherii selective cu alt grup, devine, dup un numr de generaii, un corp sta"il. 0entru a e1plica
modul n care o comunitate sta"il ntr n insta"ilitate i i transform regulile de comportament, Foas introduce o
seam de concepte interrelaionate - cum sunt cele de $instinct$, $form cultural$, $automatism$, $moduri de
comportament$. %ntre"area de la care pornete este urmtoarea# schim"area este organic sau ea este determinat
cultural: 5a ceea ce trimitem atunci cnd folosim termenul de $organic$ este de fapt o reacie instinctual. Pi, ntr-
adevr, multe dintre aciunile noastre cum este faptul de a dormi sau de a mnca - sunt instinctuale. Ancm pentru
c ne este foame, dormim pentru c ne este somn. /um mncm ns, ce mncm, cum i unde dormim acestea sunt
determinate cultural.
QEelul n care deprinderile motorii determin o"iectele din jurul nostru, ustensilele# cei ce dorm lateral au nevoie de
pern, pe cnd cei ce dorm pe spate, nu. %n funcie de cum ne aezm este construit mo"ilierul i chiar nlimea casei,
etc.R
&ctele noastre, prin urmare, pot fi instinctuale, ns forma reaciilor este cultural. ="inuinele, actele determinate
cultural devin automatisme, ceea ce nseamn c determinarea lor specific grupului nu mai este resimit. 5im"a
este, pro"a"il, cel mai simplu e1emplu# vor"im lim"a matern n mod automat; doar cnd nvm o lim" strin
percepem dificultatea de a transforma o anumit o"inuin 2cum este cea muscular, de e1emplu3. Foas susine c
$tot ce este acumulat n copilrie ca deprindere ce nu variaz devine automatism$. Aai departe, automatismele devin
$moduri proprii de comportament$, sintagm prin care Foas are n vedere tipurile normative ale comportamentului
comunitar, cele care constrng la conformism. <u doar actele elementare sunt, prin urmare, avute n vedere de ctre
Foas n relaie cu automatismele, ci i prin ultima sintagm folosit i constructele culturale mai $nalte$, cum sunt
moravurile sau mentalitile.
'ta"ilitatea unei culturi depinde de sta"ilitatea automatismelor; vor"im despre o cultur sta"il, n termenii lui Foas,
atunci cnd putem pro"a faptul c automatismele s-au perpetuat timp ndelungat fr a suferi transformri. !ndivizii
sunt constrni prin fora acestor deprinderi transmise cultural, acumulate prin nvare, s se comporte similar; sunt
$prizonierii$ modelelor culturale reproduse n interiorul grupului. &ceast uniformitate ne permite s caracterizm
anumite culturi ca fiind $culturi sta"ile$. &tunci cnd uniformitatea reaciilor automatizate se sparge, sta"ilitatea
culturii sl"ete sau se pierde. /onformitatea i sta"ilitatea sunt, prin urmare, la Foas, insepara"ile. !ar ne-
conformismul este factorul ce determin sl"irea forei tradiiei.
Q'chema# automatism : conformitate : sta"ilitate : tradiieR
/onsecina acestui raionament pentru practica antropologic este c analiznd n cazul unei societi concrete gradul
de conformism sau de ne-conformism, putem nelege n ce msur respectiva societate este una aflat n schim"are, o
societate insta"il.
%n ce privete schim"area cultural, Foas enumer trei modaliti de producere a acesteia# (. poate fi impus cu fora;
;. se produce la interaciunea dintre culturi i J. este determinat de reajustarea n faa unei provocri e1terne
puternice. Elementele noi care apar vor fi ns mereu coordonate de formele vechi.
.ot aceste $deprinderi automatizate determinate cultural$ 2culturall! ac1uired automatic ha(its3 dau seama i de
diferenele dintre populaii, asigurnd un cadru pentru comparativismul inter-cultural.
'ensul acestei construcii teoretice n raport cu teoria evoluionist este de a demonstra pe seama societii $primitive$
)
sta"il prin fora constrngtoare a tradiiei modurile de funcionare ale societilor comple1e. &cestea din urm
sunt, dintr-un anumit punct de vedere, insta"ile, heterogene, cu automatisme care se transform rapid, etc. Ele sunt
ns i societi stratificate, cu diviziuni interne care adesea permit sau chiar favorizeaz apariia unor coduri de
conduit la fel de constrngtoare ntr-un anumit grup sau strat ca n orice societate $primitiv$, izolat sau
tradiionalist.
0rin teoretizrile sale chiar dac nu foarte sofisticate Foas a demonstrat c societile moderne pot fi comparate cu
cele $primitive$ ntr-o perspectiv orizontal, iar nu ntr-una ierarhizant, acest fapt aducnd n cele din urm "eneficii
chiar societii occidentale, care prin aceast comparaie se pot nelege mai "ine pe sine.
&ccentul pus pe particularismul cultural este dus mai departe de ctre Ruth Benedict 2(>>)-(+*>3, care nelege
cultura ca un $ntreg puternic integrat "i coerent$.
'tudent i ulterior asistent a lui Foas, Fenedict va deschide un nou capitol de interogaie n antropologie, i anume
acela al raportului dintre personalitatea individului i condiionarea socio-cultural. /oncentrarea interesului asupra
personalitii, a procesului formrii i modelrii sale prin enculturaie i a procesului creaiei culturale e1plic recursul
la date psihologiei i ale psihiatriei.
7eopotriv scriitoare i poetes, Fenedict n comparaie cu Foas, educat n spiritul tiinelor naturii - a fost puternic
influenat de sursele ideatice ce veneau dinspre humanities, arie n care ea considera de altminteri c i antropologia
i are locul.
.ema de care rmne legat numele ei este cea a relaiei dintre cultur i personalitate o tem mult discutat ulterior n
antropologia american. %n concepia lui Fenedict cultura este $personalit! 2rit large$, - ntr-o traducere
apro1imativ, cultura este $harta ntins a personalitii$, ntre personalitate i cultur e1istnd un izomorfim. .ipurile
de personalitate sunt predeterminate cultural i, la fel, culturile pot fi interpretate dup o tipologie a personalitii.
7ac aceste sunt asumpiile iniiale, ulterior rigiditatea acestui raport a fost atenuat; concepia care s-a impus ns a
fost aceea dup care cultura asigur o personalitate modal, care las loc unei anumite variaii interne. 0ro"lema
intea asupra felului n care se formeaz personalitatea i era animat de dorina de a aplica teoriile lui Ereud 2foarte
influente n &merica3 pe cazul altor populaii. Knele dintre ntre"rile puse vizau chiar fundamentele teoriei
psihanalitice# Este comple1ul =edipian universal sau nu: /e se ntmpl cu teoria freudian ntr-o societate n care
autoritatea masculin nu-i aparine tatlui, ci fratelui mamei: 7ar n condiiile n care toi indivizii n linie ascendent
sunt numii cu acelai apelativ:
Fenedict va caracteriza diferite societi primitive prin pattern-uri distincte considerate ca i concepte ce e1prim
unitar anumite tendine cheie ale unei culturi. &ceste pattern-uri sunt n concepia lui Fenedict de factur psihologic,
mai precis ele sunt concepute ca elemente psihologice care se regsesc n toate aspectele unei culturi, aa cum
cromozomii se gsesc n toate celulele corpului.
/onceptul central al teoriei lui Fenedict este cel de configuraie. 0rin acesta se dorete punerea n eviden a faptului
c n toate culturile e1ist o tendin spre consisten n jurul unei teme psihologice familiare. E1ist, din acest punct
de vedere culturi mai consistente i altele mai puin consistente. <u toate culturile, afirm Fenedict n lucrarea
Pattern of Culture, au integrat mulimea formelor comportrii ntr-un model 2pattern3 echili"rat i ritmic.
'u" impactul unor lecturi din <ietzsche, Fenedict va utiliza pentru a numi i caracteriza n acelai timp diferite culturi
- pe seama tipurilor diferite de personalitate - concepte de tipul $cultur dionisiac$, $cultur apolinic$, $cultur
paranoic$ 2inovaii conceptuale ce nu au fcut carier n antropologie3, constructe ce reprezint generalizri ideale,
care sintetizeaz trsturi ale unor culturi diferite, i pe care diferite culturi particulare le presupun n diferite grade.
%ns cea mai influent elev de-a lui Foas a fost, fr ndoial, Margaret Mead (190119!"#. !nfluenat i ea de
ideile lui Ereud, Aead a ncercat s le verifice empiric pe cazul unor populaii din 'amoa i <oua Nuinee, cu scopul
mereu su"liniat al comparaiei ntre o"inuinele determinate cultural ale populaiilor de aici i ale celor din 'K&.
%ntre lucrrile de referin tre"uie amintite Coming of Age n )amoa, &ro2ing up in 3e2 &uineea, )ex and
%emperament i Male and 4emale, toate fiind (est/seller-uri n &merica, "ucurndu-se de o popularitate e1cepional .
Aargaret Aead privete raportul dintre cultur i personalitate su"liniind condiionarea cultural a personalitii, iar
nu condiionarea culturii de ctre personalitate, cum fcuse Fenedict. Eidel lui Foas, Aead a ncercat s
demonstreze n mod concret i prin elemente compara"ile accesi"ile i simului comun, nu doar specialitilor,
plasticitatea naturii umane n raport cu determinaiile "iologice. %n ceea ce privete comportamentul e1cesiv i
tur"ulent al adolescenilor, presupus a fi universal, Aead demonstreaz pe cazul adolescentelor din 'amoa c trecerea
de la pu"ertate la adolescen poate fi fcut fr tul"urri psihologice majore. &cest lucru s-ar datora faptului c
modelele comportrii se1uale din 'amoa sunt mult mai puin inhi"itoare dect cele din civilizaia vestic. %n 'amoa
>
comportamentul se1ual lejer nu produce inhi"iiile i refulrire caracteristice tinerilor din clasele de mijloc
occidentale, care sunt prini n stereotipii constrngtoare cu privire la se1ualitate. 7atorit acestui fapt, fetele din
'amoa se constituie n personaliti normale, n timp ce tinerele americance n personaliti patologice. /ultura din
'amoa, afirm Aead nu ncurajeaz sentimentele ascunse, secretul, tinuirea i e caracterizat de relaii de familie
lejere, lipsite de team i fr conflicte. Aem"rii acestei populai trec cu vederea sau tolereaz iu"irea li"er dintre
adolesceni, iar ca rezultat al acestui fapt, nesupunerea sau revolta adolescenilor este necunoscut.
%n &ro2ing up in 3e2 &uineea, Aead urmrete pro"lema educaiei copiilor a felului n care acetia asimileaz
cultura grupului care le formeaz personalitatea, iar n Male and 4emale analizeaz felul n care rolurile de gen sunt
determinate cultural.
Aead s-a mai remarcat i prin dezvoltarea metodologiilor noi, n spe utilizarea mijloacelor filmice de reprezentare a
culturilor e1otice.
%n fine, Aead a fost acuzat c nu a studiat culturile ca ntreguri, ci a verificat mai degra" ipoteze formulate pe seama
unor pro"leme presante ale culturii americane.
Fi"liografie
Foas, Eranz - Anthropolog! and Modern 5ife, 7over 0u"lications, <e8 Mor6, (+C;
Fonte, 0ierre; Aichel !zard - icionar de etnologie "i antropologie, 0olirom, !ai, (+++
Aead, Aargaret - An Anthropologist at 6or,, Nreen8ood 0ress, (+CC
Aead, Aargaret Male and 4emale. A )tud! of the )exes in a Changing 6orld, Iilliam Aorro8S/omp., 0u"lishers,
<e8-Mor6, (+C>
Aead, Aargaret )ex and %emperament, in three primitive societies, Aentor Foo6, <e8 Mor6 and .oronto, (+?D

STRUCURALISM
Tema $: %tructuralismul &laude '(vi%trauss
7up fragmentarea adus de funcionalism, 59vi-'trauss va ncerca din nou depirea particularismului, care
"locheaz, inhi" prin colosala sa diversitate. Aai mult, cu 5vi-'trauss se nregistreaz ultimul mare moment al
antropologiei neleas ca $tiin universal a =mului$.
59vi-'trauss se nate la Fru1elles, n ;> nov. (+D>. %i ia licena n drept i agregee-ul n filozofie n (+J(. & fost
mem"ru al misiunii universitare din Frazilia 2e1perien ce a rezultat ntr-una dintre cele mai citite cri scrise de ctre
un antropolog# %ropice %riste3 i ulterior profesor la 'ao 0aulo, din (+J? pn n (+J>, postur din care a efectuat mai
multe cercetri etnografice n Aatto Nrosso i n &mazonia. Este mo"ilizat n (+J+, reuete ns s prseasc Erana
n (+*D cu destinaia 'tatele Knite. &ici pred la <e8 Mor6 n mai multe universiti, iar ulterior devine consilier
cultural pe lng am"asada Eranei n 'K&. 'e ntoarce n Erana n (+*> cnd susine teza de doctorat cu titlul
$'tructura elementar a rudenieiTparentii$. 7in (+*+ va fi director adjunct la Auzeul =mului din 0aris i tot de
atunci va fi director de studii la College de 4rance. 0n n (+>;, cnd se pensioneaz va fi profesor la catedra de
$religii comparate a popoarelor fr scriere$ de la aceeai universitate.
/u structuralismul lui 59vi-'trauss antropologia iese din autarhia disciplinar n care se instalase o dat cu
funcionalismul, i aceasta n dou sensuri# pe de-o parte su" aspectul mprumuturilor din alte discipline, n special din
lingvistic i teoria comunicaiei i, pe de alt parte, su" aspectul impactului pe care structuralismul l va avea asupra
imaginarului tiinific i mai general-cultural al epocii.
%ncepem prin enumerarea ctorva caracteristici punctuale ale structuralismului l9vi-straussian#
piesa sa de rezisten este $analiza structural$;
+
dei este un curent universalist, nu se constituie n prelungirea celorlalte curente universaliste evoluionismul,
difuzionismul - ci n opoziie cu acestea; ncearc de asemenea s depeasc particularismele antropologice 2istorice,
culturale, psihologice3;
concepe antropologia ca tiin riguroas, fiind un curent esenialmente raionalist;
m"in ceva din romantismul cltorului, animat de nostalgia societii e1otice 2.ropice .riste3 cu
pozitivismul analizelor precise;
inta sistemului lui 59vi-'trauss este identificarea apriori-ului cultural a condiiilor de posi"ilitate ale culturii
care ar face cu putin o tiin a culturii n sensul plin al cuvntului; antropologia structural ar fi calea ce permite
constituirea unei astfel de tiine riguroase 2i se opune lui @adcliffe-Fro8n care afirma c o tiin a culturii nu este
posi"il, ci doar una a societii3.

7emersul l9vi-straussian poate fi mai "ine neles prin acoperirea in)luenelor care l determin#
: 0unctul de plecare al gndirii lui 59vi-'trauss poate fi identificat prin influena grupului constituit n jurul revistei
Anne Sociologique, ntre care se remarc, desigur, Umile 7ur6heim i Aarcel Aauss. Kna dintre temele
principale de aici viza cile culturale prin care ordinea social este reprezentat sim"olic. &ccentul pe
ordine, strategii de ordonare, clasificri va fi o constant la 59vi-'trauss. 0reocuparea fa de totemism ale
grupului una care rupe cu ideea totemismului ca $reprezentare fals$,
specific evoluionismului l va influena de asemenea. 0entru Aarcel Aauss totemismul reprezenta
modalitatea de ordonare a e1perienei dup modelul vieii sociale; gruparea oamenilor dup o"iecte i invers,
dovedete nu numai o modalitate practic de ordonare, ci credea 7ur6heim d seama de o mai adnc preocupare de
logic.
: !nfluena principal va veni ns dinspre ligvistic, n mod special dinspre lingvistica structural* promovat de
@oman ,a6o"son, pe care 59vi-'trauss l ntlnete n perioada sa ne8Gor6ez. 0rin dezvoltrile lui ,a6o"son, 59vi-
'trauss va face cunotin cu sistemul lingvistic al lui Eerdinand de 'aussure.
' amintim, pe scurt, principalele inovaii aduse de 'aussure lingvisticii moderne. 'istemul su reprezint o reacie la
a"ordarea istoric a lingvisticii care cuta genealogic elementele de evoluie a lim"ilor i care se "locase n cutarea
etimologiilor i a surselor. %n schim", 'aussure concepe lim"ajul ca un sistem integrat de semne n care fiecare
element i deriv sensul din situaia de contrast cu alte semne i din poziia pe care o ocup n ntregul unei lim"i.
$'tudiul lim"ii tre"uie nceput de la ntregul lim"ajului; prin analiz se o"in elementele lui$, afirm 'aussure.
5ingvistica n aceast perspectiv este parte a unei tiine mai largi, $semiologia$, care studiaz $viaa semnelor n
societate$. 'tudiul propus de 'aussure este unul desfurat n perspectiv sincron, vizeaz un
anumit moment al $vieii$ lim"ii, iar din punct de vedere filosofic intete la ceea ce se afl su"
speciae aeternitas, iar nu n devenire. &ccentul este pus pe lim"ajul ca totalitate, n sensul nglo"rii lim"ajului scris,
standard i a celui vor"it 2language, parole3. !mportant este susinerea ar"itrarietii semnului n raport cu referentul#
ntre cele dou componente ale semnului semnificantul 2cuvntul3 i semnificatul 2conceptul3 - nu e1ist nici un fel
de relaie de sens $su"stanial$ 2$ideea de VsorV nu e legat prin nici un fel de relaie intern de succesiunea de
sunete $s-W-r$ care i servete ca semnificant n francez$3; sensul ca atare provine din procesul de semioz prin care
semnele se relaioneaz unele fa de altele n raport cu un ntreg lingvistic fundamentat pe convenie social.
'emnificaia acestei dezvoltri pentru antropologie este urmtoarea# atenia cercetrii tre"uie s se deplaseze dinspre
comportamentul social ca atare ctre cutarea unei structuri de contraste logice care fundamenteaz i genereaz
e1presia cultural.
@oman ,a6o"son, pe de alt parte, dezvolt pe construcia lui 'aussure o teorie a fonemelor. Eonemele sunt sunete
elementare care se disting n orice lim" i care fac cu putin com"inaiile le1icale semnificante. 0entru a nelege un
mesaj, cineva tre"uie s nvee s fac distincia dintre anumite foneme i s le ignore pe altele. Eonemele, susine
,a6o"son, sunt sunete ar"itrare lipsite de sens care prin com"inri i recom"inri formeaz unitile superioare
(D
purttoare de sens, cum sunt morfemele i, ulterior, cuvintele. /eea ce este important n aceast teorie este faptul c
fonemele i morfemele sunt ar"itrare, ns regulile dup care se structureaz ele nu sunt aa; acestea din urm in de
mecanismele logice universal-umane ale miniiTgndirii. Knitile elementare mpreun cu structura formeaz
potenialul comunicrii cu sens.
%ntrevedem, deja, semnificaia acestei teorii pentru antropologie# prin analiza structural se deceleaz, din condiiile
vieii sociale, unitile culturale elementare i ulterior structura mental.
:= alt influen n gndirea lui 59vi-'trauss este cea a )uncionalismului, n special cel promovat de &lfred
@adcliffe-Fro8n.
Pi funcionalismul pune accentul pe structur ceea ce se are n vedere aici este structura social, neleas ca totalitate
a relaiilor sociale ntre rolurile sociale sta"ile 2nu indivizii cu destinele lor particulare conteaz, ci anumite roluri ce
ndeplinesc funcii precise n cadrul ansam"lului social roluri ce trimit la sta"ilitatea structurii3. %n funcionalism ns
structura este e1plicit, ine de relaiile o"iective ntre actori determinai; accentul este pus i aici pe totalitate n sens
de completitudine. 7eose"irea n cazul structuralismului lui 59vi-'trauss ine de faptul c structura este n cazul su
incontient, nu rmne la nivel social ci $co"oar$ la un nivel cognitiv, care fundamenteaz.
'tructuralismul caut depirea n ntregime a nivelului empiric ctre o realitate mai profund# unitatea psihic a
umanitii, ceea ce n planul cercetrii trimite la studiul funcionrii minii.
: = a patra influen asupra operei lui 59vi-'trauss a fost cea a ci+erneticii, disciplin care se afla n plin avnt n
'K& n special n legtur cu cercetrile legate de producia armelor inteligente. @ezultatul spectaculos pentru acea
perioad realizare o"inut prin implicarea ci"erneticii a fost ghidarea rachetelor dup inta aflat n micare operaie
de neconceput anterior dect pentru o fiin dotat cu inteligen. !nterpretarea momentului, naiv cum ne pare astzi,
a fost aceea c de vreme ce s-a atins o astfel de refle1ivitate, este legitim s credem c computerele ntr-o anumit
msur cel puin $gndesc$. 0rin consecin se mergea mai departe cu ipoteza c ci"ernetica a refcut, a duplicat,
funcionarea sistemului nervos al omului. !poteza s-a rsfrnt i n sens invers, lansndu-se ipotez dup care creierul
ar funciona analog computerelor, mai precis, prin com"inarea i recom"inarea unor uniti definite ar"itrar prin
contraste "inare 2dup modelul informatic# D i (3.
59vi-'trauss va sesiza asemnarea cu descoperirile din lingvistica structural, fiind convins c asemnarea nu este
ntmpltoare i c aceasta d seama de o includere a disciplinelor# lingvistica ar fi atunci parte din disciplina mai
vast a ci"erneticii, care su"ntinde un continuum vast de la de la electronic la neurologie.
O
0rimul pas fcut de 59vi-'trauss n ncercarea de a sintetiza aceste corespondene pentru folosul etnologiei va fi
interpretarea culturii dup modelul lim"ii. Eiind informaie mprtit de ctre indivizi 2preia definiia american3,
cultura este, asemenea lim"ii, un fenomen mental. /a urmare, ea tre"uie s posede structuri asemntoare cu cele ale
lim"ii. 5a fel cum structura lim"ii este incontient pentru vor"itor 2structura sau gramatica fiind format din
voca"ular i regulile de com"inare, sinta1a3, i structura culturii unei populaii rmne ascuns n viaa ei cotidian.
7iferite sisteme culturale au structurile lor adnci. Este cazul, consider 59vi-'traus, rudeniei, miturilor, alimentaiei,
codurilor vestimentare, sistemelor de clasificare. Efortul lui 59vi-'trauss va fi acela de a decela, prin interpretarea
unui material etnografic vast 2este vor"a despre cercetrile proprii din &merica de 'ud com"inate cu coleciile
etnografice despre culturile amerindiene de la faimosul 'mithsonian !nstitute 3 structura de profunzime a acestor
sisteme culturale dincolo de variaiile lor locale. 'ensul cercetrilor sale a stat su" imperativul dezvluirii activitii
incontiente a spiritului care impune forme unui coninut. Eormele sunt fundamental aceleai, ns nu putem decide
apriori asupra acestor forme 2asemenea lui 4ant3, ci tre"uie s le $filtrm$ din structurile diferitelor o"iceiuri,
instituii care sunt $urme$ ale acestora. 'copul final al cercetrii "azate pe analiza structural este, prin urmare, a
ajunge la structurile incontiente ale spiritului.
%n logica acestei strategii i a acestui scop, antropologia nu poate rmne o tiin empiric - una care se mulumete
cu inventarierea artefactelor culturale i cu e1plicarea funciei lor ntr-o societate concret; ea este o tiin care pleac
inevita"il de la empiric dar nu rmne acolo. 0utem o"serva c structuralismul n varianta lui 59vi-'trauss nu rmne
$doar$ un curent antropologic. 'tructuralismul este o antropologie n msura n care d seama foarte convingtor att
((
de identitatea ct i de variaia formelor culturale, ns el este deopotriv o filozofie n msura n care intete la
identificarea structurilor universal umane $de adncime$, care sunt reperate la nivelul funcionrii creierului, a
proceselor mentale.
7ac formele mentale sunt identice, ntre"area ce survine este# cum se constituie un anumit particular cultural: 59vi-
'trauss consider c fiecare grup alege din mediul su ecologic anumite elemente dup care i structureaz cultura.
'istemul de clasificare, de pild, e1prim acest raport dintre coninutul cultural determinat i structura de adncime.
7e multe ori s-a afirmat c $primitivii$ nu dau atenie la detalii, c n raport cu clasificarea tiinific nu acord interes
dect la ceea ce este util. 2v. $5a pens0e sauvage$3 %ns sunt suficiente mrturii c sistemele de clasificare a
elementelor mediului lor este e1trem de comple1# aceast comple1itate nu a fost adesea o"servat tocmai pentru c nu
cdea n registrul occidental de interes. /eea ce ne intereseaz ns din perspectiva teoriei structuraliste este c
principiul de clasificare 2ce d seama de structura profund3 nu este e1plicit pentru nativi. El poate fi sta"ilit
aposteriori de ctre etnolog.
&lgoritmul cercetrii ce urmrete degajarea structurii pornete de la cercetarea empiric, etap creia i urmeaz
constituirea unui model, creia, ca moment ultim, i urmeaz analiza structural. &ceasta din urm, tre"uie su"liniat,
este analiz a modelelor produse de etnolog iar nu a coninuturilor transmise de nativi 2o"servm ruptura total cu
tradiia anterioar3. 0entru construirea modelului este nevoie ca faptele s fie descrise e1haustiv i e1act. E1ist dou
tipuri de modele# modelele mecanice, specifice societilor simple 2construirea modelului cstoriei, de e1emplu, unde
numrul de posi"iliti este limitat3, i modele statistice, specifice societilor comple1e. Aodelul este construit de
ctre antropolog 2 este chiar de preferat s nu fie preluat de la nativi3, dup presupoziia c $ceea ce nu se vede$ este
$inscripionat$ n $ceea ce se vede$. = dat sta"ilit modelul optim, acesta permite predicia formelor culturale; cu alte
cuvinte, pentru antropolog nu va mai fi nimic $surprinztor$ n realitatea empiric.
Kn model tre"uie s ndeplineasc urmtoarele condiii#
se s ai" caracter de sistem, n sensul c el tre"uie alctuit din elementele care se modific n totalitate atunci
cnd unul dintre ele se modific;
fiecare model se poate modifica, ns transformrile lui se limiteaz la un grup, la o familie, de modele;
transformrile unui element fac predicti"il transformarea modelului;
modelul tre"uie construit astfel nct s e1plice toate faptele o"servate;
modelul optim este modelul cel mai simplu, n sensul c nu folosete alte fapte dect cel considerate i le
e1plic n acelai timp pe toate.
' urmrim, n continuare, desfurarea demersului l9vi-straussian n principalele sale lucrri.
%n 5es structures 0l0mentaires de la parent0 2(+?;3 59vi-'trauss dezvolt una dintre temele care au influenat cel mai
mult# cultura este pentru el n acelai timp modul de a fi, condiia de a fi i cunoaterea faptului de a fi al omului. Ea
e1ist att la nivelul su"iectului ct i n afara acestuia, n i n afara contiinei. /ultura i indic prezena prin
apariia regulii, a normei# $0este tot unde apare regula tim cu certitudine c stadiul cultural a fost atins$ 2Fross, p.
((D3. 0rima regul care fundamenteaz societatea uman i care este universal este prohi(iia incestului n orice
form ar fi definit acesta. $<u e1ist nici un grup uman scrie 59vi-'trauss n care s nu e1iste o regul ce interzice
un tip oarecare de cstorie.$ 'e1ualitatea uman, pe seama creia se introduce aceast regul, este deopotriv o
ameninare la adresa socialului i $nceputul$ socialului, i asta pentru c este singurul instinct care $cere stimularea
unui alt individ$, i deci un comportament social. 0rohi"iia incestului funcioneaz ca mecanism de reglare, prin care
se introduce o ordine acolo unde natura las lucrurile la voia ntmplrii. $@olul fundamental al culturii, afirm 59vi-
'trauss, este de a asigura e1istena grupului ca grup, i prin urmare, n acest domeniu, ca i n toate celelalte, de a
nlocui hazardul prin organizare. 0rohi"iia incestului este una dintre formele, foarte variate dealtfel, de intervenie.
%ns ea este o intervenie deasupra tuturor celorlalte; mai e1act este chiar intervenia Qprin e1celenR.$
0rohi"iia incestului este, prin urmare, prototipul interveniei culturale, ce se manifest de cte ori un grup este pus n
faa insuficienelor sau a distri"uiei riscante a valorilor de importan fundamental. =rganizarea, survenit o dat cu
instituirea regulii prin excelen, vine din necesitate. 0rohi"iia incestului va sta atunci ntr-o relaie comple1 cu alte
reguli care garanteaz accesul la resursele considerate rare, cum sunt femeile i hrana, reguli ce rspund nevoilor
(;
vitale nu doar n cazul primitivilor ci n i cel al societii n general. Faza viei sociale este, prin urmare, pentru 59vi-
'trauss, fundamentat de relaiile de schim" a resurselor rare sau insuficiente.
= prim aplicare a analizei structurale este realizat de 59vi-'trauss pe cazul totemismului, ntr-o lucrare cu acelai
nume 2%otemismul azi, (+C;3 . &ici 59vi-'trauss de"uteaz prin critica concepiilor anterioare care su"liniau fie
utilitatea fie necesitatea echili"rului ecologic 2ta"uuri ale consumului3 ca raiuni pentru clasificarea totemic. 59vi-
'trauss crede n schim" c tre"uie cutate i n acest caz pattern-urile care produc formele totemice. &ceste pattern-
uri sunt vzute ca fiind structuri impuse de mintea uman pentru a produce o ordine mental n afar, pentru a se putea
orienta n mediul e1terior.
%n 5a pens0e sauvage 2(+C*3 59vi-'trauss aplic analogia lingvistic, identificnd elementele de clasificare a
animalelor i plantelor cu fonemele. &ceste elemente pot produce operaii 2com"inaii cu sens3. 'istemele de
clasificare sunt att mentale ct i practice, i reprezint piesele de fundament ale umanitii omului pe seama
acestora a fost posi"il domesticirea animalelor i cultivarea plantelor n epoca neolitic 2$revoluia neolitic$3. .ot
aici se susine c $gndirea primitiv$ dezvolt o $tiin a concretului$, care presupune utilizarea analogiei pentru
e1primarea formelor culturale a"stracte. .otemismul este e1presia cea mai clar a acestei $tiine$; el e1prim socialul
ntr-o form concret, afirm 59vi-'trauss, urmndu-l n aceast susinere pe 7ur6heim. <eavnd referin concret,
empiric, socialul a fost asociat cu totemurile ce tre"uie nelese ca evidene metaforice ale realitilor invizi"ile, i
parte a unui mecanism mai comple1 i universal al minii umane. Aai precis, totemismul d seama de u"icuitatea
folosirii e1emplelor metaforice i de faptul c elementele concrete pot fi mai uor structurate dect cele a"stracte.
'trategia de analiz ce vizeaz identificarea structurilor de adncime este continuat i asupra miturilor. 5ucrare foarte
ntins, n patru volume, Mitologi1ues 2(+CC, (+C>, (+)(, (+)J3, duce mai departe analogia lingvistic. Pi aici 59vi-
'trauss ncearc s izoleze uniti elementare dup modelul fonemelor, uniti pe care le va numi $miteme$. .entativa
de aici este de a decela structura unui mit plecnd de la totalitate variantelor sale. = dat ce modelul de "az este
configurat el poate s $prezic$ alte variante posi"ile. 7escoperirea unei noi variante nu va mai reprezenta o surpriz
atta timp ct elementele sale nu aduce modificri modelului iniial.
.ot aici ncearc s dea seama de istorie, n urma criticilor care afirmau c tipului su de interpretare i $scap$ n
ntregime devenirea. .eoria structurii nu va fi modificat, ci mai degra" $prelungit$ cu o seam de precizri#
oamenii impun permanent structuri asupra lumii pentru a o nelege i pentru a manipula o"iectele ei;
aceast impunere nu poate fi niciodat dect parial; $lumea$ se schim" n permanen i structurile prin
care este $prins$ tre"uie s se modifice la rndul lor, ns
schim"area structurii se face gradual, att n funcie de evenimente, ct mai ales de vechea structur, prin
apariia unor noi contraste n interiorul ei.
%n funcie de amploarea schim"rii 59vi-'trauss, propune dou tipuri de societi# $societi calde$, unde modificrile
de structur sunt masive i rapide, i $societi reci$, n care modificrile sunt lente iar structurile sunt sta"ile.
5imitele structuralismului#
'tructuralismul lui 59vi-'trauss s-a "azat pe doi piloni care au suferit majore transformri ulterioare. Pi anume#
(. 5ingvistica structural a considerat c e1ist o coresponden foarte precis ntre structura lim"ii i funcionarea
creierului, fapt ce a fost infirmat ulterior din mai multe direcii disciplinare. Q...R
;. Aodelul ci"ernetic al creierului pe care s-a "azat analogia l9vi-straussian era mai simplu dect cel al minii; ca
urmare, informaia stocat liniar n computer nu este un model adecvat pentru funcionarea creierului.
' recapitulm n ncheiere, principalele susineri ale sistemului lui 59vi-'trauss#
totalitatea o"iceiurilor, cutumelor, etc. ale unei populaii formeaz un ntreg ordonat, un sistem;
numrul sistemelor de acest tip 2relaii de rudenie, mituri, etc.3 este limitat;
societile particulare aleg anumite com"inaii de teme dintr-un repertoriu anterior 2transmis3; aceste teme
2limitate ca numr3 sunt aranjate i rearanjate dup diferite pattern-uri sau modele, iar acestea din urm reprezint
e1presii variate ale unor structuri ideatice ce pot fi reconstituit de ctre etnolog;
(J
sarcina acestuia este s descrie formele culturale de suprafa, s reconstituie structurile de adncime dup
care sunt constituite formele de suprafa i, n fine, s clasifice aceste structuri 2$tiin tare$# clasificarea structurilor
ca n ta"elul lui Aendeleev3. 0e seama acestei clasificri etnologul poate s recunoasc diferitele structuri pe care
societile particulare le-au adoptat la un moment dat.
Fi"liografie
59vi-'trauss, /laude - Antropologia structural, Ed. 0olitica, Fucureti, (+)>
59vi-'trauss, /laude - %ropice triste, Editura Ptiinific, Fucureti, (+C>
59vi-'trauss, /laude - &$ndirea sl(atic, Editura Ptiinific, Fucureti, (+)D
59vi-'trauss, /laude Race et histoire, 7enWel, 0aris, (+)>
59vi-'trauss, /laude M!thologi1ues; vol.!, 5e cru et le cuit, 0lon, 0aris, (+CC
Tema !: ,ntro-ologia inter-retativ* &li))ord .eertz
.entativa lui 59vi-'trauss de a revitaliza antropologia n sensul unei tiine riguroase, pozitive, nu s-a "ucurat dect
pentru o scurt perioad de aderena comunitii antropologilor. !ar acest lucru se datoreaz, ntre altele, i faptului c
demersul su a fost unul solitar, un demers care, n epoca sa de glorie 2anii V)D3 a strnit o enorm recunoatere, dar
care nu a produs o $coal de gndire$ 2cel puin nu n antropologie; n filozofie, n schim", s-a nregistrat o adevrat
$vog$ l9vi-straussian; scrierile sale informnd etnografic diferite tentative de reconstrucie a antropologiei
filozofice3.
7inspre 'tatele Knite, n special, s-a conturat o viziune radical opus, care n tradiia american inaugurat de Foas a
su"liniat din nou importana particularului, a $culturii locale$ n cercetarea antropologic, pe de-o parte, i care a
$dispus$ antropologia printre disciplinele hermeneutice 2capa"ile n cel mai "un caz s realizeze $comprehensiunea$
unei culturi, s neleag cultura ca $te1t$ cu semnificaii multiple, dar nu s afle regulariti de lege3, pe de alt parte.
&ceast nou orientare, cunoscut ca $antropologie sim"olic$ sauTi $interpretativ$ s-a coagulat ca urmare a
eforturilor de resemnificare a $culturii$ ntreprinse de /lifford Neertz 2(+;C - 3, resemnificare ce tre"uie neleas n
primul rnd ca 2re3autonomizare a culturii n raport cu structura social i psihologia individual.. 'crierile acestuia au
alimentat de asemenea momentul de cotitur reprezentat de postmodernism n antropologie, curent care va repune n
discuie chiar fundamentele disciplinei 2v. .ema >3. ' urmrim, pentru nceput, parcursul ideatic al lui Neertz.
.raseul cultural al lui /lifford Neertz urmeaz dou perioade relativ distincte. %i ncepe activitatea de antropolog
imediat dup cel de-al doilea @z"oi Aondial, ntr-un moment n care o &meric victorioas sprijin reconstrucia
Europei i tuteleaz independena fostelor colonii europene din &sia i &frica. 'peranele n &merica sunt mari, pe
msura ncrederii ei n sine, iar tiinele sociale sunt chemate s e1porte n ntreaga lume modelele cele mai eficiente
ale modernizrii. 'ociologia ncearc s gseasc un model integrator i un lim"aj comun pentru toate tiinele sociale
#$& fost o vreme, n anii V?D, cnd sociologia, prin implicarea colectiv a psihologiei, antropologiei, istoriei i
statisticii, prea capa"il s salveze lumea de acele vechi fantome care sunt tri"alismul i religia.$ 'peranele n ordine
i echili"ru sunt e1primate n proiectul sociologic care domin acei ani, respectiv cel al lui .alcott 0arsons. 0entru a
demara o $aciunea social$ eficace, se cerea n preala"il o ct mai clar definire a celor trei mari piloni 2structura
social, cultura, personalitatea3 pe care era fundamentat sistemul parsonian. &ntropologiei i va reveni misiunea
clarificrii conceptului de cultur, respectiv producerii unui concept tiinific, pozitiv, al culturii, sarcin pe care
0arsons o mparte cu doi dintre cei mai proemineni antropologi ai momentului# &lfred 4roe"er de la Fer6eleG i
/lGde 4luc6hohn de la Barvard.
/a urmare a unei ntlniri ntmpltoare cu Aargaret Aead care-i deschide apetitul pentru antropologie, tnrul
Neertz, avnd doar o diplom de graduate n 5iteratur Englez, se ndreapt n (+*+ ctre un program e1perimental
care de"uta n acel an la Barvard 2epartment of )ocial Relations3, program postgradual care viza pregtirea unor
echipe multidisciplinare care s duc la "un sfrit proiecte de cercetare de teren de lung durat pe tema
mecanismelor schim"rii sociale i modernizrii. 0rin ndrumarea lui /lGde 4luc6hohn, Neertz asum n prima sa
perioad o viziune asupra culturii de inspiraie 8e"erian, prin lectura lui Ie"er de ctre 0arsons, care interogheaz
legtura dintre idei i procesele sociale sau, mai specific, dintre religie, tradiie i dezvoltarea economic i politic.
&ceast viziune este pus la lucru n primele sale lucrri, produse cu o academic regularitate ca urmare a anilor de
munc de teren petrecui n !ndonezia 2o ar care tocmai i cucerise independena i n care ateptrile legate de o
rapid modernizare erau foarte mari3. &stfel apar monografiile %he Religion of 7ava 2(+CD, tez de doctorat3,
Agricultural 8nvolution 2(+CJ3, Peddlers and Princes 2(+CJ3 i %he )ocial 9istor! of an 8ndonesian %o2n 2(+C?3. %n
(*
esen, dincolo de un enorm efort descriptiv, lucrrile n cauz teoretizeaz contradiciile dintre tradiie i modernitate,
tri"al i statal, comuniti sacre i comuniti secularizate, cu intenia de a clarifica deopotriv resursele culturale care
pot susine schim"area i trsturile culturale care o inhi". !maginea de ansam"lu care reiese din aceste monografii
este optimist vizavi de schim"are, imagine construit prin ilustrri repetate a unor situaii de integrare 2de factur
dur6heimian sau parsonian3 a unor grupuri sociale care mprtesc valori comune. 0otenialul de conflict datorat
coe1istenei a trei grupri religioase 2sincretic, islamic i hinduist3 poate fi eliminat de naionalismul emergent,
care produce ritualuri pan-,avaneze, i datorit formrii instituiilor laice de nivel statal. Kn ideal cultural al tuturor
indonezienilor este n curs de formare, credea pe atunci Neertz, iar unitatea cultural prefigurat va garanta un progres
social constant.
%n paralel cu monografiile, care sunt $orientate ctre pro"leme concrete, de genul sta"ilitii politice, modernizrii
economice, chestiuni ale dez"aterii privind dezvoltarea din primii ani ai decolonizrii$, Neertz redacteaz un
important numr de eseuri n care afirm din ce n ce mai apsat rolul determinant al factorului cultural n dezvoltarea
social. &dresndu-se economitilor, specialitilor n agricultur, tehnicienilor dezvoltrii i invit s considere
cutumele locale i tradiiile nu doar ca piese de muzeu, de interes doar pentru estei i anticari, ci ca fore ce determin
formele schim"rii. %nelesurile alocate culturii n monografiile dedicate !ndoneziei stau nc su" influena lui 4roe"er
i 0arsons, fiind specificate prin intermediul a trei opoziii polare, trei perechi de tipuri ideale opuse# i3 opoziia dintre
cultur i structura social, ii3 opoziia dintre statul tradiional, pe de-o parte, n care cultura i structura social
formeaz un sistem unic care se auto-reproduce, i statul modern, pe de cealalt parte, n care vechile idei i valori nu
se mai potrivesc n sistemele sociale noi i sunt contestate de noile ideologii i, n fine, iii3 opoziia, deja sugerat,
ntre religie, ca e1presie condensat a culturii n cazul societii tradiionale, i ideologie, ca e1presie esenializat a
culturii moderne.
Aodernizarea ateptat a !ndoneziei stagneaz ns i deja n ultima monografie dedicat !ndoneziei tonul optimist al
autorului este nlocuit cu unul so"ru, pe alocuri chiar sum"ru cu privire la viitor# $/utarea unei forme via"ile este de
fapt laitmotivul istoriei ur"ane a QorauluiR Aodjo6uto aceasta i dovedete mai degra" capacitatea de a dizolva
forme vechi dect de a sta"iliza unele noi =raul i vecintile lui eueaz, asemenea ntregii ri, ntr-o stare de
tranziie continu$ iar $fazele recente ale istoriei oraului nu constitue dect momentele unui progres constant ctre o
form imprecis$.
'pre sfritul anilor VCD speranele n capacitatea tiinelor sociale de a produce prognoze 2sensul $tare$ al tiinei3 i
de a pune la lucru o inginerie social eficace n zonele postcoloniale se spul"er. %mpreun cu esta(lishment/ul
american ca ntreg, discreditat de micrile li"eraioniste, mar1ism, activism pacifist i ulterior de contracultur,
pozitivismul devine i el o paradigm pus su" semnul ntre"rii. 0rognoza lui Neertz privind un viitor optimist pentru
!ndonezia e "rutal demontat de masacrele din (+C? i de instalarea regimului dictatorial al generalului 'uharto, iar
fa de frmntrile prin care trece scena universitilor americane Neertz prefer s ia o atitudine mai degra"
distant, retrgndu-se, dup o perioad petrecut la Kniversitatea din /hicago, ntr-unul dintre institutele elitiste ale
sistemului !vG 28nstitute for Advanced )tud!, Princeton3. .erenul va i el schim"at, preferat fiind o ar mai puin
afectat de nelinitile momentului# Aarocul. @ezultatul acestor ani va fi lucrarea 8slam *(served 2(+C>3, n care
dezvolt o comparaie ntre evoluia islamului n cele dou terenuri cercetate, !ndonezia i Aarocul. /u aceast lucrare
ncepe s se insinueze, n opera lui Neertz o nou atitudine vizavi de raportul dintre cultur i structura social , ultima
fiind propriu-zis a"sor"it n prima categorie e1plicativ. Aomentul corespunde unei modificri paradigmatice n
antropologia american, repectiv afirmrii unui grup de antropologi ce cultiv $antropologia sim"olic$ ca alternativ
la cea de inspiraie pozitivist, parsonian, privit ca parte a unei sociologii generale. $0e atunci Qla /hicagoR meditam
n cadrul unei antropologii sim"olice asupra opoziiei dintre cultur i structura social. &m dorit s readucem cultura,
indiferent de ce definiie i-am fi dat, n centrul analizelor. &veam preri diferite despre ceea ce nseamn ea, dar eram
cu toii de acord c dimensiunea cultural a lucrurilor tre"uie s fie luat din nou n considerare$ .
0entru /lifford Neertz acest moment de cotitur va nsemna cristalizarea celor dou teme teoretice majore care-i vor
marca lucrrile de maturitate# i3 relevana pentru tiina social a cercetrii localului i ii3 ela"orarea orizontului de
semnificaii al conceptului de $cultur$.
%n ce privete prima tem, o prim poziie va fi e1primat n prefaa de la 8slam *(served. Neertz pune aici ntre"area
pe care sociologii, istoricii, economitii o formuleaz ca o"iecie la generalizrile fundamentate pe investigarea, chiar
dac minuioas, a unor formaiuni social-culturale locale# $<u este nevalid lecturarea contururilor unei ntregi
civilizaii, a unei economii naionale, a unui sistem politic comple1, a unei ntinse structuri de clas pe seama
detaliilor cte unui sistem social miniatural, orict de intim cunoscut: <u este neinspirat s presupunem c astfel de
sisteme sociale miniaturale orae ori sate uitate sau chiar regiuni sunt tipice pentru o ar ca ntreg:$ @spunsul este
desigur pozitiv. /eea ce este prost pus aici este ns ntre"area, afirm Neertz, cci este cert c investigaia
antropologic nu ncearc s su"stituie un sens parohial unuia comprehensiv. $<u reduce Ae1icul la Mucatan sau
(?
&merica la ,onesville$, ci ncearc s descopere ce contri"uii pot aduce cunotinele detaliate despre microsisteme la
nelegerea sistemelor comple1e. %n fapt, chiar sociologii i economitii procedeaz n modul descris mai sus,
producnd adesea generalizri pornind de la propriile lor variante ale &mericii redus la ,onesville.
7incolo de aceste consideraii, care par a face o delimitare clar ntre ceea ce ine de local i nivelurile de
comple1itate superioar, Neertz aplic n 8slam *(served o tiin n care elemente particulare, detaliile minuios
analizate despre local 2acele sate i orae $uitate$ din !ndonezia i Aaroc, dar i mituri, date istorice i consideraii
filosofice despre islam3, sunt angrenate ntr-un discurs care generalizez pe seama unui singur factor e1plicativ, de
esen cultural# religia, considerat $fenomen social, cultural i psihologic$. =ricte precauii i va lua la nceputul
lucrrii pentru a elimina o"iecia particularismului, te1tul n sine nu poate dect s o ntreasc n ochii unui cititor
atent la ea. /hiar dac nerostit e1plicit, justificarea care transpare din te1tul speculativ din 8slam *(served pare a fi
urmtoarea# cunotinele detaliate despre local i permit antropologului s produc un te1t $dens$, n care
consideraiile generale sunt validate prin procedeul ilustrrii. .e1tul de aici convinge n cele din urm prin fora unui
argument ce ine de metod n antropologie, argument care e mereu prezent n su"solul te1tului etnografic modern i
care poate fi formulat n mod e1plicit prin sintagma $8 2as there$ 2$am fost acolo, i prin urmare tiu cum stau de fapt
lucrurile$3. 0ro"lema raportului dintre local i supra-local, particular i general, empiric i teoretic care este ridicat n
8slam *(served rmne nerezolvat aici. Ea va continua s fie ns o o"sesie pentru Neertz, care va opta ntr-o lucrare
trzie pentru soluia radical a ridicrii particularului la o demnitate ontologic aparte, fapt cu importante consecine
pe planul cunoaterii. %n 8slam *(served dificultatea pro"lemei va fi mascat prin asumarea modelului
macrosociologiei lui Ie"er, n care judeci valide cu coninut social i istoric sunt produse prin angrenarea unui
material empiric semnificativ.
.ot de la Ie"er pornete Neertz i n elucidarea sensurilor $culturii$. %he 8nterpretation of Cultures 2(+)J3, lucrare
care marcheaz, dup unii comentatori, intrarea n $ce-a de-a doua perioad$ a creaiei sale, de"uteaz cu o definiie
universalist a culturii# $&cceptnd, cu Aa1 Ie"er, c omul este un animal suspendat n reeaua de semnificaii pe
care el nsui a creat-o, concep cultura ca fiind acest reea, iar analiza ei va fi prin urmare nu o tiin e1perimental
n cutare de legi, ci una interpretativ care caut sensul 2meaning3$. /onceptul culturii este unul semiotic, dup cum
afirm autorul, un sistem de semne i sim"oluri produse de oameni n conte1te determinate, care presupune
deopotriv o dimensiune cognitiv 2reflectare a realitii3 i una pragmatic 2inserare n realitate, aciune3# cultura
$denot un pattern de sensuri perpetuat istoric care este concretizat n sim"oluri, un sistem de concepii motenite
e1primate n forme sim"olice prin care oameni comunic, perpetueaz i dezvolt cunotinele lor despre via i
atitudinile fa de via$.
%ncepnd cu %he 8nterpretation of Cultures, referinele sale trimit mai puin la sociologi i din ce n ce mai vizi"il la
filosofi i teoreticieni ai literaturii. 4eneth Fur6e, 'usanne 5anger, @oland Farthes i 0aul @icoeur sunt citai ca surse
pentru meditaii asupra sim"olismului, sensului i hermeneuticii. Klterior Iittgenstein, @Gle i @ortG sunt evocai n
sprijinul unor consideraii teoretice de esen relativist. 7e la Fur6e mprumut viziune dup care realitatea poate fi
interpretat ca te1t, viziune "azat pe asumpia c aciunea social este o form a comportamentului sim"olic; un
eveniment repetitiv 2ritual3 poate fi considerat ca te1t, $statul$ chiar poate fi $citit$ ca te1t, dac considerm aciunile
pe care le presupune n termeni sim"olici. /unotinele noastre, dup 5anger, nu reprezint o vast colecie de
o"servaii reflectate, ci o structur de fapte care sunt sim"oluri i de legi care dau sensul acestor sim"oluri. %n fine, de
la Farthes preia ideea lim"ajului i a scriiturii ca i coduri prin care informaiile sunt transmise i care solicit
$descifrarea$ lor, iar pe @icoeur l urmeaz n aseriunea conform creia aciunea uman comunic sensuri i ca
urmare ea poate i tre"uie s fie citit asemenea unui te1t.
!mplicaiile pentru practica antropologic a acestor presupoziii sunt vaste. 5e voi aminti pe cele mai importante#
$/ultura unei populaii este un ansam(lu de texte, ele nsele compozite, pe care antropologul se strduiete s
le citeasc peste umerii celor crora le aparin.$ /ultura e un $discurs social$ scris i rescris la nesfrit n diferite lim"aje
i constituit deopotriv din cuvinte i aciuni. &ntropologul ncearc s identifice n mod indirect 2$peste umerii$ nativilor3
sensul pe care-l au diferite elemente 2forme sim"olice3 ale acestui discurs social.
'ensul unei forme sim"olice sau al unui fapt social nu este univoc i nu se gsete n ntregime $n posesia$
vreunui nativ. /ultura nu poate fi niciodat redus la o form standard# este construcie, proces, pluralitate. %n analiza
cultural antropologul $e1plic o e1plicaie$ ce apro1imeaz, interpreteaz o interpretare, desfoar un ntins efort
hermeneutic. 0erspectiva clasic asupra analizei culturale, cu cele trei momente ale ei o"servaie, nregistrare, analiz
, se dovedete cel puin naiv, considernd c o"servaia produce $date pure$ i c analiza gsete regulariti de lege.
$&naliza cultural nseamn a intui sensuri, a evalua aceast apro1imare i a produce concluzii e1plicative din cele
mai "une intuiii$.
(C
&naliza cultural este microscopic. 7ac este adevrat faptul c analiza unui sat ndeprtat nu poate da
seama de o ntreag civilizaie, nu e mai puin adevrat c acea civilizaie se gsete reflectat acolo. !ar n cele mai
multe cazuri studiul unor fenomene $mici$ clarific pro"lemele mari; aceste pro"leme sunt n cele din urm avute n
atenie de antropologii. &cetia dau un coninut specific, comple1 i conte1tual acelor $mega-concepte$ pe care le
utilizeaz tiinele sociale# legitimare, modernizare, integrare, conflict, carism, structur, etc. &ntropologii nu
studiaz sate 2tri"uri, orae, vecinti 3; ei studiaz n sate.
&ntropologia interpretativ renun la viziunea cumulativ a o"iectivismului, care consider tiina despre
cultur ca acumulare progresiv de cunotine certe i definitive. %n locul regularitilor a"stracte se propune
$descrierea dens$ 2thic, description3, tehnic de analiz care nlocuiete $generalizarea deasupra cazurilor prin
generalizarea nuntrul acestora$. & generaliza n interiorul cazurilor nseamn a face $inferene clinice$, prin care nu
se urmrete su"sumarea o"servaiilor su" o lege, ci se ncearc plasarea unui set de semnificani prezumtivi ntr-un
cadru 2frame3 inteligi"il. .eoria, n aceast paradigm, nu mai st deasupra $datelor$; ea se ntreptrunde n te1tul
dens cu materialul empiric, rezultnd din acesta i ghidndu-l la rndul ei n flu1ul interpretativ. /a interpretare, te1tul
etnografic nu se poate pretinde niciodat definitiv, dimpotriv# cu ct merge mai adnc cu att devine mai incomplet.
%ns i perspectiva asupra legitimrii se schim"# antropologia interpretativ este o tiin al crei progres e validat
mai puin de perfeciunea consensului, ct de rafinamentul dez"aterii. /t despre genul scriiturii interpretative, eseul
este cel n care analiza cultural survine n modul cel mai firesc. /a atare, locul antropologiei interpretative printre
tiinele omului e mai apropiat de humanities dect de tiinele sociale.
%n fine, accentul pus pe intepretare trezete ntre"area asupra a ceea ce este central n practica antropologic# $/e face
etnograful Qn primul rndR:$, se ntre" Neertz. $El scrie , n-scrie 2inscri(e3 discursul social, l reproduce prin scris$,
inscripioneaz un eveniment trector pe care l transform n text. &ntropologia tre"uie, prin urmare, s mediteze mai
mult asupra producerii te1tuale, a modurilor de reprezentare, a autoritii auctoriale dect asupra triadei canonului
clasic# o"servaie, nregistrare, analiz. 0rogramul acesta va fi urmrit ntr-una dintre lucrrile trzii26or,s and 5ives.
%he Anthropologist as Author

, (+>>3, n care Neertz analizeaz felul n care etnografiile produse de autori precum
59vi-'trauss, Evans-0ritchard, Aalino8s6i, Fenedict conving datorit utilizrii unor proceduri te1tuale dintre cele
mai diverse. 5egtura dintre cele dou $trmuri$ ale practicii antropologice, 'eing %here 2a fi acolo, n mijlocul unei
culturi strine3 i 'eing 9ere 2a fi aici, n mediul academic de ale crui convenii scrisul antropologic ine seama3 este
n cele din urm una de natur te1tual, iar o "un etnografie presupune gsirea unei relaii optime de interte1tualitate
ntre dou culturi. Kn "un etnograf se aseamn unui ventriloc# nu vor"ete doar despre o cultur, ci i din interiorul
acesteia, iluminnd prin retorica sa, prin metaforele pe care el le construiete, metaforele prin care nativii i
reprezint propria cultur.
&ccentul pe cultur ca prim motor al activitii i gndirii umane l va conduce pe Neertz la o viziune radical
pluralist, asumnd n cele din urm un perspectivism de esen nietzschean. &naliza cultural nu mai intete doar
culturile e1otice, oricum pe cale de dipariie; cu toii suntem acum $nativi$, mprtind n grupuri din ce n ce mai
restrnse 6eltanschauung-uri specifice. Nndirea modern, de pild, 2prin prisma celor care o produc3 poate fi privit
i altfel dect ca discurs neutru al adevrului. 7iferite discipline sau matrici disciplinare, umaniste, ale tiinelor
naturale sau ale tiinelor sociale nu sunt doar orizonturi intelectuale ci i $moduri de a fi n lume$, $forme de via$
sau $varieti ale e1perienei noetice$, afirm Neertz, prelund cunoscutele constructe ideatice ale lui Beidegger,
Iittgenstein i ,ames. 0rin faptul c proiecteaz i $locuiesc$ n lumile pe care le imagineaz, oamenii de tiin nu
difer 2din acest punct de vedere, desigur3 de nativii &mazonului, iar ncercarea de a ptrunde n $satele lor
intelectuale$ nseamn a penetra $cadrul lor cultural$ prin ceea ce reprezint, pro"a"il, cea mai la"orioas munc
interpretativ# $etnografia g$ndirii moderne$. &ceasta nseamn a $localiza$ discursul tiinific, a-l reduce la o
practic particular a unor grupuri nchise n care pe parcursul unui $ciclu de via$ fiecare specialist i cunoate pe
toi ceilali din $colegiul su invizi"il$, nu numai din punct de vedere intelectual ci i politic, moral i personal, toate
acestea avnd certe consecine pentru felul n care cunoaterea se ela"oreaz. = astfel de investigaie presupune o
inversare de tactic, de la analiza discursului social ca i te1t la analiza te1telor ca aciune social, te1te n care sunt
cuprinse sensuri cu semnificaii strict legate de o comunitate particular 2cea a oamenilor de tiin dintr-un domeniu
anume3. 0rogramul unei astfel de etnografii a gndirii este ilustrat, n maniera eseistic pe care a practicat-o constant
n ultimele dou decenii de activitate, n cea mai recent lucrare a sa, Availa(le 5igh: Anthropological Reflections on
Philosophical %opics 2;DDD3.
7up cum reiese din aceast prezentare schematic a operei lui Neertz 2nedreapt, desigur, pentru un gnditor att de
productiv i inspirat ca i /lifford Neertz; singurul, pro"a"il, dintre antropologi, care a influenat semnificativ n afara
()
disciplinei dup 59vi-'trauss3, preocuparea sa central a fost clarificarea sensurilor $culturii$, att din punct de vedere
conceptual ct i n ceea ce privete aciunea practic pe care antropologia, ca disciplin de teren, o cere. 0lecnd
mereu de la definiia general a culturii ca $reea de semnificaii construite de oameni n conte1te determinate$, Neertz
a ncercat s o ilustreze, n eseurile sale - informate ntodeauna cu un erudit material etnografic -, prin conturarea unor
sisteme culturale particulare# religia ca sistem cultural, ideologia ca sistem cultural, arta ca sistem cultural, simul
comun ca sistem cultural. !ar n ceea ce privete aciunea practic a antropologului, /lifford Neertz a considerat c
studiul culturii altor oameni presupune a $descoperi cine cred ei c sunt, ce cred ei c fac i ctre ce scopuri cred ei c
se ndreapt aciunile lor$. 0entru a nelege i a fi capa"il s transmit i altora aceste lucruri, antropologul tre"uie s
devin familiar cu cadrele de sens prin care oamenii i desfoar vieile lor. 5ucru posi"il nu prin a gndi sau simi
ca ei, fapt impro"a"il, ci prin a nva cum se poate tri la marginea dintre lumea ta i lumea celuilalt; altfel spus, a
nva prin practic felul n care traducerea unei culturi n termenii alteia devine cu putin.
7ou tipuri de critici i s-au adus n principal lui Nertz. 0rimul, previzi"il, se refer la rolul dominant pe care Neertz l
aloc culturii. &rgumentele mpotriva culturalismului afirm c i3 modelele culturale servesc ntotdeauna scopurile
politice ale unei anumite clientele i c ii3 cultura, sau ideologia, nu este doar internalizat ci i contestat. /el de-al
doilea tip de critic susine c Neertz a deschis o cale pe care nu a ndrznit s o urmeze. Aai precis, nu a ndrznit s
e1ploateze implicaiile clarificrii faptului c etnografiile sunt mai degra" constructe culturale dect reprezentri
neutre ale lucrurilor $aa cum sunt ele$. 0ostmodernismul antropologic, n special, va considera c aceast cale
deschide un enorm cmp de posi"iliti.
Fi"liografie
Neertz, /lifford, 8slam *(served. Religious evelopment in Morocco and 8ndonesia, KniversitG
of /hicago 0ress, /hicago and 5ondon, (+C>
Neertz, /lifford, %he 8nterpretation of Cultures, Fasic Foo6s, <e8 Mor6, (+)J
Neertz, /lifford, 5ocal +no2ledge, Fasic Foo6s, <e8 Mor6, (+>J
Neertz, /lifford, 6or,s and 5ives. %he Anthropologist as Author, 'tanford KniversitG 0ress,
'tanford, (+>>
Neertz, /lifford, A 5ife of 5earning, &/5' 0u"lications, (+++,
888Hirtual5i"rarGT&nthropologG.com
Neertz, /lifford, Availa(le 5ight. Anthropological Reflections on Philosophical %opics,
0rinceton KniversitG 0ress, 0rinceton, ;DDD
Neertz, /lifford, 8nterviu, n Caietele %ranziiei, <o (T(++
(>