Mihai Pascaru

SOCIOLOGIA
COMUNITILOR
SINTEZE
2012
1. COMUNITATE I SOCIETATE
1.1. Definirea co!ni"#$ii %i &ocie"#$ii 'n o(era )!i *. T+nnie&
ntr-un interviu acordat cu ani n urm lui M. Cernea, sociologul american A. Bertrand, i
preciza astel undamentele preocuprilor sale constante n domeniul sociologiei rurale! "#
Concep$ia undamental c pro%lemele vie$ii rurale sunt pronun$at speciice, au caracteristicile
lor particulare i sunt distincte de pro%lemele vie$ii ur%ane, idee e&primat n multe eluri de
savan$i din toat lumea, n concepte ca Gemeinschaft versus Gesellschaft, dup '(nnies, tipuri
de via$ de grup organice versus mecaniste sau relaii primare versus relaii secundare; )#
Perspectiva continuum-ului rural-ur%an, dieren$ele dintre popula$ia rural i cea ur%an iind
privite ca graduale, e&tremele al*ndu-se de o parte i de alta a continuumu-ului, cu zone
intermediare de interpenetra$ie reciproc n propor$ii varia%ile +Cernea, ",-., pp. "/--"/0#.
1a intersec$ia ideii organizrii speciice a colectivit$ilor umane, n orme de tip comunitar
sau n orme de tip societar, cu ideea continuum-ului s-a nscut pentru noi ipoteza "re("ei
co!ni"are, adic a e&isten$ei unor orme de organizare alate pe o anumit treapt de-a lungul
a&ei comunitate-societate.
2ri de c*te ori apare aceast asociere de termeni sau, mai degra%, aceast delimitare
+comunitate 3 societate#, suntem aproape automat trimii la 4erdinand '(nnies +45rreol et al.,
Dicionar sociologie, ",,0, p. ."6 Boudon et al., Dicionar de sociologie, ",,/, p. /) #.
7umai c i no$iunea de comunitate %eneiciaz de un tratament similar cu cel pe care l-
am nt*lnit n cazul no$iunii de informaie. 'ermenul de comunitate, remarcau autorii
Dictionarului de sociologie de la Penguin Boo8s, 9este unul dintre cei mai evazivi i vagi n
sociologie i p*n acum n mare msur r un n$eles speciic: +A%ercrom%ie et al., ",00, p.
..#. ;i 7. <. =melser constata la un moment dat! 9Cuv*ntul comunitate are at*t de multe
n$elesuri i ntre%uin$ri nc*t este aproape imposi%il de deinit cu precizie: +=melser, ",0", p.
"..#. n am%ele cazuri semnalate aici se ace trimitere la co!ni"a"ea "eri"oria)#.
Aa cum am vzut de>a, sociologul rom*n ?on Alua, av*nd n aten$ie o%iectul sociologiei
comunitilor comunitatea teritorial, remarca i el la un moment dat aptul c termenul de
comunitate nu este lipsit de am%iguit$i! 9@ac lum n$elesul t(nniesian ale ideii de comunitate,
acesta se reer la comunitatea de intercunoatere, face to face, deci la comunit$ile rurale
steti. 1a '(nnies oraul +industrial# iese dincolo de sera de comunitate. n replic la
propunerea lui '(nnies se poate constata utilizarea cuv*ntului n e&presii precum! comunitate
)

na$ional, european, atlantic6 putem astel s adoptm termenul de comunitate n 9sociologia
comunit$ii: i s-i atam cuv*ntul 9teritorial: pentru a speciica despre ce el de comunitate
vrem s discutm. +Alua, ",,0, p. ""#.
@ac prezen$a celor dou orme societale usese schi$at de ctre numeroi teoreticieni
dup s*ritul secolului AB???, remarca <. 1ei +",-,#, '(nnies a dat acestei tipologii orma sa
ideal, aduc*ndu-i astel un aport esen$ial la dezvoltarea tiin$elor sociale.
;i C. Docher $inea s su%linieze aptul c '(nnies nu a ost primul care a propus o
asemenea dihotomie. El s-a inspirat e&plicit, considera analistul rancez, din cea a lui FenrG
=ummer Maine. Acesta din urm, ntr-un studiu asupra dreptului roman, aprecia c evolu$ia
dreptului urmeaz o linie care merge de la dreptul care sta%ilete statutul persoanei la un drept
care administreaz contractul ntre persoane. @reptul statutului persoanelor este direct legat de
predominan$a amiliei6 dreptul contractual rezult din individualismul alat n plin ascensiune.
4reund +",,,# o%serva aptul c distinc$ia comunitate-societate o gsim de>a ormulat n
lucrarea lui 1orenz von =tein, Der Begriff des Gesellschaft und die soziale Geschichte der
franzsischen Revolution is vom !ahre "#$%, dar nu su% orm de dualitate ci su% orma unei
triade! Gemeinschaft, Gesellschaft i &taat +comunitate, societate i stat#.
Precum cea a lui @ur8heim sau He%er, remarc <. 1ei, opera lui '(nnies se nrdcineaz
n conte&tul transormrilor sociale rapide de la s*ritul secolului A?A, importan$a conceptelor
ela%orate de '(nnies const*nd n capacitatea lor de a urniza o schem inteligiil lumii sociale.
=ociologul rom*n ?lie Bdescu +",,/# vor%ete de o 9g*ndire polar: speciic epocii,
remarcnd aptul c marea cucerire a veacului al A?A-lea pentru sociologie sunt polarit$ile,
logicile sociale %ivalente. 'ot ceea ce e&ist n societate se compune dup o logic a %ipolarit$ii.
ntreaga sociologie a secolului al A?A-lea este impregnat n prounzimi de spiritul polarit$ilor
nucleare, ntemeietoare. =ociet$ile sunt g*ndite n viziunea dualist, ideea polarit$ii iind matca
izvodal a oricrei imagini despre societate +Bdescu, ",,/#
Punctul de plecare al concep$iei lui 4. '(nnies l constituie ideea de voin, de larg
circula$ie n epoc, dar, dup cum corect s-a apreciat, cu un sens vag, destul de imprecis i mai
degra% glo%al, menit s desemneze ansam%lul mecanismelor care motiveaz i orienteaz
conduitele oamenilor unii a$ de al$ii +Docher, ",/0#.
?deea de voin uman, ne avertiza sociologul german, tre%uie s ie n$eleas ntr-un
du%lu sens ! voin$a n msura n care ea con$ine g*ndire i g*ndirea n msura n care ea con$ine
I
voin$. Boin$a uman, n primul sens, este numit voin organic +HasenJille#, n al doilea
sens K voin reflectat +LMrJille# .
'oina organic, pentru '(nnies, este echivalentul psihologic al corpului uman, sau
principiul unit$ii vie$ii, n msura n care acest principiu este considerat su% aceast orm a
realit$ii de care apar$ine g*ndirea nsi +(uatenus su atriuto cogitations conciputur#. Boin$a
organic implic g*ndirea aa cum organismul implic celulele creierului ale cror e&cita$ii
tre%uie s ie reprezentate ca activit$i iziologice ale g*ndirii +la care particip r nici o
ndoial centrul lim%a>ului#. 'oina reflectat este un produs al g*ndirii nsei, la care deci nu
revine o realitate proprie dect prin raportare la cauza sa K suiectul care g)nde*te. Boin$a
organic este ondat pe trecut i tre%uie s ie e&plicat prin el. Boin$a relectat nu se poate
n$elege dec*t prin viitor, singurul la la care ea se raporteaz. Nna l con$ine n germen, cealalt
n imagine. 'oina organic se comport deci, vis-a-vis de activitatea la care ea se raporteaz, ca
o or$ vis-a-vis de munca pe care ea o realizeaz. 'oina reflectat precede activitatea n raport
cu care ea se e&ercit i i rm*ne e&terioar.
Pretutindeni unde oamenii depind unii de al$ii prin voinele lor organice i se apro%
reciproc e+ist comunitate de un fel sau de altul, prima implic*nd-o pe urmtoarea, sau cea din
urm, comunitatea, iind ormat printr-o independen$ relativ a$ de prima.
Putem considera succesiv, scrie '(nnies, aceste dierite genuri de comunit$i prin numele
lor primitiv i comprehensi%il! "# 'nr!-irea, "# .ecin#"a"ea I# (rie"enia.
/nr!-irea presupune posesia i olosirea comun a %unurilor i onorarea strmoilor ca
spirite invizi%ile mereu puternice i care domnesc ca protectori deasupra celor nrudi$i, n aa
el nc*t respectul i venerarea comun ntre$ine via$a tihnit i activitatea amilial. Boin$a
emanat de rudenie, remarc '(nnies, nu se e&ercit numai n limitele casei i ale spa$iului
apropiat. Acolo unde ea este puternic i vie, i n consecin$ n raporturi apropiate i str*nse cu
sentimentul i ideea de prezen$ apropiat i a unei activit$i comunitare, acolo de asemenea ea
poate s se ntre$in ea nsi din aminintire pur, n ciuda deprtrii. @ar ea caut la el de
mult prezen$a real i se separ cu at*t mai diicil cu c*t este aceast prezen$ singura n care
iecare elan de iu%ire i poate gsi linitea sa i echili%rul su. Pentru aceasta omul normal se
gsete n mod o%inuit cel mai ericit i cel mai senin c*nd el este ncon>urat de amilia sa. El
este atunci la el.
0ecin#"a"ea este caracteristica general a vie$ii comune n sat, unde apropierea
locuin$elor, hotarele c*mpului, vzute ca simple limite ale terenului, determin numeroase
contacte ale oamenilor, unde o%inuin$a de a tri mpreun i o%inuin$a cunoaterii, %azat pe
ncredere i reciproc, necesit munca, ordinea i administrarea n comun, ls*nd loc implorrii
.

zeilor i spiritelor tutelare ale pm*ntului i apei care distri%uie %inecuv*ntri i ndeprteaz
rul. ,ondiionat esenialmente de haitatul comun, aceast comunitate poate s se men$in n
condi$iile ndeprtrii dei mai diicil dec*t prima. Ea tre%uie astel s caute s avorizeze
sus$inerea sa n o%inuin$ele determinate de reuniunile viitoare i n o%iceiurile sacre.
1rie"enia se distinge de nrudire i de vecintate prin identitatea de condiii de munc, ca
eect al acestora, identitatea de mod de g)ndire. Prietenia este generat deci de apropierea de
proesiuni sau de art, dar o asemenea legtur tre%uie s ie ncastrat i ntre$inut de
apropierele pasagere i recvente care sunt cele mai plauzi%ile n interiorul unui ora. Bia$a
comun n ora poate i de asemenea considerat ca o vecintate, ca i via$a su% acelai
acoperi, dar su%liniaz '(nnies, raporturile ntre oameni ca i prieteni i colegi au, aici, mai
pu$in necesarmente un caracter organic i interior! ele sunt mai pu$in instinctive i condi$ionate,
mai pu$in raporturi de o%inuin$ dec*t raporturile de vecintate6 ele sunt de natur sentimental
i, prin aceasta, par, n compara$ie cu primele, aezate ie pe hazard, ie pe li%erul ar%itru .
2 no$iune cheie n deinirea comunit$ii este pentru '(nnies cea de 'n$e)e2ere.
're%uie s avem n vedere prin n$elegere, e&plicita sociologul german, sentimentele
reciproce comune i asociate, ca i voin$a proprie unei comunit$i. ngduin$a reprezint or$a i
simpatia sociale particulare care asociaz oamenii ca mem%ri ai unui tot. n$elegerea este
aezat deci pe o cunoatere intim a unuia de ctre altul, n msura n care aceasta este
considerat drept participare direct a unei iin$e la via$a altora, prin nclina$ia de a mpr$i
%ucuriile lor i rm*ntrile lor6 ea presupune aceast participare i aceast nclina$ie.
4. '(nnies ormuleaz astel legile principale ale comunitii! ". Prin$i i so$ii se iu%esc
reciproc sau se o%inuiesc uor unul cu cellalt, vor%esc i g*ndesc adesea i %ucuros mpreun6
la el vecinii i prietenii6 ). ntre cei care se iu%esc e&ist n$elegere 6 I. Cei care se iu%esc, se
n$eleg s stea mpreun, regl*nd via$a lor comun.
Pentru 4. '(nnies, &ocie"a"ea este un grup de oameni care, trind i locuind, ca -ntr.o
comunitate, de o manier paciist unii alturi de al$ii, nu sunt legai organic, dar sunt organic
separai. n timp ce, n comunitate, ei rm*n lega$i mpotriva oricrei separa$ii, ei sunt, n
societate, separa$i, mpotriva oricrei legturi. n societate, iecare este pentru sine i ntr-o stare
de tensiune a$ de to$i ceilal$i. 2 asemenea conduit negativ este normal, apreciaz '(nnies,
i ea este undamentat pe pozi$ia de 9su%iect-or$: a unuia vis-O-vis de al$ii, caracteriz*nd
societatea n stare de pace. 7imeni nu va ace ceva pentru altul, nimeni nu va vrea s acorde sau
s dea ceva la altul, dac acesta nu este -n schimul unui serviciu sau al unui dar estimat cel
pu$in echivalent cu al su. Este chiar necesar ca darul sau serviciul s-i ie mai util dec*t ceea ce
el a dat, cci singur primirea unor lucruri care i se par mai une va decide facerea inelui.
P
n societate, concuren$a este generalizat, dar cur*nd limitat i transormat n coaliie.
Prin analogie cu rela$iile aezate pe schim%ul de valori materiale +comer$ul#, se poate n$elege
ntreag socia%ilitatea conven$ional a crei regul superioar este (o)i"e$ea! un schim% de
cuvinte i de servicii n care iecare pare s ie n locul tututor i unde to$i par s estimeze pe
iecare ca asemenea lor, dar unde, n realitate, iecare se g*ndete la sine nsui i se ocup ca
dimpotriv s ac s triume asupra altora punctul su de vedere. Aceasta p*n ntr-at*t nc*t
oricine se arat agrea%il a$ de altul ateapt i chiar impune cel pu$in un echivalent, c*ntrind
e&act serviciile sale, latrile, cadourile etc., dac au sau nu eectele dorite. Contracte
nonformale de acest gen sunt constant ncheiate. Prin opozi$ie, comunitatea, ca legtur 9de
s*nge:, este mai nt*i raportul corpurilor care se e&prim n ac$iuni i cuvinte i raporturile
comune vis-O-vis de o%iecte sunt de o natur secundar, aceste o%iecte neiind at*t schim%ate c*t
mai ales posedate i utilizate n comun.
Concluziile acestui e&amen general, su%liniaz '(nnies, arat dou ere care ac parte din
marile dezvoltri culturale! era societii, care urmeaz celei a comunitii. Comunitatea este
caracterizat prin voin$a social ca *i concordie, oicei i religie, societatea iind deinit prin
voin$a social ca *i convenie, politic i opinie pulic.
@imensiunea istoric a raporturilor dintre comunitate i societate este n mai multe locuri
su%liniat de '(nnies. ntreaga dezvoltare a comunit$ii este vzut ca o apropiere progresiv de
societate. @ar, ne avertizeaz sociologul german, fora comunitii, cu toate c se diminuiaz,
se menine -n era societii *i rm)ne o realitate a vieii sociale. Astel, n avolu$ia comunit$ii,
'(nnies distinge mai multe epoci! "# Prima epoc se ormeaz prin ac$iunea unei noi %aze a
vie$ii comune, %az care este reprezentat prin pm*ntul cultivat i prin vecintate, alturi de
vechea %az constituit prin legturile de s*nge i care persist n cea nou6 )# A doua epoc este
identiica%il atunci c*nd oraele se dezvolt plec*nd de la sate. =atele i oraele a>ung s
ormeze mpreun principiul spa$ial al vie$ii comune care ia locul principiului temporal al
amiliei +ras i popor#, rm*n*nd totui str*ns legat de acesta.
Docher remarc i aptul c n ultima sa lucrare, &piritul timpurilor moderne /Geist der
0euzeit1, '(nnies a vrut s aplice teoria sa asupra comunit$ii i societ$ii la evolu$ia istoric a
2ccidentului modern. Pentru '(nnies, timpurile moderne includ necesarmente Evul Mediu.
?storia occidental, din Evul Mediu ncoace, considera '(nnies, este cea a trecerii de la o
organizarea social c! carac"er co!ni"ar, la o organizare social -e "i( &ocie"ar. Principiile
organizrii sociale a Evului Mediu erau unitatea amilial, legturile de s*nge, legturile de
vecintate, de sat sau de %urg. Comunitatea de g*ndire se realiza n unanimitatea religioas.
Apari$ia i progresul individualismului a ost enomenul care a cut s evolueze i inalmente s
9e&plodeze: comunitatea medieval, pentru a da natere societ$ii moderne.
/

Evolu$ia, din Evul Mediu ncoace, se rezum dup '(nnies astel! organizarea social de
tip societar, ur%an, industrial, capitalist, democratic i tiin$iic a nlocuit progresiv vechea
organizare medieval, de tip comunitar, rural, artizanal, corporativ, ierarhic i religioas.
2. O3IECTUL SOCIOLOGIEI COMUNITILOR
2.1. 1o4i$ia )!i Ion A)!a%
Aa cum sugera i ?on Alua, sociologia comunit$ilor este un alt nume al sociologiei rural-
ur%ane +Alua, ",,0#.
Pentru reputatul sociolog clu>ean, e&presia sociologie rural-ur%an poate i nlocuit r
pre>udicii epistemice semniicative cu alte e&presii, precum sociologia aezrilor, a
comunitilor teritoriale, ecologia rural-ur%an, sociologia ha%itatului.
n mult mai mare msur dec*t sociologia general, sociologia rural-ur%an ca i altele de
ramur se caracterizeaz prin orientarea deli%erat i precumpnitoare spre rezultate aplicative,
privind spre e&emplu optimizarea conducerii unei aezri, a unei re$ele, a unui sistem,
ameliorarea condi$iilor locuirii, transportului, alimenta$iei, sesizarea unor enomene patologice
evaluate negativ! criminalitate, segrega$ie etc.
=e disting dou etape n evolu$ia sociologiei comunit$ilor teritoriale!
"# etapa n care ruralul i ur%anul sut concepute ca dou entiti antagonice, rivale,
moduri de a i care merg p*n la e&cluderea reciproc i ntre care omul ar tre%ui inalmente s
aleag6
)# etapa %azat pe principiul potrivit cruia ruralul i ur%anul nu sunt dou moduri
antitetice de iin$are n teritoriu, ci mai degra% aezri umane, comunit$i teritoriale6 acestea se
situiaz pe un continuum - de la ma&ima ruralitate la minima ur%anitate. ?nvers, micarea
dinspre un pol spre cellalt e deschis, trecerea unei aezri dintr-o postur n alta e n irea
lucrurilor, contradic$iile sunt tranzitorii, rezolva%ile, e&ist posi%ilitatea conservrii trsturilor
pozitive, a sintezei celor doi poli, a celor dou sere.
@ar termenul de comunitate, va remarca ?on Alua, nu e lipsit de am%iguit$i. @ac lum
n$elesul t(nniesian ale ideii de comunitate, acesta se reer la comunitatea de intercunoatere,
9ace to ace: deci la comunit$ile rurale steti. 1a '(nnies oraul +industrial# iese dincolo de
sera de comunitate. n replic la propunerea lui '(nnies se poate constata utilizarea cuv*ntului
n e&presii precum! comunitatea na$ional, european, atlantic6 putem astel s adoptm
termenul de comunitate n 9sociologia comunit$ii: i s-i atam cuv*ntul 9teritorial: pentru a
speciica despre ce el de comunitate vrem s discutm.
-
Prin comunitate teritorial, su%linia ?on Alua, desemnm o anumit distri%u$ie n spa$iu
+teritoriu# a locului de locuire +reziden$#, a 9casei: pe de o parte i a locului de munc pe de alt
parte. 'ermenul de comunitate teritorial desemneaz o anumit rela$ie ntre cele dou locuri
+distan$, drum, timp etc#. Prin comunitate teritorial desemnm o anume distri%uire n spa$iu a
locurilor de reziden$ i de munc ale unui grup i o rela$ie dintre acestea, respectiv o structur
compus din rela$iile dintre ele.
n acest el, opina ?on Alua, se poate utiliza cu precau$ie, termenul de comunitate
teritorial sau grupare teritorial +spa$ial#.
Comunit$ile astel deinite se mpart n devenirea istoric pe a&ul timpului n comuniti
moile i comuniti staile +teritorial#, acestea din urm iind a%e4#ri)e.
n lucrrile lui '(nnies i Par8, constata sociologul rom*n, e&ist sugestii pentru o
investigare a comportamentului uman n conte&t ur%an. =unt lucrri prin care se urmrete
deinirea esen$ei naturii ruralului sau ur%anului. Astel de lucrri se rareiaz ntre cele dou
rz%oaie mondiale. @up al doilea rz%oi mondial, remarca ?on Alua, putem constata un
apro&imativ riviriment al cercetrilor doctrinar-teoretice, cu deose%ire inspirate de doctrina
mar&ist.
n deinirea satului i oraului, deini$iile delimitative se olosesc de numeroase criterii. ?on
Alua re$inea la un moment dat utilizarea criteriului structural-unc$ional! unele aezri i
e&ercit puterea dincolo de hotarele lor, vatr i moie, putere economic, administrativ,
politic, militar, cet$i de scaun, t*rguri. Acestea pot i considerate comuniti non.rurale, care
i ntind hotarele unc$ionale pe un teritoriu mai mare dec*t propriul teritoriu, se ntind asupra
altor aezri.
'ipurile de deinire propuse pentru comunit$ile teritoriale sta%ile se nscriu ntr-o teorie ce
pornete de la un discurs 9ma&imum speculativ metaizic: la altul 9minimum empiric
cantitativ: spre un ma&imum e&piric cantitativ ce prin propor$ii dierite com%in cele dou
tipuri de discursuri. '(nnies se nscrie ntr-un astel de spa$iu deini$ional. 1a noi avem
construc$ia %lagian, metaizica %lagian. 1ucian Blaga, remarca ?on Alua, a struit mult asupra
satului, oraului, asupra esen$ei lor, a modurilor de via$ pe care ele le prile>uiesc.
Blaga considera c a>ungem la esen$a satului prin trirea aectiv speciic sensi%ilit$ii
adolescentine, pre-adolescentine. Cercetarea, chestionarea maturilor ntr-un sat nu ne poate
conduce la adevrata esen$ a satului, n maturitate s-a pierdut aceast esen$ odat cu copilria.
n concep$ia lui '(nnies, re$inea ?on Alua, 9comunitate: nseamn sat, iar 9societate:
nseamn ora.
Comunitatea e via$a steasc al crei pilon e amilia, a crei lege de guvernare este tradi$ia.
1a aceast e&presie se adaug oraul tradi$ional, care pentru '(nnies e centrul organiza$ional al
0

religiei, %isericii. 2raul tradi$ional nu e dec*t sediul comunitar din care, su% sceptrul %isericii, se
organizeaz via$a tuturor comunit$ilor. =ocietatea e marele ora, ce rsare din voin$a ar%itrar a
crei lege e conven$ia.
Avnd n vedere opera lui =oro8in, Calpin i Qimmerman, 2zvoare sistematice -n
sociologia rural +",.R#, ?on Alua ne amintete aptul c se propun nou grupe criteriale de
deinire i dieren$iere a celor dou lumi K rural i ur%an! 1. a) oc!(a$iei +agricultur la sat,
nonagricol la ora#, 2. a) re)a$iei c! e-i!), a5ien"!) +rural - contact nemi>locit, continuitate6
ur%an K distan$, izolare#, 6. -eo2rafic K mrimea +mare-mic#, 7. -en&i"a"ea (o(!)a$iei, 8.
oo2eni"a"e9-iferen$iere +satul e mai omogen pe c*nd oraul e mai dieren$iat#, :. &"r!c"!ra,
&"ra"ificare .er"ica)# +mai redus K accentuat#6 ;. o5i)i"a"ea ori4on"a)#, .er"ica)# +mai
redus - accentuat#, 0. componen$a autohton K neautohton a popula$iei, mai mare s-au mai
mic, <. in"erac$i!nea e5ri)or co!ni"#$ii +nemi>locit la sat K face to face K anonimat la
ora#. ?nterac$iunea indivizilor n raporturi reciproce e tratat mai pe larg. =e vor%ete de
organicitatea, trirea, continuitatea interac$iunii din rural, de artiicialitatea, supericialitatea,
dura%ilitatea mai redus a interac$iunii om +persoan, individ# K ora.
'oate criteriile propuse de =oro8in sunt incluse n deinirea lui Ceorge Em Marica, va
remarca proesorul ?on Alua. @ieren$a dintre cele dou ormule, care apar$in acelorai clase
calitativ-cantitative ar i! 1. in"ro-!cerea =e"nici"#$ii> ca unul din criteriile ce pot i luate n
considerare n dieren$ierea sat-ora6 2. =-!ra"a -e .ia$#> a &a"!)!i6 I. n r*ndul actorilor
socio-spirituali Marica propune inc)!-erea -een&i!nii (ron!n$a" ira$iona)e a .ie$ii &!f)e"e%"i
rurale a$ de via$a ur%an.
2.2. Definirea co!ni"#$ii "eri"oria)e -e c#"re I. Mi?#i)e&c!
Bia$a social se desoar n cadrul unor comunit$i umane teritoriale. Prin co!ni"a"e
"eri"oria)#, scria proesorul ?. Mihilescu n )RRR, se -nelege un grup de oameni care triesc -n
cadrul unei anumite diviziuni sociale a muncii, -ntr.o anumit arie geografic, av)nd o anumit
cultur comun *i un sistem social de organizare a activitilor *i fiind con*tiente de
apartenena la comunitatea respectiv +Mihilescu, )RRR#. Comunitatea teritorial este nucleul
principala ceea ce numim spaiu social n care se rela$ioneaz locul de munc, locul de reziden$
i traseul dintre ele ntr-o anumit unitate. Dolul principal revine locului de munc. Mo%ilitatea
locurilor de munc a determinat mo%ilitatea reziden$ial, iar sedentarizarea acestora i
sedentarizarea reziden$ial.
n mod tradi$ional, comunit$ile umane se mpart n r!ra)e %i !r5ane. @istinc$ia nu este
pe deplin acceptat de sociologi. n primul r*nd, mpr$irea n ur%an +comunit$i mari, cu o mare
,
comple&itate unc$ional# i rural +comunit$ile mici, cu o comple&itate unc$ional redus# nu
acoper ntreaga diversitate de tipuri e comunit$i. n al doilea r*nd, n condi$iile societ$ilor
contemporane dezvoltate, ntreptrunderea dintre diversele tipuri de comunit$i i procesele de
omogenizare i mo%ilitate social nu mai permit sta%ilirea unor criterii dis>unctive oarte
riguroase. 'otui, distinc$ia dintre rural i ur%an este ondat pe criterii o%iective.
E&ist un numr oarte mare de deini$ii date comunit$ilor rurale i ur%ane. Marea
diversitate a punctelor de vedere se datoreaz at*t a%ordrilor disciplinare dierite, c*t i, mai
ales, marii diversit$i a ormelor de comunit$i rurale i ur%ane. @eini$iile date comunit$ilor
umane teritoriale pot i grupate n c*teva clase de deini$ii n raport cu perspectiva din care au
ost ela%orate. Astel, pot i deose%ite !
@ -efini$ii &ocio)o2ice, cantitative sau calitative, monoactoriale sau pluriactoriale, cu
un nivel mediu de generalizare. @eini$iile sociologice pot i clasiicate i dup modul cum sunt
considerate rela$iile dintre comunit$ile rurale i ur%ane6 deini$ii speciice celor dou orme de
comunit$i prin tratarea lor separat, deini$ii pe %az de tratare dihotomic prin considerarea
opozi$iilor, a deose%irilor dintre comunit$ile rurale i cele ur%ane6 deini$ii prin considerarea
unitar a celor dou tipuri de comunit$i +mai recvent iind olosit modelul continuum -ului
rural-ur%an#6
@ -efini$ii &"a"i&"ico A a-ini&"ra"i.e. 2rganizarea administrativ din Dom*nia opereaz
cu patru tipuri de comunit$i teritoriale! municipiul, oraul, comuna su%ur%an, comuna rural
+ av*nd satul ca su%diviziune#6
@ -efini$ii -e "i( i&"orico A 2ene"ic, care consider comunit$ile teritoriale n raport cu
devenirea lor social-istoric.
6. SATUL A COMUNITATEA TERITORIAL RURAL
ncercarea sa de deinire a satului, scria C. Em. Marica, se caracterizeaz prin urmtoarele
trsturi! 9e o deini$ie comple&, sintetic, deoarece pornim de la constatarea, ce nu e nevoie s
ie prea mult su%liniat, c o deini$ie a satului care se spri>in numai pe o singur caracteristic
a lui e incomplet: +C. Em. Marica, ",,-S",.)T, p. ".)#.
n consecin$, consider sociologul rom*n, tre%uie s acem apel la ai !)$i fac"ori
-e"erina$i !
U actorii na"!ra)i9a"eria)i,
U actorii &ocio)o2ici,
U actorii i-eo)o2ici, &ocio9&(iri"!a)i.
n cazul e&plicrii satului, consider C. Em. Marica, fac"orii na"!ra)i9a"eria)i
"R

+geograici i economici#, care tre%uie considera$i drept constituien$i ai &"ra"!)!i -e fac"ori
eB()ica"i.i -e 5a4#, i cu care e %ine s se nceap caracterizarea satului, nu numai c i
inluen$eaz pe cei care urmeaz, straturile de fac"ori &ocio)o2ici %i i-eo)o2ici +adic structura
material determin elul de a i al rela$iilor sociale i al suletului colectiv#, dar i invers,
straturile de actori sociologici i ideologici inluen$eaz i ei, la r*ndul lor, actorii naturali-
materiali.
Prioritatea aceasta n ordinea e&plica$iei dat actorilor naturali-materiali, ne avertizeaz
sociologul rom*n, nu nseamn nici cel pu$in o importan$ determinativ mai mare a acestor
actori. n n concep$ia sa, ei nu au relevan$ e&plicativ mai mare n ce privete natura satului,
dec*t ceilal$i, ci ea nseamn numai or-inea -e eB()ica$ie firea&c#! cci pentru a lmuri un lucru
tre%uie s ncepi ntotdeauna cu %aza6 %aza n cazul de a$ nu poate i dec*t stratul de actori
naturali-materiali +actorii geograici i economici#, "ocai 'n .ir"!"ea a"eria)i"#$ii )or.
Aceste dou serii de actori au o importan$ constitutiv identic pentru via$a social,
altel spus, ele constituie n!ai -o!# (er&(ec"i.e -iferi"e a&!(ra rea)i"#$ii &ocia)e6 aptul c
se e&pune mai nt*i unul i apoi cellalt se datoreaz imposi%ilit$ii de a i e&pui am*ndoi
deodat. 7u avem de a ace cu nici un el de raport de nt*ietate ntre aceste dou serii de
actori, nici cel pu$in unul de ordin metodologic.
ncercarea de a caracteriza satul nu at*t prin analiza elului de a i al mem%rilor si, al
stenilor, c*t printr-o n$elegere structural a sa, adic (!nCn- accen"!) (e -e&(rin-erea ace&"ei
fora$ii &ocia)e ca "o"a)i"a"e, strduindu-se s determine ce el de unitate e satul K e poate
partea cea mai personal a acestui studiu, dup cum nsui C. Em. Marica apreciaz. @ar,
precizeaz imediat autorul, n$elegerea satului nu ne-o d numai caracterul su de unitate,
determina$ia sociologic propriu-zis, ci i na"!ra e5ri)or &#i, adic (&i?o)o2ia &#"eni)or.
*ac"orii con&"i"!"i.i %i -e"erinan$i na"!ra)i9a"eria)i. =atul este, n concep$ia lui C.
Em. Marica, n primul r*nd, o !ni"a"e, adic o orma$ie social cu o via$ proprie, relativ
independent de indivizii ce o alctuiesc, acetia comport*ndu-se, pe o anumit latur, ca !n "o".
Ceea ce nseamn nu numai c ei depind unul de altul, ci i c &e &i" 'n an!i"e
(ri.in$e &"rCn& )e2a$i6 mai mult, ei se contopesc, uzioneaz par$ial n aspectul speciic unit$ii,
orm*nd un ansam%lu, un corp cu o anumit unitate de sim$ire6 situa$ie ce se traduce pe planul
pur psihic prin e&isten$a unei con%"iin$e -e =noi>.
Acesta ar i 2en!) (roBi. @ar orice deini$ie complet, ne amintete C. Em. Marica,
tre%uie s determine i -iferen$a &(ecific#. Nrmeaz iresc delimitatarea nsuirilor &(ecifice ale
satului.
Mai nt*i, re$ine C. Em. Marica, &a"!) e&"e o !ni"a"e c! 5a4# 2eo2rafic#. 4actorul
""
geograic este actorul determinant. Pot s e&iste i alte condi$ionri, de e&emplu rudenia
mem%rilor satului, adic to$i mem%rii satului s ie rude6 dar aceasta nu e necesar. Pentru a avea
sat e suicient, pe l*ng alte condi$ii ce vor i indicate imediat, ca o &!# -e oaeni &#
)oc!ia&c# 'n ace)a%i &(a$i!. ?mportan$a hotr*toare a spa$iului, mai precis a ha%ita$iei, a
reziden$ei pentru acest tip de grupri i deci i pentru sat se poate vedea din urmtoarea relec$ie.
@esigur, aceeai oameni care constituie un sat pot constitui i alte asocia$ii. @e e&emplu, cazul
amintit mai sus, dac ei sunt rude, ei pot constitui i o co!ni"a"e -e r!-enie. Ar putea constitui
i o asocia$ie proesional, o asocia$ie de agricultori. @ar aceste asocia$ii, dei ormate din
aceeai mem%ri i av*nd aceeai e&tensiune, constituie alte orma$ii sociale. Cci ele i
integreaz pe indivizi n a)"e ro)!ri! ca rude, ca proesioniti, n! ca .ecini.
Bor%im deci de unit$i cu %az geograic i de sat atunci c*nd apartenen$a pe care o
triesc mem%rii lor se datorete con-i$ion#rii 2eo2rafice co!ne.
@ar, ne avertizeaz sociologul rom*n, nu numai satul este o unitate cu %az geograic ci
i oraul. =atul ns este !)" ai !)" -e"erina" -e e-i!) na"!ra) dec*t oraul.
Aceast determina$ie mai mare a $ranilor de ctre natur, aptul c ei sunt mai dezarma$i
a$ de ea, i-a silit pe acetia s adopte o atitudine mai social6 acea dispozi$ie imediat spre
a>utor reciproc a stenilor, ce contrasteaz aa de mult cu indieren$a reciproc a orenilor +mai
ales a orenilor din oraele mari# e pro%a%il n parte i consecin$a acestei situa$ii, opineaz
sociologul rom*n.
E"nic!), apreciaz C. Em. Marica, nu e o categorie e&isten$ial satului ca atare. El
determin n!ai fora (ar"ic!)ar# a &a"!)!i, tipul caracteristic pe care-l gsim ntr-o regiune
i la un popor dat.
=e d e&emplul satelor din 'ransilvania locuite de rom*ni i care sunt satele cu case
izolate, satele disociate, satele de vale i satele aglomerate K satele de tip vechi, pe c*nd celelalte
popula$ii mai importante n 'ransilvania dup rom*ni, ungurii i saii, locuiesc n satele de tip
mai recent! n satele de drum, n satele geometrice i n satele concentrate.
4actorii economici, (rin a"eria)i"a"ea )or %i (rin -e"erina$ia )or !neori foar"e rigid,
pot i pui n imediata apropiere a actorilor geograici i etnici.
=ociologul rom*n n$elege prin actorii economici, at*t &"r!c"!ra econoic# propriu-zis
c*t i structura (rofe&iona)#.
Vranii, se re$ine mai nt*i, nu sunt oameni %oga$i i dieren$a de avere ntre ei e mic.
Aceast re)a"i.# oo2eni"a"e econoic# e unul din aspectele i, n acelai timp, una din
cauzele omogenit$ii at*t de caracteristice satului. Caracterul amiliei steti, ntegrarea ei
puternic, i(or"an$a .ecin#"#$ii )a $ar# n-ar putea i n$elese r agricultur. Aceasta
determin apoi elul de a i al vie$ii religioase, artistice i n general a vie$ii culturale steti. @ar
")

aceasta se nt*mpl atunci c*nd agricultura este cut n mod tradiional.
7u mai pot i socoti$i ca steni ermierii moderni, cum e mai ales marea mas a celor
americani i n acelai timp nu tre%uie s se uite c satele nu-i cuprind pe to$i agricultorii. Avem
o categorie de agricultori, arii (ro(rie"ari, care triesc, unii dintre ei, luni de zile la $ar, dar
care, datorit originii i mai ales modului lor de via$, nu pot i socoti$i drept steni.
Agricultura, continu C. Em. Marica aproundrile sale, este cea care condi$ioneaz i
e&plic autarhia economic a satului i, prin aceasta, autarhia n genere a acestei formaii
sociale, o trstur at*t de caracteristic satului i chiar su%unit$ilor sale principale, amiliile
+gospodriile#, autarhie ine&istent la orae. Agricultura este singura activitate proesional care
se poate dispensa, n cea mai mare msur, de alte activit$i complementare, n cazuri e&treme ea
put*ndu-se priva cu totul de serviciile celorlalte ocupa$ii.
Agricultura i $ranul pot tri r cumprtori, n timp ce celelalte activit$i economice nu
pot tri prin sine, ele tre%uie s recurg la schim% pentru a-i procura su%zisten$a. ;i cum aceste
ocupa$ii non-agricole au n imensa lor ma>oritate sediul la ora, se n$elege de la sine c acesta
nu poate i niciodat autarh, n accep$iunea deplin a cuv*ntului, ca satul, c el e pentru
alimenta$ie i n genere pentru materiile prime dependent de $ar.
Autarhia economic a satului, ne atrage aten$ia C. Em. Marica, determin ntr-o oarecare
msur i autarhia sa moral.
*ac"orii con&"i"!"i.i %i -e"erinan$i &ocia)i. Nnit$ile naturale sunt i rezultatul
proceselor sociale, nu numai al actorilor naturali, al ac$iunii paralele a acestor actori, de apt, al
legturii lor, su%liniaz C. Em Marica.
@ac privim .o)!!) co!ni"#$i)or r!ra)e, 'n"in-erea &a"e)or i n!#r!) (o(!)a$iei
lor, constatm c acestea &!n" re-!&e. ;i totodat via$a rural, spre deose%ire de cea ur%an s-a
distins prin cadrele, propor$iile ei reduse.
2 orma$ie social mic, cu un numr redus de persoane implic !n an!e "i( -e re)a$ii
&ocia)e. 2amenii se cunosc aici to$i ntre ei, sunt n general n raporturi persoanale i apropiate.
Creterea numrului unei colectivit$i, oric*t dispozi$ie spre socia%ilitate ar i la mem%rii ei,
implic n mod atal predominarea rela$iilor lipsite de intimitate, dat iind c ei nu mai pot i to$i
n legtur, nici nu se mai pot cunoate to$i personal.
@ac raporturile sociale n sate au un caracter personal, intim i dura%il, aceasta se
datoreaz, consider sociologul rom*n, i volumului redus al acestui tip de comunit$i.
?nteresant aceast sugestie indirect c nu numai volumul deinete rela$iile din mediul
rural, ci i al$i actori.
Micimea volumului social implic, cum s-a o%servat oarte %ine, nu numai rela$ii intime,
"I
dar i un control intim, ceea de nseamn o !ni"a"e ai are a colectivit$ii. 2 orma$ie social
mai mare are ns mai pu$ine anse dec*t una mic s ie unitar, at*t datorit aptului c aici
controlul e n mod atal mai mic, c*t i aptului c n astel de orma$ii avem o -iferen$iere ai
are a (er&ona)i"#$i)or.
2 alt trstur ce distinge i determin ntr-o oarecare msur natura satului, o trstur ce
merge m*n n m*n cu cea anterioar, e )i(&a -e -en&i"a"e.
E adevrat, constat C. Em. Marica, e&ist nu numai sate dispersate, mprtiate, e&ist i
sate concentrate, dar nu se compar concentrarea ur%an cu cea rural. 2ric*t ar i satul de
compact, nu vom vedea aici case cu eta> dec*t rareori i nu vom vedea locuind dou amilii
mpreun n aceeai cas, aar de prin$i cu unul din copiii lor cstori$i.
2 densitate social mic, o%serv sociologul rom*n, este str*ns corelat cu o -iferen$iere
in-i.i-!a)# ic#.
@ac satul e o orma$iune social omogen i %ine controlat, aceasta se datorete, ntre
altele, pe l*ng volumul su mic, i densit$ii sale reduse.
2 a treia trstur social formal caracteristic i plin de consecin$e pentru sat e &)a5a
o5i)i"a"e a )oc!i"ori)or &#i, sedentarismul lor relativ, dup cum apreciaz sociologul rom*n.
=tenii, constata C. Em Marica, se mut rareori nuntrul satului lor, nu ca orenii6
datorit, desigur, aptului c ei sunt ntr-o mai mare msur proprietari de case, dar i dorit
unei iner$ii caracteristice, n genere, ruralilor. Ei se duc s se sta%ileasc, de asemenea, rareori n
alte sate, chiar vecine, aar de cazurile de maria>. ;i chiar c*nd pleac la ora, ei tind ntr-o
mult mai mare msur dec*t orenii s se ntoarc la locul lor natal.
@ar, ne avertizeaz C. Em. Marica, nu numai mo%ilitatea teritorial e redus, ci i cea
&ocia)# D.er"ica)#E e mic la sat, pentru %unul motiv c &"ra"ificarea &ocia)# e ai re-!&# aici.
Nn $ran i schim% mult mai pu$in categoria sa social, locul su n societate dec*t un
orean, care i poate schim%a, de mai multe ori n cursul vie$ii sale, clasa social din care ace
parte, pozi$ia sa social sau situa$ia sa economic.
;i mo%ilitatea proesional e mai pu$in intens la sat, adic un stean i schim% mult mai
rar proesiunea dec*t un orean.
Aceast mo%ilitatea teritorial, economic i proesional mai redus a satului e&plic,
alturi de al$i actori, oo2eni"a"ea %i !ni"a"ea mai mare a acestei colectivit$i, ca i
dura%ilitatea mai mare a rela$iilor ntre steni i persisten$a mai mare a moravurilor lor.
Popula$ia rural e omogen i din punct de vedere al compozi$iei etnice, rasiale. @esigur,
e&ist i sate cu popula$ie etnic dierit. @ar aceste sate nu au mai mult de dou, trei
na$ionalit$i dierite.
=atul e apoi omogen i din punctul de vedere al compozi$iei dieritelor pr$i ale sale.
".

Cartierele unui ora sunt dierite i au unc$ii dierite +economice, rezidentiale, culturale etc.#.
=atul e relativ omogen din punct de vedere economic i proesional. 7u e&ist mari deose%iri de
avere ntre steni i to$i e&ercit aceeai proesiune! agricultura. Csim ntr-un sat autentic, adic
ntr-un sat n care n-au ptruns inluen$ele oreneti, pu$ini al$i proesioniti, n aar de
agricultori. Chiar i atunci c*nd ntreaga popula$ie a unui sat e&ercit vreo meserie +de
e&emplu, olritul# - "r#ie&c n! n!ai -in e&eria )or ci %i -in a2ric!)"!r#.
Popula$ia satelor e, n s*rit, omogen i -in (!nc" -e .e-ere (&i?o&ocia). E&ist mai
mult asemnare ntre locuitorii unui sat din punct de vedere al lim%ii, credin$ei opiniilor,
moravurilor, normelor de conduit, dec*t ntre oreni.
@ac p*n aici s-a avut n vedere socialitatea satului su% aspectul ei e&terior, e&ist i o
serie de elemente care privesc aspectul central, n!c)e!) acestei socialit$i.
n primul r*nd, $ine s su%linieze C. Em. Marica, satul e o !ni"a"e -!ra5i)#, nu una
eemer. @ac via$a social a satului are un caracter conormist, dac ea e dominat de tradi$ie, -
adic dac ea este in"e2ra"# -, aceasta se datoreaz, pe l*ng e&isten$a unui spirit tradi$ionalist
puternic la steni, i caracterului su de unitate dura%il.
2 consecin$ a dura%ilit$ii vie$iii sociale e a(ari$ia !nei or-ini &ocia)e, actorii ordonatori
iind! tradi$ia, o%iceiurile, regulile sociale, pe deoparte, i conductorii K individuali sau colectivi
K pe de alt parte.
=atul e unitate %ine nchegat, ce nu ormeaz numai un simplu cadru nuntrul cruia se
desoar n mod independent via$a indivizilor i a su%unit$ilor, ci o unitate n care acetia se
integreaz n mod desv*rit.
@ar, ne atrage aten$ia C. Em. Marica, satul nu e o unitate spontan, voluntar, ci el e o
unitate nevoluntar, o unitate, con&"rCn2#"oare.
=atul ace parte din acea categorie de unit$i de care indivizii sunt ataa$i nu printr-un act
contient i voluntar, de la nceput, ci ei &e 2#&e&c aco)o i s-au legat de aceste comunit$i prin
aptul c aici au trit prin$ii lor, aici s-au nscut ei i aici i-au petrecut copilria.
Aici tre%uie cutat una din sursele spiritului colectivist de care e animat aceast orma$ie
social.
Acolo unde solidaritatea ntre agricultori devine .o)!n"ar#, ceea ce nseamn n cea mai
mare msur o solidaritate -e in"ere&e, adic o solidaritate le&i%il i schim%toare, unde
legturile cu %az nevoluntar se atroiaz, avem &"r!c"!ra r!ra)# aerican#, care e mai
dieren$iat, mai comple&, dar mai pu$in integrat i mai pu$in dura%il. n orice caz, nu mai
putem vor%i de sat n sensul propriu al cuv*ntului.
Paralel cu structura social nevoluntar, ntr-o mare msur merge cea nein"en$iona)#.
=atul are !n carac"er nefina), stipuleaz C. Em. Marica.
"P
=atul nu e o unitate nscut n vederea realizrii unei valori, a unui $el, a unei opere sau a
unui interes6 altel spus el nu e o unitate -ndreptat -nuntru, adic o unitate ce i este ea nsi
propriul ei scop.
/n eBi&"en$a '(re!n# - nu n organizarea vie$ii colective i punerea ei n slu>%a unui
o%iectiv oarecare K &e rea)i4ea4# %i '%i 2#&e%"e &en&!), ro&"!) ace&" "i( -e co)ec"i.i"a"e, conchide
sociologul rom*n.
=copul satului este -e a fi )ao)a)"#, el iind o !ni"a"e -e rea)i4are -e .ia$#.
Caracterul neinten$ional este legat de cel ne&(ecia)i4a", individul particip*nd n ntregime,
c! "oa"# (er&ona)i"a"ea &a, cci n s*nul comunit$ii steti se desoar cea mai mare parte din
e&isten$a i activitatea sa.
=atul e mai mult dec*t o unitate neinal +o comunitate de via$#, el e chiar o !ni"a"e
(riar#.
C. Em. Marica invoc n acest conte&t constructele teoretice ale lui C. F. CooleG +",R,#,
pentru care gruprile primare sunt acelea n care "o$i e5rii &e c!no&c i &!n" 'n con"ac"
(er&ona). Ele se mai caracterizeaz prin &i(a"ia care domnete ntre mem%ri, prin in"ii"a"ea
lor i prin cooperarea lor ce merge p*n la uziunea ntr-un tot, -Cn- na%"ere !n!i &en"ien" -e
noi.
Ele sunt primare n sensul c dau ndividului (ria %i cea ai co()e"# eB(erien$# -e
.ia$# &ocia)# or2ani4a"#, ele orm*nd natura sa social i d*ndu-i idealurile sale sociale K
importan$a sa n aceast privin$ e undamental, dac ne g*ndim c ele domin n perioada
plastic a copilriei K i n sensul c e)e &!n" fora$i!ni (rior-ia)e, date odat cu omul i
care nu dispar prin complicarea vie$ii sociale, c*nd loc altora, din ele dezvolt*ndu-se
fora$i!ni)e &ec!n-are.
Acolo unde satul se pstreaz, precizeaz C. Em. Marica, el continu s ie primar i n
primul sens, adic el e, ca i nainte, %coa)a f!n-aen"a)# (en"r! .ia$a &ocia)# a &#"eni)or,
constituind prima e&perien$ i viziune a unei vie$i sociale mai ample i mai comple&e.
Ca orice unitate mic i ca orice comunitate de via$ se caracterizeaz prin contacte
personale, intime ntre mem%rii si i prin spiritul colectiv care-l anim.
=atul e o fora$i!ne &ocia)# "o"a)#, mai mult chiar dec*t o unitate de realizare de via$ i
o unitate primar.
Caracterul acesta de unitate total a satului, e&pliciteaz C. Em. Marica, reiese din mai
multe mpre>urri!
W toate asocia$iile e&istente la $ar! amiliile, gospodriile, neamurile, cetele, vecint$ile
nu depesc limita satului6 ele se ncadreaz n sera lui, astel c unit$ile sociale rurale pot i
reprezentate ca nite cercuri concentrice, cercul mai larg, care le cuprinde pe toate, iind satul6
"/

W satul se ntregete din propriul su ond6 de aceea, numai satul are, n genere, o popula$ie
a!"o?"on#6
W satul poate tri, la nevoie, din punct de vedere economic, prin propriile sale mi>loace,
r s tre%uiasc s aduc ceva din aar pentru tre%uin$ele sale esen$iale, care sunt, desigur, i
mai pu$in variate tocmai din acest motiv6
W nu numai satul, dar chiar i su%unit$ile sale principale! amiliile, gospodriile sunt
orma$iuni sociale autarhice, ele neav*nd nevoie de vreun schim% ntre ele6 o amilie steasc
autentic poate tri prin propriile sale mi>loace, de aceea n! eBi&"# )a &a" o (ia$# 6
W satul triete nu numai din punct de vedere %iologic i economic din propria sa su%stan$,
dar ntr-o %un msur i din punct de vedere spiritual, normele i modelele sale de g*ndire i
ac$iune iind relativ proprii, n orice caz, iind mai pu$in mprumutate dec*t ale oraului6 satul
+popula$ia rural# creaz mai pu$in, dar %i '(r!!"# ai (!$in.
n aar de sat, consider C. Em Marica, mai e&ist o unitate total! (o(or!), na$i!nea.
7umai ea e mai cuprinztoare i autarh dec*t satul. Binen$eles, completeaz sociologul rom*n,
e vor%a, n special, de popoarele dinainte, nu de na$iunile moderne, c*nd interdependen$a
cresc*nd, - n special n sectorul economic -, cu toate sor$rile de izolare care se ac astzi
pretutindeni, va ace cu timpul s nu mai e&iste dec*t o singur unitate total! (#Cn"!).
?nteresant previziune asupra proceselor globalizrii.
*ac"orii con&"i"!"i.i %i -e"erina$i &ocio9&(iri"!a)i. A analiza actorii consitutivi i
determinan$ii socio-spirituali, nseamn pentru C. Em. Marica a pune pro%lema sufletului
satului.
7ecesitatea scoaterii n eviden$ a acestui aspect socio-spiritual i importan$a lui pentru
determinarea satului ne-o arat, ntre altele, e&empliic sociologul rom*n, dieritele colonii,
aezri rurale, ntemeiate de oreni de vreo sut de ani ncoace, organizate ntr-un spirit
incontesta%il de solidaritate, pe %aze cooperatiste i care totui nu sunt sate.
Aa-zisul sat american, societatea rural american contemporan e, mai mult o
aglomera$ie de aaceri i comer$. Pe locuitorii ei nu-i leag dec*t vecintatea, - i aceasta tinde s
dispar -, ncolo ei ormeaz asocia$ii oarte variate i multiple, dup interesele care le au, astel
c satul american, ca i oraul respectiv, e heterogen, dieren$iat i stratiicat. @e o comunitate
steasc nu poate i vor%a, lipsete pentru aceasta &!f)e"!) core&(!n4#"or.
=atele au un e"o& speciic.
Baria%ila principal din care decurg valorile spirituale speciice satului este, n aprecierea
lui C. Em. Marica, "ra-i$ia.
"-
'radi$ia, adic domina$ia o%iceiurilor i normelor motenite, nseamn domina$ia trecutului
asupra prezentului, nseamn rutin, iner$ie +n sens de reac$iuni stereotipe#. @e aici acea
aparen$ de i&itate a satului, de lips de istorie. @ar ea nseamn i ordine i continuitate.
1ipsa de istoricitate i simplitea satului, remarc C. Em. Marica, ne e&plic de ce putem
vor%i -e ai (!$ine ca"e2orii -e &a"e i, n schim%, de at*tea tipuri de orae! oraul antic,
oraul medieval, oraul modern6 oraul militar, industrial, comercial6 oraul de consumatori,
oraul de productori6 oraul su%ordonat6 oraul li%er6 oraul de provincie, oraul mare
+metropola#.
'radi$ia mai nseamn i determina$ia or$elor ira$ionale! a religiei, magiei, supersti$iei etc.
;i r ndoial, acolo unde avem o civiliza$ie steasc autentic gsim o en"a)i"a"e i"ico9
i&"ico9re)i2ioa&#. Pe c*nd oraul aduce dup sine ntotdeauna o diminuare a acestor or$e i o
accentuare a mentalitii raionale. Nn spirit determinat de tradi$ie va accepta o situa$ie sau va
ace ceva pentru c aa a ost p*n acum i aa s-a cut p*n acum.
2raul e determinat de o5i)e ai (!$in ira$iona)e dec*t satul, constat sociologul
rom*n.
2%iceiuri e&ist i la ora, dar ceea ce constituie speciicul satului sunt o%iceiurile
motenite, o%iceiurile neschim%toare sau care se schim% oarte ncet.
@omina$ia tradi$iei mai nseamn conformism social.
Maniestrile individului nu tre%uie s se a%at de la canoanele colective, care sunt
intangi%ile tocmai n virtutea aptului c au ost i ale naintailor.
Conormismul social poate s ai% i alte izvoare dec*t tradi$ia, -ar nicio-a"# n! e&"e
ai (!"ernic -ecC" a"!nci cCn- are )a 5a4# "ra-i$ia.
Acest puternic conormism social e una din rdcinile principale ale spiritului social de
care sunt anima$i stenii i care ace, alturi de al$i actori, n primul rnd alturi de comunitatea
de interese legate de pm*nt i proprietate, ca satul, cu toate c su%unit$ile sale principale,
amiliile, sunt orma$iuni aproape autonome din punct de vedere economic, s ie o unitate %ine
nchegat i integrat.
n ora, puterea moravurilor motenite e mai sla%, opiniile separate sunt mai multe, gsim
o domina$ie mai mare a spiritului individualist dec*t la sat.
2 trstur caracteristic locuitorilor satului, re$inut i su%liniat de C. Em. Marica, este
in-i.i-!a)i&!) co)ec"i.! unitatea economic la $ar e amilia, nu individul. ?ndividualist
+economic# poate i socotit $ranul a$ de comunitatea larg steasc, dar i n acest caz putem
vor%i numai de un individualism colectiv, de individualismul economic al amiliei $rneti, nu
de un individualism pur.
1egturile stenilor ntre ei sunt mai complete, nu se reer numai la un aspect al
"0

personalit$ii, nu sunt numai legturi cu o parte special din individ. E n aceste airma$ii o
parte >ust, dar i o oarecare idealizare a satului.
7u tre%uie s se uite, ne avertizeaz C. Em. Marica, n primul r*nd, c raporturile ntre
steni, sunt departe de i ideale. @ei stenii sunt, n general, mai pu$in calcula$i dec*t orenii,
legturile lor au o pronun$at not de serviciu i contraserviciu tocmai n sectoare de via$ unde
astel de legturi sunt cel mai pu$in ireti! de e&emplu, n raportul prin$ilor a$ de copii. Copiii
sunt dori$i, n primul r*nd, pentru ca prin$ii s ai% a>utor la %tr*ne$e i sunt %uni numai
ntruc*t sunt de a>utor.
Av*nd n vedere toate considerentele de mai sus, Ceorge Em. Marica propune aceast
deini$ie a satului ! X Sa"!) e o !ni"a"e c! 5a4# 2eo2rafic#, c! o (o(!)a$ie a2rico)# %i (!$in
n!eroa&#, (!$in -ea&#, &e-en"ar# %i oo2en#, o !ni"a"e -!ra5i)#, (!$in -iferen$ia"# %i
&"ra"ifica"#, 'n&# 5ine in"e2ra"#. O !ni"a"e ne.o)!n"ar# %i nefina)# Dc?iar o co!ni"a"e -e
.ia$#E, o !ni"a"e (riar# %i "o"a)# Do !ni"a"e co()e"#, f#r# &# fie 'n&# co()eB#, ci re)a"i.
&i()# %i o !ni"a"e a!"ono#, ai 5ine 4i& a!"ar?#E, -e"erina"# -e "ra-i$ie, care eB()ic#
'n are #&!r# fiBi"a"ea, &"a5i)i"a"ea &a, ira$iona)i&!) o"i.a$iei &ocia)e %i confori&!)
&ocia) (!"ernic ce -one%"e )a &#"eni, ca %i fe)!) -e a fi r!"inar a) &ocia)i"#$ii )or,
carac"eri4a"# (rin (re-oinarea ra(or"!ri)or (er&ona)e, in"ie, -irec"e, "o"a)e e"c. F +C.
Em. Marica, ",,-S",."T, p. "-)#.
E&trem de important ni se pare i precizarea c satul e n genere o grup. El, consider C.
Em. Marica, ia uneori i caracterul de mas sau comuniune, dar acestea sunt cazuri e&cep$ionale,
n mod o%inuit satul iind o grupare.
7. ORAUL A COMUNITATEA TERITORIAL UR3AN
2rice analiz a enomenelor ur%ane, remarca @. A%raham n ",,", tre%uie s se reere,
ntr-un el oarecare, la pro%lemele deinirii i delimitrii grani$elor oraelor. ?nteresul a$ de
aceste aspecte nu este numai ormal, de identiicare riguroas a unit$ii de o%serva$ie, ci i
practic, deoarece concluziile care se o%$in depind de modul n care oraele sunt deinite i de
metodologia olosit pentru a le delimita 9rontierele: +A%raham, ",,", p. ")I#.
@ar deinirea termenului de comunitate uran, de ora*, constat @. A%raham, este la el
de diicil ca i cea a termenului de comunitate rural. =e pot ns ormula c*teva caracteristici
deinitorii!
"# volum demograic relativ mare6
)# preponderen$a activit$ilor industriale,
I# e&isten$a unei diviziuni sociale a muncii n numeroasele ocupa$ii specializate6
",
.# organizarea social %azat pe diviziunea ocupa$ional i pe structura social6
P# reglementarea institu$ional, ormal a rela$iilor sociale,
/# importan$a sczut a rela$iilor de rudenie,
-# rela$ii de intercunoatere reduse6
0# ra$ionalizarea vie$ii sociale.
2raul poate i deinit prin raportare la sat, din perspectiva dihotomiei rural-ur%an, unele
modele n acest sens iind prezentate de ?. Mihilescu n &ociologie /3%%%1.
Pornind de la modelul lui 4ran8em%erg +,ommunities in Britain,, FarmondsJorth,
Penguim Boo8s, ",//# i de la construc$iile tipologice ormulate de F. F. =tahl, D. Dedield i
de F. Mendras, ?. Mihilescu consider c se poate ela%ora un model dihotomic cu un numr mic
de varia%ile i n consecin$, cu un nivel mai ridicat de opera$ionalitate n analiza comunit$ilor
umane teritoriale dec*t modelul lui 4ran8engerg, pe care noi l-am preluat i pro%lematizat n
reperele pentru evaluare din aceast ascicol +vezi 4anualul studentului#. Modelul Mihilescu
este prezentat n 'a%elul " de mai >os.
Ta5e)!) 1. Un o-e) -i?o"oic DI. Mi?#i)e&c!, 2000E
Cri"erii R!ra) Ur5an
Bolumul popula$iei redus mare
@ensitatea redus mare
2cupa$iile Predominant agricole Predominant industriale i
n servicii
@iviziunea activit$ilor amilial, gospodrie 'ehnologie i pia$
Autosu%zisten$a relativ nul
Autonomia relativ nul
Deglementarea activit$ilor ?mpus de condi$iile
naturale
?mpus de tehnologie,
ormal
Dela$iile sociale locale Primare, inormale, de
rudenie
4unc$ionale, ormale,
impersonale
?ntercunoaterea puternic sla%
Comportamente 2mogene, dominate de
tradi$ie
eterogene
Cultura 2mogen, local Eterogen, glo%al
Daporturi cu societatea glo%al reduse multiple
Nnii sociologi, remarc ?. Mihilescu, consider c dihotomia rural- ur%an nu este un
instrument suicient de analitic pentru a cuprinde marea diversitate a tipurilor de comunit$i
)R

teritoriale. n locul analizei dihotomice, a ost propus modelul continuum-ului rural-ur%an!
co!ni"#$i)e "eri"oria)e ar (!"ea fi or-ona"e -e9a )!n2!) !nei )inii care are )a !n ca(#" ic!)
&a" i4o)a" %i )a ce)#)a)" ca(#" e2a(o)i&!). ntre aceti doi poli, e&ist un numr mare de
comunit$i, dierite prin dimensiuni, densitate, proil ocupa$ional, unc$ii, etc.
/n &"a"i&"ici)e oficia)e, o5&er.# D. A5ra?a, &e )!crea4#, -e re2!)#, cu dou tipuri de
deini$ii ale ur%anului!
1E 'n f!nc$ie -e numrul minim -e )oc!i"ori,
2E -!(# criterii administrative &(ecifice fiec#rei $#ri.
i 'n"r9!n ca4 %i 'n ce)#)a)", en"i"#$i)e -efini"e ca =!r5an> -ifer# foar"e !)" -e )a o
$ar# )a a)"a. Din &"!-i!) (!5)ica" &!5 e2i-a Na$i!ni)or Uni"e 'n 1<G< referi"or )a -irec$ii)e
!r5ani4#rii (e 2)o5 re4!)"# o ia2ine care ri-ic#, -!(# aorecierea &ocio)o2!)!i ro'n,
&erioa&e &ene -e in"ero2a$ie (ri.in- re)e.an$a !nor ana)i4e co(ara"i.e in"erna$iona)e
a&!(ra ni.e)!ri)or %i ri"!ri)or !r5ani4#rii.
A%a, -e eBe()!, 'n f!nc$ie -e n!#r!) ini -e )oc!i"ori, &!n" con&i-era"e )oca)i"#$i
!r5ane a%e4#ri)e c!H
- 100 )oc!i"ori, 'n U2an-a D&!n" -e&ena"e ora%e a%e4#ri)e coercia)e c! (e&"e 100
)oc!i"oriEI
- 200 )oc!i"ori, 'n Danearca, S!e-ia Dc! en$i!nea eBi&"en$ei !nei -i&"an$e -e &!5
200 e"ri 'n"re c)#-iriE, Nor.e2iaI
- 700 )oc!i"ori, 'n A)5aniaI
- 1 000 )oc!i"ori, 'n A!&"ra)ia, Sene2a), Cana-a, No!a Zee)an-# e"c.I
- 1 000 )oc!i"ori, 'n Co)!5ia, Ir)an-a, 1anaaI
- 2 000 )oc!i"ori, 'n Ar2en"ina, An2o)a, Ce?o&)o.acia, C!5a, *ran$a, R.D. Geran#,
R.*. Gerania, I&rae), O)an-a e"cI
- 2 800 )oc!i"ori, 'n MeBic, S.U.A., 0ene4!e)a e"c.I
- 6 000 )oc!i"ori, 'n Re(!5)ica Cen"rafrican#I
- 8 000 )oc!i"ori, 'n A!&"ria, Coreea -e S!-, Li5an, Ma-a2a&car, Ma)i, 1aJi&"an,
Ara5ia Sa!-i"#, S!-an e"c.I
- 10 000 )oc!i"ori, 'n Grecia, I"a)ia, Ma)ae4ia, 1or"!2a)ia, S(ania, E).e$iaI
- 18 000 )oc!i"ori, 'n I!2o&)a.ia D&a! a%e4#ri)e c! (e&"e 60K (o(!)a$ie nea2rico)#EI
- 20 000 )oc!i"ori, 'n Ni2eriaI
- 60 000 )oc!i"ori, 'n La(onia.
Un a&"fe) -e cri"eri!, a(recia4# D. A5ra?a, are o capacitate redus de a oglindi nivelul
de civiliza$ie i condi$iile de via$ din colectivit$ile umane respective. A&"fe), &e (o" 'n"C)ni
)"
&i"!a$ii 'n care &a"e)e !nor $#ri ofer# !n ni.e) -e !r5ani4are &!(erior ora%e)or a)"ora.
1re&!(!nerea c# ora%!) con&"i"!ie o a2)oerare -e oaeni c! o -en&i"a"e care face
i(o&i5i)# a2ric!)"!ra n! &9a a-e.eri" nici ea -ecC" (ar$ia). A%a c! ara"# A. FaJleG,
an!i"e )oca)i"#$ii c! -en&i"a"e are, ai a)e& 'n cC(ii)e f)!.ii)or a&ia"ice, a(ar ca =ora%e>
a)e a2ric!)"ori)or. Une)e ora%e -in In-ia, &(re eBe()!, a! (e&"e :0K -in (o(!)a$ie oc!(a"#
'n a2ric!)"!r#. /n La(onia, eBi&"# )oca)i"#$i -e #rie e-ie D100 000 A 800 000 )oc!i"oriE
care a! (e&"e M!#"a"e -in "eren fo)o&i" 'n &co(!ri a2rico)e. Mai !)"e ora%e -in Sici)ia
D!neori c! (e&"e 60 000 )oc!i"oriE &!n" )oc!i"e a(roa(e 'n "o"a)i"a"e -e !nci"ori a2rico)i
DA5ra?a, 1<<1, ((. 126 %i !r.E.
Cealalt direc$ie de deinire a ur%anului, 'n f!nc$ie -e cri"erii a-ini&"ra"i.e, 9ascunde:
i ea mari disparit$i n evolu$ia ur%an, inclusiv op$iuni politice dierite. Nnele statistici
men$ioneaz doar numrul oraelor, care dier oarte mult de la $ar la $ar +Birmania K IR"
orae, 1aos K cele mai mari P localit$i, 1i%ia K . localit$i ur%ane, =ingapore K oraul =ingapore,
'unisia K - comune ur%ane, 'anzania K cele mai mari "P aezri etc.#. n alte $ri, se precizeaz
numai tipurile de aezri ur%ane +Algeria K localit$ile importante cu autoguvernare local,
Belgia K oraele, aglomerririle i comunele ur%ane, Brazilia K centrele administrative ale
municipiilor i districtelor, Chile K centrele populare cu caracteristici ur%ane clare, Ecuador K
capitalele provinciilor i cantoanelor, Cuatemala K capitala i centrele departamentale, N.D.=.=. K
localit$ile de tip ur%an desemnate oicial etc.#. n Qair, Panama, Bangladesh, criteriul
administrativ este com%inat cu cel al numrului minim de locuitori sau cu alte criterii.
=e poate uor o%serva c, n ma>oritatea cazurilor, 9ur%an: este sinonim cu ora%. 'otui, n
unele $ri se precizeaz n mod direct c ur%anul cuprinde i su%ur%iile +Elve$ia, Qim%a%Je#. n
altele, indirect, prin includerea su%ur%iilor n administra$ia oraelor +China, =.N.A. etc.#.
E&ist n alte accep$ii ale ur%anului sau oraelor +reeritoare la orma izic a acestora,
gradul lor de independen$ etc.#, dar care sunt mai pu$in utilizate astzi.
=tatisticile oiciale disponi%ile pentru cele mai multe $ri se reer la una dintre
urmtoarele trei tipuri de organizare ur%an! "# ora, )# zon metropolitan i I# aglomerare sau
aglomera$ie ur%an +zona metropolitan este oarte asemntoare cu aglomerarea ur%an, cu
precizarea c prima este desemnat n special ca unitate administrativ, acoperind uneori i
anumite zone rurale din punctul de vedere al caracteristicilor popula$iei#.
C*nd se vor%ete despre ora pentru a reprezenta o aglomerare ur%an, o%serv @.
A%raham, mrimea acesteia este n general su%estimat. Aglomera$ia ur%an este deinit ca o
zon cu concentrare de popula$ie care include, de regul, un ora central i localit$ile
ncon>urtoare ur%anizate. 'ermenii de aglomerare ur%an i zon metropolitan sunt utiliza$i
))

interan>a%il. 2 mare aglomerare poate cuprinde c*teva orae sau comune n grani$ele
su%ur%ane.

n Dom*nia, precizeaz @. A%raham, n mediul ur%an sunt incluse, ca unit$i administrativ-
teritoriale, municipiile i oraele. n general, oraul este deinit ca iind aezarea mai dezvoltat
din punct de vedere economic, socio-cultural i edilitar-gospodresc. Conorm prevederilor
legislative, oraele care au un numr mai mare de locuitori, o nsemntate deose%it n via$a
tiin$iic a $rii sau care au condi$ii de dezvoltare n aceste direc$ii pot i organizate ca
!nici(ii.
Cu toate limitele lor, deini$iile 9administrative: ale oraelor stau la %aza celor mai multe
studii comparative interna$ionale. Ele sunt amendate ns de clasiicrile oraelor dup categorii
de mrime.
ncerc*nd s depeasc limitele deini$iilor ur%anului acceptate n statisticile curente,
remarc @. A%raham, dieri$i specialiti au propus deini$ii mai complete ale oraului. Mai
cuprinztoare par a i cele propuse de sociologi, care pot i grupate, n esen$, n urmtoarele
categorii!
a# deini$ii ale oraului din perspectiva eco)o2iei sau neoeco)o2iei ur%ane,
%# deini$ii ale oraului din (!nc"!) -e .e-ere a) o-!)!i -e .ia$# !r5an sau3i al
imaginii pe care oamenii i-o ormeaz despre ora i
c# deini$ii ale oraului din perspectiva structurii sociale, a rela$iilor sociale sau a
9spa$iului social:.
a# Definirea ora*ului din perspectiv ecologic a ost oerit cu precdere de reprezentan$ii
;colii de la Chicago i discipolii lor. Modelul e&plicativ al ecologiei ur%ane dezvoltate de
reprezentan$ii acestei coli +n principiul de 1arJ, McJen4ie i 3!r2e&&# se %azeaz pe
eviden$ierea rela$iilor dintre ca-r!) fi4ic a) ora%!)!i +enviroment# i co(or"aen"!) !an
+n$eles at*t din punct de vedere %iologic c*t i sociologic, dar determinat %iogenetic#. 2raul
este, din aceast perspectiv, re4!)"a"!) (roce&!)!i -e a-a("are a o!)!i %i e-i!)!i &#!.
%# Lo!i& Nir"? +",I0# a deinit ora*ul ca o comunitate permanent relativ larg,
caracterizat printr-o mare densitate i eterogenitate. Hirth determin o structur social n care
rela$iile de grup, primare, au ost nlocuite cu altele, de tip nou, %azate n esen$ pe contacte
secundare, devenite impersonale, ragmentare, supericiale, tranzitorii.
c# =ociologi de renume, precum A. OaP)eQ, G. Len&Ji, O. D. D!ncan, L. Sc?nore, L.
Ra&ar-a, deinesc oraul +din perspectiva ecologiei umane# ca organizare a spa$iului n unc$ie
de anumite principii +interdependen$a, unc$ia-cheie, dieren$ierea, domina$ia i izomorismul#.
)I
Accentul n deinirea oraului cade de aceast dat nu pe conlict sau competi$ie, ci pe
organizare, pe aspectele de cooperare i adaptare a comunit$ilor la e&igen$ele unui mediu n
continu schim%are.
n literatura de specialitate, remarc @. A%raham, e&ist mai multe clasiicri ale oraelor
dup mrime +numr de locuitori#, acesta iind criteriul cel mai recvent utilizat n statisticile
interna$ionale. n unc$ie de mrimea oraelor, se sta%ilesc dieritele tipuri de grupri umane,
dintre care mai cunoscute sunt cele propuse de 3iro!) -e &"a"i&"ic# O.N.U., ntre care i cea de
mai >os!
1. 1o(!)a$ia =a2)oera"#> &a! a ora%e)or, care c!(rin-eH
a. superconur%a$iile! ") PRR RRR locuitori, cel pu$in6
%. oraele plurimilionare! ) RRR RRR locuitori, cel pu$in6
c. oraele oarte mari! PRR RRR locuitori, cel pu$in6
d. oraele mari! "RR RRR locuitori, cel pu$in6
e. popula$ia aglomerat! )R RRR locuitori, cel pu$in.
2. 1o(!)a$ia ora%e)or ici %i (o(!)a$ia r!ra)#, care c!(rin-eH
a. orae mici! orae cu mai pu$in de )R RRR locuitori, dar considerate 9ur%ane: n
deini$iile na$ionale6
%. popula$ia rural! aezrile pe care deini$iile na$ionale nu le-au considerat drept ur%ane.
n ceea ce privete deinirea n perspectiv a concentrrilor ur%ane, @. A%raham consider
c este ilustrativ tipologia lui C. DoBia-i& care grupeaz aezrile n unc$ie de numrul minim
de locuitori! ?a5i"a"!) 2r!(a" K numr minim locuitori, .R6 ica .ecin#"a"e K numr minim de
locuitori, )PR6 .ecin#"a"ea K numr minim de locuitori, , RRR6 ora%!) K numr minim de
locuitori, PR RRR6 ora%!) are K numr minim de locuitori, IRR RRR6 e"ro(o)a - numr minim
de locuitori, ) milioane6 con!r5a$ia - numr minim de locuitori, ". milioane6 e2a)o(o)i&!) -
numr minim de locuitori, "RR milioane6 re2i!nea !r5an# - numr minim de locuitori, -RR
milioane6 con"inen"!) !r5an - numr minim de locuitori, P miliarde6 ec!eno(o)i&!) - numr
minim de locuitori, IR miliarde.
).

n general, o5&er.# D. A5ra?a D1<<1E, cele mai cunoscute ncercri de tipologizare a
localit$ilor K chiar dac nu e&ist un consens privind acest tip de clasiicare K sunt cele realizate
n unc$ie de!
"# fi4ionoia +orma# localit$ilor6
)# f!nc$ii)e a%e4#ri)or6
I# &"r!c"!ra econoic# a localit$ilor i
.# !)"i-ien&iona)i"a"ea dezvoltrii, e&primat prin indicatori socio-demo-eco-
ur%anistici. 4iecare dintre aceste grupri, n unc$ie de scopul propus, i poate dovedi utilitatea
n cunoaterea localit$ilor.
". 5ipologia formal a ost dezvoltat n principal de ctre geograi, pe %aza anumitor
carac"eri&"ici fi4ionoice ale localit$ilor. Mai importante n acest sens sunt clasiicrile
realizate dup mrimea, orma, structura i te&tura aezrilor. @e e&emplu, din punct de vedere al
ormei, localit$ile pot i grupate n aezri de orm alungit +localit$i galerii, ovale#, aezri
poligonale neregulate +areolare, tentaculare# etc. Dezultatele o%$inute prin astel de tipologii
ormale contri%uie la cunoaterea proceselor de evolu$ie spa$ial a localit$ilor, dar relect
numai par$ial dezvoltarea acestora.
3. 5ipologia funcional re reer la analiza localit$ilor i, n special, a oraelor, n cadrul
ansam%lului de aezri cu care, ntr-un el sau altul, se gsesc n raporturi de interdependen$. n
a%ordrile de tip zonal, analizele regionale i ale sistemelor de localit$i sunt utilizate adesea
tipologiile unc$ionale.
n cadrul metodelor i tehnicilor utilizate pentru determinarea unc$iilor unei aezri se
remarc cele care pornesc de la 9teoria locurilor centrale: i de la tehnicile de delimitare a
zonelor de inluen$ a oraelor, mai nt*i su% orma unor modele de tip gravita$ional i apoi pe
%aza studiului diverselor inter-rela$ii ora-zon +0. Mi?#i)e&c! K ",)", ",.", A). R#-!)e&c! K
",./, I. Ior-an K ",-I, D. A5ra?a K ",0R#. 'otui, n ciuda perec$ionrilor metodologice i a
utilit$ii lor n sistematizarea zonal sau regional, remarc @. A%rahasm, aceast tipologie spune
oarte pu$in despre dezvoltarea propriu-zis a oraelor.
$. 5ipologie economic se %azeaz n esen$ pe clasiicarea dup &"r!c"!ra econoic#
+structura produc$iei# i pe clasiicarea dup &"r!c"!ra oc!(a$iona)# a popula$iei, permi$*nd
astel o cartograiere a 9proilului social:. Ea a ost dezvoltat, cu precdere, n analiza
localit$ilor rurale, de ctre sociologi +O. O. S"a?) etc.#, pornind de la 9structura triunghiular: a
celor trei sectoare de activitate de %az +primar, secundar, ter$iar#, i de ctre geograi +0.
)P
Mi?#i)e&c!, 0. C!c!, I. San-r!, 1. 1o2?iric, C. Oer5&", I. 3#c#nar!, I. Ior-an e"c.#, n
a%ordarea dezvoltrii economico-sociale a oraelor.
Comple&itatea dezvoltrii ur%ane ace ns ca aceast tipologie s ie mai pu$in util +dei
oer o imagine general semniicativ# n analiza ur%anului K care este mult mai dinamic K
comparativ cu semniica$ia sa pentru comunit$ile rurale.
6. 5ipologia multidimensional se %azeaz pe clasiicarea oraelor -!(# in-ica"ori
con&i-era$i re(re4en"a"i.i (en"r! (roce&!) &"!-ia" D-e o5icei, dezvoltareaE. n general, ea se
prezint su% orma c)a&ific#ri)or D&a! 4on#ri)orE &ocio9-eo9!r5ani&"ice. 'ipologia
multidimensional rspunde necesit$ii dieren$ierii mai complete a realit$ilor i dinamicii
acestora.
@e cele mai multe ori, tipologia multidimensional este realizat n unc$ie de gradul de
dezvoltare i ur%anizare a localit$ilor.
n unc$ie de natura i dimensiunile unit$ii de clasiicare, de tipurile de indicatori olosi$i,
sunt aplicate metode i tehnici de tipologizare mai mult sau mai pu$in dieren$iate n raport cu
aezrile rurale, oraele, zonele etc., ele iind utilizate de dieritele categorii de specialiti
+statisticieni, sociologi, economiti, geograi etc.#.
8. 0ECINTATEA LA SAT I LA ORA
= ne aducem aminte de aptul c '(nnies considera vecintatea ca iind caracteristica
general a vie$ii comune n sat. Apropierea locuin$elor, modul de amena>are a terenurilor
agricole, aciliteaz contactele ntre locuitori. 1a aceasta se adaug o%inuin$a de a tri mpreun,
de a se cunoate reciproc, de a munci i a se organiza n comun.
Becintatea, considerm noi, nu numai c nu poate lipsi dintr-o ncercare de conturare a
speciicului rela$iilor n rural, dar chiar devine esen$ial n delimitarea acestui speciic. A i
stean nseamn a i vecin, a i orean nseamn a i colocatar. Becintatrea, cutat i la ora,
nu este ns o%ligatorie.
<. Maisonneuve +",//#, pleca de la no$iunea de pro+imitate drept gen pro&im n a%ordarea
vecintii sau vicinitii, cum va spune el. Cazurile de pro&imitate se pot clasiica, n concep$ia
psihosociologului rancez, dup varietatea suporturilor lor cotidiene. @ar este important mai
nt*i, suntem avertiza$i, s $inem cont de criteriile de ordin intrinsec n legtur cu natura nsi
a acestei pro&imit$i. Bom distinge astel! a# o pro&imitate sau apropiere rut corespunz*nd la
stricta distan$ izic6 %# o pro&imitate sau apropiere funcional care ace s intervin structura
)/

i organizarea comunica$iilor i corespunde de>a unei situa$ii de precoordonare. Evaluarea
acestei a doua orme de pro&imitate nu va depinde numai de distan$ ci i de canalele i vectorii
de comunica$ii, sistemele de activit$i comune, de recven$a lor de utilizare. =e presupune c,
pentru o aceeai distan$ %rut, distan$a unc$ional poate varia considera%il! de e&emplu, dup
cum dou case, egal apropriate, au sau nu por$ile d*nd n aceeai strad. =au dup cum dou
imo%ile ale aceleai structuri, dispun sau nu de servicii comune.
Psihosociologul rancez olosete termenul de .icini"a"e +vicinit71 pentru a desemna toate
modurile de pro&imitate n spa$iu, preer*ndu-l celui de 9pro&imit5: +pro+imitate#, a crui
accep$ie este adesea mai larg +temporal, moral#, i celui de 9voisinage: +vecintate#,
tradi$ionalmente rezervat la pro&imitatea reziden$ial +Maisonneuve, ",//, pp. /)-/I#.
Measeauneuve remarca la un moment dat c investiga$iile consacrate inluen$ei vicinitii
asupra enomenelor selective s-au dezvoltat n dou domenii! "# acela al seleciilor matrimoniale
i )# acela al seleciilor amicale i ariilor vizitelor familiale. =tudiile americane interesate de
inluen$a vicinitii asupra legturilor amicale +friendship# sau vizitelor +social visiting#, remarca
Measeauneuve, sunt oarte numeroase. Ele privesc ie comunitiile planificate +4estinger, ",PR6
CaploJ i 4oremann, ",PR6 Merton, ",P"6 etc.#, fie satele +@aniellson, ",..6 PoJell, ",P)6#, fie
internatele +7eJcom%, ",P/#, fie grupurile de munc +Cullahor, ",P)6#.
Becintatea nu cunoate limite geograice i uneori nici particularit$ile rela$iilor de
vecintate dintr-un spa$iu geograic sau altul nu sunt deinitorii. Nnele considera$ii din cele ce
vor urma, ne conduc n plus i spre constatarea c vecintatea se schim mai greu *i mai -ncet
dec)t satul -n ansamlul lui.
=ociologul %razilian E. Hill5ms +",I,# este cel care nc din perioada inter%elic voia s
ne atrag aten$ia asupra vecint$ii n America 1atin. El remarca mai nt*i aptul c termenul
de vecintate se olosete, n general, ntr-un sens restr*ns, cel care desemneaz rela$iile
apropiate ce se sta%ilesc ntre persoane trind n acelai loc, n care locuin$ele sunt apropiate
unele de altele, ceea ce permite contacte i interac$iuni permanente. ntr-un sens mai larg, adesea,
se desemneaz raporturile de vecintate ntre sate, orae, provincii i chiar popula$ii ntregi.

M. Dezvan, ntr-un studiu din ",0P, amintea aptul c, 9p*n la mi>locul secolului al
AB???-lea, $ranii r pm*nt din Moldova se numeau vecini, termen care arta vechea lor
origine 9strin:, n timp ce n Balahia aceeai $rani se numeau rum)ni +termen care va deveni
mai t*rziu denomina$ie na$ional#. ?ntuim, pentru Moldova cel pu$in, o situa$ie de genul 9aici e
satul: +cu $rani proprietari# i undeva la margine, vecinii satului, cei r pm*nt.
)-
Hill5ms va utiliza n studiul su sensul restrns al termenului de vecintate.
Becintatea sau grupul de vecintate, remarca Hillems, este unitatea social care se creaz
ca un eect direct al inluen$elor sintetizante ale spa$iului. Apropierea oamenilor n spa$iu a
suscitat necesitatea, pentru aceti oameni, de a-i strnge i echili%ra diversele lor interese, de
e&emplu proprietatea asupra pm*ntului, plantelor, produselor v*ntorii i pescuitului. =chim%ul
n natur, comer$ul n general, se impune ca o alt necesitate care nu nt*rzie s se transorme
ntr-un proces spontan de acte de comunicare i care s*rete prin a crea legturi de simpatie
ntre locuitori. Adesea, lucrurile pot lua un curs dierit! procesele de echili%rare a intereselor
provoac conlicte. @ar acestea nu anihileaz ntotdeauna grupurile de vecintate prin segregarea
sau separarea componen$ilor. =unt i cazuri n care vecinul mai sla% se supune celui mai tare. 2
pro%lem de apropiere spaial se transorm astel ntr-o pro%lem de distanare social. ns
su%ordonarea aceasta, ne avertizeaz Hill5ms, nu presupune neaprat lupta deschis.
Pentru a clasiica tipurile de vecintate, Hill5ms se olosete mai nt*i de criteriul
coordonrii sau suordonrii. =e poate distinge astel! S vecintatea egalitar +le voisinage
egalitaire# i S vecintatea seniorial +le voisinage seigneurial#. Cea dint*i e&ist ntre
productorii li%eri chiar dac i ntre acetia poate e&ista vecintatea seniorial n cazul n care
unul l domin economic pe cellalt.
E. Hol, n lucrarea sa 8ranii +",,0# analizeaz tipurile de coaliii rne*ti. El va
distinge la nivelul acestora coaliiile orizontale +ntre $ranii aceluiai grup social# i coaliiile
verticale +ntre $rani i mem%rii altui grup social, alat pe o treapt superioar#. @e asemenea, n
unc$ie de interese, coali$iile sunt simplu articulate +%azate pe un singur interes# i
multiarticulate +%azate pe mai multe interese#. Csim c o asemenea schem de analiz este
e&trem de interesant i pentru a%ordarea raporturilor de vecintate.
Elementul primordial de sincretism local i undamentul vecint$ii este, dup Hill5ms,
reciprocitatea n ormele sale spontane! 9 fi un un vecin -nseamn a fi mereu pregtit s faci un
serviciu +Hill5ms, ",I,#. Hill5ms ne atrage aten$ia asupra raporturilor vecint$ii cu alte
modalit$i de grupare uman, cum ar i rudenia. n societ$ile primitive, remarca E. Hill5ms
avem de a ace cu o vecintate concomitent, care coincide cel mai adesea cu rela$ii de alt
natur. nrudirea cosanguin a vecinilor, natural recvent, decurge din actorul vecintate!
anumite persoane se -nrudesc pentru c sunt vecine *i nu sunt vecine pentru c se -nrudesc.
Este introdus i termenul de vecintate e+istenial +voisinage e&istentiel#, care
desemneaz grupul n care vecintatea asoare e+istena individului i n care orice alte rela$ii
deriv din acest element de vecintate. =e d e&emplul micilor grupuri de popula$ii rurale.
)0

M. =egallenn +",0R#, studiind raporturile dintre via$a de cuplu i comunitate n societatea
$rneasc tradi$ional, identiic o serie de modalit$i prin care pro%lemele cuplului erau
stigmatizate la nivel comunitar. @ar, c*nd mem%rul cuplului care tre%uia 9pedepsit: nu era de
gsit, n locul era supus opro%iului pu%lic cel mai apropiat vecin. =crie =egallen! 9n apt se
estima c responsa%ilitatea vecinului era anga>at n scandal, deoarece acesta usese martor n
cursul anului r s intervinY: +=egallenn, ",0R, p. .,#.
Nr%anizarea vie$ii sociale, semnala Hill5ms, creaz o situa$ie dierit n rela$iile de
vecintate. Acolo unde modernizarea este la nceputul ei sau doar par$ial, vecintatea rezist.
Acolo unde atinge ma&imul, vecinii se consider ca strini. 7oul venit nu este privit cu rezerve
i nencredere, dar nu se mai supun o%serva$iei atitudinile sale i nu se mai supravegheaz via$a
sa moral aa cum se nt*mpl n comunit$ile rurale, unde noul sosit, oarte adesea, rm*ne un
strin. Hill5ms propune termenul de vecintate accidental +voisinage accidental#, pentru
vecintatea speciic mediului ur%an.
?. Bdescu i 7. Dadu +",0I# remarcau e&isten$a unor propuneri care se reer la realizarea
de orme comunitare n cadrul ur%an, cum sunt vecintile. Becint$ile +cartierele#, apreciaz
sociologii rom*ni, sunt orme de rela$ionare i asociere %azate pe pro&imitate, apropiere n
spa$iul izic. @ac oraul mare genereaz pierderea individului n ntreg, nsingurarea,
anonimatul, vecintatea i permite s se regseasc, s se cunoasc prin raportare cultural-
aectiv la ceilal$i. Becintatea este astel opusul oraului ca ntreg i ca atare ea poate i ntrit,
personalizat prin planiicare, planificarea social a ora*ului tre%uind s ia n considerare
vecint$ile, s localizeze serviciile n arii multiunc$ionale, s descentralizeze institu$iile adic
s realizeze o vecintate complet echipat +socio-edilitar i cultural#. Becintatea poate deveni un
actor al integrrii, conchideau Bdescu i Dadu.
Crupurile de vecintate, aprecia Hill5ms au parcurs drumul de la vecintatea
concomitent la vecintatea e+istenial i, n s*rit, la vecintatea accidental.
Hill5ms apela i la no$iunea de 9muchirZo: pentru a descrie un tip special de rela$ii ntre
vecini. 9MuchirZo: ar i echivalent cu rom*nescul 9clac: i par$ial cu cel de 9eztoare:,
pentru c urmeaz o ser%are dup munc. Era o variant a muncii n comun n tri%urile vechi,
dup cum remarc autorul, la care feei)e 'n&# n! (ar"ici(a!.
Avem acum prile>ul s acem unele trimiteri i la literatura sociologic de la noi.
Analiz*nd rela$iile social-economice de pe Platorma 1uncanilor +azi, n >ude$ul
Funedoara#, 1ucia Apolzan +",0-# sesiza aptul c se cea clac pentru dierite lucrri! [ la *n
),
+cositul i adunatul n cli ntr-o singur zi#, [ spatul porum%ului, [ transportul cu caii pe poteci
a dieritelor materiale de construc$ie +$igle, material lemnos etc.#, [ la torsul l*nii. =u% aspect
social, remarca 1. Apolzan, claca se orma pe %aza rela$iilor de rudenie, prietenie i reciprocitate
su% orma schim%ului de munc. @eose%it de interesant este o%serva$ia c n ceea ce privete
zona studiat, c*nd este vor%a de clac, limitele geograice i administrative nu mai prezint nici
o importan$. Delieul, distan$ele mari ntre case, limitele administrative dintre sate, nu mai erau
hotr*toare.
?nteresante o%serva$ii de ordin etnologic n legtur cu tradi$iile muncii comunitare am
identiicat i n lucrarea lui Ale&andru Popescu, 5radiii de munc rom)ne*ti, ",0/.
=ociologul rom*n Achim Mihu a pu%licat n deceniul nou al secolului trecut, un eseu
dens n legtur cu modurile de maniestare ale ac$iunii comune la =sciori +Al%a#, unde
locuitorii, cel pu$in cei din zona numit Nli$a Mare, participau la trei orme de munc, n aara
celei desurate n cadrul ntreprinderilor de stat i cooperatiste pentru care erau renumera$i! \
munc (en"r! fo)o&!) 2enera) a) co!nei, n cadrul creia participarea nu se cea dup
vecintate6 \ pentru olosul comunei i mai ales (en"r! ne.oi)e !nei 4one -e )oc!i" situat n
prea>ma lucrrilor eectuate6 \ pentru ne.oi)e !nei fai)ii oarecare. Participarea la ultimele
dou orme de munc se realiza ndeose%i dup criteriul vecint$ii. Aici intrau o oarte mare
varietate de ac$iuni! [ a>utor acordat n construirea casei, a urii, gra>dului, *nt*nii, [ a>utor n
prestarea muncilor comunale, [ a>utor n i&area gardurilor, [ a>utor n transportarea unor
materiale, n cur$atul gunoiului, [ a>utor la lucratul lotului personal, [ a>utor la pregtirea nun$ii
etc.
Aten$ia sociologului a ost atras, datorit propor$iilor, de participarea vecinilor la ridicarea
caselor. nt*lnirile n acest scop aveau loc duminica *i -n alte srtori. Participau ndeose%i
%r%a$ii adul$i. 7umrul tinerilor, v*rstnicilor i emeilor era de o%icei mic. Daportul dintre
vecintate i legtura de rudenie este vzut ca un raport ntre enomene str*ns apropiate,
interdependente i totodat par$ial necoincidente, aprecierea iind motivat de urmtoarele! \ n
dierite aze ale ridicrii casei particip nu doar vecini ci i rude situate n alte cmpuri spa$iale
ale comunei6 \ n cazul vecint$ii propor$ia celor care nu sunt rude nu este negli>a%il 6 \
participarea rudelor este mai mare printre rudele situate n apropierea amiliei ce i construiete
casa 6 \ unele tipuri de rudenie sunt at*t de ndeprtate +veri de gradul doi i trei, nai, ini#
nc*t dac nu ar interveni actorul vecintate ele nu s-ar airma su% orm de a>utor. 7umrul
celor care i aduc aportul la eectuarea dieritelor munci legate de construirea locuin$elor urc
de la P-/ p*n la )R-IR de oameni. 4iecare zi de lucru se s*rea cu o petrecere. Cu aceast
ocazie se %ea rachiu i vin, se spuneau glume i snoave.
IR

Cea mai evident unc$ie a vecint$ii, su%liniaz A. Mihu, este cea economic, eortul
vecint$ii intr*nd ca o parte component n costul cldirii la a crei construc$ie a participat, dar
care, n acelai timp, nu aecteaz %ugetul amiliilor %eneiciare. Becintatea este totodat ]un
mi>loc de cunoatere reciproc, de ntrire a legturilor dintre mem%rii comunelor i de airmare,
oarecum ntr-o orm competitiv, n sensul %un al cuv*ntului, a zonelor spa$iale] +Mihu, ",0I,
p. PP#. Pe aceast cale ea menine *i dezvolt opinia pulic a comunei, nt*lnirea vecinilor iind
un mi>loc de apropiere a lor, mai ales c*nd acetia i desoar activitatea n ma>oritatea
cazurilor n ora, cum se nt*mpla n acei ani la =sciori.
8.2. 0ecin#"a"ea re2)een"a"#
=-a propus i o alt tipologie a vecint$ii! vecintatea spontat i vecintatea
reglementat, sau 9vecinit$i ce unc$ioneaz dup reguli nescrise: i vecint$i 9care
unc$ioneaz organiza$ional: +Bedina, )RR"#. @elimitarea aceasta are consecin$e de ordin
teoretic mai larg pentru c dac vecintatea la 4. '(nnies este vecintatea reglementat, atunci
ntreaga sa teorie tre%uie revzut din aceast perspectiv, o astel de vecintate iind, n opinia
noastr mai apropiat de societate dec*t de comunitate.
Asupra vecint$ii reglementate se oprete i Dudol Poledna +)RR"#, atunci c*nd prezint
pe larg pro%lema vecint$ii la sa*ii transilvneni. Colonitii germani veni$i n 'ransilvania,
apreciaz autorul, au adus cu ei pro%a%il aceast institu$ie a vecint$ii din zonele lor de origine.
?ni$ial vecintatea tre%uia s asigure ngri>irea *nt*nilor i organizarea nmorm*ntrilor. Nlterior
vecintatea tradi$ional i-a diversiicat unc$iile, devenind o institu$ie pluriunc$ional care a
ncercat s acopere prin ac$iuni speciice a%solut toat gama de pro%leme i disunc$ii care
apreau la nivelul glo%al al vie$ii comunitare. @atorit acestei pluriunc$ionalit$i vecintatea
tradi$ional a ost o instan$ i un mecanism de control social de o severitate pe care societatea
modern nu o mai accept. 2rice persoan de etnie sseasc i de conesiune evanghelic +pe
l*ng condi$ia apartenen$ei etnice a unc$ionat i cea a apartenen$ei conesionale# devenea
mem%ru ntr-o vecintate n momentul n care mplinea v*rsta de ). de ani, sau atunci c*nd se
cstorea. A deveni mem%ru al unei vecint$i nu era o op$iune personal a celor n cauz, ci o
o%liga$ie ormulat e&plicit de comunitate. ?ncluderea ntr-o vecintate se cea respect*ndu-se
principiul teritorialit$ii! deveneai mem%rul acelei vecint$i n care se ala proprietatea ta. @e
regul, o vecintate era ormat din zece p*n la treizeci de gospodrii, numr*nd apro&imativ
patruzeci de mem%rii. n orae vecintatea se compunea din zece amilii de sai. =unt men$ionate
i situa$ii n care vecint$ile erau constituite din "P p*n la /P de gospodrii.
Becint$ile unc$ionau conorm unui statut care de la un moment dat a fost redactat *i -n
I"
scris. Acest statut al vecin$ii stipula drepturile i o%liga$iile iecrui mem%ru al vecint$ii i
i&a sanc$iunile ce urmau s se aplice n cazul nendeplinirii sarcinilor i o%liga$iilor care
reveneau iecruia.
n runtea vecint$ii se ala tatl vecintii +7ach%arvater#, un %r%at ales anual, sau din
doi n doi ani, din r*ndul celor mai destoinici gospodari. =tarostele vecint$ii era a>utat n
ndeplinirea sarcinilor sale de un staroste mai t)nr al vecint$ii, ales i el, i de un consiliu,
satul %tr*nilor, compus din apro&imativ ase oameni n v*rst.
Coeziunea vecint$ii era garantat nu doar prin prevalen$a rela$iilor primare ci i de
proprietatea comun asupra anumitor %unuri +maini agricole, echipament de stingerea
incendiilor, vase de %uctrie, tac*muri, mese, %nci etc.#.
=im%olurile iecrei vecint$i erau dou 9lucruri:! semnul vecint$ii
+0acharschaftszeichen# i sipetul vecint$ii +0acharschaftsruhe#.
4unc$iile principale ale vecint$ii tradi$ionale au ost! \ acordarea de a>utor vecinilor, \
men$inerea i transmiterea nealterat a conceptelor patriarhale sseti despre ordinea i via$a
social, \ reglementarea i controlul comportamentului laic i religios a iecrui mem%ru al
vecint$ii.
ntra>utorarea viza aspecte diverse! mprumutarea tac*murilor pentru nunt, participarea
o%ligatorie la nunt, a>utor n construc$ii, prestarea muncilor c*mpului n locul celui %olnav,
preluarea sarcinilor gospodreti n cazul m%olnvirii gospodinei, repartizarea sarcinilor unui
vecin lovit de catastro sau de soart, garan$ii pentru mem%rii vecint$ii cu o stare inanciar
precar, nmorm*ntarea celor deceda$i, oerirea unui spri>in inanciar din 9%anca deceselor:
amiliilor care au suerit asemenea pierderi.
Becint$ile au preluat i serviciile care asigurau ordinea i securitatea n localitate! \
paza por$ilor, uli$elor, c*mpurilor, punilor6 \ cur$irea i ntre$inerea *nt*nilor6 \ interven$ii n
caz de incendiu sau inunda$ii6 \ cur$enia localit$ii.
Becint$ile s-au implicat masiv n servicii caritative i de protec$ie i asisten$ social.
Asigurau serviciile de cruie pentru lemne i alte produse pentru parohie, %iseric, coal,
primrie. ngri>eau oamenii %olnavi, handicapa$i, amilii alate n diicultate etc.
Mecanismul glo%al de control social institu$ionalizat a ost 9ziua de >udecat:. Becinii
se nt*lneau n casa starostelui pentru a 9>udeca:. Aceast adunare avea caracterul unui
tri%unal, de unde numele de Richttag. =copul acestei adunri viza veriicarea vie$ii iecruia n
anul care s-a scurs, prin conruntarea acesteia cu valorile i normele vala%ile. A%aterile puteau
i aduse la cunotin$a celorlal$i, ie de ctre cel n cauz, ie de starostele mai t*nr al vecint$ii
sau de 9secretarul: vecint$ii care au consemnat zi de zi comportamentul 9nonconormist: al
iecrui mem%ru al vecint$ii. Becintatea n ansam%lul ei ddea verdictul de vinovat sau
I)

nevinovat i aplica pedeapsa cuvenit dac era cazul. Pedepsele reprezentau de apt amenzi
ncasate pe loc i pstrate n lada vecint$ii.
2 pro%lem care ne-am pute-o pune este cea a adecvrii acestui tip de organizare la
modul sau stilul de via$ rom*nesc, n general pr*nd o trea% 9prea nem$easc pentru noi:.
ntr-un articol pu%licat n ",,-, rezum*nd o parte din rezultatele unei investiga$ii realizate
la Cisndioara +<ud. =i%iu#, n ",,/, Baga 'Mnde remarca! 9?n ",,R, vecintatea sseasc a
oerit posi%ilitatea apartenen$ei unor amilii de rom*ni care s-au sta%ilit n Cisndioara ca
urmare a emigrrilor, dar acetia au reuzat, ndatoririle ce le reveneau iind considerate
nendrept$ite: +Baga, ",,-, p. "")#. A. Bodiu semnaleaz n schim% e&isten$a unor vecint$i
n aezrile rom*neti, cum ar i Dupea, >ude$ul Braov. n ",,/, de pild, au ost identiicate la
Dupea un numr de patru vecint$i ale rom*nilor +Bodiu, A., ",,0#. Acelai autor ne
semnaleaz i un studiu al lui F. F. =tahl, 9Becint$ile din @rgu:, pu%licat n primul numr al
pu%lica$iei 9=ociologie Dom*neasc:+",I/#.
?. Berevoescu i M. =tnculescu, ntr-un studiu realizat pe %aza unor investiga$ii n satul
Mona +>ude$ul =i%iu# constatau aptul c n aceast comun, dup plecarea sailor, modul de
organizare comunitar a rmas cel promovat de 9modelul ssesc:. Astel, n ciuda aptului c
ponderea popula$iei sseti era e&trem de redus, n Mona e&istau - vecint$i, . de $igani i I
de rom*ni. =ingura dieren$ ntre cele dou grupe de vecint$i, de $igani i de rom*ni, o%servau
autoarele studiului, era aceea c 9n vecint$ile de $igani nu pot deveni tat de vecintate
mem%rii care nu tiu carte i nici cei care nu au o cas suicient de mare s gzduiasc
nt*lnirile:. Ca o consecin$, tatl de vecintate $igneasc nu este o%ligatoriu schim%at anual,
ceea ce ace ca vecintatea n comunit$ile $igneti s ie un tip de organizare mai degra% pe
vertical, cu posi%ilitatea concentrrii capitalului de inluen$ la nivelul unui grup restr*ns de
indivizi +Berevoescu, =tnculescu, ",,,, p. ,,#.
:. METODOLOGIA S1ECI*IC /N STUDIUL COMUNITILOR
2 prim o%serva$ie necesar este aceea c n! "oa"e in&"r!en"e)e c! care &ocio)o2!)
)!crea4# &!n" )a fe) -e (o"ri.i"e (en"r! in.e&"i2a$ii)e 'n e-i!) r!ra) %i (en"r! cerce"#ri)e
'n e-i!) !r5an.
Cele mai rsp*ndite tehnici de investigare i de culegere a datelor +convor%irea,
chestionarul#, aprecia B. Mitode n ",0., nu sunt - n plan teoretic-epistemologic - i cele mai
adecvate unei cunoateri o%iective a realit$ii sociale din sate! chestionarul i celelalte tehnici
II
%azate pe dialogul dintre sociolog i su%iect, dintre echipa de cercetare i popula$ia studiat, nu
vizeaz o%iectul propriu-zis al investiga$iei, ci ia2inea pe care su%iec$ii i-o ac despre el i de
aceea inorma$iile pe care ni le oer n! &!n" &!ficien"e (en"r! a"in2erea o5iec"i.e)or (ro(!&e.
Dolul unor asemenea tehnici este i mai redus n cazul studierii satului i a popula$iilor agricole,
av*nd n vedere teama de hrtie +de ntre%rile din ormulare sau de orice alt nregistrare a
rspunsurilor# pe care o maniest $ranii.
'ehnicile psihologiei sociale industrial-ur%ane - produs al unei anumite civiliza$ii - nu dau
rezultate i un randament corespunztor n studiul civiliza$iilor rurale tradi$ionale. ?nterviul care
n esen$ - adic din punct de vedere epistemologic - se aseamn cu tehnica chestionarului,
prezint diicult$i i limite care-l men$in n r*ndul tehnicilor secundare de cercetare sociologic.
Acest apt nu nseamn c interviul este inutil i nici c ne putem lipsi de serviciile lui.
Caracterul secundar este dat de natura datelor +de opinie# pe care ni le pune la dispozi$ie, date
care, n anumite, mpre>urri, sunt totui indispensa%ile +de pild, n cunoaterea psihologiei
ranului, a mentalit$ilor etc.#.
@ac n mediul ur%an industrializat i aglomerat situaia de interviu este adecvat i
avora%il o%$inerii unor rezultate semniicative, reprezentative +datorit contactului cu
necunoscui, starea de inter-cunoatere iind pu$in nt*lnit#, n sat interviul tul%ur rela$iile
sociale o%inuite +to$i vor s tie ce se ntmpl, ce ntre%ri se pun, ce se urmrete, apar
zvonurile n legtur cu toate aceste pro%leme# i e&prim cel mult anumite stri de e&cep$ie,
anormale i necaracteristice satului +prin imagini de excepie#, care nu ne a>ut prea mult n
cunoaterea i n$elegerea pround a realit$ii sociale steti. n mediul rural, mai ales n cel
profund sau tradi$ional, o%servatorul are de descirat un univers oarte comple& at*t pe
orizontal +realit$ile prezentului# c*t i pe vertical +realit$ile istorice, n evolu$ia i
diversiicarea lor treptat#. 2 asemenea cunoatere nu poate i realizat printr-un simplu ormular
de anchet - printr-o list de ntre%ri, oric*t de lung ar i ea - i nici ntr-o singur etap, n
c*teva ore sau n c*teva zile. n ochii steanului cercettorul este totdeauna cineva de la ora, un
om instruit, a$ de care su%iectul chestionat se simte obligat s-i ac pe plac i s adopte, n
acest sens, o anumit atitudine sau conduit. Dspunsurile sunt pertur%ate i din alte motive - de
prestigiu, teama de schim%are, contaminarea ntre%rilor i rspunsurilor, atracia rspunsurilor
prin Da, personalizarea ntre%rilor, simpatia sau antipatia a$ de con$inutul ntre%rilor etc.
Este greu pentru un sociolog s realizeze un interviu sau s ini$ieze o convor%ire ntre patru ochi
cu un $ran, ntruc*t la discu$ie particip, de regul, toat amilia, adic dou sau trei genera$ii
+su%iec$ii propriu-zii, copiii i prin$ii lor#, situa$ie care limiteaz individualizarea rspunsurilor
i ad*ncete natura sincretic a con$inutului acestora.
I.

=peciice sociologiei rurale, dup B. Mitode, sunt i urmtoarele a%ordri! W o5&er.a$ia
(ar"ici(a"i.#, W e"o-a ono2rafic# i, mai nou, W cerce"area 4ona)#.
O5&er.a$ia (ar"ici(a"i.# %i cerce"area 4ona)# (ar a fi, -ac# a.e 'n .e-ere %i
-e)ii"#ri)e -e ai &!&, (!nc"e)e co!ne a)e &ocio)o2iei co!ni"#$i)or r!ra)e %i &ocio)o2iei
co!ni"#$i)or !r5ane, n!c)e!) e"o-o)o2ic a) &ocio)o2iei co!ni"#$i)or.
@eoarece cercetarea zonal ace o%iectul a%ordrilor n conte&tul sociologiei regionale, ne
vom ocupa deocamdat de e"o-a o5&er.a$iei (ar"ici(an"e.
:.1. O5&er.a$ia (ar"ici(a"i.#
N. Rorn5)! remarca la un moment dat! 9Multe cercetri sociologice necesit o%servarea
direct a indivizilor studia$i. =tudiile comunitare se %azeaz pe perioade lungi de o%servare a
unui grup particular. Aceast metod de cercetare este rareori ncununat de succes dac
sociologul nu particip i el la via$a zilnic a su%iec$ilor o%serva$i, dac nu devine prietenul lor
i un mem%ru al grupului lor social. Astel, metoda principal a studiilor comunitare este
cunoscut ca oservaia participativ. =ociologul ncearc s ie i un oservator direct al
evenimentelor i un participant real n mediul social supus studiului, ceea ce nu este o sarcin
uoar nici chiar pentru cel mai e&perimentat cercettor. n aceste situa$ii o%servatorul
nregistreaz cu e&actitate o%serva$iile i interac$iunile n no"e)e -e "eren +field notes#, care vor
urniza ^datele descriptive destinate analizelor i dieritelor etape ale ela%orrii studiului:
+Lorn%lum, ",,., p. ."#.
Acest gen de cercetare, conchide Lorn%lum, descrie calitatea vieii indivizilor implica$i
i din acest motiv este denumit cercetare calitativ +Lorn%lum, ",,., p. .)#. Cercetarea
calitativ realizat 9pe teren:, unde comportamentul este identiica%il realmente, este cea mai
%un metod pentru analizarea proceselor interaciunii umane. 'otui, remarc Lorn%lum, o
deicien$ a acestui mod de a%ordare este aceea c de o%icei se %azeaz pe o singur comunitate
sau sistem social, ceea ce ace diicil generalizarea descoperirilor la alte cadre sociale. Astel
^studiile comunitare i alte tipuri de studii calitative sunt cel mai adesea olosite pentru
cercetarea e&ploratorie i descoperirile servesc ca o %az pentru ipotezele generate n vederea
unei cercetri ulterioare: +Lorn%lum, ",,., p. .)#.
Pentru F. Mendras i M. 2%erti +)RRR#, o5&er.a$ia (ar"ici(an"# +l:oservation
participante# 9este versiunea demersului etnograic n societ$ile ur%ane:. n societ$ile
moderne, remarc Mendras i 2%erti, distan$a dintre o%servator i o%servat este mai pu$in mare
IP
deoarece sociologul particip la aceeai societate ca i su%iec$ii pe care i studiaz. Cu toate
acestea, n s*nul acestei societ$i, anumite grupuri sociale sunt ntr-o anumit msur nchistate
i nu pot i o%servate dec*t din interior, dac o%servatorul este acceptat n grup. Arhetipul acestei
metode este, n aprecierea lui Mendras i 2%erti, %anda de tineri italo-americani studia$i la
Boston de ctre H. 4. HhGte +&treet ,orner &ociet;, ",.I#.
Particularit$ile lumii rurale, considera B. Mitode n ",0), l determin pe sociologul
satului i pe orice alt cercettor n rural s-i ndrepte aten$ia &(re o5&er.area %i -e&crierea
-irec"# a rea)i"#$i)or, a comportamentelor i a tuturor aptelor i enomenelor care au loc n
via$a colectivit$ii investigate, &!5or-onCn- !nei a&eenea (er&(ec"i.e e"o-o)o2ice
ce)e)a)"e "e?nici.
O5&er.a$ia -irec"# +de teren#, su%liniaz sociologul rom*n, constituie 9tehnica principal
de investigare sociologic ntruc*t ne oer inorma$ii cu valoare -e fa("e, care constituie
materialul cel mai %ogat, divers i nuan$at, suscepti%il de ana)i4e ca)i"a"i.e, caracteristice tiin$ei
sociologice: +Mitode, ",0), p. "/R#.
n ciuda unei anumite imprecizii, nesistematizri i a unor elemente contradictorii,
apreciaz B. Mitode, volumul de date cules prin o%serva$ii de teren constituie i tre%uie s
constituie %aza oricrei cercetri i analize sociologice.
@atele o%serva$iei directe, suntem avertiza$i, i pstreaz valoarea de apte n!ai 'n
ra(or" c! o5&er.a"or!) care )e9a 'nre2i&"ra". Pentru to$i ceilal$i, datele o%serva$iei devin date
indirecte, secundare, cu o valoare documentar, care tre%uie veriicate i conruntate prin alte
o%serva$ii directe.
Nn %un o%servator sociolog, aprecia B. Mitode, tre%uie s posede!
W nsuiri care vizeaz i-en"ificarea, -e&crierea %i 'nre2i&"rarea ra(i-# %i &(ecific# a
celor mai reprezentative i semniicative apte care se deruleaz n a$a ochilor si i care
privesc tema sau domeniul studiat6 el tre%uie s pro%eze in"!i$ie, ia2ina$ie crea"oare,
ca(aci"a"e -e &in"e4#, eB(erien$# 'n (erce(erea a)"!ia, or$ de sistematizare a materialului
cules etc.6
W nsuiri care vizeaz #&!rarea i c!an"ificarea datelor sau traducerea cantitativ a
inorma$iilor calitative6 o%servatorul sau operatorul de teren tre%uie s pro%eze ri2oare %i
(reci4ie n manipularea inorma$iilor6
'ehnica care rspunde cel mai %ine e&igen$elor i regulilor o%serva$iei sociologice de teren,
va su%linia B. Mitode, o constituie o5&er.a$ia (ar"ici(a"i.#, 9asemntoare cu o%serva$ia de tip
etnologic, care presupune contactul ndelungat al cercettorului cu colectivit$ile studiate +mai
I/

multe luni i chiar mai mul$i ani# i, desigur, o anumit integrare +participare# n activit$ile
speciice acestora: +B. Mitode, ",0), p. "-/#.
Aceast cercetare, ne avertiseaz sociologul rom*n, nu are un caracter atomistic +nu
vizeaz indivizi izola$i de grup sau conte&t, aa cum se nt*mpl de regul n cazul interviului
sau al chestionarului# i n! &e re4!# )a !n &i()! -ia)o2 'n"re o(era"ori %i &!5iec$i,
desurat pe %aza unor ormulare cu ntre%ri precodiicate i pe %aza unor eantioane mai mult
sau mai pu$in reprezentative.
2%serva$ia participativ vizeaz an&a5)!) 2r!(!ri)or &a! (o(!)a$ii)or, prin ceea ce au
acestea mai caracteristic i semniicativ.
2%serva$ia participativ impune o mare suple$e n utilizarea dieritelor mi>loace i
mpre>urri concrete pentru atingerea sarcinilor cercetrii. Pentru a putea o%serva i nregistra c*t
mai e&act ceea ce se petrece n colectivit$ile studiate este necesar ca prezen$a o%servatorului &#
fie acce("a"# de acestea.
@ac, de pild, studiul popula$iilor i societ$ilor primitive nu impune e&plicarea
scopurilor urmrite - etnologii le disimuleaz cel mai adesea - n schim%, sociologii +etnologii
societilor moderne# vor tre%ui &# (ro5e4e aBi# &inceri"a"e 'n ra(or"!ri)e )or c!
&!5iec$ii, ndeose%i cu eii i conductorii colectivit$ilor respective, dac vor s c*tige
ncrederea i sinceritatea lor.
=istematiznd, B. Mitode precizeaz aptul c, n unc$ie de gradul de participare a
o%servatorului, nt*lnim!
_ o5&er.a$ii9re(or"aM, n cazul crora cercettorii sunt mai mult spectatori i se menin n
aara grupului i
_o5&er.a$ii e"no)o2ice, n cazul crora cercettorii &e ae&"ec# 'n co)ec"i.i"a"e, se
integreaz n mod c*t mai real n via$a i munca colectivit$ii pe o durat mai mare de timp6 n
observaiile participative +de tip etnologic#, popula$ia noastr accept pe o%servator ca mem%ru
relativ integrat, cu drepturi i o%liga$ii aproape identice cu ale celorlal$i indivizi, ignor*nd sau
uit*nd sarcinile i scopurile lui.
:.2. Me"o-a ono2rafic#
:. 2.1. Mono2rafia A conce(" %i i&"orie
n perspectiv istoric, va scrie D. Mucchielli n ",-/, monografia +de la grecescul
graphein - a scrie, i monos . o%iect unic#, este prima orm de studiu a sociologiei de teren.
=ociologul 4rancez ne amintete aptul c 4. 1e PlaG redacteaz Monografiile familiilor
I-
muncitoreti n "0P), i astel consacr genul. @e asemenea, este re$inut i aptul c 4. 1e
PlaG recomanda urmtoarele etape i pr$i ale monograiei!
_ observaiile preliminare +natura locurilor, organizarea muncii n localitate, o%iceiurile
amiliei etc.
_ analiza bugetului familiei +resurse i cheltuieli#,
_ studiul condiiilor sociale ale acestei amilii.
2 serie de elemente interesante reeritoare la metoda monograic descoperim ntr-un
articol semnat de Michel Bozon +",,/S",,IT#. =ociologul rancez consider i el c monograia
se prezint su% orma unui studiu asupra singularului i a particularului, n sociologie iind
utilizate monograii ale indivizilor sau biografii, monograii ale unei localit$i +community
studies, n tradi$ia englez# i monograii asupra meseriei sau mediului proesional. 1a nceputul
secolului A?A, remarc M. Bozon, monograia era o component care se %ucura de toate
avanta>ele statisticii administrative pe cale de apari$ie. 9=tatisticile preec$ilor:, lansate n 4ran$a
de L. A. C?a("a) n "0RR, erau culegeri de monograii locale.
7oi, rom*nii, avem e&emplul monograiilor inspectorilor agricoli de la mi>locul secolului
A?A, conte&t n care se va distinge i ?on ?onescu de la Brad.
4olosirea monograiei n cazul colii lui 1e PlaG era >ustiicat de principiul omologiei
structurale ntre microcosmosul amilial i macrocosmosul social, constat M. Bozon. Acest
principiu, este de prere sociologul rancez, va sus$ine n secolul AA numeroasele monograii ale
unor localit$i, realizate ncep*nd din ",)R n =NA i din ",PR n 4ran$a. ?maginea dezvoltat a
unei mici unit$i locale se consider c scoate la iveal insesiza%ila structur social. Pr%uirea
mitului ntregului prezent n fiecare +sau cel pu$in n cteva# din pr$ile sale a determinat
sociologia s se anga>eze dura%il n strategii de cercetare n care monograia nu-i mai gsea
locul. Dezum*nd o%serva$iile sociologului rancez, am putea spune c virtu$ile monograiei ies
n eviden$ n a%ordarea sistemelor nchise sau care pot i metodologic izolate ! unc$ionarea
unei institu$ii, dar i organizarea unui sistem politic local, structura unui domeniu proesional,
rela$iile interetnice ntr-un spa$iu dat.
Pstr*nd o unc$ie speciic n sociologie, remarc M. Bozon, a%ordarea monograic este
cu at*t mai productiv cu c*t este conruntat cu alte a%ordri glo%ale ale realit$ii.
@intre reprourile recvente cute metodei monograice, D. Mucchielli re$ine! W ea n!
(oa"e &!r(rin-e schim%area social6 W ea n! (eri"e co(ara$ii i nici ela%orarea tipurilor
de societi, cci cazurile sunt particulare i izolate de metoda nsi.
I0

Monografiile rurale impactul lor teoretic. M. Do%ert +",0/# consider c monograia nu
are sens dec*t dac, n spiritul cercettorului, o%iectul studiat forea4# !n "o" coeren". =atul
c*mpului deschis +openfield#, de pild, prin aspectul su morologic sare n ochi ca iind acest
"o" coerent.
A vedea totul, a nota totul, chiar i elemente care par r semniica$ie sau al cror sens
nu-l n$elege, aceasta este sarcina desemnat sociologului empirist n e&erci$iul monograic,
stipuleaz M. Do%ert. @up un timp, continu sociologul rancez, un anumit numr din aceste
elemente disparate urmeaz s se regrupeze n spiritul cercettorului pentru a orma un ansam%lu
logic, satul urm*nd s se e&plice el nsui, sociologul neservind dec*t de catalizator inteligent,
pentru a pune cu pricepere la locul lor elementele disparate i ascunse ale puzzle-ului.
n realitate, ne avertizeaz M. Do%ert, lucrurile sunt mai comple&e! sociologul vine nu s
scoat la lumin o structur o%iectiv a satului, unic i pree&istent n raport cu ancheta, ci s
reconstruiasc logic o%iectul su de studiu. Cu toate acestea, ceea ce el enun$ este adevrat, n
msura n care structura propus e&plic logic i n msura n care aceast structur
unc$ioneaz eicient.
:.2.2. Anc?e"a (e 5a4# -e -o&are 9 !n o-e) -e ono2rafie

Ancheta pe %az de dosare, propus de psihosociologul rancez, Doger Mucchielli +",-/#,
este o anchet de tip monograic. Putem spune c orice monograie este, prin deini$ie,
multidisciplinar, dar dac n realitate nu este ntotdeauna aa, modelul lui D. Mucchielli rm*ne
un punct de reper pentru sta%ilirea ndeprtrilor a$ de acest deziderat.
Bom prezenta n cele ce urmeaz piesele grele ale iecrui dosar, cu precizarea c, n cazul
documentrii de pild, vom re$ine n general doar acele trimiteri relevante i pentru realitatea
rom*neasc. D. Mucchielli ace adesea trimitere la o serie de surse documentare i documente
identiica%ile n 4ran$a n general, n 4ran$a acelei perioade n special.
!tudiul mediului geografic i al peisa"ului rural# -o&ar!) eco)o2ic
Doc!en"area. Aceast metod de culegere a datelor presupune n cazul cazul dosarului
ecologic!
Cerce"area %i ana)i4a -oc!en"e)or car"o2rafice -e 5a4# . Analiza acestor documente
permite caracterizarea elementelor undamentale! orograie, limitele codrilor i pdurilor,
izionomia parcelrilor, ha%itatul +orma, gruparea sau dispersia, tasrile sau des$elenirile, etc.#,
cile de comunica$ie naturale i umane.
I,
=e va completa pe c*t posi%il cu o hart topografic a spa$iului rural studiat.
Ntilizarea solului va i e&tras pentru iecare comun din despuierea matricelor cadastrale.
Aceast analiz permite caracterizarea pr$ii de ='4 +supraa$a total acoperit cu lor,
vegetal# raportat la =AN +spa$iul agricol utilizat#.
Doc!en"area a&!(ra e-i!)!i fi4ic studiat. Bor i consultate cr$i e&istente n
geograia general, n geologie i n geograia uman, pentru toate regiunile.
S"!-i!) 2eo)o2ic. Este indispensa%il s consultm hrile geologice.
S"!-i!) re)ief!)!i cu a>utorul hr$ilor de cur%e de nivel.
Cerce"area %i eB()oa"area fo"o2rafii)or aeriene. Ele pot oeri ochiului avizat date cu
caracter istoric i alte inorma$ii utile.
S"!-i!) c)ia"o)o2ic.
Oi-ro2rafia. 4urnizeaz date privind cursurile de ap, profilul i regimul lor +varia$ia
de%itului#, izvoarele, tipurile de precipita$ii atmoserice, apele curgtoare i stttoare.
1e-o)o2ia. Pentru a studia solul, la nivel documenta$iei generale despre care este vor%a,
utilizm harta pedologic a localit$ii, i harta agronomic a regiunii sau sectorului.
Anc?e"a eco)o2ic# -e "eren. Armat cu aceste inorma$ii, anchetatorul tre%uie s le
veriice, completeze, s aduc precizri n plus pe teren. n aceast etap a muncii o5&er.a$ia
+ca i calitate personal, spirit de o%serva$ie# este necesar i suicient, scrie Mucchielli.
=e vor avea n vedere!
EBaen!) &!5&o)!)!i n locurile n care aloramentul geograic descoper rocile, discu$ii
cu inginerii de mine i de poduri i osele, inginerii apelor i pdurilor, inginerii serviciilor
agronomice, prelevarea de eantioane tipice6
Bom o%$ine nu numai elemente de aproundare a topograiei i pedologiei ci i inorma$ii
asupra valorii principalelor roci ca materii prime de uz industrial.
EBaen!) &o)!)!i. Cunoaterea solurilor +pedologia# este indispensa%il n$elegerii
activit$ilor n raport cu solul. 1a discu$iile cu inginerii agronomi, adugm discu$iile cu
cultivatorii, care ne vor mprti din e&perien$a lor. Bom avea n vedere cunoaterea vegeta$iei
spontane, calitile agricole ale solului i de asemeni grupurile de locuin$e i orma de c*mpuri
cultivate6
S"!-i!) f)orei %i fa!nei. @ei e&ist cr$i de %iogeograie regional, este sigur c pe
teren cercettorul va descoperi trsturile caracteristice!
U pdurile, compozi$ia lor, reparti$ia, poten$ialul lor explicativ pentru geologie, geograie,
pedologie, utilitatea lor climateric, evolu$ia lor +mpdurire, despdurire#,
U lora terenurilor necultivate i a apelor, a preeriei i cea c*mpurilor cultivate,
.R

U auna natural, a pdurilor, a mun$ilor, din stepe i apropiere, din locurile locuite
+insecte, viermi, roztoare#, din ape, i de asemeni utilitatea sau nocivitatea acestor animale6
S"!-i!) )oc!ri)or )oc!i"e %i a2)oera$ii)or. Nnul din momentele tipice ale anchetei
ecologice de teren este studiul %urgurilor, satelor i ctunelor i a altor locuri locuite +studiul
implantrilor, orma lor, semniica$ia#6 situarea i peisa>ul, pe de o parte, i structura locului, pe
de alt parte, sunt dou puncte principale aici!
< &i"!area %i (ei&aM!) sunt condi$iile geograice de amplasament al satelor, %urgurilor i
ctunelor. 're%uie s n$elegem, prin raportarea la istorie, la teritoriu, la natura solului, la relie,
i de asemeni la condi$iile de e&isten$ +aprovizionarea cu ap, protec$ia contra elementelor
naturale, aprarea, ncrucirile de drumuri, e&ploatarea mpre>urimilor, etc.#6
< &"r!c"!ra, tradus n limite, dimensiuni, orme +planul#, depinde de condi$iile ecologice
de descoperit, este n raport cu peisa>ul i a suerit o evolu$ie istoric de precizat6 structura
topograic este n raport cu organizarea spa$ial a ha%itatului i cu structura social a
colectivit$ii6
S"!-i!) ?a5i"a"!)!i. @ou aspecte sunt importante aici! [ tipul de ha%itat - aglomerat
sau dispersat - cu semniica$ia sa geograic i social, [ condi$iile de locuit ale oamenilor6
Ca&a tre%uie s ie o%iectul unui studiu special, cuprinz*nd ntre%ri asupra materialelor
de construc$ie, cele de dispunere a protec$iei +contra v*ntului, ploii, soarelui, rigului, cldurii
etc.#, planul o%inuit sau tipic i dimensiunile + se vor ace schi$e#, pro%lema ane&elor, a
amena>rii interiorului +ap, ustensile, nclzire, mo%ilier, lumin, aerisire, eorturi de
nrumuse$are i urme de ritualuri amiliale#.
Clasiicarea caselor n tipuri definite ne va servi pentru a n$elege &"r!c"!ri)e &ocia)e.
E)a5orarea c.a&i9&i&"e!)!i. @up documentare i o%serva$iile n teren, elementele de
relec$ie sunt reunite pentru a ela%ora un cvasi-sistem geograico-geologico-ecologic. Este vor%a
de a percepe re)a$ii)e f!nc$iona)e a)e ace&"or e)een"e, coeren$a lor sistemic, r supozi$ii i
interpretri, i impactul lor determinant asupra ansam%lului altor dosare ale anchetei.
Re)a$ii)e e-i!)!i na"!ra) c! &ocie"a"ea 'n2)o5an"#. Aceast az tre%uie s ie
complementar la cea precedent. Ea permite evitarea izolrii sterilizante a su%-sistemului
condi$iilor geologico-geograice.
=e va avea n vedere!
S"!-i!) c#i)or -e co!nica$ii. 'rectorile, vile, cursurile de ap sunt ci naturale de
rela$ie cu mediul +i de asemeni de invazie a teritoriului#. 1a aceste ci naturale, hr$ile
topograice adaug cile trasate de om! drumurile i oselele, canalele, cile erate, etc.
'rei serii de indicatori cantitativi i calitativi sunt de cercetat!
."
[ -i&"an$a spa$iului studiat a$ de alte locuri locuite, clasate prin importan$a lor numeric,
[ n!#r!) de ci de comunica$ie, [ &"area cilor de comunica$ie, indicativul poten$ialului lor
de rela$ie i treapta de ntre$inere.
S"!-i!) (ei&aMe)or a.Cn- .a)oare a"rac"i.#. Asemenea peisa>e turistice cum sunt mun$ii
care atrag alpinitii, trectorile unde se schiaz, grotele care intereseaz speologii, r*urile
su%terane, cascadele i toren$ii, lacurile i pdurile, sau mai simplu, locurile de pescuit, de
v*ntoare, de campare, toate sunt de inventariat i evaluat n valoarea lor atractiv, ea nsi
msura%il prin numrul de oameni din e&terior atrai i prin evolu$ia acestui numr n timp6
S"!-i!) &c?i5#ri)or (ro-!&e -e o 'n (ei&aM!) &(a$i!)!i &"!-ia". Peisa>ul a evoluat
i evolueaz. Compara$ia hr$ilor de v*rste dierite, ntre%area direct a locuitorilor asupra
acestui su%iect aduce inorma$ii utile la acest capitol. Carierele, sta$iunile de epurare a apei,
canalele de iriga$ii, pilonii electrici, st*lpii telegraici i teleonici, tunelele, %ara>ele, implantarea
uzinelor, mpduririle sau dez*mpduririle, schim%rile culturale etc. arat inluen$a societ$ii
am%iante i amprenta sa n spa$iul studiat6
?nvers, ruina i a%andonul, invazia vegeta$iei spontane n locurile altdat cultivate,
stricciunile or$elor naturale nereparate, sunt indicatorii unei deertizri a spa$iului6
S"!-i!) &c?i5#ri)or 'n ?a5i"a". 2%serva$iile la acest punct se intersecteaz cu cele
care-i gsesc locul n dosarul demograic. Ele intereseaz aici cercettorul n msura n care este
vor%a de mediul de via. Este sigur c schim%rile n ha%itat +noile construc$ii, noile materiale
utilizate, noile amena>ri interioare, etc.#, sunt indicatori cantitativi ai !r5ani4#rii.
$onderea istoriei# dosarul istoric
Doc!en"area i&"oric#. n ordine logic i cronologic, consider D. Mucchielli, trei
surse tre%uie s ie cercetate i e&ploatate!
_ C#r$i)e -e i&"orie (ro.incia)# %i re2iona)#. @iscu$iile cu istoricii departamentali, cu
proesorii de istorie regional din Nniversit$i, cu %i%liotecarii ei ai %i%liotecilor din centrele
ur%ane sau universitare de care apar$ine spa$iul nostru rural i cu erudi$ii locali, vor aduce o
mare cantitate de inorma$ii.
.)

@ac lim%a vor%it este particular, documenta$ia istoric tre%uie du%lat de o
documenta$ie de lingvistic istoric6
_ Dic$ionare)e i&"orice. @ou categorii de dic$ionare sunt egal indispensa%ile! U
dicionarele istorice ale departamentelor i U dicionarele etimologice ale numelor localit$ilor6
_ C#r$i)e -e istorie reeritoare la nv$m*nt, cadrul administrativ, >uridic i religios al
spa$iului studiat.
're%uie s tim, consider D. Mucchielli, n ce constau >urisdic$iile oiciale sau cutumiare
care se nt*lnesc n spa$iul studiat i n ce constau reormele care au sta%ilit noile inluen$e.
Asupra epocii p*n la care tre%uie s urcm, decizia depinde de caracteristicile spa$iului
studiat. D. Mucchielli nregistreaz unele pozi$ii dierite la acest capitol! ]=tudiul tre%uie s urce
c*t mai departe posi%il], spune <. P. 4ruit +",-.#, el oprindu-se la Evul Mediu. F. Mendras,
dorea ca, dup un rezumat, s ne oprim mai atent la epoca imediat anterioar marii deertiicri
a ruralului! 4i&at n unc$ie de istoria local, o dat din secolul A?A va servi de reerin$. 4a$a
colectivit$ii epocii, reconstituit plec*nd de la rmi$ele sale prezente, de la amintirile
%tr*nilor i din documentele disponi%ile, va i comparat cu imaginea actual.
Anc?e"e)e i&"orice -e "eren. n ce msur datele istoriei sunt repera%ile n e&isten$a
actual a oamenilor i n morologia peisa>ului` ne ntrea% D. Mucchielli. Este tocmai ceea ce
ancheta de teren este nsrcinat s evalueze, consider psihosociologul rancez.
=e vor inventaria !
Ure)e "rec!"!)!i 'n&cri&e 'n )!cr!ri. Ele pot s constea chiar n vestigii preistorice.
Mai uor de inventariat dec*t de analizat sunt vestigiile istorice i legatele secolelor trecute!
monumente, coli, %iserici, locurile de peniten$, mnstiri. Multe dintre aceste supravieuiri au
istoria lor proprie cu care putem reconstitui e&isten$a oamenilor epocii6
Tra-i$ii)e. =tudierea moravurilor i tradi$iilor este la grani$a dintre istorie i sociologie.
Ea va i vzut aici n dimensiunea sa istoric6
1ro5)ee)e )oca)e -eMa (!&e 'n "rec!"! este aici locul despuierii! [ arhivelor comunale
i departamentale, de>a evocate n legtur cu pre-ancheta, [ registrelor de stare civil, [
registrelor de deli%erare a consiliilor locale, [ arhivelor amiliale, [ arhivelor parohiale, [
colec$iilor ziarelor locale, paginile consacrate spa$iului studiat.
E)a5orarea c.a&i9&i&"e!)!i. =inteza datelor culese pentru dosarul istoric tre%uie s ac
s apar (on-erea e)een"e)or -e"erinan"e a)e i&"oriei 'n .ia$a ac"!a)# a stenilor din
spa$iul studiat i n peisa>ul n care ei locuiesc, la el n sentimentele colective care le anim sau
n structurile sociale care dureaz.
.I
Re)a$ii)e i&"orice a)e &(a$i!)!i &"!-ia" c! &ocie"a"ea 'n2)o5an"#. =e vor avea n vedere!
Re)a$ii)e (o)i"ice D'n &en& )ar2E c! &(a$ii)e .ecine! de la rzboaiele religioase
+conesionale# care rezist uimitor la uzura timpului, p*n la alian$ele sau dimpotriv conlictele
n care se gseau antrena$i n trecut, locuitorii spa$iului studiat, tot ceea ce a motivat sau
motiveaz nc sentimentele intercomunale n spa$iul de studiat6
Da"e)e (rinci(a)e)or re)a$ii -e -e&c?i-ere a &(a$i!)!i &"!-ia" c#"re )!ea -i(reM!r
&a! &(a$ii)e .ecine. @atele istorice, adesea asociate ac$iunii unui lider local, >aloneaz
deschiderea n discu$ie. 1egturile rutiere sau prin ci erate, legturile maritime, serviciile de
autocar, electriicarea, transormarea tehnologic a activit$ilor, implantarea serviciilor
administra$iei pu%lice, schim%rile >urisdic$ionale sunt de asemeni evenimente datate.
Mai importante nc sunt devastrile prin seriile de catastroe naturale sau apte de rz%oi,
dac acestea s-au produs, ca i micrile migratorii. Aici se ace legtura cu dosarul demograic.
%egimul demografic# -o&ar!) -eo2rafic
=tudiul popula$iei, distri%u$ia popula$iei pe aezri, activit$i, v*rst, se&, amilii, grupuri,
au ost mereu considerate ca puncte oarte importante ale unei anchete ntr-un spa$iu locuit.
Acest studiu este la >onc$iunea dintre geograia uman, economie i sociologie6 este %aza a ceea
ce E. @ur8heim vedere al persoanelor, lucrurilor, spa$iului# i a ceea ce Maurice Fal%Jachs
+",I0# numea studiul orfo)o2iei &ocia)e +aptele o%iective legate de popula$ie, structurile
umane#.
Ana)i4a -eo2rafic# (e 5a4# -e -oc!en"e. Baza documentelor o constituie
pu%lica$iile ?nstitutului 7a$ional de =tatistic! [ rezultatele recensmintelor, [ asciculele
departamentale ale acestora, [ iele cantonale sau comunale.
Se .a ca)c!)a apoi popula$ia total, pe v*rste, pe se&e, pe categorii socioproesionale,
astel nc*t cirele s con$in activii reziden$i i ocupa$i n teritoriul studiat, activii i reziden$ii
care lucreaz n alt parte, activii ocupa$i n localitate, dar care sunt din alt localitate.
@in aceste cire, avem de>a indica$ii asupra emigrrii date de munc=
U ei2rarea cen"rif!2# +activii non-reziden$i minus activii reziden$i#,
U ei2ra$ia cen"ri(e"# +activii muncind n alt parte#,
U numrul de anga>a$i n spa$iul rural studiat +activi trind i muncind n localitateaactivii
muncind r a locui acolo# .
..

Emigra$ia propriu-zis +plecarea locuitorilor# i imigrarea +sosirea de noi locuitori# se
gsesc n datele institutului statistic rancez6
Re4i-en$a &ec!n-ar# - n scopuri turistice sau de alt natur +casele secundare#.
S"area (o(!)a$iei. Acest capitol comport patru analize!
_ 1irai-a .Cr&"e)or. 2rice piramid a v*rstelor, eectuat pe un spa$iu limitat, nu are
sens dec*t raportat la piramida na$ional sau comparat cu alte piramide.
_ S"r!c"!ra (o(!)a$iei. Plec*nd de la datele pe v*rst i se& i de la alte date din
statisticile oiciale +numr de gospodrii, de amilii, de copii#, putem analiza structurile
popula$iei din spa$iul studiat, i aceasta prin raportare la criteriile care vor i utile.
=e poate calcula de e&emplu, procenta>ul colariza$ilor pe nivele de educa$ie, procenta>ul
tinerilor p*n la o anumit v*rst sau al adul$ilor peste o anumit v*rst.
_ Re(ar"i$ia ac"i.i)or %i non9ac"i.i)or. C)a&ificarea &ocio9(rofe&iona)#.
_ 1rocen"!) cre%"erii %i -e&cre%"erii (o(!)a$iei.
=e distinge n demograie !
U i2ra$ia ne"# +imigra$ie-emigra$ie#,
U cre%"erea na"!ra)# +natere-decese#,
U cre%"erea (o(!)a$iei +natere a imigrare - decese - emigrare#
Dezultatul poate i negativ i atunci d (rocen"!) -e -iin!are la mie sau la sut.
S"!-i!) fenoene)or -eo2rafice (ro(ri!94i&e!
U Mor"a)i"a"ea - procentul %rut de mortalitate +decesele dintr-un an raportate la popula$ia
din acelai an# de comparat cu procentul %rut al departamentului sau $rii ntregi.
U Na"a)i"a"ea +raportarea numrului de copii nscu$i vii ntr-un an la popula$ia medie a
acelui an#.
U N!($ia)i"a"ea este determinat de numrul cstoriilor i v*rsta medie a mirilor la
cstorie. Calculul se ace plec*nd de la procenta>ul celi%atarilor din cele dou se&e pe grupe de
v*rste. Cirele pot i suprapuse peste piramida v*rstelor dar va tre%ui s $inem cont de vduvi i
vduve la iecare categorie de v*rst.
U Ana)i4a &"a"i&"ic# a fai)iei. E&ploatarea datelor de stare civil permite s calculm
intervalul mediu ntre cstorie i prima natere, numrul mediu de copii +care indic
ecunditatea amiliei#, intervalul mediu ntre copii, v*rsta medie a prin$ilor la naterea primului
copil i a urmtorilor eventual.
S"!-i!) i2ra$ii)or. 2 popula$ie dintr-un spa$iu dat este supus unui proces de rennoire,
altul dec*t mortalitatea i naterile. Dennoirea par$ial duce la dezamena>ri i amena>ri, la
sosiri i plecri, $in*nd cont de caracterul provizoriu sau deinitiv, sezonier sau nesezonier, ale
acestor micri ale populaiei.
.P
Aceste enomene sunt oarte importante de studiat i calculat n spa$iul de anchet rural6
ele constau nemi>locit n!
U exodul rural +plecarea locuitorilor spre orae#,
& ntoarcerea n teritoriu dup retragerea din munc,
U creterea populaiei n vacane i concedii , ca i dezvoltarea turistic sezonier,
U micarea de deplasare a rezidenelor secundare,
U migra$ia datorat muncii.
'oate aceste enomene tre%uie s ie studiate n documente disponi%ile n ceea privete
ormula actual i ormele lor din anii anteriori6 ele vor i reluate sistematic n ancheta de teren.
Anc?e"a -eo2rafic# (e "eren. Aduce numeroase completri indispensa%ile!
Di&"ri5!$ia eBac"# ac"!a)# a (o(!)a$iei n spa$iul studiat, ntre %urguri +centre de
comun#, cr*nguri, ctune, erme, terenuri de reziden$ secundar, su% aspect numeric.
@ensitatea va i de asemeni precizat6
Ori2inea (o(!)a$iei. Aceast az comport studiul reparti$iei pe na$ionalit$i, dac este
cazul, analiza numelor de amilii i a semniica$iei lor la origine, studiul tipurilor umane, a
vechimii amiliilor n spa$iul studiat6
S"!-i!) i2ra$ii)or, complet*nd munca pe documente. Emigra$ia va i studiat
minu$ios n ormele i caracterele sale +spre ce` pentru ce activit$i` n ce ritm`# i n ceea ce
privete cauzele sale! industrializare, muta$ii n lumea agricol, crize economice, colarizare, etc.
?migra$ia de asemenea, va i a%ordat cantitativ i calitativ.
I(or"an$a co(ara"# a .aria$ii)or )oca)e cu spa$iile vecine, statisticile
departamentale sau generale, i n raport cu anii trecu$i.
=-a o%servat, re$ine D. Mucchielli, c depopularea a avut p*n la un anumit punct drept
cauz ei2rarea, apoi a sczut numrul naterilor n raport cu decesele. =e continu astel un
proces progresiv de &"in2ere a !nei co)ec"i.i"#$i )oca)e.
E)a5orarea c.a&i9&i&"e!)!i. Condi$iile demograice, ne avertizeaz D. Mucchielli, au
ntre ele o coeren$ remarca%il, care tre%uie e&plicitat i prezentat cu claritate.
D. Mucchielli ace trimitere la D. Caillot +",-)#, care a artat c e&ist o rela$ie str*ns
ntre populaia rspndit i emigraie, ntre populaia aglomerat i imigraie, ntre imigraie
i dinamismul profesional, ntre m%tr*nirea glo%al a popula$iei i stagnarea calitativ a
popula$iei active, etc.
Pe de alt parte sistemul regimului demograic are repercusiuni asupra vie$ii economice.
./

Aproape totul, constata D. Mucchielli, inc)!&i. e%ec!) econoic 'n"r9o re2i!ne
2eo2rafic# c! !n are (o"en$ia), poate i dedus din analiza demograic.
Re)a$ii)e c! &ocie"a"ea 'n2)o5an"#. 2rice spa$iu rural, o%serv D. Mucchielli, poate i
considerat ca spa$iu demograic deschis i tre%uie evaluat cantitativ i calitativ aceast
deschidere. 4aptul este cu at*t mai esen$ial cu c*t tocmai prin studiul populaiei izolate
demografic exist tendina de a se "ustifica abordarea sistemic n sociologia rural.
=e vor studia!
En-o2aia %i eBo2aia. Cercetarea ariei cstoriilor se realizeaz prin analiza
e&ogamiei, a procentului su, a ariilor sale privilegiate i a sudurii popula$iilor pe care aceasta
le reprezint6
Trea("a -e %co)ari4are a (o(!)a$iei. ;colarizarea este una din cile de ptrundere a
societ$ii glo%ale n spa$iul studiat, i unul din procesele de aculturaie6 n plus, recventarea
colii, n msura n care ea ace s ias copiii din spa$iul de anchet +coala n aara spa$iului,
aglomera$iile colare - adunrile, internatele i ntoarcerea n vacan$e# i e&pune la sudarea de
mentalit$i, la el ca i serviciul militar6
Di&(er&ia na"i.i)or 'n &ocie"a"ea 'n2)o5an"#. Cercettorul va ncerca s evalueze
numrul i rolul nativilor n societatea nglo%ant, unde sunt, dac sunt regrupa$i n amilii sau
n asocia$ii, ce ac ei, ce rela$ii mai ntre$in cu spa$iul rural de natere i p*n la ce genera$ie, care
este treapta de dispersie a amiliei6
I()an"area T&"r#ini)orT .eni$i -in &ocie"a"ea 'n2)o5an"#. Aici se impune o
clasiicare care permite dieren$ierea originilor, scopurile i impactul asupra colectivit$ii
locale! [ unc$ionarii de stat, [ echipele de realizare a lucrrilor de interes cantonal sau
departamental, [ muncitorii sezonieri, [ reziden$ii secundari.
=tudiul comportamentului autohtonilor a$ de aceti strini i a treptei de asimilare a
strinilor ne va introduce n -o&ar!) (&i?o)o2ic6
Ni.e)!) &ani"ar a) (o(!)a$iei! organizarea local a snt$ii +medici, inirmiere,
dispensare, spitale, am%ulan$e, armaciti# i vestigii ale metodelor de ngri>ire arhaice +vracii,
tmduitorii#. =tarea sanitar a popula$iei, deplasarea locuitorilor +unde, pentru ce %oli`# spre
oraele din >ur.
S(a$i!) -e anc?e"# ca &(a$i! -e "recere. E&ist sigur mai multe maniere de a trece pe
acolo! de la pstorii n transhuman$ p*n la turitii n autocare i n circuite organizate, multe
persoane traverseaz spa$iul pentru un timp mai mult sau mai pu$in lung i pentru contacte mai
mult sau mai pu$in supericiale cu popula$ia local. Nn recensm*nt ra$ional cantitativ i
calitativ al trecerilor se impune.
.-
'ctivitile economice# -o&ar!) econoic
@osarul economic, ne avertizeaz D. Mucchielli, va i astel conceput nc*t s rspund
o%iectivelor inale ale anchetei.
n sintezele orientate de un o%iectiv de reaniare econoic#, de e&emplu, particularitatea
va i de a aprecia ntre (o"en$ia)!) econoic a) &(a$i!)!i r!ra) i &"area econoic# rea)#.
n practic, insist D. Mucchielli, aceste dosare nu se deschid succesiv. @impotriv,
cercetrile i o%serva$iile a>ung n ie care sunt clasate n dosarul corespunztor cci unul i
acelai document poate produce ie pentru mai multe dosare. Chiar i chestionarul con$ine
pr$i succesive care corespund iecrui dosar! demograic, economic, sociologic, psihologic.
Doc!en"e, ?#r$i %i 2rafice -e 5a4#. @ispunem de>a, n dosarul regimul demografic,
de ta%elele de reparti$ie socio-proesional a popula$iei active a sectorului studiat. Ele ne dau o
prim idee asupra genurilor activit$ilor economice din spa$iul nostru rural. 're%uie mai nt*i
s analizm aceste diverse activit$i.
@ocumentele de reunit i utilizat sunt numeroase!
W =tatisticile ?nstitutului 7a$ional, n ceea ce privete activit$ile economice +numr de
activi pe categorii, structuri de utilizare a solului, consumul pe categorii, veniturile i %ugetele
pe categorii, iierele sta%ilimentelor industriale i comunale - indicatorii de produc$ie, orma
>uridic, sediul central, numr de salaria$i, structura artizanatului#6
W 4iierele ministerelor economice6
W @ate de la Camerele de Comer$ i ?ndustrie6
W =ervicii departamentale ale agriculturii i Amena>rii Durale6
W =ervicii comunale care de$in, mpreun cu cadastrul, structura propriet$ii unciare.
Anc?e"a econoic# -e "eren. 'oate inorma$iile culese sunt veriicate pe teren i
completate. C*nd teritoriul este mare, aceast veriicare-completare poate i eectuat prin sonda>
la " din P sau " din "R, plec*nd de la categoriile oerite de documentele oiciale.
=e vor inventaria !
S"r!c"!ra !"i)i4#rii &o)!)!i6
U"i)aMe)e a2rico)e, modul de utilizare a mi>loacelor +colectiv, cooperativ, individual# i
modul de a le pune n valoare6
.0

Re2i!) eB()oa"a$ii)or +organizarea muncii, calendarul, m*na de lucru, tipul >uridic de
e&ploata$ie#6
Oc!(a$ii)e r!ra)e, a)"e)e -ecC" a2ric!)"!ra!
[ creterea animalelor +tipuri de animale, reparti$ie, orme de cretere, produse, hrnire,
investi$ii-rezultate#,
[ e&ploatarea lemnului i pdurilor,
[ pescuitul i v*ntoarea,
[ artizanatul rural i micile ntreprinderi private,
[ activit$ile comerciale i industriale6
3!2e"e)e fai)ia)e %i ce)e co!na)e. Analiza n termeni economici a acestor %ugete d
inorma$ii de mare interes pentru dosarul de care ne ocupm6
Recen&#Cn"!), c)a&ificarea %i e.a)!area ec?i(aen"e)or co)ec"i.e prin impactul
economic! iriga$ii, electriicare, mi>loace de transport, turism, timp li%er i sport, amena>ri de
terenuri i de localuri6
E)a5orarea c.a&i9&i&"e!)!i. 'oate datele precedente, constat D. Mucchielli, au legturi
structurale sau de dependen$ logico-economic care impun a%ordri din perspectiv &incronic#
+starea actual# dar i diacronic +evolu$ia#. Coeren$ele economice +nln$uirile de situa$ii i
condi$ii# interereaz de asemeni cu datele regimului demograic.
@up D. Caillot +",-)#, de e&emplu, alturarea i compararea hr$ii de sintez
demograic, a hr$ilor de sintez a ocupa$iilor, utilizrii solului, hr$ilor popula$iei active i
hr$ilor modului de punere n valoare, permit sesizarea unor corela$ii interesante. =-a constatat o
corela$ie constant i o anume coeren tragic ntre actorii urmtori!
U e&odul rural masiv i continuu i v*rsta medie ridicat a popula$iei,
U e&cedentul regulat al deceselor asupra naterilor i popula$ia dispersat dominant, micii
e&ploatatori, proprietarii e&ploatan$i ma>oritari i mrun$irea e&cesiv a e&ploata$iilor.
Coeren$a ntre actori se regsete la toate nivelurile! cei care ae)iorea4# !n fac"or,
ae)iorea4# %i a)$ii.
Re)a$ii)e c! &ocie"a"ea 'n2)o5an"#. 1a el cum a i izolat relect nchiderea demograic
a unui spa$iu rural, autarhia relect nchiderea economic a acestui spa$iu, auto-su%zisten$a sa
r rela$ii cu e&teriorul.
?nvers*nd lucrurile, spune D. Mucchielli, noi tre%uie s studiem i s evalum tot ceea ce
ace ca spa$iul studiat s nu ie autarhic.
Aceasta presupune s avem n vedere!
.,
In"r#ri)e %i ie%iri)e -e (ro-!&e . Ceea ce intr n spa$iul nostru sunt materiile prime ale
artizanilor, ntreprinztorilor i industriailor, ngrmintele i alte materii utilizate n activit$ile
agricole, utilit$ile, mi>loacele de munc i echipamentele, apoi ansam%lul %unurilor de consum
+industriale, alimentare, %unuri de uz casnic# la care studiem circuitele prin harta locurilor de
aprovizionare a tuturor comercian$ilor etc.
Ceea ce iese este produc$ia direc$ionat spre consumatori sau utilizatori situa$i n aara
teritoriului.
7u este o identitate ntre ceea ce intr izic ntr-un sat i ce iese izic din el, ne avertizeaz
D. Mucchielli.
@ac ar i aa, adugm noi, am avea de a ace cu o situa$ie cu totul anormal. @e
e&emplu, i la noi sunt sate n care produsele agricole care intr depesc alte intrri ntr-o
anumit perioad.
In"r#ri)e %i ie%iri)e -e 5ani, adic intrrile de mandate, de credite i de reglementri de
acturi. ?eirea sumelor corespunz*nd cumprturilor din e&terior, mandatelor emise sau
ram%ursrilor6
Mi%c#ri)e -e 5!n!ri! cumprarea de ctre strini a %unurilor produse pe teritoriul
studiat, cumprarea de ctre autohtoni a %unurilor situate n e&teriorul teritoriului6
O5&er.area (ie$e)or ca i a locurilor de schim%uri comerciale ntre autohtoni i vecini
sau oameni mai ndeprta$i i aacerile care se ncheie6
Ana)i4a ec?i(aen"e)or (!5)ice a cror inan$are nu este e&clusiv comunal, cum ar
i! epurarea apelor, mpduririle, repopularea pdurilor i r*urilor, desecri, lacuri de acumulare,
canale de iriga$ii, electriicare, aduc$iuni de ap, organizarea de transporturi, crearea de parcuri,
de ci de comunica$ie etc.6
S"a5i)irea ra(or"!)!i pe cantit$i i categorii ntre con&!!) )oca) i (ro-!c$ia )oca)#,
cu analiza originii surplusului de consum +harta dependen$elor economice# i analiza evolu$iei
surplusului de produc$ie +harta surplusurilor#.
Astel sunt sta%ilite direc$iile de cercetare +lista nu este e&haustiv# i diverii indicatori ai
rela$iilor economice de descoperit. =inteza acestei pr$i de studiu va permite o evaluare a "re("ei
-e (ro&(eri"a"e econoic# i a "re("ei -e -e(en-en$# econoic# a spa$iului nostru n
societatea din care ace parte.
Da"e)e &ocio)o2iceH dosarul sociologic
PR

7umind cele ase dimensiuni ale anchetei, remarc D. Mucchielli, se regrupeaz n acest
dosar numeroase teme de cercetare care, dup anumi$i autori, sunt considerate separat ca
subsisteme.
Doc!en"e 2enera)e. =untem nclina$i s credem, spune D. Mucchielli, c, n cazul
dimensiunii sociologice, documenta$ia general tre%uie s cedeze pasul anchetei de teren,
ancheteiparticipare. =igur, partea de anchet-participare crete n raport cu cea speciic altor
dosare, dar sunt i documente de cercetat i studiat.
n aceast etap se va proceda la!
Lec"!ra 4iare)or )oca)e, dup sau mai pu$in de "R ani, sau a paginilor consacrate
spa$iului rural investigat n ziarele regionale. Aceast lectur urnizeaz practic +dac acem o
analiz de con$inut plec*nd de la categoriile enumerate mai sus ca teme sociologice# toate
elementele a priori ale dosarului. 7umeroase din sursele indicate mai sus se gsesc aici6
Ana)i4a ca(anii)or e)ec"ora)e, alegerilor, rezultatelor alegerilor, i compararea cu
rezultatele departamentale sau din ntreaga $ar. Con$inutul aielor i discursurilor electorale
se reer la via$a social local, la grupuri i la pro%leme. Boturile indic opozi$iile sau
apartenen$ele la grupurile politice. Compozi$ia consiliului municipal +e&ecutivul# i a
consiliului general +rezultat din alegeri# este semniicativ.
Ana)i4a -e con$in!" a -e)i5er#ri)or Con&i)ii)or !nici(a)e de>a utilizate n alte dosare
i pe parcursul pre-anchetei6
Analiza rela$iilor ntre consiliul municipal i autoritatea sa de tutel K (refec"!ra6
Recen&#Cn"!) "!"!ror 2r!(!ri)or %i a&ocia$ii)or declarate6 asupra tuturor acestor
grupuri i grupri se vor avea n vedere inorma$ii oiciale cuprinz*nd! [ natura i o%iectul lor, [
regimul >uridic, [ modul de recrutare a mem%rilor, [ istoria lor, [ rela$iile cu alte grupuri6
Re)e.area in-ici)or -e an"a2oni& &a! -e conf)ic" ntre grupurile socio-economice
+manieste, maniesta$ii, incidente, etc.# la care printre altele dosarul economic ne va da
contururile6
S"a"i&"ici)e (rac"ici)or re)i2ioa&e6
Ec?i(aen"e)e co!na)e %i in-ice)e )or -e &!cce&! realizrile sociale +cree, spltorii,
sli de estivit$i, etc#6
In-ici o5iec"i.i ai !r5ani4#rii (er&oane)or %i fai)ii)or! [ numr de a%ona$i la teleon,
[ numr de automo%ile, [ antene de televizor, [ computere, etc.6
P"
Anc?e"a &ocio)o2ic# -e "eren. Atunci c*nd cercetarea documentelor aduce ie de
repartizat n iecare tem a anchetei sociologice, cercetarea de teren va lua direct drept o%iectiv
iecare tem n succesiune, se va eectua pe eantionul calculat i cu a>utorul chestionarelor.
=e vor avea n vedere!
S"!-i!) 2r!(!ri)or -oe&"iceH
[ (aracteristicile obiective +numr, compozi$ie, v*rst, ha%itat, posesii sau patrimoniu,
nivel de via$, tipuri de activit$i#6
[ !tudiul relaiilor i rolurilor +printr-un ghid de interviu, ntre%ri deschise#! via$a n
amilie, muncile, odihna, puterea de decizie, principii de educare a copiilor, rela$ii prin$i-copii,
rela$ii adolescen$i-prin$i, %unicii, muncile cute n amilie i rela$iile cu restul grupului, casa,
muncile n aara casei propriu-zise i calendarul lor, timpul li%er, duminicile, sr%torile
amiliale6
S"!-i!) 'nr!-irii!
[ conceperea liniilor de rudenie,
[ importan$a acordat nrudirii6
S"!-i!) (aren"a)i"#$ii, adic al amiliei n sensul cel mai larg, pentru a ti!
[ p*n la ce treapt se ntinde sentimentul de apartenen$,
[ care este treapta de solidaritate,
[ care sunt rela$iile cu socrii, ginerii, colateralii6
S"!-i!) 2r!(!ri)or &ocia)e. =copul acestei pr$i este de a cerceta i a deini grupurile
sociale inormale n colectivit$i i de a deini raporturile lor. Metoda recomandat de D.
Mucchielli este aici analiza de con$inut a unui interviu centrat pe tema urmtoare! ]@in ce
categorie de persoane ace$i parte n sat +comun#]`
2 ntrebarestart precum aceasta este suicient i are meritul de a nu pune n alert
reaciile de aprare. Pentru a deini grupul su de apartenen$-reerin$, interlocutorul vor%ete
de alte grupuri i opune pe noi la alii, ceea ce este suicient +prin analiz i veriicare# pentru a
regsi cliva>ele, adic separa$iile grupurilor i rela$iilor lor6
Ierar?i4#ri)e 2r!(!ri)or %i conf)ic"e)e. Cu criteriile e&trase din analiza cliva>elor
sau cu alte criterii mai o%iective +aceste clasiicri nu se suprapun or$at dar nici nu se e&clud
numai#, sociologul reconstruiete sistemul ierarhic6
Cu a>utorul a trei criterii +economic, moral, istoric#, F. Mendras distingea o serie de
categorii +straturi# sociale clar individualizate n comuna rural studiat! [ aristocraia
rneasc, ormat din vechi amilii instalate de mult timp pe mari propriet$i i atrg*nd stima
tuturor6 [ marii proprietari al cror noroc este recent i prestigiul lor nu este unanim
P)

recunoscut6 au mi>loace animale de trac$iune6 [ micii proprietari care nu au n general cal6 [ to$i
micii proprietari care pentru a tri trebuie s aib o activitate extraagricol6 [ salariaii
agricoli +F. Mendras, ",P,, p. P,,#.
0ia$a (o)i"ic# va i reconstituit prin interviuri cu nota%ilit$ile i liderii politici locali
+analiza de con$inut va arta clivagele, ormele de conlict eventuale, proiectele, reerin$ele la
tradi$iile locale sau dimpotriv la politica de la nivel na$ional#6
0ia$a !nici(a)#. @ou mari orientri se oer anchetatorului pentru a e&plora spa$iul
politic! ac$iunea institu$iilor comunale din punct de vedere politic i analiza ac$iunilor lor6
Ro)!) in&"i"!$ii)or Dfora)eE %i infora)e. Aceast parte a studiului, prin analiza
comunica$iilor intra i inter-grupale, se va regsi i n dosarul psihologic. @ar va tre%ui aici s
deinim ro)!ri)e &ocia)e ale persoanelor inluente n s*nul grupurilor i colectivit$ii. @e aici
pleac rolurile de$intorilor de autoritate +cap de amilie, primar, consilier agricol, preedinte de
cooperativ, medic i nota%ilit$i# p*n la rolurile pe care le >oac grupurile i amiliile n via$a
social i politic a comunei6
S"!-i!) o-!ri)or -e .ia$#, moment n care o%servarea-participare este mai oportun
dec*t chestionarele i interviurile care risc s nu ne urnizeze dec*t artefacte.
E)a5orarea c.a&i9&i&"e!)!i. n$elegerea modului n care grupurile i su%grupurile e&ist,
se organizeaz i se dispun unele n raport cu altele, permite, mai mult dec*t n alt dosar,
sistematizarea datelor. Apartenen$a pround la grupuri, criteriu al ruralitii, e&plic modurile
de via$, reglarea social, persisten$a tradi$iilor i chiar anumite comportamente economice i
politice. Este uneori adevrat de asemeni, parado&al, c n acest capitol sunt mai uor repera%ile
deschiderile spre spaiul ambiant.
Re)a$ii)e c! &ocie"a"ea 'n2)o5an"#. Ansam%luri de indicatori pentru anchet n acest
punct!
W ro)!ri)e9Monc$i!ne ale liderilor i nota%ilit$ilor,
W inf)!en$a a-ini&"ra$iei centrale n gestiunea comunal,
W ni.e)!) -e a&i&"en$# urnizat comunei sau cantonului de ctre stat +pensii, a>utoare etc.,
luarea n sarcin total sau par$ial a echipamentelor pu%lice#,
W "rea("a -e !r5ani4are a spa$iului studiat,
W (#"r!n-erea infora$ii)or n provincie dinspre societatea am%iant.
PI
Este adevrat totui, o%serv D. Mucchielli, c mentalitatea rural poate su%zista +p*n la
un anumit punct# chiar dac via$a cotidian este progresiv ur%anizat, i acest apt ne introduce
n universul psihologic.
Da"e)e (&i?o)o2iceH dosarul psihologic
Anumite date din dosarul sociologic sunt reutilizate aici! tradi$iile, o%iceiurile, olclorul.
@ar, precizeaz D. Mucchielli, esen$ialul va veni dintr-un eort special de n$elegere a
universului mental al locuitorilor.
S!r&e)e o5iec"i.e. n aara datelor istorice i sociologice, sursele speciice aici sunt!
CCn"ece)e, (oee)e, i&"orii)e, )e2en-e)e, ar"a (o(!)ar#, care e&prim o anumit
.i4i!ne a&!(ra )!ii, viziune care tre%uie e&tras i ormulat6
Roane)e %i n!.e)e)e care ilustreaz i descriu mentalitatea local6
Infora$ii)e c! &enifica$ie (&i?o)o2ic# eB"ra&e -in M!rna)e)e )oca)e +apte diverse i
relatri ale incidentelor locale i reac$iile pe care le provoac, luri de pozi$ie ale liderilor sau
locuitorilor, reac$ii locale la aptele i incidentele survenite n alt parte#6
Analiza de con$inut a 4.on!ri)or6
I-en"ific#ri)e co)ec"i.e speciice anumitor orme de ac$iune sau anumitor valori!
emo$iile colective suscitate de succesul sau eecul echipei locale, interesul comun pentru tot ceea
ce atinge anumite valori semniicative6
C!noa%"erea (orec)e)or i a altor e&presii evaluative prin care locuitorii vor%esc despre
oamenii din alte comune sau concet$eni de mai departe.
Anc?e"a (&i?o)o2ic# -e "eren. @incolo de o%serva$ia-participare, ea utilizeaz evident
chestionarele i interviurile, i aici diicult$ile sunt numeroase, ne avertizeaz D. Mucchielli.
=itua$iile de interviu pot i tot at*t de deormate ca i interviurile, ruralii percep*nd n
plus interviul ca iind citadin) intelectual i strin.
@irec$iile de e&plorare sunt urmtoarele!
De"erinarea re$e)e)or infora)e -e co!nicare. Aceasta se poate ace prin metoda
observaiei +Cine nt*lnete pe cine` Cine merge la cine` Prin cine cineva al nout$ile sau
P.

zvonurile` Cui i spune cineva nout$ile alate`#, sau printrun chestionar sociometric adaptat
astel nc*t s repereze liderii + ]strlucirile]# i codaii + 9aprecierile proaste:#.
D. Mucchielli prezint n conte&t un chestionar sociometric propus de C. F. Proctor n
*he !ociometry %eader, ",/R, editat de Moreno!
". Dac suntei olnav, care sunt primele persoane care vin s v vad>
3. ,e familii v viziteaz mai frecvent>
$. ,are sunt persoanele -n care avei -ncredere *i cu care discutai gri?ile personale>
6. Dac este necesar, la cine -mprumutai ani>
@. Ae cine invitai la recepii -n casa dumneavoastr, alii dec)t cei din familie>
B. Cn caz de moarte -n familia voastr, pe cine prevenii mai -nt)i -n afara memrilor
familiei>
D. Arintre oamenii pe care.i cunoa*tei, pe cine considerai capail de a trata eficace
prolemele satului /comunei1>
#. ,ine are avizul vostru pentru funcia de primar, consilier general *i alte autoriti
oficiale, reprezent)nd locuitorii satului -ntr.o comisie sau un comitet -n caz de mare catastrof>
&e cer trei nume pentru fiecare -ntreare.
=igur, consider D. Mucchielli, multe rspunsuri pleac de la o%serva$iile asupra
amiliilor, dar ansam%lul rspunsurilor permite s sta%ilim &ocio2raa i, ceea ce este mai
semniicativ, dac cercurile reprezent*nd persoanele sunt grupate su% orm de $inte pentru
familie.
Farta sociometric arat simultan sistemele de prestigiu i de comunicare n colectivitatea
rural studiat, spune autorul.
2pinia celor cu inluen$ se repercuteaz asupra anchetei nsi, au constatat cercettorii
americani. n c*teva ore, de-a lungul re$elei inormale i r a prsi erma sa, dl. B.,
]strlucire: indiscuta%il n satul studiat de C. F. Proctor, a schim%at atitudinea persoanelor
asupra anchetei, i a transormat atitudinile responden$ilor la chestionarele ulterioare.
;tim pe de alt parte, scrie D. Mucchielli, c persoanele centrale ale acestei re$ele, unde
stelele au un rol social important, pe de o parte sunt agen$ii unui du%lu proces de inormare +de
la sat spre societatea nglo%ant i de la societatea nglo%ant spre sat# i, pe de alt parte, ele
sunt liderii de opinie, ceea ce i va ace de asemeni promotori ai introducerii inova$iilor6
EB()orarea en"a)i"#$ii. ?norma$ia asupra acestei teme este mai cur*nd -e-!&# dec*t
cutat. Este adevrat c cercettorii americani nu ezit +precum 2. 1eJis n +ife in a mexican
villageH *epoznan, ",P"# s recurg la supunerea popula$iei la teste proiective precum testul
PP
%orschach i la a e&trage trsturile +tendin$ele# statistice. Metoda este costisitoare r a i de
mare olos.
Pentru D. Mucchielli, este mai sigur s o%servm comportamentele i situa$iile i s
cercetm sistemele de valori6
Cerce"area co-!ri)or -e co(or"aen" %i a &i&"ee)or -e .a)ori. <udec$ile asupra
%inelui i rului, acordul socio-aectiv sau dezacordul, permit s reconstituim sistemul de valori.
ntre%rile directe pun n micare aprrile sociale i rspunsurile de aprare6 D. Mucchielli
propune utilizarea metodei incidentelor +des incidents# i o%servarea reac$iilor colective. n
lips, un chestionar de tip proiectiv +povestiri de >udecat, av*nd gri> de a introduce cazuri
reprezentative, istorice# permite aceast reconstruc$ie.
ntr-o anchet rural pe care a eectuat-o, mrturisete D. Mucchielli, echipa sa i el aveau
s releve n paginile ziarelor regionale consacrate comunei studiate, date despuiate i
remontate cu zece ani nainte de data anchetei, o serie de fapte diverse selec$ionate pentru
poten$ialul lor de a provoca reac$ii socio-aective i de verdict moral. Pe modelul metodei
evalurilor de caz semnificative ale unei mentaliti utilizate n cercetrile asupra
disocialit$ii, cercettorii au prezentat interlocutorilor o serie de nt*mplri adevrate, de P-/
r*nduri iecare, cer*ndu-le s >udece i s e&plice verdictul lor. Balorile reerin$ i principiile
codului de conduit n uz n colectivitate au ost e&trase din con$inuturile i aectele unui
coeficient de intensitate conorm cu superlativele care nso$esc opiniile.
EB()orarea imaginii co!nei %i ora%!)!i (en"r! )oc!i"orii -in &(a$i!) &"!-ia".
Putem critica termenul de imagine, spune D. Mucchielli, cum a cut-o de e&emplu DaGmond
1edrut n cartea sa +es images de la ville, ",-I, dar, consider psihosociologul rancez, va
tre%ui s recunoatem c este vor%a de c*teva elemente su%iective care se gsesc n nsui
centrul unui sistem de atitudini, opinii i comportamente, sistem care ne intereseaz n primul
r*nd n ancheta proiectat.
2%iectivele cercetrii n acest punct sunt urmtoarele!
[ Determinarea ,imaginii comunei, n rndul locuitorilor. Aprecierile i caracterizrile
spa$iului local, imaginea pr$ilor sau cartierelor comunei, regiunilor sau spa$iului de locuit
comunal. Aprecierile i caracterizrile grupurilor sau su%grupurilor.
[ A(recieri)e, caracterizrile i evaluarea su%iectiv a )oca)i"#$i)or .ecine.
[ A(recieri)e, caracterizrile i evalurile su%iective a)e cen"re)or !r5ane -e a"rac$ie.
P/

Cu toate c ancheta printr-un ghid de interviu cu ntrebri deschise apare la prima vedere
ca iind cea mai %un metod, D. Mucchielli re$ine i ideea unui chestionar fotografic propus
de D. 1edrut n cartea citat. =e prezint individual locuitorilor un al%um con$in*nd otograii
tipice pentru diversele pr$i ale localit$ii, cantonului
"
sau oraelor-centre de atrac$ie i li se cer
impresiile lor asupra locurilor i persoanelor reprezentate.
Este important, consider D. Mucchielli, s grupm responden$ii n categorii sociale +tineri-
%tr*ni, %r%a$i-emei, $rani-artizani-comercian$i -muncitori agricoli, etc.#, not*nd v*rsta,
statutul i ocupa$iile o%inuite.
Putem olosi un ghid de interviu centrat pe ntre%ri deschise!
". ,e impresii personale v d ora*ul...>
3. ,e impresii personale v d satul *i urgul...>
$. ,e apreciai mai mult -n satul vostru>
6. ,e este diferit, dup prerea dvs., -n diferitele pri citate mai sus>
@. &unt -n opinia dvs. mai multe cartiere -n satul dvs>
B. ,e le caracterizeaz *i difereniaz, dup dvs.>
D. ,are este opinia dvs. asupra vieii la ora* *i a vieii la ar> ,e diferene sunt pentru
dvs.>
n analiza de con$inut, ne ndrum D. Mucchielli, tre%uie mai nt*i considerat ansam%lul
rspunsurilor la iecare ntre%are ca un corpus i reperate temele sau dimensiunile
rspunsurilor. Apoi, pentru o a doua analiz de con$inut, regrupm chestionarele i rspunsurile
lor complete, pe categorii de interlocutori, i reperm constantele semantice ale acestor
categorii.
D. Mucchielli re$ine i alte propuneri prezentate de P. Dam%aud n !ociete rurale et
urbanisation +",/,#! [ imaginea evolu$iei muncii n spa$iul rural studiat, [ conceptia asupra
timpului, [ concep$ia asupra muncii, [ concep$ia asupra %anilor i no$iunii de renta%ilitate, [
imaginea colii i a studiilor, [ imaginea invaziei citadine +turism, reziden$e secundare,
modernizri ale mediului de via#, [ imaginea evolu$iei lumii e&terioare dat de inorma$iile
oerite prin pres, radio, televiziune.
1a acestea, D. Mucchielli adaug nc! [ imaginii asupra viitorului locuitorilor i al
satului [ concep$ia asupra ac$iunilor de ntreprins pentru a reda via$ i prosperitate satului, din
"
Pentru a delimita realit$i de tip cantonal la noi este necesar s ne interesm de delimitarea pl*ilor de altdat.
P-
perspectiva o%iectivelor glo%ale ale anchetei i poate, dac anumite condi$ii sunt reunite, asupra
(ar"ici(#rii )oc!i"ori)or )a ace&"e ac$i!ni.
E)a5orarea c.a&i9&i&"e!)!i. D. Mucchielli remarc aptul c, dup unii autori, cum ar i
M. <ollivet +",-.#, datele anchetei psihosociale +i n special studiul comunica$iiilor i al
rela$iilor# sunt cele care se preteaz cel mai %ine la a%ordarea sistemic n msura n care o
colectivitate rural este un grup primar, o societate a intercunoaterii, pentru a relua termenii lui
Marcel Maget +",PP#, cel care l-a inspirat pe F. Mendras.
nsi no$iunea de univers mental, remarc D. Mucchielli, implic o coeren$ intern,
semniica$iile $inCn-!9&e unele de altele.
n >urul temelor dominante i imaginilor-cheie, ansam%lul de moduri de a tri i de a >udeca
se organizeaz -!(# o )o2ic# afec"i.# (ar"ic!)ar#, pe care cercettorul tre%uie s o
reconstruiasc.
1erea5i)i"a"ea )a inf)!en$e)e &ocie"#$ii 'n2)o5an"e. Avem i aici de a ace, remarc D.
Mucchielli, cu un cvasi-sistem, prin urmare, tre%uie s situm i s evalum penetrarea
aculturant a societ$ii glo%ale.
=chim%area mediului de via$ +inluen$a cadrelor de e&isten$ i a am%ian$ei asupra
opiniilor i credin$elor# i a modurilor de via$, su%liniaz D. Mucchielli, modiic lent dar
sigur mentalit$ile n schim%are, mai ales pe cele ale tinerilor. Analiza de con$inut pe categorii de
responden$i, rspunsurile la chestionare, vor da msura dieren$ei.
ntr-un anume sens +al inluen$ei schim%rii mediului de via$#, treapta de ur%anizare este
unul din indicatorii schim%rii de mentalit$i, chiar dac apare numai la t*nra genera$ie.
@up D. Mucchielli, in-ica"orii (rinci(a)i ai schim%rii sunt! [ penetrarea lim%ii
na$ionale i stingerea dialectelor6 [ nivelul de instruc$ie mediu6 [ e&punerea la inorma$ii ale
societ$ii nglo%ante +numr de ziare v*ndute, numr de posturi de recep$ie#6 [ stingerea
activit$ilor artizanale locale6 [ dispari$ia vracilor, vr>itorilor, a supersti$iilor6 [ transormarea
tradi$iilor alimentare, vestimentare, ceremoniale i de ha%itat6 [ modiicarea codurilor de
comportament, sl%irea liniilor de apartenen$ grupal.
4iecare anchetator, consider D. Mucchielli, este, ie el cu e&perien$ sau nu, sensi%il la
anumite pro%leme i, chiar dac el nsui este capa%il s pun ntre paranteze sensi%ilit$ile sale
i ideologia sa, el va apra totui o-!ri -e 2Cn-ire care nu-i sunt strict personale dar care nu
sunt o%ligatoriu nici cele ale ruralilor crora ele se adreseaz.
P0

D. Mucchielli re$ine o serie de o%serva$ii interesante n acest conte&t. Micheline 'homine-
@esmazures +",/P# spune, de e&emplu, c tendin$a de a compartimenta temele chestionarului,
de a seria ntrebrile este contrazis de mentalitatea rural pentru care nimic nu este
compartimentat n ceea ce privete condi$iile de e&isten$6 i anchetatorul este surprins c*nd i se
rspunde la altceva dec*t la ntre%are.
're%uie s conciliem, mpcm o%iectivele i mi>loacele noastre precise cu o capacitate de
nt*mpinare i adaptare de o le&i%ilitate total, conchide D. Mucchielli.
3I3LIOGRA*IE
1oomis, C. P. +",/"#, ]'apping Fuman PoJer 1ines], n ,ommunit; Developement,
Hashinton, 7ational 'raining 1a%oratories
Mucchielli, D. +",-/#, As;cho.sociologie d:une commune rurale, Entreprise Modern
dbEdition K 1i%raires 'echnicue, 1es Editions E=4
A%ercrom%ie, 7., Fill, =., 'urner, A., BrGan, =. +",00#, Dictionar; of &ociolog;, 1ondon,
Penguin Boo8s
A)!a% I. D1<<GE, =Socio)o2ia co!ni"#$i)or>, 'n S"!-ia Uni.er&i"a"i& 3a5e%93o)Qai.
Socio)o2ia, UU0, nr. 2, ((. 11971
Apolzan, 1. +",0-#, ,arpaii . tezaur de istorie, Bucureti, Editura ;tiin$iic i
Enciclopedic +E=E#
Baga, '. +",,-#, 9Decrearea unei comunit$i! satele sseti prsite:, n HEB, Pu%lica$ia
Colegiului Proesional de =ociologie 9Ma& He%er:, nr. )-I3",,-, pp. ""R-"".
3a!, Z. D2002V2001WE, (omunitatea. (utarea siguranei ntro lume nesigur,
3!c!re%"i, An"e"
Bdescu, ?., Dadu, 7. +",0I#, De la comunitatea rural la comunitatea uran, Bucureti,
E=E
Bdescu, ?. +",,.#, 2storia sociologiei. Aerioada marilor sisteme, Cala$i,
Editura Porto 4ranco
Bodiu. A. +",,0#, ^Becintatea n Dupea:, n =tudia Nniversitatis Ba%e-BolGai.
=ociologia, A1??-A1???, "-), ",,--M.
Chelcea, =. +",00#, ]4erdinand '(nnies i sociologia rom*neasc], n Biitorul social, sept.-
oct., anul 1AAA?, pp. ..I-..,
CrameGer, d. +",,.#, &ociologie uraine, Paris, Editions 7athan
Lorn%lum, H +",,.#, &ociolog; in a changing Eord, Folt Dinehart and Hinston, ?nc.
1ei, <. +",-,#, 94erdinand '(nnies, SCommunaut5 et soci5t5T:, n &ociologie, Paris
P,
Mar8ovO, ?. et al. +",,0#, ]Deprezentrile sociale ale XComunit$iie n perioada post-
comunist], n 7eculau, A., 45rreol, C., Asihosociologia schimrii, ?ai, Polirom
Marica, G. E. D1<<;V1<72WE, =/ncercare -e -efinire a &a"!)!i>, 'n !tudii sociologice,
S"!-i! in"ro-!c"i., no"# a&!(ra e-i$iei, )i&"a (rinci(a)e)or )!cr#ri %"iin$ifice %i &e)ec$ia
"eB"e)or -e G?eor2?e Cor-o% %i Traian Ro"ari!, C)!M9Na(oca, Cen"r!) -e S"!-ii
Tran&i).ane, *!n-a$ia C!)"!ra)# RoCn#
Marica C. Em. +",,-S",.PT#, 9Psihosociologia mahalalei:, n &tudii sociologice, Clu>-
7apoca, Centrul de =tudii 'ransilvane, 4unda$ia Cultural Dom*n
Measonneuve, <. +",//#, As;cho.sociologie des affinit7s, Paris, PN4
Mendras, F. +",0,S",/-T#, Flements de sociologie, Paris, Armand Colin
Mif"o-e, 0. D1<G7E, -lemente de sociologie rural) 3!c!re%"i, ESE
Mi?#i)e&c!, I. D2006E, !ociologie, Ia%i, E-i"!ra 1o)iro
Mihu, A. +",0I#, ]Becintate n Nli$a Mare], n 4eandrele adevrului, Clu>-7apoca,
Editura @acia
Mucchielli, D. +",-/#, As;cho.sociologie d:une commune rurale, Entreprise Modern
dbEdition K 1i%raires 'echnicue, 1es Editions E=4
NeXnQi, Y. D1<<:E, !ociologie rural, no"e -e c!r&, C)!M9Na(oca, Uni.er&i"a"ea
=3a5e%93o)Qai>
1a&car!, M. D2006E, !ociologia comunitilor, C)!M9Na(oca, E-i"!ra Ar2ona!"
Poledna, D. +)RR"#, &int ut sunt. 9ut non sunt> 5ransformri sociale la sa*ii ardeleni, dup
"G6@. H analiz sociologic din perspectiv sistemic, Clu>-7apoca, Presa Nniversitar Clu>ean
Do%ert, M. +",0/#, &ociologie rurale, PN4
San-!, D. D1<<<E, !paiul social al tranziiei) Ia%i, 1o)iro
S"a?), O. O. D1<G1E, 'mintiri i gnduri din vechea coal a ,monografiilor
sociologice,, 3!c!re%"i, E-i"!ra Miner.a
=tahl, P. F. +)RRR#, 5riuri *i sate din sud.estul Furopei, Bucureti, Editura Paideia
'(nnies, 4. +",)/ S"00-T#, Gemeinschaft un Gesellschaft, Berlin, ",)/6 '(nnies, 4. +",,-#,
SCommunaut5 et soci5t5T:, e&trait, n &ociologie, PN4, Paris
0e-ina%, T. D2001E, .ntroducere n sociologia rural, Ia%i, 1o)iro
Hill5ms, E. +",I,#, 91e groupe de voisinage et le 9mutirZo: %r5silien:, n 5ravau+ du
I2'
e
congres international de sociologie, Bucureti, ",I,, vol. ?, ?nstitut ?nternational de
=ociologie, ?nstitut de =ciences =ociales de Doumanie, ",.R, pp. ""P-")P
No)f, E. R. D1<GGE, /ranii, E-i"!ra Te?nica, C?i%in#!, 1<<G
/R