Nu pot face obiectul contractului de cesiune a drepturilor patrimoniale de autor drepturile patrimoniale privind totalitatea

operelor viitoare ale autorului, nominalizate sau nenominalizate. Inserarea in obiectul contractului a unor astfel de drepturi
atrage nulitatea absoluta a acestei clauze sau a insusi contractului de cesiune, daca acesta are ca singur obiect drepturile
privind operele viitoare.
Prof. univ. dr. Ligia Catuna, Drept civil. Proprietatea intelectuala, Editura C.H.Beck, 2013

In temeiul art. 41 alin. 2 nu pot fi cesionate drepturile patrimoniale privind totalitatea operelor viitoare ale
autorului, nominalizate sau nenominalizate in contract. Per a contrario, pot fi cesionate drepturile patrimoniale
privind numai unele opere viitoare.
Bodoasca, T., Dreptul proprietatii intelectuale, Editura C.H. Beck, Bucuresti,2006, p. 64-65



Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia II civila, Decizia nr. 3052 din 31-mai-2013
Asupra cauzei de fa, constat urmtoarele:
Prin sentina civil nr. 1733 din 18 octombrie 2011 pronunat de Tribunalul Bucureti, secia a III-a civil, n
Dosarul nr. 44056/3/2010, s-a admis n parte cererea formulat de reclamantul C.P., n contradictoriu cu prtele
SC S.C. SRL, SC R.E. SRL.
A fost obligat prta SC R.E. SRL s nceteze folosirea logo-ului principal R., a crui reprezentare grafic const
n semnul R., scris cu tipul de liter M.B. (cu majuscule ngroate), de culoare gri-bleu n degrade pe vertical de
la nuane deschis la nuane mai nchise, alturi de o form grafic complex situat deasupra finalului semnului
R., constnd dintr-un ansamblu de 6 forme geometrice triunghiulare cu laturi curbe, de arii diferite dispuse n
sens cresctor/descresctor fa de orizontal, a cror reprezentare de ansamblu d imaginea unui dreptunghi ce
tocmai se deformeaz la median, reprezentnd imaginea stilizat a unei flamuri fluturnd n vnt, primele trei
forme triunghiulare fiind de aceeai culoare gri n degrade ca i semnul R., ultimele trei forme avnd culoarea
bleu-turcoaz, precum i a logo-urilor derivate din cel principal, formate prin adugarea la logo-ul principal a
semnelor L., M. i, respectiv, E., toate scrise n aceeai poziie, dreapt jos, fa de semnul R., cu tipul de
liter M.R. (majuscule mai mici i mai subiri dect acesta), fiecare n alt culoare - gri nchis, verde fistic i
portocaliu - n aceeai culoare fiind desenate i ultimele trei forme triunghiulare din compunerea flamurii.
A fost obligat prta SC S.C. SRL la plata ctre reclamant a sumei de 1.000 euro - despgubiri pentru prejudicii
materiale i 3.000 euro - despgubiri pentru prejudicii morale (n echivalent n RON la cursul BNR din data plii
efective).
A fost respins, ca nentemeiat, cererea de obligare a prtei SC R.E. SRL la plata de despgubiri.
A fost obligat prta SC S.C. SRL s publice dispozitivul hotrrii n trei cotidiene naionale.
A fost obligat prta SC S.C. SRL la plata ctre reclamant a sumei de 4.164 RON, cheltuieli de judecat.
ogo-ul principal R., precum i logo-urile derivate din cel principal (formate prin adugarea la logo-ul principal a
semnelor L., M. i E.) fac obiectul proteciei oferite de Legea nr. 8/1996, ntruct ndeplinesc cerinele
prevzute de art. 7 (mbrac o form concret de exprimare prin combinarea numelui brandului cu un simbol grafic,
sunt susceptibile de aducere la cunotina publicului, dat fiind scopul utilizrii lor n prezent i reprezint o creaie
original decurgnd din combinaia caracterelor literelor, a culorilor, a poziiei literelor i simbolurilor i a figurilor
grafice folosite).
n aplicarea art. 1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, protecia operei este asigurat, independent de aducerea la
cunotin public, prin simplu fapt al realizrii sale, chiar n form nefinalizat.
Titularul dreptului de autor asupra acestor creaii este reclamantul C.P., care a fost contactat de S. pentru crearea
identitii de brand R. (astfel cum rezult din corespondena electronic necontestat de pri).
Reclamantul a formulat mai multe propuneri, n urma solicitrilor repetate ale beneficiarului final, ultima sa
propunere transmis ctre S. fiind modificat neesenial (culori i fonturi), aspect confirmat de martorul D.D. Din
mail-ul trimis de reclamant martorului D.D. la data de 10 decembrie 2007, rezult c iniiativa semnului grafic
reprezentnd o dubl flamur a aparinut reclamantului.
ntre pri nu a fost ncheiat un contract, dei s-au purtat discuii cu privire la acest aspect. Din mail-ul din data de
29 mai 2008, rezult c reprezentantul S. confirm o remuneraie de 1.000 euro, din care 500 euro pentru
finalizarea logo-ului i restul pentru finalizarea integral a proiectului R. De asemenea, n mail-ul din 10 octombrie
2008, reprezentantul S. afirm c va ncheia cu reclamantul contractul solicitat de acesta, cu rezerva c va achita
banii la cursul valutar al lunii iulie cnd fusese achitat contractul S.R.
Dei ntre pri a existat o colaborare anterioar, pentru alte proiecte, de care ambele pri au fost mulumite, n
cadrul proiectului R., ca urmare a perioadei ndelungate de timp generate n parte de preteniile beneficiarului i ca
urmare a nencheierii unui contract ferm, au aprut nenelegeri ntre reclamant i reprezentanii S.
Prin urmare, dei nu a fost ncheiat ntre pri un contract n form scris, tribunalul a constat c reclamantul a
realizat un logo la comanda direct a S.
Este corect susinerea reclamantului n combaterea aprrilor prtelor, privind obligativitatea ncheierii
contractului n form scris n raport de art. 41 - 42 din Legea nr. 8/1996, precum i susinerea c, dac n
situaia existenei unui asemenea contract de comand a unei opere viitoare, potrivit art. 46 alin. (1), drepturile
patrimoniale rmn ale autorului, n lipsa unei clauze de cesiune, cu att mai mult n situaia inexistenei unui
contract (i deci a unei poteniale rspunderi delictuale), drepturile asupra operei nefinalizate rmn n beneficiul
autorului acestei opere.
Sub aspectul condiiilor antrenrii rspunderii civile delictuale, tribunalul a constatat c prta S. a svrit o fapt
ilicit constnd n nsuirea i folosirea nelegitim a logo-ului creat de reclamant, inclusiv prin obinerea de profit din
vnzarea sa ctre R. (potrivit meniunilor contractului aflat la dosar), intenia direct rezultnd din cunoaterea
faptului c reclamantul este autorul logo-ului. Aceast fapt a produs un prejudiciu reclamantului (att moral, ct i
material), constnd n nclcarea drepturilor nepatrimoniale prevzute de art. 12 i art. 10 lit. a) i b) din Legea nr.
8/1996 i n lipsa oricrei remuneraii pentru activitatea creativ desfurat.
n ceea ce privete cuantumul despgubirilor materiale, tribunalul a reinut c a existat o nelegere ntre pri,
confirmat de ctre reprezentantul S., cu privire la o remuneraie n cuantum de 1.000 euro, totodat, c suma de
5.100 euro prevzut n contractul S. - R. acoper o sfer mai larg de servicii dect crearea logo-ului, iar dup
predarea logo-ului de ctre reclamant au fost aduse modificri neeseniale (fapt ce rezult i din depoziia
martorului i din contractul de cesiune ncheiat cu A.L. pentru servicii specifice de grafician, tehnoredactor i
textier).
Prin urmare, avnd n vedere i faptul c prile au colaborat anterior n situaii similare pentru remuneraii n
cuantum de 1.000 de euro, tribunalul a apreciat c cererea de despgubire material trebuie admis n parte pentru
aceast sum, iar nu pentru cea de 5.100 euro care acoper i alte servicii oferite de S. ctre R. ntr-un contract
fa de care reclamantul este ter i care nici nu i poate duna, dar nici nu i poate profita.
n privina cuantumului despgubirilor morale, tribunalul a fcut aplicarea dispoziiilor art. 139 alin. (2) din
Legea nr. 8/1996, constatnd c despgubirile pentru prejudiciile morale sunt triple fa de despgubirile
materiale, respectiv 3.000 euro.
n privina aciunii formulate mpotriva prtei R., sub aspectul cerinelor antrenrii rspunderii sale delictuale,
tribunalul a constat c aceast prt beneficiaz de o cauz exoneratoare de rspundere - lipsa oricrei culpe
generat de fapta unei tere persoane - prta S. Astfel, R. nu a cunoscut faptul c prta S. a sub-contactat o
ter persoan pentru realizarea logo-ului comandat de beneficiar, ceea ce nseamn c fapta prtei S. ntrerupe
raportul de cauzalitate ntre fapta R. (beneficiarul logo-ului) i prejudiciul cauzat reclamantului i nltur culpa sa n
svrirea propriei fapte.
Lipsa culpei exonereaz prta de rspundere civil delictual pentru folosirea pn n prezent a logo-ului creat de
reclamant i pentru prejudiciul suferit de acesta. n ceea ce privete folosirea pe viitor a logo-urilor R., cererea
reclamantului a fost admis deoarece numai aa se poate realiza repararea integral a prejudiciului suferit de
reclamant.
A fost admis cererea de publicare a dispozitivului sentinei ca msur suplimentar de reparare a prejudiciului
cauzat prin fapta ilicit.
n privina cheltuielilor de judecat, acestea trebuie suportate de prta S., n msura admiterii preteniilor
reclamantului (lipsa culpei prtei S. pe planul rspunderii delictuale rsfrngndu-se i asupra culpei sale
procesuale).
respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei SC S.C. SRL, a admis apelul formulat de ctre apelantul -
prt SC S.C. SRL mpotriva sentinei menionate, pe care a schimbat-o n parte, n sensul obligrii prtei SC S.C.
SRL la plata ctre reclamant a sumei de 500 euro despgubiri pentru prejudiciul material, fiind pstrate celelalte
dispoziii ale sentinei apelate.
Prin aceeai decizie, au fost respinse apelurile formulate de ctre SC R.E. SRL i C.P., ca nefondate.
excepiile lipsei calitii procesuale active i cea a lipsei calitii procesuale a prtei SC S.C. SRL (S.) - invocate de
prta SC S.C. SRL ca motiv de apel i respectiv, pe cale separat -, c reclamantul este autorul operei neterminate
constnd n logo-ul principal R., precum i logo-urile derivate din cel principal, realizate la comanda prtei SC
R.E. SRL (R.), n calitate de beneficiar al operei, comand transmis prtei S. n temeiul contractului pentru
consultana de publicitate ncheiat ntre pri i, prin intermediul acestuia din urm, reclamantului, n calitate de
autor.
Din coroborarea probelor administrate n cauz, a rezultat c, potrivit contractului cadru de servicii publicitare nr. 10
din 01 noiembrie 2006, societatea SC S.D. SRL (S.D.) asigura prestarea de servicii de creaie n materie de servicii
de publicitate pentru prta S., n calitate de beneficiar (client), prestatorul de servicii de publicitate SC S.D. SRL
urmnd a adapta orice material publicitar conceput sau furnizat de prt sau n numele acesteia, servicii constnd
n editarea, revizuirea, sau adaptarea unor astfel de materiale publicitare n scopul de a le face compatibile cu
articolele cu articolele publicitare concepute de prestator pentru beneficiar i s le adapteze conform indicaiilor
beneficiarului.
Curtea a mai reinut c reclamantul a avut calitatea de salariat al societii, director de creaie al SC S.D. SRL n
perioada 1 ianuarie 2004 - 1 octombrie 2007, conform contractului individual de munc nregistrat la I.T.M.B. sub
nr. 125/2004, actului adiional nr. 1 din 05 ianuarie 2004 i deciziei nr. 3 din 01 octombrie 2007 a SC S.D. SRL,
depuse ca nscrisuri noi n faza apelului, ns raporturile de munc dintre apelant cu SC S.D. SRL au ncetat prin
acordul prilor la data de 1 octombrie 2007.
n ceea ce privete comanda i realizarea logo-urilor n discuie, Curtea a reinut, ns, c, dup cum arat explicit
nsui prta S. prin ntmpinarea formulat n faa primei instane, n anul 2006, S., prin directorul su general
D.D., l-a contactat pe reclamant n nume propriu (n calitate de fost coleg n cadrul unei alte agenii de publicitate i
de partener cu care anterior colaborase la realizarea altor proiecte de publicitate, ns ca reprezentani ai firmelor
S.D. i respectiv S.), adresndu-i comanda de realizare a unei opere viitoare, reprezentate de identitatea vizual a
clientului S., societatea R. Prta a artat explicit n ntmpinare c a transmis reclamantului comanda n care se
artau modalitile de realizare a identitii vizuale a R., de asemenea, c n comand erau cuprinse cerinele
mrimii logoului i recomandrile de aplicare, fonturile recomandate, crile de vizit, mapa, antetul i celelalte
condiii; totodat, se menioneaz c reclamantul era cel care trebuia s finalizeze comanda prin ntocmirea unui
manual de identitate a mrcii R., iar referirile la calitatea reclamantului de adresant al
comenzii operei viitoare sunt numeroase pe tot parcursul ntmpinrii.
De asemenea, i din coroborarea corespondenei electronice derulate ntre S. i reclamant rezult c, att n
perioada n perioada octombrie 2006 - septembrie 2007, ns i ulterior pierderii de ctre reclamant a calitii de
salariat al S.D., respectiv n perioada octombrie 2007-iunie 2009, adresantul i realizatorul comenzii operei viitoare,
cu care prta S. a stabilit condiiile de realizare a operei viitoare comandate, este reclamantul n nume personal,
iar nu societatea S.D., cu care reclamantul ncetase, de altfel, raporturile juridice de munc nc de la data de 1
octombrie 2007, chiar dac a continuat i dup aceast dat s foloseasc o adres de pot electronic ce
cuprindea denumirea fostului angajator.
Mai mult, comanda operei viitoare, contrar susinerilor fr fond ale prtei S., a fost nu doar acceptat, ci i
realizat de ctre reclamant n nume propriu, dup cum rezult din coroborarea ntregului probatoriu, respectiv a
corespondenei electronice derulate ntre S. i reclamant din perioada octombrie 2006 - iunie 2009, cu rspunsurile
la ntrebrile 2, 3, 4 i 5 din rspunsurile la interogatoriul luat de ctre reclamant reprezentatului legal al prtei S.
i cu declaraia martorului D.D. Este relevant c, la ntrebrile nr. 3 i 5 din interogatoriu, prta S. a artat c s-a
ncheiat comanda operei viitoare cu reclamantul n nume propriu, ca urmare a solicitrii acestuia de a nu mai
colabora prin intermediul societii S.D.
De altfel, cele mai multe dintre detaliile realizrii operei neterminate n discuie i stabilirii condiiilor de plat au fost
stabilite, respectiv negociate de ctre prta S., n calitate de beneficiar cu reclamantul, n calitate de autor n
perioada ulterioar ncetrii raporturilor de munc ale acestuia cu S.D., respectiv n perioada octombrie 2007 - iunie
2009, cea ce infirm categoric susinerile prtei c realizatorul operei i persoan prejudiciat ar fi S.D.
Curtea a mai reinut, n ceea ce privete raporturile juridice statornicite ntre pri, c ntre prta R., n calitate de
beneficiar i prta S., firm de consultan n afaceri, specializat n domeniile de marketing, reclam, promovare
i relaii publice, n calitate de consultant, s-a ncheiat contractul pentru consultan n publicitate nr. P1. din 03 iulie
2006, n vederea nnoirii identitii societii beneficiare. Potrivit art. 2 din contract, consultantul se obliga fa de
beneficiar s-i furnizeze urmtoarelor servicii: realizarea arhitecturii brandului R.; ghid de utilizare vizual,
incluznd un logo cu particularizare pe culori sau orice alt modalitate de distincie pentru trei direcii de activitate,
carte de vizit, map, foaie cu antet, ablon de prezentare P.P., copert CD, mrimea logo-ului i recomandri de
aplicare, fonturile recomandate, homepage de website - creaia template-ului, ca imagine; recomandri creative,
incluznd card de complimente, model de fax, model de memo, model de status report, plic de coresponden,
modul n care societatea s i plaseze logo-ul pe diverse materiale ocazionale (maina, plcua de semnalizare,
format general de poster); recomandri de comunicare relaii publice. Totodat, potrivit art. 3 din contract,
beneficiarul se obliga fa de prestatorul de servicii s achite suma de 5.100 euro plus TVA, reprezentnd
remunerare consultan de branding.
Potrivit art. 9 din contract, prile s-au neles ca, dup plata n totalitate a sumelor datorate prtei S., R. devine
proprietarul tuturor conceptelor de marketing, reclam i promovare, precum i a tuturor planurilor i elementelor,
acestea incluznd materialul original nregistrat pentru reclame de TV sau radio, elemente de tiprire, text,
fotografii, machete, imagini i concepte, denumiri, logo-uri, mrci nregistrate, mesaje, teme i toate materialele de
reclam n orice form, indiferent cum sunt legate de pregtirea i producia conceptelor de marketing i reclam,
iar potrivit art. 10 din contract, prile s-au neles ca prta R. s dobndeasc toate drepturile de autor n
conformitate cu condiiile prezentului contract, pe teritoriul Romniei.
Totodat, dup cum rezult din corespondena dintre pri, rspunsurile prtei S. la interogatoriul luat de
reclamant i depoziia martorului D.D., c ntre prta S., n calitate de mputernicit al beneficiarului, i reclamant,
n calitate de autor, s-a ncheiat un contract de comand a unei opere viitoare, ca urmare a ofertei transmise de
ctre prt i acceptat de ctre reclamant, prile nelegndu-se ca reclamantul s contribuie potrivit cerinelor
formulate de client i adaptate de ctre S. la proiectul privind crearea identitii de brand a R., n schimbul unei
remuneraii de 1.000 euro, dintre care 500 de euro pentru realizarea logo-ului R. (dup cum rezult din
transcrierea corespondenei electronice dintre S. i reclamant din 29 mai 2008 i cum a artat i martorul D.) i 500
de euro pentru realizarea manualului creativ; comanda S. intitulat brief a detaliat identitatea clientului, logo-ul
existent, culorile i dorina de modificare a logo-ului clientului, iar n realizarea acestei comenzi reclamantul a
realizat mai multe propuneri de logo, ca parte de nceput a proiectului negociat ntre pri, pe care le-a transmis
prtei, iar schielor logo-urilor astfel realizate le-au fost aduse modificri pe parcursul realizrii comenzii
corespunztor cerinelor clientului R., prile contractului de comand urmnd s ncheie un contract de cesiune a
drepturilor de autor.
Tot din coroborarea probatoriului administrat n cauz, Curtea, a constatat c logo-urile realizate de ctre reclamant
i care sunt n prezent folosite de R. sunt cele concepute de ctre reclamant i care au suferit mici modificri aduse
de ctre ali specialiti (dup cum rezult din simpla confruntare vizual a logou-rilor realizate de ctre reclamant cu
cele folosite de ctre R. n prezent), acetia din urm realiznd i manualul de identitate vizual al apelantei R.
Dup cum corect a considerat i Tribunalul, opera comandat, dei nu a fost finalizat de ctre autorul ei,
reprezint, contrar susinerilor R., o oper neterminat, al crei autor este reclamantul, i care este recunoscut i
protejat potrivit prevederilor coroborate ale art. 1 alin. (2) i art. 7 al Legii nr. 8/1996, iar nu lucrri
pregtitoare ale unei opere comandate. Mai mult, n cauz cel ce a comandat opera nu a denunat contractul de
comand n sensul prevederilor art. 46 alin. (3) din Legea nr. 8/1996, astfel c n cauz logo-urile reprezint o
opera neterminat de ctre reclamant, finalizat cu modificrile aduse ulterior i care este folosit n prezent de
ctre R.
Finalizarea operei n discuie i ncheierea contractului de cesiune a drepturilor de autor dintre reclamant, n calitate
de autor al operei constnd n logo-urile n discuie i prt, nu s-au mai realizat, datorit nenelegerilor dintre
autor i S. referitor la data plii operei constnd n logo-urile i la ncheierea contractului de cesiune.
Din interpretarea art. 46 din Legea nr. 8/1996, precum i din prevederile art. 41 i 42 din lege, s-a apreciat,
contrar susinerilor apelantei R., c, prin contractul de oper viitoare, autorul se oblig s realizeze opera viitoare,
n termenul i n condiiile convenite prin contractul de comand, i s o pun la dispoziia celui care a comandat-o,
iar n situaia n care opera este acceptat de acesta din urm, prile de comun acord ncheie contractul de cesiune
a drepturilor patrimoniale asupra operei comandate acceptate, iar nu dup cum susine apelantul prin contractul de
comand a operei viitoare autorul i-ar asuma i obligaia de a ceda opera celui care a comandat-o, dup finalizarea
ei, iar transferul drepturilor patrimoniale de autor ar opera n temeiul contractului de comand.
Opera, creaie a autorului, chiar dac este realizat la comanda unui beneficiar, poate fi valorificat de cel ce a
comandat-o doar prin ncheierea unui contract de cesiune a drepturilor patrimoniale de autor, rezultat al acordului
expres i ulterior al autorului, contract ce trebuie s menioneze explicit transferul drepturilor de
autor, aa cum rezult din ntreaga economie a prevederilor art. 39 i urmtoarele ale Legii nr. 8/1996, iar nu
prin simpla ncheiere a contractului de comand.
contractul pentru consultan n publicitate nr. P1. din 03 iulie 2006, ncheiat ntre R. i S., datorit, pe de-o parte,
faptului c, potrivit principiului relativitii efectelor contractului, acesta nu poate conduce la naterea de drepturi
sau obligaii n favoarea, respectiv n sarcina persoanelor ce nu au participat la ncheierea lor, iar pe de alt parte,
S. nu dobndise drepturile patrimoniale de autor prin ncheierea unui contract de cesiune a drepturilor patrimoniale
de autor cu autorul operei, fiind aplicabil principiul potrivit cruia nimeni nu poate transfera mai multe drepturi
dect are el nsui.
n ceea ce privete susinerea R. potrivit creia, la finalizarea operei cu contribuia S., aceasta din urm ar fi
dobndit calitatea de autor al ntregii opere comandate, i aceasta este nefondat deoarece, dup cum corect a
reinut prima instan, logo-urile comandate de ctre R. i folosite de aceasta n activitatea curent, au fost
modificate nesemnificativ n raport de cele realizate de reclamant, care, astfel, a rmas autorul operei n discuie,
chiar dac nu a finalizat-o, caracterul neterminat al operei avnd relevan doar sub aspectul ntinderii
despgubirilor datorate pentru utilizarea nelicit a operei.
Drepturile de creaie intelectual sunt o categorie intermediar ntre drepturile reale i cele de crean, i se afl la
grania drepturilor patrimoniale i a celor personal nepatrimoniale, autorul avnd drepturi personale nepatrimoniale
legate de creaie, respectiv dreptul de a decide dac, n ce mod i cnd va fi adus opera la cunotina public, de a
fi recunoscut ca autor al operei, dreptul de a decide sub ce nume va fi adus opera la cunotina publicului i de a
retracta opera, dreptul la respectarea integritii operei; un drept real de proprietate asupra obiectului material ce
materializeaz opera i un drept incorporal de natur mobiliar, respectiv un drept de natur patrimonial ce rezult
din valorificarea creaiei. Drepturile de creaie intelectual sunt aadar drepturi aflate la confluena drepturilor reale
cu cele de crean, mai apropiate de categoria drepturilor reale, nefiind drepturi de crean prin ele nsele pentru c
presupun exercitarea lor asupra unui debitor determinat sau cel puin determinabil i confer titularului lor
posibilitatea punerii lor n valoare n diferite moduri, iar din acest punct de vedere se apropie de drepturile reale ca
drepturi exclusive de exploatare.
contractul pentru consultan n publicitate nr. P1. din 03 iulie 2006. Chiar dac apelanta R. este beneficiar al operei
comandate i neterminate, este totui cea care folosete opera realizat de ctre apelantul reclamant fr ca
autorul s-i fi cesionat drepturile patrimoniale de autor, fiindu-i nclcat reclamantului dreptul moral la divulgarea
operei, reglementat de art. 10 lit. a) din Legea nr. 8/1996 i dreptul patrimonial exclusiv de a decide dac, n
ce mod i cnd va fi utilizat opera sa, n condiiile n care acesta nu a consimit la utilizarea ei, drept reglementat
de prevederile art. 12 din Legea nr. 8/1996.
Cererea prin care reclamantul, n calitate de autor, a solicitat ncetarea utilizrii operei de ctre apelanta R. fr
acordul su, are natura juridic a unei aciuni reale tocmai n considerarea dreptului invocat de reclamant, respectiv
dreptul de autor i n ciuda faptului c subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecii este cel ce a comandat
opera, ns nu i s-au transmis drepturile patrimoniale de autor, respectiv posibilitatea de a exploata creaia, iar nu
natura unei cereri personale, deoarece prin intermediul acesteia nu se solicit despgubiri de la cel ce a comandat
opera, deoarece a denunat contractul i nici nu se invoc faptul c acesta nu a achitat preul comenzii, ci faptul c
prin nclcarea dreptului su de autor i utilizarea nelicit a operei i s-au creat prejudicii.
Nefondate sunt i susinerile reclamantului potrivit crora prima instan, n mod greit, ar fi respins cererea de
obligare a prtei R. la plata de despgubiri, deoarece, chiar dac aciunea n interzicerea continurii nclcrii
dreptului de autor este ntemeiat pe dispoziiile art. 10, art. 12 i art. 13 din Legea nr. 8/1996iar nu pe
dispoziiile privind rspunderea civil delictual, nu este mai puin adevrat c cererea de obligare a prtei R. la
plata de despgubiri pentru nclcarea dreptului de autor se ntemeiaz pe dispoziiile art. 998-999 C. civ., dup
cum corect a reinut Tribunalul.
n ceea ce privete condiiile angajrii rspunderii civile delictuale a apelantei R., prima instan a reinut corect
mprejurarea c fapta ilicit a prtei S., ca ter, nltur vinovia apelantei R. i o exonereaz pe aceasta din urm
de rspundere deoarece, potrivit probatoriului administrat, prima nu a cunoscut faptul c S. a subcontractat
realizarea logo-ului pe care l-a comandat, iar fapta proprie a apelantei S. ntrerupe raportul de cauzalitate dintre
fapta apelantei R. i prejudiciul cauzat reclamantului i nltur culpa sa.
Prin urmare, lipsa culpei o exonereaz de rspundere pentru folosirea pn n prezent a operei i pentru prejudiciul
suferit de reclamant deoarece, n materia rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, distincia dintre cazul
fortuit i fora major nu prezint o importan deosebit, ambele avnd aceleai efecte exoneratoare, neavnd
deci relevan mprejurarea c fapta terului, respectiv, respectiv interpunerea apelantei S. era doar relativ i nu n
mod absolut imprevizibil i irezistibil. Nu se poate considera nici c R., n condiiile n care a fost de bun credin
la ncheierea contractului cu S., ar fi trebuit s fac demersuri suplimentare pentru a se asigura, cnd a decis s
nceap folosirea operei de care o comandase i pentru care achitase preul, c autorul logo-urilor este chiar S.
Nu pot fi primite nici susinerile reclamantului potrivit crora prima instan, n mod greit, ar fi acordat doar
cheltuielile de judecat pariale de 4.164 RON din cuantumul solicitat de 16.032,63 RON, deoarece, pe de-o parte,
cererea reclamatului a avut trei capete de cerere, iar aceasta a fost admis doar parial. Suma de bani acordat
este justificat prin raportarea proporiei n care cererea a fost admis la preteniile cu care instana a fost nvestit,
respectiv: dou capete de cerere au fost admise, iar din preteniile reprezentate de cel de-al doilea capt de cerere
proporia de admitere a fost doar o zecime i doar parial, i nu de 50%, dup cum susine apelantul; de
asemenea, cererea de despgubiri ndreptat mpotriva prtei R., n solidar cu cealalt prt, a fost respins.
n ceea ce privete daunele materiale acordate, Curtea a reinut, din coroborarea probatoriului administrat n cauz,
c prin convenia de comand dintre reclamant i S., prile s-au neles la plata unei remuneraii n cuantum de
1.000 de euro, care se referea att la realizarea logo-urilor care fac obiectul cauzei, ct i la realizarea unui ghid de
identitate vizual, ghid care nu a mai fost realizat, din care remuneraia corespunztoare logo-rilor a fost stabilit la
500 de euro, valoare pe care nsui reclamantul a recunoscut-o prin rspunsul dat la ntrebarea 18 a interogatoriului
n probatoriul administrat n faa instanei de fond, iar 500 euro pentru ghidul de identitate.
fie criterii cum ar fi consecinele economice negative, n special ctigul nerealizat, beneficiile realizate pe nedrept
de fptuitor i atunci cnd este cazul, alte elemente n afara factorilor economici, cum ar fi daunele morale cauzate
titularului dreptului, fie, n cazul n care nu se pot aplica criteriile menionate, se acord despgubiri reprezentnd
triplul sumelor care ar fi fost legal datorate pentru tipul de utilizare ce a fcut obiectul faptei ilicite.
pentru nsuirea i folosirea pe nedrept a operei pot fi cuantificate la 500 euro.
Chiar dac, dup cum susine reclamantul, potrivit prevederilor legale menionate, instana de judecat are n
vedere la acordarea despgubirilor materiale i folosirea pn n prezent a operei pe diverse materiale care ajung la
public, cuantumul daunelor materiale nu pot fi superioare sumei de 500 euro i nu pot nsuma 5.000 euro, sum
reprezentnd preul contractului dintre S. i R., valoare estimat a creaiei potrivit uzanelor de pia pentru un
asemenea gen de oper i ore lucrate, deoarece nu pot fi pierdute din vedere circumstanele n care s-a realizat
nclcarea drepturilor reclamantului i atitudinea prilor, precum i gravitatea nclcrii drepturilor de autor n
spe, unde finalizarea transferului drepturilor de proprietate nu s-a mai realizat din cauza nenelegerilor dintre
pri.
n ceea ce privete critica apelantului R. referitoare la pretinsa aplicarea greit a prevederilor art. 139 alin. (2)
lit. a) din Legea nr. 8/1996, la stabilirea prejudiciului moral, s-a apreciat c este parial fondat, deoarece
criteriile sunt prevzute de lege alternativ, i nu cumulativ. Astfel, n situaia n care prejudiciul material poate fi
cuantificat prin raportare la criteriile prevzute de lit. a), nu se mai poate acorda cel cuantificat de art. 139 alin. (2)
lit. b), ce se acord doar n situaia n care criteriile precum consecinele economice negative, n special ctigul
nerealizat, beneficiile realizate pe nedrept de fptuitor i daunele morale nu se pot determina.
art. 139 alin. (2) lit. a), iar cel moral este determinabil prin raportare la experiena profesional semnificativ i la
prestigiul dovedit al reclamantului, care, potrivit nscrisurilor din dosarul primei instane, a realizat proiecte precum
rebrandingul i designul T., Banca C., F.R.R. i alte proiecte semnificative i are o deosebit recunoatere i
numeroase premii pentru activitatea pe care o desfoar, sens n care, n virtutea rolului devolutiv al apelului,
Curtea a apreciat c prejudiciul moral suferit de reclamant, n cuantum de 3.000 euro, decurge din prevederile art.
139 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 8/1996.
Contrar susinerilor apelantei S., suferina moral a reclamantului a fost dovedit, rezultnd cu eviden din
coroborarea mesajelor de coresponden electronic dintre reclamant i S., derulat pe o lung perioad de timp,
prin care primul solicit n mod repetat fr succes ns, s-i fie recunoscute drepturile de autor asupra logo-urilor
R. i s se ncheie convenia de cesiune a acestor drepturi.
mpotriva deciziei menionate, au declarat recurs, n termen legal, att reclamantul C.P., ct i prta SC S.C. SRL,
criticnd-o pentru nelegalitate, dup cum urmeaz:
n dezvoltarea motivelor de recurs formulate, ntemeiate pe dispoziiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reclamantul
C.P. a artat, n esen, urmtoarele:
- n mod greit, a fost nlturat rspunderea SC R.E. SRL (R.), deoarece rspunderea se angajeaz n mod obiectiv
pentru actele de nclcare a drepturilor de proprietate intelectual, neputnd a se invoca buna-credin pentru a
justifica nclcarea unui drept de proprietate intelectual. De asemenea, profesionistul nu se poate prevala de
existena unei clauze de eviciune fa de cel de la care a cumprat, acesta trebuind s deduc din simpla lui
calitate de profesionist faptul c prin acele produse sunt nclcate nite drepturi de proprietate intelectual.
Prezumia existenei unei bune credine, respectiv a erorii scuzabile este greu de acceptat n cazul profesionitilor,
adic a societilor comerciale.
Simpla atingere a dreptului privat, independent de orice exploatare comercial, constituie un prejudiciu n sine, ce
se impune a fi reparat.
Motivarea instanei de apel pe aspectul nlturrii rspunderii R. vine n contradicie cu reinerea n sarcina acesteia
a faptei ilicite i interzicerii folosirii operei pe viitor, aceast dispoziie a primei instane fiind meninut prin
hotrrea recurat. Aadar, dei se reine c n cazul intimatei R. a intervenit o cauz exoneratoare de rspundere,
aceasta este considerat prin aceeai hotrre autoarea unui fapt ilicit, fiind obligat la absteniune pe viitor.
n ceea ce privete vinovia pentru angajarea rspunderii unei persoane, Legea nr. 8/1996 privind dreptul de
autor nu prevede o anumit form de vinovie, astfel nct, fiind vorba despre o rspundere civil delictual,
rspunderea opereaz pentru cea mai uoar culp, indiferent de gravitatea vinoviei, iar obligaia de reparare a
prejudiciului cauzat este integral, cuantumul despgubirii depinznd de ntinderea prejudiciului, i nu de gravitatea
vinoviei. Buna sau reaua-credin stabilesc dac autorul faptei ilicite va fi inut sau nu s acopere i prejudiciul
care nu era previzibil la momentul svririi faptului ilicit.
Acestea fiind condiiile atragerii rspunderii prtei R., instana ar fi trebuit s pronune o soluie de obligare a
acesteia la repararea prejudiciului, rmnnd celei din urm dreptul de regres mpotriva S. pentru fapta sa, ori alt
form de garantare contractual dup caz. Calitatea de comerciant a intimatei R. atrage n sarcina acesteia o
rspundere obiectiv pentru prejudiciile create prin acte ilicite svrite n desfurarea comerului su, vinovia sa
fiind determinat n raport cu diligena unui profesionist.
Pe de alt parte, argumentul instanei de apel privind nlturarea rspunderii R. ca urmare a faptei terului S. este
nelegal i pentru faptul c terul este o persoan juridic, adic o personalitate bazat pe ficiune, incapabil prin
natura sa s creeze opere.
n cazul de fa, nu se poate invoca faptul c intervenia - interpunerea societii S. ar fi un fapt imprevizibil i
irezistibil avnd n vedere lipsa de diligen a prtei R. cnd a decis nceperea folosirii Operei n activitatea
comercial, aceasta fiind contient c o persoan juridic nu poate crea o oper.
ncrederea bazat pe garanii contractuale sau pe vreo prezumie ori pe bun-credin a co-contractantului nu are
ca efect nlturarea rspunderii R. pentru fapta proprie de nclcare a dreptului unui ter, ci poate fi un motiv
contractual sau de drept comun de regres mpotriva S.
Niciun raport juridic dintre S. i R. nu poate fi opus titularului de drept care va rmne ter, nefiindu-i opozabile nici
drepturile sau obligaiile izvorte din acel contract, dar nici reprezentarea subiectiv asupra faptei pe care autorul
faptului ilicit a avut-o ca urmare a ncrederii date n realitatea conturat de contract. Toate aceste realiti factuale
sau juridice au relevan doar ntre prile contractante pentru a stabili rspunderea i ntinderea rspunderii uneia
fa de cealalt.
R., dei tia c o persoan juridic nu creeaz opere, nu a solicitat ca lucrrile comunicate s poarte semntura
autorului, a creatorului propriu-zis, ca o dovad c opera a fost transmis cu tiina i acordul autorului, bazndu-se
exclusiv pe garaniile oferite de S. i renunnd la orice diligen proprie.
Astfel, R. a acionat nu n considerarea respectrii dreptului unor tere persoane, ci cu pasivitatea oferit de garanii
contractuale, garanii care trebuie s i limiteze efectele doar ntre pri n mod corelativ i nu trebuie s afecteze
terii. Acetia nu trebuie s fie vtmai de nelegerile dintre dou pri cu privire la partajarea obli gaiilor de
diligent, garanie i rspundere. Pentru teri, toi rspund de fapta proprie ca i cnd acel contract nu ar fi existat.
Fapta S. nu echivaleaz cu un caz fortuit, care nltur rspunderea R., deoarece S. nu a acionat mpotriva R. i
fr tiina sa, ci au acionat n condiiile i limitele stabilite de contract. Chiar i nclcarea contractului cu privire la
drepturile transmise rmne tot o fapt guvernat de contract i nu poate fi un fapt juridic pentru pri, precum
fapta ilicit sau cazul fortuit. Att timp ct prta R. a ncheiat un contract cu S., n baza cruia a renunat la
obligaia de a se asigura c dreptul asupra operei este legal dobndit i nu a fcut nicio diligen n acest fel, R. i-a
asumat riscul rspunderii fa de teri ntemeindu-se pe dreptul de regres oferit de rspunderea contractual.
- n mod greit, instana de apel a cenzurat daunele materiale la suma de 500 euro, fcnd nelegal o echivalare
ntre noiunea de pre i cea de prejudiciu.
Recurentul reclamant nu a solicitat preul unui contract, ci acordarea de despgubiri pentru nclcarea unui drept
care nu a fost transmis niciodat, iar faptul c din probe a rezultat c ntre pri s-a discutat c n cazul intervenirii
unei cesiuni preul ar fi urmat s fie de 1.000 de euro, este nerelevant pentru c ntre noiunea de pre i cea de
prejudiciu exist diferene eseniale care conduc la valori diferite.
Preul cuprinde adesea o component comercial de adaptare la pia i client existnd discount-uri i tratamente
prefereniale pentru anumii clieni cum e cazul intermediarilor. Cel care comand nu este client final, ci doar o
agenie intermediar. Sunt relevante i numrul i volumul comenzilor anterioare sau perspectivele viitoare. n
stabilirea preului pot interveni alte motive personale sau de circumstan.
Prejudiciul se refer strict la paguba suferit de recurent pentru nclcarea dreptului su de proprietate intelectual
asupra operei i vizeaz aspectele aflate n strns legtur cu activitatea creativ. Tiprirea de cri, manuale de
identitate, cri de vizit, nu implic o activitate creativ, ci reprezint o aplicare a operei deja create pe anumite
materiale, aceast activitate nu este parte din valoarea unei creaii i nu diminueaz prejudiciul cauzat prin
nclcarea dreptului de autor asupra operei.
Directiv 2004/48/CE din 29 aprilie 2004 privind respectarea drepturilor de proprietate intelectual transpus prin
Ordonana nr. 100/2005 privind asigurarea respectrii drepturilor de proprietate intelectual cere ca despgubirile
acordate s aib un caracter descurajator.
Or, caracterul descurajator al msurilor dispare cu desvrire prin acordarea, pentru furtul unui drept de autor,
doar a preului pe care l-ar fi achitat n condiii contractuale.
Prejudiciul este i trebuie s fie cel puin egal cu valoarea maxim pe care autorul ar fi obinut-o pe piaa liber la
un client final, respectiv, n spe, 5.000 de euro cu titlu de daune materiale, reprezentnd valoarea creaiei potrivit
uzanelor de pia pentru un asemenea gen de oper i n raport de orele efectiv lucrate, i 15.000 euro, cu titlu de
daune morale, astfel cum permite legea privind drepturile de autor.
- Meninerea dispoziiei primei instane de acordare a cheltuielilor de judecat ncalc prevederile art. 274 C. proc.
civ.
Att timp ct i n sarcina R. s-a stabilit o obligaie de absteniune pentru viitor, aceasta trebuia obligat la plata de
cheltuieli de judecat.
Ambele prte au czut n pretenii fa de reclamant, instana stabilind justeea preteniei, respectiv nclcarea
dreptului de autor asupra operei, neavnd relevan modul de reparare a prejudiciului material i moral, care fac
obiectul secundar al cererii.
Aprecierea instanei c cererea reclamantului nu a fost admis n proporie de 50% este greit, singurul aspect
respins fiind obligarea prtei R. la plata de despgubiri. Obiectul principal al cererii a fost respectarea dreptului de
autor prin ncetarea actelor vtmtoare, respectiv interzicerea folosirii neautorizate a operei, iar n raport cu
obiectul principal al cererii, R. a czut n pretenii.
Pe de alt parte, att timp ct instana de judecat a respins captul de cerere privind obligarea prtei R. la plata
de daune, dar a admis captul de cerere privind obligarea acesteia de a mai folosi logo-ul, potrivit principiului
proporionalitii, cheltuielile de judecat din fond trebuiau s fie n cuantum de cel puin 8.016 RON, adic mcar
jumtate din suma total i nu 4.164 RON.
n dezvoltarea criticilor de recurs formulate, ntemeiate pe dispoziiile art. 304 pct. 8 i 9 C. proc. civ., prta SC
S.C. SRL a artat, n esen, urmtoarele:
- n mod greit, instana de apel a constatat calitatea reclamantului de autor al operei n discuie, n condiiile n
care a reinut c, la data comenzii realizrii logo-ului - cel mai trziu la data de 19 iunie 2007 -, reclamantul nc
mai era salariat al societii SC S.D. SRL (raporturile de munc ncetnd la data de 1 octombrie 2007), iar ntre
prta SC S.C. SRL i SC S.D. SRL exista Contractul servicii publicitare nr. P1. din 1 noiembrie 2006, comanda fiind
trimis de reprezentantul legal al recurentei-prte ctre adresa de pot electronic pe care intimatul-reclamant o
folosea n calitatea sa de salariat.
Punerea n executare a comenzii de realizarea a logo-ului semnifica, n conformitate cu art. 36 C. com., acceptarea
comenzii i, deci, ncheierea unui nou raport contractual n cadrul mai larg al Contractului servicii publicitare nr. P1.
din 01 noiembrie 2006.
n aceast situaie, condiiile acestuia nu mai puteau fi modificate n mod unilateral nici de ctre SC S.D. SRL, nici
de salariatul/directorul de creaie al acesteia, respectiv intimatul-reclamant.
Faptul c, pe parcursul executrii comenzii, a ncetat prin demisie contractul individual de munc cu SC S.D. SRL nu
este opozabil fa de prt, deoarece: raportul contractual dintre prt i SC S.D. SRL nu era condiionat de
calitatea reclamantului de director, acesta continund indiferent cine ar fi fost noul director de creaie; ncetarea
contratului individual de munc dintre SC S.D. SRL i reclamant nu a fost adus la cunotina recurentei-prte;
contractul individual de munc al intimatului-reclamant a ncetat n data de 1 octombrie 2007, deci ulterior primirii,
de ctre recurenta-prt, primele versiuni ale logo-ului, pe care, ulterior, le-a finalizat prin intermediul unui ter
autor, versiuni trimise de la adresa de pot electronic de la societatea SC S.D. SRL; intimatul-reclamant a
continuat s comunice cu recurenta-prt folosind aceeai adres electronic, ceea ce a fost de natur s o induc
pe aceasta n eroare cu privire la continuitatea legturii ntre reclamant i SC S.D. SRL.
Instana de apel a reinut n mod eronat faptul c recurenta-prt ar fi fost de acord ca logo-ul s fie realizat de
ctre intimatul-reclamant n calitatea sa de autor liber profesionist, un asemenea acord nefiind exprimat.
Drept urmare, chiar n situaia n care s-ar considera c recurenta-prt a utilizat logo-ul nainte de a fi executat
plata corespunztoare ctre SC S.D. SRL, sunt aplicabile principiile rspunderii contractuale, n sensul c nu
reclamantul poate pretinde c a suferit un prejudiciu prin fapta prtei, ci SC S.D. SRL.
Mai mult, eventualul raport juridic delictual dintre intimatul-reclamant i recurenta-prt este urmarea nfptuirii
de ctre intimatul-reclamant a infraciunii de nelciune prevzut de art. 260 alin. (1), (2) i (3) din C. pen. fa
de recurenta-prt, prin inducerea i meninerea acesteia n eroare cu privire la calitatea sa de reprezentant al SC
S.D. SRL, pentru obinerea unui folos material injust prin clamarea unui pretins prejudiciu suferit prin exploatarea
de ctre prt i clienta acesteia a unei opere asupra creia nu reclamantul are drepturi patrimoniale.
- Hotrrea instanei de apel a fost dat cu aplicarea greit a prevederilor art. 139 alin. (2) din Legea nr.
8/1996, att n ce privete daunele patrimoniale, ct i n ce privete daunele morale.
n ceea ce privete daunele patrimoniale, instana de apel a reinut, n mod corect, c este incident art. 139 alin.
(2) lit. a) teza I din lege, iar remuneraia corespunztoare logo-ului este n cuantum de 500 euro.
Cu toate acestea i n ciuda faptului c a admis faptul c logo-ul realizat de intimatul-reclamant constituie o oper
nefinalizat (pentru a crei finalizare recurenta-prt a contractat i pltit ali autori), instana de apel a decis ca
recurenta-prt s plteasc intimatul-reclamant despgubiri patrimoniale n cuantumul pe care acesta ar fi trebuit
s l primeasc dac i finaliza opera.
Or, consecinele economice negative, n special ctigul nerealizat la se face referire n art. 139 alin. (2) lit. a)
teza nti din lege, nseamn ctigul corespunztor operei efectiv realizate, astfel nct daunele patrimoniale ar fi
trebuit acordate n mod proporional cu gradul de realizare/finalizare al operei (logo-ului).
n ceea ce privete daunele morale, n mod greit s-a apreciat c simpla utilizare fr drept a unei opere d
natere, n mod automat, unui prejudiciu moral, care nu ar trebui dovedit. Doar cuantificarea prejudiciului moral
rmne n puterea deplin a instanei, daunele morale neputnd fi acordate fr a se proba existena prejudiciului,
potrivit regulilor aplicabile n materia rspunderii civile delictuale.
Existena prejudiciului nu poate fi prezumat, chiar dac este vorba de un prejudiciu moral, pentru c, n caz
contrar, orice persoan interesat ar putea obine o reparaie (inclusiv patrimonial) din simpla afirmaie nedovedit
c ar fi fost prejudiciat, ceea ce este inacceptabil.
Eventualele performane profesionale ori nivelul educaiei intimatului-reclamant nu au legtur cu posibilitatea
existenei prejudiciului moral i nu l dovedesc doar prin ele nsele.
La termenul de judecat din 31 mai 2013, recurentul reclamant a invocat excepia nulitii recursului prtei SC S.C.
SRL pentru nencadrarea criticilor formulate n dispoziiile art. 304 C. proc. civ., artnd c, prin motivele
invocate, se tinde la reinterpretarea probelor i la modificarea situaiei de fapt reinute de instana de apel, ceea ce
nu este posibil n recurs.
nalta Curte urmeaz a analiza n primul rnd recursul prtei, att n considerarea excepiei invocate, ce se impune
a fi analizat cu prioritate, ct i fa de motivele de recurs formulate, ce pun n discuie nsui dreptul la
despgubiri al reclamantului, n calitate de autor, n timp ce criticile reclamantului vizeaz legalitatea deciziei
recurate pe aspectul despgubirilor solicitate i neacordate. Or, pentru a se rspunde acestor din urm critici,
trebuie verificate n prealabil motivul de recurs viznd ndreptirea reclamantului la despgubiri.
n ceea ce privete recursul prtei SC S.C. SRL (S.), nalta Curte apreciaz, din dezvoltarea motivelor de recurs
formulate, c, ntr-adevr, o parte dintre critici, respectiv cele privind ndreptirea reclamantului la despgubiri,
vizeaz temeinicia, i nu legalitatea deciziei recurate, ns criticile referitoare la modul de aplicare, de ctre instana
de apel, a prevederilor art. 139 alin. (2) lit. a) teza I din Legea nr. 8/1996, pot fi analizate din perspectiva cazului
de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Nencadrarea unora dintre motivele de recurs n cazurile expres i limitativ descrise de art. 304 C. proc. civ. nu
conduce la nulitatea recursului, n condiiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., deoarece atare sanciune opereaz
doar dac niciuna dintre critici nu poate fi analizat prin prisma vreunuia dintre cazurile de casare sau de modificare
din art. 304, pentru a se considera c recursul este nemotivat.
Att timp ct este posibil cercetarea legalitii deciziei recurate n raport de unele dintre criticile formulate,
inadmisibilitatea celorlalte critici conduce doar la nlturarea lor din analiza instanei de recurs, fr ca recursul s
fie nul, astfel nct excepia cu acest obiect nu este ntemeiat i va fi respins ca atare.
Analiznd motivele de recurs, se reine c prta a susinut, n primul rnd, c reclamantul, n calitate de autor al
operei n discuie, nu este ndreptit la despgubiri, deoarece drepturile patrimoniale aferente acestui statut juridic
aparin unitii angajatoare.
Astfel formulate, criticile pe acest aspect vizeaz modul de apreciere, de ctre instana de apel, a excepiei lipsei
calitii procesuale active, respins de prima instan i reiterat prin motivele de apel, instana de apel reinnd, pe
baza probelor administrate, c opera a fost realizat de ctre reclamant independent de calitatea de salariat la SC
S.D. SRL.
Criticnd aceast apreciere, recurenta - prt reitereaz, n fapt, susinerile formulate n cursul procesului pe
excepia lipsei calitii procesuale active i tinde la reevaluarea elementelor faptice reinute de ctre instana de
apel, respectiv: contactarea direct a reclamantului de ctre reprezentantul S., n considerarea relaiilor profesionale
anterioare; stabilirea de raporturi juridice directe ntre reclamant i prt, ce au implicat comanda de realizare a
operei viitoare i executarea acesteia de ctre reclamant, n condiiile convenite; lipsa de relevan a contractului de
servicii publicitare dintre prt i SC S.D. SRL, a raporturilor de munc dintre reclamant i SC S.D. SRL, precum i
a ncetrii acestora pe parcursul derulrii raporturilor juridice decurgnd din comanda operei viitoare.
Aceast instan de recurs nu poate proceda la reevaluarea situaiei de fapt i a probelor administrate, ntruct
atare finalitate urmrit de ctre recurent excede cazurilor de recurs prevzute de art. 304 C. proc. civ., care
vizeaz exclusiv nelegalitatea, nu i temeinicia deciziei recurate.
n lipsa unei clauze contractuale contrare, pentru operele create n ndeplinirea atribuiilor de serviciu precizate n
contractul individual de munc, drepturile patrimoniale aparin autorului operei create. n acest caz, autorul poate
autoriza utilizarea operei de ctre teri, numai cu consimmntul angajatorului i cu recompensarea acestuia
pentru contribuia la costurile creaiei (...).
Pentru ca norma s fie aplicabil n spe, ar fi trebuit ca opera n legtur cu care sunt disputate drepturile
patrimoniale s fi fost creat n ndeplinirea atribuiilor de serviciu.
Or, dup cum s-a artat, instana de apel, pe baza probelor administrate, a exclus o atare ipotez, reinnd c
opera a fost realizat de ctre reclamant fr nicio legtur cu contractul su de munc i cu contractul de servicii
de publicitate dintre prt i SC S.D. SRL, fr ca aceast situaie de fapt s poat fi reapreciat n prezentul
recurs.
creat n ndeplinirea atribuiilor de serviciu, drepturile patrimoniale asupra acesteia ar aparine tot reclamantului, n
calitate de autor, ct timp prta nu s-a prevalat de existena unei clauze contrare n contractul de munc al
acestuia.
n acest caz, eventuala utilizare a operei de ctre angajat fr consimmntul angajatorului intereseaz exclusiv
desocotirea acestora, n condiiile legii, fr a infirma dreptul autorului la remuneraia cuvenit pentru utilizarea
operei de ctre ter, independent de raporturile juridice dintre angajat i angajator, autorul operei beneficiind de
drepturile patrimoniale chiar n ipoteza art. 44 alin. (1) din lege.
criticile referitoare la inexistena dreptului reclamantului la despgubiri pentru utilizarea neautorizat a operei de
ctre prta S.
n ceea ce privete motivele de recurs viznd modul de aplicare, de ctre instana de apel, a dispoziiilor art. 139
alin. (2) lit. a) din Legea nr. 8/1996, nalta Curte reine urmtoarele:
Cu privire la daunele materiale acordate n cuantum de 500 euro, recurenta - prt reproeaz instanei de apel
faptul c, dei a stabilit n mod corect incidena acestei norme, nu a fcut, n realitate, aplicarea criteriului
menionat n considerentele deciziei, respectiv ctigul nerealizat de ctre reclamant.
Or, rezult din considerentele deciziei recurate c instana a fcut aplicarea acestui criteriu, ns acordarea cu titlu
de despgubiri a unei sume de bani ce corespunde cuantumului remuneraiei cuvenite n cazul n care reclamantul
finaliza opera a fost justificat prin aplicarea mai multor criterii dintre cele prevzute n art. 139 alin. (2) lit. a),
instana raportndu-se la circumstanele concrete ale derulrii raporturilor juridice dintre pri.
ntruct elementele factuale reinute de ctre instana de apel nu pot fi reanalizate n cadrul prezentului recurs,
urmeaz ca motivul de recurs pe aspectul daunelor materiale s fie respins ca nefondat.
Cu privire la daunele morale meninute de ctre instana de apel n cuantumul acordat de ctre prima instan, se
constat c susinerile recurentei sunt, de asemenea, nefondate, n condiiile n care instana nu a prezumat
producerea unui prejudiciu moral din utilizarea neautorizat a operei, ci a apreciat c acesta a fost dovedit de ctre
reclamant.
Producerea unui prejudiciu decurgnd din nclcarea drepturilor morale ale autorului, prevzute de art. 10 din
Legea nr. 8/1996, poate deriva, contrar susinerilor recurentei, din atingerea adus onoarei sau reputaiei
autorului, ca valori morale lezate prin fapta de nclcare a drepturilor asupra operei. Astfel, experiena profesional
i prestigiul dovedit al reclamantului, la care s-a fcut referire prin decizia recurat, reprezint elemente pertinente
n raport de care se poate reine existena unui prejudiciu moral suferit de ctre autor.
Evaluarea potenialului prejudiciabil al atingerii, n raport de valorile morale pretins lezate, este la latitudinea
instanei de judecat, avndu-se n vedere c, dei autoaprecierea autorului este important, impactul faptei
prejudiciabile asupra reputaiei i prestigiului profesional este, n egal msur, un element obiectiv, pe care
instana l poate evalua pe baza probatoriului administrat.
Aprecierea instanei de apel pe acest aspect nu poate fi cenzurat n aceast faz procesual, deoarece nu
reprezint o chestiune de legalitate a deciziei, ci de temeinicie, ce excede atribuiilor acestei instane de control
judiciar, circumscrise cazurilor prevzute de art. 304 C. proc. civ.
Fa de considerentele expuse, nalta Curte va respinge ca nefondat recursul prtei SC S.C. SRL, n aplicarea art.
312 alin. (1) C. proc. civ.
n ceea ce privete recursul reclamantului, se constat c i acesta este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Instana de apel a confirmat hotrrea primei instane n legtur cu existena, n patrimoniul reclamantului, a
prerogativelor morale i patrimoniale asupra operei reprezentate de logo-urile R., utilizate n prezent de ctre
prta SC R.E. SRL, deoarece drepturile patrimoniale asupra operei nu s-au transmis de la reclamant ctre prta
SC S.C. SRL prin ncheierea unui contract de cesiune, iar constatrile instanei pe acest aspect reprezint premisa
de analiz a motivelor de recurs formulate de ctre reclamant (s-au artat deja considerentele pentru care aceast
instan de recurs a nlturat criticile recurentei - prte SC S.C. SRL privind nentrunirea calitii reclamantului de
titular al drepturilor patrimoniale asupra operei).
Criticile recurentului - reclamant au vizat cuantumul daunelor materiale acordate (constatrile instanei de apel
privind ntrunirea cerinelor rspunderii civile delictuale n persoana prtei SC S.C. SRL intrnd n puterea lucrului
judecat, nefcnd obiectul criticilor acestei prte n recurs), iar, pe de alt parte, legalitatea meninerii de ctre
instana de apel a dispoziiei primei instane de respingere a cererii n despgubiri mpotriva prtei SC R.E. SRL,
soluie argumentat prin existena unei cauze exoneratoare de rspundere a acestei prte. Totodat, a fost
criticat meninerea cuantumului cheltuielilor de judecat acordate n prim instan.
n ceea ce privete prejudiciul material suferit de ctre reclamant prin nclcarea drepturilor patrimoniale asupra
operei reprezentate de logo-urile R., nu sunt fondate susinerile recurentului - reclamant n sensul c instana de
apel ar fi fcut confuzie ntre daunele - interese, reprezentnd contravaloarea prejudiciului produs, i preul cesiunii
drepturilor patrimoniale asupra operei.
Chiar dac despgubirile acordate cu titlu de daune materiale coincid n privina cuantumului cu suma de bani
reinut de instan, pe baza probelor administrate, ca fiind convenit de ctre reclamant, n calitate de autor, i
prta SC S.C. SRL, ca beneficiar al comenzii operei viitoare, ca pre al cesiunii drepturilor asupra operei (logo-urile
R.), instana de apel a acordat aceste despgubiri pe temeiul rspunderii civile delictuale, i nu n virtutea
rspunderii contractuale, deoarece nu a fost ncheiat un contract de cesiune, n conformitate cu dispoziiile art. 42 i
43 din Legea nr. 8/1996.
n acest sens, instana de apel a analizat cerinele rspunderii desprinse din art. 998, 999 C. civ. 1864, raportndu-
se la criteriile de stabilire a despgubirilor prevzute de art. 139 din Legea nr. 8/1996 i argumentnd att
modul de calcul al daunelor materiale, ct i nlturarea criteriului propus de ctre reclamant pentru evaluarea
acestora.
Astfel, instana a luat n considerare paguba efectiv suferit de ctre autorul operei, precum i beneficiul realizat
prin utilizarea fr drept a operei, ns a inut cont de circumstanele concrete ale cauzei, respectiv: cuantumul
remuneraiei convenite ntre reclamant i prta SC S.C. SRL pentru realizarea logo-urilor, caracterul neterminat al
operei, gravitatea nclcrii dreptului de autor, dar i atitudinea prilor.
Criteriile reinute se regsesc printre cele enumerate neexhaustiv n art. 139 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
8/1996 i a cror aplicare a fost solicitat chiar de ctre reclamant, astfel nct nu se poate reproa instanei de
apel, n contextul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., nclcarea normei incidente n cauz.
Partea a susinut, ns, c suma de bani de care a fost lipsit i ncasat pe nedrept de ctre prta S. corespunde
valorii estimate a creaiei potrivit uzanelor de pia pentru un asemenea gen de oper, susineri reiterate prin
motivele de apel, respectiv de recurs, cu diminuarea cuantumului daunelor solicitate la 5.000 euro, reclamantul
fcnd referire la preul convenit ntre prte prin contractul de publicitate datat 3 iulie 2006.
Din contractul menionat, rezult c preul de 5.100 euro plus TVA nu a fost convenit pentru crearea logo-urilor
R., ci pentru un complex de servicii de consultan n probleme de publicitate privind re-branding-ul companiei R.,
motiv pentru care nu se poate considera c suma de bani reprezint preul practicat n mod obinuit pentru acest
gen de oper i pe care autorul l-ar fi obinut dac ar fi contractat el nsui cu beneficiarul final.
n absena unor contracte din care s reias preul obinuit pe care creatorul unui logo l obine prin cesionarea
drepturilor patrimoniale asupra operei ori pe care reclamantul nsui l percepea n acest fel - dovezi ce ar fi trebuit
depuse la dosar chiar de ctre reclamant, cruia i revenea sarcina probei pe atare aspect -, n mod corect, instana
de apel s-a raportat, n aplicarea criteriului propus de ctre reclamant, la suma de bani pe care reclamantul a
pretins-o de la prt drept contraprestaie, acceptat ca atare. S-a considerat, astfel, n mod justificat, n absena
unor dovezi contrare, c aceast sum reflect o autoevaluare a propriei creaii.
inndu-se cont i de faptul c, n cuantificarea daunelor materiale, instana de apel a avut n vedere elemente
faptice considerate relevante, ce nu pot fi reapreciate de ctre aceast instan de recurs, ntruct vizeaz
temeinicia, i nu legalitatea deciziei, urmeaz a fi nlturate criticile reclamantului referitoare la modul de evaluare a
prejudiciului material.
n ceea ce privete legalitatea meninerii dispoziiei primei instane de respingere a cererii n despgubiri n
contradictoriu cu prta SC R.E. SRL, criticile recurentului sunt, de asemenea, nefondate.
Prin cererea de chemare n judecat, reclamantul a solicitat, pe lng obligarea SC R.E. SRL la ncetarea folosirii
creaiei reclamantului, i obligarea ambelor prte, n solidar, la despgubiri pentru prejudiciul material (10.000
euro) i moral (30.000 euro) cauzat reclamantului prin folosirea fr drept a operei acestuia.
S-a considerat, aadar, c prtele sunt coautoare ale prejudiciului suferit de ctre reclamant, prin fapte delictuale
distincte, urmrindu-se tragerea la rspundere n solidar a acestora, n condiiile art. 1003 C. civ., ceea ce
nseamn c suportarea aceluiai prejudiciu urma a fi stabilit de ctre instan proporional cu gravitatea
vinoviei, potrivit principiilor generale ce guverneaz repararea prejudiciului produs printr-o fapt ilicit.
Pornindu-se de la premisa c prejudiciul material este cel stabilit de ctre instana de apel, fa de considerentele
expuse anterior n legtur cu primul motiv de recurs al reclamantului, se constat c, n ipoteza n care s-ar da
eficien susinerilor din motivarea recursului privind ntrunirea condiiilor rspunderii civile delictuale i n persoana
prtei SC R.E. SRL n ceea ce privete cererea n pretenii, consecina ar fi aceea a obligrii n solidar a ambelor
prte la plata sumei de 500 euro, eventual cu stabilirea distinct a sumei n sarcina fiecrei prte, proporional cu
vinovia fiecreia.
Ar urma s se procedeze n mod similar i n privina daunelor morale stabilite de ctre instanele de fond, inndu-
se cont de faptul c reclamantul nu a criticat n recurs cuantumul daunelor morale deja acordate, referirea la
prejudiciul moral fiind fcut exclusiv n contextul susinerilor referitoare la rspunderea prtei SC R.E. SRL.
n condiiile n care, prin promovarea recursului, reclamantul a urmrit n principal majorarea despgubirilor
acordate, iar aceste critici au fost nlturate, criticile referitoare la obligarea la despgubiri a prtei SC R.E. SRL au
rmas fr o finalitate real, n contextul n care nu s-ar ajunge oricum la obligarea distinct a acesteia la o alt
sum de bani cu titlu de despgubiri, ci, eventual, doar la participarea prtei la plata creanei de 500 euro. Lipsa
de finalitate este cu att mai evident cu ct prejudiciul constatat n cauz a fost integral reparat, att prin
repararea n natur (prta a fost obligat s nceteze folosirea operei), ct i n echivalent bnesc.
Cu toate acestea, pentru a se rspunde tuturor motivelor de recurs, urmeaz a se analiza i susinerile referitoare la
rspunderea prtei SC R.E. SRL.
Meninnd dispoziia din sentin de respingere a cererii n pretenii n contradictoriu cu aceast prt, instana de
apel a reinut c fapta ilicit a prtei S. reprezint o mprejurare care nltur vinovia prtei SC R.E. SRL, iar
aceast apreciere este fondat.
Sunt corecte susinerile reclamantului n sensul c rspunderea pentru nclcarea drepturilor de proprietate
intelectual este angajat, ca regul, pentru culpa cea mai uoar (culpa levissima), aadar, indiferent de
gravitatea vinoviei, prin aceste susineri recurentul - reclamant acceptnd c rspunderea nu poate fi, totui,
antrenat independent de vinovia autorului faptei ilicite, deoarece sunt aplicabile, n absena unei prevederi legale
contrare, cerinele rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, inclusiv n privina mprejurrilor care nltur
vinovia.
Potrivit regulilor generale, existena vinoviei trebuie probat de ctre persoana vtmat, n sensul dovedirii
numai a elementelor exterioare de comportament, legate de persoana autorului i a circumstanelor faptei de
nclcare a dreptului subiectiv.
n acest context, nu pot fi ignorate aspectele nvederate prin motivele de recurs, precum calitatea de profesionist a
prtei SC R.E. SRL, care trebuie s acioneze cu diligena cerut acestui statut i s fac verificri, nainte de
folosirea operei, n legtur cu calitatea de autor a acesteia, cu att mai mult cu ct nu a contractat drepturile
asupra operei cu o persoan fizic, ce ar fi beneficiat de prezumia calitii de autor n condiiile art. 3 din Legea
nr. 8/1996, ci cu o persoan juridic, incapabil, prin natura sa, s creeze opere, astfel cum, n mod corect, s-a
susinut n motivarea recursului.
Aceste elemente reprezint, ns, simple prezumii, care pot fi combtute de ctre autorul faptei ilicite prin
dovedirea fie a efecturii diligenelor n vederea stabilirii calitii de autor a operei, fie a existenei unei erori de fapt
scuzabile, determinate de fapta unui ter (pentru care autorul faptei nu este inut a rspunde), n circumstane
particulare care i-au creat convingerea c terul deine drepturile patrimoniale asupra operei i este n msur s i
le transmit.
Aceast din urm ipotez este ntrunit n cauz, n condiiile n care aparena calitii de titular al drepturilor
patrimoniale opera n favoarea prtei SC S.C. SRL, care beneficia de serviciile de creaie ale SC S.D. SRL, n baza
contractului de servicii publicitare nr. 10 din 1 noiembrie 2006. Acest contract prevedea transmiterea drepturilor
ctre SC S.C. SRL asupra oricrei opere create de ctre angajaii SC S.D. SRL (prta S. a susinut, de altfel,
calitatea SC S.D. SRL de titular al drepturilor patrimoniale asupra operei chiar pe parcursul acestui proces).
Aadar, chiar dac ar fi cunoscut calitatea reclamantului de autor al operei, prta SC R.E. SRL era ndreptit s
cread c acesta a acionat n calitate de angajat al SC S.D. SRL, iar circumstanele factuale concrete n care a fost
realizat opera din cauz (reclamantul nu a contractat opera n calitate de salariat, ncetarea calitii de salariat la
SC S.D. SRL, derularea contractului de comand a operei etc.) depesc limitele diligenei cerute unui profesionist
n desfurarea activitii sale comerciale, n mare msur stabilirea acestora depinznd de informaiile ce i-ar fi
putut fi furnizate de ctre prta S., neavnd caracter public. De altfel, situaia de fapt privind realizarea operei a
fost stabilit abia n cadrul prezentului proces, pe baza ntregului probatoriu administrat, fiind excesiv a se cere
prtei SC R.E. SRL s efectueze un demers similar nainte de folosirea operei.
n aceste condiii, n mod corect a reinut instana de apel c fapta prtei S. (ter fa de raportul juridic dintre
reclamant i prta R.) constituie o mprejurare ce nltur vinovia prtei SC R.E. SRL n privina cererii n
pretenii.
Obligaia de garanie pentru eviciune din contractul ncheiat ntre prte, la care se face referire prin motivele de
recurs, nu are relevan n soluionarea cererii n despgubiri, eviciunea reprezentnd pierderea proprietii lucrului
sau tulburarea cumprtorului (cesionarului drepturilor patrimoniale) n exercitarea prerogativelor de proprietar. Cel
mult, garania pentru eviciune s-ar putea reine n legtur cu dispoziia primei instane de obligare a prtei R. la
ncetarea folosirii operei, ca urmare a stabilirii calitii reclamantului de titular al drepturilor patrimoniale asupra
operei, ns acest aspect excede cadrului procesual fixat n cauz, interesnd eventuala desocotire ntre prte
ulterior prezentului proces.
Nu este fondat nici susinerea recurentului n sensul existenei unei contradicii ntre dispoziiile adoptate de ctre
instan n cauz, din perspectiva ntrunirii condiiilor rspunderii civile delictuale n persoana prtei SC R.E. SRL.
Cauza exoneratoare analizat anterior i-a ncetat efectele abia la momentul la care prtei i-a fost adus la
cunotin calitatea reclamantului de titular al drepturilor patrimoniale asupra operei, respectiv prin notificarea
adresat de ctre reclamant la data de 2 iunie 2010, aadar, cu 3 luni anterior formulrii cererii de chemare n
judecat din prezenta cauz (15 septembrie 2010). ntruct prta a continuat i dup aceast dat s foloseasc
opera (aceast mprejurare neputnd fi reanalizat de ctre aceast instan, n absena unui recurs promovat de
ctre prta R.), dispoziia instanei de ncetare a folosirii operei a fost adoptat pentru viitor, or pentru perioada
anterioar, n legtur cu care s-a formulat cererea n pretenii, vinovia prtei a fost nlturat, pentru
considerentele deja expuse.
n consecin, urmeaz a fi respinse criticile recurentului - reclamant privind rspunderea prtei SC R.E. SRL.
Sunt nefondate i criticile referitoare la aplicarea art. 274 C. proc. civ., n ceea ce privete cheltuielile de judecat
acordate n faza judecii n prim instan.
Este adevrat c primul capt de cerere a fost admis n contradictoriu cu prta SC R.E. SRL, care nu a fost obligat
la cheltuieli de judecat ctre reclamant, ns, astfel cum a fost justificat cuantumul cheltuielilor de judecat
stabilite n sarcina celeilalte prte SC S.C. SRL, aceste cheltuieli au fost acordate n considerarea tuturor capetelor
de cerere, proporional cu admiterea preteniilor (respectiv primul capt de cerere n totalitate i 10% din cel de-al
doilea).
Ca atare, interesul pentru contestarea obligaiei de plat a cheltuielilor de judecat cuvenite pentru primul capt de
cerere aparinea prii care nu a czut n pretenii n legtur cu acest petit, dar a fost obligat la plat, respectiv
prtei SC S.C. SRL, i nu reclamantului, cruia i s-a recunoscut dreptul la aceste cheltuieli. Or, prta SC S.C. SRL
nu a formulat motive de recurs pe atare aspect, astfel nct nu se poate dispune schimbarea dispoziiei primei
instane.
Pe de alt parte, cheltuielile de judecat au fost solicitate de ctre reclamant pentru integralitatea preteni ilor
formulat n cauz, fr o defalcare pentru fiecare capt de cerere, reclamantul urmrind obligarea n solidar a
prtelor, iar proporia stabilit de ctre instanele de fond ca reflectnd admiterea preteniilor reclamantului
(pornindu-se de la premisa c reclamantul nu a contestat c cererea de chemare n judecat a fost admis doar n
parte) reprezint o chestiune de apreciere, astfel nct verificarea sa excede atribuiilor acestei instane de recurs,
circumscrise cercetrii legalitii deciziei prin prisma cazurilor expres i limitativ prevzute de art. 304 C. proc. civ.
Pentru aceste argumente i n temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul reclamantului va fi respins ca
nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepia nulitii recursului prtei.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul C.P. i de prta SC S.C. SRL mpotriva deciziei nr. 98A
din 20 iunie 2012 a Curii de Apel Bucureti, secia a IX-a civil i pentru cauze privind proprietatea intelectual,
conflicte de munc i asigurri sociale.
Irevocabil.
Pronunat n edin public astzi, 31 mai 2013.
Sursa: www.scj.ro