Conceperea i elaborarea lucrarilor stiintifice

Literatura tiinific este modalitatea de stocare a rezultatelor cercetrii tiinifice n

vederea regsirii, utilizrii i prelucrrii eficiente a cunotinelor de-a lungul timpului.
Astzi, aceast literatur tiinific este stocat prin forma tiparit (print, forma !eb
("n-line, biblioteci digitale, medii de stocare magnetic sau optic etc.
#$e %ational &cience 'igital Librar( - $ttp)**nsdl.org*,
+ro,ect b( -nesco - .....orlddigitallibrar(.org,
/uropean 'igital Librar( - $ttp)**....t$eeuropeanlibrar(.org*.
0Literatura tiinific este compus n esen din cri (n special tratate i monografii,
articole publicate n reviste, rapoarte de cercetare, memoriile unor conferine tiinifice
(proceedings, teze de doctorat, brevete de invenie, granturi de cercetare (rapoartele
tiinifice aferente etc. 01L. 2intan, 34456
" lucrare tiinific trebuie s satisfac criteriile unei lucrri academice) cercetare,
studiu, analiz, produs soft.are, ce abordeaz un subiect sau o tem i care reprezint o
investigaie original, comparativ sau o implementare a unor metode, te$nici n vederea
obinerii unor rezultate sau a unor concluzii n domeniul cunoaterii.
'efiniie. Lucrare - &tudiu scris asupra unui anumit subiect7 scriere, oper artistic sau
tiinific. ('/8
'efiniie. #ipuri de lucrri tiinifice (redactate n forma final - full paper)
A9#:C"L "9:;:%AL (publicat n revist de specialitate sau n +roceedings al
unei Conferine
A9#:C"L ':'AC#:C (publicat n revist de specialitate sau n +roceedings al
unei Conferine
&#-':- '/ &+/C:AL:#A#/ (publicat n revist de specialitate sau n
+roceedings al unei Conferine
9/2:&#< '/ &+/C:AL:#A#/ (publicaie de articole tiinifice de specialitate
sau lucrri ale unei Conferine= Conf. 'r. >arin 2lada, -niversitatea din ?ucureti, 34@3
A
9/2:&#A '/ +-+-LA9:BA9/ (publicaie de articole de popularizare a
informaiilor i cercetrilor tiinifice
+9"C//':%;& (publicaie de articole tiinifice prezentate la o Conferin
CA9#/ * >"%";9AC:/ (publicaie prin eDpunerea unor teme din punct de
vedere teoretic i practic
#/B< '/ '"C#"9A# (lucrare tiinific ce eDpune rezultatele unor cercetri
ntr-o anumit tem pentru obinerea titlului tiintific de 'r. - +$'.
#/B< '/ ':&/9#AE:/ (lucrare tiinific ce eDpune un studiu de specialitate
ntr-o anumit tem pentru obinerea titlului tiinific de >.&c., master
L-C9A9/ '/ L:C/%E< (lucrare tiinifica ce eDpune un studiu de specialitate
ntr-o anumit tem pentru obinerea diplomei de licen, ?.&c., liceniat
Clasificarea lucrrii tiinifice se efectueaz din diferite principii) al coninutului7 al
originalitii7 al destinaiei7 ariei de cuprindere etc.
F"rice lucrare tiinific poate fi prezentat spre valorificare ntr-o form eDplicit prin
redactarea teDtului ei. 9edactarea lucrrilor tiinifice este o parte important a
cercetrii tiinifice, prezentGnd pentru apreciere a rezultatelor cercetrilor. Hn ea vom
gsi rezultatul investigaiilor tiinifice. 9edactarea constituie o comunicare realizarea
obiectivelor propuse, metodele i te$nicile folosite i comunicarea propriu-zis a
rezultatelor obinute. Comunicarea rezultatelor investigaiilor este o activitate, un lucru
obligatoriu i o form de valorificare a rezultatelor prin reintegrarea cunotinelor
dobGndite n urma elaborrii tiinifice pentru a a,unge la rezultatul scontat conform
regulilor enunate de ?laise +ascal.I (-niversitatea #e$nica din 9.>oldova - -#>, Curs
de Cilosofie, +rogramul de >asterat J:nginerie i >anagementul CalitiiJ,
$ttp)**....utm.md*master*cur
Liberare conditionata. Elaborarea unei lucrari stiintifice publicata. Consecinte cu
privire la fractiunea de pedeapsa considerata ca executata. Conditii de
aplicare
Decizia numarul 213 din data de 05.02.2010
Pronuntata de ribunalul !ucuresti
"tile# Prezentare Tribunalul Bucuresti | Circumscriptie Tribunalul Bucuresti | Cauta dosare aflate pe rolul Tribunalul Bucuresti | ContactTribunalul
Bucuresti

TITLU:
Liberare conditionata. Elaborarea unei lucrari stiintifice publicata. Consecinte cu privire la fractiunea de pedeapsa considerata ca executata.
Conditii de aplicare
C. pen., art. 59 C. proc. pen., art. 5! Le"ea #$5%#!!&, art. $& lit. f'
(E)U*+T:
,i-pla editare a unei lucrari nu este suficienta pentru a considera ca indeplinita conditia elaborarii unei lucrari cu caracter stiintific preva.uta de art.
$& lit. f din Le"ea #$5%#!!&, pentru a se considera ca executate / .ile de inc0isoare pentru # .ile de -unca, inre"istrarea la 1.(.2.+.
nerepre.entand o certificare a valorii stiintifice a lucrarii, ci pre.entand interes sub aspectul prote3arii dreptului de autor, in conditiile in care sin"urul
ele-ent care tinde sa arate ca este vorba de o lucrare stiintifica este repre.entat de faptul ca detinutul si4a scris el insusi pe pri-a pa"ina ca ar fi
vorba despre o lucrare stiintifica, ele-ent ce nu poate fi luat in considerare, fiind -entionat pro causa.
5Tribunalul Bucuresti 4 ,ectia I 6enala, 2eci.ia nr. #7/%( din 5.!#.#!7!, definitiva'
C1*6LETUL C18,TITUIT 2I8:
6(E,E2I8TE: T(+8C+ +8+*+(I+ 9U2EC+T1(: *+L+LIU +82I 9U2EC+T1(: *+TEI 21(EL :E1(:E
C18,I2E(E8TE:
+supra recursului penal de fata: 6rin sentinta penala nr. #75;%#!!9, pronuntata de 9udecatoria ,ectorului Bucuresti, in dosarul penal nr.
/$/5%%#!!9, in ba.a art. 5! C.pr.pen., s4a ad-is cererea de liberare conditionata for-ulata de petentul conda-nat ,.9., detinut in 6enitenciarul
Bucuresti 9ilava. ,4a dispus liberarea conditionata a petentului din executarea pedepsei de 7! ani inc0isoare aplicata prin sentinta penala nr.
77$7%#!!5 a Tribunalului Bucuresti ,ectia I 6enala 5-andat de executare nr. 7#77%#!!$'. ,4a atras atentia petentului asupra dispo.itiilor art. &7
C.pen. referitoare la revocarea liberarii conditionate in ipote.a savarsirii unei noi infractiuni pana la considerarea ca executata a pedepsei -ai sus
-entionate. In ba.a art. 79# alin. / C.pr.pen., c0eltuielile 3udiciare au ra-as in sarcina statului. 6entru a pronunta aceasta 0otarare instanta de fond
a retinut ca petentul se afla in executarea unei pedepse de 7! ani inc0isoare ce i4a fost aplicata prin sentinta penala nr. 77$7%#!!5 a Tribunalului
Bucuresti ,ectia I 6enala 5-andat de executare nr. 7#77%#!!$' pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. Executarea pedepsei a inceput la data
de 75.7!.#!!/ si ur-ea.a a expira in ter-en la data de 7.7!.#!7/. <ata de dispo.itiile art. 59 C.pen. pentru discutarea cererii de liberare
conditionata este necesar ca petentul sa execute #%/ din pedeapsa ce i4a fost aplicata, respectiv #/5 de .ile 5din care, in ca.ul in care -unceste,
&!9 .ile considerate ca executate pe ba.a -uncii prestate si 7;#& .ile efectiv executate', aceasta fractie ur-and sa se i-plineasca, potrivit datelor
co-unicate de 6enitenciarul Bucuresti 9ilava 5f. #!#' la data de 7.!&.#!!&. Totodata, potrivit datelor co-unicate de penitenciar, pe parcursul
executarii pedepsei, petentul nu a fost folosit niciodata la -unca, datorita starii sale de sanatate, neobtinand .ile casti". In ceea ce priveste
redactarea lucrarii =,.>?@s Catalo"ue of 6aintin"s=, instanta fondului a retinut, in pri-ul rand, ca potrivit celor aratate de petent aceasta lucrare ar
fi fost reali.ata in perioada octo-brie #!!/ 4 ianuarie #!!9, or"anele din penitenciar refu.and insa sa procede.e la luarea in considerare a acestei
lucrari pentru calculul .ilelor casti"ate, aratand faptul ca acordarea .ilelor casti" se reali.ea.a in ba.a unui ponta3 aprobat care sa certifice ti-pul
lucrat sub suprave"0ere pentru elaborarea unei lucrari 5f. ##$'.
6osibilitatea obtinerii de .ile casti" in ur-a redactarii unor lucrari stiintifice era preva.uta atat de dispo.itiile art. #& lit.e din Le"ea #/%79&9, in
vi"oare in -o-entul incarcerarii petentului, cat si de art. $& lit. f din Le"ea #$5%#!!&, a-bele texte preva.and faptul ca in ipote.a elaborarii de
lucrari stiintifice publicate se considera / .ile executate pentru # .ile de -unca. Totodata, instanta constata faptul ca pana la solutionarea cererii de
liberare conditionata petentul a executat efectiv -ai -ult de 3u-atate din durata pedepsei, fiind indeplinite conditiile prev. de art. 59 alin. # te.a a
doua C.pen. 2e altfel, din cuprinsul adresei nr. 7#%!9.!&.#!!9 a 6enitenciarului Bucuresti (a0ova 5f. /57, para"raf final' a re.ultat faptul ca nu
exista o ase-enea dispo.itiei si nici -etodolo"ia necesara pentru suprave"0erea persoanelor private de libertate care doresc sa elabore.e o
lucrare stiintifica. +stfel, or"anele 6enitenciarului -entionea.a expres faptul ca nu s4a tinut evidenta ti-pului efectiv prestat pentru activitatile de
elaborare a unei lucrari de catre petent, in principal, datorita lipsei -etodolo"iei de lucru.
1r, instanta fondului a apreciat ca aceasta situatie nu trebuie in nici un ca. sa ii daune.e petentului, persoana privata de libertate si aflata intr4o
evidenta stare de inferioritate fata de autoritatile statului, autoritati care au obli"atia de a lua toate -asurile necesare pentru ca drepturile preva.ute
de dispo.itii le"ale, cu- sunt art. #& lit.e din Le"ea #/%79&9 si de art. $& lit. f din Le"ea #$5%#!!&, sa fie drepturi efective. +spectele retinute in
para"raful anterior au deplina aplicabilitate si in ceea ce priveste cele doua cereri for-ulate de petent, cereri datate 7!.77.#!!/ si !&.!9.#!!, prin
care acesta a adus la cunostinta ad-inistratiilor locurilor de detinere redactarea unei lucrari in do-eniul artei, solicitand, totodata, calcularea .ilelor
casti" in ba.a lucrarii efectuate 5f. /7!4/77'. Cele doua cereri au fost identificate in dosarul de penitenciar al petentului, intr4adevar in cadrul
dosarului -edical, loc unde nu ar fi trebuit sa se afle 5f. /$'. Insa atat ti-p cat Co-isia constituita pentru stabilirea i-pre3urarilor in care cele doua
cereri au a3uns in dosarul -edical nu a deter-inat faptul ca acestea au fost introduse in acest dosar in -od fraudulos de catre petent sau de catre
o alta persoana la solicitarea acestuia 5f. /9!', instanta nu poate sa considere ca acest aspect ii este i-putabil petentului.
Totodata, atat ti-p cat exista o pre.u-tie neinlaturata referitoare la faptul ca aceste doua cereri au fost introduse in dosarul de penitenciar al
petentului de catre un an"a3at al penitenciarului, nu se poate aprecia ca lipsa datei certe ii este i-putabila petentului, ur-and a avea in vedere, in
lipsa probei contrarii, cele doua date de pe cererile -entionate ca fiind cele la care petentul a adus la cunostinta or"anelor co-petente elaborarea
lucrarii in cau.a. ,i in acest ca. s4a putut observa o culpa a statului -anifestata prin lipsa de re"le-entare. 2upa cu- a re.ultat din adresa nr.
$#!$!%!5.7!.#!!9 a 6enitenciarului Bucuresti 9ilava, dar si din adresele 2.:.6.*.B., in perioada #!!/4#!! nu exista nicio re"le-entare privind
re"i-ul cererilor detinutilor a caror co-petenta de solutionare apartinea ad-inistratiei locului de detinere, iar cererile acestora nu pri-eau nu-ar
de inre"istrare si nici nu erau trecute in vreun re"istru. 1r, aceasta culpa este cea care face i-posibila la acest -o-ent stabilirea dincolo de orice
dubiu a autenticitatii datarii celor doua cereri.
Lipsa oricarui avi. pe cele doua cereri invocata de catre 6enitenciarul Bucuresti 9ilava, in conditiile in care nu s4a de-onstrat faptul ca ii este direct
i-putabila petentului, trebuie si ea pusa in sarcina persoanelor responsabile de inre"istrarea si pri-irea cererilor detinutilor la datele -entionate.
<ata de cele aratate, instanta fondului a retinut faptul ca petentul a adus la cunostinta locurilor de detinere atat la data de 7!.77.#!!/, cat si la data
de !&.!9.#!!, elaborarea unei lucrari stiintifice, din acel -o-ent revenind ad-inistratiei locurilor de detinere obli"atia de a proceda la
suprave"0erea activitatii depuse de petent, neputandu4i4se i-pune acestuia alte obli"atii supli-entare in afara de co-unicarea inceperii redactarii
lucrarii.
8eindeplinirea de catre ad-inistratia locului de detinere a obli"atiilor care ii reveneau nu poate duce la nerecunoasterea dreptului petentului de a
beneficia de .ile casti" in ur-a redactarii unei lucrari.
1r, in aceste conditii, avand in vedere realitatea de necontestat a publicarii unei lucrari cu caracter stiintific de catre petent in perioada detentiei,
coroborata cu cele doua cereri -ai sus -entionate, cu cererea acestuia de la finalul anului #!!& 5f. /!$' cand petentul aducea la cunostinta
penitenciarului faptul ca aproape a finali.at lucrarea si solicita spri3in pentru publicarea acesteia, dar si nerespectarea obli"atiilor ce le revin de
catre or"anele penitenciarelor in care petentul a fost incarcerat, instanta aprecia.a ca nu poate sa aprecie.e decat ca fiind reale afir-atiile
petentului referitoare la redactarea lucrarii in penitenciar si la faptul ca redactarea acesteia a inceput la data de 7!.77.#!!/.
In ceea ce priveste data finali.arii lucrarii, instanta fondului a constatat faptul ca la ##.7!.#!!& petentul a solicitat spri3in pentru publicarea lucrarii,
fapt ce i-plica i-pre3urarea ca redactarea acesteia era aproape finali.ata, fiind, in principiu, necesara doar prelucrarea acesteia pe suport C2. In
aceste conditii, instanta nu poate accepta ca data a finali.arii lucrarii data depo.itarii aceste lucrari de catre 1(2+ 4 !/.!#.#!!9, fiind evident faptul
ca lucrarea a fost finali.ata inaintea acestei date. +cest aspect nu pre.inta insa o i-portanta deosebita in conditiile in care la acest -o-ent
57;.77.#!!9' petentul ar -ai necesita #!9 .ile considerate ca executate ca ur-are a -uncii prestate, pentru a aprecia ca a executat fractia de #%/
din pedeapsa aplicata in conditiile art. 59 alin. 74 # C.pen. 5fractie care altfel ar expira la data de 7.!&.#!7!'. 1r, pentru a i se considera #!9 .ile
executate ca ur-are a -uncii prestate este suficient ca petentul sa fi lucrat la opera publicata o perioada de 7; .ile, perioada pe care instanta o
aprecia.a ca repre.entand o evaluare reala a -uncii depuse de petent prin raportare la continutul si a-ploarea lucrarii acestuia. In consecinta,
instanta fondului a considerat ca petentul indeplineste conditia pri-ordiala pusa de art. 59 C.pen. referitoare la executarea unei anu-ite fractii de
pedeapsa pentru a se putea discuta cererea sa de liberare conditionata. In ceea ce priveste indeplinirea celorlalte conditii, s4a -ai constatat faptul
ca petentul a fost reco-pensat de nu -ai putin de 79 ori, astfel 4 de # ori cu ridicarea unor -asuri disciplinare ce i4au fost aplicate anteriorA
4 de 7& ori cu supli-entarea dreptului la pac0et si vi.ita pentru redactarea unor articole la revista sectieiA
4 o data cu supli-entarea dreptului la vi.ita pentru i-plicarea in prevenirea unei situatii de risc 5f. #!/4#!'. In plus, din cuprinsul caracteri.arilor
eliberate de 6enitenciarul (a0ova a re.ultat faptul ca petentul s4a i-plicat in activitatile de interventie psi0osociala, s4a dovedit responsabil,
dina-ic, receptiv si cu un bun potential "eneral 5f. /!4/7'. In aceste conditii, sanctiunile disciplinare aplicate petentului 5in nu-ar de trei 4 dintre
care doua anulate de instantele de 3udecata, iar cea de a treia ridicata', inclusiv abaterea disciplinara de la data de #$.!/.#!!9, nu sunt de natura
sa sc0i-be i-presia "enerala a unui co-porta-ent disciplinat, a i-plicarii active in pro"ra-ele de reeducare si a eforturilor depuse pentru
reinte"rarea sociala. +ceste aspecte au dus la conclu.ia indeplinirii de catre petent a conditiilor pentru a se dispune liberarea sa conditionata
I-potriva acestei 0otarari a declarat recurs 6+(CBETUL de pe lan"a 9U2EC+T1(I+ ,ECT1(ULUI BUCU(E,TI criticand solutia pentru
nele"alitate si nete-einicie. ,4a aratat ca din inscrisurile aflate la dosar nu exista nici un docu-ent oficial care sa confir-e ca petentul ,. 9. a
desfasurat o activitate de creatie si ca lucrarea a fost elaborata in ti-pul detentiei. 2e ase-enea s4a -ai preci.at ca a -ai fost sanctionat de -ai
-ulte ori. Exa-inand 0otararea recurata prin pris-a -otivelor de recurs invocate cat si din oficiu, confor- art. /;5%& al./ Cod pr.pen., Tribunalul
constata fondat recursul, pentru urmatoarele considerente#
6ri-a instanta a pronuntat o solutie cu incalcarea disp. art. $& lit.f din Le"ea #$5%#!!& referitoare la considerarea a trei .ile executate pentru # .ile
de -unca in ipote.a elaborarii de lucrari stiintifice. 9udecatoria invederea.a o procedura laborioasa de calcul a .ilelor casti" o-itand sa observe ca
proble-atica .ilelor executate ur-a sa fie stabilita doar in ca.ul in care ar fi fost indeplinita pri-a conditie a textului le"al respectiv elaborarea unei
lucrari stiintifice. Cu privire la acest aspect pri-a instanta se -ar"ineste la a arata =avand in vedere realitatea de necontestat a publicarii unei
lucrari cu caracter stiintific4instanta aprecia.a ca nu poate sa aprecie.e decat ca fiind reale afir-atiile petentului referitoare la redactarea lucrarii in
penitenciar= . Tribunalul pri-este cu re.erve fer-itatea deosebita a pri-ei instante in aprecierea lucrarii ca fiind =stiintifica=, neinvederandu4se nici
un ar"u-ent pentru a se sustine acest lucru. Este neclar de ce este de necontestat pentru pri-a instanta ca lucrarea petentului este una cu
caracter stiintific. ,i-pla editare a unei lucrari volu-inoase si cu -ulte po.e este insuficienta pentru instanta de control, pentru a i-bratisa opinia
pri-ei instante referitoare la caracterul de necontestat al caracterului stiintific al lucrarii. ,i-pla inre"istrare la 1.(.2.+. nu repre.inta o certificare a
valorii stiintifice a lucrarii ci pre.inta interes sub aspectul prote3arii dreptului de autor. 6etentul nu a facut dovada ca prin si-pla inre"istrare la
1.(.2.+. +cade-ia (o-ana a conferit vreo valoare stiintifica pre.entei lucrari. ,in"urele persoane care pretind in fata instantei ca lucrarea are
caracter stiintific sunt detinutul si avocatul acestuia, ele-ente insuficiente pentru a crea convin"erea instantei in sensul dorit de petent. 8u exista
nici un co-entariu al vreunei personalitati reputate in do-eniu prin care sa se faca tri-itere la caracterul stiintific la cartii intoc-ite de detinut si pe
care instanta sa o fi putut avea in vedere. ,in"urul ele-ent care tinde sa arate ca este vorba de o lucrare stiintifica este repre.entat de faptul ca
detinutul si4a scris el insusi pe pri-a pa"ina ca ar fi vorba despre o lucrare stiintifica, ele-ent ce nu poate fi luat in considerare de instanta, fiind
-entionat pro causa. Cu- nu s4a facut dovada existentei unei lucrari stiintifice instanta nu -ai poate verifica si indeplinirea celorlalte conditii
referitoare la durata elaborarii si nici nu poate face interpretari despre cu- ar trebui calculate ter-enele, instantele 3udecatoresti nefiind c0e-ate sa
de.bata proble-e pur teoretice care nu au aplicabilitate in cau.a. +ceasta proble-atica a stabilirii -odalitatii de calcul a .ilelor casti"ate s4ar fi
putut aborda doar in ca.ul indeplinirii ipote.ei textului le"al, respectiv elaborarea unei lucrari stiintifice. In ceea ce priveste starea de boala invocata
de petent aceasta poate fi avuta in vedere pe calea cererii de liberare conditionata doar in ca.ul in care ar fi indeplinit fractia le"ala, ceea ce nu s4a
inta-plat in speta. In ca.ul in care doreste sa fie eliberat din cursul executarii pedepsei fara indeplinirea fractiei de liberare, petentul are la
dispo.itie alte -i3loace procedurale respectiv o cerere de intrerupere a executarii pedepsei pe -otive -edicale. 8efacandu4se dovada ca a
indeplinit fractia necesara liberarii conditionate aceasta i-plinindu4se abia in data de 7.!&.#!7!, Tribunalul ur-ea.a a ad-ite recursul
parc0etului, va casa sentinta penala recurata si pe fond re3udecand: Ca respin"e ca pre-atura cererea de liberare conditionata de petentul ,.9. Ca
stabili ter-en de reinnoire la 7.!&.#!7!. Confor- art. 79# alin. / Cod pr.pen., c0eltuielile 3udiciare vor ra-ane in sarcina statului.
2I,61)ITIC:
+d-ite recursul for-ulat de 6+(CBETUL de pe lan"a 9U2EC+T1(I+ ,ECT1(ULUI BUCU(E,TI i-potriva sentintei penale nr. #75;%#!!9,
pronuntata de 9udecatoria ,ectorului Bucuresti, in dosarul penal nr. /$/5%%#!!9. Casea.a sentinta penala recurata si pe fond re3udecand:
(espin"e ca pre-atura cererea de liberare conditionata de petentul ,.9. ,tabileste ter-en de reinnoire la 7.!&.#!7!. C0eltuielile 3udiciare ra-an
in sarcina statului. 2efinitiva. 6ronuntata in sedinta publica, a.i, !5.!#.#!7!.
Liberare conditionata. Elaborarea unei lucrari stiintifice
publicata.
BD $edactie 79%!5%#!77 7#:5/:!!
<ont si.e:
ribunalul !"C"$E%&' Decizia (r. 215 din 5 februarie 2010
C. pen., art.59
C. proc. pen., art.5!
Le"ea nr.#$5%#!!&, art. $& lit. f'
(E)U*+T:
,i-pla editare a unei lucrEri nu este suficientE pentru a considera ca FndeplinitE condiGia elaborErii unei lucrEri cu caracter HtiinGific
prevE.utE de art. $& lit. f din Le"ea nr. #$5%#!!&, pentru a se considera ca executate / .ile de Fnc0isoare pentru # .ile de -uncE,
Fnre"istrarea la 1.(.2.+. nerepre.ent>nd o certificare a valorii HtiinGifice a lucrErii, ci pre.ent>nd interes sub aspectul prote3Erii dreptului de
autor, Fn condiGiile Fn care sin"urul ele-ent care tinde sE arate cE este vorba de o lucrare HtiinGificE este repre.entat de faptul cE deGinutul
Hi4a scris el FnsuHi pe pri-a pa"inE cE ar fi vorba despre o lucrare HtiinGificE, ele-ent ce nu poate fi luat Fn considerare, fiind -enGionat pro
causa.
5Tribunalul BucureHti I ,ecGia I 6enalE, 2eci.ia nr. #7/%( din 5.!#.#!7!, definitivE'
C1*6LETUL C18,TITUIT 2I8:
6(EJE2I8TE: T(+8CK +8+*+(I+
9U2ECKT1(: *+L+LIU +82I
9U2ECKT1(: *+TEI 21(EL :E1(:E
C18,I2E(E8TE:
+supra recursului penal de faGE:
6rin sentinGa penalE nr. #75;%#!!9, pronunGatE de 9udecEtoria ,ectorului BucureHti, Fn dosarul penal nr. /$/5%%#!!9, Fn ba.a art. 5!
C.pr.pen., s4a ad-is cererea de liberare condiGionatE for-ulatE de petentul conda-nat ,.9., deGinut Fn 6enitenciarul BucureHti 9ilava.
,4a dispus liberarea condiGionatE a petentului din executarea pedepsei de 7! ani Fnc0isoare aplicatE prin sentinGa penalE nr. 77$7%#!!5 a
Tribunalului BucureHti ,ecGia I 6enalE 5-andat de executare nr. 7#77%#!!$'.
,4a atras atenGia petentului asupra dispo.iGiilor art. &7 C.pen. referitoare la revocarea liberErii condiGionate Fn ipote.a sEv>rHirii unei noi
infracGiuni p>nE la considerarea ca executatE a pedepsei -ai sus -enGionate.
Ln ba.a art. 79# alin. / C.pr.pen., c0eltuielile 3udiciare au rE-as Fn sarcina statului.
6entru a pronunGa aceastE 0otEr>re instanGa de fond a reGinut cE petentul se aflE Fn executarea unei pedepse de 7! ani Fnc0isoare ce i4a
fost aplicatE prin sentinGa penalE nr. 77$7%#!!5 a Tribunalului BucureHti ,ecGia I 6enalE 5-andat de executare nr. 7#77%#!!$' pentru
sEv>rHirea infracGiunii de FnHelEciune.
Executarea pedepsei a Fnceput la data de 75.7!.#!!/ Hi ur-ea.E a expira Fn ter-en la data de 7.7!.#!7/.
<aGE de dispo.iGiile art.59 C.pen. pentru discutarea cererii de liberare condiGionatE este necesar ca petentul sE execute #%/ din pedeapsa
ce i4a fost aplicatE, respectiv #/5 de .ile 5din care, Fn ca.ul Fn care -unceHte, &!9 .ile considerate ca executate pe ba.a -uncii prestate
Hi 7;#& .ile efectiv executate', aceastE fracGie ur->nd sE se F-plineascE, potrivit datelor co-unicate de 6enitenciarul BucureHti 9ilava 5f.
#!#' la data de 7.!&.#!!&.
TotodatE, potrivit datelor co-unicate de penitenciar, pe parcursul executErii pedepsei, petentul nu a fost folosit niciodatE la -uncE, datoritE
stErii sale de sEnEtate, neobGin>nd .ile c>Hti".
Ln ceea ce priveHte redactarea lucrErii M,.Ns Catalo"ue of 6aintin"sO, instanGa fondului a reGinut, Fn pri-ul r>nd, cE potrivit celor arEtate de
petent aceastE lucrare ar fi fost reali.atE Fn perioada octo-brie #!!/ I ianuarie #!!9, or"anele din penitenciar refu.>nd FnsE sE procede.e
la luarea Fn considerare a acestei lucrEri pentru calculul .ilelor c>Hti"ate, arEt>nd faptul cE acordarea .ilelor c>Hti" se reali.ea.E Fn ba.a
unui ponta3 aprobat care sE certifice ti-pul lucrat sub suprave"0ere pentru elaborarea unei lucrEri 5f. ##$'.
6osibilitatea obGinerii de .ile c>Hti" Fn ur-a redactErii unor lucrEri HtiinGifice era prevE.utE at>t de dispo.iGiile art.#& lit.e din Le"ea
nr.#/%79&9, Fn vi"oare Fn -o-entul FncarcerErii petentului, c>t Hi de art. $& lit. f din Le"ea nr. #$5%#!!&, a-bele texte prevE.>nd faptul cE Fn
ipote.a elaborErii de lucrEri HtiinGifice publicate se considerE / .ile executate pentru # .ile de -uncE. TotodatE, instanGa constatE faptul cE
p>nE la soluGionarea cererii de liberare condiGionatE petentul a executat efectiv -ai -ult de 3u-Etate din durata pedepsei, fiind Fndeplinite
condiGiile prev. de art. 59 alin. # te.a a doua C.pen.
2e altfel, din cuprinsul adresei nr. 7#%!9.!&.#!!9 a 6enitenciarului BucureHti (a0ova 5f. /57, para"raf final' a re.ultat faptul cE nu existE
o ase-enea dispo.iGiei Hi nici -etodolo"ia necesarE pentru suprave"0erea persoanelor private de libertate care doresc sE elabore.e o
lucrare HtiinGificE. +stfel, or"anele 6enitenciarului -enGionea.E expres faptul cE nu s4a Ginut evidenGa ti-pului efectiv prestat pentru
activitEGile de elaborare a unei lucrEri de cEtre petent, Fn principal, datoritE lipsei -etodolo"iei de lucru.
1r, instanGa fondului a apreciat cE aceastE situaGie nu trebuie Fn nici un ca. sE Fi dEune.e petentului, persoanE privatE de libertate Hi aflatE
Fntr4o evidentE stare de inferioritate faGE de autoritEGile statului, autoritEGi care au obli"aGia de a lua toate -Esurile necesare pentru ca
drepturile prevE.ute de dispo.iGii le"ale, cu- sunt art. #& lit.e din Le"ea nr. #/%79&9 Hi de art. $& lit. f din Le"ea nr. #$5%#!!&, sE fie drepturi
efective.
+spectele reGinute Fn para"raful anterior au deplinE aplicabilitate Hi Fn ceea ce priveHte cele douE cereri for-ulate de petent, cereri datate
7!.77.#!!/ Hi !&.!9.#!!, prin care acesta a adus la cunoHtinGa ad-inistraGiilor locurilor de deGinere redactarea unei lucrEri Fn do-eniul
artei, solicit>nd, totodatE, calcularea .ilelor c>Hti" Fn ba.a lucrErii efectuate 5f. /7!4/77'.
Cele douE cereri au fost identificate Fn dosarul de penitenciar al petentului, Fntr4adevEr Fn cadrul dosarului -edical, loc unde nu ar fi trebuit
sE se afle 5f. /$'. LnsE at>t ti-p c>t Co-isia constituitE pentru stabilirea F-pre3urErilor Fn care cele douE cereri au a3uns Fn dosarul -edical
nu a deter-inat faptul cE acestea au fost introduse Fn acest dosar Fn -od fraudulos de cEtre petent sau de cEtre o altE persoanE la
solicitarea acestuia 5f. /9!', instanGa nu poate sE considere cE acest aspect Fi este i-putabil petentului.
TotodatE, at>t ti-p c>t existE o pre.u-Gie neFnlEturatE referitoare la faptul cE aceste douE cereri au fost introduse Fn dosarul de penitenciar
al petentului de cEtre un an"a3at al penitenciarului, nu se poate aprecia cE lipsa datei certe Fi este i-putabilE petentului, ur->nd a avea Fn
vedere, Fn lipsa probei contrarii, cele douE date de pe cererile -enGionate ca fiind cele la care petentul a adus la cunoHtinGa or"anelor
co-petente elaborarea lucrErii Fn cau.E.
Ji Fn acest ca. s4a putut observa o culpE a statului -anifestatE prin lipsa de re"le-entare. 2upE cu- a re.ultat din adresa nr.
$#!$!%!5.7!.#!!9 a 6enitenciarului BucureHti 9ilava, dar Hi din adresele 2.:.6.*.B., Fn perioada #!!/4#!! nu exista nicio re"le-entare
privind re"i-ul cererilor deGinuGilor a cEror co-petenGE de soluGionare aparGinea ad-inistraGiei locului de deGinere, iar cererile acestora nu
pri-eau nu-Er de Fnre"istrare Hi nici nu erau trecute Fn vreun re"istru. 1r, aceastE culpE este cea care face i-posibilE la acest -o-ent
stabilirea dincolo de orice dubiu a autenticitEGii datErii celor douE cereri.
Lipsa oricErui avi. pe cele douE cereri invocatE de cEtre 6enitenciarul BucureHti 9ilava, Fn condiGiile Fn care nu s4a de-onstrat faptul cE Fi
este direct i-putabilE petentului, trebuie Hi ea pusE Fn sarcina persoanelor responsabile de Fnre"istrarea Hi pri-irea cererilor deGinuGilor la
datele -enGionate.
<aGE de cele arEtate, instanGa fondului a reGinut faptul cE petentul a adus la cunoHtinGa locurilor de deGinere at>t la data de 7!.77.#!!/, c>t
Hi la data de !&.!9.#!!, elaborarea unei lucrEri HtiinGifice, din acel -o-ent revenind ad-inistraGiei locurilor de deGinere obli"aGia de a
proceda la suprave"0erea activitEGii depuse de petent, neput>ndu4i4se i-pune acestuia alte obli"aGii supli-entare Fn afarE de co-unicarea
Fnceperii redactErii lucrErii.
8eFndeplinirea de cEtre ad-inistraGia locului de deGinere a obli"aGiilor care Fi reveneau nu poate duce la nerecunoaHterea dreptului
petentului de a beneficia de .ile c>Hti" Fn ur-a redactErii unei lucrEri.
1r, Fn aceste condiGii, av>nd Fn vedere realitatea de necontestat a publicErii unei lucrEri cu caracter HtiinGific de cEtre petent Fn perioada
detenGiei, coroboratE cu cele douE cereri -ai sus -enGionate, cu cererea acestuia de la finalul anului #!!& 5f. /!$' c>nd petentul aducea la
cunoHtinGE penitenciarului faptul cE aproape a finali.at lucrarea Hi solicita spri3in pentru publicarea acesteia, dar Hi nerespectarea obli"aGiilor
ce le revin de cEtre or"anele penitenciarelor Fn care petentul a fost Fncarcerat, instanGa aprecia.E cE nu poate sE aprecie.e dec>t ca fiind
reale afir-aGiile petentului referitoare la redactarea lucrErii Fn penitenciar Hi la faptul cE redactarea acesteia a Fnceput la data de
7!.77.#!!/.
Ln ceea ce priveHte data finali.Erii lucrErii, instanGa fondului a constatat faptul cE la ##.7!.#!!& petentul a solicitat spri3in pentru publicarea
lucrErii, fapt ce i-plicE F-pre3urarea cE redactarea acesteia era aproape finali.atE, fiind, Fn principiu, necesarE doar prelucrarea acesteia
pe suport C2. Ln aceste condiGii, instanGa nu poate accepta ca datE a finali.Erii lucrErii data depo.itErii aceste lucrEri de cEtre 1(2+ I
!/.!#.#!!9, fiind evident faptul cE lucrarea a fost finali.atE Fnaintea acestei date.
+cest aspect nu pre.intE FnsE o i-portanGE deosebitE Fn condiGiile Fn care la acest -o-ent 57;.77.#!!9' petentul ar -ai necesita #!9 .ile
considerate ca executate ca ur-are a -uncii prestate, pentru a aprecia cE a executat fracGia de #%/ din pedeapsa aplicatE Fn condiGiile art.
59 alin. 74 # C.pen. 5fracGie care altfel ar expira la data de 7.!&.#!7!'.
1r, pentru a i se considera #!9 .ile executate ca ur-are a -uncii prestate este suficient ca petentul sE fi lucrat la opera publicatE o
perioadE de 7; .ile, perioadE pe care instanGa o aprecia.E ca repre.ent>nd o evaluare realE a -uncii depuse de petent prin raportare la
conGinutul Hi a-ploarea lucrErii acestuia.
Ln consecinGE, instanGa fondului a considerat cE petentul FndeplineHte condiGia pri-ordialE pusE de art. 59 C.pen. referitoare la executarea
unei anu-ite fracGii de pedeapsE pentru a se putea discuta cererea sa de liberare condiGionatE.
Ln ceea ce priveHte Fndeplinirea celorlalte condiGii, s4a -ai constatat faptul cE petentul a fost reco-pensat de nu -ai puGin de 79 ori, astfel 4
de # ori cu ridicarea unor -Esuri disciplinare ce i4au fost aplicate anteriorA 4 de 7& ori cu supli-entarea dreptului la pac0et Hi vi.itE pentru
redactarea unor articole la revista secGieiA 4 o datE cu supli-entarea dreptului la vi.itE pentru i-plicarea Fn prevenirea unei situaGii de risc 5f.
#!/4#!'.
Ln plus, din cuprinsul caracteri.Erilor eliberate de 6enitenciarul (a0ova a re.ultat faptul cE petentul s4a i-plicat Fn activitEGile de intervenGie
psi0osocialE, s4a dovedit responsabil, dina-ic, receptiv Hi cu un bun potenGial "eneral 5f. /!4/7'.
Ln aceste condiGii, sancGiunile disciplinare aplicate petentului 5Fn nu-Er de trei I dintre care douE anulate de instanGele de 3udecatE, iar cea
de a treia ridicatE', inclusiv abaterea disciplinarE de la data de #$.!/.#!!9, nu sunt de naturE sE sc0i-be i-presia "eneralE a unui
co-porta-ent disciplinat, a i-plicErii active Fn pro"ra-ele de reeducare Hi a eforturilor depuse pentru reinte"rarea socialE.
+ceste aspecte au dus la conclu.ia Fndeplinirii de cEtre petent a condiGiilor pentru a se dispune liberarea sa condiGionatE
L-potriva acestei 0otEr>ri a declarat recurs 6+(CBETUL de pe l>n"E 9U2ECKT1(I+ ,ECT1(ULUI BUCU(EJTI critic>nd soluGia
pentru nele"alitate Hi nete-einicie. ,4a arEtat cE din Fnscrisurile aflate la dosar nu existE nici un docu-ent oficial care sE confir-e cE
petentul ,. 9. a desfEHurat o activitate de creaGie Hi cE lucrarea a fost elaboratE Fn ti-pul detenGiei. 2e ase-enea s4a -ai preci.at cE a -ai
fost sancGionat de -ai -ulte ori.
Exa-in>nd 0otEr>rea recuratE prin pris-a -otivelor de recurs invocate c>t Hi din oficiu, confor- art./;5%& al./ Cod pr.pen., Tribunalul
constatE fondat recursul, pentru ur-Etoarele considerente:
6ri-a instanGE a pronunGat o soluGie cu FncElcarea disp. art.$& lit.f din Le"ea #$5%#!!& referitoare la considerarea a trei .ile executate
pentru # .ile de -uncE Fn ipote.a elaborErii de lucrEri HtiinGifice.
9udecEtoria Fnvederea.E o procedurE laborioasE de calcul a .ilelor c>Hti" o-iG>nd sE observe cE proble-atica .ilelor executate ur-a sE fie
stabilitE doar Fn ca.ul Fn care ar fi fost FndeplinitE pri-a condiGie a textului le"al respectiv elaborarea unei lucrEri HtiinGifice.
Cu privire la acest aspect pri-a instanGE se -Er"ineHte la a arEta Mav>nd Fn vedere realitatea de necontestat a publicErii unei lucrEri cu
caracter HtiinGificPinstanGa aprecia.E cE nu poate sE aprecie.e dec>t ca fiind reale afir-aGiile petentului referitoare la redactarea lucrErii Fn
penitenciarO .
Tribunalul pri-eHte cu re.erve fer-itatea deosebitE a pri-ei instanGe Fn aprecierea lucrErii ca fiind MHtiinGificEO, neFnveder>ndu4se nici un
ar"u-ent pentru a se susGine acest lucru.
Este neclar de ce este de necontestat pentru pri-a instanGE cE lucrarea petentului este una cu caracter HtiinGific.
,i-pla editare a unei lucrEri volu-inoase Hi cu -ulte po.e este insuficientE pentru instanGa de control, pentru a F-brEGiHa opinia pri-ei
instanGe referitoare la caracterul de necontestat al caracterului HtiinGific al lucrErii.
,i-pla Fnre"istrare la 1.(.2.+. nu repre.intE o certificare a valorii HtiinGifice a lucrErii ci pre.intE interes sub aspectul prote3Erii dreptului de
autor.
6etentul nu a fEcut dovada cE prin si-pla Fnre"istrare la 1.(.2.+. +cade-ia (o->nE a conferit vreo valoare HtiinGificE pre.entei lucrEri.
,in"urele persoane care pretind Fn faGa instanGei cE lucrarea are caracter HtiinGific sunt deGinutul Hi avocatul acestuia, ele-ente insuficiente
pentru a crea convin"erea instanGei Fn sensul dorit de petent.
8u existE nici un co-entariu al vreunei personalitEGi reputate Fn do-eniu prin care sE se facE tri-itere la caracterul HtiinGific la cErGii
Fntoc-ite de deGinut Hi pe care instanGa sE o fi putut avea Fn vedere.
,in"urul ele-ent care tinde sE arate cE este vorba de o lucrare HtiinGificE este repre.entat de faptul cE deGinutul Hi4a scris el FnsuHi pe pri-a
pa"inE cE ar fi vorba despre o lucrare HtiinGificE, ele-ent ce nu poate fi luat Fn considerare de instanGE, fiind -enGionat pro causa.
Cu- nu s4a fEcut dovada existenGei unei lucrEri HtiinGifice instanGa nu -ai poate verifica Hi Fndeplinirea celorlalte condiGii referitoare la durata
elaborErii Hi nici nu poate face interpretEri despre cu- ar trebui calculate ter-enele, instanGele 3udecEtoreHti nefiind c0e-ate sE de.batE
proble-e pur teoretice care nu au aplicabilitate Fn cau.E.
+ceastE proble-aticE a stabilirii -odalitEGii de calcul a .ilelor c>Hti"ate s4ar fi putut aborda doar Fn ca.ul Fndeplinirii ipote.ei textului le"al,
respectiv elaborarea unei lucrEri HtiinGifice.
Ln ceea ce priveHte starea de boalE invocatE de petent aceasta poate fi avutE Fn vedere pe calea cererii de liberare condiGionatE doar Fn
ca.ul Fn care ar fi Fndeplinit fracGia le"alE, ceea ce nu s4a Fnt>-plat Fn speGE.
Ln ca.ul Fn care doreHte sE fie eliberat din cursul executErii pedepsei fErE Fndeplinirea fracGiei de liberare, petentul are la dispo.iGie alte
-i3loace procedurale respectiv o cerere de Fntrerupere a executErii pedepsei pe -otive -edicale.
8efEc>ndu4se dovada cE a Fndeplinit fracGia necesarE liberErii condiGionate aceasta F-plinindu4se abia Fn data de 7.!&.#!7!, Tribunalul
ur-ea.E a ad-ite recursul parc0etului, va casa sentinGa penalE recuratE Hi pe fond re3udec>nd:
Ca respin"e ca pre-aturE cererea de liberare condiGionatE de petentul ,.9.
Ca stabili ter-en de reFnnoire la 7.!&.#!7!.
Confor- art.79# alin./ Cod pr.pen., c0eltuielile 3udiciare vor rE->ne Fn sarcina statului.
2I,61)ITIC:
+d-ite recursul for-ulat de 6+(CBETUL de pe l>n"E 9U2ECKT1(I+ ,ECT1(ULUI BUCU(EJTI F-potriva sentinGei penale
nr.#75;%#!!9, pronunGatE de 9udecEtoria ,ectorului BucureHti, Fn dosarul penal nr. /$/5%%#!!9.
Casea.E sentinGa penalE recuratE Hi pe fond re3udec>nd:
(espin"e ca pre-aturE cererea de liberare condiGionatE de petentul ,.9.
,tabileHte ter-en de reFnnoire la 7.!&.#!7!.
C0eltuielile 3udiciare rE->n Fn sarcina statului.
2efinitivE.
6ronunGatE Fn HedinGa publicE, a.i, !5.!#.#!7!.
)*are on: <acebooQ del.icio.us 2i"" ,tu-bleUpon