Revista46 Phoenix

2 Phoenix, octombrie-decembrie 2013
Phoenix, revista de insolven]`

Nr. 46, octombrie - decembrie 2013
pag.
3
11
sumar
Secretar general
Alexandru Frumosu
Secretariat de redac]ie
Adrian Ciochirdel
Andreea Mucileni]\
Opi niile exprimate \n articolele publicate \n revist`, precum [i
respon sabilitatea [tiin]ific` [i juridic` privind con]inutul acestora
apar]in \n exclu si vitate auto ri lor. Toate drepturile asupra acestei pu -
blica]ii sunt rezervate UNPIR Articolele publicate anterior pot fi
citite [i pe site-ul www.unpir.ro
Secretariat general al UNPIR
Str. Vulturilor nr. 23, sector 3
Bucure[ti
Tel.: 021-316.24.84,
fax: 021-316.24.85
E-mail: office@unpir.ro
Editor
Mihai Dimonie
Consultan]i [tiin]ifici
prof. univ. dr. Radu Bufan (Timi[oara)
av. Simona Maria Milo[ (Bucure[ti)
av. drd. Ana-Irina {arcane (Bucure[ti)
5
7
71
Coperta I Sediul Facultii de Drept din cadrul Universitii Bucureti
Coperta 4 Siglele partenerilor i sponsorilor
33
43
47
57
67
85
61
17
27
31
INTRODUCERE
CUVNTUL PREEDINTELUI
DISCURSUL PREEDINTELUI INPPI
MESAJELE INVITAILOR
EXPUNERI
APLICAREA DREPTULUI INTERNAIONAL I A ACQUIS-ULUI UE DE CTRE PRACTICIENI
Prof. univ. dr. Augustin Fuerea
ACIUNILE REVOCATORII FALIMENTARE
Av. Andeea Deli
INSOLVENA - CONSIDERENTE DE ORDIN ISTORIC
Prof. univ. dr. Horia Vladimir Ursu
CODUL INSOLVENEI - GRUPUL DE SOCIETI
Av. Ana-Irina arcane
CONSIDERAII PRIVIND ELEMENTE DE NOUTATE ADUSE LEGISLAIEI INSOLVENEI
Av. Corneliu Muat
ESTE PROCEDURA INSOLVENEI SIMPLIFICATE O PROCEDUR REVERSIBIL ?
Drd. Mirela Iovu
COMENTARII PRIVIND INSOLVENA UNITILOR ADMINISTRATIV - TERITORIALE
Av. Stan Trnoveanu i av. Alexandru Iorgulescu
ATRAGEREA RSPUNDERII N NOUA REGLEMENTARE
Conf. univ. dr. Lucian Suleanu
ADMINISTRATORUL JUDICIAR - EXECUTANT SAU MANAGER ?
Av. Geanina Oancea
PRELUAREA CONTROLULUI COMPANIEI PRIN INTERMEDIUL PLANULUI DE REORGANIZARE
Av. tefan Dumitru
FELIX QUI NIHIL DEBET
Prof. dr. Gh. Piperea
ELEMENTE DE NOUTATE N CODUL INSOLVENEI
Av. Simona Milos i av. Andreea Deli
V mulumesc pentru c ai onorat cu
prezena dumneavoastr aceast prim
Conferin Naional de Insolven
organizat de ctre Institutul Naional
pentru Pregtirea Practicienilor n
Insolven n colaborare cu Uniunea
Naional a Practicienilor n Insolven
din Romnia i Facultatea de Drept din
cadrul Universitii Bucureti. M aflu
aici mai ales pentru c Uniunea noastr,
la iniiativa Consiliului naional de
conducere, a fost cea care a contribuit la
crearea institutului, dup modelul
institutelor din domeniul profesiilor
juridice. M refer la institutele pentru
pregtirea avocailor, notarilor, execu -
torilor judectoreti, dar i la Institutul
Naional al Magis tra turii. Astfel ne-am
ocupat i noi locul n rndul aces tor
profesii, cu meniunea c profesia de
practician n insolven are un dublu
caracter profesional, att economic ct i
juridic.
Institutul i propune s realizeze
aciuni importante, iar dac este s
remarc faptul c exist azi o prezen
deosebit n aceast sal, cred c
nceputul este bun.
in s mulumesc din inim domnului
decan Flavius Baias pentru colaborarea
excepional pe care o avem cu Facul -
tatea de Drept din cadrul Universitii
Bu cureti, pentru contribuia la reali -
zarea acestui eve niment - care, sper eu,
va fi unul deosebit de inte resant - dar i
pentru sprijinul acordat prin gz duirea
examenelor de acces n profesie pe care
le organizm n amfiteatrele facultii.
M-a fi oprit aici dac nu am fi fost
ntr-un moment de maxim importan
i anume cel al adoptrii de ctre
Guvern a Ordonanei de urgen privind
procedurile de prevenire a insolvenei i
de insolven. Noi ne-am obinuit s-i
spunem Codul insolvenei. Aproape toat
echipa care a lucrat la proiectul Codu lui
este prezent aici, ca i reprezentanii
Ministerului Justiiei care au lucrat
alturi de consultani.
Din pcate, Codul nu a ieit aa cum
ar fi trebuit s ias, adic printr-o lege
aprobat n Parlament, n urma unor
dezbateri asupra fiecrui punct inclus n
proiect i nu printr-o ordonan care
intr n vigoare peste trei sptmni,
3
Phoenix, octombrie-decembrie 2013
Cuvntul
pre[edintelui
timp n care vor trebui studiate peste
400 de articole.
n sedina de Guvern de miercuri
(2.10.2013) s-au fcut modificri
importante la proiectul iniial, printre
care i reducerea termenului alocat
reorganizrii de la 3 ani la un an, ceea ce
va duce la dispariia aproape n totalitate
a planurilor de reorganizare. Menionez
c n Frana termenul este de 10 ani, iar
n SUA i n alte ri europene nu exist
un termen determinat. Dac nu vom
reui s ndreptm aceast prevedere se
va nruti raportul dintre falimente i
reorganizri.
O alt modificare semnificativ este
posibilitatea executrii silite, n afara
procedurii insolvenei, a crean elor
bugetare nscute n timpul procedurii,
fr a se ine seam c o parte din
bunuri servesc drept ga ranii pentru
bnci. Tot astfel, prin creterea procen -
tajului necesar aprobrii planului de
reorganizare de la 30% la 50% din masa
credal vom ajunge n situaia c niciun
plan de reorganizare nu va putea fi
aprobat fr recuperarea n ntregime a
creanelor bugetare. n opinia mea, toate
aceste prevederi - care, de altfel, se vor
aplica i procedurilor n curs - vor duce
la blocarea reorganizrii, inclusiv pentru
societile care mai au angajai. Acestea
vor fi practic nevoite s concedieze tot
personalul.
n plus, a fost introdus o prevedere
conform creia se ridic licena firmelor
din domeniul audio-vizual pn la
depunerea unui plan de reorganizare, iar
aceast aciune poate dura cteva luni.
Dac se ntrerupe emisia este greu de
presupus c societatea respectiv i va
mai putea relua activitatea.
Acestea sunt doar cteva considerente
cu privire la recentul act normativ.
Referatele ce urmeaz a fi prezentate n
cadrul Conferinei i discuiile pe
marginea acestora vor fi de natur s
detalieze diversele aspecte de noutate
aduse legislaiei n domeniu prin ceea ce
numim Codul insolvenei.
Av. Arin Octav Stnescu
Preedintele UNPIR
*) Extras din expunerea prezentat la deschiderea lucrrilor Conferinei Naionale de Insolven din 4-5
octombrie 2013.
Deschiderea lucrrilor Conferinei Naionale de Insolven
Organizatorii evenimentului: (de la stnga la dreapta) Arin Octav Stnescu preedintele UNPIR, Simona Maria Milo
preedinte INNPI, Flavius Antoniu Baias decanul Facultii de Drept din cadrul Universitii Bucureti
A
m deosebita plcere de a m adresa
dumneavoastr pentru prima dat
n acest mod, n prefaa revistei
Phoenix revista tuturor practicienilor n
insolven. Este un numr special, dedicat
n ntregime primu lui eveniment de anver -
gur n domeniul in sol venei: prima ediie a
Conferinei Naio nale de Insolven
organizat de ctre Ins ti tutul Naional pen -
tru Pregtirea Practicie nilor n Insolven
(INPPI) n perioada 4 -5 octombrie 2013.
Datorit interesului extrem de ridicat
pen tru acest eveniment (peste 700 de parti -
cipani au fost prezeni n Aula Magna a
Facultii de Drept din Bucureti la prima
ediie a conferinei) ne propunem s trans -
formm Conferina Naional de Insolven
ntr-un moment marcant pentru calendarul
anual al breslei noastre i sperm s ne fii
mereu alturi.
Evenimentul organizat de ctre INPPI n
parteneriat cu UNPIR i Facultatea de
Drept, a reunit n mod fericit, timp de 2 zile,
cei mai buni specialiti n materia insol -
venei, magistrai, practicieni n insolven,
cadre didactice universitare precum i re -
prezentani ai celor mai importani creditori.
Noi, organizatorii, am inut ca aceast
conferin s aib loc nu numai n prezena
practicienilor n insolven pe care Institutul
are menirea de a-i pregti, ci i n prezena
celor mai importante instituii publice
implicate, ntr-o form sau alta, n procesul
de nfptuire a actului de justiie.
Am insistat, deasemenea, ca aceast con -
ferin s implice reprezentanii celor mai
mari instituii financiare creditoare, ntruct
contactul permanent cu mediul de business
i interaciunea constant a Institutului cu
realitile economice ale momentului ne vor
ajuta s asigurm o pregtire profesional
care s nu fie una strict teoretic, ci una cu
o important finalitate practic. Din fericire
pentru INPPI, foarte multe persoane de
marc pentru domeniul nostru de activitate,
precum i majoritatea reprezentanilor insti -
tuiilor i companiilor invitate au rs puns
afir mativ solicitrilor noastre i s-au al -
turat INPPI n acest demers.
Nu n ultimul rnd, trebuie s amintesc
as pectul cel mai important i anume con -
textul n care ne aflm, care a fost i este
unul marcat de profunde transformri le -
gislative, iar n materia insolvenei, apro -
barea prin ordonan de urgen a Codului
insolvenei cu doar dou zile nainte de
nceperea lucrrilor Conferinei, ne-a pus,
pe noi organizatori, moderatori, invitai,
lectori n faa unei problematici pe care nu
o anticipasem.
Discursul preedintelui INPPI
5
n acelai timp, intrarea n vigoare a
Codului insolvenei n termen de 25 de zile de
la publicare ne-a aruncat pe toi n faa unei
realiti creia va trebui s-i facem, din nou,
fa. Acest fapt i determin pe cei implicai
s depun eforturi susinute pentru asimi -
larea modificrilor de anvergur pe care
acest act normativ le aduce procedurilor de
insolven, ntr-un timp record.
Institutul este pregtit s susin proce -
sul de pregtire profesional, att n ceea ce-
i privete pe membrii Uniunii Naionale a
Practicienilor n Insolven din Romnia, ct
i n privina altor entiti interesate n acest
domeniu de activitate, prin colaborri ex -
terne cu toi cei care sunt interesai de orga -
ni zarea de seminarii, conferine sau ateliere
de lucru cu tema att de actual a Codului
insolvenei.
Dei INPPI este o instituie tnr, nfiin -
at la finele anului trecut, iar anul 2013
este unul de autoreglementare, am reuit s
punem bazele principalelor obiec tive pe care
Institutul i le-a propus:
l asigurarea unei pregtiri profesio -
nale de mare inut - n acest sens,
avem un corp de lectori de elit, n mare
parte cadre didactice universitare, dar i
practicieni n insolven cu experien i
sperm s includem n aceast list i
magistrai.
l implicarea n asigurarea unei juris -
prudene unitare la nivel naional -
pentru a ne atinge acest scop, urmrim
ca practicienii n insolven s aib ace -
eai abordare i nelegere a actului
normativ indiferent c activeaz n Bu -
cureti, Timioara, Satu Mare sau
Constana. O abordare comun a meca -
nismelor insolvenei va contribui la
asigurarea unei practici judiciare
unitare obiectiv strategic al nfptuirii
actului de justiie.
l dezvoltarea relaiilor de colaborare
cu alte organizaii i institute omo -
loage n scopul recunoaterii reciproce
a calificrilor profesionale i al mpr -
tirii experienei profesionale. Am reu -
it s dezvoltm astfel de relaii de cola -
borare cu Institutul Naional al Ma gis -
traturii, Camera Auditorilor Fi nan ciari,
iar pentru acest eveniment, cu Insti -
tutul Naional de Pregtire Profesional
a Avocailor.
Institutul Naional pentru Pregtirea
Practicienilor n Insolven este deschis
colaborrii i cu alte institute din afara Ro -
mniei, tiut fiind interesul Uniunii Euro -
pene n direcia pregtirii profesionale a
profesiilor liberale.
i pentru c a fost prima ediie a Con -
ferinei Naionale de Insolven am inut s
omagiem n mod special o persoan deose -
bit - prof. univ. dr. Ion Turcu, printele
insolvenei n Romnia. Pentru activitatea
sa n domeniul insolvenei, nc de pe vre -
mea cnd exista doar o singur lege proas -
pt ieit din Parlamentul Romniei, cnd
nu existau dosare, jurispruden sau doctri -
n. n acea vreme, exista doar o carte, o car -
te verde, singurul reper pentru cei care acti -
vau n aceast zon a dreptului comer cial.
Cartea domniei sale era singurul instrument
disponibil judectorilor-sindici i avoca -
ilor... Pentru toate aceste motive, dar i
pentru contribuia adus n domeniul insol -
venei, domnul profesor Ion Turcu a primit
diploma de excelen din partea INPPI.
Cum ns nimic din toate acestea nu ar fi
fost posibile pentru un Institut att de tnr
i care nu are nc resursele necesare
pentru a susine un astfel de proiect, in s
mulumesc sincer tuturor partenerilor i
sponsorilor pentru susinerea financiar
acordat, dar i partenerilor media pentru
ajutorul dat n promovarea evenimentului.
Deasemenea, mulumesc echipei mele:
Consiliul tiinific, Consiliul de conducere,
echipa executiv condus de dl. director
Adrian Ciochirdel i specialistul nostru n
comunicare i relaii publice - Anca Rancea.
n ncheiere, dar nu n ultimul rnd, sper
ca mpreun, noi toi cei implicai n acest
proces al insolvenei, s reuim s
consolidm imaginea breslei noastre n
rndul profesiilor liberale.
Av. Simona Maria Milo
Preedinte INPPI
Mesajele
invita]ilor
Flavius Antoniu Baias
Decan al Facultii de Drept din cadrul Universitii Bucureti
M bucur c am fost invitat pentru c am o oarecere legtur cu crearea
profesiei de practician n insolven i sunt mndru, n acelai timp, pentru c
pe parcursul existenei mele profesionale am sprijinit crearea i consolidarea
profesiilor liberale. V felicit c astzi, un reprezentant al Uniunii Naionale
a Practicienilor n Insol ven este prim-vicepreedinte al Uniunii Profesiilor
Liberale din Romnia, ceea ce dovedete c avei o poziie consolidat n
cadrul profesiilor liberale din Romnia.
Exist o colaborare foarte bun ntre Facultatea de Drept a Universitii din
Bucureti i toate profesiile liberale, dar mai ales cu UNBR i cu UNPIR,
motiv pentru care le mulumesc public celor doi preedini aici de fa.
Sper ca aceast colaborare s continue i mulumesc pentru sprijinul pe care-
l acordai Facultii de Drept. La rndul nostru, i noi vom fi n continuare
alturi de profesia dumneavoastr.
7
Adrian Ciocnea
Secretar de stat n Ministerul Economiei
Sunt onorat s particip la acest eveniment, mai ales c am fost martorul
primei ntlniri - ce a avut loc ntr-o sal a Ministerului Economiei, n anul
1998 - n cadrul creia s-au pus bazele organizrii a ceea ce este astzi
Uniunea Naional a Practicienilor n Insolven din Romnia. Sunt interesat
s fiu aici pentru c n aceast perioad de efervescen legislativ, n con -
textul noului Cod civil, a noului Cod de procedur civil i a ceea ce numim
Codul insolvenei, avei un rol esenial n ce privete interpretarea
legislaiei n vigoare.
Sunt obligat s fiu aici i pentru c sptmna viitoare vom lansa strategia
naional pentru competitivitate i mpreun avem responsabiliti majore n
ceea ce privete economia naional.
Consider c ar trebui revalorizat profesia de inginer n interiorul practicii insolvenei,
avnd n vedere complexitatea unor cazuri (spre exemplu Oltchim).

Gheorghe Florea
Preedinte al Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia i preedinte al
Consiliului de conducere al INPPA
n numele Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia i al Institutului
Naional de Pregtire Profesional a Avocailor, doresc succes unei aciuni care,
fiind organizat n Aula Magna i bucurndu-se de prezena unui mare numr de
cadre didactice, poate s garanteze reuita eforturilor depuse de ctre INPPI.
Dei insti tutul i desfoar activitatea de un timp relativ scurt, nfiinarea lui
ncununeaz activitatea de formare profesional pe care profe sia a realizat-o n
timp, i am garania c profesionitii pot crea profesioniti.
Trebuie s menionez c majoritatea avocailor care sunt i practicieni n
insolven au manifestat o mndrie profesional real cnd au constatat c
INPPA i INPPI i desfoar activitatea n aceeai cldire. Ca o dovad a bunei
colaborri, lucrrile conferinei sunt acreditate cu ore i puncte de pregtire
profesional recunoscute de ambele institute.
Silvia Mihalcea
Director al Oficiului Naional al Registrului Comerului
Sunt onorat s fiu astzi alturi de dumneavoastr, la acest eveniment! V
doresc ct mai multe ediii reuite i fie ca acesta s devin o tradiie!
Oficiul Naional al Registrului Comerului joac un rol foarte important n
derularelea etapelor procedurilor de insolven i vreau s v asigur de
ntreaga noatr colaborare i deschidere, inclusiv n ceea ce privete Codul
insolvenei. Vom continua s facem tot ceea ce ine de noi i vom dispune
toate msurile necesare pentru a fi implementat eficient i a putea lucra
mpreun n aceleai bune condiii.
Apreciem profesionalismul dumneavoastr i aportul pe care-l aducei la
publicarea Buletinului Procedurilor de Insolven.
Claudia Roianu
consilier juridic n Ministerul Justiiei
n calitate de reprezentant al executivului, dai-mi voie s prezint salutul
Ministerului Justiiei att profesiei dumneavoastr, Uniunii Naionale a
Practicienilor n Insolven, ct i Institutului Naional pentru Pregtirea
Practicienilor n Insolven. Mult success!
9
Alexandru Punescu
Director al Direciei Juridice din Banca Naional a Romniei
Banca Naional a Romniei s-a bucurat s remarce iniiativa INPPI de a marca
elaborarea "Codului insolvenei" - un subiect care a generat un interes uria din
partea mediului de afaceri. Instituia pe care o reprezint s-a implicat n acest
demers de modificare a legislaiei din domeniul insolvenei pentru c ea nsi are
un rol foarte important n asigurarea stabilitii financiare i pentru c impactul
insolvenelor societilor comerciale asupra fundamentelor economice este unul
semnificativ. Sunt trei motive principale pentru care companiile intrate n insolven
afecteaz economia: datoria ctre sectorul bancar, disciplina de pli n economie
i disciplina de pli ntre partenerii comerciali.
De aceea, orice discuii n rndul specialitilor, precum i invitaia la dezbatere i
dialog sunt extrem de interesante n contextul tuturor reconfigurrilor recente ale
cadrului legislativ.
V dorim succes n organizarea acestui eveniment care sperm s devin o tradiie i v urm: La
muli ani!
Valentina Burdescu
Director al Buletinul Procedurilor de Insolven
mi face o deosebit plcere s fiu aici alturi de cei pe care i consider colegii
mei n activitatea de editare a Buletinului Procedurilor de Insolven i sper ca i pe
viitor s avem aceeai colaborare deosebit ca i pn acum.
Vreau s v adresez un mesaj de mulumire pentru activitatea pe care o desfurai,
pentru colaborarea pe care o avem n ndeplinirea acestui serviciu public de citare
i comunicare a actelor de procedur.
V mulumesc, deasemenea, pentru disponibilitatea privind uurarea transmiterii
documentelor prin folosirea potei electronice i a formularelor online puse la
dispoziie de Registrul Comerului. Dorim ca acest sistem s vin n ntmpinarea
dorinelor i nevoilor dumneavoastr i, de aceea, ateptm n continuare observaii,
sugestii i propuneri.
Oana Osman
Redactor ef, Revista Capital
Sunt onorat c revista Capital este partener al acestui eveniment de
anvergur, mai ales c interesul publicului fa de temele aflate n discuie i
fa de Codul insolvenei, este uria - fapt care ne-a surprins i pe noi. Nu
doar interesul specialitilor, ci i al publicului larg a fost foarte mare n toate
aceste luni n care proiectul s-a aflat n dezbatere public. Este de neles
acest lucru pentru c vorbim deja de un fenomen de amploare - cu zeci de mii
de companii care se afl n aceast procedur i n care lucreaz peste
200.000 de angajai, cu pierderi care nsumeaz aproape 20% din PIB.
Toat lumea ateapt din partea legiuitorului acele reglementari care s fac
din procedura insolvenei o soluie de redresare a companiilor i nu de
nchidere a societilor aflate n dificultate.
Mesajul primit din partea INM:

I
nstitutul Naional al Magistraturii salut
organizarea, de ctre Institutul Naional
pentru Pregtirea Practicienilor n Insolven,
a primei ediii a Conferinei Naionale de Insolven i
v mulumete pentru invitaia de a participa la
lucrrile acesteia.
Acest eveniment marcheaz un moment
important n evoluia procesului de formare a
profesionitilor din domeniul juridic care se nscrie n
eforturile conjugate ale diferitelor categorii de juriti
de a se adapta dinamicii legislaiei naionale,
necesitii armonizrii acesteia cu principiile i
normele europene i necesitii promovrii i aplicrii
practicii judiciare unitare.
Ne exprimm disponibilitatea ca Institutul
Naional al Magistraturii i Institutul Naional de
Pregtire a Practicienilor n insolven s dezvolte i
s consolideze o colaborare activ concretizat, pe de
o parte n valorificarea bogatei experiene n domeniul
formrii pe care o deine INM, experien pe care o
putem mprti tinerei instituii de formare a
practicienilor n insolven i, pe de alt parte, n
diseminarea informaiilor n domeniu att n rndul
magistrailor n funcie, ct i al practicienilor n
insolven.
Cele dou instituii de formare i-au propus, prin
intermediul unui protocol semnat n luna septembrie,
s coopereze n programe de formare continu a
magistrailor i practicienilor n insolven cu caracter
naional i transnaional, pentru a asigura dobndirea
unor competene profesionale care s permit
soluionarea preventiv i pe cale amiabil a
diferenelor dintre actorii mediului economic i social.
Asigurndu-v de ntregul nostru sprijin, v urm
succes pentru organizarea aciunilor de formare i
pentru realizarea obiectivelor propuse!
Procuror Marian Truc
Director adjunct INM,
responsabil cu formarea continu
Prof. univ. dr Ion Turcu felicitat de av. Arin Octav Stnescu, preedintele UNPIR, dup primirea diplomei de excelen
nmnat de ctre av. Simona Maria Milo, preedinte INNPI
11
1. Aspecte generale
E
ste o realitate faptul c nu mai reprezint o
nou tate, pentru nici unul dintre cei care ne
aflm astzi, aici, truismul potrivit cruia
misiunea INPPI este aceea de a forma profesioniti
desvrii, care, prin munca lor, s consolideze
imaginea breslei practicie nilor n insol ven n
rndurile profesiilor liberale
1
. Viaa a demonstrat i
demonstreaz c insolvena este o profesie extrem de
complex
2
, dup cum susin i cei care au gndit i au
pus n oper ideea nfiinrii Institutului Naional
pentru Pregtirea Practicienilor n Insolven.
Datorit caracterului multidisciplinar al insolvenei,
practicianul n insolven () trebuie s stpneasc
la perfecie cunotine din multe alte domenii. Trebuie
s tie i drept, i contabilitate, i evaluare, i marke -
ting, i ma na gement
3
i, adaug eu, trebuie s tie i s
aplice corect i complet toate aceste cunotine lund
n considerare, n egal msur, legislaia interna -
ional i acquis-ul Uniunii Europene. Obligaia este
una de rezultat i are drept temei juridic, n primul
rnd, legea fundamental - Constituia Romniei. I se
altur, n cel de-al doilea rnd, legislaia intern
redactat innd seama de pre ve derile constituionale,
i nu o voi aminti dect pe cea mai recent, i anume:
Codul civil
4
, Codul de pro ce dur civil
5
i legislaia ce
transpune acquis-ul Uniu nii Europene incident
materiei. La acestea adugm, Codul insolvenei, cod
care se raporteaz, ntre altele, la statutul Romniei de
stat membru al Uniunii Europene, cu drepturi i
obligaii depline.
Privitor la aplicarea legislaiei internaionale, n
general, i cea a Uniunii Europene, n special, legea
fundamental a Romniei, Constituia, republicat, la
art. 11 prevede urmtoarele: (1) Statul romn se obli -
g s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin
obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. (2)
Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac
parte din dreptul intern. (3) n cazul n care un tratat la
care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde
dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate
avea loc numai dup revizuirea Constituiei.
n completarea articolului mai sus-menionat,
gsim reglementrile coninute de art. 20, cu trimitere
la drepturile fundamentale ale omului, inclusiv dreptul
de proprietate privat asupra bunurilor mobile i
imobile, astfel: (1) Dispoziiile constituionale pri -
vind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpre -
tate i aplicate n concordan cu Declaraia Univer -
sal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte
tratate la care Romnia este parte. (2) Dac exist
neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la
drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia
este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile
internaionale, cu excepia cazului n care Constituia
sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
Un loc important n economia Constituiei l ocup
acquis-ul Uniunii Europene, respectiv raportul dintre
dreptul intern i acesta. Articolul 148
6
, din ce n ce mai
mult cunoscut i invocat n jurisprudena domeniului,
din ara noastr, este edificator, n sensul excepiei pe
care o gsim n reglementarea pe care o conine drep -
tul comun al materiei (art. 20 alin. (2) din Constituia
Romniei, republicat). n acest caz, perioadele de
Aplicarea dreptului internaional
i a acquis-ului Uniunii Europene
de ctre practicieni
Prof. univ. dr. Augustin FUEREA
Facultatea de Drept a Universitii Bucureti
tranziie, negociate potrivit Tratatului de aderare
7
, sunt
relevante.
Lund n considerare prevederile Codurilor civil i
de procedur civil, articolele 4
8
i 5
9
, respectiv 3
10
i
4
11
, putem aprecia c, n aceast etap practicienii, n
general, trebuie s urmeze o nou filozofie n apli -
carea dreptului. Cnd spun aceasta, m refer la rapor -
tarea normei interne, de aplicat n cadrul unui raport
juridic intern sau cu element de extraneitate, la legis -
laia internaional i la acquis-ul Uniunii Europene.
Numai n cazul n care o astfel de norm intern nu
este contrar este posibil aplicarea, cu distinciile de
rigoare, privind legea intern mai favo ra bil pe care
Constituia Romniei le reglementeaz.
Acelorai reglementri li se supun i prevederile
din Codul insolvenei. n acest sens, sunt demne de
men ionat urmtoarele prevederi, prevederi care
decurg din statutul Romniei de stat membru al
Uniunii Europene:
- art. 314 alin. (1): Judectorul-sindic va lua de ndat
msurile necesare pentru publicarea unui extras
din hotrrea de deschidere a procedurii
falimen tului n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene i n dou ziare de circulaie naional
din fiecare stat membru gazd;
- art. 325 alin. (1): (), Autoritatea de Supraveghere
Financiar va lua de ndat msurile necesare
pentru publicarea unui extras din hotrrea de
deschidere a procedurii falimentului n Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene;
- art. 329 alin. (3): Informarea () se face n limba
romn. n acest scop se folosete un formular
cu titlul: Cerere de admitere a creanei;
termene ce trebuie respectate sau, dup caz,
Invitaie de a prezenta observaii referitoare la
o crean; termene ce trebuie respectate, scris
n toate limbile oficiale ale Uniunii Europene;
- art. 336: (1) () n scopul aplicrii dispoziiilor
privind procedura de faliment, reglementat de
prezentul capitol, privind o sucursal situat
ntr-un stat membru i aparinnd unei societi
de asigurare/reasigurare al crei sediu central
este localizat n afara Uniunii Europene: a) stat
membru de origine nseamn statul membru n
care sucursala a primit o autorizaie de funcio -
nare; b) autoriti de supraveghere i autoriti
competente nseamn autoritile statului mem -
bru n care sucursala a primit autorizaia. (2) n
cazul n care o societate de asigurare/rea -
sigurare al crei sediu central se afl n afara
Uniunii Europene are sucursale stabilite n cel
puin dou state membre, fiecare sucursal
beneficiaz de un tratament independent n ceea
ce privete aplicarea prezentului titlu
12
. Auto -
rit ile compe tente i autoritile de suprave -
ghere, precum i lichidatorii judiciari desemnai
din aceste state membre vor coopera i i vor
coordona aciunile, n vederea exercitrii
atribuiilor i competenelor stabilite de lege.
Un exemplu relevant pentru practicienii n insol -
ven privind legislaia derivat a Uniunii Europene l
reprezint Regulamentul nr.1346/2000 privind proce -
durile de insolven. Regulamentul face parte din
categoria legislaiei Uniunii Europene adoptate n ve -
de rea crerii unui spaiu de libertate, se cu ritate i
justiie, obiectiv pe care Uniunea European i l-a pro -
pus nc din anul 1999, odat cu intrarea n vigoare a
Tra tatului de la Amsterdam. Fr a detalia, merit
amin tit faptul c, adoptarea acestui instrument juridic
s-a ntemeiat, ntre altele, pe necesitatea asigurrii
unei bune funcionri a pieei interne, n sensul evitrii
situaiei potrivit creia pr ile s fie tentate s
transfere bunurile lor sau procedurile judiciare dintr-
un stat membru n altul, n ncercarea de a obine o
situaie juridic mai favorabil (forum shopping)
13
.
S-a considerat c un astfel de obiectiv nu poate fi
ndeplinit satisfctor la nivel naional i, prin urmare,
se justific ntreprinderea de aciuni
14
la nivelul
Uniu nii Europene. Pe cale de con se cin, respectnd
prin cipiul proporio na li tii, regula mentul stabilete
com petena de a deschi de proceduri de insolven i
de a pronuna hotrri care deriv direct din proce -
durile de insolven i sunt strns legate de acestea
15
.
Totodat, regulamentul conine dispoziii privind
recunoaterea acestor hotrri.
2. Raportul dintre dreptul internaional i
dreptul intern al statelor, respectiv dintre acquis-ul
Uniunii Europene i dreptul naional al statelor
membre.
Referitor la aplicarea tratatelor n ordinea juridic
intern a unui stat, n teorie i practic, exist preo -
cupri profunde referitoare la raportul dintre dreptul
interna ional i dreptul intern al statelor. n doctrina de
specia litate, se fac numeroase trimiteri la faptul c
aceasta re prezint una dintre problemele care a
preocupat gn direa juridic, nc din secolul al
XVIII-lea
16
. n leg tur cu un astfel de raport au
existat mai multe curente de gndire, formulndu-se
teoriile moniste i teoria dualist. n concepia mo -
nist, s-a fundamentat, pe de o parte, teza privind prio -
ritatea dreptului interna ional asu pra dreptului intern.
n acest caz, tratatul produce efecte din momentul
intrrii sale n vigoare, acesta aplicndu-se imediat i
direct, fr intervenia organelor legisla tive, chiar
dac s-ar afla n contra dicie cu o lege in tern, situa -
ie n care, actul normativ intern ar nceta s mai pro -
duc efecte
17
. Pe de alt parte, exist teoria mo nist a
prioritii dreptului intern asupra dreptului inter -
naional, caz n care tratatul dobndete for juri -
dic n msura n care aceasta ar fi prevzut de le -
gea in tern, iar n caz de conflict ntre norma intern
i cea in ternaional, se d prioritate actului normativ
intern
18
.
Potrivit teoriei dualiste, care susine distincia
net ntre cele dou sisteme de drept - intern i inter -
naional - (), este necesar emiterea unui act nor -
mativ prin care se face receptarea tratatului din
ordinea interna ional n ordinea intern, acesta
dobndind caracterul actului n care a fost transpus
(lege intern)
19
.
n ceea ce privete raportul dintre dreptul Uniunii
Europene i dreptul intern, acesta este guvernat de
cele 3 principii, i anume: aplicarea imediat, direct
(inclusiv efectul direct) i prioritar, principii care
guverneaz i legislaia rii noastre.
Astfel, aplicarea imediat a dreptului Uniunii
Euro pene constituie una dintre particularitile acestei
ordini juridice. Concepia dominant pentru adepii
aa-numitei coli comunitariste este aceea a speci -
ficitii dreptului Uniunii Europene n raport cu drep -
tul inter naional. Aceast concepie, susinut de nu -
meroi teo re ticieni ai domeniului, unul dintre acetia
fiind Pierre Pescatore
20
, este contestat de ctre inter -
naiona liti, ntre care un reprezentant este Alain
Pellet, care con sider c ntre ordinea juridic intern
i ordinea juridic internaional nu exist dect o
diferen de grad, i nu de natur
21
. Ulterior, Denys
Simon a de monstrat faptul c, dei dreptul Uniunii
Europene i gsete izvoarele i n dreptul internaio -
nal, astfel c acesta din urm nu poate fi ignorat,
ordinea juridic a UE, succesiv i pro gresiv, s-a deta -
at de ordinea juridic internaio nal
22
. Aa cum re zul -
t i din doctrin, pentru stabilirea raportului din tre
dreptul UE i dreptul naional, Curtea de Justiie de la
Luxemburg a consacrat teoria monist, apreciind c
monismul decurge din nsi natura Comunitilor,
() fiind singurul principiu compatibil cu ideea unui
sistem de integrare
23
. La nivelul Uniunii Europene,
principiul aplicrii imediate a fost consacrat de ctre
Curtea de Justiie de la Luxemburg, n celebra hotrre
Van Gend and Loos
24
.
Aplicarea direct reprezint caracteristica dreptului
UE, potrivit creia pentru a fi aplicabil n dreptul
intern, nu sunt necesare msuri legislative de transpu -
nere adoptate la nivel naional, n baza i pentru exe -
cu tarea acestuia
25
. Privitor la mecanismele de urmat
pentru aplicarea dreptului UE n dreptul intern al
statelor membre acestea sunt inexistente, n sensul c
putem vorbi despre, ceea ce n teoria i practica dome -
niului poart denumirea de aplicarea direct.
Totodat, este de remarcat faptul c ordinea juri -
dic a Uniunii Europene nu numai c se integreaz
imediat n dreptul intern al statelor membre, dar are i
capacitatea de a completa, n mod direct, patrimoniul
juridic al persoanelor fizice i juridice cu drepturi
i/sau obligaii. Altfel spus, integrarea imediat a
ordinii juridice a UE n ordinea naional a statelor
membre are drept corolar efectul direct al dreptului
comunitar
26
.
Remarcm, n egal msur, i faptul c dreptul
Uniunii Europene, nu numai c proclam prioritatea
sa, ci chiar impune aceast prioritate n dreptul statelor
membre. Curtea de Justiie de la Luxemburg menio -
neaz, n jurisprudena sa, c judectorul naional are
obligaia de a nu aplica, din proprie iniiativ, orice
dispoziie naional contrar dreptului comunitar.
Fora prioritii dreptului UE asupra dreptului intern al
statelor membre presupune: imposibilitatea pentru
state de a face s prevaleze, mpotriva acestei ordini
juri dice ac cep tate chiar de ele (), o msur unila -
teral ulte rioa r care nu i-ar putea fi opozabil
27
i
mpiedicarea formrii valabile de noi acte legislative
naionale n msura n care acestea ar fi incompa -
tibile cu normele comunitare (ale UE)
28
.
3. Formarea profesional, iniial i continu, a
practicienilor conform prevederilor acquis-ului
Uniunii Europene.
Potrivit unui comunicat de pres al Comisiei Euro -
pene
29
, aceasta i-a stabilit drept obiectiv s formeze
700.000 de specialiti n domeniul dreptului UE pn
n anul 2020. Acest lucru se ntmpl n contextul n
care n Uniunea European sunt aproximativ 1,4 mi -
lioane de practicieni ai dreptului (). Comisia dorete
s creeze condiiile pentru ca cel puin jumtate din
aceti practicieni ai dreptului s participe la formarea
judiciar european, la nivel local, naio nal sau euro -
pean pn n anul 2020
30
. De asemenea, a fost stabilit
drept obiectiv suplimentar cel potrivit cruia toi
prac ticienii dreptului s beneficieze, pe parcursul
carierei lor, de cel puin o sptmn de formare n
dreptul UE
31
.
n acest scop, nsi Comisia pune accentul pe
necesitatea pregtirii practicienilor n domeniul
dreptului Uniunii Europene, invitnd guvernele
naionale, consiliile superioare ale magistraturii,
organizaiile profesionale i instituiile de formare n
domeniu, att la nivelul UE, ct i la nivel naional
32
,
cerndu-le s se angajeze s integreze dreptul UE n
programele lor de formare i s creasc numrul orelor
de curs i al participanilor
33
.
Comisia faciliteaz accesul la finanarea UE pentru
a sprijini proiectele de formare de calitate, inclusiv de
tipul modulelor de e-learning. n temeiul cadrului
financiar multianual al UE, Comisia a propus ca
formarea judiciar european s devin o prioritate de
prim rang, n scopul de a pregti peste 20.000 de
practicieni ai dreptului pe an pn n anul 2020.
Foarte important de reinut este faptul c n scopul
de a contribui la crearea unei culturi juridice europene
bazate pe ncredere reciproc, ncepnd cu anul 2014,
Comisia lanseaz un program de schimburi, cu durata
de dou sptmni, pentru noii judectori i procurori.
Comisia sprijin formarea prin portalul european e-
Justice care este ghieul unic al UE pentru legis -
laie i acces la justiie n toate rile UE i prin
schim bul de orientri practice cu privire la metodo -
logiile de formare i de evaluare
34
.
13
Pentru c suntem n cadrul unei conferine
organizat de ctre un Institut implicat n pregtirea
iniial i continu, nu putem ignora faptul c, aa cum
precizeaz Comisia n comunicatul su, formarea
judiciar european se poate desfura fie pe durata
formrii iniiale, fie n cadrul formrii permanente.
Aceasta vizeaz: legislaia UE, inclusiv dreptul
material i procedural, mpreun cu jurisprudena
aferent a Curii de Justiie a Uniunii Europene i
cunoaterea sistemelor judiciare naionale.
Temeiul juridic primar al formrii profesionale l
reprezint Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene, Tratat care, la articolul 81 alineatul (2)
litera (h) i articolul 82 alineatul (1) litera (c), invit
Uniunea European s sprijine formarea profesional
a magistrailor i a personalului din justiie att n
materie civil, ct i penal.
Formarea judiciar este, n mod esenial, o
responsabilitate naional, aa cum se subliniaz n
Rezoluia Consiliului privind formarea profesional a
judectorilor, a procurorilor i a personalului din
justiie n cadrul Uniunii Europene .
O importan similar o are i raportul din 9 mai
2010 al fostului comisar european Mario Monti,
intitulat O nou strategie pentru piaa unic
36
, raport
prin intermediul cruia se cerea liderilor europeni s
elimine blocajele rmase care afecteaz inovaia i
frneaz potenialul de cretere al UE.
Programul de la Stockholm
37
, adoptat de guvernele
naionale n decembrie 2009, stabilete msurile vi -
znd crearea unui spaiu unic de justiie n UE i cere
o aciune ferm la nivel european pentru sprijinirea
eforturilor de formare, precum i pentru dezvoltarea
mecanismelor de formare la nivelul UE. La rndul
su, Parlamentul European a subliniat cu consecven
faptul c o formare judiciar de calitate contribuie, n
mod semnificativ, la mbuntirea funcionrii pieei
interne i faciliteaz exercitarea drepturilor de ctre
ceteni.
La sfritul anului 2010, Comisia a consultat sta -
tele membre, pe membrii forumului privind justiia,
Re eaua de Formare Judiciar European i pe
membrii acesteia
38
.
n prezent, ne gsim n cea de-a treia faz de
derulare (2007-2013) a programelor Uniunii Europene
de educaie, formare profesional i tineret (Lifelong
Learning i Youth in Action), programe de care i
instituiile de formare profesional n domeniul juridic
pot beneficia
39
.
Numai parcurgnd astfel de programe de pregtire
n Romnia, aa cum se ntmpl n toate statele
membre ale Uniunii Europene, putem vorbi despre
recunoaterea diplomelor i a calificrilor profesio -
nale, potrivit acquis-ului existent n materie (Directiva
2005/36/CE a Parlamentului European i a Consiliului
privind recunoaterea calificrilor profesionale).
*
* *
Conferina INPPI, aflat la prima sa ediie, repre -
zint un demers teoretico-pragmatic care, prin as -
pectele de natur cantitativ (numr de participani),
dar i prin cele de natur calitativ (statutul parti -
cipanilor i comunicrile nscrise) i gsete locul,
binemeritat, ntre practicile tiinifice derulate, cu suc -
ces, pn n prezent, de ctre celelalte instituii fur ni -
zoare de formare profesional, pe categorii de profesii
juridice. Este o completare fireasc i necesar a
peisajului pregtirii juridice de la nivel naional, din ce
n ce mai mult raportat la cel regional-european, dar i
la cel internaional general, din perspectiva evoluiilor
nregistrate de acquis-ul Uniunii Europene i de
dreptul internaional.
Note:
1
http://www.inppi.ro/despre-noi/misiune
2
Idem.
3
Idem.
4
Legea nr. 287/2009, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 505/15 iulie 2011.
5
Legea nr.134/2010 privind Codul de procedur civil,
republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
545/3 august 2012.
6
(1) Aderarea Romniei la tratatele constitutive ale Uniunii
Euro pene, n scopul transferrii unor atribuii ctre
instituiile comunitare, precum i al exercitrii n
comun cu celelalte state membre a competenelor pre -
vzute n aceste tratate, se face prin lege adoptat n
edina co mun a Camerei Deputailor i Senatului, cu
o majoritate de dou treimi din numrul deputailor i
senatorilor.
(2) Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive
ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri
comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de
dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea
prevederilor actului de aderare.
(3) Prevederile alineatelor (1) i (2) se aplic, n mod
corespunztor, i pentru aderarea la actele de revizuire
a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene.
(4) Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul i auto -
ritatea judectoreasc garanteaz aducerea la ndepli -
nire a obligaiilor rezultate din actul aderrii i din
prevederile alineatului (2).
(5) Guvernul transmite celor dou Camere ale Parlamen -
tului proiectele actelor cu caracter obligatoriu nainte ca
aces tea s fie supuse aprobrii instituiilor Uniunii
Europene.
7
Ratificat prin Legea nr. 157/2005, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 465/1 iunie 2005.
8
(1) n materiile reglementate de prezentul cod, dispo ziiile
privind drepturile i libertile persoanelor vor fi interpretate i
aplicate n concordan cu Constituia, Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, pactele i celelalte tratate la care Romnia
este parte. (2) Dac exist neconcor dane ntre pactele i
tratatele privitoare la drepturile funda mentale ale omului, la
care Romnia este parte, i prezentul cod, au prioritate
reglementrile internaionale, cu excepia ca zului n care
prezentul cod conine dispoziii mai favorabile.
9
n materiile reglementate de prezentul cod, normele
dreptului Uniunii Europene se aplic n mod prioritar,
indiferent de calitatea sau statutul prilor.
10
(1) n materiile reglementate de prezentul cod, dispo -
ziiile privind drepturile i libertile persoanelor vor fi inter -
pretate i aplicate n concordan cu Constituia, Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte
tratate la care Romnia este parte. (2) Dac exist neconcor -
dane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile funda -
men tale ale omului, la care Romnia este parte, i prezentul
cod, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia ca -
zu lui n care prezentul cod conine dispoziii mai favorabile.
11
n materiile reglementate de prezentul cod, normele
obligatorii ale dreptului Uniunii Europene se aplic n mod
prioritar, indiferent de calitatea sau de statutul prilor.
12
Titlul III Insolven transfrontalier.
13
Pct. 4 din Preambulul Regulamentului.
14
15
16
Roxana-Mariana Popescu, Introducere n dreptul Uniunii
Europene, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011, pag.
128.
17
Ibidem, pag. 155.
18
Idem.
19
Idem.
20
Lucrrile sale de referin sunt urmtoarele: Le droit de
lintegration, Genve, IHEI, Leyden Sitjhoff, 1972 i Lordre
juridique communautaire, tude des sources du droit
communautaire, Lige, Presses Universitaires, ed. a II-a, 1973.
21
Alain Pellet, Les fondements juridiques internationaux du
droit communautaire, Collected Courses of the Academy of
European Law, vol II, European Universitiy Institute, Martinus
Nijhoff Publishers, vol. II, p. 25.
22
Denys Simon, Les fondaments de lautonomie du droit
communautaire, n Droit international et droit communau -
taire, perspectives actuelles SFDI, Bordeaux, Paris, Pdone,
2000, p. 207 249.
23
Mihaela Augustina Dumitracu, Dreptul Uniunii
Europene i specificitatea acestuia, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2012, pag. 81
24
Hotrrea CJCE, 5 februarie 1963, Van Gend en
Loos/Administratie der Belastingen, 26/62.
25
Mihaela Augustina Dumitracu, op.cit., pag. 83.
26
Abdelkhaleq Berramdane, La hirarchie des droits.
Droits internes et droits europen et international,
L'Harmattan, Paris, 2002, p. 27
27
Hotrrea CJCE, 15 iulie 1964, Costa c/ ENEL, 6/64.
28
Hotrrea CJCE, 9 martie 1978, Amministrazione delle
finanze dello Stato c/ Simmenthal, 106/77.
29
IP/11/1021.
30
Idem.
31
Potrivit Comunicatului de pres IP/11/1021.
32
Idem.
33
Idem.
34
Idem.
35
2008/C 299/01 (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/
LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:299:0001:0004:RO:PDF)
36
http://ec.europa.eu/bepa/pdf/monti_report_final_
10_05_2010_ro.pdf
37
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/
LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:115:0001:0038:RO:PDF
38
Potrivit Comunicatului de pres, precitat.
39
Decizia Comisiei din 26 aprilie 2007, cu privire la
responsabilitatea statelor membre, a Comisiei i a Ageniilor
Naionale pentru punerea n aplicare a programului Lifelong
Learning Programme (2007-2013), C(2007)1807 final,
nepublicat.
15
(de la stnga la dreapta) prof. univ. dr. Augustin Fuerea, prof. univ. dr. Gheorghe Piperea, av. Andreea Deli,
prof. univ. dr. Radu Catan, prof. univ. dr. Radu Bufan (moderator)
Sesiunea I a Conferinei Naionale de Insolven
A. ASPECTE PRELIMINARE
A
ciunile revocatorii speciale, reglementate n
materia insolvenei, reprezint un instru -
ment juridic aparte, care genereaz, n
funcie de complexitatea cazurilor i de interesul acto -
rilor implicai, un adevrat joc de ah al procedurii de
insolven.
Conceptul n sine a fost creat pe modelul aciunii
pauliene din dreptul comun, ns adaptarea sa la reali -
tile actuale ale insolvenei a creat, pe parcursul evo -
luiilor legislative, un tip de aciune special, cu un
impact de proporii la nivelul rspunderii n
procedur.
Analiznd n profunzime acest impact, rezult c
miza declanrii i gestionrii acestor aciuni n cadrul
procedurii de insolven o constituie, pe de o parte,
readucerea la masa credal a unor bunuri sau valori
nstrinate de ctre debitor n perioada cunoscut ca
fiind perioada suspect, iar, pe de alt parte, efectul
de trambulin al acestor aciuni n ceea ce privete
atragerea rspunderii pentru provocarea strii de
insolven, cu toate consecinele sale.
Tocmai de aceea, n practic s-au remarcat cazuri
interesante ca evoluie, n care o procedur de insol -
ven caracterizat n stadiul incipient de lipsa bunu -
rilor n patrimoniul debitorului, adic o procedur
static, se transform ntr-o procedur dinamic
sau progresiv, pentru considerentul readucerii la
ma sa credal a unor active valoroase, transferate la un
moment dat n trecut.
De asemenea, proceduri de reorganizare n care se
aplic hair-cut-uri masive n categoria creditorilor
chirografari, pentru justificarea rezonabil - la acel
moment- a limitei de valorificare a bunurilor, se
convertesc n proceduri marcate de un aflux de active
disponibile, tocmai ca efect al unei reveniri n
patrimoniu a unor valori anterior nstrinate.
n aceste cazuri problemele de drept care apar sunt
multiple, de exemplu, din perspectiva ireversibilitii
hair-cut-ului n legislaia actual, chiar dac planul de
reorganizare eueaz, n condiiile n care: (i) interesul
unor astfel de aciuni revocatorii este strns legat de
prejudiciul provocat creditorilor, adic, n ultim
analiz, chiar de creanele fa de care s-a aplicat un
astfel de hair-cut i (ii) efectul unor astfel de aciuni,
n condiiile date, ar conduce n final la distribuia bu -
nurilor readuse n patrimoniu ctre acionari, adic
tocmai ctre cei care au participat la fraudarea
creditorilor.
Nu n ultimul rnd, perspectiva aciunilor revoca -
torii falimentare n procedurile de insolven nseam -
n un adevrat ah la rege din perspectiva aciunilor
n rspundere, ntruct frauda debitorului, clar statuat
prin efectul admiterii acestor aciuni, se regsete n
ipoteza normativ a art. 138 alin. (1) lit. d): au ascuns
o parte din activul persoanei juridice sau a lit. g):
au pltit sau au dispus s se plteasc cu preferin
unui creditor, n dauna celorlali creditori.
Scopul acestui studiu este de a analiza, pe de o par -
te, dinamica acestor aciuni, inclusiv din perspectiva
tratamentului la nivelul insolvenei transfrontalier,
iar pe de alt parte din perspectiva unor interesante i
complexe probleme de drept pe care le pot genera.
17
Aciunile revocatorii falimentare
Av. Andreea Deli
Partener Deli & Asociaii
Nu n ultimul rnd, urmeaz a analiza i princi -
palele modificri legislative propuse n cadrul proiec -
tului Codului insolvenei, cu evidenierea raiunilor i
a recomandrilor avute n vedere.
B. REGIMUL JURIDIC AL ACIUNILOR REVOCATORII
FALIMENTARE LA NIVEL EUROPEAN
1. Sediul materiei
Regulile aplicabile n privina deschiderii
procedurii de insolven ntr-un stat membru UE sunt
determinate de localizarea COMI Center of Main
Interest, determinat conform dispoziiilor art. 3 alin.
(1) i (2), precum i art. 4 alin. (1) din Regulamentul
(CE) nr. 1346/2000 (Regulamentul nr. 1346/2000):
(i) Deschiderea procedurii principale de insolven
se face n statul membru n care se afl COMI;
(ii) Prezumia centrului intereselor principale ale
debitorului este, pn la proba contrarie, locul
unde se afl sediul social al acestuia;
(iii) Legea statului membru de deschidere (lex
concur sus) determin normele referitoare la
nulitatea, anularea sau inopozabilitatea actelor
prejudiciabile creditorilor.
Plecnd de la premisa raional a imposibilitii
obiec tive de uniformizare a regulilor de drept
substanial care guverneaz procedurile de insolven,
legislaiile statelor membre difer, uneori n mod
vdit, n ceea ce privete (i) condiiile de introducere a
aciunilor revocatorii (denumite Avoidance Actions)
n privina transferurilor frauduloase (denumite
Detrimental Acts acte dezechilibrate); (ii) durata
de referin a perioadei suspecte sau (ii) prescripia
dreptului de exercitare a acestor aciuni.
De exemplu, legea italian prevede o perioad de
la unul pn la doi ani pentru perioada suspect, legea
polonez se refer la o perioad anterioar de la un an
pn la dou-ase luni.
n temeiul Legii germane privind insolvena
(Insolvenzordnung), astfel de tranzacii pot fi anulate
de ctre lichidator dac sunt efectuate n perioada de
la o lun pn la zece ani anterior depunerii cererii de
deschidere a procedurii de insolven, fiind necesar
ns dovada relei credine a contractantului.
Raportat la localizarea COMI, este astfel posibil ca
o persoan interesat s ncerce aplicarea unei legi
naionale mai favorabile n ceea ce privete transfe -
rurile dezechilibrate, miznd pentru o delocalizare a
COMI.
2. Evitarea forum shopping-ului i soluiile
CJUE
Este relevant a sublinia n acest context faptul c
una dintre raiunile avute n vedere la momentul
adoptrii Regulamentului nr. 1346/2000 a fost nece -
si tatea evitrii, pentru buna funcionare a pieei
interne, ca prile s fie tentate s transfere bunurile
lor sau procedurile judiciare dintr-un stat membru n
altul, n ncercarea de a obine o situaie juridic mai
favorabil
1
aa numitul forum shopping
(Considerentul (4) din Regulament).
Cazurile analizate n continuare sunt preluate din
Raportul Parlamentului European privind necesitatea
armonizrii legislaiei n materie de insolven la nivel
european, fiind considerate de referin n privina
stabilirii jurisdiciei aplicabile.
a. Cauza C-339/07 Frick Supermarkte GmbH
v./Deko Marty Belgium N.V. (Cauza Deko
Marty)
n aceast cauz a fost pronunat o hotrre care
rspunde unei ntrebri preliminare adresat de ctre
instana competent din Germania, i anume dac art.
3 alin. (1) din Regulamentul nr. 1346/2000, care regle -
menteaz competena judiciar n materie de insol -
ven, include aciunile revocatorii formulate n cadrul
procedurii de insolven, chiar dac nu este precizat n
mod expres.
n concret, aciunea revocatorie a fost introdus de
lichidatorului societii Frick Supermarkte GmbH
(Frick) mpotriva Deko Marty Belgium N.V.
(Deko) privind restituirea sumei de 500.000 Euro.
n data de 14.03.2002, compania Frick, cu sediul
social n Germania, a transferat aceast sum de bani
n contul bncii KBC din Dusseldorf, pentru compania
Deko, avnd sediul social n Belgia.
Urmare a cererii adresat de Frick n data de
15.03.2002, Curtea Local din Marburg, Germania, a
deschis procedura de insolven la data de 01.06.2002,
n privina activelor i a patrimoniului Frick. n aplica -
rea prevederilor legislaiei insolvenei, lichidatorul
societii Frick a solicitat Curii, pe calea unei aciuni
n revocarea unui transfer dezechilibrat, s oblige
Deko la restiturea sumelor de bani.
Aspectul adus n dezbatere era aplicabilitatea (i) fie
a Regulamentului nr. 1346/2000, n virtutea faptului c
lex concursus intervine i n cazul hotrrilor care
deriv direct din procedurile de insolven i sunt strns
legate de acestea, (ii) fie a Regulamentul (CE) nr.
44/2001 privind competena judiciar, recunoa terea i
executarea hotrrilor n materie civil i co mer cial
(care a nlocuit Regulamentul de la Bru xelles), aciunea
revocatorie formulat n materia in sol venei intrnd n
sfera de aplicare a acestuia din urm.
Curtea European de Justiie a reinut faptul c dis -
po ziiile art. 3 alin. (1) din Regulamentul nr.
1346/2000 trebuie interpretate n sensul n care Curile
de justiie ale statelor membre, pe teritoriul crora a
fost deschis procedura principal de insolven, dein
jurisdicie deplin n ceea ce privete pronunarea unei
hotrri de revocare a unor tranzacii ncheiate, an te -
rior deschiderii procedurii, cu un partener al crui se -
diu social este situat pe teritoriul unui alt stat membru.
Curtea a statuat, la nivel de principiu faptul c
centralizarea tuturor aciunilor relaionate procedu -
rii de insolven n faa unei Curi a unui stat membru
este n concordan cu obiectivele mbuntirii i
eficientizrii procedurilor transfrontalier
2
.
n concluzie, hotrrile n materie civil sunt
calificate drept specifice insolvenei n cazul n care
acestea decurg n mod direct din procedura de
insolven i au strns legtur cu acestea (vis
attractiva concursus).
Pe de alt parte, Curtea a hotrt c aciunile aduse
n faa instanei de un vnztor, pe baza unei rezerve a
dreptului de proprietate, mpotriva unui cumprtor
insolvabil (Cauza C-292/08, German Graphics) i
aciunile pauliene bazate pe o cesiune, fcut de
lichidator ctre unicul creditor, a creanelor fa de
teri (Cauza C-213/10, F-Tex) nu pot fi calificate ca
avnd o legtur strns cu procedurile de insolven.
b. Cauza C-292/08, German Graphics Graphische
Maschinen GmbH vs. Alice van der Schee,
acting as liquidator of Holland Binding BV
(Cauza German Graphics)
i aceast cauz pornete de la faptul c delimi -
tarea dintre Regulamentul nr. 44/2001 i Regula -
mentul nr. 1346/2000 este unul dintre aspectele cele
mai controversate referitoare la cazurile transfron -
taliere de insolven.
Prevederile art. 2 lit. b) din Regulamentul nr.
1346/2000 stabilesc faptul c: Legea statului de
deschidere determin, n special, [] regimul bunu -
rilor care formeaz obiectul desistrii i regimul apli -
ca bil bunurilor dobndite de debitor ulterior deschi -
derii procedurii de insolven.
De asemenea, dispoziiile art. 7 alin. (1) arat c:
Deschiderea procedurii de insolven mpotriva
cum p rtorului unui bun nu aduce atingere dreptu -
rilor vnztorului bunului respectiv ntemeiate pe o
rezerv a dreptului de proprietate, dac la data des -
chi derii procedurii bunul se afl pe teritoriul altui stat
membru dect cel n care s-a deschis procedura.
n schimb, prevederile art. 1 din Regulamentul nr.
44/2001 statueaz: Prezentul Regulament nu se apli -
c pentru falimente, concordate sau proceduri
similare.
German Graphics, o societate avnd sediul n Ger -
ma nia a ncheiat, n calitate de vnztor, un contract
prevznd o rezerv de proprietate n privina unor
utilaje, cumprtorul acestora fiind compania Holland
Binding, nfiinat i funcionnd sub legea olandez.
La data de 1.11.2006, mpotriva Holland Binding
se deschide o procedur de insolven.
Ulterior, Curtea competent din Germania pronun -
o hotrre de adoptare a unor msuri protective n
privina utilajelor aflate pe teritoriul Olandei, hotrre
atacat de ctre lichidatorul Holland Binding. n
soluionarea cilor de atac, judecata este suspendat
pentru soluionarea unei ntrebri preliminare, avnd
ca obiect determinarea instanei competente a soluio -
na o astfel de aciune, i anume instana german sau
ins tana olandez, care a deschis i procedura de
insolven.
Stabilind faptul c instana german are compe -
tena de a se pronuna asupra acestei aciuni, urmare a
aplicabilitii Regulamentului nr. 44/2001, Curtea a
avut urmtoarea argumentaie:
Solicitarea efectuat n faa instanei germane a
privit recuperarea unor utilaje, iar singura proble -
m de drept ridicat a fost dac rezerva de pro -
prie tate este valabil i confer protecia
ateptat;
Rspunsul la aceast problem de drept este
independent de faptul deschiderii procedurii de
insolven pe teritoriul Olandei;
n aceste condiii, simplul fapt c lichidatorul
este o parte implicat n procedura de insolven
nu este suficient pentru a clasifica aciunea n
recuperare drept o aciune derivnd direct din sau
aflndu-se n strns legtur cu procedura de in -
solven, n care sunt valorificate activele debi -
torului.
c. Cauza C-213/2010, F-Tex SIA vs. Lietuvos
Anglijos UAB Jadecloud Vlima (Cauza F-
Tex)
i aceast cauz a necesitat interpretri n privina
instanei competente a soluiona o aciune introdus
mpotriva unui ter de ctre creditorul unui debitor ce
face obiectul unei proceduri de insolven, acionnd
n temeiul unei cesiuni consimite de lichidatorul
desemnat n cadrul acestei proceduri.
Situaia de fapt este urmtoarea:
n anul 2001, NPLC, al crui sediu social este
situat n Germania, a pltit, n condiiile n care
se afla n stare de insolven, o sum de bani
ctre Jadecluod-Vilma, o societate avnd sediul
n Lituania;
n anul 2005 se deschide procedura de insolven
mpotriva NPLC, unicul creditor era F-Tex, cu
sediul social n Letonia. Lichidatorul cesioneaz
acestui creditor toate creanele pe care NPLC le
avea fa de teri, inclusiv dreptul de a solicita
Jadecloud-Vilma s restituie sumele pe care
aceasta le primise n anul 2001;
Instana competent din Lituania a respins aciu -
nea introdus de ctre F-Tex, prin care se solicita
ca Jadecloud-Lima s fie obligat s plteasc
suma pe care o primise, n trecut, de la NPLC,
considerndu-se c o astfel de aciune este de
com petena instanei germane, ca instan care a
deschis procedura de insolven mpotriva
debitorului NPLC.
Curtea a considerat i n acest caz c este aplicabil
Regulamentul nr. 44/2001, iar nu Regulamentul nr.
1346/2000, cu alte cuvinte c instana competent este
cea din Lituania, pentru urmtoarele argumente:
Reclamantul din aceast cauz nu este lichida -
torul desemnat n procedur, ci un cesionar al
drepturilor acestuia;
Se pune astfel problema dac dreptul dobndit,
odat ce a intrat n patrimoniul cesionarului, ps -
treaz legtura direct cu insolvena debitorului;
Analiznd n concret criteriile de referin ale
cesiunii, Curtea concluzioneaz n sensul c
19
exercitarea dreptului dobndit de cesionar se
supune altor reguli dect cele aplicabile unei
proceduri de insolven, aspect asumat de ctre
pri la momentul cesiunii.
3. Principiile World Bank n materia insolvenei
Aceste Principii au fost elaborate de ctre Banca
Mondial n cadrul documentului initulat The World
Bank 2011 Principles for Effective Insolvency and
Creditor/Debtor Regimes (Principiile aferente pentru
efectivitatea procedurilor de insolven i regimul
juridic al Creditorului/Debitorului, 2011).
Potrivit prii introductive, aceste Principii repre -
zint o selecie a celor mai bune practici la nivel inter -
naional, determinnd n acest context soluii integrate
i nglobnd elemente de natur a dezvolta aceste
soluii
3
.
n cadrul Capitolului C11 (Avoidable Transac -
tions), sunt nominalizate trei reguli eseniale care ar
trebui s guverneze analiza acestor tipuri de tranzacii:
1) Ulterior deschiderii procedurii de insolven,
operaiunile efectuate de ctre debitor, care nu
se ncadreaz n actele curente de administrare a
afacerii sau care nu sunt aprobate ca atare,
trebuie anulate, excepiile fiind permise numai
n cazul n care terul contractant nu a cunoscut
despre deschiderea procedurii;
2) Tranzaciile anterioare deschiderii procedurii ar
trebui anulate n ipoteza n care sunt repre -
zentate de transferuri efectuate n frauda credi -
to rilor sau de pli prefereniale;
3) Perioada suspect, n care plile sunt prezumate
a fi efectuate n mod preferenial, ar trebui s fie
n mod rezonabil scurt, n scopul de a evita
crea rea unei instabiliti n cursul normal al cir -
cuitului comercial i, n general, al business-ului
i creditrii. Cu toate acestea, se permite stabi -
lirea unei perioade suspecte mai largi pentru
actele cu caracter gratuit sau pentru cele efec -
tuate cu persoane aflate n relaii de afiliere cu
debitorul.
4. Principiile europene n materia insolvenei
Un grup de experi din cadrul Institutului Interna -
ional de Insolven a elaborat i publicat un set de
principii considerate ca fiind n mod unitar, uniform i
substanial aplicabile tuturor celor 54 de proceduri de
insolven pe care le guverneaz Regula mentul nr.
1346/2000 la nivelul statelor membre.
Grupul de experi care a elaborat aceste Principii
europene a concluzionat n sensul c este remarcabil
cum, contrar celor mai recente modificri legislative
la nivel european n domeniul insolvenei, sistemele
naionale de drept continu s prezinte diferene
substaniale, n structur i coninut.
n cadrul capitolului destinat revocrii actelor frau -
duloase (Unfairly Detrimental Acts) art. 8.2 re co -
mand ca aceste aciuni judiciare s acopere
urmtoarele domenii:
a) Tranzaciile efectuate cu intenia de fraud a
creditorilor;
b) Tranzaciile prevznd o contraprestaie
inadecvat;
c) Tranzaciile n care creana nu a fost nscut n
temeiul unei obligaii executorii existente;
d) Tranzaciile ncheiate cu un creditor dup
depunerea cererii de insolven sau la momentul
la care insolvena era iminent;
e) Perfectarea unei garanii pentru o obligaie
preexistent.
C. ORIGINEA I EVOLUIA ACIUNILOR
REVOCATORII
n cadrul i pe linia argumentelor aduse n Cazul
Deko Marty, CJUE a procedat la o analiz de fond a
elementelor definitorii ale aciunilor revocatorii
comparativ cu cele pauliene, plecnd de la originea
acestor din urm n dreptul roman.
S-a fcut astfel trimitere la clasica actio per ma -
nus iniectio, forma primitiv a aciunii revocatorii,
prin care creditorul aplica celebra maxim mpotriva
dumanului, revendicarea este etern (adversus hos -
tem aeterna auctoritas esto). n analiza concluziilor
susinute n acest caz de referin se arat faptul c n
pofida diferenelor existente ntre ordinile juridice ale
statelor membre, exist un cod genetic comun al
soluiilor pe care acestea le ofer ca rspuns la actele
de dispoziie asupra patrimoniului realizate prin
fraudarea drepturilor creditorilor.
Interesant de remarcat este faptul c, n dreptul
roman, aciunea revocatorie paulian era colectiv i
se exercita de un curator vendendorum bonorum, vn -
zarea fcndu-se n numele masei credale
4
. n dreptul
modern, aciunea paulian a devenit individual.
O comparaie poate fi fcut i n privina modului
n care au fost reglementate aciunile revocatorii n
dreptul falimentar romn al perioadei interbelice
5
, de -
numite n mod sugestiv aciuni concurs-pau lie ne
6
,
unde perioada suspect dobndea, ca soluie le gis -
lativ, o eficacitate gradual, n funcie de momen tul
apro pierii de sentina declarativ de faliment: Pe -
rioa da suspect lucreaz cu o energie sporit, pe
msur ce actele falitului au fost svrite mai n
apropiere de declaraiunea falimentului su.
Astfel, n funcie de criteriul temporal, actele i
operaiunile erau divizate n acte inopozabile masei
credale, acte nule de plin drept si acte facultativ
anulabile.
D. MECANISMUL I DINAMICA ACIUNILOR
REVOCATORII
Pentru nelegerea mecanismului complex care gu -
verneaz aciunile revocatorii, trebuie plecat de la pre -
misa c perfectarea unei nelegeri cu un partener aflat
n dificultate financiar, chiar fr a fi n stare de in -
sol ven iminent, creeaz ntotdeauna un risc al
afacerii.
Surprinznd ntr-un mod elegant acest risc,
avocatul Damaso Ruiz, care a susinut n faa Curii
concluziile n cazul Deko Marty, arta c: Insolvena
unei ntreprinderi nu este o comedie uman, dar
comportamentele disperate ale celor care nu pot face
fa datoriilor proprii i au obria la originile
omenirii. Dreptul ncearc s combat nc din fa
vicleniile debitorului.
Esenial este faptul c raportul juridic creat ntre
debitor i terul su contractant este lovit de o
prezumie de fraud din partea debitorului.
n dreptul comun al obligaiilor, buna credin este
considerat suficient pentru a oferi o protecie sta -
bil, aceasta valornd, dup caz, excepie de la prin -
cipiul restitutio in integrum, sau chiar titlu de
proprietate.
De asemenea, n cazul aciunii pauliene clasice,
transferul nu poate fi inopozabil creditorului diligent,
dect n ipoteza n care, pe lng frauda debitorului, se
demonstrez participarea la fraud a terului
contractant.
Cu toate acestea, n materia aciunilor revocatorii,
situaia se agraveaz drastic, n sensul c buna credin
a terului contractant nu apr, de regul, de anularea
transferului, dac acest transfer este demonstrat a fi n
dauna intereselor creditorilor. Excepia o constituie
situaia prevzut de lit. c) a alin. (1) al art. 80, i anu -
me acte ncheiate n cei 3 ani anteriori deschi derii
deschiderii procedurii, cu intenia tuturor pr ilor im -
plicate n acestea de a sustrage bunuri de la urm ri rea
de ctre creditori sau de a le leza n orice alt fel drep -
turile. Aceast ipotez nu face dect s reia, n esen,
mecanismul aciunii pauliene clasice, solici tnd
imperativ justificarea participrii la fraud a terului.
Pe de alt parte, pentru a se ajunge la anularea
transferului, chiar n ipoteza bunei credine a terului,
este suficient ca prestaia debitorului s depeasc
vdit pe cea primit (lit. b) a alin. (1) al art. 80). Or,
n situaia n care prile participante la un transfer pa -
trimonial sunt profesioniti, care i asum prin defi -
niie un risc, se poate accepta intrarea ntr-o relaie
con tractual pe o poziie aparent defavorizat, n cu -
no tin de cauz, cu justificarea unei gndiri de busi -
ness pe termen lung, n care aparenta defavorizare n -
seamn sigurana unui ctig cert, determinat ca atare.
Or, ntr-o asemenea situaie, analiza vditei de -
piri poate genera uor nuane de subiectivism i
interpretare. Cu alte cuvinte, aceast ipotez norma -
tiv a aciunii revocatorii poate ncadra situaia n care
o negociere de succes cu un partener contractual mai
puin stabil din punct de vedere financiar se transfor -
m, n intervalul vulnerabil al celor trei ani, ntr-o
revocare pentru situaia insolvenei viitoare a acestui
partener, ulterior debitor insolvent.
Relevant n acest sens este o soluie jurispru -
denial recent
7
n care s-a stabilit c de esena ac -
iu nilor ntemeiate pe dispoziiile art. 80 este intenia
prilor implicate de a sustrage bunuri de la urm -
rirea altor creditori sau de a le leza n orice fel
drepturile, care ns nu a fost nedovedit n cauz.
Caracterul nelezionar al preului, diferena n minus
nencadrndu-se n ipoteza legal a unui dezechilibru
vdit al contraprestaiei n defavoarea debitoarei,
conduce la respingerea aciunii.
Este de remarcat i faptul c prezumia de fraud se
poate extinde i la urmtorul contractant, participant la
cel de-al doilea raport juridic, adic la terul dobn di -
tor, dac acesta se afl n relaie de afiliere cu
debitorul.
E. PROBLEME DE DREPT GENERATE N MATERIA
ACIUNILOR REVOCATORII FALIMENTARE
1. Hair-cut-ul aplicat n reorganizare vs.
interesul aciunilor revocatorii
Interesul este elementul determinant, sine qua non,
al oricrei aciuni judiciare, iar aciunea revocatorie
falimentar nu face excepie de la aceast regul.
Considerm c i n aceast materie este aplicabil
acel principiu de logic juridic, n sensul n care nu ar
exista interesul creditorilor de a aciona atta timp ct
masa credal a fost integral acoperit (pas dintrt,
pas daction).
Aceast susinere este cu att mai ntemeiat dac
avem n vedere faptul c ntotdeauna interesul direct,
nscut i actual este al creditorilor. Administrato -
rul/Li chi datorul Judiciar, n calitate de titular al
acestor aciuni, are doar o legitimare procesual ad
causam.
n consecin, aciunea revocatorie falimentar este
relaionat i tributar elementului prejudiciu.
Ce se ntmpl ns n cazul n care, urmare a
aplicrii unui hair-cut (defavorizare spre zero) printr-
un plan de reorganizare confirmat, creanele aferente
categoriei creditorilor chirografari au fost eliminate, n
schimb exist suspiciuni justificate n ceea ce privete
caracterul fraudulos al unor transferuri patrimoniale
anterioare care, dac ar fi readuse la masa credal, ar
conduce la acoperirea, n tot sau n parte, inclusiv n
aceast categorie?
Soluia nu este nici simplu de argumentat, i nici
nu poate fi privit restrictiv.
n favoarea tezei n sensul c o aciune revocatorie
falimentar ar fi lipsit de interes, n cazul de fa, se
pot aduce urmtoarele argumente:
Interesul este reprezentat de existena, de plano,
a unei mase credale nendestulate;
Hair-cut-ul aferent unui plan de reorganizare
confirmat este echivalentul unei remiteri de
datorie, cu efect ireversibil, de lege lata. Urmare
a defavorizrii spre zero, ca efect al aplicrii
dispoziiilor art. 102 alin. (1), masa credal este
reprezentat de creanele meninute, fa de care
exist resursele necesare plii, prin plan: Cnd
sentina care confirm un plan intr n vigoare,
activitatea debitorului este reorganizat n mod
21
corespunztor; creanele i drepturile credito -
rilor i ale celorlalte pri interesate sunt modifi -
cate astfel cum este prevzut n plan.
n lipsa unor creane active, aciunile revoca -
torii falimentare sunt lipsite de elementul preju -
diciu, adic de acea daun a creditorilor la care
trimit dispoziiile art. 79;
dac creditorii masei credale ar fi ndestulai,
deci creanele acoperite, beneficiile patrimoniale
ale unei aciuni revocatorii s-ar reversa n cele
din urm n categoria creanelor subordonate,
deci creanele aparinnd acionarilor sau, dup
caz, fotilor membri ai organelor de conducere.
Or, pare injust i inechitabil ca o astfel de aciu -
ne, de esena ei sancionatorie fa de o anumit
categorie de participani la procedura de insol -
ven, s reflecte beneficii patrimoniale tocmai
ctre aceti participani.
n favoarea tezei contrare, exist, de asemenea,
argumente, ele fiind ns nuanate mai mult n sensul
echitii i justeei aplicrii unor reguli de drept,
raportat la situaiile originare care le genereaz:
dauna creditorilor a fost produs i perpetuat
chiar prin efectul hair-cut-ului, ca atare nu se
poate susine c aceasta nu exist;
Analiza tratamentului defavorzrii spre zero a
fost efectuat la un anumit moment, bazat pe
anumite elemente patrimoniale. Schimbndu-se
datele ecuaiei care stabilete tratamentul
echitabil al creanelor, i anume reorganizare vs.
faliment, se schimb soluia poblemei;
Este cert c revocarea unor transferuri, dac ar
putea fi efectuat, ar conduce la o reanalizare a
elementelor patrimoniale ale acestei ecuaii, ast fel
nct activul patrimonial ar permite n destu lri i
n cadrul categoriei creditorilor chirogra fari.
Jurisprudena recent a stabilit faptul c aciunile
revocatorii, avnd la origine aciunea paulian de
drept comun, sunt aferente scopului ndestulrii masei
credale. n lipsa acesteia, aciunea revocatorie este
lipsit de interes n promovarea i susinerea sa
8
.
2. Rspunderea terului contractant pentru
cauzarea strii de insolven
Problema rspunderii organelor de conducere ale
debitorului pentru starea de insolven graviteaz n
jurul oricrei proceduri de insolven. Fie c
reprezint reversul neacceptrii riscului de ncasare a
unor creane, fie c marcheaz descoperirea justificat
a unor nereguli n management, o astfel de problem
pleac de la faptul c, de regul, ntreaga strategie de
conducere a unui business a fost aceea a debitorului,
pus n practic prin organele sale reprezentative.
Cu toate acestea, subiect al rspunderii poate fi,
conform dispoziiilor art. 138 alin. (1), ultima fraz,
i orice alt persoan care a cauzat starea de
insolven a debitorului.
Plecnd de la aceast linie de gndire, urmeaz s
analizm cazul n care terul dobnditor n cadrul unui
transfer anulat ca fiind efectuat n dauna creditorilor a
fost considerat de rea-credin. Debitorul este oricum
prezumat a fi cel care a fraudat, terul dobnditor
trebuie demonstrat a fi acionat cu rea credin.
Pe de alt parte, transferul se anuleaz, n mod
logic, dac i numai dac debitorul a fraudat, pentru c
nu se poate imagina ca un astfel de transfer s fi fost
perfectat cu bun credin de ctre debitor, frauda
aparinnd exclusiv terului.
De lege lata, sanciunea aferent acestei situaii de
rea-credin a terului este pierderea creanei pe care
acesta ar fi dobndit-o ca efect al repunerii n situaia
iniial. Dar limita rspunderii terului nu trebuie
oprit n acest punct.
Analiza ar trebui extins i n privina rspunderii
acestui ter pentru prejudiciul provocat prin coordo -
narea sau doar prin participarea la acest transfer, de al
crui caracter fraudulos era contient, raportat la
provocarea strii de insolven, ntruct fraus omnia
corrumpit.
Cu alte cuvinte, dac acest transfer patrimonial a
fost cel care, singur sau mpreun cu alte condiii sau
circumstane, a cauzat starea de insolven, rspun -
derea nu aparine doar organelor de conducere ale
debitorului, ci i acestui ter contractant. Mai ales c, n
cele mai multe cazuri, terul poate fi controlat, di rect
sau indirect, prin persoane interpuse, de ctre debitor.
n practic, producerea unor transferuri concerta -
te, aprute la limita fa de care se poate ntinde
perioada suspect, nu este deloc una ntmpltoare, ci
face parte dintr-o strategie speculativ, fa de care s-
a asumat un risc al descoperii unei fraude.
Situaia poate fi extins, bineneles, i pentru cazul
subdobnditorului, n aceeai msur i pentru
aceleai argumente ca cele prezentate mai sus.
3. Existena unei rspunderi paralele, n
temeiul Codului de procedur fiscal, n
privina unor transferuri dezechilibrate
Dispoziiile alin. (3) ale art. 27 din Codul de
Procedur Fiscal stabilesc regimul juridic al unei
rspunderii solidare n ceea ce privete o ter per -
soan juridic dac, direct ori indirect, aceasta contro -
leaz, este controlat sau se afl sub control comun cu
debitorul i dac este ndeplinit cel puin una dintre
urmtoarele condiii:
a) dobndete, cu orice titlu, dreptul de proprietate
asupra unor active corporale de la debitor, iar valoarea
contabil a acestor active reprezint cel puin jumtate
din valoarea contabil a tuturor activelor corporale ale
dobnditorului (act dezechilibrat ncheiat cu un
afiliat);
b) are sau a avut raporturi comerciale contractuale
cu clienii i/sau cu furnizorii, alii dect cei de
utiliti, care au avut sau au raporturi contractuale cu
debitorul n proporie de cel puin jumtate din totalul
valoric al tranzaciilor (preluare de clientel, parte a
fondului de comer, neles ca o operaiune de folosire
a unui activ n folosul unei alte societi controlate);
c) are sau a avut raporturi de munc sau civile de
prestri de servicii cu cel puin jumtate dintre anga -
jaii sau prestatorii de servicii ai debitorului (preluare
de personal, n acelai scop calificat ca mai sus).
Rspunderea solidar se nate prin emiterea unei
decizii, n temeiul dispoziiilor art. 27 ?i 28 coroborate
cu cele ale art. 127 din Codul de Procedur Fiscal.
Ipotezele normative descrise mai sus vizeaz, n
esen?, acte dezechilibrate, pentru care s-ar impune, n
procedura principal de insolven, revocarea sau,
dup caz, rspunderea.
Discuiile care se ridic sunt generate de dublajul
unor proceduri, n care creditorul fiscal figureaz ca
parte, i anume procedura principal de insolven, n
care o aciune revocatorie falimentar poate fi respin -
s, i o decizie de atragere a rspunderii solidare n
materie fiscal, pentru acte sau fapte nscute din sau
avnd legtur cu actele procedurale specifice
procedurii de insolven.
Astfel, ntrebrile care se nasc raportat la aceast
nou form de rspundere n insolven, de data
aceasta nu concursual, fa de toi creditorii masei
credale, ci univoc, doar ctre creditorul fiscal, ar fi cel
puin urmtoarele:
Dac actele sau operaiunile menionate au fost
analizate de ctre practicianul n insolven, n
cadrul raportului cauzal, sau dac acestea au
format deja obiectul unei aciuni revocatorii fali -
mentare respinse de ctre instana de judecat,
mai pot ele forma obiectul unei decizii de impu -
nere fiscale, n cadrul acestei proceduri paralele?
Poate creditorul fiscal s emit o astfel de
decizie, chiar n timpul derulrii procedurii de
insolven, urmrind o ndestulare individual, n
detrimentul uneia colective, pro rata?
Interesant n aceast materie este practica naltei
Curi de Casaie i Justiie, care a concluzionat astfel:
Legea nr. 85/2006 a avut ca scop instituirea unei
proceduri colective pentru acoperirea pasivului debi -
torului aflat n insolven, n cadrul creia poate fi
cre ditor i statul, pentru creanele la bugetul de stat
nea chitate. Codul de procedur fiscal instituie rs -
pun derea solidar conform art. 27, ca modalitate de
recuperare numai a creanelor bugetare. Legea nr.
31/1990, Legea nr. 85/2006 i Codul de Procedur
Fiscal nu conin dispoziii exprese referitoare la apli -
ca rea cu prioritate a unora sau altora din normele pe
care le edicteaz, cu inciden n ceea ce privete
recuperarea creanelor bugetare. Faptul c, la cere -
rea DGFP Bihor, Tribunalul a dispus deschiderea
proce durii insolvenei fa de cele dou societi nu
repre zint un motiv care s fac inaplicabile dispozi -
iile art. 27 din Codul de Procedur Fiscal, ntruct
dis po ziiile Legii nr. 85/2006 nu exclud procedura
atra gerii rspunderii solidare, specific recuperrii
crean e lor bugetare de la debitorul declarat insolva -
bil, statul avnd la dispoziie mai multe proceduri de
recuperare a creanelor sale. Aceast concluzie se
impune cu att mai mult cu ct instituirea rspunderii
solidare face parte din procedura general privind
raportul de drept material fiscal, care impune regle -
mentri speciale.
9
4. Impactul aciunilor revocatorii falimentare n

materia rspunderii personale n insolven
Am menionat n cele ce preced relaionarea
existent ntre aciunile revocatorii falimentare i
aciunea n rspundere n materie de insolven.
n cadrul acestui capitol vom dezvolta aceste
susineri, justificnd n mod corespunztor aceast
coordonare la nivel probator, n ceea ce privete
existena faptei ilicite i a legturii de cauzalitate.
Am artat c admiterea unei aciuni n anularea
actelor sau a operaiunilor derulate n procedura sus -
pec t determin posibilitatea formulrii unei aciuni n
rspundere ntemeiat pe fapta de deturnare de active
(art. 138 alin. (1) lit. d) sau, dup caz, pe pli prefe ren -
iale fa de anumii creditori (art. 138 alin. (1) lit. g).
Unul dintre elementele comune acestor dou
aciuni l reprezint geneza, adic cauza originar
care a stat la baza producerii ilicitului juridic.
Ulterior succesului unei aciuni revocatorii, un
element de continuitate fireasc l-ar reprezenta
aciunea n rspundere, ntruct, dac se poate accepta
c un ter s-a putut afla n eroare cnd a acceptat s
contracteze cu un falit, pentru falit buna credin este
exclus, el fiind automat de rea credin, dac
transferul respectiv a fost anulat.
La prima vedere, s-ar putea considera c fondul
unei aciuni n rspundere ntemeiat pe deturnare de
active ar fi deja prejudecat prin succesul unei aciuni
revocatorii ntemeiate pe anularea unui transfer
fraudulos. Totui, dac putem admite c elementele
fapt ilicit i vinovie au fost deja analizate,
elementele prejudiciu i, mai ales, leg tur de
cauzalitate trebuie n continuare dovedite.
Efectul imediat al reuitei unei aciuni revocatorii
l reprezint restituirea prestaiilor ctre masa
credal, cu alte cuvinte se pune problema acoperirii
deja a prejudiciului, tocmai printr-o astfel de restituire.
Cu toate acestea, discuiile se pot complica,
ntruct se nate ntrebarea fireasc viznd soarta
activitii falitului dac acest transfer nu ar fi fost
efectuat la acel moment, de exemplu ctigurile care
s-ar fi putut realiza din folosina activelor, avnd n
vedere i faptul c prejudiciul fiind unul special -
delictual, se impune repararea sa integral.
F. PRINCIPALELE MODIFICRI ADUSE ACIUNILOR
REVOCATORII FALIMENTARE PRIN PROIECTUL
CODULUI INSOLVENEI
1. Restrngerea perioadei suspecte
Perioada anterioar deschiderii procedurii, n care
actele i transferurile patrimoniale pot fi analizate din
perspectiva fraudrii intereselor creditorilor, a fost
restrns de la 3 ani la 2 ani. Motivaia avut n vedere
23
rezid n necesitatea de a pstra stabilitatea circuitului
juridic din perspectiva participanilor de bun credin.
Situaia avut n vedere se refer la cazul n care
ter ul sau, dup caz, subdobnditorul este de bun-cre -
din , necunoscnd faptul c debitorul fraudeaz in -
ten ionat ali creditori, ns aceast bun-credin nu
este de natur a proteja mpotriva anulrii transferului
n sine.
Astfel, indiferent de buna sau reaua-credin a
terului, transferul n sine este potenial anulabil, dac
debitorul nu rstoarn prezumia de fraud care
funcioneaz mpotriva sa.
Rmne de subliniat, n aceste condiii, riscul pe
care i-l asum un cumprtor de bun-credin la
momentul la care contracteaz cu un vnztor insol -
vent sau care se confrunt cu o insolven iminent.
Tocmai de aceea s-a considerat c o scurtare a
perioadei suspecte consolideaz raporturile juridice
derulate ntre un debitor ajuns n stare de insolven i
partenerii si contractuali, pentru sigurana i
stabilitatea circuitului juridic civil.
2. Creditorul majoritar dobndete, la rndul
su, calitate procesual activ
Pe lng practicianul n insolven i comitetul
creditorilor, i creditorul majoritar, care deine peste
50% din valoarea creanelor nscrise la masa credal,
dobndete calitate procesual activ n astfel de
aciuni.
i este logic s fie astfel, de vreme ce n materia
atragerii rspunderii personale acest creditor majoritar
deinea, de lege lata, calitate procesual activ.
Raportul de condiionare dintre aciunile revoca -
torii i instituia rspunderii personale a generat, cu
necesitate, o astfel de uniformizare legislativ.
Cu alte cuvinte, care ar fi fost motivaia pentru care
acest creditor majoritar, sesiznd existena unor
transfe ruri frauduloase, ar fi trebuit s atepte mo -
mentul analizei rspunderii personale, pentru a
aciona, mai ales innd cont de faptul c rspunderea
este direcionat spre patrimoniul persoanei respon -
sabile, n timp ce aciunile revocatorii vizeaz
patrimoniul unui ter.
3. Ordinea de prioritate a terului dobnditor i
a subdobnditorului de bun credin
Modificarea adus stabilete faptul c terul dobn -
ditor sau, dup caz, subdobnditorul de bun credin,
dobndete o crean curent, ordinea de prioritate
fiind aceea a unei pli scadente imediat n procedur.
n aceste condiii, titularul acestei creane nu su -
por t concursul creanelor nscute anterior deschiderii
procedurii, fiind o alt modalitate de protecie a bunei
credine n dreptul civil.
De asemenea, regula care guverneaz naterea,
exercitarea i realizarea acestei creane este conform
principiului disponibilitii, n sensul c solicitarea de
plat trebuie fcut pe cale de cerere reconvenional,
n cadrul procesual format prin introducerea aciunii
revocatorii.
Cuantumul acestei creane este format din preul
pltit la care se poate aduga, dup caz, numai sporul
de valoare al bunului restituit, determinat de even -
tualele investiii efectuate.
4. Repoziionarea terului dobnditor i a
subdobnditorului de rea credin
n mod tradiional, regula care guverneaz n pre -
zent creana terului dobnditor sau a subdo bndi -
torului de rea credin, i anume pierderea total a
drep tului de crean, este corolarul sancionrii unei
fraude.
Cu toate acestea, s-a considerat prea drastic o
astfel de sanciune, modificarea propus fiind n
sensul nregistrrii acestei creane cu titlu de crean
subordonat, pe aceeai linie de prioritate cu creditele
acordate persoanei juridice debitoare de ctre un
asociat sau acionar deinnd cel puin 10% din
capitalul social, dar naintea creanelor izvornd din
actele cu titlu gratuit.
Raportat la realitile practice ale procedurilor de
insolven, modificarea propus nu este una de
substan, pentru c ansele de ndestulare efectiv a
unor astfel de creane sunt n continuare extrem de
reduse. Cu alte cuvinte, efectivitatea sanciunii
aplicate relei credine a terului rmne aceeai,
nuana introdus fiind mai mult una de ordin formal,
necesar ns la nivelul unei analize n echitate.
5. Caracterul prioritar i exclusiv al aciunilor
revocatorii falimentare raportat la aciunea
paulian de drept comun
n practica judiciar s-a ridicat problema posibili -
tii exercitrii de ctre un creditor a unei aciuni pau -
liene de drept comun, n condiiile n care acest credi -
tor deine aceast calitate ntr-o procedur de
insolven n curs.
S-a considerat c vocaia exercitrii unei astfel de
aciuni pauliene este paralizat de procedura insol -
venei, ntruct o astfel de aciune se convertete, de la
momentul deschiderii procedurii de insolven, ntr-o
aciune revocatorie falimentar, cu toate condiiile i
regimul juridic specific.
Mai mult dect att, caracterul concursual al unei
proceduri de insolven, caracter vizibil prin efectele
unei aciuni revocatorii falimentare admise, i anume
beneficiul profit ntregii masei credale, s-ar mpotrivi
exercitrii paulienei de drept comun. Nu este de ig no -
rat i caracterul specializat i exclusiv al proba toriilor
care se deruleaz ntr-o procedur de insol ven, n
privina caracterului fraudulos al transfe rurilor patri -
moniale sau n privina momentului instalrii strii de
insolven, elemente care se constituie ntr-un proba -
toriu distinct n cadrul aciunii pauliene de drept
comun.
Posibilitatea exercitrii n paralel a celor dou
aciuni ar crea un dublaj n privina administrrii
25
acestor probatorii i, mai ales, n privina analizei
concludenei i relevanei acestora.
n sens contrar, s-a considerat c nu i se poate nega
dreptul unui creditor de a exercita n continuare o
aciune individual mpotriva actelor frauduloase ale
debitorului, chiar dac mpotriva debitorului s-ar fi
deschis procedura insolvenei, mai ales pentru faptul
c acest creditor nu ar avea o calitate procesual activ
direct n cadrul aciunilor revocatorii falimentare.
Modificarea propus prin proiect traneaz aceast
disput, statund n sensul exclusivitii tipului de
aciuni prin care se pot readuce n patrimoniul
debitorului bunuri sau valori ntrinate, n favoarea
aciunilor revocatorii falimentare.
Opiunea actual vine s ntreasc, pe de o parte,
caracterul concursual al procedurii, iar pe de alt parte,
uniformizeaz regimul administrrii i apre cierii
probatoriilor n astfel de aciuni, mai ales avn du-se n
vedere faptul c scopul i raiunea ambelor aciuni sunt
aceleai, i anume rentregirea averii debitorului.
De altfel, chiar n cazul Deko Marty, analizat mai
sus, se relev prevalena caracterului concursualis mu -
lui, calificat drept un principiu general al insolvenei,
conform adagiului par conditio creditorum:
Diferena esenial dintre aciunea paulian de
drept civil i aciunea revocatorie formulat n cadrul
procedurii de insolven const n efectele pe care le
produce fiecare aciune, ntruct reglementrile gene -
rale limiteaz aceste efecte la creditorii individuali
care au introdus o aciune, n timp ce normele de drept
al insolvenei extind efectele asupra masei bunurilor,
astfel nct toi creditorii trebuie s beneficieze de
efectele respective.
11
Cutnd raiuni pentru o astfel de propunere de

modificare i n trecut, remarcm comentariul Profe so -
rului Mihail Pacanu n lucrarea sa, Drept falimen tar
romn
12
, publicat n anul 1926: Perioa da sus pec t
poate produce numai revocri concursua le, adi c
numai n profitul massei credale i necum n inte resul
individual al creditorilor, cari, cu asemenea cali ta te,
nici nu pot interveni n aciunile revocatorii in ten tate
de ctre Sindic (V. Lyon-Caen-Renault, VII, p. 312).
II. CONCLUZII
1) Aciunile revocatorii formulate n cadrul
insolvenei reprezint un grad major de risc att
pentru debitorul aflat n procedur, ct i pentru
partenerii si contractuali, beneficiari ai unor
transferuri patrimoniale potenial dezechilibrate;
2) Elementul bunei credine nu apr, n toate ca -
zurile, de anularea transferului patrimonial efec -
tuat cu un debitor ajuns n stare de insolven;
3) Odat revocate astfel de acte sau operaiuni,
interesul creditorilor continu n mod natural n
privina cererilor de atragere a rspunderii, ris -
cul fiind translatat din patrimoniul debitorului
ctre patrimoniul personal al celor care au decis
perfectarea actului sau operaiunii i/sau al
terului contractant;
4).Aciunile revocatorii reprezint un punct de in te -
res major n legislaiile de insolven ale statelor
membre UE, care difer ns n ceea ce privete
durata perioadei suspecte sau condiiile de
exercitare. Tocmai de aceea, se remarc ten dina
de forum shopping, adic delocalizarea COMI;
5). Jurisprudena CJUE a stabilit c lex concursus
aferent jurisdiciei n care a fost deschis
procedura de insolven s se aplice inclusiv
aciunilor revocatorii, fiind statuat principiul
centralizrii aciunilor aferente procedurii
insolvenei n competena judectorului sindic
din procedura principal;
6). Interesul exercitrii aciunilor revocatorii este
dat de existena masei credale active. De lege
lata, probleme se ridic n privina momentului
la care se analizeaz existena acestui interes;
7). Legislaia fiscal prezint cazuri tipice de aciuni
revocatorii drept situaie de stabilire a rspun -
derii fiscale solidare, alturi de debitorul insol -
vent - paralelismul existent poate nate probleme
de autoritate de lucru judecat i de probatorii;
8). Modificrile legislative ale Codului insolvenei
propun scurtarea perioadei suspecte, extinderea
titularilor acestor aciuni, regndirea ordinii de
prioritate a creanelor rezultate n urma anulrii
unor transferuri i confer o poziie principal
aciunii revocatorii raportat la aciunea paulian
clasic.
Note
1
A se vedea n acest sens para. (4) din Expunerea de motive a
Regulamentului Consiliului (CE) nr. 1346/2000 din 29 mai 2000
privind procedurile de insolven.
2
Considerentele menionate sunt cuprinse n Raportul ntocmit n
anul 2010, la solicitarea Parlamentului European, Directoratul
General pentru Politici Interne, Departamentul pentru Protecia
Drepturilor Cetenilor, ntocmit de ctre un grup de experi ai INSOL
Europe, privind necesitatea armonizrii legislaiei n materie de
insolven la nivel european.
3
Conform Introducerii la Principiile World Bank, disponibile la
http://siteresources.worldbank.org/INTGILD/Resources/ICRPrincipl
es_Jan2011.pdf.
4
A se vedea, n acest sens, partea introductiv a Principiilor,
disponibil la
http://www.iiiglobal.org/component/jdownloads/finish/39/405.html.
5
P.C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, Vol.II, pag.
215 i urm., Biblioteca Central Univesitar, Biblioteca Facultii de
Drept
6
Mihail Pacanu, Drept falimentar romn, Ed. "Cugetarea",
Bucureti, 1926, pag. 188.
7
Planiol, I, n. 332, Aubry-Rau, I, paragr. 37, Lyon-Caen-Renault,
VII, n. 315, Thaller-Percerou, I, n. 574 bis.
8
Decizia nr. 906 din 04.05.2010 pronunat de Curtea de Apel
Ploieti.
9
A se vedea n acest sens Decizia nr. 588 din 14.03.2013
pronunat de Curtea de Apel Bucureti, Secia a VI-a Civil.
10
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia contencios
administrativ i fiscal, Decizia nr. 1070 din 26.02.2009.
11
CJUE, Cazul DekoMarty - Cauza C - 339/07, hotrrea din data
de 16.10.2008, pag. 6, para 27.
12
Ed. Cugetarea, Bucureti, 1926, pag. 191.
27
O
rdonana Guvernului nr. 38/2002, de modi -
fi care i com pletare a Legii nr. 64/1995 pri -
vind procedura reor ga ni zrii judiciare i a
falimentului, consacr pentru pri ma oa r n legislaia
romneasc noiunea de insol ven, defi nind-o ca fiind
,,incapacitatea vdit de plat a dato rii lor exi gi bile cu
sumele de bani disponibile, nlocuind astfel sin tagma
din textul anterior nu mai pot face fa datoriilor.
Termenul deriv n romnete de la italianul ,,in sol -
venza i ca urmare legiuitorul romn a dispus prin
art.153 al legii n cauz folosirea acestuia - n detri men -
tul sinonimului ,,insolvabilitate cu originea n fran -
cezul ,,insolvabilite - n toate actele normative pri vi -
toare la procedurile de reorganizare i de faliment.
1
Italianul ,,insolvenza, folosit mai nti n legislaia
co mercial a republicilor italiene n vremea Rena -
terii, are n compunerea lui latinul ,,solvo cu deriva -
tele ,,sol vere, ,,solvi, ,,solutum cu nelesul de a
plti pentru a se dez lega de datorie, de a se achita -
,,solvo creditas pecunias.
2
Romanul datornic, ndatorat, obligat, se numea ,,de -
bitor preluat ca atare n limba romn, el avnd ,,o
debitio cu sensul general de datorare, datorie sau sen -
sul punctual de ,,debitio pecuniae, datorare n bani.
3
Cel care-i dduse creditul creditum- debito rului
se numea ,,creditor,derivat din ,,credo avnd unul
din nelesuri, aciunea ,,de a mprumuta bani.
4
,,Legea celor XII table (lex duodecim tabularum)
ntocmit n anul 449 .C., este cea mai veche i mai
important lege roman, fiind considerat de istoricul
Titus Livius ca fiind pentru mult vreme izvorul ntre -
gului drept public i privat roman.
5
Textul acesteia a fost btut pe dousprezece table
de aram, ce au fost expuse n for, pentru ca legea s
poat fi cunoscut de toi cetenii Romei. Din pcate,
acest monument juridic nu s-a pstrat n ntregime, dar
a putut fi re constituit din cteva fragmente rmase ct
i cu ajutorul relatrilor lsate de comentatorii antici.
Legea nu fcea altceva dect s codifice n mod sin te -
tic normele de drept cutumiar ale populaiei locui toare
a Romei, - adic a acelor precepte nsuite prin practi -
ca rea lor ndelun gat -, la care s-au adugat cteva m -
pru muturi din dreptul con temporan grec.
6
Pe lng
mul te alte reglementri coninute de legea n cau z,
menionm preocuparea special pe care au torii
textului antic au avut-o pentru ,,operaiile de cre dit,
atunci cnd au acordat creditorilor, largi posi bi liti de
recuperare a capitalului lor cmtresc, prin tre acestea
fiind i permisiunea de a-i vinde de bitorii, ca sclavi
,,dincolo de Tibru - trans Tiberim -.
7
Procedura clasic prevzut de legea celor XII ta -
ble, prevedea ca n cazul n care debitorul fusese jude -
cat i pierduse procesul sau recunos cuse datoria sca -
dent, acestuia s i se acorde 30 de zile pentru a plti
suma datorat creditorului sau a cdea altfel la nele -
gere cu acesta. La expirarea termenului, n caz de
nendeplinire a obligaiei, datornicul urma a fi adus de
creditor ,,folosind chiar violena n faa magistra tului,
unde acesta, dup ce fcea o ,,declaraie solem n pre -
cum c a ctigat anterior procesul i c debi torul nu-
i pltise nc datoria, punea mna pe acesta din urm
(manus iniectio) semn c din acel moment i lua
datornicul, n stpnire.
8
Debitorul, era dus n nchisoarea privat a credito -
rului, unde urma a fi inut pentru 60 de zile, prescrise
de lege ca interval de timp pentru achitarea debitului
INSOLVENA
Considerente de ordin istoric privind insolvena
Prof. univ. dr.Horia Vladimir Ursu
Institutul de Studii Diplomatice
din Universitatea Bucureti
sau pentru pre lua rea acestuia de ctre o alt persoan.
9
n acest interval de timp, creditorul era obligat s-i
expun dator nicul de trei ori n piaa public, cu spe -
rana c cineva din familia acestuia sau dintre prieteni
i va achita datoria.
10
Ultima faz procedural prev -
zut de lege, n caz c debitul nu era achitat, ddea
dreptul creditorului de a-i vinde debitorul peste Tibru
sau s-l omoare.
Dac erau mai muli creditori, acetia puteau s-i
mpart cadavrul insolventului dar numai proporional
cu creanele lor, altfel fapta cons tituia o fraud, men -
io na ,,legea celor XII ta ble.
11
Desigur c cioprirea
debitoru lui nu adu cea nimnui nici un fel de beneficiu,
dar constituia un avertisment pentru alii, ntr-o epo c
cu nc puternice reminiscene ale prac ticilor magice
con form crora datornicii sfrte cai i lsai nengro -
pai, nu vor avea linite nici n viaa de apoi.
12
Istoria
con sem neaz svrirea unor asemenea atrociti, des -
tul de rar, ntruct majoritatea creditorilor, mnai de
spi rit prag matic i reineau debitorii pe lng cas,
ace tia achitn du-i pn la moarte prin munca lor,
debitul restant.
Dup mai mult de 120 de ani, probabil n anul 326
.C., prevederile inumane ale legii celor XII table,
privind vinderea debitorului ca sclav sau uciderea
aces tuia, au fost nlturate prin noua lege promulgat
din iniiativa Consu lilor Poetelia i Papiria al cror nu -
me l i poar t. Obligaia debitorului de a-i achita da -
to ria rmnea ns pe mai departe, n vigoare.
13
Noua
lege mai desfiina totodat i con tractul de ,,ne xum,,
folosit pn atunci n cazul mpru mu turilor de bani i
bunuri. ncheind un asemenea con tract, debi torul con -
simea c n situaia n care nu-i poate achita datoria,
creditorul era n drept fr a cere judecata s l ia
n puterea sa pe debitor, avantajul fiind c acest con -
tract avea prin el nsui un efect executor.
14
Dac ,,ne -
xum se traduce prin ,,aservirea unei per soa ne pentru
o datorie nepltit,, substantivul ,,nexus nsemnnd
,,nlnuire semnifica soar ta debitorului ,,czut n
sclavie pn la achitarea datoriei.
15
Noua lege, venit n urma presiunii clasei de mijloc
care nu-i mai putea plti datoriile, n special datorit
dobnzilor mari percepute de cmtari, instituie o nou
procedur i anume aceea prin care dac debi torul i
declara prin jurmnt solvabilitatea sa, i putea salva
libertatea personal, prin cedarea proprie tii sale.
16
Aceasta se fcea la cererea oricruia dintre credi -
tori, care primind bunurile debitorului, exe cuta un act
de conservare a acestora, de pose siune asupra lor
profitnd de acest drept i toi ceilali creditori, fr ca
acetia s fie obligai a face o cerere special.
17
Bunurile insolventului se vindeau n bloc unui
cumprtor, care mai nti achita integral sumele dato -
rate de debitor creditorilor privile giai, iar apoi din
restul rmas, pltea credito rilor chirografari, fiecaruia
dintre ei, o cot la sut egal.
18
Acest procedeu de vnzare a bunurilor insol ventu -
lui, s-a dovedit foarte puin practic i asta din cauz c
bunurile vndute n bloc aveau preuri derizorii.
19
La nceputul Imperiului, n vremea lui Augustus,
bunurile unui debitor de rang supe rior (persona clara)
i mai ales ale senatorilor, urmau a fi vndute n deta -
liu i nu ca pn atunci pe un pre fix pltit de cump -
rtor pentru ntregul patrimoniu al debitorului.
20
Procedura s-a schimbat pentru aceast categorie de
insolvabili. Timp de treizeci de zile, creditorul aflat n
posesiunea bunurilor, anuna vnzarea acestora n nu -
mele debitorului convocndu-i i pe toi ceilali cre -
ditori s se prezinte la sfritul termenului, iar pe terii
detintori de bunuri aparinnd debitorului, so mn du-
i s le restituie imediat.
21
La expirarea terme nu lui, ma -
gis tratul, cu con sim mntul majoritii creditorilor
nu mea un curator al vn zrii, care era obligat s efec -
tueze operaiunea n ter men de zece zile, pe numele
debitorului. Insolventul-de bitor mai suferea ns i
consecinele ce derivau din de cla rarea acestuia drept
,,infam, adic ,,cetean nedemn.
22
Infamia era una din situaiile n care capa citatea
juri dic a insolventului suferea unele ngrdiri ntruct
se con sidera c prin compor tamentul su, dezonorase
dem nitatea cete neas c prin datoriile fcute i nepl -
tite cau znd astfel pagube creditorilor si. Cele mai
grele forme de infamie rezultau fie din lege fie din
edictul pretorului ntruct erau pronunate pe via,
(numai Senatul sau Impratul putnd printr-o decizie
s-i tearg efectele).
23
O procedura care a uurat n bun msur soarta
debi torului, - n principal, pentru c evita consecinele
declar rii acestuia drept infam, - s-a numit ,,cesiunea
bunurilor care putea fi fie legal fie convenional.
24
Ea consta n abando narea ctre creditori a tuturor bu -
nurilor debito ru lui, acesta jurnd c nu a ascuns nimic
din patrimoniul su. Procedura era valabil numai de -
bi torilor constatai a fi de bun credin, a cror insol -
vabilitate se datora exclusiv unor mprejurri in de pen -
dente de voina sa, i ca urmare neimputabile lui.
25
O alt form de ajutorare a debitorilor au fost
,,psuirile date de mpraii romani i care echivalau
cu moratoriul modern.
26
Tot n epoc era cunoscut ,,psuirea de plat
acor dat pe maximum cinci ani, oricrui debitor de c -
tre ma jo ritatea creditorilor si. Psuirea era valabil
sub condiia convocrii tuturor creditorilor i cu votul
majoritii lor. Odat acordat, psuirea devenea obli -
gatorie pentru toi creditorii, inclusiv i pentru cei care
nu o votaser, care puteau ns s-i urmreasc n jus -
tiie pe toi coobligaii solidari ai debito rului care obi -
nuse psuirea. Este de constatat c n timp, legis la ia
roman a evoluat n ce privete procedura de sanc io -
nare a neplii da toriilor de la crud i infa man t la o
regle men tare menit s ajute debitorul de bun cre -
din czut n insolvabilitate sau jen finan ciar.
27
Procedura roman de vnzare n detaliu a bunurilor
insolventului care dup cum s-a pre cizat n rndurile
de mai sus - a nlocuit-o pe cea ,,n mas, a fost pre -
luat i aplicat i chiar ame liorat de dreptul medie -
val al trgu rilor i blciurilor, de cel al cetilor i mai
trziu, al cor poraiilor de negustori, pe tot ntinsul
Euro pei Occi den tale. Procesul de preluare sau recep -
tare a legislaiei romane n domeniul pe care-l anali -
zm i nu numai, s-a generalizat nce pnd cu secolul
al XII-lea, n oraele din nordul i centrul Italiei.
28
Exe cuia silit a debi torilor, la fel ca i n dreptul ro -
man nu fcea dis tincie cu privire la statutul debito -
rului, adic dac era sau nu negustor de profesie i asta
probabil din cau za faptului c toi cetenii tr gu rilor
ct i cei ai oraelor-ceti erau consi derai comer -
ciani profesioniti.
Astfel, procedura roman de cesiune a bunu rilor
insolventului n beneficiul tuturor credito rilor insol -
ven tului s-a impus n faa vechiului drept germanic,
care admitea privilegiul primu lui creditor care reuea
s se chestreze bunurile debitorului, n dauna celorlali
credi tori.
29
Ca urmare, tradiia roman a fost preluat
n ,,sta tu tele mai tuturor ora elor italiene. Gsim aici
i pre lua rea ,,con cordatului de majoritate ct i dis -
tinc ia f cut de dreptul roman ntre ,,insolvenii acu -
zabili i cei ,,culpabili sau ,,frauduloi, pentru cei
din urm ps trndu-se pedeapsa capital, supune rea la
torturi, atunci cnd se putea face dovada c acetia
,,dosiser bunuri din patrimoniul lor, pentru a-i
prejudi cia creditorii.
Statutele oraelor italiene mai prevedeau pentru
insolvenii nefrauduloi, principiul aju to rrii falitului
ct i a familiei sale, cu sume de bani rezultate n urma
lichidrii activului lor.
30
Procedura executrii insolventului, receptat de la
romani de ctre urmaii lor italienii, a fost preluat i
de francezi, prin ,,Regulamentul pieelor de schimb
aprut la 1667 la Lyon, n vremea regelui Franei
Ludovic al XIV-lea.
Acesta din urma este autorul primei legislaii n ma te -
rie comercial la nivel statal, anume Ordonana din 1673,
care n titlul XI se ocup de ,,falimente i ban cru te,
avnd la baz reglementrile oraelor-state italiene.
31
Articolul 1 al ordonanei franceze nu face dis tincie
asu pra persoanei debitorului insolvent n funcie de
pro fesionalismul su, dac este sau nu comerciant,
impu nnd obligaia depunerii re gis trelor numai n sar -
cina ,,negustorilor, vn ztorilor i bancherilor.
32
Este
relua t tradiia ro man, prin filier italieneasc cu
privire la psuirea insolven tului atunci cnd o decide
ma joritatea creditorilor, ct i aplicarea pedep sei cu
moar tea n cazul debitorului do vedit fraudu los. Admi -
nis traia falimentului re vine unui ,,sin dic sau director
ales dintre cre ditori cu sco pul de a-i reprezenta.
33
Este
preluat obice iul m prailor romani de acum nainte
la n de m na regilor Franei,- anume acela de a acorda
psuiri datornicilor cat i procedura aban donului bu -
nu rilor patrimoniale ale debito ru lui n favoarea
creditorilor si, cu acceptul ma joritii celor din urm
i confirmat de justiie.
Prima codificare complet i sistematic a ,,drep -
tului falimentar apare la 1807 tot n Frana, fiind
cuprins n opera legislativ numi t Codul Comercial.
mpratul Napoleon Bonaparte a acordat o mare
atenie ,,insolvenei, nemulumit fiind, pe de o parte
de numrul foarte mare de falimente, multe rsun toa -
re, ce au avut loc n perioada cuprins ntre 1795 i
1805, i pe de alta, de comportamentul deplorabil unor
furnizori de bunuri i furnituri pentru armata sa.
34
Noua reglementare urmrea dou scopuri, unul
ime diat, constnd n asigurarea plii crean elor
creditorilor i pedepsirea drastic a fa litului, cel de al
doilea viznd asanarea activi tii comerciale n
general.
35
Codul comercial francez, stipula n materia
insolvenei, c toate bunurile debitorului falit, urmau a
fi puse sub sechestru, acesta nemaiavnd dreptul de a
ad ministra i a dispune de acele bunuri. Insol ventul
declarat falit era ncarcerat n nchisoarea datornicilor
sau reinut la propriul domiciliu pe ntreaga perioad a
procedurii. In plus, de bi torul declarat falit era deczut
la fel ca i n drep tul roman din anumite drepturi
profesio nale i civile, iar n cazul svririi unor fapte
pgubitoare n dauna creditorilor era sancionat i
penal pentru infraciunea de bancrut.
36
n e sen, no ua
reglementare, a urmrit aprarea co lectiv i egali tar
a intereselor creditorilor pe de o parte, iar pe de alta,
armonizarea intere se lor acestora cu acelea ale cre -
ditului n gene ral. Da torit acestei noi viziuni, re gle -
mentarea n cau z a fost considerat drept ,,o form de
pro test fa de dreptul comun al urmrii indi viduale.
Dar represiunea instituit de Napoleon m po triva fa -
litului, precum ncarcerarea obligato rie a acestuia, cu
men iunea c i femeia aces tuia trebuia s-i urmeze soar -
ta, a fost departe de a-i atinge scopul.
37
De frica pu -
criei, muli in solveni pe care-i atepta falimentul, au
disp rut, leznd astfel ansa credito rilor de a-i executa.
Formalitile introduse n procedura fali men tului
duceau ns la ntrzieri pgubitoare creditorului. Ur -
ma re a acestor neajunsuri, Co dul Comercial francez a
fost mo dificat la 1838 prin prefacerea ntru totul a
Crii a III-a dedi ca t falimentelor i bancrutelor.
38
A
urmat o nou mo di ficare prin legea din 1856, ocazie
cu care este regle mentat concordatul prin abandon de
active. n 1867, era suprimat constrngerea corporal
n materie comercial, fapt ce i-a fcut pe unii specia -
liti n materie, s considere c msura ,,a desfigurat
aezmntul falimen tului n sine ntruct solicitarea
declarrii aces tuia de ctre creditor, opera ca o pre -
siune mpo tri va insolventului falit de a plti datoria
ime diat pentru a nu mai ajunge la nchisoare.
39
Fali -
men tele continuau n Frana s creeze mari neli niti,
motiv pentru care camerele de comer, muli juriti i
economiti cutau soluii pentru limitarea n primul
rnd, a numrului de insolveni i falii.
Una dintre urmrile acestor preocupri a fost legea
privind lichidarea judiciar, reprezentnd ,,o dedu -
blare ndulcit a procedurii falimentului aplicabil
comer cian ilor de buna credin i solvabili.
40
Legile din 1903 i 1908 au adus noi facilitri n
ma teria reabilitrii faliilor, iar cea din 1906 a simpli -
ficat procedura de admitere a concordatului.
41
n rile romne, instituiile precum insol ven a i fa li -
mentul, au fost pentru prima oar reglementate n acelai
an 1817 de Codul Cara gea n ara Rom neas c i Codul
29
Calimah n Moldova. Ambele acte norma tive i-au avut
ins piraia n Codul comercial francez de la 1807.
n legiuirea Caragea se stipula ca dac datornicul
,,mo fluzete, adic ajunge n stare de faliment, el tre -
buie s ca pete ,,milostivirea creditorilor si.
42
Dac
nu obinea a cor dul cerut creditorilor, debitorul era
considerat ,,mofluz prefcut adic ,,falit bancrutar.
Mofluzul avea la nde m n, cesiunea bunurilor sale
creditorilor prin ,,darea averii.
Codul Calimah s-a prezentat ca o legiuire mult mai
organizat dect aceea din ara vecin, ntruct pre vedea
n mod ordonat ntreaga procedur a fali men tului.
Se prevedea deschiderea ,,concursului credi to rilor
prin publicarea sentinei declarative de fali ment, su -
pra vegherea averii supus falimen tului, menio narea
tuturor creantelor, mprirea averii concursului, etc.
43
O reglementare mult mai ampl cu privire la
faliment apare n Tara Romneasc la 1840, in ti tulat
,,Condica pentru comerciu avnd la ba z Codul
comercial francez modificat la 1838.
Surpriza vine ns la 1887 cnd este publicat
primul Cod comercial romn, avnd ca model codul
similar italian din 1882 i nu pe cel francez. Explicaia
poate veni din faptul c legiuitorul romn a ales un
model legislativ, care prevedea reglementarea fali -
men tului numai cu privire la comercianii de profesie
i la societile comerciale, i nu i la ali debitori,
precum n dreptul comercial francez.
Falimentul este reglementat n codul comercial
roman n Cartea a III-a, intitulat ,,Despre faliment
art.695-888.
44
Falimentul era definit ca fiind procedura de execu -
tare silit asupra bunurilor comerciantului debitor,
care a ncetat plata datoriilor sale comerciale, al crei
scop era satisfacerea creanelor tuturor creditorilor.
Falimen tul putea fi declarat prin hotrre judecto -
reas c la cere rea debitorului, sau a creditorilor,
precum i din oficiu.
45
Odat declarat falimentul, falitul pierdea dreptul de
a administra i dispune de bunurile sale, datoriile
individuale deveneau exigibile, cursul dobnzilor i
urm ririle individuale ale creditorilor fiind suspen -
date.
46
Falitul putea fi arestat, iar dac nu se lua
aceast msur, se interzicea prsirea domiciliului
fr permisiu nea judectorului sindic, fiind totodat i
de c zut din anumite drepturi profesionale i civile.
Procedura falimentar cuprindea mai multe opera -
iuni, precum stabilirea activului, aceasta nsemnnd
constata rea, conservarea i ntregi rea activului, stabi -
lirea pasivului i a masei cre dale, lichidarea activului,
adic vnzarea prin licitaie public a bunurilor fali -
tului, reparti zarea ntre creditori a rezultatului acti -
vului n li mita cotei falimen tare. Organele implicate n
pro cedura falimentului erau instana de jude cat,
judectorul sindic i adunarea credi torilor.
47
Codul comercial roman, a instituit att mora toriul
ct i concordatul ca modaliti de sus pendare i de
evitare a consecinelor fali men tului. Au fost incrimi -
nate faptele svrite de ctre falit, cu scopul prejudi -
cierii creditorului, numite infraciuni de bancrut,
acestea fiind sancionate penal.
48
Reabilitarea falitului este i aceasta prevzut n
art.826-831 cod commercial.
49
Codul comercial romn cu modificrile sale ulte -
rioare, - ultima din 1944 -, a fost suspendat la instaura -
rea co mu nismului n Romnia, noile relaii economi ce
socia lis te impunnd un alt fel de legislaie n materie
comer cial. De faliment nu putea fi vorba n sistemul
intern de raporturi economice i comerciale dintre
ntreprinderile socialiste.
Dar codul comercial romn de la 1887 inclusiv dis -
poziiile sale cu privire la faliment, a fost folosit to tui
n timpul comunismului, el stnd la baza con tractelor
de comert exterior al unitilor comerciale ro m neti,
numite ntre prin deri de comer exterior, cu parteneri
econo mici i comerciali din afara sistemului socialist.
Dup abrogarea legislaiei privind funcionarea i
organizarea ntreprinderilor socialiste, ca urmare a
reorganizrii economiei romneti n societi comer -
ciale i regii autonome, n anul 1990, btrnul cod
comercial romn a fost repus n drepturi.
Dar cel puin Cartea a III-a din cuprinsul su, cea
care reglementa falimentul era czut n desuetudine,
motiv pentru care, legiuitorul romn a modificat-o
prin Legea nr.64/1995, intitulat ,,procedura reorga -
nizrii i lichidrii judiciare.
Note
1
Florin Marcu Marele dicionar de neologisme Saeculum
I.O. Bucureti 2000, p.467.
2
Gheorghe Guu Dicionar Latin-Romn - ediia a doua
revzut i adugit Humanitas-Bucureti 2003, p.1240
3
Ibidem p.330
4
Ibidem p.308
5
Vladimir Hanga Drept privat roman Editura didactic i
pedagogic Bucureti 1978, p.67
6
Ibidem
7-8
Ibidem p.68
9-11
Ibidem p.124
12-14
Ibidem p.125
15
Gheorghe Guu - op.cit. p.865
16
Theodor Momsen - Istoria Roman, volumul I - Editura
tiinific i Enciclopedic - Bucureti 1987, p.181
17
Negoianu Alfred - Insolvabilitatea n vechile legiuiri romane -
Institutul de arte grafice ,,Vremea - Bucureti 1931, p.14
18-21
Ibidem p.15
22
Vladimir Hanga, op.cit. p.219
23
Ibidem
24
Alfred Negoianu - op.cit. p.16
25
Ibidem
26
Ibidem p.17
27
Ibidem p.18
28
Mihail Pascanu - Dreptul falimentar romn cu legislaia
teritoriilor alipite - Editura Cugetarea - Bucureti 1926 p.16
29-30
Ibidem p.17
31-33
Ibidem p.18
34
Ibidem p.21; vezi i Stanciu D.Crpenaru - Drept comercial
romn - All Educaional, Bucureti 1998, p.525
35
Stanciu D.Crpenaru - op.cit., p.526
36
Ibidem
37
Mihail Pascanu - op.cit. p.21
38-39
Ibidem p.22
40-41
Ibidem p.23
42
Stanciu D,.Crpeneanu - op.cit. p.527
43
Ibidem
44-49
Ibidem p.528
31
R
edactat n contextul unui proiect finanat de
Banca Mondial, Codul insolvenei va fi
primul instrument de asemenea complexi -
tate din Uniunea European. Proiectul Codului a fost
realizat cu o larg consultare, n grupul de lucru fiind
implicai: judectori, practicieni n insolven,
reprezentani ai sectorului bancar, Bncii Naionale a
Romniei, Autoritii de Supraveghere Financiar,
asociaiei firmelor de leasing, Ministerului Finanelor
etc.
Codul urmeaz a fi sediul materiei pentru toate
tipurile de proceduri de pre-insolven i insolven,
astfel nct acestea s respecte aceleai principii. Cu
excepia insolvenei grupurilor de societi, care este
reglementat n premier, toate celelalte proceduri
exist n legi separate. Faptul c aceste acte normative
separate au fost edictate i amendate la momente
diferite, fr a se ine ntotdeauna seama de prevede -
rile legii generale a insolvenei, a dus la necorelri i
anacronisme. Spre exemplu, n cazul falimentului
instituiilor de credit sau al societilor de asigurri
persist atribuii ale judectorului sindic care, n legea
general a insolvenei au fost demult transferate cre -
ditorilor, ca fiind decizii de oportunitate economic.
De la ultima reform a legislaiei insolvenei,
introdus de Legea nr. 85/2006, a trecut suficient timp
ca legea s fie testat n practic. Dei Legea nr.
85/2006 a reprezentat un pas important nainte fa de
Legea nr. 64/1995, n special prin descrcarea
judectorului sindic de atribuiile cvasi-manageriale,
concomitent cu acordarea controlului privind deciziile
de oportunitate creditorilor aplicarea legii in vivo
reclam noi modificri. Unele mecanisme legislative
s-au dovedit a fi ineficiente astfel nct trebuie
nlocuite cu prevederi care iau n considerare moda -
litatea concret de realizare a acestora. Un exemplu n
acest sens este contestarea hotrrii comitetului
creditorilor la adunarea creditorilor. n practic s-a
dovedit c deciziile adunrii creditorilor nu filtreaz
hotrrile comitetului, ajungndu-se ntotdeauna la
formularea de aciuni n anularea hotrrii adunrii
creditorilor prin care se soluionase contestaia la
hotrrea comitetului. Tergiversarea determinat de
aceast bucl procedural este evident, astfel c n
Cod a fost eliminat aceast etap, hotrrea comi -
tetului creditorilor contestndu-se direct la judectorul
sindic.
Pe de alt parte, avnd n vedere efectele crizei
financiare globale, precum i curentul puternic n
favoarea armonizrii legislaiei de profil la nivelul
statelor europene, a devenit imperativ modificarea
unora din conceptele de baz ale legii, n vederea
mbuntirii eficienei procedurii dar i a reechili -
brrii drepturilor participanilor la aceasta. n vederea
atingerii acestor obiective, consultantul s-a orientat n
special dup setul de principii privind insolvena i
drepturile creditorilor, enunate i dezvoltate de Banca
Mondial
1
, ghidul legislativ UNCITRAL privind
insolvena
2
, innd totodat seama de comunicarea
Comisiei Europene privind strategia n domeniul
insolvenei
3
.
Noutile conceptuale includ:
l transformarea actualului termen de procedur ce
se stabilete la fiecare 120 de zile ntr-un termen
administrativ de control, ceea ce, pe de o parte,
Codul Insolvenei privire de ansamblu.
Grupul de societi
Av. Ana-Irina arcane
Partener Five SPRL
va degreva edinele de judecat de dosarele ce
nu presupun cereri cu caracter contencios iar pe
de alt parte va permite stabilirea unor termene
mai rapide pentru cererile contencioase
l dubla condiionare pentru votarea planului de
reorganizare - majoritatea grupelor dar i un
procent global raportat la masa credal, n
vederea evitrii practicilor de aprobare a unui
plan de reorganizare fr susinerea unei pri
rezonabile a creditorilor
l introducerea super-prioritii pentru finanrile
acordate n perioada de observaie, n vederea
acordrii unei anse suplimentare la redresare
debitorului onest
l pentru depirea blocajelor cauzate de pasivi -
tatea creditorilor, apare posibilitatea ca, la cere -
rea administratorului judiciar, judectorul sindic
s decid asupra chestiunilor asupra crora adu -
na rea creditorilor nu poate decide din lipsa de
cvorum
l reglementarea procedurii de contestare a
evalurilor
l clarificarea regimului creanelor provenind din
contracte de leasing, dat fiind practica
neunitar
l introducerea explicit a testului creditorului
privat, ceea ce va permite sprijinirea concorda -
telor preventive de ctre creditorii bugetari
l vnzarea de urgen a unor bunuri pentru
obinerea fondurilor necesare cheltuililor de pro -
cedur, chiar n timpul perioadei de observaie
l posibilitatea rambursrii cheltuielilor aferente
edinelor comitetului creditorilor
l prevalena fondului asupra formei i in ce
priveste intrunirile comitetului creditorilor, care
au loc ori de cate ori este cazul iar votul se poate
exprima prin orice mijloace care asigura trans -
mi terea textului si confirmarea primirii acestuia
l introducerea obligativitii inventarierii la des -
chi derea procedurii insolvenei, nu doar la
faliment
l meninerea contractelor n derulare doar dac
exist fonduri n acest sens
Din punct de vedere al structurii, Codul cuprinde:
l Prevederi generale i principii fundamentale
l Definiii 71 fa de 35 n Legea 85/2006
l Procedurile de prevenire a insolvenei: mandatul
ad-hoc i concordatul preventiv
l Procedura insolvenei
l Dispoziii speciale privind: grupurile de
societi, falimentul instituiilor de credit,
falimentul societilor de asigurare-reasigurare
l Insolvena transfrontalier
l Infraciuni i contravenii
l Dispoziii finale
Grupul de societi
Din ce n ce mai mult afacerile sunt structurate sub
forma unor grupuri de societi, fie c aceasta
nseamn control comun asupra a dou sau mai multe
entiti, fie deinerea unor participaii semnificative.
Nu numai c prevederile generale ale legii insolvenei
sunt insuficiente pentru a adresa problemele complexe
pe care le ridic insolvena a dou sau mai multe
societi dintr-un grup dar acestea pot chiar anihila
ansele reale de redresare ale acestuia n lipsa unei
strategii comune.
Dispoziiile speciale privind grupul de societi
urmresc s maximizeze ansele de redresare, n
special prin msuri de natur s asigure coordonarea i
corelarea procedurilor:
l Posibilitatea introducerii unei cereri comune de
deschidere a procedurii de ctre doui sau mai
muli membri ai unui grup
l Stabilirea competenei tribunalului de la sediul
societii mam sau cea cu cea mai mare cifr de
afaceri pentru toate insolvenele din acelai grup
l Un singur judector sindic
l Un singur administrator judiciar sau obligaie de
cooperare a administratorlor judiciari, dup caz
l Elaborarea cordonat a planurilor de reorgani -
zare
l Posibilitatea acordrii de mprumuturi intra-grup
*
* *
Desigur, doar amendarea i corelarea textelor de
lege nu sunt suficiente pentru a produce o modificare
substanial a modului n care procedura este aplicat.
Aa cum se constat la o analiz jurisprudenial
sumar, chiar i textele lipsite de echivoc pot da
natere la interpretri diferite De aceea, pasul imediat
urmtor pentru a satisface nevoia de uniformitate,
claritate i predictibilitate este crearea unui material
adnotat, care fixeaz jurisprudena recomandat
alturi de textele de lege corespunztoare.
Note
1
The World Bank Principles for Effective Insolvency and
Creditor Rights Systems
http://siteresources.worldbank.org/GILD/Resources/FINAL-
ICRPrinciples-March2009.pdf
2 United Nations Commission on International Trade Law
Legislative Guide on Insolvency Law
http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/insolven/05-
80722_Ebook.pdf,http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/insol
ven/Leg-Guide-Insol-Part3-ebook-E.pdf
3 European Commission - Communication from the
Commission to the European Parliament, the Council and the
European Economic and Social Committee - A new European
approach to business failure and insolvency
http://ec.europa.eu/justice/civil/files/insolvency-comm_en.pdf
33
1. Chestiuni prealabile.
D
up o perioad critic din punct de vedere
econo mic, determinat de criza global ce
i-a consumat efectele severe i la nivelul
economiei romneti determinnd o cretere a feno -
menului insolvenei, era fireasc preocuparea pentru
readaptarea i reformarea reglementrii n scopul
protejrii mai eficiente a mediului de afaceri autohton.
n acest context, elaborarea proiectului de Cod al
insolvenei era menit s constituie parte integrant a
reformei sistemului judiciar, ca fiind unul dintre ele -
mentele principale ale acesteia, alturi de elaborarea
celorlalte coduri.
Dei lucrarea de fa i propunea s trateze aspecte
privind proiectul Codului insolvenei astfel cum
acesta a fost supus dezbaterii publice, dat fiind faptul
c, pn la publicarea lucrrii de fa, a fost adoptat
O.U.G. nr. 91 din 2 octombrie 2013, lucrarea a suferit
modificri din necesitatea de a ne adapta la regle -
mentarea regsit astzi n cadrul respectivului act
nor mativ. Ne vom rezuma doar la cteva dintre ele -
men tele de noutate ale O.U.G. nr. 91 din 2 octombrie
2013 pentru care s-a prevzut c va intra n vigoare la
o dat ulterioar momentului predrii lucrrii de fa.
2. Testul creditorului privat
Realitatea a demonstrat c n cursul derulrii pro -
cedurilor de pre - insolven i al procedurilor de
insol ven ne confruntm cu o atitudine refractar de
principiu a creditorilor bugetari fa de aprobarea pro -
iectelor de concordat i a planurilor de reorga nizare ce
prevd reduceri ale creanelor fa de valoarea
nominal.
Desigur, explicaia se poate gsi i n mentalitatea
cristalizat n acest sens, ntruct o astfel de msur
implic o asumare de rspundere pentru deciziile de
opor tunitate, dar pentru a putea schimba ceva n con -
duita reprezentanilor creditorilor bugetari era nece -
sar o lmurire la nivel de reglementare cu privire la
problema ajutorului de stat, ntruct adesea o astfel de
atitudine de respingere fa de concordat sau planuri
de reorganizare erau motivate pe considerentul c
astfel de msuri de aprobare a plii creanelor la un
nivel inferior valorii nominale ar putea fi calificat ca
fiind ajutor de stat.
La nivelul practicii Curii Europene de Justiie s-a
conturat mai nti conceptul testului investitorului
privat, pentru ca mai apoi, pornind de la mecanismul
acestui concept, s se dezvolte conceptul testului
creditorului privat diligent n cazul Tubacex al Curii
Europene de Justiie.
Aceste concepte au pornit de la ideea c n anumite
cazuri justificate, creditorii bugetari (autoritile
fiscale) pot accepta msuri de reducere a creanelor
fr a li se putea imputa c o astfel de msur repre -
zint ajutor de stat incompatibil cu Uniunea Europea -
n i c ncalc prevederile art. 87 din Tratatul CE (sau
art. 107 i urmtoarele din TFUE).
Astfel, atunci cnd este dificil de demonstrat m -
sura n care un ajutor de stat este compatibil cu piaa
Consideraii cu privire la anumite elemente de
noutate aduse legislaie insolvenei
*
Av. Corneliu Muat
Avocat senior, PwC Romnia
* Expunere prezentat de domnii Corneliu Muat i Cristian Rvil la Conferina Naional de Insolven din 4-5 octombrie 2013
comun, s-a conturat soluia ca statele s poat de -
monstra c intervenia pe pia prin astfel de msuri se
justific din raiuni comerciale. Statele pot astfel
demonstra c acioneaz ntr-o asemenea manier pre -
cum se comport un investitor sau un creditor privat,
n condiii de pia asemntoare, fapt care nu este de
natur s afecteze mediul concurenial prin favoriza -
rea unor actori de pe pia prin nlesniri pe care nu le-
ar putea primi n condiii de pia normale.
Cu aplicare mai concret la procedurile de pre-
insolven i insolven, se poate justifica faptul c
prin votul cu privire la un proiect de concordat sau un
plan de reorganizare, dei msura presupune acceptul
creditorului bugetar de a primi o sum mai mic dect
valoarea nominal a creanei, n comparaie cu alter -
nativele existente (falimentul) acest creditor ia o de -
cizie bun, justificat din punct de vedere comercial,
ntruct nu primete mai puin dect ceea ce primea n
faliment.
Aa cum s-a reinut n practica relevant a Curii
Euro pene de Justiie, testul creditorului privat este in -
fluenat de mai muli factori, precum: tipul sau rangul
creanei (crean garantat, chirografar, de rang 1 sau
ulterior), natura garaniei, posibilitile ca societatea
debitoare s devin viabil i evident suma ce urmeaz
a fi recuperat n eventualitatea lichidrii respectivei
societi debitoare. Relevant n acest sens este cazul
Hamsa - T 152/99.
Potrivit art. 5 pct. 70 din OUG nr. 91/2013 Testul
creditorului privat reprezint analiza comparativ a
gradului de ndestulare a creanei bugetare prin rapor -
tare la un creditor privat diligent, n cadrul unei proce -
duri de pre-insolven sau reorganizare, compa rativ cu
o procedur de faliment. Analiza are la baz un raport
de evaluare ntocmit de ctre un evaluator autorizat
membru ANEVAR i se raporteaz inclusiv la durata
unei proceduri de faliment compa rativ cu programul
de pli propus. Nu constituie ajutor de stat situaia n
care Testul creditorului privat atest faptul c distri -
buiile pe care le-ar primi creditorul bugetar n cazul
unei proceduri de pre-insolven sau reorga nizare sunt
superioare celor pe care le-ar primi ntr-o procedur de
faliment. De asemenea, potrivit art. 24 (2) lit. e) din
acelai act normativ n cazul n care prin proiectul de
concordat se propun reduceri ale creanelor bugetare,
prezenta rea rezultatelor testului creditorului privat
trebuie s fie cuprins n proiectul de concordat.
Definiia dat i inserarea instituiei n noua regle -
mentare pare s fie o soluie n acord cu evoluia prac -
ti cii CEJ att din punctul de vedere al conceptului n
sine ct i din punctul de vedere al domeniului de apli -
care, instituia avnd aplicare att n privina planu -
rilor de reorganizare ct i n ceea ce privete
proiectele de concordat.
n ceea ce privete conceptul testului creditorului
privat se poate remarca faptul c reglementarea are n
vedere conceptul innd seama de ntreaga sa evoluie
n practica CEJ , cu includerea elementului temporal
regsit n Hotrrea Curii Europene de Justie
(Camera a doua) din 24 ianuarie 2013 cauza C-73/11
P Frucona Koice a.s./Comisia European, St. Nico -
laus trade a.s. Aceasta din urm este una dintre cele
mai importante cauze n care s-a remarcat evoluia
conceptului testului creditorului privat. n acest caz
autoritatea fiscal renunase la 65% din creana nomi -
nal. CEJ a statuat c n aprecierea asupra testului cre -
di torului privat mai trebuie s fie luat n considerare i
elementul timp. Conform respectivei soluii, durata
procedurii de lichidare judiciar este un element care
poate influena substantial decizia unui creditor privat
suficient de prudent i de diligent, aflat ntr-o situaie
ct mai apropiat de cea a autoritii fiscale locale i
c, n consecin, Comisia era obligat s ia n
considerare, n cadrul aprecierii sale privind criteriul
creditorului privat, informaiile disponibile referitoare
la durata unei astfel de proceduri. Aceast soluie este
pe deplin justificat, din perspectiva faptului c o
sum ncasat mai devreme poate presupune un ctig
fa de situaia aceleiai sume sau chiar a unei sume
superioare ce urmeaz a fi primit mult mai trziu, nu
se tie sigur niciodat cnd. Mai mult dect att, ar
trebui contientizat faptul c, de foarte multe ori,
perspectiva recuperrii unei sume ulterior n faliment
poate s aib la baz elemente a cror proiecie n timp
se poate realiza n mod distorsionat, ntruct, spre
exempu, valoarea bunurilor debitorului se poate
diminua din diferite cauze sau costurile care ar face ca
distribuirile ctre creditori s se diminueze la rndul
lor nu pot fi apreciate foarte exact.
Trebuie remarcat faptul c definiia regsit la art.
5 pct. 70 instituie o prezumie a aplicrii cu success a
testului creditorului privat i a lipsei unui ajutor de stat
n cazul n care distribuiile pe care le-ar primi credito -
rul bugetar n cazul unei proceduri de pre-insolven
sau reorganizare sunt superioare celor pe care le-ar
primi ntr-o procedur de faliment. Aceast prezumie
se aplic n mod absolut n ipoteza data fr a nltura
ns posibilitatea ca testul creditorului privat s se
aplice i n cazul n care elemental temporal se
demonstreaz a fi decisiv.
Ca o concluzie, scopul reglementrii a fost acela de
a asigura o responsabilizare a reprezentanilor credito -
rilor bugetari, o asigurare a confortului lurii decizii -
lor de oportunitate de ctre acetia ceea ce poate
determina n final o eficientizare a procedurii din acest
punct de vedere.
3. Potrivit noii reglementri, la judecarea con -
testaiei formulat de debitor mpotriva cererii de
deschidere a procedurii formulat de creditor se va
administra doar proba cu nscrisuri.
Fa de actuala reglementare, care nu prevede limi -
tri n materia probelor, reglementarea limiteaz la art.
72 (3) probatoriul pentru a fi evitat prelungirea nejus -
tificat a judecrii cauzei. Debitorul are 10 zile la dis -
poziie pentru a contesta starea de insolven. La
judecarea contestaiei va fi administrat doar proba
cu nscrisuri. Noutatea pare c i-a propus s nlture
pre lungirea nejustificat a judecrii cererilor de
deschidere a procedurii prin administrarea unor proba -
torii inutile care de multe ori erau provocate i pentru
a ntrzia momentul deschiderii procedurii. Chiar
principiile Bncii Mondiale au fost cele care au
sugerat o limitare a probatoriului n scopul asigurrii
celeritii i al evitrii tergiversrii cu privire la des -
chi derea procedurii
1
. Dei n multe cazuri soluia este
una care s asigure celeritate, se poate supune
discuiei n ce msur un asemenea probatoriu este
suficient pentru debitor n toate situaiile i n ce
msur aceast modificare a reglementrii poate
restriciona ntr-o asemenea proporie dreptul la
aprare al debitorului. Aceasta ntruct contestaia
debitorului poate s vizeze aspecte pentru care
instana are nevoie de apor tul unei persoane care are
cunotine de specialitate, mai ales n cauze complexe,
atunci cnd spre exemplu se invoc achitarea creanei
prin pli i compensri multiple, sau atunci cnd se
invoc existena unui fals n nscrisurile ataate de
creditor la cererea de des chidere a procedurii, situaie
n care, din pcate, cauza nu se poate lmuri doar pe
baza probei cu nscrisuri.
4. n cadrul reglementrii regsim i alte msuri
care pot conduce la accelerarea judecrii cauzelor
aferente procedurii insolvenei
Este cunoscut faptul c, n condiiile reglementrii
Legii nr. 85/2006, debitorii de rea credin au ncercat i
au reuit s obstrucioneze deschiderea procedurii la o
anume instan care era competent, n scopul tergi -
versrii judecrii cererii de deschidere a procedurii sau
al schimbrii instanei competente prin schimbarea
sediului social. Pentru evitarea tergiversrii deschi derii
procedurii, dar i pentru a se evita posibilitatea de a
influena stabilirea instanei competente se impunea
adoptarea unei solii care s ofere o anume stabilitate
ns n aa fel nct soluia s nu fie exagerat i
reglementarea s nu se ndeprteze de la scopul pentru
care instana competent teritorial este cea n raza
creia debitorul i are sediul social. n acest sens, art.
41 din OUG nr. 91/2013 se stabilete faptul c este
com petent cu privire la derularea procedurii insol venei
tribunalul n a crui circumscripie debitorul i-a avut
sediul principal cel puin 6 luni naintea sesi zrii
instanei. Considerm c aceast msur poate
mpiedica abuzurile debitorilor n sensul artat iar pe de
alt parte acest termen pare s fie unul rezonabil.
O alt msur care pare s fi avut ca scop acce -
lerarea judecrii cauzelor este art. 42 (11) i 43 (3) din
noua reglementare, potrivit crora, cu excepia cererii
de deschidere a procedurii i a altor cazuri n care se
prevd termene speciale, toate cererile, contestaiile,
aciunile aferente procedurii insolvenei, inclusiv
cererile de apel, se judec potrivit dispoziiilor Codu -
lui de procedur civil cu privire la judecata n prim
instan. Pe de alt parte, se prevede c termenul pen -
tru comunicarea ntmpinrii trebuie s fie de 10 zile
de la comunicarea cererii iar rspunsul la ntmpinare
nu este obligatoriu. Judectorul-sindic va fixa primul
termen de judecat prin rezoluie, n termen de maxim
3 zile de la depunerea ntmpinrii, astfel nct primul
termen de judecat s fie de cel mult 30 de zile de la
data rezoluiei.
De asemenea, potrivit art. 111 (3) din acelai act
normativ, se instituie sanciunea anulrii contestaiei
la tabelul preliminar pentru situaia n care nu se
ataeaz cererii dovada n original a achitrii taxei de
timbru, nscrisurile pe care partea nelege s le
foloseasc n dovedirea susinerilor sale, cu artarea
oricror alte probe care se solicit, cu excepia celor
care nu se afl n posesia prii sau nu sunt cunoscute
la momentul depunerii cererii. Potrivit alin.(4) i (5)
ale aceluia articol, pentru reducerea costurilor i
celeritate, se reglementeaz:
- comunicarea contestaiei la tabelul preliminar
de ctre partea ce a formulat cererea, cu
confirmare de primire, mpreun cu nscrisu -
rile care o nsoesc, ctre creditorul a crui
crean se contest, adminsitratorul special i
administratorul judiciar sau lichidator, dup
caz, sub sanciunea amenzii ce se va aplica n
condiiile C.pr.civ.
- comunicarea ntmpinrii la contestaia la
tabelul preliminar de ctre partea care o
formuleaz, mpreun cu nscrisurile ce o
nsoesc, cu confirmare de primire, ctre
contestator, administrator judiciar sau lichida -
tor dup caz i debitorului, sub sanciunea
prevzut de art. 208 (2) C.pr.civ.
Conform art. 94, pentru celeritatea proceduri de
insolven, instana poate dispune ndatoriri pentru
creditorul care a cerut deschiderea procedurii i pentru
administratorul judiciar desemnat ndatorirea de a
prezenta anumite nscrisuri, relaii scrise, n scopul
identificrii de bunuri, acte constitutive ce nu pot fi
gsite, al gsirii administratorului societii sau al
identificrii sediilor sau spaiilor n care debitorul
funcioneaz sau are bunuri. Instana poate solicita n
acest sens interogatoriul persoanelor identificate ca
fcnd parte din conducerea societii, asistena
acestora la procedur, precum i orice alte demersuri
necesare soluionrii cauzei.
5. Se remarc reglementarea unor anumite
tipuri de cereri i n mod corespunztor atribuii
ale judectorul-sindic ceea cee ar putea s asigure
o deblocare, o accelerare a derulrii procedurii
Se prevede expres atribuia dispunerii convocrii
adunrii creditorilor i pentru judectorul- sindic.
35
Dei nimic nu mpiedica n Legea nr. nr. 85/2006
pe judectorul-sindic s dispun convocarea adunrii
creditorilor, pentru judectorul-sindic se reglementea -
z expres aceast atribuie la art. 45 (1) lit. p). S spe -
rm c o asemenea prevedere legal ar putea constitui
o premis a responsabilizrii mai mari a judectorului
sindic n scopul implicrii mai mari n derularea cu
celeritate a procedurii.
De asemenea, reglementarea prevede posibilitatea
ca judectorul-sindic, la cererea administratorului
judiciar sau lichidatorului, s poat debloca proce -
dura n cazul n care creditorii sunt inactivi.
n practic, n multe dosare procedura nu poate fi
derulat n condiii normale din cauza lipsei de im -
plicare a creditorilor. Reglementarea Legii nr. 85/2006
nu prevede o soluie menit s deblocheze astfel de
situaii. n astfel de dosare se ajunge la prelungirea
artificial a duratei procedurilor i creterea nejus -
tificat a costurilor sistemului. Art. 45 (1) lit. o) din
OUG Nr. 91/2013 prevede c, dac nu se poate lua o
hotarre n adunarea sau n comitetul creditorilor din
lipsa de quorum la cel puin dou edine convocate cu
aceeai ordine de zi, administratorul judiciar/lichi -
datorul judiciar poate sesiza instana n vederea
pronunrii unei hotrri cu privire la chestiunile aflate
pe ordinea de zi. n astfel de situaii judectorul-sindic
va cpta un rol important n deciziile de oportunitate.
Practic, acesta, pe baza propunerilor administratorului
judiciar sau a lichidatorului, va trebui s se implice
mai mult dect pn acum n aspecte practice ale
procedurii. Rmne de vzut n ce msur n practic
judectorii-sindici se vor implica n decizii de
oportunitate pe acest temei sau vor nelege c rolul se
rezum la a aproba formal msurile propuse de
administratorul judiciar sau lichidator.
Judectorul-sindic va putea suspenda temporar o
procedur de executare silit cu privire la bunurile
debitorului ntre data depunerii cererii de deschidere
a procedurii insolvenei i data pronunrii unei
hotrri cu privire la respectiva cerere. De asemenea,
la cererea creditorilor care au depus o cerere de des -
chidere a procedurii, judectorul-sindic poate dispune
suspendarea provizorie a oricror operaiuni de
nstrinare a unor active importante ale debitorului.
n practic se ntmpl de multe ori ca bunuri ale
debitorului s prseasc averea acestuia nainte de
deschiderea procedurii, situaie n care readucerea lor
n patrimoniul debitorului ar putea fi anevoioas i
costisitoare sau imposibil de realizat. Aceasta nou
reglementare la art. 66 (10) i art. 70 (5) i (6) asigur
posibilitatea protejrii averii debitorului care ar putea
s fie supus unei proceduri de insolven. Judectorul-
sindic va putea dispune suspendarea provizorie a
operaiunilor de nstrinare a unor active importante
ale debitorului, la cererea creditorului, pn la soluio -
narea cererii de deschidere a procedurii. Tot n scopul
asigurrii unei reale proceduri concursuale, pentru
atingerea scopului procedurii, la cererea debitorului,
judectorul-sindic va putea dispune suspendarea
provizorie a unor executri silite individuale pn la
solu ionarea cererii acestuia de deschidere a proce -
durii. Astfel cum dispun aceste prevederi s-ar putea
asigura conservarea averii debitorului i premisele
reale ale unei redresri a activitii debitorului ceea ce
ar putea contribui la creterea gradului de recuperare a
creanelor.
Se poate face ns o discuie cu privire la efectele
de ansamblu ale reglementrii avnd n vedere c n
forma actual a actului normativ, diferit sub acest
aspect de proiectul publicat pentru dezbatere, art. 75
(4) permite efectuarea executrii silite pentru creanele
curente constatate prin titlu executoriu mai vechi de
90 de zile. Dincolo de aspectele ce pot privi redresarea
i caracterul colectiv al procedurii, va fi de urmrit
cum se va trana acest coflict dintre creditorii din
procedur i creditorii ce dein creanele curente
respective, efectuarea propriu-zis a executrii silite,
distribuirea sumelor etc.
Se reglementeaz atribuia judectorului-sindic de
a se pronuna cu privire la soluionarea aciunilor
privind realizarea creanelor curente.
Dei era cert faptul c acei creditori care spijin
procedura i dobndesc creane n timpul procedurii,
n lipsa unei pli amiabile aveau posibilitatea de a se
adresa judectorului-sindic, n practic o astfel de
situaie crea dispute cu privire la sfera de aplicare a
art. 36 din Legea nr. 85/2006. Soluia oferit de art. 75
(3) din OUG clarific soarta unor asemena aciuni,
stabilind c acestea nu se suspend i judectorul-
sindic are atribuia de a le soluiona. Se poate spune c
sub acest aspect reglementarea creaz premizele unei
predictibiliti din punct de vedere procedural i de
asemenea confortul necesar pentru partenerii de
afaceri ai debitorului pentu a continua relaia cu debi -
torul, lmurind clar cu privire la demersurile permise
de lege pentru recuperarea creanelor dac acestea nu
se vor plti de bun voie potrivit documentelor din
care rezult.
Legea reglementeaz situaia sumelor aflate ntr-
un cont escrow i soluionarea cererilor privind soar -
ta acestor sume este expres reglementat n compe -
tena judectorului sindic.
De regul, n practic au aprut dispute ntre
creditori i practicienii n insolven cu privire la
1 A se vedea n acest sens http://www.iiiglobal.org/component/jdownloads/finish/39/405.html
soarta sumelor aflate n diverse tipuri de conturi. Se
punea problema n ce msur acele sume sunt
consemnate cu afectaiune special sau nu. Popunerea
noii reglementri las posibilitatea ca n exercitarea
atribuiilor administratorul judiciar s sesizeze jude -
ctorul-sindic cu privire la stabilirea soartei sumelor
de bani aflate n conturi escrow, sume pe care, la n -
cheierea unui asemenea contract, prile le-au afectat
unui scop i le-au indisponibilizat pn la nde plinirea
unor condiii i pe care banca ce este agent escrow le
poate elibera uneia sau alteia dintre pri n funcie de
instruciunile lor i de documentele prevzute n
asemenea convenii a se depune odat cu solicitarea de
deblocare i de eliberare. Astel, art. 75 (6) din OUG
prevede ca judectorul-sindic va putea fi sesizat s se
pronune cu privire la soarta acestor sume, dup ce va
verifica dac, potrivit contractului n baza cruia su -
mele au fost consemnate ntr-un aseme nea cont, su -
mele sunt cuvenite debitorului sau celeilal te pri con -
tractante mpreun cu care acesta a conve nit deschi -
derea unui asemenea cont. Reglementarea prevede c
o asemenea aribuie a judectorului-sindic se exercit
n caz de opoziie. Proiectul nu lmurete sintagma
de opoziie. n ce ne privete, sintagma opoziie nu
trebuie interpretat ca fiind o cale de atac mpotriva
unei msuri ci ca refuz al parilor la con tractul de cont
escrow, printre care se afl i banca ce este agent
escrow, de a elibera respectivele sume de bani. Practic
administratorul judiciar are posibilitatea ca, dup
refuzul bncii, s fac o solicitare i celeilalte pri cu
care debitorul a contractat. Dup conturarea unui refuz
practicianul va putea s recurg la for mularea unei
cereri ctre judectorul-sindic pentru a de bloca situa -
ia dup verificarea ndeplinirii condi ii lor de fond ale
contractului. Numai dup ce jude c to rul sin dic va
verifica ndeplinirea condiiilor, n func ie de situaie,
acesta va dispune fie respingerea cererii fie admiterea
acesteia i consemnarea sumelor n con tul de avere al
debitorului. Prin lmurirea unor aseme nea situaii
reglementarea este eficient, putnd s contribuie ntr-
o msur mai mare la accelerarea n casrii sumelor n
cazul unui diferend cu privire la acestea.
Soluionarea de ctre judectorul-sindic a
aciunilor privind invocarea impreviziunii n contrac -
tele ncheiate de debitor.
Reglementarea impreviziunii n noul Cod civil care
a pus n oper teoria impreviziunii dezvoltat anterior,
d natere posibilitii ca prile, n situaile n care
executarea pbligaiilor a devenit prea oneroas din
motive imprevizibile i dac sunt ndeplinite toate
condiiile legale, s poat solicita instanei s dispun
remedii care s constea fie n adaptarea contractului i
mprirea mpreun a beneficiilor i pierderilor deter -
minate de schimbarea mprejurrilor sau ncetarea
con tractului la termenul i n condiiile pe care instan -
a le stabilete. Art. 123(5) din noua reglementare pre -
vede c n cazul contractelor ncheiate de un debi tor
supus procedurii competena de soluionare a aciu -
nilor derivate din constatarea impreviziunii i aplica -
rea msurilor aferente remedierii revine judectorulu-
sindic. Astfel de aciuni erau posibile oricum avnd n
vedere prevederile Codului civil, ns aducerea
aciunilor n competene judectorului-sindic este de
natur s asigure acordarea unor termene mai scurte i
soluionarea mai rapid i mai eficient a cauzelor.
Se prevede expres obligaia judecatorului-sindic
de a se pronuna asupra viabilitii planului de
reorganizare.
Dei actuala reglementare nu prevedea aceast
atribuie expres ci doar posibilitatea consultrii unui
practician cu privire la viabilitatea planului, iar n
practic judectorii de cele mai multe ori se rezumau
la o verificare formal a ndeplinirii cerinelor art. 95
din Legea nr. 85/2006, art. 139 (1) lit. F din noua
reglementare responsabilizeaz judectorul cu privire
la pronunarea asupra viabilitii planului, acesta fiind
cel mai puternic indicator al eficienei reorganizrii i
a modului n care procedura servete intereselor credi -
torilor. Astfel, se va ajunge mai des ca judectorul-
sindic s consulte n prealabil prerea unui practician,
astfel nct s se asigure c planul nu este doar o
modalitate de tergiversare n dauna creditorilor ci are
msuri care pot contribui n mod efectiv la o redresare
a debitorului i la recuperarea creanelor potrivit
programului de plat al creanelor.
6. Reglementarea renun la soluia acordrii
ne condiionate de termene de continuare a
procedurii de ctre judectorul-sindic
Dei un asemenea termen de continuare a proce -
durii a fost adoptat de reglementarea actual pentru a
asigura o contientizare a practicienilor i a judec -
torului-sindic cu privire la necesitatea ndeplinirii ac -
telor aferente procedurii n concordan cu legea i cu
celeritate i respectiv a verificrii modului n care ac -
tele sunt efectuate, realitatea a demonstrat c din
cauza creterii numrului dosarelor i a gradului de
ncrcare la unele dintre instane oricum termenele nu
se mai pot acorda cu o frecven prea mare i pe de
alt parte costurile cu astfel de termene sunt mari. De
aceea, proiectul de lege a adoptat o soluie care s
asigure n continuare o verificare de ctre judectorul-
sindic a n deplinirii atribuiilor practicianului, dar care
s contribuie la o reducere a costurilor i o degrevare
a judectorilor-sindici de sarcini suplimentare i
crono fage. Conform art. 59 (3) din proiectul de lege,
la fie care 120 de zile judectorul-sindic analizeaz
stadiul procedurii i se pronun asupra acestuia prin
rezo luie. Prin respectiva rezoluie, judectorul-sindic,
fie va dispune n sarcina administratorului judiciar/li -
chidatorului ndeplinirea unor msuri stabilind un ter -
men administrativ de control, fie va stabili un termen
de judecat n cazul n care la dosar au fost de pu se
astfel de cereri. Noua reglementare i va permite ju de -
37
ctorului-sindic s gestioneze mai eficient dosarul de
insolven, nefiind necesar organizarea unor edine
publice de judecat dac nu exist cereri n procedura
contencioas sau necontencioas, sau dac nu se im -
pu ne acordarea unui termen de control n vederea
verificrii ndeplinirii msurilor pe care le-a dispus n
sar cina administratorului judiciar/lichidato rului judi -
ciar.
7. Prin noua reglementare se instituie obligaia
ca administratorul judiciar/lichidatorul s comu -
nice de urgen bncilor instituirea interdiciei de a
dispune de sumele de bani din conturile debitorulu
fr un ordin al administratorului judiciar/lichida -
torului, n cazul ridicrii dreptului de administrare
al debitorului.
Obligaia nu era expres prevzut de actuala re -
glementare i de aceea dispoziiile art. 86 (1) din noua
reglementare sunt menite s responsabilizeze adminis -
tratorul judiciar sau lichidatorul cu privire la urgen -
tarea acestor demersuri, pentru evitarea pierderii unor
sume importante din averea debitorului, n scopul
creterii gradului de recuperare a creanelor.
8. Se reglementeaz o procedur de formulare a
obieciunilor la raportul de evaluare
Pentru c derularea procedurii impune cunoaterea
valorii de evaluare cu prilejul mai multor operaiuni
cum ar fi ntocmirea tabelului de creane, planul de
reorganizare, valorificarea activelor, etc, noua proce -
dur instituie la art. 62 din proiectul de lege, posibi -
litatea formulrii de obieciuni la rapoartele de evalua -
re, pentru o imagine ct mai fidel asupra valorii bu -
nurilor din averea debitorului. Obieciunile pot fi for -
mulate de ctre administrator judiciar, sau de creditori
n termen de 5 zile de la data publicrii n BPI unui
anun privind depunerea raportului de eva lua re la do -
sarul cauzei. Se reglementeaz o procedur rapid cu
citarea reclamantului, a administratorului judiciar i a
comitetului creditorilor. Sub sanciunea amenzii eva -
lua torul va fi obligat s rspund la obiec iuni n ter -
men de 5 zile de la comunicare. Judectorul, n func -
ie de rspunsul la obieciuni va putea dispune chiar
administrarea unui alt raport de evaluare, situaie n
care, dup ce cel de-al doilea raport va fi finalizat, ju -
de ctorul va omologa unul dintre rapoartele de
eveluare.
Msura poate s imprime celeritate procedurii, n -
tru ct persoanele interesate, mai ales creditorii, pot s
iniieze obieciunile din timp, evitndu-se astfel situa -
ii n care se ajunge la trenarea procedurii n con diiile
n care s se ntocmeasc acte de procedur pe baza
evalurilor pentru ca mai apoi acele acte s fie
contestate cu referire la valorile stabilite n rapoartele
de evaluare.
9. Scutirea de taxe pentru efectuarea de acte i
operaiuni necesare derulrii procedurii
Conform art. 96 din OUG, pentru relaiile solicitate
n vederea aflrii sediului principal al societii
debitoare, a punctelor de lucru sau a altor locaii n
care se afl bunuri ale debitorului ori acesta i desf -
oar activitatea, al aflrii de date privind adminis -
traia societii, relaii privind bunurile i documen -
tele privind activitatea societii, de la autoritile care
dein sau ar putea deine astfel de informaii, elibe -
rarea respectivelor informaii se va face fr percepe -
rea de taxe, onorarii sau comisioane, chiar dac aces -
tea sunt prevzute prin anumite acte normative
generale.
De asemenea, potrivit art.115 (2) i (3) din lege, se
reglementeaz efectuarea cu titlu gratuit a operaiu -
nilor de publicare n BPI a actelor emise de instanele
judectoreti sau administratorul judiciar sau lichida -
tor, precum i a publicitii n Registrul Comerului
pentru actele care potrivit legii trebuie efectuat o
asemenea nregistrare.
Aceste noi prevederi pot contribui la celeritatea
procedurii i reducerea costurilor cu derularea aces -
teia, mijlocind totodat asigurarea unei creteri a gra -
dului de recuperare al creanelor. Din pcate ns, ast -
fel de msuri pot uneori s nu asigure o deplin efi -
cien fr alte msuri de sprijin ce ar trebui asi gurate
prin alte act normative, cum ar fi aceea de creare a
unei baze de date centralizat cu bunurile ce sunt n -
registrate pentru fiecare entitate la nivelul ntregii ri.
10. Adunarea creditorilor va putea fi convocat
i de comitetul creditorilor sau de ctre creditorii
deinnd creane n valoare de cel putin 30% din
valoarea total a creanelor cu drept de vot.
Actuala reglementare impunea ca indiferent de
faptul c se solicit convocarea de ctre creditorii ce
deineau peste 30%, convocarea cdea tot n atribuia
practicianului. Prin dispoziiile art. 47 (3) din proiect
se modific prevederea legal actual a art. 15 (1) din
Legea nr. 85/2006, instituindu-se posibilitatea deblo -
crii procedurii n cazul n care derularea acesteia este
ngreunat de ineficiena practicianului n insolven,
prin acordarea prerogativei convocrii adunrii
creditorilor de ctre comitetul creditorilor, organ
reprezentativ al creditorilor, sau de creditorii ce dein
30% din valoarea creanelor.
11. Se stabilete un termen minim de publicare
n BPI a ordinii de zi a edinelor adunrii
creditorilor, nainte de inerea acestora
Art. 48 (1) din OUG stabilete c ordinea de zi a
edinei adunrii creditorilor trebuie publicat n BPI
cu minimum 5 zile nainte de data fixate pentru inerea
acesteia. n actuala reglementare nu exist un termen
minim. Pe lng rolul de a servi intereselor credito -
rilor, msura contribuie la creterea celeritii i la
asigurarea eficienei acestui organ colectiv, asigurnd
posibilitatea lurii n mod rapid a unor decizii de ctre
creditorii care vor avea un termen garantat la dispo -
ziie pentru se familiariza cu ordinea de zi. Aceas t
pre vedere poate conduce la evitarea situaiilor ntl -
nite n practic n care fie creditorii sunt inactivi i nu
voteaz ntruct nu au timpul necesar analizrii con -
secinelor sau nu i pot obine aprobrile interne
necesare.
12. Reglementarea expres a valorii de vot
negativ cu privire la votul condiionat n adunarea
creditorilor.
Dei actuala reglementare nu prevede expres ce
valoare este dat unui vot negativ, iar unii creditori
utilizeaz adesea o asemenea practic, art. 49 din
OUG prevede c un astfel de vot are valoare de vot
negativ. Soluia este fireasc i a fost aplicat n
practic i n contextul aplicrii Legii nr. 85/2006, dat
fiind c orice condiie a asumrii unor obligaii
presupune lipsa unui efect juridic al actului n situaia
nendeplinirii condiiei. Consacrarea expres este de
bun augur pentru procedurile de insolven n care
manifestarea unui atare vot poate pune n ncurctur
practicienii n insolven cu privire la hotrrea
adunrii creditorilor.
13. Comitetul creditorilor se va ntruni doar
atunci cnd este necesar. Comitetul creditorilor va
putea fi convocat chiar de ctre oricare membru al
acestuia. Comunicarea se va putea realiza valabil
prin orice mijloace care asigur transmiterea
textului i confirmarea primirii acestuia.
Dac actuala reglementare prevede la art. 17 (2)
ntrunirea lunar a comitetului creditorilor, noua
reglementare statueaz ca ntrunirile acestuia s se
efectueze ori de cte ori este necesar, n conformitate
cu art. 52 (2). Se asigur astfel o reducere a costurilor
inutile pentru procedur i participanii la aceasta.
Pentru a asigura celeritate se acord n noua regle -
mentare posibilitatea ca un singur membru s poat
convoca acest organ reprezentativ al creditorilor, n
timp ce actuala reglementare prevede c o convocare
valabil se poate efectua de minim doi membrii.
Reglementarea posibilitii convocrii comitetului
creditorilor prin orice mijloace care asigur trans -
miterea textului i confirmarea primirii acestuia,
constituie o soluie ce poate imprima celeritate i
reducerea costurilor inutile.
14. Se reglementeaz posibilitatea rambursrii
cu prioritate a cheltuielilor efectuate de membrii
co mi tetului creditorilor, pe baza unei aprobri a
adunrii creditorilor n aceste sens. n acelai timp
se prevede posibilitatea nlocuirii membrilor
comitetului pentru lipsa nejustificat i repetat de
la edinele comitetului creditorilor.
Aceast posibilitate lsat creditorilor nu este
reglementat actualmente. Modificarea adus de
art.50 (7) este menit s poat asigura o stimulare
suplimentar pentru implicarea activ a creditorilor n
procedur.n mod corespunztor, noua reglementare
prevedela art.51 (7) posibilitatea nlocuirii membrului
comitetului care lipsete nejustificat i n mod repetat
de la edinele comitetului.
15. Se reglementeaz sanciuni pentru nclca -
rea restriciei de vot n caz de conflict de interese n
comitetul creditorilor
Dei actuala reglementare interzice votul n situaia
existenei unui conflict de interese cu interesul
concursual al creditorilor, aceasta nu prevede care este
sanciunea aplicabil pentru nerespectra unei aseme -
nea obligaii. Cu toate c, pentru un astfel de vot
manifestat n condiii de conflict de interese s-ar fi
putut invoca nulitatea i n condiiile actualei regle -
men tri, era necesar o reglementare expres care s
prevad aplicarea acestei sanciuni principale. Art. 51
(5) din OUG instituie sanciunea nulitii votului
cumulat cu rspunderea pentru prejudiciile create, iar
art. 51 (7) instituie posibilitatea nlocuirii unui creditor
care voteaz n mod repetat n conflict de interese. Se
urmrete astfel prevenirea deturnrii votului n
scopuri strine de scopul procedurii, scop pentru care
votul a fost recunoscut pentru membrii comitetului
creditorilor.
16. Noua reglementare prevede i pentru pe -
rioada de observaie posibilitatea asigurrii resur -
selor de continuare a procedurii prin valorificarea
de bunuri de urgen n acest scop, la valoarea de
lichidare.
Spre deosebire de actuala reglementare ce viza o
astfel de posibilitate doar pentru faza de faliment la
art. 115 indice 1, conform art. 39 (6) din noua regle -
men tare administratorul judiciar va putea vinde bunuri
din averea debitorului conform unei proceduri de ur -
gen, la cel puin valoarea de lichidare stabilit
conform unui raport de evaluare, n situaia n care n
averea debitoarei nu exist fonduri suficiente pentru
acoperirea cheltuielilor de procedur. Se nelege c
astfel de demersuri se vor putea ntreprinde i n
perioada de observaie, atunci cnd sumele de bani pot
fi foarte importante pentru a putea asigura msuri
eficiente de redresare a debitorului.
17. Reglementarea instituie msuri n vederea
stimulrii finanrii activitii debitorului n
perioada de observaie.
39
Spre deosebire de actuala reglementare care acord
o superprioritate pentru finanrile din perioada
reorganizrii, conform art. 87 (4) coroborat cu art. 159
(1) pct. 2 din OUG nr. 91/2013, finanrile acordate
debitorului n perioada de observaie beneficiaz de
asemenea de superprioritate la distribuire. Reglemen -
tarea acord n acelai timp protecie i creanelor
aparinnd creditorilor beneficiari ai unor cauze de
preferin, ntruct, n primul rnd, aceste finanri se
vor garanta, n principal, prin afectarea unor bunuri
sau drepturi care nu formeaza obiectul unor cauze de
preferin, iar n subsidiar, dac nu exist astfel de
bunuri sau drepturi disponibile, cu acordul creditorilor
beneficiari ai respectivelor cauze de preferin. n
cazul n care respectivii creditori nu sunt de acord cu
grevarea bunurilor asupra crora beneficiaz de cauze
de preferin, creditorii ce finaneaz procedura vor
avea superprioritate la ndestulare proporional, prin
raportare la ntreaga valoare a bunurilor sau drepturi -
lor care formeaz obiectul cauzelor de preferin.
Msura aceasta instituie o superprioritate a crean -
elor finanatorilor n procedur pentru finanri
timpurii, n perioada de observaie, perioad n care
este poate cea mai mare nevoie de astfel de finanri.
n sine msura este bine venit i poate contribui la
redresarea debitorului i la creterea gradului de
recuperare a creanelor. Prevederea menionat asigu -
r totodat un echilibru ntre scopul eficientizrii pro -
cedurii n general i drepturile creditorilor ce bene -
ficiau deja de cauze de preferin. Rmne ns de
vzut n ce msura prevederea va putea fi pus n
aplicare n mod eficient n ct mai multe cazuri, chiar
i n condiiile n care la art. 75 s-a reglementat
posibilitatea executrii silite mpotriva debitorului
supus procedurii pentru creane curente.
18. Se instituie sanciuni pentru ntreruperea
furnizrii de bunuri i servicii de ctre acei
furnizori fa de care debitorul are calitatea de
consumator captiv.
Este meninut regula conform creia orice
furnizor de servicii - electricitate, gaze naturale, ap,
servicii telefonice sau alte asemenea nu are dreptul, n
perioada de observaie i n perioada de reorganizare,
s schimbe, s refuze ori s ntrerup temporar un
astfel de serviciu ctre debitor n cazul n care acesta
are calitatea de consumator captiv. Se instituie ns i
sanciuni concrete pentru nerespectarea acestei obli -
gaii, respectiv acoperirea prejudiciilor aduse averii
debitorului i aplicarea unei amenzi judiciare de
10.000-30.000 lei pentru fiecare nclcare a obliga -
iilor. Neexecutarea obligaiei de reluare a furnizrii
utilitilor n termen de maximum 10 zile calenda -
ristice de la notificarea primit de la administratorul
judiciar sau lichidator va constitui n sine o nou
nclcare i va fi sancionat cu o nou amend.
19. Se instituie atribuia efecturii unui inventar
i de ctre admistratorul judiciar n perioada de
observaie.
Atribuia nou a administratorului judiciar prev -
zut de art. 58 (1) lit. o) este menit s asigure acestuia
dar i creditorilor sau judectorului-sindic, o imagine
real asupra activitii debitorului i averii sale, fie c
au fost sau nu predate documentele contabile ori a fost
sau nu ridicat dreptul de administrare al debitorului.
Msura servete n primul rnd transparenei cu
privire la evoluia averii debitorului n procedur i
asigur pentru creditori i practician o posibilitate de
monitorizare, respectiv supraveghere mai realist, mai
ales n cazul stocurilor. Acest demers este necesar i
pentru ntocmirea n mod corespunztor a raportului
cu privire la cauzele i motivele care au determinat
ajungerea debitoarei n stare de insolven.
20. A fost eliminat restricia de accesare a
planului de reorganizare n cazul debitorului care
contest fr succes starea de insolven.
Restricia impus de art. 94 (1) lit. a) coroborat cu
art. 34 (6) din Legea nr. 85/2006 a fost nlturat din
noua reglementare (art. 132) i astfel debitorul poate
propune un plan de reorganizare chiar dac iniial a
contestat starea sa de insolven. Prevederea este
menit s asigure o ans suplimentar de redresare
pentru debitor, situaie care poate conduce la creterea
gradului de recuperare a creanelor. n raport cu aceste
deziderate se consider c sanciunea actual se
dovedete prea aspr i poate impieta asupra atingerii
scopului procedurii. Sigur, este o msur util proce -
durii, dar rmne s sperm c reducerea perioadei de
reorganizare la 1 an prevzut de art. 133 (3) nu va
afecta major ponderea reorganizrilor reuite.
21. Planul de reorganizare va fi considerat ca
aprobat de creditori nu doar n funcie de
aceptarea acestuia pe categorii de creane ci i prin
raportare la aprobarea acestuia de ctre cel putin
50% din totalul valoric al masei credale.
Art. 139 (1) lit. din noua reglementare instituie
suplimentar fa de regulile privind acceptarea
planului n funcie de aprobarea acestuia pe categorii
de creane, condiia aprobrii planului i de ctre un
procent de minimum 30 % din totalul masei credale
pentru ca planul s fie considerat ca aprobat de
creditori. Se previne asftel mai bine manipularea
grupelor de creditori. Msura n sine a instituirii
cerinei unei ponderi minime din total mas credal
este util ntruct poate conduce la evitarea anoma -
liilor pentru situaiile n care un grup de creditori
nereprezentativ prin pondere la masa credal, din
cauza configuraiei grupelor, pot vota un plan care nu
corespunde ineteresului general al creditorilor, planuri
care astfel sunt ineficiente raportat la scopul proce -
durii i care mulumesc numai un cerc restrns de
persoane. Considerm ns c soluia ar trebui s fie
moderat ntruct o pondere prea mare din totalul
creanelor poate aduce i neajunsuri n anumite
proceduri dat fiind c s-a constatat n practic faptul c
reprezentanii anumitor categorii de creditori evitau s
i asume diminuarea creanelor prin plan dei erau
contieni c n mod normal nici n faliment acestea nu
se puteau recupera integral.
22. Se restricioneaz nelimitat dreptul de vot al
creditorilor care controleaz debitorul sau care se
afl sub un control comun cu debitorul.
Cu toate c art.100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006
prevede c restricia are n vedere doar situaia n care,
pentru aceti creditori, planul prevede c li se acord
mai mult dect n cazul falimentului, n propunerea
regsit la art. 138 (5) din noua reglementare se preve -
de c dreptul de vot al acestor creditori este suprimat
necondiionat. Textul este menit s evite manipularea
votului n scopuri strine de scopul pentru care votul a
fost oferit de legiuitor, avnd n vedere c n astfel de
situaii, respectivii creditori sunt predispui s folo -
seasc votul n sprijinul unor interese strine de scopul
procedurii.
23. Valorificarea activelor n faliment.
Dac n actuala reglementare a Legii nr 85 din
2006, se stabilete o procedur special n cazul vn -
zrii directe a imobilelor, cu necesitatea supraofertrii,
noua reglementare prevede la art. 154 c practic
indiferent de tipul de vnzare, creditorilor li se va cere
s aprobe modalitatea de vnzare i regulamentul de
vnzare corespunztor dar nu se mai stabilesc reguli
speciale obligatorii pentru vnzarea direct a imo -
bilelor, reglementarea fiind uniform. Msura urm -
rete accelerarea procedurii. La fel se urmrete i prin
prevederea art. 156 alin. 2 care prevede c n cazul
vnzrii la licitaie public aceasta se va deesfura
conform Codului de procedur civil. Exist riscul ca
modul n care este redactat textul de lege s conduc
la interpretri variate, dat fiind c la art. 154 se vor -
bete de un regulament ce urmeaz a fi aprobat de
creditori fr a se distinge ntre modalitile de vnza -
re. n aceast context ar fi recomandabil ca reglemen -
tarea s precizeze clar n ce situaie se aprob regula -
ment i s se stabileasc neechivoc ce anume se va
trece n respectivul regulament supus aprobrii i
pentru ce modalitate de vnzare. Pe de alt parte, o
asemenea simplificare n cazul vnzrii la licitaie n
sensul aplicrii dispoziiilor Codului de procedur
civil, pe lng celeritate i evitarea situaiei n care
anumii reprezentani ai unor creditori nu i asum o
reducere fireasc de pre i frneaz astfel procedura,
poate conduce i la situaii nedorite n care procedura
s fie considerat prea rigid, context n care creditorii
ar putea s nu mai aprobe de principiu o astfel de
metod de vnzare ntruct nu se poate nuana nimic
cu privire la modul de derulare a respectivei proceduri
de vnzare.
24. A fost introdus un capitol ce reglementeaz
procedura insolvenei privind grupul de societi,
respectiv Cap. II, la articolele 183 -203.
Pe lng rezultatul evident al asigurrii celeritii,
soluia noii reglementri prezint importan cu
privire la creterea calitii rezultatelor unor asemenea
proceduri. Aceasta a presupus reglementarea unor
msuri de coordonare procedural, menit s coreleze
pro ce durile de insolven deschise mpotriva membri -
lor unui grup de societi, cu scopul de a asigura
celeritatea i armonizarea procedurilor, precum i
minimizarea costurilor.
25. Consideraii privind aplicarea legii n timp
Potrivit art. 348 (2) din OUG nr. 91/2013 regle -
mentarea nou se aplic i procedurilor de prevenire
a insolvenei i de insolven aflate n derulare la data
intrrii sale n vigoare, cu excepia prevederilor
specifice insolvenei grupurilor de societi. Se nasc,
desigur multe ntrebri pe aceast tem.Aceast
reglementare va constitui o tem de reflecie i dispute
pe tema aplicrii reglementrii unor situaii juridice
care i-au produs efecte importante pe trmul Legii
nr. 85/2006.
Potrivit art. 15 (2) din Constituia Romniei, repu -
blicat Legea dispune numai pentru viitor, cu excep -
ia legii penale sau contravenionale mai favo rabile.
Reglementarea constituional are ca scop asigurarea
stabilitii drepturilor legal ctigate, a unei certitu -
dini, predictibiliti i securitati a raporturilor
juridice din acest considerent.
Prevederea i are corespondent i n dispoziiile
art. 6 din Codul civil.
Acest articol din actul normativ menionat pre -
vede: la alin. 1 c legea civil este aplicabil ct
timp este n vigoare. Aceasta nu are putere retroac -
tiv, iar la alin (2) c actele i faptele juridice
ncheiate ori, dup caz, svrite sau produse nainte
de intrarea n vigoare a legii noi nu pot genera alte
efecte juridice dect cele prevzute de legea n
vigoare la data ncheierii sau, dup caz, a svririi
ori producerii lor. i respectiv la alin. (5) c dispo -
ziiile legii noi se aplic tuturor actelor i faptelor
ncheiate sau, dup caz, produse ori svrite dup
intrarea sa n vigoare, precum i situaiilor juridice
nscute dup intrarea sa n vigoare.
Conform art. 24 din noul Cod de procedur civil
dispozitiile legii noi de procedura se aplic numai
pro ceselor i executrilor silite ncepute dup intra -
rea acesteia n vigoare. Potrivit art. 25 (1) din ace -
lai act normativ procesele n curs de judecat,
41
precum i executrile silite ncepute sub legea veche
rmn supuse acelei legi.
Este adevrat c, potrivit dispoziiilor art. 346 din
OUG nr. 91/2013 dispoziiile prezentei ordonane de
urgen se completeaz, n msura compatibilitii
lor, cu cele ale Codului de procedur civil i ale
Codului civil.
Cu certitudine, dispoziiile legii speciale preva -
leaz fa de cele ale reglementrii generale. Se pune
problema ns c att reglementarea general ct i cea
special se subordoneaz Constituiei Romniei. Sub
acest aspect, nicio reglementare nu va putea produce
efecte contrare Constituiei. Poate prea c o dispo -
ziie de procedur se poate aplica imediat dat fiind c
reglementeaz acte de procedur noi pe care parti -
cipanii trebuie s le respecte imediat i astfel am avea
n vedere aplicarea imediat a legii noi. Cu toate
acestea, trebuie observat c, pe de o parte, procedura
insolvenei presupune nu numai acte de procedur ci i
anumite acte drept material integrate n contextul
procedural, iar pe de alt parte chiar i o dispoziie
procedural ar trebui s aib n vedere principiul
neretroactivitii statuat de Constituie, astfel nct s
nu se aduc atingere unor drepturi i interese ctigate
sub imperiul vechii reglementri, astfel cum au fost
alineate i dispoziiile Codului civil i cele ale Codului
de procedur civil.
Cu alte cuvinte, prevederea art. 348 (2) din OUG
nr. 91/2013 este o reglementare special, care este
aplicabil ca regul imediat procedurilor de prevenire
a insolvenei sau de insolven. Cu toate acestea,
atunci cnd aceast aplicare ar aduce grave nclcri
drepturilor i intereselor pe care subiecii de drept le-
au ctigat sau consolidat n timpul vechii reglemen -
tri, prevederea acestui text de lege trebuie interpre -
tat i prin prisma prevederilor Constituiei, iar n
aceast msur, actele juridice ndeplinite n timpul
reglementrii vechi ar trebui s i pstreze efectele i
dup intrarea n vigoare a legii noi. De pild, cazul n
care planul a fost iniiat i votat n timpul vechii
reglementri iar confirmarea ar trebui s se fac dup
intrarea n vigoare a legii noi. n aceast situaie,
drepturile ctigate nu pot fi afectate de o nou regul
care ar conduce la neconfirmarea planului, dup ce, cu
ocazia iniieri planului au fost avute n vedere anumite
prevederi legale care asigurau succesul planului iar
noua reglementare nu putea s fie prevzut la
momentul propunerii acestuia.
O soluie de interpretare contrar ar conduce la o
retroactivitate a legii noi, ceea ce nu este ngduit la
nivel constituional i ar conduce la insecuritate
juridic, impredictibilitate i nclcarea unor drepturi
i interese fr justificare.
(la tribun) prof. univ. dr. Horia Vladimir Ursu, n prezidiu (de la stnga la dreapta) judector Mihaela Srcu,
av. Alina Popa, prof. univ. dr. Radu Bufan (moderator), av. tefan Dumitru, av. Corneliu Muat i Cristian Rvil
Sesiunea a II-a a Conferinei Naionale de Insolven
43
I
. Dei nu este expres menionat n lege, n
practic este unanim recunoscut c reorgani -
zarea debitorului persoan juridic i conti -
nuarea activitii comerciale, reprezint un obiectiv
prioritar al Legii nr. 85/2006 privind procedura insol -
venei (Legea insolvenei). Potrivit art. 2 din Legea
insolvenei scopul legii este instituirea unei proceduri
colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat
n insolven iar modalit ile prin care se atinge acest
scop sunt: procedura ge neral, n care debitorul intr,
dup perioada de obser vaie, n procedura reorgani -
zrii judiciare sau a fali mentului, dup caz i proce -
dura simplificat, unde debitorul intr direct n fali -
ment. n opinia mea, proce dura insolvenei poate fi
considerat o reuit numai n cadrul unui plan de
reorganizare implementat, unde reorganizarea judicia -
r ar trebui s fie regula iar falimentul, excepia.
Reorganizarea judiciar este mai avantajoas i
reprezint aadar alternativa preferabil procedurii
falimentului i rspunde mai multor imperative
precum: protejarea intereselor creditorilor, meninerea
locurilor de munc i nu n ultimul rnd salvarea unei
ntreprinderi care dei se confrunt cu anumite dificul -
ti financiare, poate desfura pe viitor o activi tate
economic viabil, i care va continua s contribuie la
bugetul local i naional (a se vedea anexa).
Potrivit. art. 3 pct. 20 din Legea insolvenei, reor -
ga nizarea judicar este procedura ce se aplic debito -
rului, persoan juridic, n vederea achitrii datoriilor
acestuia, conform programului de plat a creanelor.
Procedura de reorganizare presupune ntocmirea,
aprobarea, implementarea i respectarea unui plan,
numit plan de reorganizare, care poate s prevad,
mpreun sau separat:
l restructurarea operaional i/sau financiar a
debitorului;
l restructurarea corporativ prin modificarea
structurii de capital social;
l restrngerea activitii prin lichidarea unor
bunuri din averea debitorului.
Problema cu care imi propun sa provoc audiena de
astzi este dac procedura simplificat a falimentului
este sau nu reversibil prin revocare ori, dac se poate
ajunge la confirmarea unui plan de reorganizare
judiciara ulterior deschiderii procedurii simplificate.
Chiar dac n puine cazuri de aplicare a procedurii
colective, se ajunge la implementarea unui plan de
reorganizare judiciar (statisticile COFACE arat ca la
31.08.2013 doar 1391 de dosare, reprezentnd 3,9%
dintr-un total de 35.383 de dosare aflate n lucru,
reprezint proceduri de reorganizare judiciar iar din
informaiile publicate la ONRC rezult c, n perioada
01.01.2013 30.06.2013, dintr-un total de 245.767
acte de procedur publicate n Buletinul Procedurilor
de Insolven, doar 199 reprezint planuri de
reorganizare publicate) este din ce in ce mai evident ca
n aceast procedur, creditorii au posibilitatea de a-si
recupera creanele lor ntr-o proporie mai mare dect
n caz de faliment.
Urmand modelul altor legislaii ale insolventei mo -
derne i cu o aplecare spre abordarea pragmatica,
orien tat ctre rezultat pe principii win-win i legis -
laia romn are tendina este de a da ct mai mult
importan reorganizrii afacerii, evitnd falimentul i
lichidarea, care s-a constatat c prezint mult mai
puine avantaje. Aceast tendin s-a concretizat n
proiectul Codului Insolvenei, aflat n acest moment n
Este procedura insolvenei
simplificate o procedur reversibil ?
(avantajele conferite debitorului i creditorilor de reorganizare judiciar)
Mirela Iovu
Vicepreedinte CEC Bank SA
Vicepreedinte Asociaia Consilierilor Juridici
din Sistemul Financiar Bancar
Doctorand al colii Doctorale
a Facultii de Drept din Bucureti
dezbatere publica, unde se dorete oferirea a ctor mai
multe prghii pentru reuita unei reorganizri,
exemple n acest sens fiind:
l posibilitatea de a obine finanri de ctre debi -
tor n perioada de observaie art. 88, alin. (4);
l o reglementarea mai clar a modalitii de
aprobare a unui plan de reorganizare art. 139
din Codul insolvenei 30% din totalul masei
credale poate accepta un plan de reorganizare;
l reluarea procedurii de confirmare a celorlalte
planuri, n situaia propunerii mai multor planuri
de reorganizare, n caz de neplata a creanelor
prevzute a fi achitate n termen de 30 de zile de
la confirmarea planului art. 139, alin. (5);
l conservarea aciunilor creditorilor pentru ntrea -
ga valoare a creanelor, mpotriva codebitorilor
i a fideiusorilor debitorului, chiar dac au votat
pentru acceptarea planului art. 140, alin. (3).
Mai mult, se introduce cu titlu de principii:
l Acordarea unei anse de redresare eficient i
efectiv a afacerii fa de debitorii oneti, fie
prin intermediul procedurilor de prevenire a
insolvenei, fie prin procedura de reorganizare.
l Maximizarea gradului de valorificare a activelor
i a recuperrii creanelor de ctre creditori.
l Asigurarea unei proceduri eficiente, inclusiv
prin mecanisme adecvate de comunicare,
derularea procedurii ntr-un timp util i
rezonabil, ntr-o manier obiectiv i imparial,
cu un minim de costuri.
l Asigurarea unui tratament echitabil al credito -
rilor de acelai rang.
l Asigurarea unui grad ridicat de transparen i
previzibilitate n procedur.
l Recunoaterea drepturilor existente ale credito -
rilor i respectarea ordinii de prioritate a crean -
elor, avnd la baz un set de reguli clar deter -
minate i uniform aplicabile.
l Limitarea riscului de credit i a riscului sistemic
asociat tranzaciilor cu instrumente financiare
derivate prin recunoaterea compensrii cu exi -
gibilitate imediat n cazul insolvenei i pre-
insolvenei unui co-contractant avnd ca efect
reducerea riscului de credit la o sum net dato -
rat ntre pri sau chiar la zero atunci cnd, pen -
tru acoperirea expunerii nete, au fost transferate
garanii financiare.
l Asigurarea accesului la surse de finanare n
perioada de pre-insolven, observaie i reorga -
nizare, cu asigurarea unui regim adecvat pentru
protejarea acestora.
Votul pentru aprobarea planului de reorganizare
trebuie s se bazeze pe criterii clare, cu asigurarea
unui tratament echitabil ntre creditorii de acelai
rang, a recunoaterii prioritilor comparative i a ac -
ceptrii unei decizii a majoritii, urmnd s se ofere
celorlali creditori pli egale sau mai mari dect ar
primi n faliment.
Procedurile de pre-insolven pun la dispoziia
creditorilor cadrul legal pentru negocierea/renego cie -
rea amiabil a creanelor precum i pentru ncheierea
unui concordat preventiv.
Spre deosebire de reorganziare, falimentul este o
procedur de insolven concursual, colectiv i ega -
litar, care i se aplic debitorului n vederea lichidrii
averii acestuia pentru acoperirea pasivului, fiind ur -
mat de radierea debitorului de la registrul comerului
la care este nmatriculat. ntr-o exprimare morbid, n
ton cu realitatea, agentul economic este mort i
ngropat iar din pcate se tie c, mortul de la groap
nu se mai ntoarce Oare aa s fie? Este bine s
acceptam destinul implacabilul ori trebuie s ne
strduim cu toii: judectori-sindici, practicieni n
insolven, creditori i debitori s gsim soluii, s
crem practic judiciar care s permit resuscitarea
pacientului aflat n moarte clinic pentru ntoarcerea
sa la via?! Cui ar profita aceast resuscitare?
Ori dac este unanim acceptat att de cadrul legal
ct i de practic, faptul c numai n cadrul unei
reorganizri judiciare, deopotriv debitorul ct i
creditorii, salariaii, bugetul statului au de ctigat, de
ce totui Legea insolvenei d dreptul judecatorului-
sindic, care nu are n fa o hotrre a adunrii cre -
ditorilor care s fi decis n deplin cunotin de cauz
intrarea n faliment, s sancioneze toate prile impli -
cate cu procedura falimentului? Pentru c, n cazul pe
care l voi prezenta mai jos, procedura simplificat a
falimentului decis de judecatorul-sindic este n
primul rnd o sanciune aplicat creditorilor, salaria -
ilor i statului.
Debitorul, al crui caz mi propun s-l prezint
astzi, este un dezvoltator imobiliar, afectat de criza
economic prelungit, cu impact asupra cererii i
ofertei, respectiv asupra preului de vnzare a unit -
ilor locative edificate, situaie de natura a-l mpiedica
n onorarea la scaden a datoriilor pe care le are fa
de finanatori, antreprenori i subantrepre nori, presta -
tori, furnizori, etc. Dei din partea bncilor finana -
toare s-a bucurat de ntelegere i sprijin constant,
bene ficiind de mai multe reealonri i perioade de
graie, nu aceeai nelegere din partea unui prestator
de servicii, care, decide s omoare gsca de aur ca
s-i ia oule, lund astfel prin surprindere debitoa -
rea.
Astfel, un singur creditor (a crui crean se pare c
este de aproximativ 2% din totalul datoriilor debito -
rului), a cerut Tribunalului deschiderea procedurii
simplificate a falimentului, impiedicnd-o practic pe
debitoare, dar i pe ceilali creditori ai debitoarei, s
propun un plan de reorganizare cu scopul de a salva
investiia, locurile de munc i de a maximiza gradul
de recuperare.
n cazul prezentat, debitorul a preferat s dea
dovad de pasivitate, acceptnd mult prea uor - i
egoist mi-a permite a aduga - s fie declarat n
faliment de un creditor chirografar - care sper c n
procedura insolvenei i va putea realiza creana. n
pasivitatea sa, debitorul a scpat din vedere i faptul
c ar fi existat posibilitatea continurii activitii i
implicit finalizarea unitailor locative, pentru care a
ncheiat antecontracte de vnzare-cumprare, numai
n situaia n care s-ar fi propus un plan de reorga -
nizare, pentru c n cazul unui dezvoltator imobiliar
este evident c principala sa preocupare trebuia s fie
aceea de a finaliza imobilele i de a-i onora ante con -
tractele de vnzare-cumprare, pentru a nu prejudicia
pe lng finanatori i pe promitenii cumprtori.
Tribunalul, delibernd asupra cererii creditorului
dar i asupra ntmpinrii debitorului, care recunoate
debitul i cere admiterea aciunii i deschiderea
procedurii insolvenei, fr s precizeze dac nelege
sau nu s propun un plan de reorganziare, admite
cererea creditorului i dispune intrarea n faliment prin
procedura simplificat a debitorului.
Prin deschiderea direct a falimentului n temeiul
art. 32, alin. 1 din Legea insolvenei sunt anulate drep -
turile creditorilor de a propune un plan de reorganziare
a activitii debitoarei. Practic, prin aplicarea acestui
articol de lege, toi creditorii sunt sancionai direct
sau indirect - dup cum creanele lor sunt garantate,
privilegiate sau chirografare - pentru c niciuna dintre
aceste categorii nu-i vor putea realiza drepturile ori
maximiza gradul de recuperare a crenelor, pe calea
unui plan de reorganizare. Pe cale de consecin
decderea debitoarei din dreptul de a propune un plan
de reorganizare nu ar trebui s exclud posibilitatea
reorganizrii judiciare a debitoarei, ct vreme potrivit
art. 94 din Legea insolvenei, un plan de reorganizare
poate fi propus i de ali participani la procedur, cum
ar fi creditorii.
Personal, apreciez c legea trebuia s prevad
expres ori s fie mult mai clar n privina situaiilor n
care judectorul-sindic poate s dispun intrarea de la
bun nceput n faliment a debitoarei, mai ales atunci
cnd exist mai muli creditori, care nu au avut nc
ansa s aprecieze i s decid dac debitoarea poate
fi reorganizat judiciar sau nu. Respectiv, trebuia s
prevad c aceasta decizie poate fi pronunat numai
dup ntocmirea tabelului de creane definitiv, i
numai dup ce creditorii, constituii ntr-o adunare
gene ral a creditorilor, lund act de raportul practicia -
nului n insolven cu privire la motivele care au adus
societatea debitoarea n starea de insolven, s decid
c aceasta poate ori nu poate fi reorganizat judiciar.
Cu alte cuvinte, s-a dat judectorului-sindic un
drept absolut, exclusiv i excesiv de a decide nu numai
soarta debitorului ci i soarta creditorilor dar i a
modului i a anselor lor de recuperare a creanelor. S
nu uitm totui c n lichidare de regul numai credi -
torii cu garanii reale mai pot spera c i pot recupera
parte din crean, restul creditorilor, n mare parte
chirografari, dar i creditorii bugetari, i pot lua adio
de la o eventual recuperare ori ct ar fi ea de mic. De
ce legiuitorul a dorit s legifereze astfel, sincer mie
mi scap, sper ns c mai exist o ans pentru
corectarea acestei nedrepti (ca s nu-l numesc abuz
de drept) prin Codul insolvenei care se prefigureaz
la orizont.
II. O alt problem pe care o ridic decizia de
deschidere a procedurii insolvenei n forma simpli fi -
cat, este c Lege insolvenei prevede expres n artico -
lul 32 n ce condiii i de ctre cine se poate exercita
opoziia la deschiderea procedurii nu este clar dac
prevederile se refer doar la cererile debitorului ori
dac se aplic n egal msur i cererilor creditorilor
- i pe cale de consecin, condiiile de revocare a
hotrrii de deschidere a procedurii, inclusiv a
procedurii simplificate a falimentului.
n practica juridic i n doctrin, se ridic ntre -
barea fireasc dac trecerea la faliment n procedura
simplificat mai poate fi transformat n procedura
reorganizrii judiciare i dac da n ce temei, ce parti -
ci pant la procedur o poate cere, respectiv n ce faz a
procedurii. Potrivit art. 32, alin. 2^1 din Legea insol -
venei, calea de retractare - opoziia - aparine doar
creditorilor debitoarei. Conform art. 3, alin 1, pct 7 din
lege, creditor este doar persoana care a solicitat
expres instanei s i fie nregistrat creana n tabelul
definitiv sau n tabelul definitiv consolidat de creane.
n condiiile n care opoziia se face n cel mult 10 zile
de la notificarea deschiderii procedurii - n cazul de
fa procedura simplificat a falimentului - este
evident c opoziia trebuie fcut ulterior sau conco -
mitent cu depunerea declaraiei de crean.
De vreme ce simpla inregistrare a unei declaraii de
crean, nu confer unei persoane calitatea de creditor
n accepiunea Legii insolvenei i nu-i d nici dreptul
de a participa la procedur pn nu i se verific titlul
de crean i nu este nregistrat n tabelul creanelor,
rezult c nici opoziia sa, fcut nainte de acest
moment, nu este admisibil i deci nici revocarea ho -
t rrii judectorului-sindic de deschidere a procedurii
simplificate a falimentului, nu poate fi pronunat cu
toate consecinele de aici pentru debitor dar i pentru
creditorii ale cror anse de recuperare a creanei ar fi
fost sporite n cazul reorganizrii judiciare.
Pe de alt parte, noiunea de revocare a hotrrii
judectoreti folosit de Legea insolvenei fr a
preciza condiiile revocrii, este de natur a produce o
serie de confuzii. Analiza acestei instituii care este o
veritabil cale de atac ar trebui s se bucure de mai
mult studiu i analiz din partea doctrinei. n general,
revocarea este o instituie proprie actelor administra -
tive i nseamn revenirea asupra unui act valabil n -
cheiat ca urmare a intervenirii unor elemente ulte -
rioare ncheierii acestuia i care impun desfiinarea
lui. Hotrrea de deschidere a procedurii fiind
pronunat ntr-o procedur necontencioas, nu se
bucur de autoritatea lucrului judecat, putnd avea un
vdit caracter administrativ.
45
Fa de spea prezentat, aspectul care trebuie pus
n discuia instenelor de judecat, este posibilitatea ca
odat cu judecarea opoziiei unuia sau a mai multor
creditori, judectorul-sindic s poat schimba felul
procedurii din procedur simplificat n procedur
general i invers.
n doctrin exist exprimate opinii (este adevrat
pu ine) potrivit crora procedura simplificat poate fi
reversibil pe calea opoziiei la hotrrea de deschi -
dere a procedurii dar cele mai multe opinii sunt n
sensul imposibilitii ireversibilitii schimbrii
felului procedurii. ntr-o abordare absolut practic,
justificat de interesul creditorilor, practica juridic ar
trebui s fie n sensul ca pe calea opoziiei, creditorii
s-ar putea opune felului procedurii pe care a solicitat-
o fie debitorul, fie un creditor. Trebuie lsat aadar la
latitudinea majoritii creditorilor s decid cu privire
la oportunitatea continurii activitii debitorului ntr-
o procedur de reorganziare judiciar dac exist
interes i susinere din partea creditorilor pentru elabo -
ra rea i implementarea unui plan de reorganizare.
Argumentul n sprijinul faptului c ar putea fi
modificat felul procedurii pe calea admiterii opoziiei,
rezid din faptul c reglementarea este lacunar i aa
cum nu se prevd motivele pentru care se poate
promova o opoziie, legea nu spune nimic nici cu
privire la limitele revocrii, astfel nu vedem un
impediment n a se proceda la revocarea hotrrii dac
interesul majoritii creditorilor o cere.
n spea prezentat mai sus, cred c judectorul-
sindic ar fi fost mai aproape de spiritul i litera legii,
respectiv obiectivul legii, acela de a fi deschis
procedura general, lsnd la latitudinea adunrii
generale a creditorilor s decid oportunitatea intrrii
n faliment sau a reorganizrii judiciare.
De lege ferenda, se impune ca procedur simplifi -
cat a falimentului s se deschid numai la solicitarea
adunrii generale a creditorilor i nu la cererea
debitorului ori cnd acesta renun la propunerea unui
plan de reorganizare, dup analizarea cauzelor care au
dus societatea la insolven, n funcie de oportu -
nitatea continurii sau nu a activitii debitorului ntr-
o reorganizare judiciar.
n concluzie, procedura simplificat a insolvenei
trebuie s fie o procedur reversibil i nu s nsemne
automat faliment.
Anex
- Avantajele reorganizrii judiciare a activitii
debitorului aflat n insolven:
Avantaje pentru creditori (exemplu):
l posibilitatea recuperrii creanei ntr-o mai
mare proporie fa de procedura fali -
mentului care ofer posibilitatea recuperrii
de valori mici i exclusiv prin lichidarea
activelor debitorului la preuri sub valoarea
la care au fost achiziionate;
l oportunitatea unor injecii de capital i
cunotine manageriale din partea unor
investitori (vnzarea de pari sociale sau
aciuni, majorarea de capital prin emitere
de noi aciuni);
l anse sporite de vnzare a afacerii fa de
vnzarea fiecrui activ separat;
l posibilitatea conversiei unei pari din
crean n aciuni;
Avantaje pentru debitor (exemplu):
l continuarea activitii cu posibilitatea de a-
i pstra afacerea, clientela, fora de munc
calificat, notorietatea, brand-ul,
l mpiedicarea mririi pasivului prin stoparea
curgerii dobnzilor i penalitilor;
l posibilitatea obinerii de ealonri ale
plilor/creditelor de-a lungul perioadei de
implementare a planului de reorganizare
dar i a unor linii de credit;
l punerea debitorului sub protecie mpotriva
executrilor silite i a urmririlor
individuale.
Piedici n calea reorganizrii judiciare (exemplu):
l apelarea cu ntrziere de ctre debitor la
procedura insolvenei n vederea reorgani -
zrii cnd: s-a produs o ampl decapitali -
zare; piaa de desfacere s-a diminuat; s-au
reziliat contractele de vnzare
l iminena falimentului;
l ntocmirea unui plan nerealist de reorga -
nizare.
l imposibilitatea anulrii anumitor transfe -
ruri patrimoniale efectuate n favoarea
anumitor creditori.
Note:
1
Vasile Godanca-Herlea, Opoziie la deschiderea
procedurii insolvenei. Revocarea hotrrii de deschidere a
procedurii simplificate a falimentului pentru motive de
oportunitate, Revista romn de drept al afacerilor nr. 1/2013, Ed.
Wolters Kluwer Romania,
2
St. D. Crpenaru, V. Neme, M.A. Hotca, Noua lege a
insolvenei - Legea nr. 85/2006. Comentarii pe articole, Ed.
Hamangiu, 2006
47
R
eglementarea insolvenei unitilor adminis -
trative rspunde unei necesitai reale a
mediului economic, este de inspiraie mo -
dern i util pentru disciplina economico-financiar.
Din pcate sunt destul de multe inadvertene tehnice,
care credem c sunt cauzate de presiunea care a
condus la reglementarea instituiei printr-o ordona
de guvern, inadvertene care trebuie corectate de legea
de aprobare a ordonaei de guvern sau cu ocazia
includerii n codul insolvenei.
Aspecte introductive
Ipoteza intrarii sub incidena procedurii insolvenei
sau chiar a falimentului a unor entitii statale sau a
statului nsui a iscat o vdit controvers ntre
specialiti n drept comercial la nivel internaional,
recent problema devenind de interes i n ara noastr.
Sfera subiecilor care pot fi supui unei proceduri
de reorganizare judiciar a fost stabilit de legiuitorul
romn n cuprinsul Legii nr. 64/1995, act normativ
considerat prima reglementare modern n domeniul
insolvenei adoptat n Romnia i a fost circumscris
noiunii de comerciant.
Ulterior, Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei a nlocuit reglementarea anterioar
pstrnd, n mare acelai domeniu de aplicare. Din
interpretarea textului art. 1 al Legii nr. 85/2006 rezult
c pot intra sub incidena actului normativ doar
debitorii persoane juridice de drept privat care
desfoar activiti economice, legiuitorul enume -
rnd cinci exemple de astfel de entiti.
Nici la momentul adoptrii Legii nr. 64/1995 i nici
momentul adoptrii Legii nr. 85/2006 nu au fost avute
n vedere dou mari categorii de subiecte de drept ce
pot nregistra la rndul lor dificulti financiare ce
nasc imposibilitatea stingerii datoriilor exigibile:
persoanele fizice i unitile administrativ-teritoriale
(UAT).
Dac n privina primei categorii, intenia de a
interveni legislativ a rmas nc la stadiu de proiect, n
cel de-al doilea caz legiuitorul romn a inovat, con sa -
crnd pentru nceput noiunea de insolven a uni tii
administrativ-teritoriale prin Legea nr. 273/2006
privind finanele publice locale. Regle mentarea a vizat
ns doar tangenial domeniul, ntregii procedurii a
insolvenei UAT fiindu-i alocat un singur articol.
Comentarii cu privire la noua reglementare
n domeniul insolvenei unitilor
administrativ-teritoriale, argumente pro si contra
Av. Stan Trnoveanu
Partener, Zamfirescu Racoti & Partners
Av. Alexandru Iorgulescu
Avocat senior, Zamfirescu Racoti & Partners
Din interpretarea corelat a art. 75 i art. 85 din
Legea nr. 273/2006 a rezultat c pn la adoptarea
unei legi speciale de punere n aplicare ne aflm n
prezena unei reglementri de principiu, aceasta
urmnd a fi completat ulterior printr-un act normativ
care regementeze instiuia n sine i s detalieze
participanii i atribuiile lor n procedur, instru -
mentarul de aciuni/contestaii pus la ndemna
acestora, funcionarea organelor colective aduna -
rea/comitetul creditorilor, regimul juridic al
vehiculului de ieire din insolven denumit plan de
redresare, etc.
Dei legiuitorul a stabilit conform art. 85 din Legea
nr. 273/2006 obligaia elaborrii de ctre executiv n
termen de 6 luni a proiectului de lege special privind
procedura de aplicare a prevederilor referitoare la
procedura insolvenei UAT, iniierea i adoptarea
actului normativ au durat aproximativ 7 ani
1
. n acest
interval reglementarea prevzut la art. 75 din Legea
nr. 273/2006 a rmas fr vreo aplicabilitate practic,
nefiind demarat vreo astfel de procedur datorita
lipsei reglemetarii.
Prin Ordonana de urgen nr. 46 din 21 mai 2013
privind criza financiar i insolvena unitilor
administrativ-teritoriale, sistemul nostru legislativ
cunoate o nou reglementare inedit, fiind deschis
n concret posibilitatea (anticipat prin prevederile
Legii nr. 273/2006) de declanare a procedurii
insolvenei unei UAT.
Ulterior, prin Ordinul nr. 821 din 18 iunie 2013 au
fost aprobate normele metodologice pentru aplicarea
procedurilor privind raportarea situaiilor de
insolven a unitilor administrativ-teritoriale.
Scurt analiz de drept comparat
Concepia clasic privitoare la rolul i poziia
Statului n societate a mpiedicat mult vreme
dezvoltarea opiniei potrivit creia acesta ori
subdiviziunile sale pot face obiectul unei redresri
judiciare ori chiar lichidrii n procedura falimentului.
n aceast viziune, orice ncercare de intervenie prin
intermediul procedurilor specifice insolvenei ar
reprezenta o limitare a suveranitii.
Dei teza disoluiei Statului
2
, n urma parcurgerii
unei proceduri de faliment rmne i n prezent de
neconceput, ipoteza redresrii att a acestuia prin
instrumente internaionale de ajutor/salvare
3
ct i a
dezmembrmintelor sale prin mecanismul insolvenei
judiciare a devenit din ce n ce mai actual cunoscnd
aplicaii practice, precum i consacrare legislativ.
ntietate n legiferarea insolvenei unitilor
administrativ - teritoriale o deine dreptul anglo saxon,
modelul SUA putnd fi considerat unul de succes.
Insolvena municipalitilor a fost reglementat printr-
un cod al insolvenei - Chapter 9 of Bankruptcy
Code 1978 - n baza acesteia dezvoltndu-se o
practic ce se ntinde pe mai mult de jumtate de
secol, i care totalizeaz pn n prezent peste 500 de
cereri de deschidere a procedurii. Sfera subiectelor de
drept supuse procedurii include orae, sate, districte,
districte fiscale, districte colare i utiliti (regii)
municipale. Cea mai important i rsuntoare
solicitare de aplicare a procedurii insolvenei a fost
naintat pe 18 iulie 2013 de oraul Detroit pentru
datorii ce depesc 18 miliarde de dolari.
Scopul procedurii este s asigure municipalitilor
cu probleme financiare protecie n faa creditorilor
pentru a dezvolta i negocia un plan de ajustare a
datoriilor prin extinderea maturitii acestora, redu -
cerea principalului ori a dobnzilor sau refinanarea
acestora prin obinerea unui nou mprumut.
Dei este cea mai dezvoltat n domeniu, legislaia
SUA, exclude Statul nsui din sfera subiectelor
supuse insolvenei i nu prevede posibilitatea lichi -
drii, o astfel de ipotez fiind n contradicie cu al 10-
lea Amendament al Constituiei americane. Practic
prin rescadenarea i diminuarea datoriilor, insolvena
apare ca o metod de nchidere contabil.
O mare parte a subdiviziunilor administrativ -
teritoriale i a colectivitilor locale de pe vechiul
continent se confrunt cu aceleai probleme legate de
imposibilitatea achitrii obligaiilor de plat, ns
majoritatea nu beneficiaz de o legislaie care s le
permit redresarea facilitat de declararea insolvenei.
Spre exemplu, n cazul Franei nu exist o regle -
mentare special privitoare la insolvena unitilor
administrativ - teritoriale, Codul comercial (Code de
commerce) prevznd la art. 631-1, 631-2 c pot intra
sub incidena procedurii de redresare numai entitile
de drept privat.
5
Dei legiuitorul francez ntrzie n consacrarea
legislativ a insolvenei UAT, exist discuii intense cu
privire la introducerea unor dispoziii care s regle -
menteze insolvena municipalitilor, departamen telor
i regiunilor determinate, n principal, de aa zisele
mprumuturi toxice contractate de colectivitile
locale. Acestea sunt estimate la peste 18 miliarde de
euro i, potrivit specialitilor afecteaz peste 4000 de
entiti locale.
n prezent acestea nu pot declara insolvena iar
bunurile publice nu pot fi aduse n garanie. Dac
municipalitile devin insolvabile, intervine guvernul
central care impune ajustri fiscale i faciliteaz
negocierea datoriilor ntre creditori i mprumutat,
existnd o presiune constant asupra bncilor. Recent,
guvernul francez a decis instituirea unui fond de
susinere plurianual pentru colectivitile locale, ca
rspuns la criza mprumuturilor toxice.
Dac ne ndreptm analiza asupra dreptului intern
observm c anterior adoptrii noii legislaii civile,
art. 8 din Codul comercial romn
6
prevedea ca Statul,
judeul i comuna nu pot avea calitatea de comer -
ciani. Interpretnd coroborat prevederile art. 1 din
Legea nr. 85/2006 cu cele ale textului mai sus amintit,
doctrina a apreciat c pn la momentul abrogrii
Codului comercial unitatea administrativ teritorial nu
putea fi n insolven si nu i se putea aplica o astfel de
procedur.
7
Adoptarea noului Cod civil, n cuprinsul creia o
astfel de distincie nu a mai fost reinut , urmat de
intrarea n vigoare a OUG nr. 46/2013 privind criza
financiar i insolvena unitilor administrativ -
teritoriale s-au nscris n tendina actual a legislaiilor
privind insolvena n sensul abandonrii concepiei
tradiionale conform creia procedura insolventei se
aplica exclusiv comercianilor.
Concluzionnd putem afirma c reglementarea
autohton este de inspiraie anglo-saxon fiind un
element de pionierat n cadrul legislaiilor
continentale n domeniu. Avnd n vedere relativul
succes al proce durilor de insolven a UAT demarate
n SUA exem plul acestora se poate dovedi unul util.
Efica citatea unei astfel de proceduri derulate n ara
noastr nu va putea fi validat dect n practic,
depunerea cererii de deschidere a procedurii de ctre
Primria Aninoasa la nici 2 sptmni de la intrarea n
vigoarea a legii, urmat de admiterea acesteia fiind un
prim pas pentru aflarea unor rspunsuri relative la
oportunitatea reglementrii.
Particulariti ale noii reglementri.
Analiznd atent nota de fundamentare a
Ordonanei de urgen nr. 46 din 21 mai 2013 privind
criza financiar i insolvena unitilor administrativ -
teritoriale, putem concluziona c actul normativ a fost
adoptat n principal ca urmare a presiunilor Fondului
Monetar Internaional. Prevederile art. 85 din Legea
nr. 273/2006, care stipulau c n termen de 6 luni de
la intrarea n vigoare a acesteia trebuia elaborat pro -
iectul de lege special referitor la criza financiar i
insolvena UAT nu pot justifica urgena interveniei
legislative, intervalul de aproximativ 7 ani, fiind sufi -
cient s nlture orice presiune asupra executivului.
Nici volumul mare al arieratelor nregistrate de
unitile/subdiviziunile administrativ - teritorial nu
poate justifica urgena adoptrii msurii - deoarece la
finele lui decembrie 2011 plile restante n economia
autohton se ridicau la cca. 110 miliarde lei, din care
aproape 82 miliarde (adic cca 80%) aparineau
sectorului privat
8
iar restul sectorului public - ci cel
mai probabil alte considerente.
n realitate, cauza principal a interveniei
legislative pe calea Ordonanei de urgen o reprezint
acordul stand-by cu Fondul Monetar Internaional, iar
n subsidiar degrevarea bugetelor administraiilor
locale i deblocarea activitii furnizorilor de bunuri i
servicii care au de recuperat sume de la UAT.
n ceea ce privete structura OUG nr. 46/2013,
aceasta urmrete, n mare, structura Legii nr.
85/2006 privind procedura insolvenei. Capitolul I al
Ordonanei este dedicat dispoziiilor generale i
definirii noiunilor cu care lucreaz actul normativ,
Capitolul II conine prevederile referitoare la starea de
criz financiar n care se poate afla UAT n timp ce
Capitolul III vizeaz procedura insolvenei UAT
acesta fiind la rndul su mprit n 10 seciuni:
Participanii la procedura insolvenei, Instanele Jude -
c toreti, Judectorul-sindic, Adunarea creditorilor i
comitetul creditorilor, Administratorul judiciar,
Registrul local al situaiilor de insolven a unitilor
administrativ - teritoriale, Procedura insolvenei uni -
tilor administrativ - teritoriale, Deschiderea
procedurii i efectele deschiderii procedurii strii de
insolven, Planul de redresare i Procedura de
nchidere a insolvenei.
Debitorul este definit generic la art. 1 din OUG nr.
46/2013: prezenta ordonan de urgent stabilete
cadrul general si procedurile colective pentru aco -
perirea pasivului unitilor administrativ-teritoriale
aflate n criz financiar sau n insolven.
Totui, pentru a cuprinde sfera subiectelor supuse
acestei proceduri este necesar coroborarea cu
articolul 122 alin. 1 din acelai act normativ: la
stabili rea situaiei de criza financiara sau insolventa,
con form prezentei ordonane de urgenta, se iau in
con siderare obligaiile de plata ale unitilor admi -
nistrativ - teritoriale, subdiviziunilor acestora, respec -
tiv serviciilor publice de interes local sau judeean cu
termene scadente. Dei definiia nu face referire la
instituiile publice de subordonare local se poate
deduce c textul este aplicabil i acestora.
De remarcat c spre deosebire de Legea nr.
85/2006 care trateaz n cadrul aceleiai seciuni
denumit participani la procedura insolvenei att
judectorul-sindic, instanele, administratorul judiciar
/lichidatorul, ct i adunarea i comitetul creditorilor,
OUG nr. 46/2013 le ofer o reglementare distinct.
Mai mult, participanii la procedura insolvenei UAT
difer sensibil fa de participanii clasici din
procedura aplicat comercianilor adugndu-se
ordonatorul principal de credite al UAT, autoritile
deliberative, lipsind ns, n mod justificat,
administratorul special.
Totodat este de subliniat c OUG nr. 46/2013 nu
conine nicio prevedere referitoare la falimentul ori
lichidarea patrimoniului UAT, toate procedurile avute
n vedere n ordonan fiind orientate ctre redresarea
acesteia.
49
Apar ns numeroase texte inedite precum i unele
inconsecvene legislative care au ndreptit
specialitii s acuze calitatea extrem de redus a
acestui act normativ, din punctul de vedere al tehnicii
legislative
9
.
Pentru a nelege reglementarea gradual aleas de
legiuitorul romn stare de criz financiar stare de
insolven, delimitate exclusiv prin prisma volumului
i vechimii creanelor trebuie avut n vedere textul art.
63 alin. 4 din Legea nr. 273/2006 privind finanele
publice locale care stabilete c gradul de ndatorare a
bugetului UAT (incluznd mprumutul ce urmeaz a fi
contractat) nu poate depi nivelul maxim de 30%
raportat la media aritmetic a veniturilor proprii pe
ultimii trei ani.
De la ncadrarea n gradul de ndatorare sunt
exceptate mprumuturile contractate i/sau garantate
de unitile/subdiviziunile administrativ - teritoriale,
la momentul autorizrii contractarii/garantrii, pentru
asigurarea prefinanrii i/sau cofinanrii proiectelor
care beneficiaz de fonduri externe nerambursabile de
preaderare i postaderare de la Uniunea European art.
63 alin. (5) din lege.
n acelai context sunt relevante i dispoziiile
OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea i
sancionarea neregulilor aprute n obinerea i
utilizarea fondurilor europene i/sau a fondurilor
publice naionale aferente acestora, care stabilesc la
art. 36 o derogare de la prevederile art. 36 i art. 86
alin. (1) din Legea nr. 85/2006, respectiv exigibilitatea
anticipat a granturilor, dispoziie pe care nu o regsim
n procedura special a insolvenei UAT.
Ca regul, limitele n care se poate ndatora UAT
prin contractarea sau garantarea de mprumuturi ar
trebui s previn ajungerea n stare de criz financiar
sau insolven, fiind necesar o corelare legislativ a
acestora cu prevederile OUG nr. 46/2013. Potrivit art.
63 alin. (4) din Legea nr. 273/2006: unitile/subdi -
viziunile administrativ - teritoriale care au nregistrat
pli restante la data de 31 decembrie a anului
anterior, neachitate pn la data solicitrii avizului
Comisiei de autorizare a mprumuturilor locale, sau
care au nregistrat deficit al seciunii de funcionare la
sfritul anului anterior solicitrii nu au dreptul la
contractarea sau garantarea de mprumuturi (alineat
introdus prin OUG nr. 63/2010).
Legiuitorul a prevzut i o derogare de la regula de
mai sus anticipnd intrarea n vigoare a OUG nr.
46/2013: sunt exceptate de la prevederile alin. (4)
unitile/subdiviziunile administrativ-teritoriale care
se afl n procedura de criza financiara sau insolven
i care solicit imprumuturi sau garanii pentru
refinanarea datoriei publice locale, potrivit planului
de redresare a crizei financiare sau insolvenei, dup
caz. (alin. 4).
n ceea ce privete controlul respectrii plafonului
acesta se realizeaz prin Comisia de autorizare a
mprumuturilor locale din cadrul Ministerului
Finanelor Publice ns pentru creditorul/finanatorul
UAT exist numeroase impedimente de ordin practic
n a verifica respectarea plafonului, accesul la acest tip
de infomaii de interes public nefiind unul facil.
Aa cum am menionat, legiuitorul a cuprins n
acelai act normativ dou proceduri distincte, proce -
dura crizei financiare - avnd caracter adminis trativ ,
iar a doua, procedura insolvenei - avnd un caracter
mixt administrativ-judiciar.
Conceptul de criz financiar a fost definit la art. 2
lit. m) din OUG nr. 46/2013 ca fiind starea patrimo -
niului unitii administrativ - teritoriale caracterizat
prin existena unor dificulti financiare, prin lipsa
acut de disponibiliti bneti, ce conduce la
neachitarea obligaiilor de plata, lichide si exigibile,
pe o anumit perioad de timp.
Criza financiar se prezum n dou situaii: n
cazul neachitrii obligaiilor de plat, lichide i
exigibile, mai vechi de 90 de zile i care depesc 15%
din bugetul general al unitii administrativ -
teritoriale respective, cu excepia celor aflate n litigiu
comercial i n cazul neachitrii drepturilor salariale
prevzute n bugetul local de venituri i cheltuieli sau
n bugetele instituiilor ori serviciilor publice de
interes local sau judeean, dup caz, pe o perioad mai
mare de 90 de zile de la data scadenei.
Legea de punere n aplicare a preluat cu mici
modificri definiia crizei financiare din Legea nr.
273/2006 privind finanele publice locale, modifi -
cnd-o expres astfel c n prezent cele dou definiii se
suprapun. Ca un aspect interesant, Legea nr. 273/2006
viza excluderea din calculul criteriului prevzut de
lege a obligaiilor de plat, lichide i exigibile, care se
aflau n litigiu contractual n timp ce, n redactarea
actual, sunt exceptate obligaiile de plat aflate n
litigiu comercial.
Criza financiar este o procedur extrajudiciar
diferit de procedura judiciar a insolvenei UAT i are
ca principali actori ordonatorul principal de credite,
comitetul pentru situaii de criz financiar i camera
teritorial de conturi. Procedura debuteaz printr-o
hotrre de constatare a strii de criz de ctre
autoritatea deliberativ iar la propunerea ordonato -
rului principal de credite aceasta aprob tot prin
hotrre un Plan de redresare financiar care este un
document diferit de Planul de redresare din procedura
insolvenei.
Planul de redresare a strii de criz financiar este
un instrument flexibil ce poate fi modificat ori de cte
ori este necesar, la cererea ordonatorului principal de
credite ns implementarea sa este obligatorie pentru
autoritatea administraiei publice locale implicate i
pentru instituiile i serviciile publice de interes local
sau judeean.
n ceea ce privete ncetarea strii de criz finan -
ciar, aceasta este constatat prin hotrre a autoritii
deliberative, la cererea ordonatorului principal de
credite i cu avizul consultativ al comitetului pentru
situaii de criz financiar, fie dac timp de 180 de zile
calendaristice nu s-au evideniat criteriile care au
determinat declararea strii de criz financiar, fie
dac sunt ndeplinite criteriile pentru declararea strii
de insolven, caz n care unitatea administrativ-
teritorial este supus procedurii insolvenei.
Aa cum s-a subliniat ns
10
, cele dou proceduri
nu trebuie s se succead, procedura crizei financiare
nefiind o etap obligatorie i anterioar procedurii de
insolven, aceasta putnd fi declanat direct la
momentul ndeplinirii condiiilor.
Starea de insolven a fost definit n baza
aceluiai tip de algoritm ca i starea de criz financiar
(art. 2 lit. r) din Ordonan). Potrivit textului citat,
insolvena este starea patrimoniului unitii
administrativ - teritoriale caracterizat prin existena
unor dificulti financiare, prin lipsa acut de
disponibiliti bneti, ce conduce la neachitarea
obligaiilor de plat, lichide i exigibile, pe o anumit
perioad de timp.
Insolvena este i ea prezumat n dou situaii de
o gravitate accentuat n raport de urmtoarele situaii:
neachitarea obligaiilor de plat, lichide i exigibile,
mai vechi de 120 de zile i care depesc 50% din
bugetul general al unitii administrativ-teritoriale,
fr a se lua n calcul cele aflate in litigiu comercial
sau neachitarea drepturilor salariale izvorate din
raporturile de munca i prevzute n bugetul de
venituri i cheltuieli.
Aa cum anticipam, din coroborarea celor dou
criterii valoarea obligaiilor de plat (50% din buget)
i perioada n care nu au fost achitate (120 zile) rezult
c starea de insolven presupune o disfuncionalitate
extrem de grav la nivelul UAT. Dac privim
comparativ prevederile OUG nr. 46/2013 cu cele ale
Legii nr. 85/2006 care reglementeaz insolvena co -
mercial legiuitorul nu stipuleaz n cazul insolvenei
UAT valoarea creanei n termeni nominali (cum este
cazul valorii prag de 45.000 lei) ci o raporteaz la
ntregul buget al instituiei. Aceasta poate aadar
conduce la datorii de zeci sau chiar sute de milioane
de lei fr ca UAT s fie prezumat n insolven.
O alt diferen n raport de dreptul comun al
insolvenei o regsim la nivelul perioadei de referin
care este mai lung n cazul UAT (120 zile) dect n
cazul societilor comerciale (90 zile). Totodat, dac
analizm atent cel de-al doilea criteriu de apreciere a
situaiei de insolven, respectiv cel n care
dificultatea presupune neplata salariilor, acesta este
oarecum ambiguu. Condiia nu se raporteaz la
neplata unui procentaj din totalul beneficiarilor
drepturilor salariale ci, pare s aib n vedere neplata
totalitii drepturilor salariale pentru mai mult de 120
zile, situaie extrem de rar chiar i n ara noastr.
De remarcat c noua reglementare nu cunoate
conceptul de insolven iminent ca n situaia
reglementat de Legea nr. 85/2006 adic insolvena
predictibil n viitorul apropiat. Se poate pune aadar
ntrebarea legitim dac procedura urmat n cadrul
crizei financiare este menit s acopere aceast stare.
n ceea ce privete exercitarea atribuiilor
manageriale acestea rmn i n procedura insolvenei
n sarcina ordonatorului principal de credite pe care l
putem asimila administratorului special din procedura
reglementat de Legea nr. 85/2006 ns numai dac
acest drept nu i-a fost suspendat de ctre judectorul-
sindic la propunerea administratorului judiciar.
Aspecte pozitive, deficiene i posibile provocri
n aplicarea OUG nr. 46/2013.
Potrivit art. 122 alin. (2) din OUG nr. 46/2013,
prevederile Ordonanei Guvernului nr. 22/2002 pri -
vind executarea obligaiilor de plat ale instituiilor
publice, stabilite prin titluri executorii, aprobat cu
completri prin Legea nr. 288/2002, cu modificrile i
completrile ulterioare, nu se aplic unitilor
administrativ-teritoriale, subdiviziunilor acestora,
respectiv instituiilor publice de subordonare local.
Unitile administrativ - teritoriale nu mai sunt
aadar supuse proteciei acordate de legiuitor prin
intermediul OG nr. 22/2002 privind executarea
obligaiilor de plat ale instituiilor publice, stabilite
prin titluri executorii. Din acest punct de vedere OUG
nr. 46/2013 este o reglementare superioar OG nr.
22/2002 care interzicea executarea silit a titlurilor
executorii dac n bugetul instituiei nu erau aprobate
sume cu aceast destinaie precum i din punctul de
vedere al celeritii, termenul de graie de 6 luni
prevzut la art. 2 din aceast Ordonan nemaifiind
aplicabil.
De altfel, n lipsa interveniei legiuitorului n
sensul excluderii de la aplicarea OG nr. 22/2002 a
UAT cele dou acte normative ar fi prevzut dispoziii
incompatibile, termenul de 120 de zile de la scadena
obligaiei de plat, stabilit prin art. 2 lit. m) i r) din
OUG nr. 46/2013, n funcie de care devin incidente
strile de criz financiar ori insolven neputnd fi
conciliat cu termenul de 6 luni calculat de la data
primirii somaiei de ctre debitorul instituiei sau
autoritii publice n care acesta s fac demersurile
necesare pentru a-si indeplini obligaia de plat.
Pe de alt parte, neincluderea datoriilor aflate n
litigiu comercial n calcularea prii din bugetul
general care reprezint datorii exigibile poate da
51
natere unei realiti denaturate pot exista hotrri
judectoreti executorii pronunate mpotriva UAT,
dar creanele s fie considerate nc n litigiu (supuse
apelului/recursului).
Un aspect salutar privitor la noua reglementare este
faptul c funciile administratorului judiciar/judec -
torului sindic sunt similare celor prevzute de Legea
nr. 85/2006. Nu exist chestiuni atipice care s
necesite o calificare/autorizare suplimentar a
participanilor la procedur, exercitarea supravegherii
gestiunii UAT sau chiar managementul UAT putnd fi
exercitat de orice practician n insolven autorizat.
n exercitarea atribuiilor sale, administratorul
judiciar poate propune autoritii deliberative de a
rezilia sau denuna unilateral contractele ncheiate de
unitatea administrativ - teritorial, care nu pot fi
executate n cadrul planului de redresare (art. 39 lit. h).
Administratorul judiciar nu poate aadar rezilia sau
denuna unilateral contractele ncheiate de UAT din
proprie iniiativ. Trebuie menionat c n cuprinsul
Ordonanei, nu este prevzut un drept de despgubire
pentru denunarea unilateral, aceasta fiind n fapt o
cauz de exonerare a UAT de obligaiile n curs care
poate genera pierderi majore pentru cocontractani.
Tot un aspect pozitiv este cointeresarea credito -
rilor, planului de achitare a debitelor, calendarul i
condiiile de rambursare fiind negociate de
administratorul judiciar cu creditorii (art. 93). Totui,
planul de redresare poate defavoriza unele creane,
poate prelungi data scadenelor i poate modifica rata
dobnzii, penalitile sau oricare alte clauze din
cuprinsul contractului ori al celorlalte izvoare ale
obligaiilor unitii administrativ - teritoriale (art. 94).
Practic redresarea poate nsemna n principal
reealonarea/tierea/ajustarea creanelor n privina
programului de pli, respectiv renunarea la serviciile
neeseniale, reducerea unor costuri.
OUG nr. 46/2013 prevede la art. 89 posibilitatea
urmririi patrimoniului UAT dup nchiderea
procedurii: creditorii care nu au depus declaraii de
crean n termenul stabilit de art. 79 alin. (1) lit. b)
nu i mai pot executa preteniile fa de o unitate
administrativ - teritorial dect dup nchiderea
procedurii. Legiuitorul a instituit i un regim mai
sever pentru votul asupra planului prevznd o dubl
condiie: pentru validitatea deliberrilor cu privire la
planul de redresare este necesara ntrunirea voturilor
majoritii creditorilor, reprezentnd cel puin 2/3 din
valoarea creanelor (art. 99).
O posibil lips de corelare a textelor OUG nr.
46/2013 pleac de la faptul c, dei n articolul
rezervat definiiilor se face vorbire despre categorii
diferite de creane garantate, bugetare, salariale (art.
2. lit. f), g), h)), planul nu se voteaz n funcie de
categorii distincte de creane.
Totui, potrivit art. 107 alin. 1 din Ordonan,
creanele garantate au caracter privilegiat i se
ndestuleaz cu preferin din bunurile ce au fcut
obiectul garaniei.
Probleme intervin i sub aspectul distribuirii
sumelor obinute din lichidarea parial a patrimo -
niului UAT. Din economia textelor art. 107 i art. 108
din OUG nr. 46/2013 rezult c legiuitorul a luat n
calcul doar dou categorii de creane: garantate care se
ndestuleaz din valorificarea bunurilor i negarantate
care ar trebui s se ndestuleze proporional ns legea
face trimitere la art. 68-72 din Legea nr. 85/2006. Prin
trimiterea fcut, legiuitorul pare s uite de ordinea de
distribuire prevzut la art. 123 din Legea nr. 85/2006
i prioritile legale i s ignore creanele salariale i
cele bugetare (ex. bunuri din domeniul privat pentru
care se datoreaz impozit).
Consecinele nevotrii planului nu sunt ns la fel
de drastice n cazul insolvenei UAT, n cazul
respingerii planului de ctre majoritatea calificat,
deoarece conform art. 100 din OUG nr. 46/2013
judectorul-sindic acord un nou termen pentru
refacerea acestuia. Probleme vor decurge din lipsa
unui text care s indice de cte ori se poate reface
planul i relua votul. n interpretarea noastr, acesta
poate fi refcut pn creditorii se hotrsc s l adopte.
Aceasta deoarece procedura dizolvrii urmate de
lichidare i pierderea calitii de subiect de drept este
exclus n cazul UAT.
Pentru a fi adoptat ns planul de redresare
parcurge o procedur mai greoaie acesta nemaifiind
supus exclusiv votului creditorilor, ci va trebui s aib
avizul Direciei Generale a Finanelor Publice
judeene/ mun. Bucureti i Curii de Conturi, fiind
totodat necesar a fi supus aprobrii autoritii
deliberative.
Tot ca o facilitate acordat unitii administrativ-
teritoriale aflate n dificultate, legiuitorul a stabilit
posibilitatea suspendrii plilor efectuate de unitatea
administrativ - teritorial ctre creditori dup declara -
rea strii de insolvena si pn la elaborarea planului
de achitare a debitelor ctre creditori (art. 21, lit. i).
Un element atipic l reprezint limitarea remune -
raiei administratorului judiciar, aceasta neputnd
depi indemnizaia lunar a primarului unitii
administrativ - teritoriale sau subdiviziunii acesteia,
aflat n insolven, respectiv a preedintelui consi -
liului judeean aflat n insolven, dup caz, majorata
cu 50% (art. 35). Onorariul limitat poate genera
neimplicarea unor profesioniti, precum i evitarea de
ctre societile de practicieni a asumrii manage -
mentului unei colectiviti locale mari.
La fel putem afirma i despre posibilitatea
recunoscut judectorului-sindic la art. 39 din
Ordonan de a desfiina msurile luate de adminis -
tratorul judiciar, chiar dac nu au fost contestate.
Aceast diferen notabil fa de prevederile Legii nr.
85/2006 ne ndreptete s considerm c se tinde
ctre un veritabil control de oportunitate exercitat de
judectorul-sindic asupra deciziilor administratorului
judiciar.
Noua reglementare sufer uneori la capitolul
concizie, spre exemplu, n ceea ce privete aplicarea
art. 109 care stabilete c procedura insolvenei se
nchide printr-o hotrre pronunat de judectorul
sindic dac nu mai sunt ndeplinite condiiile strii de
insolven, chiar dac nu au fost stinse toate creanele
iar restul creanelor nestinse n procedura de
insolven vor fi cuprinse in planul de redresare a
strii de criza financiar. Problema se pune evident n
situaia n care anterior declanrii procedurii
insolvenei, unitatea adminitrativ-teritorial nu a fost
supus procedurii determinate de criza financiar.
Similar, o problem practic ar putea rezulta din
aplicarea art. 63 din Ordonan care prevede: daca
unitatea administrativ-teritorial nu contest starea
de insolven n termenul prevzut de art. 60 alin. (2)
(s.n. 5 zile), judectorul-sindic pronun sentina de
deschidere a procedurii de insolven.
Textul omite s prevad ce se ntmpl dac nu
sunt ndeplinite cerinele de fond: rmne UAT n
insolven cum pare sa se lase neles, nsa nerezonabil
juridic, se propune plan de redresare sau se nchide
procedura?
Un aspect inexplicabil este restrngerea exagerat
a sferei aciunii n anulare. Actele ncheiate de UAT
sunt considerate frauduloase i deci anulabile numai
dac: a) se constituie ori se perfecteaz o garanie
real pentru o creana care era chirografar, n cele
120 de zile anterioare introducerii cererii de
deschidere a procedurii de insolven; b) se efectueaz
pli antici pate ale obligaiilor de plat ale unitii
administrativ-teritoriale, n perioada celor 120 de zile
anterioare introducerii cererii de deschidere a
procedurii de insolven, dac scadena lor fusese
stabilit pentru o dat ulterioar deschiderii
procedurii.
Se poate pune aadar ntrebarea legitim de ce
legiuitorul a considerat nu pot exista i alte acte
dezechilibrate sau frauduloase n afara celor dou
tipuri de operaiuni prevzute de lege. Fie c este o
omisiune deliberat ori doar o scpare, diminuarea
drastic a spectrului actelor frauduloase n raport mult
dect cel prevzut de art. 79-80 din Legea nr. 85/2006
este periculoas i poate conduce la euarea procedurii
insolvenei UAT. Mai mult, perioada suspect este i
ea redus sub aspect temporal.
Ca mijloc de publicitate, OUG nr. 46/2013 instituie
un registru local al situaiilor de insolven a unitilor
administrativ-teritoriale n care sunt nscrise toate
unitile administrativ-teritoriale aflate n stare de
insolvena - document public care se public i se
actualizeaz permanent pe pagina de internet a
Ministerului Finanelor Publice. Totui, n cuprinsul
Ordonanei nu se fac meniuni privitoare la publicarea
celorlalte documente aferente procedurii insolvenei,
respectiv dac publicitatea se va asigura exclusiv prin
Registru ori acesta va funciona n paralel cu Buletinul
Procedurilor de Insolven.
O alt prevedere salutar venit n ntmpinarea
creditorilor ce doresc s porneasc o astfel de
procedur este cuprins de aceast dat n Normele
metodologice pentru aplicarea procedurilor privind
raportarea situaiilor de insolven a unitilor
administrativ - teritoriale , ordonatorul principal de
credit fiind obligat ca n termen de 30 zile de la
solicitarea oricrei persoane interesate s furnizeze
situaia economico-financiar a UAT i concluzia cu
privire la ncadrarea sau nencadrarea n situaia de
insolven.
Aa cum am precizat, OUG nr. 46/2013 conine i
o serie de probleme i deficiene de tehnic legislativ.
n primul rnd este de menionat textul de la art. 24
alin. (2) din Ordonan care face trimitere la
prevederile art. 24 din Codul de procedur civil. n
mod evident trimiterea este ctre reglementarea
incompatibilitilor, ns acestea se regsesc n noul
Cod de procedur civil (NCPC) n vigoare de la
15.02.2013 la art. 41 i urm. Practic, dei este o
reglementare adoptat ulterior intrrii n vigoare a
NCPC, OUG nr. 46/2013 trimite la un text de lege
abrogat expres.
O alt scpare a legiuitorului este meniunea de la
art. 2 lit. m) i r) din Ordonan, respectiv utilizarea
sintagmei litigiu comercial, sintagm abandonat de
noul Cod civil n favoarea noiunii de litigiu ntre
profesioniti.
O posibil inconsecven poate viza i regimul cii
de atac, art. 24 coroborat cu prevederile art. 15, 17 i
18 din Ordonan fixnd calea de atac mpotriva
hotrrilor pronunate de judectorul-sindic ca fiind
recursul. Potrivit Legii nr. 85/2006, naintea intrrii n
vigoare a NCPC, hotrrile se atacau cu recurs de vo -
lutiv n condiiile art. 304, urmnd ca de la acest mo -
ment acestea s fie supuse doar apelului. Preve derea
n cazul insolvenei UAT a cii de atac a recursului
este aadar fie o eroare important a legiuitorului
deoarece soluiile judectorului-sindic potrivit noului
Cod de procedur civil se atac cu apel, fie este o
regle mentare derogatorie, situaie n care recursul va fi
exercitat doar n condiiile restrictive prevzute de art.
488 NCPC.
n fine, putem sesiza i necoroborarea dispoziiilor
art. 66 din Ordonan care prevd suspendarea de
drept a tuturor aciunilor judiciare sau extrajudiciare
demarate mpotriva UAT, cu prevederile art. 21 lit. h
din acelai act normativ, care reglementeaz ca
atribuie a judectorului-sindic suspendarea
procedurilor de executare silit.
53
5. Concluzii
Concluzionnd, se poate susine c n ciuda unor
detalii ce vizeaz fie necorelarea cu alte acte
normative fie o lips de rigurozitate legislativ, OUG
nr. 46/2013 privind criza financiar i insolvena
unitilor administrativ-teritoriale este o reglementare
necesar de inspiraie modern ce va suscita mult
interes n practica reorganizrii judiciare din ara
noastr, putnd fi un motor pentru relansarea
activitii economice n multe colectiviti locale ce se
confrunt cu povara datoriilor.
Prilejul ca aceast reglementare s i demonstreze
necesitatea i oportunitatea este cu att mai mare n
condiiile n care, n prezent, Ordonaa de urgen nr.
91/2013 nu nglobeaz ntr-o viziune unitar att
procedura insolvenei comercianilor ct i cea a
unitilor administrativ-teritoriale.
Note
1
De remarcat c instrumentul de punere n aplicare a art. 74 i
art. 75 din Legea nr. 273/2006 a fost adoptat pe calea ordonanei
de urgen.
2
Privit ca ansamblu de instituii prin care se exercit
suveranitatea unei populaii asupra unui teritoriu.
3
A se vedea pachetele de msuri luate de Uniunea European
i Fondul Monetar Internaional n cazul crizei datoriilor suverane
ale Greciei.
4
Trad. procedura reorganizrii judiciare este aplicabil
oricrei persoane care desfoar o activitate comercial ori
artizanal, oricrui fermier, oricrei alte persoan fizice care
exercit o activitate profesional independent, inclusiv o profesie
liberal supus unui statut legal sau reglementar sau al crei titlu
este protejat precum i orice persoan juridic de drept privat.
5
Abrogat expres prin art. 230 din legea nr. 71/2011 pentru
punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
6
Oraul n insolven?, Marcela Coma, judector la Curtea de
Apel Braov, http://e-juridic.manager.ro/articole/orasul-in-
insolventa-2814.html
7
Daniel Dianu, interviu publicat n Ziarul Financiar
17.06.2013, http://www.zf.ro/zf-24/opinie-daniel-daianu-pib-ul-
si-exportul-in-sus-incasri-fiscale-in-jos-de-ce-10974540
8
Gheorghe Piperea, Prezentare general a noii legi privind
criza financiar i insolvena unitilor administrativ teritoriale,
articol publicat pe http://www.juridice.ro/263811/prezentare-
generala-a-noii-legi-privind-criza-financiara-si-insolventa-
unitatilor-administrativ-teritoriale.html
9
Idem.
10
Aprobate prin Ordinul nr. 821 din 18.06.2013 de Ministerul
Finanelor Publice i Ministerul Dezvoltrii Regionale i
Administraiei Publice
(de la stnga la dreapta) av. Vasile Godnc Herlea, av. Geanina Oancea, av. Stan Trnoveanu (moderator),
conf. univ. dr. Vasile Neme, conf. univ. dr. Lucian Suleanu
Sesiunea a IV-a a Conferinei Naionale de Insolven
I
n contextul modificrilor recente aduse instituiei
rspunderii pentru intrarea n insol ven ne-am
propus doar s subliniem diferen ele existente
ntre cele dou reglementri, respectiv ntre art. 138 din
Legea nr. 85/2006 i art. 169 din O.U.G. nr. 91/2013
privind procedurile de prevenire a insolvenei i de
insolven
2
.
Art. 169 din O.U.G. nr. 91/2013
3
prevede c La ce -
rerea admnistratorului judiciar sau a lichidatorului ju di -
ciar judectorul-sindic poate dispune ca o parte sau n -
tre gul pasiv nepltit al debitorului, persoan juridic,
ajuns n stare de insolven, fr s depeasc preju -
diciul aflat n legtur de cauzalitate cu fapta respectiv
s fie suportat de membrii organelor de conducere
i/sau su praveghere din cadrul societii, precum i de
orice alte persoane care au contribuit la starea de in -
solven a debitorului prin una din urmtoarele fapte:...
Dei la o privire general cele dou texte de lege nu
difer substanial, n sensul c ambele ca finalitate
urmresc sancionarea persoanelor care au contribuit la
starea de insolven a debitorului, totui o analiz
comparativ a celor dou texte de lege conduce la
identificarea unor diferene importante.
n primul rnd, observm o diferen n chiar de nu -
mirea capitolelor, n sensul c dac n cazul Legii nr.
85/2006 Capitolul IV este denumit Rspun derea
membrilor de organe de conducere sau suprave ghere ori
a altor persoane, denumirea Seciunii 8 din Capi tolul I
al Titlului II este generic, respectiv Atragerea rspun -
derii pentru intrarea n insolven. Dei s-ar putea s
spunem c este o simpl diferen termino logic, totui
apreciem c noua denumire a fost aleas de legiuitor cu
scopul de a sublinia o nou direcie n materie n sensul
c vizate nu sunt exclusiv, aa cum s-ar nelege dintr-o
citire literal doar membrii orga nelor de conducere, ci
orice persoan, noua denumire nemaiconinnd o
direcionare clar n primul rnd ctre membrii organelor
de conducere.
O prim mare diferen privete limita ce poate fi
suportat de persoana responsabil, n sensul c dac
Legea nr. 85/2006 meniona c respectiva persoan
suport doar o parte a pasivului, noul text de lege d
posibilitatea judectorului-sindic s dispun ca o parte
sau ntreg pasivul nepltit al debitorului s fie suportat.
Prin aceast modificare s-a ncercat aa dar o corecie a
situaiilor n care pe limitarea exis tent n art. 138
admiterea cererii i obligarea pr tului privea doar o
parte din pasiv. Cu toate aces tea, constatm c n noua
redactare s-a fcut o men iune suplimentar care din
punctul nostru de vedere este criticabil, respectiv faptul
c s-a menionat c poate dispune ca o parte sau ntregul
pasiv nepltit al debi torului s fie suportat; nu conside -
rm potrivit folosirea de ctre legiuitor a adjectivului
nepltit n truct raportat la procedura insolvenei i la
momentul la care se promoveaz o astfel de aciune n
rspun dere este evident c era suficient trimiterea la
pasiv, cci adugarea acestui adjectiv ar conduce la o
inter pretare neconform, respectiv c ac iunea ar trebui
promovat numai n msura i dup pl ile su melor
obinute din vnzarea bunurilor debitoarei; or, promo -
varea aciunii n rspundere este posibil ime diat dup
deschiderea procedurii insolvenei i identi ficarea per -
soa nelor ce au contribuit la starea de insol ven, inde -
pendent de obinerea vreunor sume de bani n cadrul
procedurii vnzrii bunurilor debitoarei.
57
Atragerea rspunderii pentru intrarea n insolven
n noua reglementare
1
Conf. univ dr. Lucian Suleanu
Universitatea din Craiova
Facultatea de Drept i tiine Administrative
O schimbare substanial n noua redactare privete
ntinderea reparaiei, ntruct aceasta a fost corelat cu
fapta respectivei persoane ce a contribuit la starea de
insolven, fiind vorba deci de o rspundere pentru fapta
proprie.
Dac din perspectiva naturii rspunderii nu exist o
diferen major ntre cele dou texte, n sensul c
aceasta este o rspundere civil delictual aa cum de
altfel a fost caracterizat de doctrin (este adevrat cu
anumite nuane, respectiv c am fi n prezena unei rs -
punderi speciale, sui generis etc.)
4
, punct de vedere ce l
meninem i fa de noua redactare a textului, to tui
constatm o diferen n privina ntinderii pre ju di ciului,
respectiv n redactarea art. 138 acesta era sub ordonat
valorii pasivului, adic ntinderea dez du n rilor putnd fi
mai mare sau mai mic dect pre ju diciul efectiv produs
prin fapta svrit
5
, n timp ce n noua redactare a OUG
nr. 91/2013 se subliniaz una din condiiile prejudiciului
- caracterul direct al acestuia.
n aceste condiii, stabilindu-se c dezdunarea nu
poa te s depeasc prejudiciul aflat n legtur de cau -
zalitate cu fapta respectiv, implicit observm o limitare
clar a rspunderii i obligaia instanei de a stabili
valoarea exact a prejudiciului care n multe situaii va
conduce la greuti n identificarea prejudi ciului. Dar, pe
de alt parte, constatm inutilitatea pri mei precizri din
textul de lege, respectiv cea cu pri vi re la suportarea unei
pri sau ntregului pasiv, n truct exprimarea este
improprie, odat ce nu se su por t o parte sau ntreg
pasivul, ci textul oblignd la stabilirea prejudiciului
implicit se suport numai acea sum.
Este evident c legiuitorul n noua redactare a re nun -
at la identificarea total a prejudiciului cu va loa rea pa -
sivului i c a neles s limiteze rspunderea la pre judi -
ciul efectiv, direct cauzat de fapta persoanei res ponsa bile,
urmnd ca instana de judecat pe baza pro be lor ce se
administreaz s fac cuantificarea acestuia
6
.
Mergnd mai departe pe firul textului de lege ob ser -
vm meninerea calitii procesuale pasive i fa de
orice alte persoane care au contribuit la starea de
insolven. Pe de o parte, meninerea sferei deschise la
orice alte persoane este benefic, nefiind restrns doar la
persoanele din societate, astfel c poate fi obli gat inclusiv
administratorul de fapt
7
, ns, cum tex tul ne limitnd la
persoane fizice i/sau juridice trebuie s acceptm c i o
persoan juridic, n msura n care a contribuit la starea
de insolven poate s fie obligat, gndindu-ne sub acest
aspect la admiterea aciunii fa de bncile ce au cauzat
suprandatorarea debito rului ori, spre exemplu, a
societii soului administra toru lui debitorului care a
beneficiat de actele de comer, aa cum sunt descrise la
art. 169 alin. (1) lit. b sau chiar a soului asociat n msura
ndeplinirii condiiilor legale
8
Tot raportat la aceast problematic a identificrii
persoanei care a contribuit la starea de insolven,
constatm o diferen ntre cele dou texte de lege, n
senul c art. 138 se refer la persoane ce au cauzat starea
de insolven, n timp ce art. 169 se refer la persoanele
ce au contribuit la starea de insolven, astfel c diferena
nu credem c este ntmpltoare , iar formularea actual
a textului este n concordan i cu enumerarea faptelor
vizate dar i cu intenia legiuitorului de a admite aciunea
nu numai fa de persoanele ce efectiv au cauzat
insolvena, ci i fa de cele care au contribuit, n vreun
fel la starea de insolven.
Fr doar i poate c una din modificrile impor tante
privete caracterul enumerrii faptelor care n viziunea
legiuitorului sunt n msur s contribuie la starea de
insolven. Dac enumerarea din art. 138 era apre ciat n
unanimitate ca fiind limitativ, actuala for mulare a art.
169 este cert enuniativ odat ce prin lit. h s-a stabilit c
este vizat i orice alt fapt svrit cu intenie, care a
contribuit la starea de insolven a debitorului. Evident
c prin raportare la aceast nou precizare a legiutorului
apar discuii n jurul formei de vinovie, anume opiunea
legiuito rului pentru a avea n vedere doar faptele
svrite cu intenie, cu excluderea celor svrite din
culp. Chiar dac n discuiile purtate cu ocazia redac trii
proiectului s-a dorit i includerea faptelor svite din
culp, totui apreciem c opiunea legiui torului este una
corect, ntruct pe de o parte, din tipologia faptelor
enumerate la lit. a-g observm c este vorba de fapte ce
pot fi svrite doar cu intenie, dar pe de alt parte, a
extinde sfera faptelor inclusiv la cele culpabile ar fi
nsemnat nfrngerea fundamen tului comerului, anume
riscul ce l implic aface rile, odat ce eventuala temere
de rezultatul negativ al activitii ar fi condus poate la o
rspundere pentru datoriile societii n caz de insolven.
Poate nu ntmpltor art. 144
9
din Legea nr. 31/1990
reglementnd noiunea de decizie de afaceri, oblig pe
administrator s acioneze cu pruden i diligen, acesta
nenclcnd aceast obligaie dac n momentul lurii
deciziei este rezonabil ndreptit s considere c acio -
neaz n interesul societii i pe baza unor informaii
adecvate. Mai mult, decizia de afaceri implic orice
decizie de a lua sau a nu lua msuri cu privire la admi -
nistrarea societii. Dei s-ar putea susine c exced
aplicrii textului de lege a art. 169 alin. 1 lit. h) greelile
de gestiune comise din neglijen ori impru den, totui o
astfel de excepie se impunea. Sancio narea tuturor fap -
telor, indiferent de forma de vinovie ar fi condus la
insti tuirea unei rs punderi totale, obiective; simpla des -
chidere a proce durii insolvenei ar fi condus la atragerea
rspun derii acelei persoane fr a avea im por tan forma
de vino v ie, singura condiie ce trebuia probat rm -
nnd doar stabilirea n ce msur acestea au contribuit la
starea de insolven, ns aceast condiie este impli cit
cci n cele mai multe cazuri ajungerea n starea de in -
solven este cauza unor aciuni ori inaciuni ale asocia -
ilor ori administratorilor i mai rar are cauze externe
societii. Cu toate acestea apreciem c juris prudena va
fi apt s umple acest gol oferind ca un exemplu, c poate
constitui temei al atragerii rspun derii absena constant
de la edinele adunrii gene rale a acionarilor sau
nepunerea n executare a hotrrilor luate.
Tot n privina noutilor aduse de legiuitor n pri vin -
a enumerrii faptelor, menionm prezumia sim pl
instituit la art. 169 alin. 1 lit. d, n sensul c n cazul
nepredrii documentelor ctre administratorul judiciar
sau lichidatorul judiciar se prezum att culpa, ct i
legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu. Prezumia
fiind una relativ urmeaz n conformitate cu art. 328 din
noul C.pr.civ. ca recla mantul s fac dovada faptului
conex i cunoscut.
Prin instituirea acestei prezumii au fost nlturate
interpretrile de pn la acest moment conform crora
nepredarea documentelor nu duce la atragerea din
perspectiva Legii nr. 85/2006 a rspunderii reglementate
de art. 138, ci a rspunderii penale conform art. 147 care
vi zea z i sancioneaz exact aceast fapt, ori c textul
art. 138 alin. 1 lit.d) nu instituie o prezumie, motiv pen -
tru care apreciem c redarea ctorva hotrri pro nunate
pe aceste teme este relevant sub aspectul im portanei
aduse prin introducerea art. 169 alin. 1 lit d).
Astfel, Curtea de Apel Bucureti prin Decizia 379 din
03.03.2011
10
a reinut c: Lipsa documentelor con ta bile
este tot o prezumie, de vreme ce lichidato rul nu a intrat
n posesia actelor debitorului. Faptul c debitorul notifi -
cat la sediul social expirat nu a depus actele prevzute de
art. 28 din lege, nu este de natura a permite prezumia c
lipsesc documentele contabile, c adminis tratorul statu -
tar nu a urmrit inerea contabilittii, c s-a ascuns mo -
dul n care au fost folosite bunurile societii, c nu s-au
respectat dispozitiile legale privind organizarea conta bi -
li tii, i intenia de fraud la lege n scopul de a se sus -
trage controlului autoritilor, toate acestea avnd drept
efect ajungerea societtii n stare de ncetare de pli.
Refuzul de a pune la dispoziia judectorului-sindic
sau lichidatorului a documentelor i informa iilor pre v -
zute de art. 28 din Legea nr.85/2006, se sanctionea z po -
trivit art. 147 din lege i nu potrivit art. 138 lit a sau lit d.
Pe de alt parte, nici prezumarea de ctre instanele de
judecat n lipsa unui text de lege a existenei faptei
culpabile
11
, a prejudiciului, dar i a legturii de cau za -
litate nu era fondat, citnd n acest sens exempli gra tia
Decizia Curii de Apel Craiova nr. 156/2009: Ne i nerea
contabilitii este o fapt negativ constnd n
nendeplinirea unei obligaii legale i evi dent are ca -
racter ilicit, fiind sancionat att de Legea nr. 31/1990
ct i de Legea contabilitii. Ea poate fi pro bat doar
prin faptul pozitiv contrar. n condiiile n care admi -
nistratorul social nu a predat documen tele n termenul
fixat, se nate prezumia sim pl c nu s-a inut contabi -
litatea ori, aceast prezum ie putea fi rs turnat de ad -
ministrator prin predarea documen telor ctre lichida tor.
Prejudiciul creditorilor repre zin t par tea din masa
pasiv, ce rezult din tabelul definitiv al creanelor, care
nu poate fi acope rit din averea de bi toarei. Legtura de
cauzalitate ntre neinerea contabilitii conform legii i
prejudiciul creditorilor exist.
Cu toate acestea unele instane au fcut o aplicare
restrictiv a textului de lege, fr a considera c prin
coninutul art. 138 s-ar fi instituit o prezumie, citnd ca
exemplu sub acest aspect, Decizia Curii de Apel Iai nr.
21 din 19 ianuarie 2011
12
prin care s-a reinut c
nepredarea documentelor contabile prevzute la art. 28
din Legea nr. 85/2006 nu atrage existena unei prezumii
de culp, ntruct trebuie dovedit svri rea cu intenie
a acestor fapte.
De asemenea, Curtea de Apel Bucureti prin Decizia
nr. 379 din 03.03.2011
13
a reinut c Prin regle mentarile
din art.138 din Legea nr.85/2006 legiuitorul nu a neles
s instituie o prezumie legal de vinovie i de
rspundere, ci a prevzut doar posibilitatea atragerii
acestei rspunderi, dar dup administrarea de dovezi
care s conduc la concluzia c, prin faptele enumerate
de lege, s-a contribuit la ajun gerea societii n stare de
insolven. Ca atare, n lipsa unor dovezi concrete din
care s rezulte n concret ce bunuri au fost folosite de
administratorul statutar n interes propriu sau n cel al
unei alte persoane, modalitatea n care s-a realizat
aceasta fapt, perioada de timp, i nu n ultimul rnd
faptul ca aceast fapt ar fi produs starea de insolven,
nu poate fi reinut ca fiind dovedit fapta ilicit.
Revenind la coninutul art. 169 alin. 1 lit d) nelegem
s punctm dou aspecte.
Astfel, n primul rnd, leguitorul prezum att culpa,
ct i legtura de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu,
astfel c din aceast perspectiv observnd lipsa vreunei
referiri la prejudiciu ne ntrebm care a fost optica
leguitorului n privina probrii acestuia, cci n lipsa
documentelor contabile este imposibil de cuantificat; s-ar
putea susine ntr-o prim tez c n aceast ipotez
prejudiciul este exact valoarea pasivului, legiuitorul
revenind doar n cazul aplicrii lit d) la forma iniial ce
rezult i din interpretarea art. 138 din Legea nr. 85/2006,
respectiv c prejudiciul este egal cu valoarea masei pa -
sive; ns, prin raportare la coninutul art. 169 alin. 1 care
stabilete c suma la ca re este obligat prtul nu poate s
depeasc preju di ciul aflat n legtur de cauzalitate cu
fapta respec tiv. Astfel, s-ar putea susine ntr-o a doua
tez c se impune i n acest caz stabilirea prin orice mij -
loc de prob a prejudiciului produs prin respectiva fapt.
n ce ne privete apreciem c a doua interpretare se
impune avnd n vedere c leguitorul n materia rs pun -
derii insolvenei pe lng tradiionala legtur de cauza -
litate ntre fapt i prejudiciu a instituit i o a doua leg -
tur de cauzalitate, respectiv ntre fapt i sta rea de insol -
ven, cci numai n msura n care a ceas t fapt a con -
tribuit la starea de insolven se poa te atrage rspun derea,
ceea ce nseamn c trebuie pro ba t n contextul cauze -
lor posibile dac aceasta a avut un astfel de rol; este ade -
vrat c aceast interpre tare conduce la alte nuanri ce
sunt urmarea chiar a prezentei modifi cri le gis lative cci,
aa cum am pre cizat mai nainte, dac art. 138 se refer
la fapte care au cauzat starea de insolven, re dac tarea
art. 169 trimite la fapte care au contribuit la sta rea de
insolven, acest din urm cuvnt oferind un spec tru mai
larg, cci nu se mai condiioneaz efectul in sol venei de
fapta respectiv, ci este suficient ca ntr-un spec tru de
fapte printre care i cele enumerate de art. 169 alin. 1 lit.
d) s fi avut o contribuie, mai mic sau mai mare.
Ca i noutate leguitorul a neles s introduc i o
sanciune suplimentar pe lng obligarea la achitarea
prejudiciului cauzat prin fapta respectiv, anume c
persoana fa de care s-a pronunat o hotrre de atragere
59
a rspunderii nu mai poate fi desemnat ca administrator
sau dac este administrator n alte societi va fi deczut
din acest drept timp de 10 ani de la data rmnerii
definitive a hotrrii.
n fine, semnalm i abrogarea art. 138 alin. 5 din
Legea nr. 85/2006 care stabilete judecarea separat a
aciunii n rspundere prin formarea unui dosar separat,
abrogare care din punctul nostru de vedere nu se justific,
ns apreciem c o astfel de cerere poate fi disjuns, fie
se va identifica pn la intrarea n vigoare a ordonanei o
soluie administrativ de rezolvare n sensul nregistrrii
ca i cerere separat.
n concluzie, raportat la natura rspunderii pentru
intrarea n insolven i finalitatea acestei aciuni,
subliniem c faptele care atrag rspunderea n ceea ce
privete cel puin administratorii sunt n legtur di rec t
cu obligaia de loialitate a acestora, iar nclcarea ei
presupune un conflict evident i contient de inte rese.
Obligaia de fidelitate a administratorului ne lea s ca
ndatorire fiduciar se raporteaz doar la so cie tate, astfel
c operm cu noiunea de interes social i nu putem dis -
cu ta de o extindere a sferei acestei obligaii i la creditori.
Practic noiunea de interes social ne ajut i n
aplicarea art. 169 alin. 1 lit. h) respectiv n identifica rea
i ncadrarea faptelor ca fiind cele de natura celor
svrite cu intenie i contribuind la starea de insolven
a debitorului ceea ce constituie motiv de admitere a
aciunii n rspundere. Aceast noiune a interesului
social este de neevitat n dreptul societilor comer ciale,
dar, fr n doial, extrem de dificil de cir cumscris ntr-o
definiie
14
.
Vom reine c interesul social este unic
15
, neputnd
susine cu argumente juridice caracterul general
16
ori
particular; ceea ce intereseaz este coninutul acestui in -
teres social; tiindu-i compoziia putem aprecia i cnd
exist nclcri ale sale; dificultatea const, aa dar n
determinarea elementelor ce compun noiu nea. n
doctrin
17
s-a apreciat c interesul social coin ci de cu
interesul comun al asociailor de a-i mri pa tri mo niul
personal prin prisma prosperitii socie tii n ca re sunt
acionari; cu alte cuvinte, interesul social este expresia
intereselor acionarilor subsumate noiu nii affectio so -
cietatis, astfel c intenia comun acio nari lor de a se aso -
cia i desfura n comun o activitate co mercial pen tru a
obine profit se metamorfozeaz ca i direcie, scop al
societii
18
; din acest scop comun i extrage fundamentul
i ideea sancionrii acelor cazuri n care ca urmare a
votului sunt favorizai anumii acionari.
Note
1
Studiu susinut n cadrul Conferinei Naionale de Insolven,
organizat de I.N.P.P.I i U.N.P.I.R., Bucureti, 4-5 octombrie 2013,
iar prezentarea n aceast form pstreaz structura specific unei
conferine publice.
2
Publicat n Monitorul Oficial nr. 620 din 4 octombrie 2013,
Partea I-a.
3
Pentru a evita o inutil repetare a actelor normative n cauz
orice referire la art. 138 trebuie neleas ca fiind la Legea nr. 85/2006
i n mod corespunztor trimiterile la art. 169 ca fiind f?cute la
O.U.G. nr. 91/2013
4
A se vedea n acest sens Ion Turcu, Legea procedurii insol ven -
ei. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, BucureBucureti, 2007,
pag. 518-519; Nicoleta ndreanu, Insolvena n regle mentarea
Legii nr. 85/2006, Universul Juridic, Bucureti, 2012, pag. 418-419.
5
Simona Al Hajar, Rspunderea civil a administratorilor
debitorului aflat n insolven, Universul Juridic, 2012, pag. 51.
6
Sub acest aspect putem considera c legiuitorul nu este con sec -
vent dac analizm art. 169 alin. (1) lit. d prin care, cu privire la si -
tua ia nepredrii documentelor contabile se prezum att culpa ct i
le gtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu, context n care am pu -
tea susine c s-a revenit la formula ante rioa r din art. 138, respec tiv
prejudiciul este egal cu valoarea pasivului odat ce n privina aces -
tei fapte nu poate exista un prejudiciu i, mai mult suntem n pre zena
unei prezumii relative; este evident c aceast prezumie de cau za -
litate ntre fapt i prejudiciu condu ce la ntrebarea: care preju diciu?
Din punctul nostru de vedere nu se poate aprecia c doar n privina
acestei fapte trebuie revenit la formula iniial de cuanti ficare a
prejudiciului la ntreaga valoare a pasivului, ci toate faptele enume -
rate la art. 169 trebuie interpretate prin raportare la condiiile stabilite
la alin. (1).
7
Adic cel ce are conducerea faptic a activitii comerciale, care
implicndu-se n activitatea curent stabilete cu titlu de exemplu
ordinea plilor, negociaz contractele, dispune angajarea salariailor
etc, ns ntr-o astfel de ipotez apreciem c aciunea trebuie promo -
vat fa de ambii administratori, adic att fa de cel de drept,
existent n actul constitutiv al societii, ct i cel de fapt; primul se
face vinovat de neexercitarea obligaiilor legale stabilite de Legea nr.
31/1990, n timp ce al doilea rspunde pe trmul special al rspun -
derii n cadrul insolvenei pentru faptele efectiv svrite i care au
contribuit la starea de insolven.
8
Cu privire la aceast ipotez a se vedea Maria Dumitru, Aportul
bunurilor comune ale soilor la interferena regimurilor matrimo nial
cu dreptul societar, Dreptul nr. 7/2013, pag. 70-72
9
A se observa aceeai nlocuire de termeni i n art. 138 care
reglementnd prescripia aciunii care se refer la persoana care a
cauzat apariia strii de insolven, n timp ce art. 170 din O.U.G. nr.
91/2013 se refer la persoana care a contribuit la apariia strii de
insolven
10
http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?
id_speta=26241&idInstitutie=2
11
n acest sens a se vedea i Nicoleta ndreanu, op. cit., pag.
425 unde se menioneaz c "nepredarea actelor contabile nate
prezumia simpl de neinere culpabil a activitii, pentru c, potrivit
legii, administratorul are obligaia s in contabilitatea".
12
13
14
15
Radu N. Catan, Dreptul societilor comerciale. Probleme
actuale privind societile pe aciuni. Democraia acionarial, Ed.
Sfera, Cluj-Napoca, 2007, p. 126.
16
Chiar dac legiuitorul folosete n anumite cazuri pluralul.
17
Uneori se folosete sintagma "interesul general al societii".
18
Radu N. Catan, op.cit., p. 131.
19
Avem o singur excepie, anume societatea cu rspundere
limitat cu asociat unic, cnd interesul social se suprapune intere sului
asociatului unic, iar affectio societatis nu poate fi interpretat ca i
intenie comun a asociailor de a desfura n comun activitatea co -
mer cial, ci doar ca i intenie a asociatului unic de a respecta obli -
ga ia asumat prin statut de a aduce aportul iniial i a desfura
activitatea comercial respectiv; credem c i n cazul acestei varie -
ti de societate cu rspundere limitat exist affectios societatis, ns
modalitile de manifestare sunt diferite i redus aplicabilitatea unor
dispoziii legale; astfel, ne maia vnd un conflict ntre asociai nu mai
este necesar verifi carea lui affectios societatis, odat ce hot r rile
adunrii asocia ilor sunt deciziile asociatului unic, nu mai sunt apli -
cabile dispo ziiile privitoare la atacarea hotrrilor adunrii aso -
ciailor ori cele privitoare la dizolvare pentru nenelegeri grave ntre
asociai etc.
61
Administratorul judiciar executant sau
manager ? Limitele atribuiilor. Perspective
I
nstituia administratorului judiciar a evoluat
de la prima reglementare (Legea nr.64/1995)
n cadrul creia rolul acestuia era n principal
acela de a aduce la ndeplinire hotrrile judectoru -
lui-sindic i de a coordona procedurile de vnzare a
activelor, reorganizarea judiciara fiind, o bun perioa -
d de timp, doar o instituie reglementat de lege dar
foarte rar pus in practic.
Schimbarea fundamental a reglementarilor
privind insolvena odat cu intrarea in vigoare a Legii
nr.85/2006, a determinat o schimbare la fel de radical
in ceea ce privete profilul administratorului judiciar,
atribuiile sale i rolul su in procedur, n general.
Criza economic ce s-a soldat i cu un boom al
cazurilor de insolven, a determinat aezarea proce -
durii insolventei pe alte coordonate dect cele de pn
atunci, administratorul judiciar fiind provocat la a
umple de coninut noiunea de manager al procedurii
i al afacerii insolvente.
Prevederile OUG nr.91/2013 pun ntr-o nou
lumin activitatea administratorului judiciar, att din
perspectiva procedurii n ansamblul ei, ct i prin
prisma atribuiilor specifice ale acestuia.
Chiar dac unele dintre prevederile OUG
nr.91/2013 sunt de natur a facilita accesul administra -
torului judiciar la esena atribuiilor sale, apreciem c
i n lumina noilor reglementari vor subzista att ntre -
brile legate de esena atribuiilor administrato rului
judiciar ct, mai ales, de liniile, uneori extrem de
fragile, trasate de ctre legiuitor n ceea ce privete
atri buiile organelor care aplica procedura i ale
participanilor la procedur.
Este, ntr-adevr, administratorul judiciar un
manager al procedurii i al afacerii?
Art. 11 alin.(2) din Legea nr.85/2006, preluat, ca
atare, de dispoziiile art.45 alin (2) din OUG
nr.91/2013, definete rolul administratorului judiciar
n procedur, precum i rolul celorlali participani n
procedura insolvenei. Conform textului de lege
amintit, administratorul judiciar are rolul de manager
al procedurii i al activitii debitoarei, n timp ce rolul
judectorului-sindic i al creditorilor este fie de a
controla sub aspectul legalitii activitatea adminis -
tratorului/lichidatorului judiciar i actele de procedura
(judectorul-sindic), fie de a controla sub aspectul
oportunitii deciziile manageriale ale administra -
torului/lichidatorului judiciar (comitetul creditorilor).
n ceea ce privete atribuiile administratorului
judiciar, acestea sunt reglementate, generic, n art.20
din Legea nr.85/2006 ( art.58 din OUG nr.91/2013),
fr a fi vorba, ns, de o enumerare limitativ, n
sprijinul acestei interpretri venind chiar alin.2) al
art.20 care prevede posibilitatea, pentru judectorul-
sindic, de a stabili n sarcina administratorului judiciar
i a alte atribuii.
n ceea ce privete aspectele care in de legalitatea
actelor de procedur, fr ndoial, acestea intr n
competena exclusiv a judectorului-sindic i aa
trebuie s rmn. Prin urmare, legalitatea msurilor
luate de ctre administratorul judiciar intr n
competena exclusiv a judectorului-sindic. Ce se
ntmpl ns cu oportunitatea msurilor manageriale
luate de ctre administratorul judiciar ?
Av Geanina Oancea
Partener BDO Business Restructuring SPRL
Conform textului de lege mai sus enunat (art.11
alin.(2), aprecierea asupra oportunitii msurilor
luate de ctre administratorul judiciar este de
competena exclusiv a creditorilor, mai exact a
comitetului creditorilor (art.11 alin.(2) coroborat cu
art.17 ). Cum se exercit, efectiv, controlul de
oportunitate al creditorilor?
n conformitate cu dispoziiile art.17 coroborate cu
cele ale art.21 i art.22 din Legea nr.85/2006, comi -
tetul creditorilor analizeaz msurile luate de ctre
administratorul judiciar i prezentate n cadrul rapoar -
telor lunare de activitate i/sau n cadrul ntrunirilor
comitetului creditorilor care ar trebui s se desfoare
lunar, msuri care pot fi contestate n condiiile art. 21
din Legea nr.85/2006 i, poate propune administra -
torului judiciar s ntreprind anumite msuri.
Exist situaii (nu puine, din nefericire) n care
creditorii, judectorul-sindic sau nsui administrato -
rul judiciar interpreteaz textul de lege n sensul n
care controlul oportunitii se face prin aprobarea
prealabil de ctre organul reprezentativ al adunrii
creditorilor, comitetul creditorilor, a tuturor msurilor
manageriale pe care urmeaz s le adopte n calitate de
administrator judiciar.
n opinia noastr o astfel de interpretare a textelor
de lege este greit, din mai multe considerente: pe de
o parte, lipsete de coninut rolul administratorului
judiciar, transformndu-l dintr-un manager al proce -
durii i al activitii debitoarei ntr-un simplu execu -
tant al deciziilor creditorilor i/sau ale judectorului-
sindic crora legea, aa cum am artat mai sus le
acord alte roluri n procedur i nu pe acela de
manager, iar pe de alt parte, duce la nendeplinirea
scopului i a principiilor care guverneaz proce dura
(celeritate, maximizarea averii debitoarei).
Mai mult dect att, interpretarea greit a textelor
de lege poate merge i mai departe, administratorul
judiciar neexercitndu-i niciuna dintre atribuiile
reglemen tate de lege fr o aprobare (prealabil sau
ulterioar) de ctre judectorul-sindic a msurilor ce
urmeaz a fi ntreprinse, ceea ce conduce la o dena -
turare a rolului administratorului judiciar i, uneori, la
neatingerea scopului pe care legea l are n vedere.
Putem enuna printre cauze, practica neunitar a
instanelor de judecat care, uneori, preiau din
atribuiile administratorului judiciar i i asum rolul
de manager al procedurii, transformnd administrato -
rul judiciar ntr-un simplu executant .
Concret, administratorului judiciar nu i se recu -
noa te nicio msur dac aceasta nu este aprobat n
prealabil sau, dup caz, confirmat ulterior de ctre
judectorul-sindic prin ncheiere, chiar dac exist
hotrri ale comitetului/adunrii creditorilor de
aprobare a msurii administratorului judiciar, fapt ce
conduce la prelungirea nejustificat a procedurii sau
chiar la nclcarea drepturilor creditorilor care i vd
deciziile cenzurate sub aspectul oportunitii de ctre
judectorul-sindic.
O alt cauz o constituie temerea administratorilor
judiciari de a nu fi trai la rspundere (inclusiv penal)
pentru msurile manageriale luate cu bun-credin i,
de cele mai multe ori, cu acordul organelor repre -
zentative ale creditorilor, chiar i acolo unde legea nu
impune o astfel de aprobare. Neexistnd un text de
lege specific care s reglementeze care sunt condiiile
n care se poate angaja rspunderea administratorului-
judiciar, acesta simte nevoia unei super-protecii,
adresndu-se judectorului-sindic pentru a-i confirma
legalitatea msurilor luate, chiar dac este vorba
despre decizii manageriale care vizeaz aspecte de
oportunitate i nicidecum de legalitate.
OUG nr.91/2013 cuprinde reglementari de natur a
ncuraja rolul activ al administratorului judiciar n
pro ce dur i asumarea rolului su de manager al
acesteia.
Este vorba, pe de o parte, despre art.59 alin. (3)
din OUG nr.91/2013: La fiecare 120 de zile, judec -
torul-sindic va analiza i se va pronuna asupra sta -
diu lui continurii procedurii, printr-o rezoluie, prin
care va putea pune n sarcina administratorului
judiciar/lichidatorului judiciar anumite msuri i va
acorda un termen administrativ de control sau de
judecat, dup caz
i, pe de alt parte, de textul art.182 din OUG
nr.91/2013 conform cruia:
Administratorul judiciar/lichidatorul judiciar nu
va putea fi tras la rspundere civil, administrativ
sau disciplinar pentru msurile adoptate n cursul
procedurii, acionnd cu bun credin, n cadrul
procedurii, n baza informaiilor disponibile.
De asemenea, nu va putea fi tras la rspundere
pentru opiniile, ntmpinrile i poziiile exprimate
cu bun credin i justificat asupra analizei cererilor
de admitere a creanelor, rspunderii organelor de
conducere, denunarea contractelor n derulare,
aciuni n anulare formulate sau alte aciuni formulate
de el n temeiul atribuiilor legale sau n aprarea
debitoarei n aciunile formulate mpotriva acesteia.
De asemenea, administratorul judiciar/lichidato -
rul judiciar nu va putea fi tras la rspundere pentru
votul creditorilor exprimat n cadrul adun -
rilor/comitetelor creditorilor i pentru aplicarea, cu
bun credin, a rezultatului votului acestora.
Rapoartele, tabelele ntocmite n cauz, adresele i
dispoziiile emise n timpul procedurii, orice alt
msur cerut de lege vor fi interpretate ca i opinii
ale administratorului judiciar/lichidatorului judiciar
n procedur.
Administratorul judiciar/lichidatorul judiciar
poate fi tras la rspundere dac i-a exercitat
atribuiile cu rea-credin sau grav neglijen.
Exist rea-credin atunci cnd administratorul
judiciar/lichidatorul judiciar ncalc cu tiin
normele de drept material ori procesual, urmrind
sau acceptnd vtmarea unei persoane. Exist grav
neglijen atunci cnd administratorul judiciar/lichi -
da torul judiciar nesocotete din culp, n mod grav,
nendoielnic i nescuzabil, normele de drept material
ori procesual.
Termenul de prescripie a dreptului la aciunea n
rspundere este de un an.
Aa cum rezult din textele enunate mai sus, OUG
nr.91/2013 prevede instituirea unui control periodic al
activitii administratorului/lichidatorului judiciar,
care are ca premise rapoartele de activitate ale
acestuia.
Rapoartele obiect al verificrii trebuie s cuprind
activitatea desfurat, msurile luate i, eventual, i
masurile ce urmeaz a fi ntreprinse, iar controlul se
concretizeaz ntr-un act de procedur, rezoluie,
care poate fi privit ca o certificare sub, aspectul
legalitii, a msurilor ntreprinse pn n acel moment
i care fac obiectul controlului.
n situaia n care exist nregistrate contestaii cu
privire la msurile adoptate de ctre administratorul
judiciar, acestea nu vor face obiectul rezoluiei
judectorului-sindic ci, aa cum prevd dispoziiile
art.59 alin. (5)-(7) din OUG nr.91/2013, obiectul unei
hotrri pronunate separat de ctre judectorul-sindic.
Important este, pentru respectarea principiului
celeritii procedurii i, n acelai timp, pentru ca,
controlul reglementat de art.59 alin. (3) din OUG
nr.91/2013 sa nu fie o simpl formalitate, s fie
respectat termenul de judecat al contestaiilor
formulate mpotriva msurilor administratorului
judiciar , respectiv 15 zile de la nregistrarea acesteia
(art.59 alin. (7) din OUG nr.91/2013). Altfel, exist
mari anse ca la controlul de 120 zile s se analizeze
aceleai masuri ce au fcut obiectul rezoluiei
anterioare i s nu se poat merge mai departe cu
procedura deoarece contestaia mpotriva unei masuri
a administratorului judiciar nu a fost soluionat i,
eventual, s-a mai i dispus suspendarea msurii
contestate pn la soluionarea acesteia. Dac msura
contestat este una esenial pentru procedura (e.g.
vnzarea unui activ de urgent din cauza lipsei de
lichiditi a debitoarei), atunci se poate ajunge chiar la
blocarea procedurii.
De asemenea, apreciem ca rezoluia nu poate privi
aspecte care in de oportunitatea msurilor luate de
ctre administratorul judiciar, controlul oportunitii
rmnnd n continuare la creditori.
n ceea ce privete textul art.182 din OUG
nr.91/2013, mai sus citat, acesta este de natur, n
opinia noastr, a determina o ncurajare a rolului activ
al administratorului judiciar i de a-l ndrepta ctre
ndeplinirea rolului su n procedur.
Din pcate, textul art.182 prevzut n OUG
nr.91/2013 nu mai are acelai coninut pe care l avea
Proiectul de lege privind procedurile de pre-insolven
i insolven, din cuprinsul alin. (1) disprnd sintag -
ma penal. (Administratorul judiciar /lichidatorul
judiciar nu va putea fi tras la rspundere civil, pe -
nal, administrativ sau disciplinar pentru msurile
adoptate n cursul procedurii, acionnd cu bun
credin, n cadrul procedurii, n baza informa iilor
disponibile - forma iniial din OUG nr.91/2013).
Un alt text de lege introdus prin OUG nr.91/2013,
art.57 alin.(11), este de natur a pune capt unei
practici neconforme cu o interpretare n spiritul legii
insolvenei a naturii juridice a mandatului adminis -
tratorului judiciar.
Conform prevederilor art.57 alin. (11): Practi -
cianul n insolven, n calitatea sa de organ care
aplic procedura, nu va putea fi obligat la plata
oricror cheltuieli de judecat, amenzi, daune sau
oricror altor sume la care ar putea fi obligat
debitorul.
Aceasta este o prevedere a crei necesitate s-a
nscut din confuzia pe care organele care aplic
procedura sau/i participanii la procedur o fceau cu
privire la natura mandatului administratorului judiciar,
asimilndu-l, printr-o interpretare greit a dispozi -
iilor legale, cu nsi debitoarea, calitate n care
administratorul judiciar se vedea obligat la plata
cheltuielilor de judecat n litigiile pe care le pornea,
n virtutea obligaiilor sale stabilite de lege. Aceasta
asimilare este greit din cel puin dou perspective:
1. Administratorul judiciar, chiar n situaia n care
exercit conducerea n tot a activitii debitoarei
fiind, deci, reprezentantul legal al acesteia, are
un mandat limitat la ndeplinirea scopului su n
procedur-maximizarea averii debitoarei i
acoperirea pasivului acesteia. Chiar i n aceasta
situaie nu se confund cu debitoarea, aa cum
nu se confund cu debitoarea nici adminis -
tratorul statutar al acesteia, iar aciunile sale au
la baza dispoziii exprese ale legii i/sau deci -
ziile judectorului-sindic sau ale creditorilor;
2. Chiar i n situaia unui litigiu civil guvernat de
dreptul comun i nu de o reglementare speciala,
cea care cade n pretenii i este obligat la plata
cheltuielilor de judecata este persoana juridic,
nu reprezentantul legal al acesteia care a semnat
cererea de chemare n judecat sau, dup caz
,cererea reconvenional sau chiar ntmpinarea.
ntorcndu-ne la cauzele care genereaz aplicarea
greit a legii (practica instanelor de judecat, aplica -
rea greit a textelor de lege de ctre administratorul
judiciar, voina creditorilor), acestea sunt de natur s
duc, n cele din urm, la nendeplinirea scopului legii
i la o ntrziere nejustificat a procedurii n sine.
Administratorul judiciar trebuie s fie motorul
procedurii, lui revenindu-i rolul de a stabiliza
echilibrul fragil care exist ntre creditori i debitori,
de a cuta mpreun cu debitorul i/sau creditorii cele
mai rapide i viabile soluii pentru salvarea afacerii i
pentru acoperirea pasivului.
n susinerea opiniei noastre vin chiar textele din
Legea nr. 85/2006 i din OUG nr.91/2013, care prevd
cu titlu de excepie, de strict interpretare, situaiile n
63
care legiuitorul a neles c msurile manageriale ale
administratorului judiciar s fie confirmate, pentru
nsi valabilitatea deciziei, fie de ctre creditori, fie
de ctre judectorul-sindic.
Astfel, conform art.20 alin.(1) lit.m) din Legea
nr.85/2006 (art.58 alin. (1) lit.m) din OUG
nr.91/2013), ncheierea de tranzacii, descrcarea de
datorii, descrcarea fidejusorilor precum i renunarea
la garanii reale de ctre administratorul/lichidatorul
judiciar sunt condiionate, ad validitatem, de existen?a
ei confirmri a judectorului-sindic, confirmare care
se concretizeaz ntr-o ncheiere pronunat de ctre
acesta din urm. De menionat faptul c n momentul
confirmrii, judectorul-sindic trebuie s aib n
vedere exclusiv aspectele de legalitate ale operaiu -
nilor supuse confirmrii i nu aspecte de oportunitate
asupra crora se pronun exclusiv creditorii, aa cum
vom arta mai jos.
De asemenea, conform art.49 alin(2) din Legea
nr.85/2006 ( art.87 alin. (2) din OUG nr.91/2013), n
perioada de observaie, atunci cnd dreptul debitoarei
de a-i conduce activitatea nu este ridicat, operaiunile
care nu se ncadreaz n activitatea curent a debitoa -
rei (e.g. vnzarea unui activ) sunt supuse autorizrii
administratorului judiciar. Conform aceluiai text de
lege, administratorul judiciar nu poate autoriza, ns,
astfel de operaiuni dac nu exist, n prealabil, o apro -
bare a comitetului creditorilor n acest sens, aprobare
care se d n condiiile art. 17 din Legea nr.85/2006.
Actele, operaiunile i plile care depesc con -
di iile menionate la alin (1), vor putea fi autorizate n
exercitarea atribuiilor de supraveghere de adminis -
tratorul judiciar; acesta va convoca o edin a comi -
tetului creditorilor n vederea supunerii spre aprobare
a cererii administratorului special, n termen de
maximum 5 zile de la data primirii acesteia
Lecturnd cu atenie textul de lege i mergnd mai
departe cu interpretarea ne ntrebm dac, aa cum
arat textul de lege, n situaia n care n pe rioada de
observaie dreptul debitoarei de a-i conduce
activitatea a fost ridicat, administratorul judiciar
nemaiavnd doar atribuii de supraveghere ci atribuii
de conducere a activitii (art.49 alin. (1) lit. b)) i se
pune problema a se efectua pli i operaiuni care
exced sfera celor aferente activitii curente, mai
subzist obligaia administratorului judiciar de a cere
aprobarea comitetului creditorilor.
n condiiile n care obiectul aprobrii de ctre
comitetul creditorilor l constituie cererea adminis -
tratorului special i nu a administratorului judiciar,
concluzionm c textul de lege poate fi interpretat i n
sensul n care dac debitoarei i-a fost ridicat dreptul de
administrare iar conducerea activitii se realizeaz
integral de ctre administratorul judiciar, atunci acesta
va putea face plile i operaiunile care exced activi -
t ii curente fr o aprobare prealabil a comitetului
creditorilor, urmnd ca organul reprezentativ al
adunrii creditorilor s controleze/combat/des -
fiineze msurile administratorului judiciar contrare
interesului comun al creditorilor prin aceleai
mijloace ca i n cazul tuturor celorlalte atribuii/m -
suri ale administratorului judiciar (art.21 i art.22 din
Legea nr.85/2006).
Faptul ca textul art.49 alin. (2) poate primi i
interpretarea artat mai sus este susinut de noul
text din OUG nr.91/2013, simindu-se nevoia unei
clarificri.
Conform art.87 alin. (2) din OUG nr.91/2013:
Actele, operaiunile i plile care depesc condi -
iile menionate la alin. (1) vor putea fi autorizate n
exercitarea atribuiilor de supraveghere de adminis -
tratorul judiciar; acesta va convoca o edin a
comitetului creditorilor n vederea supunerii spre
aprobare a cererii administratorului special, n
termen de maximum 5 zile de la data primirii acesteia.
n cazul n care o anumit operaiune care excede
activitatea curent este recomandat de ctre
administratorul judiciar, iar propunerea este aprobat
de ctre comitetul creditorilor, aceasta va fi
ndeplinit obligatoriu de administratorul special. n
cazul n care activitatea este condus de ctre
administratorul judiciar, operaiunea va fi efectuat
de ctre acesta cu aprobarea comitetului creditorilor,
fr a fi necesar cererea administratorului special.
O alt situaie n care legea cere n mod expres
aprobarea prealabil a creditorilor pentru msurile ce
urmeaz a fi ntreprinse de ctre administratorul
judiciar o constituie procedura de vnzare a activelor
debitoarei reglementat de art.116-118 din Legea
nr.85/2006 (art.154-158 din OUG nr.91/2013) i care
se aplic i n perioada de observaie ( art.39 din
Legea nr.85/2006, respectiv art.78 din OUG
nr.91/2013 ) i chiar i n caz de reorganizare judiciar
(art.95 alin (6) lit. F din Legea nr.85/2006) n acest
din urm caz prevederea nemaifiind preluat de
art.133 din OUG nr.91/2013 .
Exista o singur excepie de la aceast regul i
anume situaia reglementat de art. 115 alin (3) din
Legea nr.85/2006 (art.153 alin. (3) din OUG
nr.91/2013) cnd lichidatorul judiciar poate vinde de
urgen bunuri din averea debitoarei, fr aprobarea
prealabil a creditorilor, atunci cnd nu exist
lichiditi suficiente pentru conservarea patrimoniului
debitoarei.
n practic, necesitile procedurii au generat
aplicarea prevederilor art.115 alin. (3) i n perioada
de observaie temeiul de drept constituindu-l, n acest
caz, art.49 alin. (2). Probleme apar n situaia n care
administratorul special este ostil i nu formuleaz
cererea prevzut de textul de lege n vigoare, exis -
tnd pericolul desfiinrii msurii (pe care adminis -
tratorul judiciar ar lua-o cu acordul creditorilor) pe
considerente de legalitate i, implicit, cel al blocrii
procedurii.
Phoenix, octombrie-decembrie 2013 64
Prin reformularea textului de lege (art. 87 alin (2)
din OUG nr.91/2013) s-a acoperit aceasta scpare a
legiuitorului.
Coninutul atribuiei de supraveghere a
administratorului judiciar
O chestiune delicat care a fcut obiectul multor
dezbateri i care a generat o practic extrem de
neunitar este cea legat de coninutul atribuiei de
supraveghere, parte a atribuiilor administratorului
judiciar n perioada de observaie si, ulterior, n faza
de reorganizare judiciar.
Pstrarea dreptului debitoarei de a-si administra
activitatea care, conform dispoziiilor art. 47 alin. 1
din Legea nr.85/2006, are acelai coninut ca n
situaia n care comerciantul nu ar fi n insolven
(dreptul de a-i conduce activitatea, de a-i administra
bunurile din avere i de a dispune de acestea), fr
reglementarea unei definiii a atribuiei de suprave -
ghere a dat natere la multe abuzuri din partea debito -
rilor i chiar din partea organelor care aplic
procedura i la lipsirea procedurii de scopul declarat al
acesteia: acoperirea cu rapiditate i ntr-o msura ct
mai mare a pasivului debitoarei.
Pornind de la textul art. 47 alin. (1) i n lipsa unei
definiii legale a noiunii de supraghere, interpretarea
care s-a dat, nu de puine ori, n practic de ctre
instanele de judecat, creditori sau practicieni n
insolven coninutului atribuiei de supraveghere a
administratorului judiciar, exclude ipoteza n care, n
coninutul atribuiei de supraveghere a administrato -
rului judiciar ar intra: acordul, avizarea, supervizarea,
contrasemnarea etc. a nscrisurilor i a operaiunilor
prin care debitoarea i asum drepturi i obligaii, n
desfurarea activitii curente, cu dou excepii, pre -
v zute de art. 49 alin. (2) i (3) din Legea nr.85/2006.
Art. 11 alin.(2) din Legea nr.85/2006 prevede:
Atribuiile manageriale aparin administratorului
judiciar ori lichidatorului sau, n mod excepional,
debitorului, dac acestuia nu i s-a ridicat dreptul de
a-i administra averea
n acest context, se consider c administratorul
judi ciar nu poate lua nicio msur cu privire la acti -
vitatea operaional a debitoarei fr ca aceast m -
sur s fie acceptat de ctre administratorul special.
Mai mult, n condiiile n care, administratorul
judiciar nu are, conform legii, n aceast faz a pro -
cedurii, calitatea de reprezentant legal al debitoarei,
angajamentul dat prin semntur de ctre practician
este, practic, lipsit de efecte juridice, n lipsa
semnturii administratorului special.
Aceste situaii au condus, de cele mai multe ori, la
imposibilitatea maximizrii averii debitoarei, cu
efectul directei prejudicieri a creditorilor, mai ales n
situaia n care business-ul avea anse de a fi salvat,
ns reaua-credin sau lipsa de viziune a adminis -
tratorului special au zdrnicit ansele de reuit ale
unei poteniale restructurri.
OUG nr.91/2013 traneaz aceast chestiune
controversat definind atribuia de "supraveghere"
Art.5 pct.65 din OUG nr.91/2013 prevede:
m "Supravegherea, n condiiile n care nu s-a
ridicat dreptul de administrare al debitorului, const n
analiza permanent a activitii acestuia i avizarea
prealabil a msurilor care implic patrimonial
societatea, ct i a celor menite s conduc la
restructurarea/reorganizarea acesteia. Supravegherea
operaiunilor de gestionare a patrimoniului debitorului
se face prin avizul prealabil acordat, cel puin asupra
urmtoarelor operaiuni care implic patrimonial
societatea debitoare, respectiv:
m avizarea plilor, att prin contul bancar ct
i prin casierie; aceasta se poate realiza fie
prin avizarea fiecrei pli, fie prin instruc -
iuni generale cu privire la efectuarea
plilor;
m avizarea contractelor societii ncheiate n
perioada de observaie;
m avizarea tuturor operaiunilor juridice n
litigiile n care este implicat debitorul,
avizarea msurilor propuse privind
recuperarea creanelor;
m avizarea operaiunilor contabile care implic
diminuarea patrimoniului, precum casri,
reevaluri etc.
m avizarea tranzaciilor propuse de ctre
debitor;
m avizarea situaiilor financiare i raportului de
activitate ataat acestora;
m avizarea msurilor de restructurare propuse
de ctre debitor prin administrator special,
ct i a eventualelor decizii de concediere,
modificri propuse n cadrul contractului
colectiv de munc;
m avizarea mandatelor pentru adunrile i
comitetele creditorilor ale societilor aflate
n insolven la care societatea debitoare
deine calitatea de creditor, precum i n
adunrile generale ale acionarilor la socie -
tile la care debitorul deine participaii;
m n cazul n care se propune nstrinarea de
active imobilizate din patrimoniul societii la
care debitorul deine participaii sau grevarea
de sarcini ale acestora, este necesar, pe
lng avizul administratorului judiciar, i
parcurgerea procedurii prevzute de art. 87
alin. (2) i (3);
Definirea atribuiei de supraveghere de ctre OUG
nr.91/2013 oblig administratorul judiciar s exercite
un control extrem de atent asupra activitii debitoarei
nc de la debutul procedurii i, cu precdere n
perioada de observaie (esenial pentru definirea
65
coordonatelor unei poteniale reorganizri), chiar dac
debitoarea i-a pstrat dreptul de administrare.
Prevederea legal mai sus enunat, ca i multe
dintre prevederile nou introduse n materia
insolventei prin OUG nr.91/2013, reglementeaz, de
fapt, chestiuni care erau implementate n practic de
multe ori de ctre administratorii judiciari deoarece
erau generate de necesitile procedurii, chiar dac nu
exist o reglementare expres n acest sens.
Cu siguran c modificrile aduse de OUG
nr.91/2013, ateptate, multe dintre ele, vor genera o
nou perioad de efervescent n materia insolventei,
urmat, sperm, de sedimentarea unor interpretri
unitare i n ceea ce privete rolul i atribuiile
administratorului judiciar n procedur.
Esenial, ns, pentru ca modificrile aduse de
OUG nr.91/2013 ( multe dintre acestea ateptate i
benefice procedurii) s produc efectul scontat este ca
textele de lege s fie aplicate n spiritul acesteia i nu
neaprat n litera legii. Altfel, exist riscul ca practica
s devin i mai neunitar dect se ntmpl pn
acum, iar textele de lege s nu i ating scopul propus,
acela de a ajuta organele care aplic procedura i
participanii la procedur s-i ndeplineasc
atribuiile i, respectiv, s-i realizeze drepturile.
Phoenix, octombrie-decembrie 2013 66
(de la stnga la dreapta) dir. Geanina Lazanu (BRD - GSG), dir. Mircea Cotig (UniCredit iriac Bank)
prof. univ. dr. Gheorghe Piperea (moderator), vicepreedinte Mirela Iovu (CEC Bank) i dir. Octavian Marcu (Piraeus Bank)
Sesiunea a III-a a Conferinei Naionale de Insolven
67
Preluarea controlului companiilor prin
intermediul planului de reorganizare
Av. tefan Dumitru
Partener SMDA
P
reluarea controlului companiilor aflate n
procedura insolvenei, n cadrul unui
plan de reorganizare, este o tem de
actualitate, ntlnit din ce n ce mai des in practic
care, considerm noi, va fi utilizat i dup intrarea
n vigoare a codului insolvenei.
Din punctul nostru de vedere, preluarea
controlului se poate face pe cale amiabil sau poate
s fie o preluare ostil. De asemenea, un alt caz
care poate fi ntlnit n practic are n vedere
ntrirea controlului asupra respectivei societi
aflate n procedura insolvenei.
Preluarea controlului este amiabil atunci cnd
prile implicate (avem n vedere att creditorul
care urmeaz s preia controlul ct i
asociaii/acionarii care controleaz societatea)
sunt de acord cu aceast operaiune, propunnd i
susinnd un astfel de plan de reorganizare.
Preluarea controlului este ostil atunci cnd
unul sau mai muli creditori preiau controlul
societii fr a avea acordulasociailor/acionarilor
acelei societi.
ntrirea controlului asupra unei societi poate
avea loc n situaia n care asociatul/acionarul care
deine controlul poate lua numai anumite decizii
ns, pentru altele (cum ar fi, spre exemplu,
vnzarea unui activ a crui valoare depete o
anumit sum sau o majorare de capital) are nevoie
de acordul/votul i altui acionar/asociat minoritar.
ntr-un astfel de caz, prin mrirea procentului
deinut n capitalul social al acelei societi,
respectivul asociat/acionar ajunge n postura de a
putea lua orice decizie fr a mai avea nevoie de
votul altcuiva. n aceast situaie, cel afectat de o
astfel de hotrre este asociatul/acio narul
minoritar.
Prezentarea dispoziiilor legale incidente.
Actuala reglementare versus noile dispoziii din
Codul Insolvenei
Conform art. 95 alin. 6 lit. J din Legea
insolvenei, planul de reorganizare poate s
prevad i emiterea de titluri de valoare de ctre
debitor. Mai mult, conform art. 95 alin. 7, prin
derogare de la dispoziiile Legii nr. 31/1990 privind
societile i ale Legii nr. 297/2004 privind piaa de
capital, planul propus de ctre creditori poate
prevedea modificarea, fr acordul statutar al
membrilor sau asociailor/acionarilor debitorului,
a actului constitutiv.
Practic, n planul de reorganizare se prevede
majo rarea capitalului social al debitoarei prin
conversia creanei/creanelor deinute de unul sau
mai m uli creditori n pri sociale/aciuni (aa-
numitul debt to equity swap). n acest mod,
creditorul urmeaz s dobndeasc un anumit
procent din capitalul social al debitoarei aflate n
procedura insolvenei.
n vederea inserrii n planul de reorganizare a
acestui mod de achitare a unei creane este necesar
acordul expres, n scris, al creditorului care
urmeaz s primeasc titlurile de valoare emise.
Din punctul nostru de vedere, acest acord trebuie s
existe la data votrii planului de ctre creditori. Am
fcut aceast precizare avnd n vedere faptul c
textul de lege, atunci cnd vorbete despre
momentul la care trebuie s existe acest acord, face
trimitere la admiterea n principiu a planului
prevzut la art. 98 alin. 3, n prezent abrogat.
O situaie derogatorie o regsim la art. 95 alin. 6
lit. k din Legea insolvenei care prevede faptul c
planul de reorganizare nu poate prevedea conversia
crean elor bugetare n titluri de valoare. O astfel de
conver sie a creanelor bugetare este interzis chiar
dac dei ntorul unei astfel de creane bugetare ar fi
de acord cu aceast modalitate de stingere a
creanei sale. Atta timp ct astfel de conversii au
loc n afara procedurii insolvenei (a se vedea cazul
Pota Romn) nu vedem de ce aceast posibilitate
nu ar exista i n cazul unei societi aflate n
procedura insolvenei, innd cont de faptul c, fr
acordul creditorului bugetar, o astfel de conversie
nu ar fi posibil.
De asemenea, plecnd de la dispoziiile art. 95
alin. 7, prin planul de reorganizare se pot aduce
derogri de la actul constitutiv al debitoarei fr a
fi necesar acordul asociailor/acionarilor. De
subliniat este faptul c, n actuala reglementare,
acest lucru este posibil numai n cadrul planurilor
propuse de ctre creditori.
Este posibil ca urmare a conversiei creanei n
aciuni, un acionar care devine astfel majoritar s
nu poat lua anumite hotrri dat fiind faptul c, n
conformitate cu actul constitutiv, aceste hotrri se
pot lua cu un procent mai mare din capitalul social
dect cel deinut de el. ntr-un astfel de caz este
posibil ca, prin planul de reorganizare, s se
prevad faptul c toate hotrrile se iau cu
procentul deinut de asociatul/acionarul care a
devenit majoritar ca urmare a conversiei creanei
sale n aciuni/pri sociale.
Majorarea capitalului social prin conversia
crean ei n aciuni/pri sociale are loc la data
confirmrii planului de reorganizare de ctre
judectorul-sindic.
Practic, n planul de reorganizare, trebuie s se
precizeze toate detaliile acestei operaiuni i
anume: care este suma cu care se majoreaz
capitalul social, care este creana care urmeaz a se
converti n aciuni/pri sociale, care este numrul
aciunilor/pr i lor sociale nou emise, care este noua
structur a acionarilor/asociailor.
O problem pe care am ntlnit-o n practic a
fost aceea n care sentina judectorului-sindic a
fost de genul: confirm planul de reorganizare,
caz n care ni s-a comunicat de ctre Registrul
Comerului c, n dispozitiv, ar fi trebuit s existe o
fraz de genul: Dispune efectuarea de ctre ORC
a cuvenitelor modificri ale datelor nregistrate
privind structura acionariatului debitoarei potrivit
noilor modificri aa cum sunt prevzute la pct. ...
din plan/filele ..... Solu ia a fost aceea de a se
formula o cerere de completare a hotrrii astfel
nct Registrul s poat opera modi ficrile. De
preferat este a se solicita judectorului-sindic ca, n
dispozitiv, s fie menionat/reluat toat
procedura de majorare.
n codul insolvenei a fost preluat actuala
regle mentare cu unele mici modificri. Spre
exemplu, s-a prevzut n mod expres faptul c
acordul creditorului este necesar a fi dat pn la
votarea planului de reorganizare (n actuala
reglementare, aa cum am artat, se fcea trimitere
la un text de lege abrogat). De asemenea, s-a
menionat faptul c inclu siv planul propus de ctre
administratorul judiciar poate s prevad
modificarea actului constitutiv fr acordul
acionarilor/asociailor (n actuala reglemen tare se
precizeaz c numai planul de reorganizare propus
de ctre creditori poate s cuprind astfel de
modificri).
Particulariti ale prelurii controlului
asupra unei companii prin intermediul unui
plan de reorganizare
O astfel de posibilitate de preluare a controlului
unei companii prin intermediul unui plan de
reorganizare exist i pentru bncile care au
acordat credite acelei companii aflate n insolven.
Conform legii bancare, bncile nu pot achiziiona
participaii la alte societi ne-bancare dac, urmare
a acelei preluri, s-ar ajunge la situaia n care
banca ar controla acea entitate. Cu toate acestea,
conform Regulamentului BNR nr. 26/2011, aceast
limitare nu se aplic n cazul deinerilor temporare
de aciuni/pri sociale n cursul unei operaiuni de
asisten sau restructurare financiar a unei entiti
din afara sectorului financiar. De asemenea, este
necesar ca o astfel de preluare s respecte condiiile
cumulative prevzute n Regulamentul BNR nr.
26/2011. ntr-un astfel de caz, este necesar ca banca
s notifice Direciei supraveghere din cadrul BNR
intenia de preluare. n cazul n care rspunsul este
unul negativ (n ipoteza n care BNR consider c
nu sunt ntrunite condiiile Regulamentului 26),
aciunile/prile so ciale pot fi dobndite, ns banca
nu mai poate deine controlul asupra acelui debitor.
De asemenea, conform Regulamentului 26, ntr-un
astfel de caz, aciunile/pr ile sociale nu pot fi
69
deinute pentru o perioad mai mare de 36 de luni
cu posibilitatea de prelungire pn la maxim 48 de
luni.
O alt problem care se ridic este aceea de a
stabili dac este necesar a se notifica Consiliul
Concurenei despre o astfel de preluare i/sau de a
se obine avizul su (atunci cnd ar fi ndeplinite
condiiile din legea concurenei). Sanciunile care
pot interveni ntr-un astfel de caz pot merge de la
aplicarea unei amenzi pn la obligarea societilor
implicate la cesionarea tuturor aciunilor dobndite
n vedere repunerii prilor n situaia anterioar.
Din punctul nostru de vedere, ntr-o astfel de
ipotez (preluarea controlului unei companii prin
intermediul unui plan de reorganizare) nu este
necesar a se notifica Consiliul Concurenei. n
primul rnd, conform art. 11 din Legea concurenei
nu constituie operaiune de concentrare economic
situaia n care ntreprinderea realizeaz operaiuni
de restructurare sau de reorganizare a activitii
(cazul nostru). n al doilea rnd, aa cum am
menionat, planul de reorganizare care cuprinde
aceast operaiune este confirmat de ctre
judectorul sindic care, la momentul pronunrii
hotrrii, verific tocmai ndeplinirea condiiilor de
legalitate. ntr-un astfel de caz de preluare
consfinit printr-o hotrre judectoreasc
definitiv, nu vedem cum ar putea o autoritate
administrativ (Consiliul Concurenei, n spe) s
invalideze efectele unei astfel de hotrri.
Prezentare studii de caz
n cele ce urmeaz vom prezenta cazul a trei
societi aflate n procedura insolvenei i al cror
control a fost preluat prin intermediul unui plan de
reorganizare.
Prodlacta
n acest caz a fost vorba despre o preluare ostil,
de ctre un ter, a controlului asupra acestei socie -
ti. Primul pas a fost achiziionarea unor creane
(garantate i negarantate) i, ulterior, depunerea
unui plan de reorganizare prin care s-a prevzut
conversia creanelor deinute de ei n aciuni.
Cifra de afaceri a acestei societi cotate la BVB
a fost de 61,810,766 lei (2008), 58,858,972 lei
(2009) respectiv 48,570,768 lei (2010). Majorarea
captalului social s-a fcut cu suma de
35.391.765,52 lei, prin emiterea unui numr de
26.023.357 actiuni.
n urma majorrii capitalului social i conversiei
creanelor creditorilor din grupul JLC n aciuni,
societile din grupul JLC au devenit acionari
majoritari ai Prodlacta deinnd 67,69 % din
capitalul social.
n baza planului de reorganizare i a hotrrii
judectoreti de confimare a acestuia, majorarea de
capital social prin conversia creanelor n aciuni a
fost nregistrat att la Oficiul Registrului
Comerului ct i la CNVM (actuala ASF) i la
Depozitarul Central.
Tower Center
n acest caz a fost vorba despre o preluare
amiabil a controlului asupra acestei societi care
deine n proprietate o important cldire de birouri
din Bucureti. Spunem c a fost amiabil dat fiind
faptul c planul care a prevzut conversia creanei
majoritare n pri sociale a fost propus chiar de
debitoare, prin administratorul special.
Totalul datoriilor nregistrate la masa credal era
de 285.270.648 lei. Capitalul social al debitoarei,
n valoare de 19.003.000 lei la data deschiderii
proce durii insolvenei, s-a majorat cu valoarea
creanei certe, lichide i exigibile deinut de
creditorul majoritar respectiv cu suma de
128.451.868 lei. n urma majorrii capitalului
social prin conversia acelei creane n pri sociale,
creditoarea Lorient a devenit asociat majoritar al
TCI deinnd 87,11 % din capitalul social.
Robinson
i n acest caz a fost vorba despre o preluare
amiabil a controlului asupra acestei societi care
deine n proprietate mai multe imobile n Predeal,
planul fiind propus de ctre debitoare.
Capitalul social al debitoarei, n valoare de
996.186 lei la data deschiderii procedurii insol -
venei, s-a majorat cu valoarea creanelor certe,
lichi de i exigibile, deinute de trei creditori nre -
gistrai n tabelul definitiv al creanelor Robinson
Turism cu suma de 3.000.129,00 lei. Valoarea
to tal a capitalului social al Robinson Turism,
ca urmare a majorrii capitalului social, este
de 3.996.315,50 lei. Astfel, in urma majorarii
capita lului social prin conversia creantelor in
actiuni cei trei creditori au devenit acionari ai
Robinson Turism, deinnd 75,08 % din capitalul
social.
71
Preambul
O
bligaia este o legtur de drept n virtutea
creia debitorul este inut s procure o
pres taie creditorului, iar acesta are dreptul
s obin prestaia datorat. Definiia, n trecut tradi -
io nal i, ntructva, livresc, este n prezent norma ti -
v, fiind coninutul art. 1164 din Codul civil romn.
Ve chii jurisconsuli romani spuneau obligaio est juris
vinculum quo necessitate adstringimur alicujus sol -
ven de rei secundum nostrae civitatis jura (obligaia
este legtura de drept n temeiul creia suntem, n mod
ne cesar, constrni s pltim un lucru, dup dreptul
cetii noastre)
1
. La o analiz compara tiv sumar a
celor dou definiii, ne atrag atenia att similitudinea
lor, ct i mai ales repetarea noiunii de legtura
de drept, care este traducerea fidel a sintagmei juris
vinculum.
Etimologic, vinculum nseamn att legtur, ct i
lan. A te obliga, a te lega juridic, nsemna, la ori gine,
a te nlnui. Lanul (vinculum) nu este ceva care s te
opreasc din micare (aa cum ar fi, spre exem plu, un
la), ci o rataare la un punct fix care i permite
micarea doar n perimetrul strict limitat de lungimea
lanului. Legtura juridic, la fel ca i lanul fizic,
subordoneaz micarea debitorului scopului legturii
juridice: plata sau rspunderea pentru neplat. Desi -
gur, legtura juridic este creat pentru c debitorul
urmrete un emolument (fiind expresia voinei sale
libere sau consecina unei nevoi: debitorul vrea s se
oblige sau este nevoit s se oblige) sau pentru c debi -
torul a cauzat un prejudiciu altuia. Dar, a te obliga n -
seamn a te nscrie ntr-o reea ma triceal de ra por turi
juridice construit pentru a-i or do na compor tamentul.
De altfel, omisiunea plii obli gaiilor a fost timp de
multe secole un motiv de degra dare civic (da tor nicul
devenea sclav al creditorilor) sau de nchi soare a
datornicilor
2
.
Formula cu necesitate (quo necesitate) semnific
diferena specific ntre legtura de drept, care este o
obligaie, n sens juridic, i ndatorirea privit generic,
care cuprinde att specia obligaiei juridice, ct i
speciile ndatoririlor morale, religioase, sociale (de
convieuire) sau politice. n caz de refuz al executrii
unei obligaii juridice, creditorul poate apela la con -
cursul forei coercitive a statului (cetatea noastr
nostrae civitate) pentru a obine executarea, prin
constrngerea debitorului
3
, ceea ce nu este posibil n
cazul obligaiilor etice, spre exemplu. n caz de im -
posibilitate sau de inutilitate a executrii n natur,
poate fi antrenat rspunderea debitorului, sub forma
de daune-interese, o rspundere care are caracter repa -
ratoriu, fiind menit a acoperi o pagub. Executarea
silit n natur a unei obligaii juridice, imposibil n
cazul celorlalte specii de ndatoriri, poate fi vzut i
ca o sanciune (ceea ce evoc ideea de pedepsire a
debi torului, cu toate c rspunderea civil nu are ca -
rac ter aflictiv, ci reparatoriu
4
), iar executarea obli -
gaiei prin echivalent poate fi vzut i ca un remediu
sau ca o metod de prevenie a situaiilor de neexe -
cutare a obligaiilor juridice. ntr-adevr, rspun derea
debitorului are i menirea de a trata consecinele
economice i juridice negative pentru creditor i pen -
tru circuitul civil a faptului ilicit al debitorului de a nu
plti, dar i finalitatea de a-i ateniona, prin fora
exem plului, pe ceilali debitori, s nu repete faptul
ilicit al debitorului fcut responsabil. Uneori, noiunea
Felix qui nihil debet
Prof. univ. dr. Gheorghe Piperea
Facultatea de Drept a Universitii Bucureti
de remediu se analizeaz, prin analogie cu medicina,
ca un tratament aplicat unui contract bolnav gene -
rator al uneia sau mai multor obligaii euate sau, mai
degrab, ca o soluie pentru o problem derivat dintr-
o situaie patologic
5
.
Dac existena datoriilor juridice este similar cu
nlnuirea sau ngrdirea libertii, n schimb, lipsa
obligaiilor juridice nseamn lipsa legturilor, lipsa
lanurilor, lipsa necesitii. Codul civil roman chiar
folosete termenul de liberare pentru a defini starea n
care debitorul nu mai este inut s i achite datoria
pentru c, de exemplu, se afl n imposibilitate fortuit
de executare (art.1634 alin.1 Cciv). Pentru aceia dintre
noi care ar putea suporta o astfel de libertate, lipsa
legturilor juridice ar putea nseamna o ieire din
matrice i, consecutiv, un alt fel de fericire, una sum -
br, ascetic i autoizolatoare, o fericire teoretizat i
practicat n antichitate de filosofii stoici, fericirea
celui care nu datoreaz nimic: Felix qui nihil debet
6
.
1. Supra-ndatoarea simplilor particulari - o
problem pan-european
1.1. Obligaia juridic nu las opiuni: cel ce
datoreaz juridic, trebuie s plteasc. Omisiunea de a
plti antreneaz rspunderea juridic a debitorului.
Dar omisiunea de a plti nu se reduce la refuzul de a
plti; ea poate fi i rezultatul imposibilitii de plat,
cauzat de insolvabilitate sau de suprandatorare.
Insolvabilitatea este acea stare a patrimoniului
debitorului n care valoarea elementelor sale de activ
bani, bunuri i active incorporale este mai mic
dect totalitatea datoriilor (pasivul). Este starea n care
a ajuns patrimoniul debitorului, aflat n pierdere
constant de active sau de venituri, n raport de dato -
riile constante sau, dup caz, n cretere, pe care le
(a)cu muleaz. Un debitor insolvabil este un debitor
ruinat. Insolvabilitatea este, ntr-adevr, ruina juridic
(deconfitura) a debitorului. Cauzele insolvabilitii pot
fi multiple, ea putnd fi determinat obiectiv (un de -
zas tru, un fenomen natural cu efecte negative, fapta
sau ruina unui ter cu influena determinant asupra re -
sur selor sau veniturilor debitorului, erodarea valorii
acti velor cumprate pe credit sau grevate de garanii)
sau indus subiectiv (gestiunea greit sau irespon -
sabil a averii, risipirea acesteia, acumularea de datorii
n exces, n sperana regularizrii celor vechi i pre -
san te etc.). Un debitor insolvabil nu i mai poate plti
toa te datoriile, chiar dac ar avea, cu bun credin,
aceas t intenie. El devine un risc de neplat pentru
cre ditori din exact momentul n care se afund n rui -
n. El este un risc i pentru circuitul civil, n an -
samblu.
Supra-ndatorarea este excesul de datorii, n raport
de sursele de finanare imediat a plii acestora. Ex -
ce sul de datorii rezult din faptul c: (i) activele debi -
torului, chiar mai mari dect pasivele, nu sunt li chi -
dabile imediat, n timp ce datoriile sunt deja sca dente;
(ii) activele debitorului sufer o erodare important a
valorii lichidabile, ajuns insuficient pentru achitarea
datoriilor exigibile; (iii) veniturile debitorului scad sau
capt valori fluctuante, insuficiente plii datoriilor;
(iv) chiar n caz de meninere a valorii activelor i a
nivelului veniturilor, datoriile se acumuleaz, ntr-un
ritm imposibil de urmrit i ntr-un cuantum imposibil
de acoperit. De la apariia primului incident de plat,
pentru debitorul supra-ndatorat urmeaz panta fatal:
el pierde treptat din credibilitate, fiindu-i din ce n ce
mai greu s obin credit sau s transforme la timp n
lichiditi activele de care dispune, urmnd mai multe
alte incidente de plat i, n final, ncetarea plilor.
Lip sa de lichiditi (cash) necesare plii datoriilor
exi gi bile determin, astfel, insolvabilitatea debito ru -
lui, mai rapid dect n situaia n care ar fi existat un
echi libru al datoriilor cu sursele de finanare. Un de -
bitor supra-ndatorat nu i mai poate plti datoriile.
La fel ca i cel insolvabil, debitorul supra-ndatorat
devine un risc pentru creditori i pentru circuitul civil,
n genere.
Exist, ns, o diferen net ntre: (i) supra-nda -
to rarea activ, determinat de mprumuturi iraionale
sau de un management financiar dezastruos, aventu -
rier sau chiar fraudulos, i (ii) supra-ndatorarea
pasiv, n cadrul creia consumatorul onest obinuia
s i achite datoriile, dar apariia unor circumstane
neprevzute i nefericite - omaj, boal, drame fami -
liale l-a pus, mpotriva voinei sale, n postura de a
nu-i mai putea achita datoriile. Dac supra-ndato -
rarea pasiv este inabilitatea de a plti, care nu se
datoreaz culpei debitorului, ci impreviziunii, n cazul
supra-ndatorrii active debitorul este, n totalitate sau
n parte, culpabil de aceast stare. Supra-ndatoarea
acti v rezultat din obiceiul non-raional de a te m -
pru muta
7
i are trei cauze majore: (i) super-ncrederea
n sine, super-optimismul (only the sky is the limit ),
omisiunea de a lua n calcul evenimente imprevizibile
care ar putea strica festinul
8
; (ii) sub-evaluarea riscu -
rilor de boal sau omaj, bazat pe supra-evaluarea
propriei experiene; (iii) supra-eva luarea avantajelor
pe termen scurt, unit cu ignorarea efectelor pe termen
mediu i lung (creditul doar cu buletinul este un
exemplu romnesc recent ).
La mijlocul distanei ntre suprandatorarea activ
i cea pasiv se afl supra-ndatorarea cauzat n parte
de comportamentul iresponsabil i iraional al credito -
rului care a vrut s mprumute prea mult, n ciuda
aparenei de risc pe care o prezenta de la nceput con -
su matorul. O astfel de supra-ndatorare este gene rat
att de comportamentul debitorului, care s-a nda torat
dincolo de limitele surselor sale de venit i ale bunu -
rilor sale afectate garaniei plii, ct i de com porta -
mentul creditorului, care a mprumutat fr ne lepciu -
ne i pruden. De aceea, legislaiile multor state nu
mai vd n contract cel mai mirean lucru ceva sa -
crosanct. Rspunderea pentru datoria la care debitorul
a fost determinat printr-o creditare irespon sabil nu
mai este doar a sa, ci i a creditorului. De altfel, n
procedura insolvenei, acei creditori care au cauzat sau
au contribuit la instalarea insolvenei debitorului, prin
susinerea abuziv cu credite sau prin creditarea ires -
ponsabil, pentru a da aparena de sntate financiar
a debitorului sau aparena de acti vitate susinut i
profitabil (contabilizat, de regul, prin indicatori de
genul EBITDA, care arat profitul operaional, omi -
nd potenialele pierderi), pot fi fcui responsabili de
insolven, n acelai fel n care sunt inui respon -
sabili administratorii. Nu exist nici un motiv pentru a
refuza aplicabilitatea acestei tehnici juridice i la
simplii particulari care se supra-ndatoreaz, ncurajai
de bnci.
1.2. Pentru situaia de imposibilitate de plat cau -
zat de insolven sau de insolvabilitate, comer cianii
au la dispoziie legislaia insolvenei, n virtutea creia
se pot pune sub protecia tribunalului. Chiar dac pro -
cedura insolvenei este ca un fel de Pat al lui Procust,
implicnd sacrificii ale debitorului care, ca i neferi -
cita victim a personajului mitologic, trebuie s se
alun geasc sau, dimpotriv, s se scurteze, pentru a
pu tea ocupa integral sau pentru a ncpea n limitele
stric te ale Patului, totui, debitorul profesionist bene -
ficiaz de o serie de efecte favorabile importante, fiind
ope ra te diferite modificri ale obligaiilor sale, cum ar
fi am nrile la plat, tergerile totale sau pariale de
datorii, ca urmare a implementrii unui plan de
reorganizare, reducerile sau anihilrile privilegiilor ce
nsoesc creana, precum i o tergere total a datorii -
lor discharge ca urmare a falimentului scuzabil
9
.
n dreptul civil roman, simplii particulari bene -
ficiaz, n schimb, de o rspundere nelimitat, fa de
orice creditor, cu toate bunurile lor, fie ele prezente
sau viitoare, i indiferent de (im)posibilitatea de plat.
Chiar dac bunurile sale sunt insuficiente pentru
acoperirea tuturor datoriilor sale, debitorul rmne n
continuare obligat, ad infinitum. Obligaiile debito -
rului i pot chiar supravieui, ntruct ele pot trece la
motenitori, dac acetia vor fi acceptat motenirea.
Este inversul strii de liberare de datorii; este ceea ce
rezult din art. 2324 alin.1 din Codul civil roman.
1.3. Cele mai multe state UE au creat mecanisme
legale sau judiciare de ajustare a debitelor consu -
matorilor aflai n dificultate financiar sau n stare de
supra-ndatorare, de regul prin adaptarea la situaia
special a consumatorilor a legislaiei insol venei co -
mercianilor i corporaiilor (o regle men tare exis tent,
veche, cu tradiie i jurisprudena consis tente, care
per mite comercianilor s se pun sub protecia tribu -
nalului i, dac e cazul, s falimenteze controlat). Cu
toate acestea, i n ciuda principiilor fondatoare ale
Uniunii Europene, exist state membre ale Uniunii
Euro pene, printre care i Romnia, care nu au cons -
truit sau nu au permis astfel de mecanisme i, deci,
exist ceteni ai Uniunii Europene care nu benefi -
ciaz (sau nu sunt inui) de aceste mecanisme. De
aici, un potenial de discriminare i de nclcare a
principiului libertii de circulaie a persoanelor n
interiorul Uniunii Europene, precum i o potenial
criz de legitimitate a Dreptului Uniunii Europene.
n legtur cu aceste aspecte, un grup de experi
oficiali europeni a redactat i publicat, n luna martie
a anului 2013, un raport
10
, utiliznd ca baz un studiu
efectuat de London Economics
11
. Studiul care a stat la
baza Raportului FSUG a fost efectuat de London
Economics pe teritoriul a 17 state membre ale UE,
inclusiv pe teritoriul Romniei.
Obiectivul studiului a fost identificarea tuturor
soluiilor formale de drept pozitiv de reducere a dato -
rii lor, care s permit consumatorilor s revin pe o
cale sustenabil financiar n lumea secolului XXI, prin
eliminarea total sau a unei pri din datorii ori prin
reducerea semnificativ a acestora. Soluiile identi -
ficate n cadrul studiului includ: (i) falimentul
personal; (ii) darea n plat a bunurilor ipotecate (datio
n solutum) i (iii) combatarea practicilor abuzive ale
colectorilor de creane (debt collection institutions).
Falimentul personal i datio n solutum sunt, n
unele ri membre ale UE, soluii legale (i, de regul,
judiciare) ale problemelor antrenate de supra-ndato -
rarea unui numr din ce n ce mai mare de consu ma -
tori. De asemenea, n unele state membre ale UE sunt
utilizate o serie de soluii de evitare a supra-nda -
torrii, inclusiv convenionale. Exemple n acest sens
ar putea fi : (i) restructurarea datoriei, care presupune,
dup caz, nlocuirea unui contract sau a unui set de
contracte, imposibil de executat n condiii rezonabile,
cu contracte consolidate care pot fi executate (n.n
echivalentul creditelor de refinanare, din practica
noastr bancar din anii 2011-2012), restructurarea
con tractului, prin prelungirea termenelor, unit cu
reducerea ratelor pe termen scurt sau reducerea ex -
punerii, a rspunderii nelimitate, prin vnzarea volun -
tar a bunului ipotecat sau prin mutarea debitorului
ntr-o cas mai ieftin; (ii) termenele de graie; (iii)
exonerarea total sau parial de datorie, reducerea sau
nghearea costurilor (dobnzi, comisioane, penaliti
etc.)
12
.
Acestea sunt, de regul, soluii care nu presupun
mplicarea autoritilor, ci negocieri directe ntre
debitor i creditori, ori negocieri prin intermediul unui
mediator. Concordatul i mandatul ad-hoc, proceduri
aplicabile profesionitilor aflai n dificultate, pot fi
extinse, pe cale convenional sau judiciar, i la
simpli particulari.
1.4. Financial Services User Group (FSUG) este un
grup de experi organizat de Comisia European cu
sarcina de a pregti proiectele de acte legislative i
celelalte iniiative de politic economic necesare
proteciei consumatorilor, a micilor investitori i a mi -
cro-ntreprinderilor de servicii financiare aflai n stare
de dificultate i n scopul de a reduce efectele micro -
economice cauzate nu numai de actualele niveluri
ridicate de omaj, dar i de diferitele msuri restrictive
la nivel macro-economic care au fost impuse
populaiei de diferitele instituii guvernamen tale (n.n.
msurile de austeritate impuse de statele membre
UE de genul reducerii salariilor, pensiilor, alocaiilor
parentale sau al reducerii locurilor de munc, pentru a
73
susine mprumutatorii sau pentru a salva bncile prin
proceduri de bail-out).
Raportul FSUG susine c supra-ndatorarea a
devenit o problem comun rilor Europei, care au
ajuns s recunoasc aceast stare a consumatorului ca
efect al unor schimbri dramatice n situaia s
economic i social (boal, omaj, chestiuni familiale
grave). Situaia economic i social a familiilor n
perioada de criz (omaj, reducere salarii sau venituri,
boal, drame familiale), i aa dificil, poate fi agra -
vat de contraproductive i distructive proceduri de
executare silit i de colectare a creanelor.
Raportul FSUG susine c, n ipoteza supra-
ndatorrii, ar trebui s fie posibil sau chiar impus de
judector un compromis ntre debitor i creditor:
debitorul s plteasc ceea ce poate plti, iar creditorul
s se mulumeasc cu ceea ce poate primi, pentru a
putea s i marcheze sau s i reduc pierderile i
cheltuielile legale sau judiciare aferente executrii
debitorului. Pentru restul de creane rmas neacoperit,
creditorii ar trebui s l exonereze, s l libereze pe
debitor. n definitiv, nu poi lua cmaa de pe un om
dez brcat. Exonerarea total de datorii (debt can -
cellation) nu poate fi un drept i n nici un caz un efect
automat al declarrii strii de supra-ndatorare, dar ar
trebui prezumat c o persoana care cere n acest fel i
pentru acest motiv protecia tribunalului (sau a
autoritilor) o face cu buna credin i pentru c nu i
poate plti datoriile i nu dintr-un abuz de drept.
Creditorul care s-ar opune la cererea de liberare de
datorii, inclusiv la declaraia de insolven a debito -
rului, ar trebui s probeze reaua-credin a debitorului,
i nu invers. O foarte interesant evoluie este sesizat
n Raportul FSUG: de la poziia legea este menit a
asigura fora obligatorie a contractului (pacta sunt
servanda) s-a ajuns la poziia profesionitii care au
dat mprumuturi prea mult sunt tot att de responsabili
ca i consumatorii care s-au mprumutat prea mult.
Creditorul trebuie protejat contra unui debitor de rea
credin, dar acei creditori care au practicat o creditare
inadecvat sau iresponsabil, au ajutat la crearea
problemei supra-ndatorrii i, deci, ei trebuie s
suporte unele costuri ale rezolvrii problemei. Ca un
argument al acestei evoluii, raportul FSUG susine c
numai un numr mic de ri printre care i Romnia
mai sunt ferm ataate principiului pacta sunt ser -
vanda, dup care consumatorii trebuie s i onoreze
obligaiile contractuale, indiferent de situaia survenit
n derularea acestuia sau de faptul c debitorul poate
sau nu poate s plteasc
13
i indiferent de faptul ca
creditorii au practicat sau nu creditarea responsabil.
n fine, Raportul FSUG mai susine c hazardul
mo ral
14
ce ar putea aprea din exploatarea frauduloas
a soluiilor sau tratamentului legal aplicabile datoriilor
consumatorului aflat n dificultate financiar nu ar
trebui s descurajeze legiuitorul naional de la a adop -
ta astfel de soluii. Nu este posibil (i, oricum, nu
trebuie luat ca un dat ineluctabil) o maree de aplica -
ii ale unor debitori de rea-credin pentru in sol ven
sau datio n solutum, ntruct aceste cereri ar putea s
determine o selecie advers (adic situaia n care
planifici un rezultat, dar n prezena evenimen tului ne -
pre vzut, al hazardului moral, se ntmpl alt rezultat,
ca de exemplu, oprirea creditrii pe motiv de lipsa a
n crederii). Acest regim de favoare nu ofer neap -
rat faciliti nemeritate debitorului care a acionat
iresponsabil, fie prin asumarea unor riscuri excesive,
fie prin comportament fraudulos. Dimpo triv, un re -
gim corect construit, care pune la punct me canisme
efi ciente i rezonabile de intrare n insol ven i de
exonerare de datorii, izoleaz i exclude debitorii de
acest gen (iresponsasbili, care i-au luat riscuri ex -
ce sive sau au acionat fraudulos, cu rea-credin etc.),
aa cum demonstreaz practica acelor ri care au
astfel de regimuri legale, iar creditorii devin mai
responsabili cnd i asum riscuri i expuneri
15
. Nu n
ultimul rnd, turismul judiciar pentru forum shoping
poate fi eliminat.
n orice caz, FSUG nu consider regimul legal
apli cabil consumatorilor aflai n dificultate financiar
drept o form de protecie social ci, mai degrab, o
form de asigurare social menit a proteja individul
i societatea de ruin i degradare.
1.5. Regulamentul EC nr. 1346/2000 privind insol -
vena transfrontalier nu ncearc s impun un sistem
comun de reguli aplicabile insolvenei n rile mem -
bre, ci reguli conform crora procedurile de insolven
deschise n unele ri ale UE sunt automat recunoscute
pe teritoriul celorlalte (Danemarca face excepie,
refuznd oficial aplicabilitatea regulamentu lui). Este o
reglementare destinat, n principal, corporaiilor afla -
te n insolven i care au filiale, sedii secundare sau
bunuri ori afaceri n mai multe ri ale UE i reliefeaz
perspectiva creditorilor (n detrimen tul celei a
debitorului). Dar pentru c cele mai multe state regle -
menteaz nu numai insolvena corporaiilor, ci i in -
sol vena/falimentul simplilor particulari, n seam n c
orice consumator care are o reedin sta tornic ntr-o
ar membr a UE are dreptul s i declare insolvena
acolo, indiferent dac statul al crui cetean este acel
consumator reglementeaz sau nu insolvena particu -
larilor. Un cetean romn s-ar putea declara insolvent
n Marea Britanie, dac ar avea acolo o reedint
statornic (COMI center of the main interest), dei
nici el, nici alt cetean romn nu s-ar putea declara
insolvent n Romnia. Nu doar c suntem n prezena
unei nepermise discriminri ntre cetenii diferitelor
state membre ale UE (discriminare care atac bazele
constituionale ale formrii UE), ci asistm la dou
consecine neplcute i iritante ale acestui sistem de
reglementare, inadmisibile pentru oameni ai secolului
XXI : (i) debitorul cu mari datorii, dar care dispune de
lichidi suficiente pentru a se mica dintr-o ar n
alta cu reedin, i poate cum pra instanele unei
ri (forum shoping) pentru a obine efectele benefice
ale proteciei tribunalului, efecte pe care nu le poate
obine la instanele din ar sa de origine sau de
cetenie; doar cei cu suficiente mijloace financiare
pot practica acest sport, ceea ce este profund inechi -
tabil (o lege pentru bogai i alta pentru restul); vas -
ta majoritate a celor care sunt n stare de supra-nda -
torare nu dispun de mijloacele financiare necesare
acoperirii costului presupus de acest forum shoping;
aceast vast majoritate este compus din ceteni (ca -
re au, totui, drepturi ) cu venituri mici sau negli -
jabile i mici datorii, dar pe care, totui, nu le pot plti,
iar pentru ei ideea de a se muta n strintate pentru a
munci sau locui este o simpl iluzie sau o glum
proast; (ii) debitorul de rea-credin se poate pune
sub protecia tribunalului ntr-o ar care accept
insolvena particularilor, lsnd creditorii din ar sa
de cetenie sau reziden ntr-o poziie pe care acetia
nu o au fa de nici un alt de bitor al lor, adic la
distan de orice msur de constrn gere uzual, care
este nlturat de faptul obinerii proteciei tribunalu -
lui ntr-o alt ar. Aceste dou consecine ale sistemu -
lui de soluionare a problemei supra-ndatorrii la
nivelul generic al Dreptului Uniunii Europene ne arat
o adevrat criz de legitimitate a acestui drept.
Din pcate, turismul de faliment (bankruptcy tou -
rism, adic forum shoping n domeniul insolvenei)
este o realitate faptic tolerat n UE. Pentru a depi
criza de legitimitate a Dreptului Uniunii Europene
sunt necesare msuri legislative de tipul directivelor
(un set de principii de reglementare a insolvenei
particu larilor care, ulterior, s fie implementate n
dreptul intern al statelor membre) sau al
regulamentelor (direct aplicabile n dreptul intern).
Consumatorii din rile care nu au reglementri ale
insolvenei particularilor au, alturi de opiunea
(costisitoare) a turismului de faliment, i optiunea unei
varieti de modaliti voluntare i convenionale de
reglementare i tratament al supra-ndatorrii. n acest
trend se nscrie restructurarea practicat n banking-
ul romnesc. De asemenea, noile texte din Codul civil
referitoare la vnzarea voluntar sau la darea n plat
a bunurilor ipotecate, medierea i reclamaiile la
ANPC, pot fi utilizate pentru tratarea supra-ndato -
rrii. Cel puin, n teorie. Dar lipsa unui astfel de
meca nism legal obligatoriu i las pe aceti particulari
supra-ndatorai fr o putere prea mare de negociere,
motiv pentru care ei nu sunt foarte interesai de meto -
de alternative de soluionare (corelativ: nici creditorii
nu insist). De aceea, paradoxal, existena unei legi a
in solvenei particularilor poate s fie n favoarea cre -
ditorilor, cci debitorul va fi mai tentat s negocieze,
avnd acest levier la dispoziie; i, oricum, e preferabil
s negociezi, dect s pori stigmatul insolven ei/fa -
limentului. O astfel de lege ar impune i o alt per -
cepie a riscului, ar da motive suplimentare serioase
mprumuttorilor s ncerce s evite creditele rele,
adic ar tempera entuziasmul exuberant de a credita.
Ar reduce riscul, ar face un pic mai improbabil feno -
menul de black swan. Formaliznd ntr-o lege fali -
men tul personal s-ar putea ajunge, paradoxal, la redu -
cerea incertitudinii plii i a hazardului moral. Debi -
torul pus sub protecia tribunalului are posibilitatea de
a realiza venituri, de a-i desfura profesia i de a-i
fi nana costurile ntreinerii familiei; o parte din veni -
turi nu ar trebui orientate ca pli ctre creditori, ci ar
trebui utilizate de debitor pentru scopuri sociale, spre
exemplu, pentru ntreinerea copiilor sau a vrst -
nicilor.
1.6. Supra-ndatorarea familiilor (gospodrii,
households, n limbajul raportului) este o chestiune de
ordine public i are consecine sistemice. Raportul
FSUG susine c criza economic actual a ntrit
necesitatea ca fiecare Stat Membru al UE s aib un
regim propriu de protecie a consumatorilor aflai n
stare de dificultate financiar i un regim de tratament
al insolvenei simplilor particulari
16
. Mai mult chiar,
FSUG recomand ca, n baza art.4 din Tratatul Uniunii
Europene, acest tip de protecie s fie reglementat la
nivel european. Se recomand nu numai o reglemen -
tare a insolvenei, ci i o reglementare a tuturor
stadiilor n care se poate afla un consumator ajuns n
stare de dificultate financiar (prevenie, limitare a
efectelor i interventie timpurie, gestiunea datoriilor i
protecia contra executrilor silite abuzive i a
colectrii abuzive a creanelor n stadiul n care
debitorul este n evident dificultate, insolven, exo -
nerare total sau parial de datorii, inclusiv prin datio
n solutum, restructurare i reconstrucie, reabilitare i
reinserie n circuitul civil/de afaceri, eliminarea
efectului de stigmat).
Nu doar elementul economic trebuie s primeze, ci
i elementul uman i suferinele fiinelor umane
afectate de supra-ndatoare. Supra-ndatorarea poate fi
o experien traumatic pentru consumator. Oficial,
acesta poart toat vina pentru situaia n care se afl.
El este blamat, stigmatizat, fcut responsabil pentru
toate consecinele pe care le determin starea sa:
creditorii nu i mai pot obine emolumentul, nu i
mai pot plti propriile datorii, familia nu mai are surse
financiare suficiente pentru a-i susine costurile
propriului standard de via, este aruncat n strad de
creditori etc. De aceea, acest regim legal aplicabil con -
sumatorilor aflai n dificultate financiar ine chiar de
drepturile fundamentale ale cetenilor. Respectul
acestor drepturi i demnitatea fiinei umane trebuie s
fie fundamentul, miezul acestei reglementri. A
reglementa la nivelul Dreptului Uniunii Europene
situaia de supra-ndatorare a cetenilor nseamn: (i)
a prezerva drepturile omului i demnitatea uman n
ce-l privete pe debitor; (ii) a se asigura c debitorul i
fa milia sa au acces la un minimum de venit de
subzisten; (iii) a preveni mijloacele violente, ne-
oneste i ru conduse de colectare a creanelor, care ar
putea degenera n hruirea debitorului i a familiei
sale sau n prejudicii fizice ori morale aduse debito -
rului i familiei sale; (iv) a promova echitatea, ca
element intrinsec al legii, contractelor i hotrrilor ju -
de ctorilor. Regimul preconizat trebuie s fie accesibil
(uor recognoscibil), simplu i efectiv, s protejeze
esenialul veniturilor mprumutatului i ale familiei
sale i nu s i agraveze situaia (diverse scheme de
75
finanare a debitorului aflat n dificultate financiar
putnd fi imaginate n ideea de salvare de la ruin i
nu de agravare a dificultilor). Un astfel de tratament
al dificultilor financiare sau al strii de supra-
ndatoare a simplilor particulari ar trebui s fie aplicat
i derulat de organisme ori de persoane independente,
s fie ghidat de ncredere i s faciliteze accesul la
justiie. i, n fine, este esenial a se defini falimentul
scuzabil, pentru a-l distinge de falimentul fraudulos i
a nu permite abuzul de aceste proceduri.
3. Liberarea debitorului n dreptul roman
n dreptul roman, cel ce este obligat personal,
rspunde cu toate bunurile sale prezente sau viitoare,
acestea fiind garania comun a creditorilor si. Re -
gula se regsete, sub denumirea de garania comun
a creditorilor, n art. 2324 alin.1 din Codul civil
roman, precum i n art. 1718 din Codul civil romn
de la 1864. Regula dup care ntreaga mas activ a
patrimoniului unei persoane este sub imperiul gajului
general al creditorilor si chirografari iar debitorul
rspunde personal pentru toate datoriile sale
17
este
aproape un truism pentru juristul romn.
Dar dac imposibilitatea executrii obligaiilor
juri di ce este rezultatul eecului generalizat n ncer -
carea, cu bun credin, de a le executa, de a procura
prestaia n natur specific a fiecreia? Sau dac
debitorului i este imposibil s plteasc, ntruct este
insolvabil sau n stare de supra-ndatoare? n ce
msur acest principiu ar putea fi nlturat de la apli -
care? n ce msur debitorul insolvabil sau supra-
ndatorat poate fi liberat?
3.1. Liberarea prin insolven
Debitorul neperformant n Romnia, unde nu
exist reglementare a insolvenei simplilor particulari,
este o persoan controlabil, o persoan nlnuit prin
multiplele legturi juridice (vinculum), mai ales de
creditorii bnci, care fie au garanii, fie beneficiaz
de executorialitatea contractului (facilitate pe care nu
o au ceilali creditori, acetia putndu-i executa silit
debitori doar dac ar avea o hotrre judectoreasc n
contra debitorilor lor); i, n plus, rspunderea
nelimitat a debitorului neperformant, care oricum nu
poate plti, pentru c este n stare de supra-ndatoare,
l face o prad sigur i facil pentru firmele de co -
lectare a creanelor (care cumpra creanele neperfor -
mante ale bncilor la preuri infime, ncercnd ulte -
rior s le colecteze). O insolven sau un fali ment
controlat ar putea elimina aceast facilitate non-
concursual i non-concurenial acordat bncilor,
dar i riscul practicilor abuzive ale firmelor de colec -
tare a creanelor, aducnd debitorul sub controlul, dar
i sub protecia tribunalului. Pe de alt parte, n cursul
procedurii de insolven, debitorul este inut s fac
pli, n exacta msur a posibilitilor sale i n
deplin transparen (este controlat i supravegheat de
un administrator judiciar), doar n caz de faliment
scuzabil urmnd a opera descrcarea de datorie
(discharge).
n lipsa unei astfel de reglementri exprese,
aplicabile insolvenei simplilor particulari, instanele
romne ar putea totui acorda protecie acelor debitori
care se afl n stare de supra-ndatorare sau de
insolvabilitate, prin cel puin dou mecanisme: (i) fie
prin aplicarea direct n dreptul intern a principiului
nr. 9 al preambulului la Regulamentul EC nr.
1346/2000 privind procedurile de insolven; (ii) fie
prin aplicarea prin analogie a legii insolvenei profe -
sio nitilor. De precizat c, sporadic, aceste poteniale
soluii au fost solicitate instanelor din Bucureti, dar
cererile au fost respinse ca inadmisibile, pe motiv c
legea nu prevede (nu exist drept pozitiv)
18
.
Conform principiului 9 (recital no.9) al
preambulului la Regulamentul EC nr.1346/2000, rile
membre ale UE ar trebui s reglementeze n dreptul
lor intern proceduri de insolven aplicabile att
comercianilor, ct i simplilor particulari. Regula -
mentele UE sunt direct aplicabile n dreptul intern al
statelor membre, ceea ce rezult, de altfel, i din art.
148 alin.2 din Constituia Romniei, precum i din art.
4 din Codul de procedur civil. Sunt obligatorii att
dispoziiile efective ale regulamentelor, ct i princi -
pii le enumerate n preambulul regulamentelor, acestea
fiind, de fapt, chiar mai importante dect regle men t -
rile efective, din moment ce reprezint chiar motivaia
i finalitatea emiterii regulamentelor. For mu la ar
trebui nu nseamn c Regulamentul EC
nr.1346/2000 las pe seama statelor membre emiterea
legislaiei insolvenei simplilor particulari, aa cum se
ntmpla n cazul Directivelor, ci c, n lipsa unui set
de reguli naionale aplicabile insolvenei simplilor
parti culari, se aplic setul de reguli naionale analoage
sau similare, recte, cele relative la insolven profe -
sionitilor. O alt soluie ar duce la nclcarea princi -
piului egalitii i a principiului libertii de circulaie,
ambele fiind pietre de temelie ale construciei euro -
pene, nc de la origini. Toi cetenii UE au dreptul la
astfel de reglementri.
De altfel, la o asemenea soluie se poate ajunge i
prin aplicarea principiului analogiei, care rezult din
art. 1 alin.1 din Codul civil roman, precum i din art.5
alin.3 din Codul de procedur civil: n cazurile ne pre -
vzute de lege, dac nu exist uzane care s aco pere
lacunele de reglementare, se aplic dispoziiile legale
relative la situaiile asemntoare (sau, n lipsa aces -
tora, principiile generale ale dreptului). Or, este evi -
dent c situaia de insolvabilitate sau de supra-nda -
torare a simplilor particulari, nereglementat n legis -
laia noastr, este similar (sau chiar identic) situaiei
de insolven a profesionitilor, deci actuala reglemen -
tare aplicabil acestei insolvene poate fi extins, fr
ndoial, i la simplii particulari.
3.2. Liberarea prin darea n plat
Obligaia juridic (juris vinculum) se stinge prin
plat, atunci cnd prestaia datorat este executat de
bun voie; plata (solutio) reprezint executarea
obiectului nsui al obligaiei, aa cum rezult din
art.1469 C. civ. dac nu se efectueaz plata de bun
voie, creditorul poate s treac la executarea silit a
obligaiei sau, la alegerea sa, s foloseasc alte
mijloace legale pentru realizarea drepturilor sale ori s
cear ncetarea prin rezoluiune sau reziliere a
contractului, pstrnd dreptul la daune-interese (art.
1516 Cciv). Dac plata de bun voie sau silit nu mai
este posibil, creditorul are i dreptul la despgubiri
(rspundere contractual), aa cum rezult din
art.1530 Cciv. Cu acordul creditorului, debitorul se
poate libera i dac execut alt prestaie (art.1492
Cciv). Darea n plat (datio n solutum) este o novaie
prin schimbarea obiectului obligaiei, care nu mai este
pltit n natur, ci printr-un alt bun sau o alt prestaie
echivalente, conform nelegerii prilor, pre-existent
sau survenit. Darea n plat (i) este o excepie de la
regula executrii n natur a obligaiei, (ii) presupune
acordul creditorului i (iii) determin stingerea acelei
obligaii pentru care exist acordul creditorului.
Datio n solutum n cazul ipotecii imobiliare este
evocat n mai multe rnduri de Codul civil romn.
Spre exemplu, art. 2325 Cciv. permite ca debitorul i
creditorul s convin limitarea dreptului creditorului
de a urmri bunurile care nu i sunt ipotecate, ceea re -
pre zint o excepie evident de la principiul nelimitrii
rspunderii. Poate fi vorba de o convenie conco -
mitent naterii obligaiei garantate sau, dup caz, de
o convenie contemporan executrii contrac tului ori
executrii silite a obligaiei. Poate fi vorba i de o dare
n plat anticipat n contractul originar sau, dup caz,
convenit ulterior, inclusiv n cursul exe cutrii silite.
Este o limitare a dreptului de a executa i alte bunuri
dect cele ipotecate, fr s implice nea prat descr -
carea de datorii, dar nimic nu mpiedic debitorul i
creditorul (creditorii) s convin n acest sens
20
. Poate
fi vorba, deci, de o datio n solutum conventional.
O aplicaie a principiului rspunderii nelimitate
este reglementat de art. 2478 Cciv., conform cruia
creditorul beneficiar al unei ipoteci imobiliare nu
poate urmri bunurile care nu i sunt ipotecate dect
n cazul n care acestea nu sunt suficiente pentru
acoperirea creanei (restul de crean neacoperit fiind,
desigur, o crean chirografar, care intr n concurs
cu celelalte creane chirografare). Aadar, dei norma
citat este de natur a crea o facilitate debitorului, un
beneficiu de discuiune care i permite acestuia s pre -
tind creditorului ipotecar s i orienteze urmrirea
silit mai nti asupra bunului ipotecat, i doar ulterior
asupra celorlalte bunuri din patrimoniul debitorului; n
final, acest beneficiu temporar dispare, redevenind
aplicabil principiul rspunderii nelimitate. Spre
comparaie, terul proprietar al bunului ipotecat nu
poate fi supus urmririi silite derulat de creditorul be -
ne ficiar al bunului ipotecat dincolo de limitele valo -
rice ale acestuia. Astfel, conform art.2361 alin.1 teza 1
C.civ, dac bunul ipotecat trece n proprietatea unui
ter, terul rspunde cu acel bun pentru toate datoriile
ipotecare; creditorul beneficiar al ipotecii nu l poate
urmri pe ter pentru eventualul rest de crean rmas
neacoperit; situaia terului garant ipotecar este simi -
lar (cu excepia situaiei n care terul garant, consti -
tuitor al garaniei reale, pentru a asigura o preferin
creditorului, este i fideiusor, caz n care va rspunde
nelimitat, ca i debitorul principal; desigur, terul va
avea regres n contra debitorului principal, dar va su -
por ta riscul insolvabilitii acestuia). Pe de alt parte,
conform art. 2364 Cciv., dac creditorul ipote car exe -
cut bunul, el l poate urmri n paralel sau succesiv
(pentru restul creanei rmas neacoperit, care devine,
astfel creana chirografar) i pe debitorul principal,
dup principiul rspunderii nelimitate, prevzut de art.
2324 alin.1 Cciv.
Datio n solutum n cazul ipotecii mobiliare este
evocat, de asemenea, n mai multe dispoziii ale
Codului civil romn. De exemplu, conform art. 2435
Cciv, drepturile creditorului beneficiar al ipotecii mo -
biliare, n caz de neexecutare a obligaiei ipotecare,
sunt, la alegerea sa: (i) s vnd bunul ipotecat
21
; (ii)
s i nsueasc bunul pentru a stinge creana
ipotecar
22
; (iii) s preia bunul n scop de admi -
nistrare. Pe de alt parte, potrivit art. 2325 Cciv (na -
inte de executare) i art. 630 Cpciv (n timpul exe -
cutrii silite), debitorul i poate da acordul ca
creditorul s preia n contul creanei bunul ipotecat. n
legtur cu problema de a ti dac restul crean -
ei/creanelor rmas neacoperit se stinge, rspunsul cel
mai probabil este c prile se vor putea nelege i cu
privire la tergerea restului creanei, din moment ce
acestea au fost de acord cu darea n plat
23
.
Plata parial nu este liberatorie pentru restul
datoriei. La fel, plata unei datorii nu duce la liberarea
de celelalte datorii. Principiul rspunderii nelimitate a
debitorului, reglementat de art. 2324 alin.1 C. civ este
n continuare aplicabil. Afirmaia este valabil i n
cazul stingerii pariale a datoriei prin dare n plat. Dar
dac debitorul, dei ar vrea, nu poate s efectueze
plata? Dac singurul bun de valoare (i urmribil) al
debitorului este cel ipotecat? n mod evident, dup
executarea acestuia, debitorul este insolvabil, plata
nemaifiind posibil.
Observm, din dispoziiile art. 1492 Cciv, ca
legiuitorul romn a impus mai multe condiii pentru ca
darea n plat s aib efect liberatoriu pentru debitor.
n primul rnd, efectul liberator al drii n plat este
excepia, i nu regula (debitorul nu se poate libera
executnd o alt prestaie dect cea datorat, chiar
dac valoare prestaiei ar fi egal sau mai mare, dect
dac creditorul consimte la aceasta). ntr-adevr,
regula este executarea n natur, ea putnd mbrca i
forma executrii silite (art. 1469 alin.2 C.civ.; art.
1516 C.civ.). Efectul de liberare este subordonat, de
aseme nea, condiiei consimmntului creditorului.
ntr-adevr, darea n plat este o novaie prin
schimbarea obiectului obligaiei, ceea ce nseamn, de
principiu, acordul creditorului, care contracteaz din
nou, o alt obligaie. i, n fine, art. 1492 C.civ.
77
limiteaz efectul liberatoriu al drii n plat la acea
obligaie, efectul liberatoriu fiind punctual, i nu
generic.
Pentru a putea rspunde la ntrebarea dac darea n
plat poate fi o soluie de protecie a consumatorului
aflat n stare de insolvabilitate sau de supra-ndatorare
(soluie care, aa cum s-a putut observa mai sus, este
recomandat de experii i oficialii CE), trebuie vzut
dac: (i) darea n plat poate fi impus creditorului
care refuz s acorde liberarea debitorului, soluie care
s fie n competena judectorului; (ii) darea n plat
poate fi extins la totalitatea datoriilor celui care cere
protecia tribunalului pe aceast cale.
Darea n plat poate fi impus de judector, chiar
i n lipsa unei dispoziii legale exprese. Acest lucru
este posibil, n virtutea dreptului judectorului de a
revizui un contract aflat n suferin, pentru a-l
reechilibra. Se poate ajunge la acest final fie prin
apelul la mecanismul adaptrii contractului pentru
impreviziune (art. 1271 C.civ), fie prin apelul la
echita te, ca mijloc de completare a contractului
(art.1272 C.civ), fie prin aplicarea regulilor referitoare
la leziu ne, pentru disproporie vdit a prestaiilor
prilor (art.1221 C.civ.), fie, n fine, prin eliminarea
din con tract a unor clauze abuzive (conform Legii
nr.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele
profesionitilor cu consumatorii).
Restabilirea echilibrului contractual nseamn c,
n caz de criz a contractului, prile mpart riscul, fie
de comun acord, fie n urmarea unei decizii
judectoreti (lose-lose situation). Dac a ajuns s fie
executat, bunul care a ajuns la o valoare mult sczut
fa de valoarea iniial nu va acoperi dect n parte
creana, iar debitorul care nu are alt bun urmribil, n
mod evident, nu va putea plti acest rest de crean
rmas neacoperit. Creditorul, care ar primi n plat
bunul executat, ar putea marca mai rapid pierderea (pe
care o va marca oricum, dar mult mai trziu i cu mai
multe costuri). Aadar, o datio n solutum ar salva att
situaia debitorului (care va scpa de rspunderea
nelimitat, primind ansa unui nou i proaspt nceput,
a unui fresh new start), ct i cash-flow-ul creditorului
(care nu va mai trebui s constituie provizioane i s
suporte costuri legale). Debitorul va partaja, astfel,
riscul pierderii valorii proprietii cu creditorul.
Datio n solutum poate fi utilizat nu doar ca o
soluie pentru o singur datorie garantat cu ipoteca, ci
i ca soluie a supra-ndatorrii. Multiple datorii, cu
sau fr ipoteci aferente, care nu mai pot fi pltite, pot
fi stinse prin datio n solutum, cu efectul corelativ al
stingerii restului de creane rmase neacoperite. Un
debitor care nu deine dect bunul afectat de garania
creditorului beneficiar al garaniei este, oricum,
insolvabil. i, de altfel, la origini, falimentul era o
datio n solutum total, debitorul falit abandonnd n
minile creditorilor toate bunurile din patrimoniul su.
Rmne ca tribunalul, constatnd insolvabilitatea
debi to rului, consecutiv executrii silite sau drii n
plat a bunului afectat garaniei, s dispun i
liberarea de datorii a debitorului, oferindu-i ansa unui
nou nce put. Desigur c, de lege ferenda, ar fi indicat
ca o astfel de soluie s primeasc o reglementare ex -
pre s, att pentru a evita soluii de inadmisibilitate ale
cererilor de liberare de datorii, ct i pentru a evita po -
tenialele abuzuri. n lipsa unei reglementri, ns, se
pot construi soluii jurisprudeniale similare, prin
inter pretarea sistematic a dispoziiilor relative la
darea n plat i la insolvabilitate, precum i prin
nlturarea de la aplicabilitate a dispoziiilor art. 2324
alin.1 C.civ., ca fiind contrare Dreptului Uniunii
Europene sau CEDO
24
.
Aadar, n cazul debitorilor insolvabili sau supra-
ndatorai care cer protecia tribunalului, datio n
solutum este mai mult dect darea n plat clasic.
Aceast form de datio n solutum, specific situaiei
n care debitorul nu mai poate s i efectueze plile,
presupune c debitorul se elibereaz de rspunderea
nelimitat pentru aceste datorii, dnd n plat i
remindu-i creditorului bunul ipotecat sau dat n gaj.
Iertarea de datorii prin datio n solutum, odat
ridicat de la rangul de convenie la cel de procedur
legal ce poate fi impus de judector, poate preveni
executarea silit a bunurilor debitorilor, atta timp ct
este fezabil i rezonabil, putnd implica i moratorii,
scheme de re-ealonare, vnzarea bunului ipotecat
chiar de ctre debitor etc. Un regim legal sau jurispru -
denial obligatoriu al iertrii de datorii ipotecare ar fi
un motiv n plus pentru creditori s fie mai ateni la
risc, s evalueze corect garaniile i s nu se grbeasc
cu executarea silit, mai ales c e vorba de persoane
fizice i gospodrii (households).
Aa cum s-a putut observa mai sus, oficialii i ex -
per ii europeni recomand nu doar protecia tribuna -
lului, ci i alte metode de tratament al supra-nda -
torrii sau alte mijloace de liberare de datorie, cum ar
fi, spre exemplu, darea n plat (datio n solutum).
Soluia, ludabil i sustenabil, ar trebui s in cont
de imperativul de a nu fi afectat protecia ncrederii,
fundamentul dreptului afacerilor. n definitiv, este
vorba aici de un remediu, i nu de o re gul. A exagera
n acest tip de soluii ar nsemna s fie fcut inutil
ideea de asumare a unui risc i de responsabilitate
pentru transformarea riscului n pierdere/prejudiciu.
Iar aplicarea prea frecvent a da tio n solutum ar
nsemna s ne ntoarcem la o econo mie de troc, care
obstaculeaz circuitul sanguin al banilor. Pe de alt
parte, n lipsa unui instrument european efectiv,
trebuie vzut n ce msur o astfel de idee poate fi
transformat ntr-o soluie n dreptul nostru.
n situaia n care debitorul insolvabil sau supra-
ndatorat are mai mult de un bun ipotecat, de exemplu,
o cas i un teren, el va putea beneficia de datio n
solutum cu efect liberatoriu doar dac va abandona n
minile creditorilor toate aceste bunuri urmribile.
Altfel, soluia drii n plat ar deveni inechitabil i ar
putea favoriza abuzurile. Chiar i n cazul n care
bunul dat n plat pentru tergerea total a datoriilor ar
fi casa de locuit a debitorului i familiei sale, soluia ar
trebui s fie aceeai, ntruct este o soluie voluntar,
acceptat de debitor. Este foarte probabil ca, nainte de
a oferi creditorului n plat casa de locuit, debitorul i
gsete o cas cu chirie sau o cas de locuit cu costuri
mai uor sustenabile.
3.3. Liberarea prin constatarea insolvabilitii
(deconfiturii)
Deconfitura sau insolvabilitatea sunt prezente n
Codul civil din 1864 n mai multe materii, de la ter -
menul obligaiei, ca modalitate a acesteia (fiind motiv
de decdere a debitorului din beneficiul termenului,
conform art.1025), pn la contractul de societate
(fiind motiv de ncetare a societii, conform art. 1523
pct.4) i la mandat (fiind motiv de stingere a man datu -
lui). Decderea din beneficiul termenului era prev -
zut i de art. 263 din Codul de procedura civil de la
1865, pentru cazul n care debitorul ar fi czut n de -
confitur sau insolvabilitate. Atta vreme ct, n baza
art. 102 din Legea nr.71/2011 de punere n aplicare a
Codului civil, contractelor i faptelor juridice extra -
contractuale li se vor aplica legea n vigoare de la data
ncheierii sau, dup caz, a svririi lor, aceste dis -
poziii din Codul civil de la 1864 le sunt n continuare
aplicabile. Deconfitura reprezint starea constant de
insolvabilitate a unui simplu particular, adic ceea ce
este falimentul pentru un comerciant
25
. Debitorul
insolvabil era denumit, n doctrina mai veche de -
confit
26
. Se admitea c, chiar i n lipsa unei dispoziii
exprese, judectorul putea stabili insolvabilitatea
debitorului, fie pe calea unei aciuni n constatare for -
mu lat de creditor, fie pe calea unei excepii
27
(de nuli -
tate sau de ineficien a contractului, de decdere din
beneficiul termenului etc.). O astfel de aciune nu era,
ns, i la ndemna debitorului, acesta neavnd alt
soluie dect abandonul tuturor bunurilor n minile
creditorilor.
Insolvabilitatea este evocat i n actualul Cod civil
romn. Spre exemplu, art. 1417 C.civ se refer la de -
c derea din beneficiul termenului a debitorului
declarat n insolven sau insolvabilitate, potrivit
legii. Con form art. 1417 alin.2 C.civ, starea de
insolva bilitate rezult din inferioritatea activului
patrimonial ce poate fi supus, potrivit legii, executrii
silite, fa de valoa rea total a datoriilor exigibile.
Starea de insolva bilitate poate fi stabilit de instan
care, n acest scop, va ine seama de anumite
mprejurri, precum dispariia debitorului, neplata
unor datorii devenite scadente, declanarea mpotriva
sa a unei executri silite i altele asemenea.
n economia textului art. 1417 C.civ, cererea de
stabilire a strii de insolvabilitate poate fi adresat
instanei numai de creditor, nu i de debitor i, n plus,
este vorba de o cerere menit a atrage sanciunea
decderii din beneficiul termenului a debitorului care
a disprut, a omis s plteasc datorii scadente sau
contra cruia s-a declanat executarea silit.
Ne putem ntreba dac i debitorul are dreptul s
cear instanei stabilirea strii de insolvabilitate, n
scopul de a obine beneficiul tergerii datoriilor (care
nu mai pot fi achitate din cauza strii de insolva bili -
tate) i reinseria social a debitorului. Dac rspunsul
este afirmativ, ne putem ntreba, n plus, dac efectele
acestei stri se produc erga omnes, i nu doar fa de
creditorul urmritor.
Imposibilitatea fortuit de executare este, n con -
diiile art. 1634 Cciv, exoneratoare de rspun dere
28
:
dac obligaia sa nu mai poate fi executat din cauza
unei fore majore, a unui caz fortuit sau a unor alte
evenimente asimilate acestora, debitorul este liberat
de datorie i de rspunderea pentru aceasta; dac im -
po sibilitatea este doar temporar, executarea obligaiei
este suspendat, pentru un termen rezonabil. Insol -
vabilitatea, cu efectul su practic automat de imposi -
bilitate de plat, poate fi considerat o impo sibilitate
de executare. Dac insolvabilitatea este ea nsi cau -
zat de un eveniment fortuit (sau de un eve niment asi -
milat acestuia) sau dac ea nu rezult din fapta debi -
torului, deci este fortuit i scuzabil sau inocent, ci
din fapta altora sau din conjuncturi econo mice i
sociale nefavorabile, atunci insolvabi litatea este
exoneratoare de rspundere, ntruct este un eve -
niment/caz fortuit sau un eveniment asimilat acestora.
Falimentul angajatorului, concedierea neculpabil,
boal sau infirmitatea care au ca efect dispariia sau
diminuarea drastic a surselor de finanare a datoriilor
simplului particular sunt evenimente fortuite care
determin insolvabilitatea acestuia. Tot astfel, n cazul
profesionistului, dispariia unei piee sau a unei afa -
ceri, falimentul sau restructurarea drastic a afa cerilor
principalului sau unicului partener de afaceri, nce -
tarea contractului de dependen (de genul franci zei
sau al distribuiei exclusive) determin insolvena i,
practic automat, insolvabilitatea. Supra-ndatorarea
pasiv este, de asemenea, un eveniment asimilat ca -
zului fortuit. ntruct insolvabilitatea privete ntregul
patrimoniu al debitorului i face inutil orice ncercare
de executare silit, nseamn c ea este opozabil
erga omnes, ducnd la liberarea de toate datoriile care
(oricum) nu mai pot fi achitate. Definiia normativ a
insolvabilitii, pe care ne-o ofer art. 1417 alin.2
Cciv, face referire la executarea silit, cu toate c in -
sol vabilitatea este esenial nu doar pentru a stabili
dac debitorul poate fi sau nu supus unei executri
silite, ci i pentru a decela posibilitatea sau imposi -
bilitatea plii tuturor datoriilor, precum i pentru a
marca riscul de pierdere al creditorilor. n lipsa unei
definiii normative care s aib capacitatea de acoperi
toate faetele fenomenului, definiia insolvabilitii, n
nelesul art. 1417 alin.2 Cciv, poate fi extins i la
scopul pronunrii unei soluii de punere a debitorului
sub protecia instanei, mai ales c aceasta stare este
evocat n tandem cu insolvena
29
. Referirea la bunu -
rile care pot fi supuse executrii silite, n condiiile
legii, este chiar util, ntruct ni se indic limitele
generale ale executrii silite: unele bunuri, cum sunt
cele necesare supravieuirii debitorului i familiei sale,
sunt insesizabile (ne-supuse executrii silite), iar altele
79
nu pot fi executate dect de creditorii afereni frac -
iunii de patrimoniu din care fac parte (bunurile comu -
ne ale soilor, bunurile afectate unei profesii sau bunu -
rile constituite n fiducia, spre exemplu). n fine, dac
debitorul este insolvabil, adic bunurile sale urmri -
bile sunt insuficiente pentru plata ntregului pasiv,
nseamn c o eventual executare silit nu poate duce
la realizarea creanei creditorului urmritor i, deci, nu
poate fi ncuviinat, ntruct nu se ncadreaz n
limitele art. 371
3
din Codul de procedur civil de la
1865 i, respectiv, n limitele art. 629 Cprciv. ntr-o
aciune n constatarea strii de insolvabilitate, formu -
lat n baza art. 35 din actualul Cod de procedur ci -
vil, debitorul va solicita constatarea dreptului la exo -
ne rarea de rspundere pentru imposibilitatea for tuit
de executare, prevzut de art. 1634 Cciv., pre cum i
scuzabilitatea strii n care se afl. Instana va stabili
insolvabilitatea i scuzabilitatea i va putea interzice
orice alte executri silite ale debitorului insolvabil.
Liberarea de datorii se poate obine i pe cale de
con testaie la executare. Potrivit art. art. 371
3
din Co -
dul de procedur civil din 1865, reluat aproape
integral n art. 629 alin.1 din actualul Cod de proce -
dura civila, veniturile i bunurile debitorului pot fi
supuse executrii silite dac sunt urmribile i numai
n msura necesar realizrii creanei. Dac nu exis -
t bunuri urmribile, nu se poate ncepe sau continu
o executare silit. Or, insolvabilitatea nseamn lipsa
bunurilor urmribile suficiente pentru a acoperi toate
datoriile. Dac executarea silit este inutil, ntruct
nu poate duce la realizarea creanei, nseamn c o ce -
rere de ncuviinare a executrii silite este nente meia -
t; ntr-adevr, executarea silit se deruleaz numai n
msura realizrii creanei. Dezavantajul contestaiei la
executare este c este punctual, fiind ocazionat de
fiecare executare silit n parte. De ace ea, o constatare
generic a insolvabilitii, cu efec tuarea unei forma -
liti suficient de vizibile nct s poat ajunge la
cunotinta creditorilor, ar putea ajuta la stoparea unor
ncuviinri inutile ale unor executri silite, care i aa
covresc, n prezent, instanele.
Interesant este c o procedur de stabilire a strii de
insolvabilitate este prevzut n Codul de procedur
fiscal (OG nr. 92/2003). Insolvabilitatea este, con -
form art. 176 alin.1 din acest Cod, starea debitorului
ale crui venituri sau bunuri urmribile au o valoare
mai mic dect obligaiile fiscale de plat sau care nu
are venituri ori bunuri urmribile. Se observ c defi -
niia din Codul de procedur fiscal este sem nifi cativ
diferit de definiia insolvabilitii din Codul civil.
Dac un debitor fiscal este declarat insolvabil, con -
form art. 176 alin.2-5 din Codul de procedur fiscal,
se proce deaz mai nti la scoaterea creanei din evi -
den a curent i trecerea ei ntr-o eviden separat.
Executarea silit se ntrerupe, organele fiscale avnd
obligaia ca cel puin o dat pe an s efectueze o
investigaie asupra strii acestor contri buabili, care nu
constituie acte de executare silit, iar n cazurile n
care se constat c debitorii au dobn dit venituri sau
bunuri urmribile, organele de exe cutare vor lua m -
surile necesare de trecere din evi den separat n evi -
dena curent i de executare silit. Dac la sfr itul
pe rioadei de prescripie nu se constat do bndirea
unor bunuri sau venituri urmribile, organele de exe -
cu tare vor proceda la scderea creanelor fiscale din
evi dena analitic pe pltitor. Scderea se face i n
cursul perioadei de prescripie n cazul debitorilor,
per soane fizice, dece dai sau disprui, pentru care nu
exis t mote nitori care au acceptat succesiunea. Sun -
tem, deci, n prezena unei liberri de datorie fiscal
care privete toate datoriile la fisc ale contribuabilului.
n mod evident, pentru aceleai raiuni, ar trebui apli -
cat, prin analogie, aceeai soluie i celorlalte datorii.
i aceast insolvabilitate de factur special poate fi
constatat, cu efect erga omnes sau contestat ntr-o
executare silit, dup distinciile i procedura de mai
sus.
3.4. Liberarea prin nlturarea de la aplicare a
principiului rspunderii nelimitate
ntruct aplicarea dreptului internaional al drep -
turilor omului, mai ales a celui reglementat n Con -
venia European a Drepturilor Omului i a celui sta -
tuat de Curtea European a Drepturilor Omului de la
Strasbourg, este prioritar n dreptul intern, o norm
intern ce contravine acestui sistem de norme fiind
nlturat de la aplicare, nseamn c i art. 2324
alin.1 Cciv, poate fi nlturat de la aplicare pentru
contrarietate cu CEDO i jurisprudena CEDO.
n practica CEDO s-a pronunat o decizie (spea
Bck
30
vs. Finlanda, cu nr. 20/7/2004) care a statuat c
legislaia ajustrii datoriilor (care implic i iertri de
datorie) servete n mod evident unor politici sociale i
economice legitime i, deci, nu este, prin ea nsi
(ipso facto), o nclcare a principiului garantrii drep -
tului de proprietate privat. Este indubitabil c crean -
ele creditorilor i speranele lor legitime de a i le
ncasa sunt bunuri n sensul conveniei i, n conse -
cin, sunt obiect al proteciei conferite titula rului lor
de Protocolul adiional nr. 1 la CEDO dar, n caz de
faliment sau de supra-ndatorare, creditorii i asum
riscul de pierdere. n consecin, legislaia proteciei
de bitorului n calitate de consumator este primordial
n ordinea de preferin normelor de protecie i garan -
tare a dreptului de proprietate. O norm intern care ar
inversa aceast ordine de preferin ar nclca CEDO.
O descrcare de datorii, fie n urmarea unei decizii
judectoreti, fie n urmarea unui faliment, nu trebuie
s determine sau s implice, totui, o sarcin excesiv
pe capul creditorului.
Creditorii trebuie s i asume sau trebuie fcui s
suporte, n mod onest, pri din riscul supra-ndatorrii
la care au contribuit. Creditorul trebuie protejat contra
debitorului care a acionat cu rea-credin, dar aceiai
creditori trebuie s accepte responsabilitatea unei
creditri iresponsabile sau nepotrivite care a ajutat
la crearea strii de supra-ndatorare a debitorului. n
consecin, aceti creditori ar trebui s suporte o parte
din risc, avnd sarcina s contribuie la rezolvarea
aces tei probleme. Supra-ndatoarea, chiar i cea activ
este, cel puin n parte, o problem cauzat att de
consumator, ct i de mprumuttor acesta din urm
a vrut s aib volum de creditare mare i a omis s i
controleze riscul de creditare, crend rating acolo
unde nu era cazul
31
. Debitorul trebuie s plteasc att
ct poate (ct mai mult, transparent i organizat, sub
controlul unei autoriti independente), iar creditorii
trebuie s accepte c, dup finalizarea acestor eforturi
i descrcarea de datorii a debitorului, s i marcheze
pierderile, mai ales c acest lucru ar reduce costurile
cu provizioanele, cheltuielile cu onorariile i alte
costuri legale ori logistice. Un debitor trecut prin
purgatoriul supra-ndatorrii, eliberat de datorii i de
stigmatul falimentului, poate redeveni client al
bncilor, consumator de mrfuri, pltitor de taxe i de
utiliti, cetean onest.
4. Felix qui nihil debet vs. a fresh new start
Consecinele ndatorrii i, mai ales, cele ale supra-
ndatorrii i ale ruinei juridice (insolvabilitatea), de -
p esc sfera dreptului. Cnd consumm din resurse
ma teriale sau financiare proprii, nu ne limitm
micarea juridic dect n coordonatele naturale ale
acestor resurse (care sunt n mod inevitabil mai puine
dect ne-am dori i, oricum, epuizabile). Este o limit
natural a libertii de micare i chiar a libertii, n
general, care, cel mai probabil, ne-a i condiionat
ontologic. Consumul este, de aceea, redus la necesi -
tile primare, n mod natural. Dar, dintotdeauna am
vrut s consumm mai mult, pentru a ne depi
condiia natural. Se pare c acesta este un dat esenial
al psihologiei noastre. n plus, a consuma ine i de
sociologie: un om al secolelor XX-XXI este nevoit s
consume utiliti (energie, ap cald, semnal tv, radio,
telefon sau internet), s apeleze la sistemele publice
sau private de sntate, educaie i cultur, s utilizeze
mijloace de transport pentru a se deplasa, s cumpere
bunuri de consum, main, cas, vacane, studii etc.
Suntem, toi, grevai de aceast sarcin. Iar dac nu
dispunem de resurse proprii pentru finanarea acestui
consum, ne mprumutm. i atunci apare consumul pe
credit, operaiune juridic n cadrul creia preul este
achitat ntr-un anumit termen sau este ealonat,
precum i creditul de consum, operaiune juridic n
care ne procurm lichiditi pentru plata imediat a
preului consumului, urmnd a rambursa aceste
lichiditi ntr-o perioad de timp i cu plata unui pre
al banilor, sub form de dobnd
32
; este un joc n care
ne procurm acum i aici bunurile i serviciile de care
avem nevoie (sau doar convingerea c avem nevoie),
mprumutnd resursele financiare pe care alii le dein,
un joc n care aducem o parte din viitor n prezent i
care antreneaz sau greveaz propriile resurse de care
am putea dispune n viitor. Dup 1970, Comunitatea
Economic European a dezvoltat un model economic
n care creditul a devenit larg permisibil unei vaste
majoriti de consumatori. Creditele de retail, cu sau
fr ipotec sau facilitile de credit (carduri de credit,
linii de credit, descoperit de cont - overdrafts) ori vn -
zrile pe credit au devenit produse destinate consu -
mului de mas. Au aprut consumatorii de produse
financiare, adic cei care se mprumut pentru a
consuma, precum i consumatorii pe credit, iar acest
consum practicat de acetia este i n prezent unul de
mas. ntruct suntem condiionai psihologic s
ncercm s ne depim limitele naturale i pentru c
suntem determinai social s consumm pentru a tri,
suntem fericii s ne ndatorm pentru a consuma
33
.
Felix qui debet.
Cnd toat lumea consum, cu sau fr ajutorul
creditului, nimic ru nu se poate ntmpla: volume din
ce n ce mai mari de creditare determin volume mai
mari de consum, deci creteri ale volumului comer -
ului, creteri ale industriilor productoare, prelucr -
toare i adiacente (i, deci, mai multe locuri de munc
generatoare de alte surse de finanare a consumului),
creteri ale ncasrilor de tva la buget etc. i, s nu
uitm, creteri ale bonusurilor managerilor i ale
dividendelor acionarilor strategici. i, totui,
afirmaia este adevrat doar n parte (sau, mai bine
zis, afirmaia conine un adevr superficial).
La volume mari de creditare i mai ales n
cazurile de ndatorare pe termene lungi i foarte lungi
(cum sunt creditele ipotecare), apare invariabil ceva
care face ca festinul s fie stricat ceva care face ca
mcar o fracie din aceast mas mare de consumatori
fericii s nu i mai poat plti datoriile. Ceva ce
merge n direcia greit, ceva ce nu se ncadreaz n
trend. Este ceea ce analitii denumesc fenomenul de
black swan, teoretizat recent de Nassim Nicholas
Taleb (Lebda Neagr, Ed. Curtea Veche, 2010).
omajul, boala, chestiunile familiale complicate sau
dramele sunt surse de incertitudine care neag aa-
numitele deviaii standard (variabile statistice care
pot fi calculate dup criterii tot att de precise pe ct e
cel din afirmaia o femeie este mai mult sau mai puin
gravid). Este vorba de acel eveniment foarte puin
probabil
34
, cvasi-imprevizibil, care schimb esenial
prezentul i viitorul dar care, privit retrospectiv, era
perfect predictibil (numai c e trziu, foarte trziu
pentru a mai putea ncerca s l previi). De aici supra-
ndatorarea, creditele neperformante i ntregul
cortegiu de consecine negative ale acestora, practic,
inverse consecinelor (aparent) pozitive ale faptului c
un consumator fericit se ndatoreaz.
Fericirea de a consuma se transform n angoasa
rspunderii nelimitate pentru datoriile asumate. i n
complicaia de a gestiona un portofoliu de credite
neperformante. Pentru cei prini n acest lan al
datoriei (juris vinculum), liberarea de datorie,
libertatea, poate nsemna fericirea.
Felix qui nihil debet.
81
Numai c o astfel de fericire nu este durabil i nici
uor suportabil. Sau, mai precis, nu este durabil i
suportabil pentru toi. Libertatea nseamn i
responsabilitate, iar celor mai muli dintre noi aceast
consecin ne provoac angoase. ntr-adevr, este mai
uor s te nscrii n trend, lsndu-i pe alii s ia
decizii, s se auto-izoleze i, eventual, s se cufunde n
blazare. Lumea noastr este o reea matriceal de
legturi juridice n care suntem, virtual sau real,
debitori i creditori, n acelai timp, i n care suntem
nevoii s consumm, chiar i pe credit, pentru a tri.
Anticii au sesizat la nivelul cel mai profund acest dat
esenial: marile religii ale lumii i-au fixat ca precept
iertarea de datorii la fiecare 7 ani, pentru ca cel liberat
s se poat lega juridic din nou; exodul evreilor din
Egipt a fost o traversare a deertului care a durat 40 de
ani, n aa fel nct generaiile de robi s fie nlocuite
biologic de generaii de oameni liberi, capabili s i
ntemeieze propria societate pe Trmul Fgduinei,
cu propriile legturi juridice (juris vinculum). De
altfel, Moise nici nu a pit cu toi ceilali n acest
Trm, ci s-a oprit la grani. n prezent, legislaiile
post-mo derne, inclusiv cea american i cea europea -
n, promoveaz liberarea de datorii a falitului
scuzabil, pentru a-i permite s redevin consumator,
pornind de la zero, cu ansa unui nou nceput.
A fresh new start este conceptul juridic i moral
aflat la intersecia celor dou tipuri de fericiri i care
face posibil o stare temporar de liberare de datorii,
fr a periclita fundamentele sociale ale lumii noastre
i fr a fi nevoie s adoptm, toi, soluiile sumbre ale
stoicilor. Fresh new start nu este o fericire a celui care
nu datoreaza nimic, ci ansa de a o lua de la capt. O
nou ans (a fresh new start) nu nseamn a te elibera
pentru eternitate de datorii, ca s fii fericit. Poate c e
mai simplu, mai pmntesc, s fii fericit din nou n
calitate de consumator. i demn.
Note
1
Definiia este preluat din lucrarea prof. Constantin
Stoicescu, Curs elementar de drept roman, reeditare, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2009, p.219.
2
Instituia nchisorii datornicilor a dinuit pn n
secolul XIX, fiind prezent, spre exemplu, n romanele lui Charles
Dickens, iar arestarea automat i pedeapsa nchisorii pentru falii,
indiferent de faptul c falimentul ar fi fost sau nu scuzabil, a
dinuit chiar pn la jumtatea secolului XX, fiind prezent, spre
exemplu, n romanele lui Balzac. n dreptul nostru, distincia
dintre falimentul scuzabil i cel fraudulos s-a fcut doar prin fosta
Lege nr.64/1995 privind reorganizarea judiciar i falimentul.
3
Exist i obligaii naturale (denumite i obligaii civile
im perfecte), care nu pot fi aduse la ndeplinire prin executare sili -
t, ntruct nu au vigoarea unei obligaii perfecte. Aceste obli -
gaii naturale sunt subclasificate de unii autori n obligaii avortate
(nscute forat sau neviabile, fiind generate de contracte ne-vala -
bile, ineficiente) i obligaii degenerate (prescrise). A se vedea,
pentru aceast subclasificare ingenu, Liviu Pop, Tratat de drept
civil. Obligaiile. Vol II Contractul, ed. Universul juridic, 2009,
p.81.
4
Exist i un tip special de rspundere civil, care este
me nit a-l sanciona (pedepsi) pe autorul faptului ilicit. Este vorba,
spre exemplu, de aa-numitele punitive damages din dreptul an -
glo-saxon. Similar, n domeniul rspunderii pentru daunele mo -
ra le, este reglementarea din art. 253 al.4 Cciv, referitoare la des -
p gubiri sau, dup caz, o reparaie patrimonial pentru prejudi -
ciul moral, de unde posibila concluzie c despgubirile pot fi
impuse i pentru alt motiv dect reparaia patrimonial.
5
n loc de sanciuni i rspunderi, prof. Liviu Pop de la
Cluj, alturi de Ionu Popa i de S. I. Vidu, propun indentificarea
consecinelor ne-plii obligaiilor cu remediile i tratamentele,
pe ideea c o obligaie bolnav nu poate fi tratat doar cu
sanciuni. A se vedea: L. Pop, I-Fl. Popa, S. I. Vidu, Tratat
elementar de drept civil. Obligaiile, Ed. Universul juridic,
Bucureti, 2012, p. 254.
6
Nassim Nicholas Taleb (Lebpda Neagrp, Ed. Cartea
Veche, 2010) atribuie dictonulFelix qui nihil debet lui Seneca cel
Tinar, filosof stoic care a trit n timpul mpratului roman Nero.
Acest mprat este cel despre care se crede c a dat foc Romei,
aruncnd ulterior vina pentru aceast crim pe cretini (cel puin
aa rezult din romanul Quo vadis al lui Henryk Synkyewicz). Se
spune c, n aplicarea unui principiu al stoicismului (nu mi poi
lua nimic pentru c nu am nimic) Seneca cel Tnr s-a sinucis la
ordinul lui Nero, prin deschiderea venelor de la mini. Un alt
stoic, contemporan lui Seneca, s-a sinucis n acelai fel, ca protest
fa de dubla crim a lui Nero, pe care o dezvluise public este
vorba de Petronius, iar acest episod este povestit n romanul Quo
Vadis. Avnd n vedere c totul se ntmpl n anii 64-66 e.n. (cnd
se presupune c Nero a dat foc Romei), precum i faptul c un
concept cretin, cel al naterii din nou (Adevrat, adevrat i
spun c dac nu se nate cineva din ap i din Duh, nu poate s
intre n mpria lui Dumnezeu. []. Nu te mira c i-am zis :
Trebuie s v natei din nou. Ioan 3:3-7), tocmai prindea via
la Roma, sub influena Sfinilor Apostoli Petru i Pavel, se poate
accepta c exista o surs sau mcar un filon comun al celor dou
sisteme de gndire. Este foarte probabil ca aceasta surs comun
s fie preceptul filosofic i etic Felix qui nihil debet. Dac nu ai
nimic, nu i se poate lua nimic, deci nu datorezi nimic. Dac te
nati din nou, nseamn ca cealalt via este anihilat, n favoarea
uneia noi, n care nu datorezi nimic. Iar dac nu datorezi nimic,
esti liberat i, probabil, fericit.
7
O not special relativ la supra-ndatorarea activ se
poate face: aceste comportamente sunt (uor) detectabile; cei care
se mprumut n acest fel i creeaz o dependen patologic de
ndatorare (exist realmente cazuri de dependen de shoping);
oare creditorii pun la dispoziie bani pentru a ctiga ulterior din
dependena de mprumuturi, aa cum fac traficanii de droguri,
care mai nti creeaz dependenii de droguri i, ulterior, ctig
enorm de pe urma bolii lor?
8
Psalmistul spune, totui, c exista un timp al bucuriei i
un timp al suferinei
9
Este vorba de o liberare de datorii, n sensul art. 1634
din Codul civil roman, permis debitorului simplu particular doar
n caz de imposibilitate fortuit de executare i, teoretic, doar
limitat la obligaia concret, punctual, vizat de imposibilitatea
de exeuctare.
10
Financial Services User Group, Study on means to
protect consumers n financial difficuly : personal bankruptcy,
datio n solutum of mortgages, and restrictions on debt collection
abusive practices, martie 2013. Raportul, redactat n limba
englez, este publicat pe site-ul oficial al Comisiei Europene, la
aceasta adres: http://ec.europa.eu/internal_market/finservices -
retail/docs/fsug/papers/debt_solutions_research_study_position_e
n.pdf. n continuare, n text, Raportul FSUG.
11
London Economics, Study on means to protect consu -
mers n finacial difficulty: personal bankrutcy, datio n solutum of
mortgages, and restrictions on debt collection abusive practices,
final report, dec.2012. Autori : Richard Heys (coordonator),
mpreun cu Karen Hope, Rohit Ladher, Marguerita Lane,
Katarzyna Pasik, Paula Ramada, Miriam Sinn, James Suter.
12
n dreptul nostru, datoriilor simplilor particulari nu li se
pot aduga dobnzi sau penaliti care s depeasc cu mai mult
de 50% dobnda legal.
13
Chiar i impreviziunea, reglementat n prezent n art.
1271 Cciv ca modalitate de reaezare a contractului de lung
durat n vederea facilitrii executrii lui, este vzut de Asociaia
Romn a Bncilor (citat n Raport FSUG) i de mediul bancar,
ci ca o problem n sine, care amenin i submineaz sigurana
bn cilor, i nu ca o soluie la aceast problem. De altfel, n pri -
vina tergerii datoriilor imposibil de achitat, reacia oficialilor de
la BNR este anacronic i inadecvat nu numai n privina sim -
plilor particulari, ci i n privina corporaiilor. Ba, mai mult, poli -
tica BNR este n contra-timp i cu cerinele mediului bancar, care
reclam urgentarea trecerii la sistemul de raportare IFRS, pentru a
putea s marcheze mai rapid i mai complet pierderile i, implicit,
pentru a putea lichidiza mai rapid provizioanele. A se vedea, n
acest sens, Ziarul Financiar, nr. din 9 sept. 2013, Dilema suprave -
ghetorilor din BNR : a lsa sau a nu lsa bncile s fac write off
la creditele proaste, http://www.zf.ro/zf-24/dilema-supravegheto -
rilor-din-bnr-a-lasa-sau-a-nu-lasa-bancile-sa-faca-mai-usor-write-
off-la-creditele-proaste-11297223. Iat cum sun declaraia
oficialului: Dac faci write off, contabilitatea IFRS i spune c
automat renuni la orice pretenie asupra debitorului. Adic
recunoti total pierderea. Nu e prudent. Eu zic c dreptul asupra
debitorului ar trebui meninut. Practic, trebuie s vedem cum
rezolvm problema contradiciei dintre cerina de prudenialitate i
cerina contabil []. Din momentul n care piaa ar ti c bncile
au o alternativ mai rapida dect s se complice cu procedurile de
executare silit, orice client ar atepta ca banca s renune la orice
drept asupra lui. [] Nu putem lsa ca debitorii pentru care s-a
fcut write off s devin practic fete mari, aprnd complet curai
doar pentru c banca renun la orice pretenie. Dar, n timp ce
oficial, BNR se opune la acest writte off, bancherii propriu-zii
pledeaz pentru facilitarea soluionrii creditelor neperformante
prin uurarea condiiilor de remitere de datorie, n primul rnd
pentru c executarea silit, procedur greoaie i ndelungat,
umfl inutil costurile (care, de altfel, sunt trecute, prin intermediul
comisioanelor, pe clienii bun platnici i pe deponeni, cu efecte
dezastruoase asupra ncrederii n bnci n.n., Gh. P.), n condiiile
deprecierii continue a garaniilor i a valorii imobilelor
executabile silit; de altfel, acele credite care ar intra n procedura
de remitere de datorie write off sunt deja provizionate integral,
conform regulilor impuse chiar de BNR, adica gaura este deja
acoperit. n fine, n evalurile periodice ale FMI privind sistemul
bancar din Romnia se menioneaz constant problema dificul -
tilor cu care bncile pot proceda la remiteri de datorie n cazul
creditelor neperformante i, n general, lentoarea procedurilor de
curare a bilanurilor, necesar pentru relansarea creditrii.
14
Hazard moral este generat de un eveniment care, prin
simpla sa existen, schimb motivaiile (incentives) indivizilor i
i face mai dispui s comit acte sau fapte pe care societatea nu le
percepe pozitiv, ci negativ; n acest caz, dac exonerarea de datorii
este prea generoas, atunci oamenii vor deveni mult mai dispui
s eueze n supra-ndatorare sau s falimenteze. n acele ri n
care nu este permis insolvena particularilor i, implicit,
exonerarea de datorii, aa cum e cazul Romniei, perspectiva
sumbr sau pesimist este c hazardul moral al anulrii datoriilor
i al punerii acestui risc asupra capului creditorilor este aa de
mare nct e mai bine ca un astfel de regim legal s nu existe deloc.
15
ncepnd cu 2008, n Olanda, reglementrile permit
eliberarea de datorii nu doar n cazul n care sunt n stare de
suprandatorare i nu pot face nicio plat, ci i n cazul n care nu
pot face plti semnificative ale obligaiilor lor (pot plti maximum
10% din aceste datorii sau maximum 10 mii euro).
16
Curtea European a Drepturilor Omului este i ea n acest
sens. A se vedea infra, comentariul spetei Bck contra Finlanda.
17
Raportul FSUG, p.3.
18
n caz de imposibilitate fortuit de executare a unei
obligaii, debitorul este liberat doar pentru acea obligaie, nu i
pentru celelalte.
19
A se vedea: sent.civ. nr.2616/29.02.2012, Tribunalul
Bucureti, nepublicat, irevocabil prin respingerea recursului
(decizia nr.1412/2012, Curtea de Apel Bucureti).
20
Se interzice ns preluarea unilateral n contul creanei
sau actele de dispoziie asupra bunului ipotecat, fr parcurgerea
formalitilor prevzute de lege pentru executarea silit. Interdicia
se refer chiar i la pacte sau convenii care ar avea ca scop astfel
de aciuni unilaterale. Spre exemplu, sub denumirea marginal de
interdicie a pactului comisoriu, art. 2433 dispune ca orice
clauz potrivit creia, pentru a garanta executarea obligaiei
debitorului su, creditorul i rezerv dreptul s devin
proprietarul irevocabil al bunului su s dispun de acesta fr
formalitile impuse de lege se consider nescris. Din aceast
cauz, viabilitatea unei fiducii constituit cu titlu de garanie este
dubitabil. n orice caz, textul din Codul nostru civil este
totalmente contrar instituiei prescription din dreptul american,
conform cruia creditorul ipotecar poate prelua n proprietate
bunul dat n ipotec, imediat ce debitorul a lsat cele 24 de ore s
treac i nu a pltit ntreaga datorie ipotecar la banc.
21
Conform art. 2445 Cciv, aceasta vnzare silit se face de
ctre creditor, fr intervenia executorului judectoresc, dar cu
ncuviinarea instanei de executare. Suntem n prezena unei
derogri de la dispoziiile art. 622 alin.5 Cprciv conform crora
executarea silit se efectueaz prin executori judectoreti.
22
Ne putem ntreba dac aceasta este o dare n plat sau un
drept care rezult din nsi calitatea de creditor ipotecar. n orice
caz, regula este complet opus celei din domeniul ipotecii
imobiliare, la care se refer art. 2433 Cciv.
23
n Spania exist un tip de datio n solutum cu efect de
iertare de datorie (cu aplicabilitate foarte limitat la consumatorii
care nu au altceva n patrimoniu dect bunul ipotecat; iertarea de
datorie opereaz doar cu acordul creditorului). n SUA, prin
contract, prile se pot nelege ca, n anumite condiii, bunul
ipotecat s devin proprietatea bncii (ipoteca nu se execut silit,
prin prescription, ci este preluat de banc n contul datoriei,
printr-o dare n plat anticipat n contract.
24
De notat c este vorba de situaia de insolvabilitate sau
de supra-ndatorare, cnd debitorul nu mai poate plti, chiar dac
ar putea, i este supus ori este pe cale de a fi supus unei executri
silite sau unei cesiuni a creanei ctre un colector de creane. O
limitare a rspunderii poate fi organizat sub forma fracionrii de
patrimoniu, dar aceast fracionare trebuie s pre-existe executrii,
pentru a putea fi invocat. n cazul discutat nu avem de-a face cu
o astfel de fracionare, rmnnd de aplicat sau de nlturat de la
aplicare art. 2324 alin.1 Cciv, care prevede rspunderea nelimitat
a debitorului.
25
Pentru amnunte, a se vedea: A. G. Atanasiu, A. S.
Ratoi, Despre tratamentul suprandatorrii simplilor particulari.
Deconfitura vs. insolvena, n Revista Romn de Dreptul
afacerilor nr. 7/2007, p. 58-94.
26
Ibidem. Autorii atrag atenia asupra unor termeni vetuti
(dar foarte sugestivi n prezent) din vechile legiuiri romnesti din
perioada fanariot, cum ar fi mofluz-ul (falitul, deconfitul,
debitorul insolvabil) i mofluzlic-ul (falimentul).
27
Ibidem, p. 75.
28
Executarea silit, rezoluiunea sau rezilierea i daunele
interese sunt posibile i acceptabile doar dac, n cazul unor con -
tracte, este vorba de o omisiune nejustificat de executare a obli -
ga iei, nu i dac omisiunea de executare este justificat. Impo -
sibi litatea de executare, dac este total i definitiv i dac pri -
vete o obligaie contractual important, este un caz excepional
n care omisiunea de executare este considerat justificat, fiind nu
doar un motiv de liberare de datorie, ci i un motiv de desfiinare
de drept a contractului, desfiinare care intervine de drept, din
exact momentul producerii evenimentului fortuit; dac
imposibilitatea de executare este doar temporar, creditorul are
opiunea ntre a suspenda efectele contractului sau a pretinde
desfiinarea contractului, dup regulile aplicabile rezoluiunii sau
rezilierii (art.1557 Cciv). n cazul imposibilitii totale i definitive
de executare, riscul pieirii fortuite a bunului care face obiectul
contractului translativ de proprietate este preluat de creditorul pus
n ntrziere, care nu se va putea libera nici n cazul n care ar
proba c bunul ar fi pierit i dac obligaia de predare ar fi fost
executat la timp (art. 1274 alin.2 Cciv). Diferena de nuanat
dintre imposi bilitatea fortuit de executare, la care se refer art.
1634 Cciv, i evenimentul fortuit care determin imposibilitatea de
executare, la care se refer art. 1557 Cciv, este neglijabil. Ambele
situaii de fapt (fora major, cazul fortuit sau evenimentele
asimilate acestora versus evenimentul fortuit) determin imposibi -
litatea de executare. Conceptul de fortuit la care se refer
ambele texte, cu unele diferene de limbaj care pot fi calificate
83
drept simple inadvertene, semnific acelai lucru: lipsa culpei
debitorului, att fora major, ct i cazul/evenimentul fortuit i
celelalte evenimente asimilate fiind n afara voinei debitorului.
29
Dei textul din Codul civil le trateaz mpreun, ca mo -
tive de decdere a debitorului din beneficiul termenului, insolva -
bilitatea nu se confund cu insolvena sau cu supra-ndatorarea,
acestea innd de fluxul de lichiditi ale debitorului (cash flow) i
nu de starea sau fotografia patrimoniului su (balance sheet).
Insolvena, n plus, este o stare pe care tribunalul o poate declara
att la cererea creditorilor, ct i la cererea debitorului, care
recunoate cu bun credin c nu mai poate face plile datoriilor
sale scadente, cernd s fie pus sub protecia tribunalului. Avnd
n vedere c, spre exemplu, n sistemul bancar sunt organizate mai
multe tipuri de liste negre ale debitorilor ne-pltitori (centrala
riscurilor bancare, centrala incidentelor de plat, biroul de credit),
este relativ simplu pentru creditorul interesat s fac proba strii
de insolvabilitate, ceea ce, din nou, apropie aceast stare de
insolvabilitate de procedura insolvenei (n cadrul creia debitorul
care are o datorie cert, lichid, exigibil i neachitat mai mult de
90 de zile este prezumat a fi n insolven, creditorul nefiind inut
s probeze insolvena, ci numai premisele prezumiei).
30
Un resortisant al Republicii Finladeze, Tomas Bck,
nvestete Curtea European a Drepturilor Omului cu o plngere
prin care denun nclcarea de ctre statul finlandez a dreptului
su de proprietate, garantat de art. 1 Protocolul 1 din Convenie. n
perioada 1988-1989, dl Bck a acceptat s co-garanteze, mpreuna
cu o alt persoan fizic, un mprumut contractat de N. n
condiiile n care N nu a reuit s restituie mprumutul, dl Bck a
fost obligat, mpreun cu cellalt garant, s achite bncii o sum
total de 19.000 Euro. n anul 1995, N a depus o cerere pentru
reducerea/ajustarea datoriei sale rezultate din contractul de
mprumut, conform Legii ajustrii datoriilor simplilor particulari
(1993) i a propus tribunalului un program de plat a datoriei. Dl.
Bck s-a opus acestei cereri pe motiv c aceasta ar putea anihila
posibilitatea s de a-i recupera creana mpotriva lui N, crean
rezultat n urma achitrii datoriei acestuia ctre banc. n schimb,
dl Bck a solicitat amnarea reducerii/ajustrii datoriei lui N. n
anul 1996, dup ce N a reuit s i gseasc un loc de munc,
tribunalul a admis cererea sa i a aprobat un program de plat.
Programul de plat a fost ntocmit i aprobat cu luarea n
considerare a reducerii semnificative a resurselor financiare ale lui
N, prin raportare la perioada n care acesta a fost omer i a
insuccesului afacerii sale. n aceste condiii, dl Bck i-a vzut
creana mpotriva lui N redus de la o sum total de 19.000 Euro
la o suma de numai 360 Euro. Dl Bck a criticat hotrrea
tribunalului n apel, artnd c anihilarea de facto a creanei sale
mpotriva lui N aducea atingere dreptului su de proprietate,
protejat de art. 1 Protocolul nr. 1 din Convenie, ns Curtea a
respins apelul formulat. Recursul dlui Bck a fost respins ulterior
ca inadmisibil. n cererea adresat Curii Europene a Drepturilor
Omului de la Strasbourg, Dl Bck se plnge de nclcarea
dreptului su de proprietate, protejat de art. 1 Protocolul nr 1 din
Convenie. Acesta a artat n cererea s ca ajustarea/reducerea
datoriei lui N il priveaz de proprietatea sa, fr o compensaie
corespunztoare a prejudiciului suferit. n plus, acesta mai arat c
privarea sa de proprietate nu urmrea un scop legitim, conform
interesului general. Curtea arat c privarea de proprietate
suferit de reclamant poate fi considerat ca fiind justificat de un
interes public/general n condiiile n care legea finlandez a
ajustrii datoriilor simplilor particulari (1993) urmrea, n mod
evident, un interes social i economic legitim. Mai mult, acceptnd
s garanteze restituirea mprumutului contractat de N, reclamantul
a acceptat riscul unei pierderi financiare n eventualitatea
nerestituirii mprumutului de ctre N. Curtea reine c ansamblul
procedurii de ajustare/reducere a datoriilor n care a fost implicat
N a dat reclamantului o posibilitate rezonabil de a supune ateniei
autoritilor finlandeze problema sa, n vederea asigurrii unui just
echilibru a intereselor implicate. Curtea accept c reducerea
valorii nominale a creanei dlui Bck mpotriva lui N a fost
covritoare. ns, sarcina impus de ajustarea/reducerea datoriei
lui N a fost mprit de mai muli creditori, n condiiile n care
valoarea de pia a creanei dlui Bck mpotriva lui N fusese cu
mult redus nc dinaintea apariiei Legii din 1993. Creana dlui
Bck devenise foarte precar naintea ajustrii datoriei lui N, din
motive neimputabile statutului finlandez, conform Conveniei. n
aceste circumstane, sarcina impus dlui BACK de Legea din 1993
nu poate fi considerat excesiv. Curtea reine, n mod unanim,
absena nclcrii art. 1 Protocolul 1 CEDO.
31
A se vedea cazul creditelor n franci elveieni, o moned
exotic, fr circulaie efectiv n ri ca Romnia, Croaia,
Ungaria, interzise de Codul consumului din Frana (din 2013 s-au
interzis creditele n monede non-euro, cu excepia cazului n care
mprumutatul realizeaz cea mai mare parte a veniturilor n acea
moned sau deine o proprietate n moneda mprumutului). A se
vedea Loi n 2013-672 du 26/07/2013 de sparation et de
rgulation des activits bancaires. La section 1 du chapitre II du
titre Ier du livre III du code de la consommation est complte par
un article L. 312-3-1 ainsi rdig : Art. L. 312-3-1. - Les
emprunteurs, personnes physiques nagissant pas pour des besoins
professionnels, ne peuvent contracter de prts libells dans une
devise trangre lUnion europenne remboursables en monnaie
nationale que sils dclarent percevoir principalement leurs
revenus ou dtenir un patrimoine dans cette devise au moment de
la signature du contrat de prt, except i le risque de change nest
pas support par lemprunteur. Ils sont informs des risques
inhrents un tel contrat de prt et les possibilits ventuelles de
conversion des remboursements en monnaie nationale en cours de
prts leur sont prcises avant l'mission de l'offre de prt. Les
conditions d'application du prsent article sont fixes par dcret
ecn Conseil d'Etat". n Romnia, un consumator care nu se calific
pentru un credit n euro, ntruct nu ntrunea condiia gradului
maxim de ndatorare, se calific pentru un credit n CHF, de
aceeai valoare real; riscul acestui consumator, acelai indiferent
de moneda de plat, a fost evitat prin speculaia reglementrii i
crearea unei boniti artificiale; similar a fost cazul creditelor cu
perioade de graie de 1-4 ani, pentru care ratingul si gradul de
ndatoare nu se calculau n functie de totalul plilor pe care
trebuia s l fac debitorul - dobnzi, comisioane i rata din
principal - ci doar n funcie de dobnd i celelalte costuri
pltibile pe perioada de graie; s-a vzut n practic rezultatul -
creterea exploziv a ratei creditelor neperformante, adic a
debitorilor aflai n stare de suprandatorare.
32
Consumul pe credit i creditul de consum, dei au
aceeai finalitate, sunt operaiuni economice i juridice diferite -
prima operaiune este un tip special de vnzare n cadrul creia
plata preului nu este contemporan cu predarea mrfurilor sau
prestarea serviciilor cumprate, ci amnat sau ealonat, n timp
ce creditul de consum este o form special de mprumut de
consumaie. Interesant de observat este c, uneori, apare chiar i
luxul pe datorie - ceea ce este, etimologic, un oximoron, cci luxul
este ceea ce i poi permite ntruct deii resurse financiare n
exces, n timp ce datoria financiar presupune tocmai lipsa n
prezent a resurselor financiare proprii.
33
Ne ntrebm uneori, n mod autodestructiv, dac exist
"dreptul" de a ne ndatora; i, astfel, voit sau ne-voit, ne creem
dependena de creditor, o dependen voit sau doar acceptat de
acesta. Ne creem, voluntar, limite artificiale ale libertii. Jean
Ziegler (Imperiul ruinii, 2006) spunea c foametea i datoria sunt
cele dou metode infailibile de a controla minile i mulimile.
34
Expresia aparine lui N. N. Taleb i este o ironie la
adresa economitilor i statisticienilor care lucreaz, n analizele
lor, cu predictibiliti i certitudini aproximative. Conform lui N.
N. Taleb, ntruct tim c lebedele sunt albe, este foarte puin
probabil s vedem o lebd neagr. Dar, dei rare, astfel de lebede
exist. i totui, mult timp dup ce am vzut o lebd neagr,
continum s o negm, ntruct apariia ei nu concord cu ceea ce
tiam c tim. Dac, totui, o astfel de apariie nu mai poate fi
contestat, considerm c ine de domeniul hazardului, al
imprevizibilului, dei, privit retrospectiv, evenimentul apariiei
lebedei negre era perfect predictibil.
85
F
orma actului normativ adoptat prin Ordo -
nan a de urgen a Guvernului nr. 91/2013
conine cteva elemente de esen, care vor
avea un impact imediat, major, att asupra procedu ri -
lor de prevenire a insolvenei, ct i a celor de
insolven.
Din raiuni ce in mai mult de ceea ce se dorea a fi,
vom face n continuare referire la Codul insolven -
ei, dei n acest moment nu avem dect o ordonan
de urgen, iar nu o lege, ca s putem vorbi despre un
astfel de act normativ.
Printre cele mai importante elemente introduse
prin OUG nr. 91/2013, putem enumera urmtoarele:
Ridicarea procentului de omologare a
concordatului preventiv de la 80% la 90% din
totalul creanelor;
Reducerea duratei planului de reorganizare de
la 3 ani la 1 an, cu posibilitate de prelungire
pentru nc 12 luni;
Stabilirea unui procentaj de confirmare a
planului de reorganizare la 50% din totalul
creanelor cu drept de vot;
Introducerea posibilitii exprese de executare
silit n favoarea deintorilor de creane
curente: Dac debitorul nu efectueaz plata
creanei nscute dup data deschiderii proce -
durii n termen de 90 de zile de la scaden,
creditorul este ndreptit la pornirea execu -
trii silite, n condiiile legii. (Art. 75 alin.
(4) din OUG nr. 91/2013).
Argumentele care au stat la baza susinerii acestor
elemente, astfel cum rezult din comunicatele de pres
adoptate de autoritile relevante, sunt urmtoarele:
Debitorul a beneficiat de un acces mult prea
facil la confirmarea unui plan de reorganizare,
n condiiile n care, de multe ori, nu exista o
susinere din partea creditorului sau, dup
caz, a creditorilor care deineau creanele ma -
jo ritare, ca pondere, n totalul masei credale.
n aceste condiii, reglementarea votului doar
prin raportare la categoriile de creane, iar nu
la ponderea valoric a acestor creanele, a ge -
nerat abuzuri, prin confirmarea unor planuri
de reorganizare care nu benefi ciau de suportul
real al creditorilor majoritari;
Au existat situaii n care programul de pli
era construit de o manier dezechilibrat,
astfel nct anumii creditori erau nomina -
lizai la plat n ultimul trimestru al ultimului
an al planului de reorganizare. Cu alte
Elemente de noutate n Codul Insolvenei
-argumente pro i contra-
Av. Simona Maria Milo
Preedinte INPPI
Av. Andreea DELI
Membr a Consiliul tiinific al INPPI
cuvinte, nu exista o protecie corespun -
ztoare, printr-un tratament egalitar al credi -
to rilor, chiar aparinnd aceleiai categorii,
atta timp ct plile nu erau n mod
proporional stabilite;
Debitorii supui unei proceduri de insolven
erau protejai, ca efect al legii, prin compa -
raie cu ali subieci implicai n circuitul
comercial, crendu-se astfel un efect de con -
cu ren neloial. Printre principalele elemente
de protecie avute n vedere se pot nomina -
liza: stoparea accesoriilor la creanele ante -
rioa re negarantate, precum i suspendarea
m surilor de executare silit mpotriva
debitorului;
Legea nr. 85/2006 nu prevedea o soluie
normativ expres pentru stoparea acumulrii
de pierderi, adic fenomenul de cretere a nu -
mrului i a cuantumului creanelor curente.
Fa de aceste argumente, concluziile autoritilor
au fost urmtoarele:
Exist situaii injuste generate de procedura
insolvenei, n viziunea Legii nr. 85/2006, de
natur a conduce la ncurajarea evitrii de
ctre debitori a plilor creanelor bugetare;
Reducerea duratei de implementare a planului
de reorganizare la 1 an nu constituie o
problem real, atta timp ct procedurile de
prevenire a insolvenei conin, la rndul lor,
termene distincte de aplicare. Astfel, prin
cumularea acestor termene, concluzia este
aceea a reglementrii unui termen de 4 ani,
echivalentul fostului termen maximal pe care
se putea derula planul de reorganizare, n
viziunea Legii nr. 85/2006;
Procentajul de 50% din totalul masei credale,
prevzut de OUG nr. 91/2013, creeaz un
regim suficient de implicare n procedur al
titularilor creanelor relevante, care dobn -
desc astfel un rol activ, eliminndu-se poziia
deficitar, de simplu observator pasiv, pe care
le-o conferea Legea nr. 85/2006;
Opiunea executrii silite a creanelor curente
este benefic creditorilor, dnd posibilitatea
acestora de a-i recupera, prin propriile efor -
turi, creanele acumulate dup deschiderea
procedurii.
Analiznd criticile autoritilor asupra principa -
lelor neajunsuri ale actualei reglementri putem spune
c, n mare msur, acestea sunt ntemeiate, mai ales
dac avem n vedere experiena relevant aferent
Legii nr. 85/2006 i care a determinat necesitatea
modificrii legislaiei n materia insolvenei.
Cu toate acestea menionm faptul c toate aceste
nea junsuri au fost deja remediate prin Codul insol -
venei, aa cum vom detalia n cele ce urmeaz, astfel
nct introducerea unor prevederi suplimentare n
acest sens nu numai c nu se impunea, dar aduce
atingere unor prin cipii fundamentale care guverneaz
procedura in sol venei, precum principiul concursua -
lis mului, carac terului colectiv i egalitar al ndestulrii
creditorilor.
n plus, o analiz sumar a incidenei acestor
dispo zi ii din punct de vedere al impactului asupra
pro ce durilor de insolven i de prevenire a insol -
venei, relev i probleme de aplicare a soluiilor
adop ta te prin OUG nr. 91/2013, situaia existent la
acest moment putnd genera inechiti sau dificulti
de abordare, dintre cele mai complexe.
Aa cum menionam, neajunsurile Legii nr.
85/2006 au reprezentat un punct de plecare important
n elaborarea proiectului Codului insolvenei i au fost
avute n vedere pentru a fi remediate, aa cum rezult
dealtfel din analiza prevederilor normative relevante.
Ceea ce s-a urmrit este, n primul rnd, o echili -
brare a intereselor celor mai importani actori ai proce -
durilor de insolven debitorul i creditorii si, n
privina posibilitii de acces la o astfel de procedur,
care s mpiedice debitorul s beneficieze mult prea
facil de avantajele unei astfel de proceduri, n
detrimentul creditorilor si, cu scopul de a-i reduce
serviciul datoriei.
Codul insolvenei trebuia s rezolve aceste ine chi -
ti ntr-o manier care s permit totui debitorului
onest accesul la o procedur de reorganizare real i
efectiv.
Se pare ns c dorina autoritilor de a suprima
manipulrile abuzive ale debitorului de rea-credin a
atins, aproape maladiv, chiar i interesul legitim al
celui care, cu bun credin, dorete a se reorganiza,
ntr-o economie greu ncercat de criza financiar a
ultimilor ani.
Paradoxal, n loc de a-i atinge menirea, de a
armoniza interesele debitorului i ale creditorilor din
procedur, recentul Cod al insolvenei, contrar celor
declarate n preambulul acestuia, pune la grea
ncercare orice strategie de reorganizare a debitorului
onest i arunc n aer concepii care, pn acum,
fceau diferena ntre o procedur execuional de
insolven i una de drept comun.
Cele mai mari dezechilibre existente, potrivit
reglementrii cuprinse n Legea nr. 85/2006, au
constat n cteva aspecte, pe care le vom expune
punctual, care coincid cu cele semnalate de autoriti
i redate mai sus (a se vedea i comunicatul de pres
al ANAF publicat pe site-ul acestei instituii).
Concret, cele mai importante neajunsuri de la care
s-a pornit la elaborarea proiectului de Cod al
insolvenei, sunt urmtoarele:
accesul mult prea facil al debitorului la
deschiderea procedurii insolvenei;
posibilitatea debitorului de a controla
procedura, prin: schimbarea sediului n ve -
de rea alegerii instanei, desemnare adminis -
trator judiciar provizoriu, confirmare admi -
nis trator judiciar definitiv (n.b. n cazuri izo -
late), modificarea ulterioar a majoritii reale
a creanelor nu anuleaz hotrrile adoptate
anterior de deintorii unei minoriti;
accesul mult prea facil al debitorului la
con fir marea unui plan de reorganizare
lip sa susinerii din partea majoritii valorice
a creanelor;
insuficienta protecie a creditorilor cu
creane curente;
lipsa superprioritii reale la finanare.
n continuare, vom prezenta succint remediile deja
implementate prin Codul insolvenei.
n primul rnd, n privina accesului la procedur,
exista o inechitate ntre drepturile creditorilor i cele
ale debitorului, n sensul n care debitorul avea
posibilitatea de a solicita deschiderea procedurii n
termen de 5 zile de la data depunerii cererii, n timp ce
creditorii primeau termen ntr-o astfel de cerere n
aproximativ 4-6 luni de la depunere, n funcie de
gradul de ncrcare al instanelor de judecat.
Cod al insolvenei stabilete posibilitatea credito ri -
lor de a beneficia de o soluionare rapid a cererii, prin
depunerea acesteia direct n cadrul cererii debitorului,
caz n care exist obligaia soluionrii n termen de
maxim 10 zile de la depunere.
Totodat, dac la momentul depunerii de ctre cre -
ditor a propriei cereri, exist deja, pe rolul instanei,
nre gistrat o alt cerere a altui creditor cu un termen
mai apropiat, creditorul va putea s opteze ntre a-i
depune cererea n cererea debitorului sau n cererea
creditorului, dup cum va dori.
n acest fel, s-a realizat o egalizare a termenului de
soluionare a cererilor creditorilor i a debitorului.
Ct privete posibilitatea debitorului de a controla
pro cedura, ncepnd cu momentul iniial al schimbrii de
sediu pentru a beneficia de o anumit instan mai fa -
vorabil, continund cu desemnarea provizorie i uneori
chiar definitiv a practicianului n insolven i ter mi -
nnd cu fundamentarea planului de reorganizare, lucru -
rile s-au remediat n aceast privin, dup cum urmeaz:
Dac debitorul i schimb sediul ntr-o pe -
rioa d de 6 luni anterioar deschiderii proce -
durii insolvenei, instana competent s solu -
ioneze cererea va fi cea de la sediul iniial
(art. 41 alin. (2) din OUG nr. 91/2013);
Totodat, dei drastic, msura lipsei posibi -
litii debitorului de a mai solicita desemnarea
administra torului judiciar/li chida torului pro -
vi zoriu, precum i msura privind introduce -
rea posibilitii de desfiin are a hotrrii adu -
n rii creditorilor n situaia n care votul ex -
pri mat a fost viciat (fie prin introducerea, fie
prin eliminarea unei creane decidente), sunt
de natur a limita posibilit ile oricrui
debitor de a manipula proce dura.
Astfel, posibilitatea de control al debitorului n
pro cedur consta n faptul c, dac n prima adunare a
creditorilor se decidea n privina unor msuri impor -
tante pentru strategia dosarului cum ar fi desemnarea
comitetului creditorilor sau a practicianului n insol -
ven definitiv, chiar dac ulterior, (fie n contestaie la
tabelul preliminar fie n recurs), se stabilea c, de fapt,
calitatea de creditor majoritar o avea un alt creditor
de ct cel care votase n prima adunare a creditorilor,
aceast stare de lucruri nu avea niciun efect asupra
deciziilor deja adoptate n procedur, ele fiind
ctigate cauzei.
Plecnd de la raportul cauz - efect, propunerea
con cret de remediere a acestei situaii n Codul insol -
venei este aceea cuprins n art. 49 alin. (3), potrivit
cruia, n situaia vicierii votului n adunarea credito -
rilor pentru motivele prezentate supra, adunarea cre -
ditorilor va fi reconvocat ulterior, cu aceeai ordine
de zi, iar dac n noua componen a adunrii credito -
rilor votul majoritii este diferit de cel iniial,
judectorul sindic va decide desfiinarea, n tot sau n
parte, a actelor sau operaiunilor ncheiate n temeiul
hotrrii iniiale.
Pe de alt parte, este tiut faptul c Legea nr.
85/2006 permitea confirmarea unui plan de
reorganizare care putea prevede achitarea
unui procent insignifiant din totalul masei
cre dale i, cu toate acestea, el era legal funda -
mentat. Pornind de la acest neajuns, Codul in -
solvenei propunea introducerea unei condiii
suplimentare de confirmare a pla nu rilor de
reorganizare, alturi de votul pe cate gorii de
creane existent iniial, condiia ca planul s
fie aprobat i de o majoritate va lo ric a
creanelor de 30% din totalul creanelor.
n ceea ce privete drepturile deintorilor de
creane curente, dei existau n Legea nr.
85/2006 dispoziii legale care prevedeau
obligaia debitorului de a achita, la scaden i
conform documentelor din care rezult,
creanele curente, textul art. 64 alin. (6) nu
avea prevzut nicio sanciune a nerespec -
trii, de ctre debitor, a acestei obligaii.
Astfel, trebuia asigurat cadrul legal neechivoc n
care creditorii deintori de creane curente i pot rea -
liza creanele mpotriva debitorului, tiut fiind faptul
c aceast categorie de creditori nu poate participa la
edinele adunrii/comitetelor creditorilor, neavnd
drept de vot, nefiind beneficiari ai unor creane
anterioare deschiderii procedurii insolvenei.
n privina creditorilor cureni, Codul insolvenei
restabilete dreptul acestora de a fora debitorul s
plteasc la scaden obligaiile curente, fiind intro -
dus n mod expres posibilitatea acestora de a solicita
trecerea la faliment a debitorului, dac acesta nu
pltete creanele n termen de 30 zile de la scaden.
Mai mult, s-a prevzut expres faptul c cererea de
faliment a creditorilor cu creane curente va putea fi
respins de ctre judectorul sindic doar n trei ipoteze
limitative: creana nu este datorat, este achitat sau
debitorul ncheie o convenie de plat cu creditorul.
Fa de aceste precizri, actuala formul a Codului,
rezultat prin aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 91/2013, n care este creat posibili -
87
tatea - n premier - a executrilor silite din partea cre -
ditorilor deintori de creane curente, afecteaz mai
mult procedurile de faliment dect cele de reorgani -
zare, ct vreme neplata la scaden a acestor creane
atra ge oricum dup sine intrarea n faliment a debi -
torului.
Regula n faliment este aceea c patrimoniul debi -
to rului se valorific n cadrul aceleiai proceduri exe -
cu ionale, n ideea n care toi creditorii trebuie s
primeasc cota falimentar ce li se datoreaz. Aceeai
regul demonstreaz, pe cale de consecin, c nu este
posibil, sub nicio form, dezmembrarea activelor
debitorului i valorificarea separat a acestora, n afara
procedurii de faliment.
n acest fel, se arunc n aer o concepie adnc nti -
prit n practica i doctrina naional i interna iona -
l, potrivit creia nu putem vorbi despre insolven
sau despre faliment fr s avem n vedere caracterul
concursual i colectiv al acestor proceduri:
The distinguishing feature of an insolvency or
bankruptcy law, in comparison with ordinary debt re -
covery legislation, is that it provides for collective
action by creditors which often provides certain signi -
ficant advantages
1
(Diferena specific dintre o
procedur de executare silit de drept comun i una de
insolven sau faliment const n caracterul concur -
sual i colectiv al celor din urm i care ofer adesea
anumite avantaje semnificative.)
Este greu de acceptat c, aa cum se prezint actul
normativ la acest moment, vom avea o procedur a in -
sol venei neconcursual i necolectiv, ce va crea pre -
misele tratamentului inechitabil ntre creditori, alt prin -
cipiu ce ar trebui respectat i care, cel puin n varianta
actual a Codului, nu mai poate fi avut n vedere.
Toate aceste msuri, adoptate deja n Codul
insolvenei, denot faptul c nu se mai justific, sub
nicio form, acordarea permisiunii de executare silit
a debitorului de ctre deintorii de creane curente,
aceasta contravenind oricror principii ce guverneaz
procedurile de insolven sau de faliment.
n plus, aa cum vom detalia n cele ce urmeaz,
aceast msur este contradictorie, imposibil de pus n
practic n lipsa unor reglementri legale care s
arbitreze procedurile execuionale paralele ce se vor
desfura, crendu-se astfel dificulti de interpretare
ce vor genera premisele unei practici neunitare.
Revenind la argumentele prezentate n favoarea
implementrii acestor dispoziii legale, vom prezenta
succinct, opinia noastr fa de aceste argumentri:
1. Referitor la susinerea c, n ceea ce privete
scurtarea termenului pentru planul de reorga -
nizare de la 3 ani la un an, prin adunarea mate -
ma tic a termenului de procedur de concordat
2 ani cu termenul dintr-o procedur de insol -
ven de nc 2 ani (un an, cu posibilitate de
pre lungire nc un an) n primul rnd, trebuie
avut n vedere faptul c procedurile de prevenire
a insolvenei au menirea de a evita ajungerea n
stare de insolven, fiind un remediu al acesteia.
Justificarea raional a apelrii la o procedur
de prevenire a insolvenei este nsi evitarea insol -
venei i nu picajul debitorului ntr-o procedur de
insolven.
Cu alte cuvinte, este oarecum avant la lettre a
gndi c termenul acordat pentru finalizarea unei
proceduri de prevenire a insolvenei trebuie cumulat,
pentru obinerea efectelor scontate, cu cel aferent
aplicrii insolvenei.
n orice caz, realitatea a demonstrat c au existat
ex trem de puine proceduri reuite de concordat pre -
ventiv. Ca atare, majorarea plafonului de omologare a
concordatului preventiv de la 80% la 90% din totalul
creanelor genereaz o reticen fireasc n a accepta
cu optimism creterea reuitei procedurilor de
concordat.
2. Durata planului de reorganizare, indiferent ca -
re ar fi aceasta, are n vedere acele obligaii pen -
tru care creditorii nu accept o restructurare, adi -
c o ealonare a scadenelor, n afara termenului
de implementare a acestuia.
Reducerea duratei planului de reorganizare la 1 an
ridic serioase dificulti n practic raportat la gn -
direa i aplicarea unui program de pli n privina n -
tre gului pasiv al debitorului. Cu toate acestea, expe -
rien a a demonstrat c au existat creditori, inclusiv
cre ditorii bancari, care au acceptat restruc turarea
crean elor n afara planului de reorganizare, justifi -
cnd raional i economic argumente pentru o astfel de
opiune.
Testul creditorului privat, ca element de referin
introdus prin implementarea jurisprudenei Curii de
Justiie a Uniunii Europene (art. 5 pct. 70 din OUG nr.
91/2013), demonstreaz necesitatea unei analize
atente n privina ncasrilor pe care creditorul fiscal
le-ar avea ntr-o procedur de prevenie a insolvenei
sau de reorganizare, comparativ cu una de faliment.
Mai mult dect att, n finalizarea judicioas a unei
astfel de analize comparative, creditorul bugetar ar
trebui s se raporteze inclusiv la durata unei astfel de
recuperri.
Mai mult dect att, OU.G. nr. 29/2011 privind
reglementarea acordrii ealonrilor la plat, aprobat
prin Legea nr. 15/2012, confer posibilitatea unei ree -
a lonri a creanei bugetare pn la 5 ani, ns o astfel
de posibilitate nu este incident n procedurile de
insolven.
n aceste condiii, devine evident faptul c ealona -
rea creanei bugetare, printr-un plan de reorganiare,
trebuie efectuat exclusiv n termenul de 1 an, fr
posibilitatea de apreciere a testului creditorului privat
din perspectiva duratei optime de recuperare, criteriu
mbriat de practica Curii de Justiie a Uniunii
Europene.
3. Fa de situaiile atipice existente sub imperiul
Legii nr. 85/2006, n care planuri de reorganizare
au fost confirmate prin votul unor creane care
deineau un procent nereprezentativ din totalul
masei credale, a devenit evident i este raional a
gndi necesitatea raportrii la un procent al
ntregului pasiv.
Cu toate acestea, plafonul de 50% din totalul masei
credale poate deveni excesiv, putnd da natere unei
poziie dominante a unor creditori n procedur.
n concret, dac soluia desemnrii de ctre credi -
torul sau creditorii care dein un astfel de procent a
practicianului n insolven definitiv, care va admi -
nistra procedura, este just, nu aceeai este optica n
privina aprobrii unui plan de reorganizare.
Un plan de reorganizare este, n esen, un contract
ntre debitor i totalitatea creditorilor si, iar nu ntre
debitor i creditorul su dominant, pentru c o astfel
de soluie poate afecta principiul concursualismului.
Fora de negociere a unui creditor de pe o astfel de
poziie se poate transforma n anumite condiii, ntr-un
element negativ, de natur a afecta caracterul echili -
brat i ponderat care se dorete a fi imprimat proce -
durii n sine.
4. Una dintre cele mai dificile probleme care pot
aprea ca efect al intrrii n vigoare a OUG nr.
91/2013 este, indiscutabil, aceea a executrii
creanelor curente n afara procedurii, n cadrul
unor executri silite individuale. Astfel:
a. n primul rnd, este greu pentru practicienii
acestui domeniu s neleag, conceptual,
cum anume pot s funcioneaze executrile
silite n paralel cu procedura insolvenei,
situaie care nu este cunoscut legislaiei
insolvenei n statele membre ale Uniunii
Europene, cel puin n privina acelor state
a cror legislaie a fost analizat n cadrul
Raportului privind necesitatea armonizrii
legislaiei n materie de insolven la nivel
european, raport redactat la solicitarea Par -
la mentului European, Directoratul General
pentru Politici Interne, Departamentul
pentru Protecia Drepturilor Cetenilor
2
.
b. n al doilea rnd, deschiderea acestor exe -
cutri silite individuale n paralel cu deru -
larea procedurii de insolven sunt menite a
rupe echilibrul creat prin conturarea
disciplinei i a rigorii ordinii de prioritate
stabilite n aceast materie.
Imaginea plastic care poate fi facil vizualizat
pen tru conturarea acestei situaii este aceea a unor felii
de tort, destinate creditorilor care i-au declarat crean -
ele i au format masa credal n insolven. Orice
executare silit, declanat ulterior, va afecta aceste
cote, denumite cote falimentare, imprimnd o ne -
mul umire a creditorilor anteriori, pentru care aceste
cote sunt efectiv blocate de la ndestulare (regula
suspendrii executrilor silite pentru creditorii cu
creane anterioare).
Este just i raional a susine c unui debitor i se
per mite o restructurare i o ealonare a datoriilor ante -
rioare deschiderii procedurii, ns, datoriile curente,
care se nasc din continuarea derulrii activitii opera -
io nale, sub protecia insolvenei, trebuie pltite. Con -
si derat a fi, n esen, testul viabilitii debitorului,
plata creanelor curente trebuie s reprezinte un dat
al procedurii de insolven.
Tocmai de aceea, falimentul este, n condiiile date
i n mod rezonabil, remediul suficient oferit
creditorilor cureni, ca soluie final de ndestulare
concursual, pentru o ordine oricum prioritar de
distribuie fa de creditorii anteriori.
n condiiile n care numai creditorii cureni
beneficiaz de executri silite, exist riscul ca titularii
creanelor anterioare deschiderii procedurii s fie
interesai s solicite falimentul, tocmai pentru a bloca
aceste executri silite.
c. Se creeaz astfel o situaie inechitabil i
ntre creditorii cureni care beneficiaz de
un titlu executoriu (creditorii bancari, fi -
nan atorii n contractele de leasing, cre -
ditorii bugetari) i ceilali creditori cureni.
Astfel, principiul egalitii care trebuie s
guverneze creanele din aceeai categorie, este afectat
printr-o asemenea msur. Acest principiu se traduce
prin asigurarea unui tratament egal pentru toi cre -
ditorii afereni unei categorii de creane, or, creditorii
cureni aparin unei categorii distincte i unice.
Cota de ndestulare de care aceti creditori ar trebui
s benecieze, prin raportare la ntreaga categorie, nu
mai poate fi respectat, innd numai de principiul:
primul care ajunge s execute este cel favorizat
(prior tempore, potior iure).
d. O alt situaie defavorabil este cea a
creditorilor cureni furnizori de utiliti.
Noua reglementare creeaz urmtoarea situaie -
premis pentru aceast categorie de creditori: avnd n
vedere caracterul vital al serviciilor pe care aceti
furnizori le presteaz debitorului, sunt pasibili de apli -
carea unor amenzi judiciare, n cuantum de 10.000-
30.000 lei pentru fiecare nclcare a obligaiilor.
Mai mult dect att: Lipsa remedierii nclcrii
obligaiilor sau neexecutarea obligaiei de reluare a
furnizrii utilitilor n termen de maximum 10 zile
calendaristice de la notificarea primit de la adminis -
tratorul judiciar sau lichidatorul judiciar constituie n
sine o nou nclcare i se va sanciona cu o nou
amend. (Art. 77 alin. (2) din OUG nr. 91/2013)
ns creanele acestor furnizori de utiliti nu sunt
calificate, n temeiul legii, drept titluri executorii.
Ca atare, n cazul n care debitorul nu achit
contravaloarea serviciilor, furnizorii de utiliti nu pot
proceda la executarea silit.
Un astfel de tratament este de natur a crea
inechiti fa de creditorii care dein titluri executorii,
ns a cror poziionare fa de debitor nu este vital
pentru reuita unei reorganizri.
e. Prin crearea executrilor silite paralele se
va crea un concurs de atribuii ntre
practicianul n insolven i executorii
judectoreti/fiscali.
89
Astfel, practicianului n insolven i este afectat
atribuia de paznic juridic al bunurilor debitorului,
devenind un observator pasiv n privina extraciei,
pe cale de executare silit, a unor active aparinnd
patrimoniului debitorului.
Situaia poate genera chiar conflicte ntre practi -
cianul n insolven i executori, pentru c nu se face
nicio distincie n privina bunurilor care pot fi
executate silit, n procedura de observaie sau n
procedura de reorganizare.
Ce se ntmpl n situaia n care un bun supus exe -
cu trii silite este esenial pentru o procedur de reor -
ganizare? Vechea reglementare mpiedica nsui credi -
to rul garantat, n anumite condiii, s-i realizeze bu -
nul afectat garaniei, tocmai pentr argumentul utili z -
rii acestuia ntr-o procedur consolidat de
reorganizare.
f. Inexistena unor criterii de apreciere n
privina bunurilor care pot fi supuse
executrii silite n procedur
n mod raional i justificat, singura excepie de la
regula suspendrii n procedur o constituie valori -
ficarea bunurilor grevate de garanii, sub condiia ca
bunurile s nu fie eseniale pentru o procedur reorga -
nizare. Chiar i ntr-o astfel de situaie, valorificarea
acestor bunuri se face, ntot deau na, de ctre prac ticia -
nul n insolven, iar nu de ctre executorul judec -
toresc ntr-o procedur paralel.
Or, acordarea dreptului de executare silit, n mod
nedifereniat, pentru creanele curente, fr pstrarea
unei protecii adecvate i eficiente n privina acelor
bunuri de care depinde n mod substanial succesul
unei reorganizri, conduce la diminuarea anselor de
acces la o procedur de reorganizare.
g. Afectarea garaniilor reale reprezint o alt
proble m dificil pe care declanarea
executrilor silite, n paralel cu procedura
de insolven, o poate crea.
Noua reglementare nu ofer o soluie pentru
situaia n care titularul unei creane curente dorete
demararea unei executri silite n privina unui bun
supus garaniei unui alt creditor.
n mod tradiional, practicienii n insolven
argumentau faptul c suspendarea legal (ope legis)
impus ca efect al deschiderii procedurii de insolven
(fostul Art. 36 din Legea nr. 85/206) atrage nulitatea
absolut a oricrui act de procedur ntr-o executare
silit de drept comun.
Cu alte cuvinte, s-a susinut n mod justificat faptul
c procedura insolvenei constituie un adevrat
impediment la executare.
ntrebarea care se ridic este: pot creditorii ga ran -
tai, ale cror creane s-au nscut anterior deschi de rii
procedurii, s intervin, prin formularea unor ce reri, n
dosarele de executare declanate de creditorii cureni?
Teoretic, o astfel de depunere a titlului de crean a
creditorului garantat cu creana anterioar n
executarea silit a creditorului curent este posibil
doar n ipoteza n care judectorul-sindic ar admite
cererea de ridicare a suspendrii prevzut la art 39
din Legea nr. 85/2006.
Dar dac o astfel de cerere capt un termen mult
prea lung de soluionare sau poate chiar se respinge,
nefiind ndeplinite condiiile de ridicare a suspendrii,
n lipsa unor soluii expres reglementate la acest
moment la nivel legislativ, se poate ajunge la situaia
periculoas a afectrii garaniilor.
h. Msura n sine afecteaz puternic protecia
care trebuie oferit finanrilor n pro cedur.
Este vorba despre finanrile cel mai greu de
obinut la momentul conceperii structurii oricrui plan
de reorganizare, datorit reticenei extreme a
creditorilor, n special a celor bancari.
Regimul juridic al acestor finanri, instituit prin
dispoziiile art. 87 alin. (4) din OUG nr. 91/2013 este
urmtorul:
(i) n toate cazurile, finanarea se efectueaz doar
cu acordul Comitetului Creditorilor;
(ii) n ceea ce privete obiectul garaniilor ce pot fi
constituite, finanarea se va garanta n principal prin
afectarea unor bunuri sau drepturi care nu formeaz
obiectul unor cauze de preferin, fiind libere de
sarcini; n subsidiar, n lipsa acestor bunuri libere de
sarcini, pe garanii deja constituite, cu acordul
creditorului garantat preexistent; n lipsa acestor dou
condiii respectiv, lips bunuri libere de sarcini sau
lipsa acordului creditorilor garantai preexisteni,
prioritatea la restituire va diminua regimul de
ndestulare al creditorilor garantai preexisteni, pro
rata, raportat la totalitatea garaniilor.
Discutm despre acei fresh money n privina
crora Banca Mondial statua, n Principiile pentru
Efectivitatea Regimului Debitorilor/Creditorilor n
materie de insolven (World Bank Principles for
Effective Creditor/Debtor Regime ), n sensul c sunt
cel mai greu de identificat i fa de care trebuie
asigurat, pe cale de consecin, o protecie
corespunztoare i efectiv.
Or, n condiiile actuale, este greu de conceput i
susinut argumentul pentru care astfel de finanri ar
mai putea fi acordate, n condiiile n care creanele
curente pot fi executate chiar n privina acelor active
care ar mai fi putut conferi un regim de confort sau
siguran titularilor acestor poteniale finanri.
i. Un ultim aspect pe care dorim s-l men -
ionm este legat de faptul c dei este per -
mis executarea silit a creanelor curente, a
rmas totui n vigoare articolul care pre -
vede c sub nicio form nu va putea fi in -
disponibilizat, prin msuri civile, penale sau
adminsitrative contul unic de insol ven.
(art. 169 alin. 3 din OUG nr. 91/2013)
Este desigur, o scpare a ordonanei - fericit
dealtfel - dar care va creea premisele ca n situaia n
care contul unic nu va putea fi poprit, creditorul
deintor al unei creane curente cu titlu executoriu s
instituie poprire pe teri.
Aceti teri sunt tocmai clienii debitorului,
cocontractanii acestuia i este foarte probabil ca acele
venituri din ncasri s constituie garania creditorilor
bancari.
Este evident c va exista tentaia creditorilor
cureni - a creditorului fiscal cu siguran - s instituie
poprire pe sumele ce se cuvin debitorului insolvent din
relaiile cu terii. Nu tim nc ce vor face acei
cocontractani ai debitorului n insolven n faa unei
popriri a fiscului pe acele sume, dac acele sume fac
obiectul unei garanii bancare preconstituite i care
teoretic, ar avea prioritate la distribuire.
Vor plti n contul indicat de fisc sau vor invoca
preexistena garaniei bancare?!
ntrebarea este bineneles, retoric..
Ca sa nu mai vorbim de situaia debitorilor care
deruleaz afaceri cu instituii publice i care fac pli
doar n conturi de trezorerie, conform legislaiei
aplicabile n materia finanelor publice.
Aceste situaii au determinat administratorii
judiciari/lichidatorii s menin active acele conturi de
trezorerie, n paralel cu contul unic de insolven. n
aceste condiii, va exista tentaia creditorului curent s
popreasc acele conturi de trezorerie motivnd c ele
nu reprezint - n fapt - contul unic.
i exemplele pot continua...
Nu tim care va fi opinia instanelor de judecat pe
aspectele semnalate, dar exist clar toate premisele
pentru o practic neunitar.
xxx
n esen, prin nsi principiile sale funda -
mentale de referin, insolvena putea fi definit ca
o abandonare a intereselor individuale n
favoarea interesului concursual i egalitar al masei
credale, interes gestionat de practicianul n
insolven sub controlul judectorului-sindic.
Efectele executrilor silite individuale, generate
n lan, afecteaz chiar aceste principii funda -
mentale i transform procedurile de insolven n
simple proceduri execuionale fr reguli.
Note
1
A se vedea n acest sens Henry N. Schiffman, consultant
FMI, membru al New York Bar si al Columbia District Bar- Joint
Vienna Institute, Financial Transactions for Lawyers 1995, citat
n Insolvena comercial, reorganizarea judiciar i falimentul,
Prof. univ. dr. Ion Turcu, Ed. Lumina Lex, 2000, pag. 11.
2
Acest Raport a fost ntocmit de ctre un grup de experi ai
INSOL Europe s9i este disponibil la http://www.insol-europe.org/eu-
research/harmonisation-of-insolvency-law-at-eu-level.
3
Aceste principii sunt disponibile la
http://www.worldbank.org/ifa/rosc_icr.html.
91
Organizatorii discutnd ultimele detalii: Simona Maria Milo preedinte INNPI i Adrian Ciochirdel directorul executiv
al Institutului

Revista46 Phoenix

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Revista46 Phoenix

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2 Phoenix, octombrie-decembrie 2013

Phoenix, revista de insolven]`

8 Phoenix, octombrie-decembrie 2013

Mesajul primit din partea INM:

4. Impactul aciunilor revocatorii falimentare n

Cutnd raiuni pentru o astfel de propunere de

S-ar putea să vă placă și