UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris
C.Z.U: 347.95 (043.3)

COBAN IGOR

PROBLEME TEORETICO-PRACTICE ALE REVIZUIRII

HOTRRILOR JUDECTORETI IREVOCABILE N
PROCESUL CIVIL

Specialitatea: 12.00.03 Drept privat (Procesual civil)

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific:

Creu Vasile, doctor n drept,

confereniar universitar

Autor:
CHIINU 2013

 Coban Igor, 2013

CUPRINSUL

ADNOTARE .................................................................................................................................. 5
LISTA ABREVIERILOR ............................................................................................................. 8
INTRODUCERE ........................................................................................................................... 9
1. ANALIZA SITUAIEI GENERALE PRIVIND REVIZUIREA HOTRRILOR
JUDECTORETI IREVOCABILE ........................................................................................ 17
1.1. Analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate peste hotare ..............................17
1.2. Analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate n Republica Moldova ..............30
1.3. Concluzii la Capitolul 1 ..................................................................................................37
2. NATURA JURIDIC I LOCUL REVIZUIRII HOTRRILOR JUDECTORETI
N SISTEMUL DREPTULUI PROCESUAL CIVIL .............................................................. 40
2.1. Cmpul semanticotiinific al conceptului ...................................................................40
2.1.1. Aspecte definitorii, sarcinile i locul revizuirii hotrrilor judectoreti n sistemul
dreptului procesual civil ....................................................................................................40
2.1.2. Coraportul revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile cu unele faze ale
procesului civil ..................................................................................................................49
2.2. Revizuirea n sistemul cilor de atac asupra hotrrilor judectoreti civile .................52
2.2.1. Natura juridic i elementele caracteristice revizuirii .............................................52
2.2.2. Caracterele revizuirii specifice cilor de atac ..........................................................57
2.2.3. Perspectivele dezvoltrii instituiei revizuirii n contextul reformei justiiei civile n
Republica Moldova ...........................................................................................................63
2.3. Particularitile realizrii unor principii de procedur civil la exercitarea revizuirii ....67
2.3.1. Realizarea principiului nfptuirii justiiei numai de ctre instanele de judecat n
cadrul revizuirii hotrrilor judectoreti ..........................................................................67
2.3.2. Particularitile realizrii unor principii ale exercitrii revizuirii ca o cale de atac .71
2.4. Concluzii la Capitolul 2 ..................................................................................................74
3.

CADRUL

ROLUL

REVIZUIRII

HOTRRILOR

JUDECTORETI

IREVOCABILE ........................................................................................................................... 76
3.1. Consideraii generale asupra temeiurilor revizuirii hotrrilor judectoreti .................76
3.1.1. Caracterele eseniale i importana temeiurilor revizuirii hotrrilor judectoreti 76
3.1.2. Probleme teoretice privind clasificarea temeiurilor declarrii revizuirii .................77
3.2. Realizarea temeiurilor revizuirii hotrrilor judectoreti i trsturile specifice ..........79
3.3. Concluzii la Capitolul 3 ................................................................................................134
3

4. PROCEDURA DE JUDECARE A CERERII DE REVIZUIRE ...................................... 137

4.1. Procedura revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile ............................................137
4.2. Examinarea cererii de revizuire ....................................................................................158
4.3. mputernicirile instanei judectoreti la judecarea revizuirii civile ............................167
4.4. Concluzii la Capitolul 4 ................................................................................................171
CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI ................................................................. 173
BIBLIOGRAFIE ....................................................................................................................... 176
DECLARAIE PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII ................................................... 193
CV AL AUTORULUI ............................................................................................................... 194

ADNOTARE
Coban Igor, Probleme teoretico-practice ale revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile n
procesul civil, tez de doctor n drept la specialitatea 12.00.03 Drept privat (procesual civil),
Chiinu, 2013
Teza cuprinde: Introducere, 4 capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografia din
246 titluri, 176 pagini text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 16 lucrri tiinifice.
Cuvinte-cheie: revizuire, cale de atac, hotrre judectoreasc irevocabil, autoritatea
lucrului judecat, securitatea raportului juridic, eroare judiciar.
Domeniul de studiu. Lucrarea ine de domeniul Dreptului procesual civil, Partea
Special. Atenie special este acordat analizei prevederilor art.446453 C.proc.civ. RM.
Scopul tezei de doctorat: realizarea unei cercetri tiinifice complexe i aprofundate a
revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile i determinarea naturii juridice a acestei instituii
n sistemul dreptului procesual civil.
Obiectivele: determinarea raionamentelor tiinifice privind natura juridic a revizuirii
hotrrilor judectoreti irevocabile; cercetarea complex a temeiurilor de declarare a revizuirii
hotrrilor judectoreti irevocabile pentru a stabili criteriile i limitele de realizare a acestora;
studierea particularitilor procedurii de examinare a cererii de revizuire i identificarea
remediilor legislative n vederea perfecionrii procedurii de examinare a cererii de revizuire i
precizrii limitelor aplicrii normelor de soluionare a cererii de chemare n judecat la etapa
revizuirii etc.
Noutatea tiinific i originalitatea rezultatelor obinute. Elementul inovaional al
prezentei lucrri const n realizarea unei cercetri temeinice a legislaiei procesual civile la
capitolul revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile.
Problema tiinific actual de importan major soluionat const n elaborarea
concepiilor tiinifice privind esena revizuirii i n identificarea modalitilor de optimizare a
cadrului normativ n materia cercetat.
Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii deriv din importana tematicii
abordate. Lucrarea reprezint un amplu studiu exegetic, dogmatic i critic al problemelor
teoretice i practice privind revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile. Informaiile cuprinse
n ea pot servi n calitate de ghid teoretico-practic necesar perfecionrii abilitilor profesionale.
Implementarea rezultatelor tiinifice i gsete materializare n procesul de instruire
n cadrul instituiilor de nvmnt superior cu profil juridic, n activitatea practic ce ine de
domeniul judiciar.


,
,
12.00.03 - (
),
, 2013
: , 4 , ,
246 , 176 .
16 .
: , , ,
, ,
, .
.
.
.446453 .

,

.
:
;

, ;

,
..
.


.

,
- .

,

.
,
.
. ,
,
, .

SUMMARY
Coban Igor, Theoretical and practical problems of revising an irrevocable judicial
decision in civil procedure, PhD Thesis on specialty 12.00.03 Private law (civil procedure),
Chisinau, 2013
The Dissertation contains: Introduction, 4 chapters, general conclusions and
recommendations, bibliography of 246 titles, 176 pages of main text. The obtained results are
published in 16 scientific papers.
Key-words: revising, appeal procedure, judicial judgement, irrevocably, res judicata pro
veritate habetur, legal report security, judicial error.
Field of study: The work reports to the field of civil procedure law, the special part.
Special attention is paid to the analysis of the provisions of art. 446-453 Civil procedural code
Republic of Moldova.
The goal of the PhD thesis: consists in making a complex scientific research thorough
revising of irrevocable judicial judgements, as well as the determination of the legal nature of
this institution in the system of civil procedure law.
The Objectives of study: determination of scientific reasoning concerning the legal
nature of the review of judgements irrevocable; complex research of grounds for a declaration of
revision of the irrevocable judicial decisions to establish the criteria and limits for achieving
them; the study of the procedure for the examination of the application for review and
identification of legislative remedies to improve the procedure for the examination of the
application for review and an indication of the limits of application of the rules for the
application of call in court at the review stage, etc.
The scientific novelty and originality of the obtained results: The innovative element
of the present work consists in making a profound research of legislation on civil procedure
chapter concerning revising irrevocable judicial judgements.
The important scientific problem of major importance consists in the elaboration of
concepts concerning the scientific aspects of revising and identification the essence of this
concept and specifying the methods of optimization of regulatory framework in investigated
matters.
The theoretical significance and the applicative value of the paper results from
making a comprehensive exegetical, dogmatic and critical of the theoretical and practical
problems of revising irrevocable judicial decisions. This allows us to use the information from
the thesis as a theoretical-practical guide necessary for improvement of professional skills.
The implementation of the scientific results finds the materialization in process of
training in higher educational institutions with legal profile, and also in the practical work of the
judiciary activity.

LISTA ABREVIERILOR
CEDO Convenia European pentru Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale
ale Omului
CtEDO Curtea European a Drepturilor Omului
Constituia RM Constituia Republicii Moldova
C.proc.civ. RM Codul de procedur civil al Republicii Moldova
C.proc.civ. RSSM Codul de procedur civil al RSS Moldoveneti
C.civ. RM Codul civil al Republicii Moldova
C.pen. RM Codul penal al Republicii Moldova
C.proc.pen. RM Codul de procedur penal al Republicii Moldova
C.contrav. RM Codul contravenional al Republicii Moldova
CSJ RM Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova
CC RM Curtea Constituional a Republicii Moldova
SA Societate pe Aciuni
SRL Societate cu Rspundere Limitat
art. articol
alin. alineat
lit. liter
pct. punct
etc. etcetera
n.a. nota autorului

INTRODUCERE
Actualitatea temei i importana problemei abordate
Finalitatea procesului de nfptuire a justiiei o reprezint hotrrea judectoreasc.
Importana hotrrii judectoreti const n faptul c aceasta ntruchipeaz att autoritatea
statului la nfptuirea justiiei prin soluionarea litigiilor i oferirea proteciei judiciare a
drepturilor, libertilor i intereselor legitime, ct i n faptul c exprim o important funcie
social de restabilire a echitii i ordinii de drept n stat. Astfel c orice ingerin asupra actului
de nfptuire a justiiei este inadmisibil, iar prin crearea de garanii procesuale se creeaz n
mod imbatabil premise suficiente pentru adoptarea unei hotrri legale i ntemeiate. ns,
factorul subiectiv ns nu poate fi exclus din activitatea de nfptuire a justiiei, ceea ce
amprenteaz acest domeniu prin riscul comiterii erorilor judiciare.
Revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile reprezint o etap esenial a procesului
de nfptuire a justiiei, care are menirea de a completa sistemul de garanii procesuale de rnd cu
cile de atac n vederea oferirii unei aprri judiciare eficiente a drepturilor, libertilor i
intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice. Astfel, n lumina Recomandrii Comitetului
de Minitri al Consiliului Europei nr.(95) 5 din 7 februarie 1995 cu privire la implementarea i
mbuntirea funcionrii sistemelor i procedurilor cilor de atac n materie civil i
comercial, o atenie deosebit se atrage reglementrii mecanismului de exercitare a cilor de
atac ca parte integrant a procesului de nfptuire a justiiei.
Importana revizuirii rezid i n faptul c aceasta reprezint unicul remediu procesual
eficace de corectare n exclusivitate a erorilor judiciare specifice pentru cazul actelor
judectoreti irevocabile. Astfel, revizuirii i este rezervat n exclusivitate competena abolirii
unui act judectoresc irevocabil, motiv din care prin aplicarea improprie a legislaiei n aceast
sfer se atenteaz la securitatea raporturilor juridice.
Natura juridic a revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile determin frecventele
situaii de interpretare i aplicare eronat n practica judiciar a legislaiei n domeniu, ceea ce
constituie cauza multiplelor condamnri a Republicii Moldova la CtEDO pentru nclcarea
dreptului la un proces echitabil garantat de Convenia European pentru Protecia Drepturilor i
Libertilor Fundamentale ale Omului (cauzele: Oferta Plus SRL contra Moldovei, Business i
investiii pentru toi contra Moldovei, Dragostea copiilor Petrovschi, Nagorni contra Moldovei,
Popov contra Moldovei, Agurdino SRL contra Moldovei etc.), ceea ce constituie i o povar
esenial asupra bugetului naional, deoarece genereaz obligaii de despgubire pentru
justiiabili din partea statului.

Astfel, lipsa obiectiv a unui cadru normativ atotcuprinztor, care ar viza toate situaiile
ce pot genera erori judiciare, precum i inexistena unei practici judiciare uniforme la acest
capitol, dar, nu n ultimul rnd, i insuficiena preocuprilor n literatura de specialitate pentru
subiectul cercetat, comparativ cu alte domenii ale procedurii civile (dup cum s-a constatat n
procesul de elaborare a tezei), a dictat att exigena de a realiza un studiu aprofundat privitor la
problemele teoretice i practice privind revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile, ct i
puncteaz actualitatea i importana temei abordate.
Insuficiena surselor bibliografice nu denot o lips de interes fa de subiectul investigat,
per a contrario accentueaz necesitatea unui asemenea studiu, dat fiind faptul c revizuirea
este inclus n Lista temelor de instruire continu a judectorilor i procurorilor pentru 2010
[68], elaborat n baza evalurii necesitilor de instruire, ceea ce reitereaz importana
problemei investigate.
Scopul i obiectivele tezei. Scopul prezentei teze de doctor rezid n realizarea unei
cercetri ample n vederea elucidrii ad integrum a mecanismului de revizuire a hotrrilor
judectoreti irevocabile.
Atingerea scopului propus presupune realizarea urmtoarelor obiective:
1) studierea concepiilor oamenilor de tiin din ar i de peste hotare privitor la
diverse aspecte ale revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile;
2) analiza practicii judiciare la acest subiect urmrindu-se identificarea problemelor ce in
de aplicarea legislaiei privind revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile, n vederea
formulrii soluiilor i a perspectivelor de dezvoltare a acestei instituii n concordan cu
tezele Concepiei reformei judiciare i de drept n Republica Moldova [71];
3) elevarea raionamentelor tiinifice privind determinarea caracterelor

revizuirii

hotrrilor judectoreti irevocabile;

4) argumentarea locului revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile n sistemul
dreptului procesual civil i aprecierea rolului acestei instituii n procesul de nfptuire a
justiiei;
5) cercetarea pluriaspectual a temeiurilor de declarare a revizuirii hotrrilor
judectoreti irevocabile pentru a stabili criteriile i limitele de realizare a acestora,
precum i pentru a contura perspectivele dezvoltrii coninutului revizuirii n contextul
reformei justiiei civile potrivit Strategiei de reform a sectorului justiiei pentru anii
2011-2016 [97];
6) studierea particularitilor procedurii de examinare a cererii de revizuire;

10

7) identificarea remediilor legislative n vederea perfecionrii procedurii de examinare

a cererii de revizuire i precizrii limitelor aplicrii normelor de soluionare a cererii de
chemare n judecat la etapa revizuirii;
8) stabilirea problemelor ce condiioneaz neconcordanele rezultate din aplicarea
neuniform a legislaiei cu privire la revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile n
vederea concilierii verdictelor judectoreti cu practica CtEDO.
Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Cercetrile ntreprinse reprezint un subiect
relativ nou pentru tiina Republicii Moldova, deoarece nu a constituit obiectivul special nici a
unei investigaii, ceea ce, credem, are ca explicaie provocarea pe care acesta o poate produce
pentru autori din perspectiva modificrilor operate de legiuitor.
De asemenea, lipsa suportului bibliografic consistent a reinut contribuirea la edificarea
patrimoniului doctrinar n materia ce vizeaz procesul civil al Republicii Moldova.
n acelai timp, noutatea tiinific a acestei lucrri const n efectuarea unui studiu
temeinic asupra revizuirii hotrrilor judectoreti la nivel tiinifico-practic, avnd la baz
normele legislaiei procesual civile n vigoare.
Nu n ultimul rnd, prin cercetarea aprofundat efectuat a fost identificat i soluionat
problema tiinific de importan major, care const n determinarea naturii juridice a
revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile. In concreto, a fost: definit revizuirea prin prisma
mai multor aspecte ca o faz de sine stttoare i ca o instituie fundamental a procesului civil,
ca o cale te atac, ca o procedur special distinct de nfptuire a justiiei pe cauzele civile;
identificat locul revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile n sistemul dreptului procesual
civil; studiat oportunitatea i perspectivele de dezvoltare a revizuirii n contextul perpeturii
reformei judiciare; examinate limitele de exercitare a temeiurilor de declarare a cererii de
revizuire; determinate particularitile procedurii de examinare a cererii de revizuire.
Elementul inovaional al prezentei lucrri consist n realizarea unei cercetri a legislaiei
procesual civile, a modificrilor recent intrate n vigoare, precum i n efectuarea unui studiu
comparativ ntre prevederile legii abrogate i noile prescripii legale. n urma studiului au fost
elaborate unele propuneri de lege ferenda susceptibile s optimizeze institutul revizuirii
hotrrilor judectoreti irevocabile, i anume:
1) completarea dispoziiei art.446 C.proc.civ. RM dup cum urmeaz: Pot fi supuse
revizuirii hotrrile, ncheierile, ordonanele i deciziile irevocabile ale tuturor instanelor
judectoreti, n condiiile prezentului capitol;
2) introducerea n art.446 C.proc.civ. RM, a unui nou alineat, alin.(2), avnd urmtorul
coninut: ncheierile de admitere a cererii de revizuire i deciziile prin care s-a soluionat
11

recursul mpotriva ncheierii de respingere a cererii de revizuire nu pot fi contestate n ordine de

revizuire;
3) dispoziia de la lit.b) art.447 C.proc.civ. RM s fie reformulat n urmtoarea
redacie: b) persoanele care nu au fost atrase n proces, dar care sunt lezate n drepturi prin
hotrrea, ncheierea, ordonana sau decizia judectoreasc;
4) excluderea alin.(3) din art.448 C.proc.civ. RM;
5) excluderea din dispoziia de la lit.b) art.449 C.proc.civ. RM a sintagmei sau fapte;
6) art.449 C.proc.civ. RM s aib urmtorul coninut:
Revizuirea se declar n cazul n care:
a) au devenit cunoscute unele circumstane eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au
putut fi cunoscute anterior petiionarului;
b) s-a constatat, prin sentin penal irevocabil sau n alt mod prevzut de lege, c unul
dintre participanii la proces, judectorul sau unul dintre judectori, grefierul a comis
o infraciune n legtur cu judecarea pricinii;
c) prin sentin penal intrat n vigoare, au fost declarate mincinoase depoziiile
martorului, fals raportul de expertiz, incorect traducerea, fals nscrisul ori fals
proba material n al cror temei s-a emis hotrrea;
d) s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti sau
hotrrea ori decizia unui alt organ care au servit drept temei pentru emiterea
hotrrii a crei revizuire se cere.
7) textul dispoziiei de la lit.a) art.450 C.proc.civ. RM s aib urmtorul coninut: n
termen de 3 luni din ziua n care persoana interesat a luat cunotin de sentina
penal irevocabil n cazurile prevzute la art.449 lit.a);
8) textul dispoziiei de la alin.(3) art.452 C.proc.civ. RM s aib urmtorul coninut:
(3) Neprezentarea n edin de judecat a participantului la proces sau a
reprezentantului, citai legal despre locul, data i ora edinei, nu mpiedic judecarea cererii de
revizuire. n cazul neprezentrii n edin de judecat a participantului la proces cruia nu i s-a
comunicat n mod legal locul, data i ora edinei sau cruia nu i s-a expediat copia de pe
cererea de revizuire sau de pe noile nscrisuri, instana este n drept s amne edina;
9) completarea art.452 C.proc.civ. RM cu alin.(4) i alin.(5), ale cror dispoziii vor fi
urmtoarele:
(4) n revizuire nu se poate schimba calitatea procedural a prilor, temeiul sau
obiectul aciunii i nici nu pot fi naintate noi pretenii.

12

(5) Termenul maximal de examinare a cererii de revizuire constituie 60 de zile de la

data nregistrrii acesteia.
Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii
Importana teoretic a tezei de fa se exprim n: sistematizarea abordrilor teoretice
privitor la conceptul revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile i n stabilirea elementelor
definitorii ale naturii juridice a acestui subiect ca instituie fundamental a dreptului procesual
civil; abordarea complex a coninutului revizuiri i identificarea problemelor aprute n cazul
procedurii de soluionare a cererii de revizuire; acumularea unui vast material teoretic i practic
pentru dezvoltarea unor direcii actuale i complexe de investigare a instituiei revizuirii
hotrrilor judectoreti irevocabile; trasarea unor noi perspective asupra cadrului teoreticometodologic al temeiului real i al temeiului juridic ale revizuirii hotrrilor judectoreti
irevocabile.
Rezultatele investigaiei de fa i vor gsi aplicabilitate sub urmtoarele aspecte:
tiinific concepiile tiinifice valorificate n lucrare care aparin unor oameni de tiin
din ar i de peste hotare, dar i propriile abordri asupra instituiei revizuirii hotrrilor
judectoreti irevocabile (art.446453 C.proc.civ. RM), vor contribui la dezvoltarea unor noi
investigaii pe marginea instituiei revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile n procesul
civil;
Practic interpretarea prevederilor art.446453 C.proc.civ. RM, identificarea neconcordanelor i
a problemelor practice privind aplicarea corect a reglementrilor ce in de revizuirea hotrrilor
judectoreti irevocabile;
Instructiv-didactic concluziile i recomandrile expuse n lucrare pot fi utilizate n
procesul de instruire a cadrelor din instituiile de nvmnt superior cu profil juridic (ciclurile I
i II), la predarea cursurilor: Drept procesual civil (Partea Special); Controlul judiciar n cadrul
procesului civil; la ntocmirea compartimentelor corespunztoare din manuale, materiale
metodico-didactice etc;
Legislativ obieciile de ordin conceptual, precum i propunerile de lege ferenda privind
perfecionarea legislaiei la capitolul revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile pot fi luate n
considerare n procesul de legiferare, n vederea mbuntirii reglementrilor procesual civile
cuprinse n prevederile art.446453 C.proc.civ. RM.
Aprobarea rezultatelor. Concepiile i concluziile de baz ale tezei au fost expuse n 16
publicaii tiinifice. De asemenea, ele au constituit subiectul discuiilor purtate la Catedra Drept
Procesual Civil a Universitii de Stat din Moldova n anii 2005-2013. n acelai timp, unele teze
i rezultate ale cercetrii au fost prezentate n cadrul mai multor conferine tiinificopractice
13

internaionale: Conferina internaional tiinifico-practic Probleme actuale ale legislaiei

naionale n contextul procesului integraionist european consacrat memoriei ilustrului jurist,
savant i pedagog Constantin Florea (Chiinu, 2008); Conferina tiinific internaional
Contribuii la dezvoltarea doctrinar a dreptului (Chiinu, 2009); Conferina internaional
Instituii ale procesului civil i ale executrii silite (Trgu-Mure, Romnia, 2013) i altele.
Sumarul compartimentelor tezei
n Capitolul 1 Analiza situaiei generale privind revizuirea hotrrilor judectoreti
irevocabile este efectuat analiza materialelor tiinifice la tema tezei, publicate n Republica
Moldova, Romnia, Federaia Rus i n alte ri. O atenie deosebit se acord publicaiilor din
ultimii ani. Drept criteriu de investigaie a literaturii de specialitate a constituit ara de origine a
publicaiilor, cercetate n ordine cronologic. La concret au fost analizate lucrrile urmtorilor
autori: Gh.Buta, V.M. Ciobanu, Gh.Chivulescu, I.Deleanu, V.Daghie, I.Le, I.V. Sosec
(Romnia); .. , .. , .. , ., .. , ..
, ., .. , . (Federaia Rus); P.Cioch,
J.Nowinska (Polonia).
n pofida faptului c tiina dreptului procesual civil n Republica Moldova este la nceput
de cale, comparativ cu amplitudinea studiilor realizate n domeniu de ctre doctrinarii din alte
state, totui aceasta cunoate ncercri de studii pe care le putem aprecia chiar cu titlu de lucrri
de temelie. Anume din acest motiv am considerat oportun de a cerceta distinct, ntr-un capitol
aparte, materialele publicate n Republica Moldova., ai cror autori sunt: E.Belei, A.Bcu,
F.Chifa, Al.Cojuhari, V.Macinskaia, Al.Munteanu, Iu.Oprea, etc.
Lund n considerare gradul de studiere a temei investigate, se poate afirma c mai exist
segmente neexplorate n ceea ce privete cercetarea problemei privind revizuirea hotrrilor
judectoreti irevocabile. Iar nivelul de elaborare a concepiilor privind aspectele teoretice i
practice ale revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile nu poate fi recunoscut suficient.
Capitolul 2 Natura juridic i locul revizuirii hotrrilor judectoreti n sistemul
cilor de atac este dedicat investigrii aspectelor teoretice ale revizuirii hotrrilor judectoreti
irevocabile. n special accentul s-a pus pe: definirea acestui concept, evoluia sa istoric,
determinarea naturii juridice i locul instituiei revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile n
sistemul dreptului procesual civil; coraportul revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile cu
unele faze ale procesului civil; particularitile realizrii unor principii la exercitarea revizuirii ca
o cale de atac, fiind conturate perspectivele dezvoltrii instituiei revizuirii n contextul
continurii reformei justiiei civile n Republica Moldova.

14

Se ajunge la concluzia c se contureaz o direcie modern de conceptualizare a esenei

revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile nu n sens clasic drept cale de atac, ci i ca o
procedur de reluare a examinrii fondului cauzei n condiii excepionale. Dei s-a contientizat
c acest punct de vedere ar putea trezi polemic, s-a ajuns la concluzia c tezele expuse cel puin
permit a constata natura dubl a acestei instituii: att ca o cale de atac, ct i ca un fel de
procedur care ar permite reluarea examinrii fondului cauzei. De asemenea, s-a constatat c un
impediment n acceptarea concepiilor propuse o constituie realitatea juridic, deoarece la
moment legiuitorul a atribuit Revizuirea hotrrilor (Capitolul XXIX C.proc.civ. RM) la
compartimentul Cile de atac al hotrrilor judectoreti (Titlul III C.proc.civ. RM). Aceasta
demonstreaz lipsa maturitii legiuitorului autohton cu privire la realizarea unei concepii
moderne i progresiste asupra acestei instituii ca mijloc eficient de corectare a anumitor tipuri
de erori judiciare i asupra rolului acesteia n consolidarea procesului de nfptuire a justiiei pe
cauzele civile.
Acest vector al politicii legislative n domeniul justiiei se datoreaz i succesiunii unei
concepii tradiionale preluate de legiuitor asupra cilor de atac i a remediilor de corectare a
erorilor judiciare.
Mai mult ca att, perceperea eronat a esenei revizuirii are ca explicaie nu doar faptul c
legiuitorul a formulat aceast instituie plasnd-o la capitolul cilor de atac, dar i faptul c,
istoricete, aceasta a fost atribuit la compartimentul cilor de atac de supraveghere, fr a se lua
n considerare particularitile ei. Adic, fr a introduce claritate legislativ asupra coninutului
i sensului revizuiri, care este att de evident: reluarea procesului sau continuarea examinrii
fondului.
n Capitolul 3 Cadrul i rolul revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile este
determinat coninutul revizuirii i cadrul judecrii revizuirii civile prin efectuarea studiului
complex asupra temeiurilor declarrii revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile n procesul
civil. Se susine c temeiurile revizuirii se deosebesc de temeiurile declarrii apelului i
recursului, fiind specifice (sau cel puin trebuind s aib un caracter specific dup natura juridic
a revizuirii) n exercitarea controlului judiciar al temeiniciei i legalitii actului judiciar. Anume
temeiurile declarrii revizuirii caracterizeaz aceast faz a procesului civil revizuirea
hotrrilor judectoreti irevocabile.
Din aceleai raiuni, temeiurile revizuirii sunt prevzute n mod exhaustiv n art.449
C.proc.civ. RM i nu permit cu titlu de norm imperativ depirea cadrului lor.
De asemenea, este cercetat n parte fiecare temei de declarare a revizuirii din cadrul celor
prevzute la art.449 C.proc.civ. RM, fiind analizate particularitile de realizare i identificate
15

soluiile pentru fiecare temei n parte cu propuneri de lege ferenda privind excluderea
reglementrilor imperfecte sau a coliziunilor.
Capitolul 4 Procedura de judecare a cererii de revizuire este dedicat cercetrii
particularitilor procedurii de judecare a cererii de revizuire. n special, unei analize
multilaterale au fost supuse elementele procedurii de revizuire a hotrrilor judectoreti
irevocabile: obiectul revizuirii; subiecii revizuirii; instana competent s examineze cererea de
revizuire; depunerea cererii de revizuire; termene; condiii de form; examinarea cererii de
revizuire; mputernicirile instanei judectoreti la judecarea revizuirii civile; actele de dispoziie
ale instanei de revizuire; cile de atac asupra actelor de dispoziie ale instanei de revizuire.
Se ajunge la concluzia c procedura de judecare a cererii de revizuire este reglementat
insuficient, neclaritile fiind create de un vid legislativ ce nu permite soluionarea numeroaselor
incidente procesuale aprute la aceast etap. Iar reglementarea n vigoare extrem de generalizat
a procedurii de examinare a cererii de revizuire (alin.(2) art.452 C.proc.civ. RM), doar prin
simpla trimitere la normele de examinare a cererii de chemare n judecat, las loc pentru
interpretri i aplicri neuniforme.

16

1. ANALIZA SITUAIEI GENERALE PRIVIND REVIZUIREA HOTRRILOR

JUDECTORETI IREVOCABILE
Acest compartiment conine analiza materialelor tiinifice relevante la tema tezei
publicate n Republica Moldova i n alte state. O atenie deosebit va fi acordat publicaiilor
din ultimii ani, precum i celor publicate anterior din perspectiva realizrii unui studiu complex
att din punct de vedere istoric, ct i analitic, pentru a aborda multilateral tema investigat.
1.1. Analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate peste hotare
Atenie deosebit va fi acordat materialelor tiinifice publicate n Romnia, Federaia
Rus i n alte state, deoarece construcia instituiei revizuirii n sistemul dreptului procesual civil
al Republicii Moldova este de inspiraie rus, dar i cu elemente preluate din sistemul de drept al
Romniei. Interes ne-au trezit i unele surse occidentale, deoarece datorit aspectului comparat
ne-am format o viziune complex asupra naturii juridice a revizuirii hotrrilor judectoreti
irevocabile.
n cele ce urmeaz vom utiliza drept criteriu de investigaie a literaturii de specialitate
ara de origine a publicaiilor, care vor fi cercetate n ordine cronologic.
Astfel, vom ncepe analiza gradului de investigare a tematicii abordate de noi prin prisma
izvoarelor publicate n Romnia, ceea ce ns nu diminueaz importana tiinific a surselor
publicate n alte ri. Or, predilecia pentru materialele tiinifice publicate n Romnia se
datoreaz similitudinii naturii juridice a instituiei revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile
cu cea reglementat de legislaia romn, ncepnd cu prima etap a reformei justiiei iniiat
prin aprobarea Concepiei reformei judiciare i de drept n Republica Moldova [71] i
promovat prin Legea Republicii Moldova nr.942XIII din 18.07.1996, fiind continuat prin
adoptarea Codului de procedur civil al Republicii Moldova din anul 2003, n vigoare la
moment, cu anumite modificri i amendamente.
Lund n calcul considerentele expuse mai sus, n primul rnd ne vom referi la
monografia autorilor romni Gh.Chivulescu i I.V. Sosec [36] care dateaz din anul 1961.
Aceasta reprezint un studiu tiinific amplu al instituiei revizuirii n procesul civil. Dei
aprut cu peste 40 de ani n urm, ideile lansate de autori rmn a fi la ordinea de zi, captnd
atenia prin fora argumentelor, dar i prin tratarea monografic a multor aspecte ce vizeaz
revizuirea hotrrilor judectoreti civile.
Autorii identific scopul i natura juridic a revizuiri, menionnd n acest sens c prin
revizuire, n general, se tinde la ndreptarea unor hotrri greite pentru neregulariti ce s-au
svrit dintr-o mprejurare, neimputabil instanei, sau dintr-un motiv neimputabil prilor de
17

obicei, descoperite ulterior. n acelai context autorii menioneaz c revizuirea este una din cile
de atac prin care se ngduie desfiinarea unei hotrri definitive, de fond, pronunate cu
nclcarea adevrului material sau a legalitii. Asupra acestor argumente ne vom opri detaliat n
Capitolului 2 al tezei, cnd se va realiza un studiu al naturii juridice a instituiei revizuirii
hotrrilor judectoreti.
Prezint interes minuiozitatea argumentelor cu privire la dezvluirea coninutului
temeiurilor particulare de declarare a revizuirii. n acest sens, n Capitolului 3 al tezei vor fi
dezvoltate ideile autorilor citai cu referire la cadrul legal n vigoare al Republicii Moldova,
acestea fiind completate reieind din perceperea actual a multor realiti juridice, prin care se va
amprenta aportul tiinific propriu.
n alt context, prezint interes lucrarea autorilor romni I.Deleanu i Gh.Buta [84].
Dnii definesc revizuirea ca fiind o instituie heteroclit sau hibrid. Astfel, constatm
un paradox, deoarece se susine c revizuirea comport, alturi de unele elemente specifice cilor
de atac de retractare, i elemente specifice cilor de atac de reformare.
Dei studiul este realizat cu referire la legislaia Romniei n domeniu, aplicabilitatea
acestuia i valoarea lui teoretic este universal valabil i pentru Republica Moldova, avndu-se
n vedere similitudinile dintre conceptele legale.
Mai mult ca att, autorii sus-citai identific particularitile acestei instituii reieind din
considerentul c: prin motivele de revizuire prevzute de lege se urmresc obiective rzlee,
precum: garantarea, n mprejurri deosebite, a dreptului la aprare, ndreptarea urmrilor nefaste
ale unor greeli de judecat, ale unor infraciuni sau ale unor noi mprejurri de for major,
care altereaz soluia hotrrii; nlturarea consecinelor grave i persistente ale unor hotrri;
termenele pentru exercitarea acestei ci de atac curg de la diverse momente; competena de
soluionare a cererii de revizuire este, uneori, diferit i, mai ales, nespecific unei ci de
retractare, iar n cazul existenei unor motive care atrag competene diferite nu opereaz
prorogarea competenei; dei, de regul, aceast cale de atac se ndreapt mpotriva unor hotrri
pronunate asupra fondului sau care evoc fondul, totui, uneori, ea poate fi ndreptat i
mpotriva unor hotrri care nu au aceast nsuire; n pofida faptului c, n principiu, aceast
cale de atac vizeaz hotrrile prin care s-a rezolvat fondul litigiului, unele dintre motivele pe
care se sprijin revizuirea au ca scop nlturarea erorilor formale din hotrrea atacat pn la
pronunarea unei hotrri diametral opuse ccelei care a fost atacat.
De asemenea, ne vom referi la tratatul de procedur civil elaborat de I. Le [125], datat
cu anul 2001.

18

Autorul definete revizuirea ca acea cale extraordinar de atac de retractare, prin

intermediul creia se poate obine desfiinarea unei hotrri judectoreti definitive i rennoirea
judecii n cazurile expres determinate de lege. Astfel, I.Le exclude natura juridic dubl a
instituiei revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile, atribuind acestei instituii accepiunea
clasic, prin care fapt exclude cu fermitate accepiunile mai puin tradiionale, expuse de autorii
anterior citai.
I.Le remarc, pe bun dreptate, c o tendin modern este de a restrnge cile legale de
atac, idee dedus din citatul juristului proceduralist latino-american E.J. Couture: Tendina
timpurilor noastre este aceea de a spori puterile judectorului i de a reduce numrul recursurilor:
este timpul unei justiii prompte i ferme asupra necesitii de a avea o justiie bun dar lent.
Relevante sunt prerile autorului romn I.Le conform crora o particularitate important
a revizuirii const n faptul c retractarea unei hotrri se poate obine numai pentru greeli
involuntare svrite de instan n raport cu starea de fapt reinut n hotrre, fie n raport cu
materialul existent la data pronunrii, fie n raport cu unele mprejurri ulterioare ideea
enunat este una doar de principiu. Sublinierea este deosebit de important i ea poate fi pus n
eviden i prin existena unor motive de revizuire ce nu nltur neglijena sau reaua-credin a
magistratului. Aa este cazul motivelor de revizuire determinate chiar de condamnarea unui
judector n legtur cu pricina.
Unul dintre temeiurile de revizuire a hotrrilor judectoreti irevocabile se refer la
situaiile cnd un judector sau unul dintre participanii la proces (prile, intervenienii,
reprezentanii, procurorul i alte persoane n condiiile legii procesual civile) care au luat parte
la judecarea unei pricini civile au fost condamnai printr-o sentin penal irevocabil pentru
infraciune n legtur cu judecarea pricinii civile, anterior examinate (situaie prevzut de
art.449 lit.a) C.proc.civ. RM).
O condiie a revizuirii pentru motivul vizat este, dup cum a identificat autorul I.Le, ca
judectorul sau unul dintre participanii la proces s fie condamnat prin sentin penal
irevocabil pentru o infraciune n legtur cu judecarea pricinii civile, anterior examinate.
Cu referire la cazul cnd Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a
drepturilor sau libertilor fundamentale, precum i faptul c persoana interesat poate obine,
potrivit legii naionale, o despgubire, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate
de o judecat din ar, I.Le conchide c autoritatea hotrrii judectoreti pronunate n ar se
putea constitui ntr-un obstacol major n calea reparrii prejudiciului cauzat.
Cu precdere la acest moment ne vom expune cnd vom analiza acest temei de declarare a
revizuirii.
19

O alt lucrare a autoului I.Le [127] dateaz cu anul 2007.

Autorul reitereaz c retractarea unei hotrri judectoreti definitive produce efecte
grave pentru pri i pentru stabilitatea raporturilor juridice civile. De aceea, legea admite
revizuirea numai n cazurile strict determinate de lege. Pe de alt parte, ns, revizuirea constituie
un remediu procesual important pentru nlturarea acelor situaii excepionale care au fcut ca o
hotrre judectoreasc s fie viciat chiar n substana sa.
Doctrinarul opineaz cu privire la obligativitatea ntmpinrii.
De asemenea, n aceast cale de atac nu se mai pot formula cereri accesorii sau incidente,
de natur a modifica cadrul procesual cu privire la obiectul sau subiectele aciunii.
Lucrarea autorului romn V.M. Ciobanu [32], datat cu anul 1999, reprezint un suport
metodico-didactic, n care sunt cercetate la nivel teoretico-practic problemele fundamentale ale
procesului civil n general, precum i cele privind instituia revizuirii hotrrilor judectoreti n
particular.
Dnsul definete revizuirea hotrrilor judectoreti n accepiunea clasic drept cale de
atac, preciznd c revizuirea este o cale de atac extraordinar, de retractare, comun i
nesuspensiv de executare.
Conform opiniei expuse de V.M. Ciobanu, cile de atac extraordinare au o poziie
special i nu se includ n categoria cilor devolutive, dei uneori duc la judecata de fond, pentru
c aceasta are loc n alte condiii dect prima judecat.
Dup cum am specificat, unul dintre temeiurile de revizuire a hotrrilor judectoreti
irevocabile se refer la situaiile cnd un judector sau unul dintre participanii la proces (prile,
intervenienii, reprezentanii, procurorul i alte persoane n condiiile legii procesual civile) care
au luat parte la judecarea unei pricini civile au fost condamnai printr-o sentin penal
irevocabil pentru infraciune n legtur cu judecarea pricinii civile, anterior examinate. Cu
referire la acest temei, autorul a dezvoltat premisele tiinifice pentru temeiurile de declarare a
revizuirii pentru cazul cnd procesul penal nu nceteaz printr-o sentin penal, ci prin alt act
(de exemplu, prin actul organului de urmrire penal de ncetare a urmrii penale n legtur cu
decesul fptuitorului) i, astfel, nu se stabilete faptul c judectorul sau un participant la proces
a comis o infraciune, ci se nceteaz procesul penal la etapa la care au devenit cunoscute acele
impedimente (temeiuri) ce duc la ncetarea urmririi penale, fr a-l gsi vinovat i fr a-l
condamna pe fptuitor pentru svrirea unei infraciuni. n acest context s-a motivat ideea c,
dei din punct de vedere formal, sunt conturate anumite limite de exercitare a temeiului de
revizuire prin condiionarea existenei unei sentine penale de condamnare a judectorului, totui
n situaii obiective de imposibilitate de preconstituire a unui asemenea act judectoresc de
20

procedur, instana de revizuire ar putea fi ndreptit s revizuiasc hotrrea judectoreasc i

n prezena, de exemplu, a actului organului de urmrire penal de ncetare a urmrii penale n
legtur cu decesul fptuitorului.
Dup cum menioneaz V.M. Ciobanu, de lege ferenda ar fi indicat s se reglementeze n
mod expres aceast situaie. Raionamentele acestei propuneri sugereaz scopul de a se evita
imposibilitatea corectrii erorilor judiciare a cror nlturare se urmrete prin situaia prevzut
de art.449 lit.a) C.proc.civ. RM.
Cu referire la temeiul de declarare a cererii de revizuire pentru cazul cnd s-a descoperit
un nscris probator nou, autorul romn conchide c n practic au fost respinse cererile de
revizuire ntemeiate pe expertiz nu pentru c aceasta nu se ncadreaz, ca mijloc de prob, n
categoria nscrisurilor, ci pentru c expertiza s-a efectuat dup pronunarea hotrrii atacate.
Pe de alt parte, dnsul menioneaz c din punct de vedere probator hotrrea
judectoreasc reprezint un nscris autentic.
Cu referire la ambele cazuri enunate mai sus V.M. Ciobanu accentueaz c cerina ca
nscrisul invocat s fi existat la data cnd a fost pronunat hotrrea ce se cere a fi revizuit este
esenial.
Prin nscris fals (precum i prin prob material fals), declarat n cursul sau n urma
judecii, trebuie s se neleag nu doar nscrisul reinut ca fals odat cu stabilirea unei
infraciuni, ci i acela al crui coninut nu corespunde realitii chiar i atunci cnd prin
operaiunea de alterare a realitii (de exemplu: a lipsit latura subiectiv) nu s-a comis o
infraciune.
O prere a autorului, cu care vom polemiza n Capitolul 3 al tezei cu privire la anumite
aspecte, vizeaz faptul, cine i cum va stabili falsitatea nscrisului sau a probei materiale n cazul
cnd aciunea penal mpotriva autorului nu a mai fost promovat din anumite cauze obiective.
Potrivit lui V.M. Ciobanu, instana de judecat civil sesizat cu cererea de revizuire are
obligaia de a stabili dac nscrisurile avute n vedere la pronunarea hotrrii atacate au ori nu un
coninut real, atunci cnd aciunea penal mpotriva autorului nu a mai fost promovat. Unicul
argument fiind neconceperea imposibilitii remedierii acestei erori.
Un alt autor romn, al crui aport la dezvoltarea tiinei procesual civile nu poate fi
tgduit, este I.Deleanu, care printru-un studiu elaborat n 2000 la nivel de tratat n 3 volume
[85, 86, 87], abordeaz att problemele ce vizeaz procesul civil n general, ct i instituia
revizuirii hotrrilor judectoreti n particular.
I.Deleanu opineaz c motivele de revizuire pot fi grupate n dependen de faptul dac
acestea sunt:
21

1) intrinseci hotrrii a crei revizuire se cere sau

2) dac acestea sunt exterioare hotrrii.
Primele motive deriv din nsi hotrrea a crei revizuire se cere.
Aceast clasificare are o importan att teoretic, ct i practic, deoarece ne permite s
interpretm corect i s apreciem corectitudinea regulilor de aplicare a temeiurilor de declarare a
revizuirii.
Potrivit lui I.Deleanu, faptele ca mijloc (modalitate) a probrii circumstanelor (noudescoperite) reprezint transformarea produs n lumea material care antreneaz consecine
juridice. Aceast definiie o vom examina mai pe larg n Capitolul 3 al tezei cnd vom determina
caracterele faptelor juridice ca modalitate a probrii circumstanelor nou-descoperite.
Autorul menioneaz c nscrisul face parte din categoria probelor scrise, putnd deci fi
consemnrile fcute pe orice suport despre actele i faptele juridice (nscrisuri autentice,
nscrisuri sub semntur privat, adeverine, certificate etc.) cu referire la temeiul de declarare
a revizuirii pentru cazul cnd dup emiterea hotrrii judectoreti atacate s-au descoperit
nscrisuri probatoare care au fost reinute de un participant la proces sau care nu au putut fi
prezentate instanei de judecat ntr-o mprejurare ce nu depinde de voina participantului.
I.Deleanu consider c, deoarece legea nu cere dect ca printr-o sentin penal
irevocabil s se recunoasc falsitatea nscrisului, aa o constatare poate s rezulte nu doar din
dispozitivul hotrrii, dar i din temeiurile sentinei de achitare (reinndu-se svrirea
infraciunii, instana ar pronuna totui achitarea, ntruct a intervenit un impediment legal la
condamnare). Motiv din care I.Deleanu susine c dac autorul recunoate falsitatea nscrisului,
procedura de constatare a acestuia printr-o sentin penal irevocabil nu mai este necesar, iar
revizuirea ar fi admisibil.
O alt lucrare este cea elaborat, n 2 volume de S.Ionescu i D.Ghi [102, 103], care a
fost publicat n anul 2004.
n ea autorii romni caracterizeaz revizuirea ca o cale extraordinar de atac prin care n
cazurile expres prevzute de lege se poate ataca o hotrre judectoreasc dat asupra fondului
de ctre o instan de orice grad, cerndu-se chiar instanei care a pronunat hotrrea atacat s o
retracteze i s pronune o nou hotrre corect.
Aceti doctrinari privesc obiectul revizuirii hotrrea judectoreasc ca un act care
reflect i activitatea complex a instanelor de judecat n procesul de gsire a soluiei pe care
instana o pronun cu privire la conflictul de drept sau conflictul de interes legitim dedus
judecii.

22

Vis--vis de un temei particular de declarare a revizuirii, cazul cnd s-au descoperit

nscrisuri probatoare care au fost reinute de un participant la proces sau care nu au putut fi
prezentate instanei ntr-o mprejurare obiectiv, S.Ionescu i D.Ghi caracterizeaz o condiie
nscrisul trebuie s aib for probant prin el nsui. n sensul c probatorul presupune ca
nscrisul nou-descoperit s fie dovedit prin el nsui. Nefiind clar n acest sens poziia n cazul
n care acel nscris ar implica, la rndul su, cerina confirmrii prin alte mijloace de prob sau
care ar fi susceptibile de completare ulterioar prin alte mijloace de prob sau prezumii. Cu
privire la aceast problem ne vom expune n Capitolul 3 al tezei.
Autorul romn V.Daghie [75] debuteaz n anul 1997 cu un studiu monografic asupra
cilor de atac n procesul civil.
Dnsul justific scopul i sarcinile cilor de atac n procesul civil, menionnd c
legiuitorul nu s-a mulumit s organizeze numai judecata n faa instanei de fond, ci, pentru a
asigura n bune condiii realizarea sarcinilor justiiei civile, a prevzut i posibilitatea remedierii
greelilor de judecat prin intermediul cilor de atac, inclusiv prin revizuirea hotrrilor
judectoreti.
O contribuie aparte la edificarea patrimoniului doctrinar n materie de revizuire aduc i
autorii rui.
Astfel, axat pe tema revizuirii hotrrilor judectoreti este studiul elaborat de ..
[213], care dateaz din anul 1959. Nici n acest caz trecerea timpului nu a diminuat
valoarea lui tiinific; din contra, a marcat profunzimea i originalitatea ideilor promovate de
autor, iar, pe de alt parte, continuitatea i tradiionalismul instituiei revizuirii hotrrilor
judectoreti pentru sistemul de drept continental.
Dnsul argumenteaz c hotrrea judectoreasc irevocabil devine nentemeiat,
deoarece circumstanele nou-descoperite ca temei de revizuire completeaz materialele cauzei
civile examinate i atest defectuozitatea soluiei constatate de instana de judecat n hotrrea
judectoreasc pronunat i, respectiv, necorespunderea acesteia adevrului. Iar ilegalitatea
acesteia este determinat de constatarea greit a raporturilor juridice de fapt i, ca efect, de
aplicarea greit a legii prin neaplicarea legii corespunztoare.
Un alt caz de declarare a revizuirii este situaia cnd prin sentina penal irevocabil au
fost declarate mincinoase depoziiile martorului, fals raportul de expertiz, incorect traducerea,
fals nscrisul ori fals proba material n al cror temei s-a emis hotrrea judectoreasc
contestat.
Dup cum menioneaz .. , n acest caz suntem n prezena unor
circumstane noi, care au devenit cunoscute, ns care se deosebesc dup natura lor de celelalte
23

circumstane nou-descoperite. Astfel, circumstanele nou-descoperite i eseniale ale pricinii

civile demonstreaz c hotrrea judectoreasc este nentemeiat i incomplet, n ideea c
circumstanele i faptele eseniale ale pricinii examinate n-au fost cunoscute i examinate la
momentul soluionrii pricinii civile respective. Iar situaiile cnd prin sentina penal
irevocabil au fost declarate mincinoase depoziiile martorului, fals raportul de expertiz,
incorect traducerea, fals nscrisul ori fals proba material n al cror temei s-a emis hotrrea
judectoreasc contestat, denot c actul judectoresc supus revizuirii este viciat din cauza
defectuozitii materialului probator pe care acesta se ntemeiaz. n acest sens, ..
menioneaz, pe bun dreptate, c este firesc s se nlesneasc retractarea unor asemenea
hotrri, n care cei care le-au pronunat au fost determinai la aceasta ca urmare a unui
probatoriu, oral sau scris, care este rezultatul unei infraciuni.
Articolul 449 lit.e) C.proc.civ. RM prevede ca temei de declarare a revizuirii cazul n care
s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit
drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere. ..
consider, pe bun dreptate, situaiile similare celor prevzute la art.449 lit.e) C.proc.civ. RM ca
fiind circumstane nou-descoperite ale pricinii dup natura lor juridic.
n alt ordine de idei consemnm lucrrile autorilor . [217] i . [194].
Analiznd esena circumstanelor care au aprut i au devenit cunoscute dup ce
hotrrea judectoreasc a intrat n vigoare i a devenit irevocabil, acestea trebuie delimitate de
circumstanele nou-descoperite ca temei de revizuire, deoarece, dup cum afirm .,
primele nu constituie temei al revizuirii, dac ne-am referi la prevederile art.449 lit.b) C.proc.civ. RM.
ntr-un alt izvor [118], . caracterizeaz revizuirea ca o faz nu doar de sine
stttoare, dar i exclusiv a procesului civil.
Astfel, n continuare dnsa analizeaz aplicabilitatea instituiei succesiunii procesuale la
faza revizuirii hotrrilor judectoreti; dei aceasta nu este reglementat n mod expres, totui
prezena ei poate fi dedus reieind din prevederile art.70 C.proc.civ. RM, cu referire la sistemul
nostru de drept.
La tema investigat se refer i autoreferatul tezei de doctor n drept susinute n 1981 de
. [219].
Autoarea distinge dou faze ale procedurii de examinare a cererii de revizuire:
admisibilitatea cererii de revizuire i examinarea cererii de revizuire n fond. Dnsa accentueaz
existena autonom a admisibiltii ca faz separat a procedurii de examinare a cererii de revizuire
a hotrrilor judectoreti. . menioneaz c obiect al admisibilitii constituie:

24

depunerea cererii de revizuire, coninutul cererii de revizuire, rechizitele cererii de revizuire,

termenul de declarare a cererii de revizuire, subiecii n drept s depun cererea de revizuire.
La aceast etap (admisibilitatea cererii de revizuire) instana de judecat verific dac
exist temeiuri legale de intentare a procedurii de revizuire i dac au fost respectate termenele
pentru depunerea cererii de revizuire.
Respectiv, n cazul n care instana de judecat constat c au fost respectate cerinele
enunate, aceasta va intenta procedura de revizuire fr ns a anula actul judectoresc contestat.
ns, dup examinarea admisibilitii cererii de revizuire i demarrii (intentrii) acestei
etape, instana de judecat va examina fondul revizuirii cu referire la fondul cauzei, limitat de
temeiul de revizuire declarat. Motiv din care instana de judecat continu s examineze fondul
cauzei, fr a anula hotrrea judectoreasc, ns n limitele temeiului de revizuire declarat.
n acest sens, autoarea menioneaz c legiuitorul polonez n general a denumit revizuirea
ca reluare a procesului, deoarece la aceast etap se examineaz circumstanele invocate drept
temei al revizuirii n coraport cu fondul cauzei i are loc o continuare a judecrii acestuia [219].
Un aport considerabil la cercetarea instituiei revizuirii hotrrilor judectoreti a adus
.. printr-o serie de publicaii pe care le vom analiza n ordine cronologic.
Studiul monografic elaborat de .. [174], ce dateaz din anul 2004,
impresioneaz prin coninutul su enciclopedic privitor la instituia revizuirii hotrrilor
judectoreti.
Astfel, el susine c n cazul n care sunt examinate cererile de revizuire a deciziilor
instanei de apel sau de recurs i a ncheierilor judectoreti irevocabile trebuie s se in cont i
de unele reguli de examinare a cauzei n instana de fond. Aceasta i determin asemnarea
dintre revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile i dezbaterile judiciare.
Privitor la natura juridic a actului judectoresc de dispoziie al instanei de judecat ce
examineaz cererea de revizuire, autorul accentueaz c, n pofida faptului c legea prevede
expres c examinarea cererii de revizuire finalizeaz prin adoptarea unei ncheieri judectoreti:
fie de admitere, fie de respingere a cererii de revizuire, n practica judiciar s-au ntlnit cazuri
cnd instana de judecat a emis o hotrre judectoreasc.
Aceasta a avut loc din cauza c etapa revizuirii hotrrii judectoreti irevocabile a fost
confundat cu etapa dezbaterilor judiciare. nclcare circumstaniat de faptul c n aceeai
edin de judecat i n aceeai faz, adic a revizuirii hotrrilor judectoreti, nu s-a limitat
doar la cercetarea temeiului de revizuire declarat, dar a fost examinat pricina civil n fond.
O alt lucrare monografic a autorului .. [175] dateaz cu anul 2005 i vizeaz
un aspect mai ngust al instituiei revizuirii hotrrilor judectoreti: realizarea principiilor
25

fundamentale ale procesului civil la aceast etap. Direcia ngust de cercetare n lucrarea
respectiv nu diminueaz ns valoarea ei teoretic n vederea identificrii rolului i locului
instituiei revizuirii n sistemul dreptului procesual civil.
Autorul contureaz importana revizuirii hotrrilor judectoreti ca parte integrant a
procesului de nfptuire a justiiei, precum i importana realizrii principiilor fundamentale ale
procesului civil la aceast etap.
.. menioneaz c importana studierii sistemului de principii n temeiul crora
se desfoar fazele procesului civil, inclusiv etapa revizuirii hotrrilor judectoreti, rezid n
determinarea caracterului autonom al fiecrei dintre aceste etape ale procesului civil, ca parte
integrant a procesului de nfptuire a justiiei.
n acest sens, sistemul de principii ale fazelor procesului civil n general trebuie s
corespund la dou cerine: integralitatea (adic, s conin toate reglementrile principiale care
se refer la mecanismul de reglementare a revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile) i
consecvena (s creeze un cadru deplin cu sistemul de principii ale dreptului procesual civil i cu
cele instituionale, fr a intra n contradicie cu acestea).
Aadar, autorul definete sistemul de principii n temeiul crora deruleaz faza de
revizuire a hotrrilor judectoreti irevocabile ca fiind acei factori de configurare a dreptului
procesual civil care determin coninutul i care includ acele realiti ale vieii sociale cu privire
la procesul de nfptuire a justiie, care sunt reglementate de Constituie, Codul de procedur
civil, legi i de alte acte normative.
Nu putem trece cu vederea i autoreferatul tezei de doctor n drept susinute n 2005 de ..
[176].
Autorul justific pstrarea autonomiei instituiei revizuirii hotrrilor judectoreti i
critic, argumentat, ideile i tendinele de absorbie a instituiei respective de ctre alte ci de atac.
Or, revizuirea actelor judectoreti irevocabile n temeiul unor circumstane nou-descoperite i va
pierde scopul n cazul includerii acestei proceduri n cadrul altor ci de atac.
n aceeai ordine de idei, .. argumenteaz c revizuirea hotrrilor judectoreti
prin mecanismul su specific are drept scop completarea unor imposibiliti ale apelului i
recursului de a remedia viciile actului de nfptuire a justiiei pentru a asigura temeinicia i
legalitatea lui. Or, revizuirea hotrrilor judectoreti are sarcini particulare (specifice), care se
deosebesc de cele ale apelului i recursului. Astfel, nclcrile normelor de drept material i a
normelor de drept procesual admise de ctre instana de judecat nu constituie temei de revizuire a
hotrrilor judectoreti. Ceea ce ns apropie revizuirea de alte ci de atac (apelul i recursul) este

26

faptul c temeiurile de declanare a revizuirii pot constitui temei pentru declararea apelului i
recursului.
Autorul delimiteaz revizuirea hotrrilor judectoreti ca faz a procesului civil de alte
stadii i, n particular, de dezbaterile judiciare:
- aceste etape ale procesului au sarcini diferite, astfel c n cazul dezbaterilor judiciare
finalitatea spre care se tinde este examinarea fondului cauzei n vederea soluionrii litigiului, iar n
cazul revizuirii instana de judecat nu soluioneaz niciun litigiu, ci doar se limiteaz la
constatarea existenei sau inexistenei circumstanelor ce constituie temei de revizuire a hotrrilor
judectoreti;
- dezbaterile judiciare de regul finalizeaz cu adoptarea hotrrii judectoreti prin care se
soluioneaz fondul cauzei i doar cu titlu de excepie, n cazul apariiei anumitor incidente
procesuale, nceteaz cu adoptarea unei ncheieri judectoreti: n cazul ncetrii procesului sau n
cazul scoaterii cererii de pe rol. n cazul revizuirii, procesul finalizeaz prin adoptarea unui act
judectoresc care nu soluioneaz fondul cauzei sub forma unei ncheieri judectoreti care se
expune asupra admisibilitii sau inadmisibilitii temeiului de declarare a revizuirii.
Aceste dou faze: dezbaterile judiciare i revizuirea hotrrilor judectoreti, nu trebuie
confundate, lund n considerare faptul c, n mare parte, acestea sunt examinate de ctre aceleai
instane de judecat, adic cele de fond.
Autorul propune de a reglementa n mod expres dou etape ale procedurii de revizuire a
hotrrilor judectoreti: intentarea procedurii de revizuire i pregtirea pricinii pentru dezbaterile
judiciare.
O surs metodico-didactic la tema cercetat ce aparine aceluiai autor .. [177]
dateaz cu anul 2007.
El propune s fie reglementate reguli de sine stttoare ale revizuirii hotrrilor
judectoreti irevocabile n ceea ce privete, de exemplu, intentarea procedurii de revizuire a
hotrrilor judectoreti irevocabile, judectorul avnd libertatea s hotrasc s dea sau s nu dea
curs cererii de revizuire; sau reguli distincte ce ar reglementa pregtirea cauzei (cererii de
revizuire) pentru examinare, n cadrul creia judectorul ar putea s hotrasc ntrebri ce in de
obiectul probaiunii (asigurarea probelor sau reclamarea probelor).
Un articol tiinific realizat la fel de .. [178] a fost publicat n anul 2004.
n acest studiu autorul definete circumstanele nou-descoperite ca temei de revizuire a
hotrrilor judectoreti, avnd drept reper definiiile formulate de .. i ..
.

27

Astfel, .. consider c circumstanele nou-descoperite sunt faptele

realitii obiective care sunt eseniale pentru cauza civil, care existau la momentul examinrii
precedente a cauzei i pronunrii hotrrii judectoreti, dar care nu au fost luate n considerare
din motivul necunoaterii acestora de ctre instana de judecat i revizuient din cauze
independente de voina lor, nu ns ca rezultat al unei erori judiciare.
La rndul su, .. consider c circumstanele nou-descoperite constituie
fapte ale realitii obiective, care au rmas necunoscute instanei de judecat i revizuientului la
examinarea cauzei civile, care au importan esenial pentru justa soluionare a acesteia,
autenticitatea crora a fost stabilit n mod particular i care indic injusteea actului judectoresc
intrat n vigoare.
Astfel, .. menioneaz c legislaia procesual civil nu enumer i nici nu
stabilete careva criterii de determinare a circumstanelor sau faptelor eseniale ale pricinii
civile care nu au fost i nici nu puteau fi cunoscute revizuientului anterior examinrii ei. Ceea ce,
dup cum menioneaz autorul rus, are importan att teoretic, ct i practic, ntruct ne
permite s delimitm circumstanele nou-descoperite de alte circumstane sau fapte, precum i
mijloace de probaiune, dup cum se va arta n continuare.
Este o axiom pentru procesul civil faptul c fiecare parte trebuie s dovedeasc
circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale. Instana de
judecat este n drept doar s propun prilor i altor participani la proces, dup caz, s
prezinte probe suplimentare i s dovedeasc faptele ce constituie obiectul probaiunii pentru a
se convinge de veridicitatea lor. n acest caz, dup cum menioneaz .. , opereaz
prezumia de bun-credin a instanei de judecat a crei hotrre este supus revizuirii.
Un alt articol tiinific al lui .. , de data aceasta elaborat n colaborare cu ..
[180], a fost publicat n anul 2004.
.. i .. realizeaz o cercetare multidimensional a circumstanelor
nou-descoperite ca temei de declarare a cererii de revizuire.
Potrivit acestora, nu exist necesitatea de a constata dac instana de judecat a avut
posibilitatea cert de a stabili situaiile invocate drept circumstane nou-descoperite, fiind
suficient ca informaiile sau referinele cu privire la cunoaterea acestora s lipseasc n
materialele dosarului civil respectiv.
ntr-un alt articol tiinific, publicat n anul 2005 [179], .. trateaz un aspect de
principiu al instituiei revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile locul instituiei n cauz n
sistemul dreptului procesual civil.

28

El definete procesul civil ca o activitate a instanei de judecat n procesul de nfptuire a

justiiei.
Dat fiind complexitatea activitii de nfptuire a justiiei, autorul delimiteaz revizuirea
ca o etap a acestui proces.
.. menioneaz c prin revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile se
realizeaz sarcinile procesului civil, aceasta fiind ca o garanie a corectrii erorilor judiciare i,
respectiv, a calitii actului judectoresc de unde rezult i importana acestei ci de atac, iar,
pe de alt parte, i legtura cu apelul i recursul, n special n ceea ce privete sarcinile acestor
ci de atac.
Cu titlu de surs tangenial la tema studiat prezint interes i coautoratul lui ..
cu .. care dateaz din anul 2007 [181].
Autorii definesc nscrisurile (ca mijloc de prob n procesul civil) prin extinderea sensului
lor inclusiv asupra: proceselor-verbale ale edinelor de judecat, proceselor-verbale de efectuare
a unor acte de procedur i asupra actelor care se anexeaz la acestea.
Acest punct de vedere prezint utilitate la determinarea sensului nscrisului n cazul temeiului
de declarare a revizuirii n situaia cnd: dup emiterea hotrrii judectoreti atacate s-au descoperit
nscrisuri probatoare care au fost reinute de un participant la proces sau care nu au putut fi
prezentate instanei de judecat ntr-o mprejurare ce nu depinde de voina participantului.
Este de menionat un alt articol tiinific aparinnd doctrinei ruse, al crui autor este ..
[232]. Acesta dateaz din 2005 i reprezint un studiu amplu cu privire la erorile
judiciare comise de instanele de judecat la examinarea cererilor de revizuire.
Cu privire la situaiile cnd au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte
eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului anterior
examinrii ei, autorul constat c textul de lege menionat este deseori incorect interpretat de
majoritatea revizuienilor, din care cauz deseori acetia cred greit c situaia lor cade sub
incidena prevederilor similare de la lit.b) art.449 C.proc.civ. RM. Aceasta se explic, dup cum
menioneaz .. , prin faptul c prevederea legal n cauz este greu de perceput
pentru majoritatea revizuienilor.
De asemenea, dup .. , opinie cu care suntem de acord, circumstanele noudescoperite nu sunt eseniale dac n partea motivatorie a hotrrii judectoreti instana de
judecat i ntemeiaz concluzia pe mai multe circumstane, iar circumstana invocat n cererea
de revizuire (conform lit.b) art.449 C.proc.civ. RM) constituie numai una din circumstanele
puse la baza hotrrii judectoreti n cauz.

29

Respectiv, instana de judecat va respinge cererea de revizuire, motivnd c revizuientul

nu putea s nu cunoasc despre acest fapt (c nscrisurile se aflau n arhiv) la momentul
pronunrii hotrrii judectoreti pe cauza civil n spe.
Alt articol tiinific, aparinnd autorului rus . [245], dateaz cu anul 1996.
Dei investigheaz n general posibilitatea de retractare i revizuire a hotrrilor
judectoreti, autorul n mod special se refer i la revizuirea hotrrilor judectoreti n cazul
descoperirii unor circumstane noi n contextul legislaiei Federaiei Ruse.
Dnsul opineaz c instana de judecat nu este n drept s examineze cauza n fond la
faza revizuirii i, respectiv, s rezolve fondul cauzei, prin pronunarea unei hotrri judectoreti.
Acest argument este raional, deoarece scopul revizuirii hotrrii judectoreti nu este
soluionarea fondului cauzei, ci verificarea admisibilitii temeiului de revizuire declarat.
Autorii polonezi P.Cioch i J.Nowinska [173] prezint interes cu un suport metodicodidactic, care dateaz cu anul 2007.
Ceea ce capteaz atenia sunt considerentele expuse privind aplicabilitatea termenelor de
revizuire a hotrrilor judectoreti. Aceti autori explic oportunitatea termenului general de
decdere a dreptului de exercitare a revizuirii prevzut de legislaia procesual civil polonez ca
fiind unul de decdere. n acest sens, conchid asupra importanei acestui termen de decdere n
vederea stabilirii unei garanii n respectarea principiului securitii raporturilor juridice.
1.2. Analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate n Republica Moldova
n pofida faptului c tiina dreptului procesual civil n Republica Moldova este la nceput
de cale, comparativ cu amplitudinea studiilor realizate n domeniu de ctre doctrinarii din alte
state, totui aceasta cunoate ncercri de studii pe care le putem aprecia chiar cu titlu de lucrri
de temelie. Anume din acest motiv am considerat oportun de a cercetata distinct, ntr-un capitol
aparte, materialele publicate n Republica Moldova.
n cele ce urmeaz atenia ne-o capteaz articolul tiinific al autorului E.Belei [5] ce
dateaz din anul 2007.
Aceast lucrare reprezint un studiu de pionierat pentru Republica Moldova privitor la
instituia revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile n redacia Codului de procedur civil al
Republicii Moldova din 2003, dar i un studiu complex cu privire la unul din temeiurile de
declarare a revizuirii, anume: cazul cnd dup emiterea hotrrii judectoreti atacate s-au
descoperit nscrisuri probatoare care au fost reinute de un participant la proces sau care nu au
putut fi prezentate instanei de judecat ntr-o mprejurare ce nu depinde de voina
participantului.
30

Astfel, n particular nu putem trece cu vederea opinia autorului cu privire la stabilirea

condiiilor de exercitare a revizuirii pentru temeiul respectiv, acestea fiind urmtoarele: 1. partea
interesat trebuie s prezinte un nscris nou; 2. nscrisul trebuie s aib for probant prin el
nsui; 3. nscrisul invocat trebuie s fi existat la data cnd a fost pronunat hotrrea ce se cere
a fi revizuit; 4. revizuientul s nu fi cunoscut faptul reinerii nscrisului; 5. nscrisul trebuie s
fie determinant; 6. faptele juridice constatate prin nscrisul nou-descoperit trebuie s se disting
prin esenialitate prezentnd o caracteristic detaliat a fiecrei cerine.
Considerm c formularea acestor criterii de promovare a cererii de revizuire n cazul
descoperirii unor nscrisuri probatoare noi are menirea de a impulsiona polemica tiinific
privitor la condiiile de exercitare a revizuirii pentru acest temei.
Prezint interes aspectele definitorii relatate de autor pentru fiecare condiie de exercitare
a revizuirii. Unele dintre acestea fiind preluate i dezvoltate n vederea realizrii unui studiu
aprofundat al temeiului n cazul revizuirii.
Astfel, n particular E.Belei contureaz elementele definitorii ale nscrisului nou, probant
i determinant, precum i preconstituit ca fiind condiie obligatorie de exercitare a cererii de
revizuire declarat pentru temeiul n cauz.
La concret, prezint interes formularea conceptelor referitoare la:
- cerina ca nscrisul s fie nou, partea interesat urmnd s prezinte un nscris, care nu a
fost folosit n procesul n care s-a pronunat hotrrea atacat;
- condiia prezentrii nscrisului: n opinia autorului, nu intereseaz dac reinerea
nscrisului a fost voluntar sau involuntar, deoarece din interpretarea ad litteram a textului (care
se refer la descoperirea nscrisului) rezult c este necesar ca revizuientul s nu fi cunoscut
faptul reinerii nscrisului de ctre participant n momentul judecrii fondului. n caz contrar, el
ar fi putut uza de prevederile art.138 alin.(1) C.proc.civ. RM, conform cruia, la solicitarea
prilor sau a altor participani la proces, nscrisurile pot fi reclamate de instan prilor, altor
participani la proces;
- n acest context, E.Belei opineaz c revizuirea nu este admisibil nici n temeiul unui
nceput de dovad scris, deoarece aceasta presupune completarea cu martori. Mai mult ca att,
pentru a se putea invoca cu succes n revizuire nscrisurile, acestea trebuie s fie concludente i
s nu serveasc doar ca pretext pentru a se ajunge la administrarea altor probe inadmisibile.
Lum n vizor i articolul tiinific al aceluiai autor E.Belei care dateaz din anul 2008 [6].
Importana acestui studiu rezid n studierea problematicii privind aprarea drepturilor
persoanelor care nu au fost atrase n proces prin intermediul revizuirii hotrrilor judectoreti
irevocabile. n acest context, autorul polemizeaz cu privire la oportunitatea excluderii i
31

reintroducerii n Codul de procedur civil al Republicii Moldova a temeiului de declarare a

revizuirii cu referire la drepturile persoanelor care nu au fost atrase n proces.
n continuare autorul motiveaz raionamentul oportunitii aprrii drepturilor
persoanelor care nu au fost antrenate n proces prin intermediul revizuirii prin imposibilitatea
instanelor ierarhic superioare de a verifica legalitatea unei hotrri pronunate n asemenea caz.
Or, ansa ca instana ierarhic superioar s fie consecvent i s caseze ori s modifice o atare
hotrre exist, dar n egal msur se poate produce i situaia invers. De exemplu, cu
nelegerea prealabil a prilor, corect sau greit calificate, procesele civile se simuleaz pentru a
obine hotrri judectoreti care ulterior devin obligatorii prin neatacarea acestora.
Iar n acest caz, dei reglementrile de la art.388 alin.(1) lit.d) i de la art.432 alin.(3)
lit.d) C.proc.civ. RM par a fi destul de avansate i eficiente n aprarea drepturilor peroanelor
neantrenate n proces, paradoxal este faptul c aceste persoane nu pot accede nici n apel i nici
n recurs, reieind din prevederile art.360, 430 C.proc.civ. RM.
Pentru tematica tezei prezint interes i un alt articol tiinific elaborat de E.Belei [8],
care dateaz din anul 2012.
Dei acesta are o conotaie ce tangeniaz cu instituia revizuirii hotrrilor judectoreti,
importana lui se exprim n faptul c s-a realizat un studiu complex al obiectului revizuirii, i
anume: a actelor judectoreti irevocabile.
Astfel, autorul definete hotrrile irevocabile ca fiind acte dispoziionale judectoreti
care nu pot fi contestate nici cu apel, nici cu recurs, adic n privina lor instanele judectoreti
nu se mai pot expune, litigiul de drept considerndu-se din acel moment soluionat.
n acest sens, este important a studia momentul intrrii n vigoare a actului judectoresc,
deoarece numai dup ce va rmne irevocabil hotrrea judectoreasc va ine loc de adevr,
adic va obine puterea lucrului judecat.
Iar autoritatea lucrului judecat este o garanie a stabilitii rezultatelor nfptuirii justiiei.
Aceasta ntr-un final va determina securitatea raporturilor juridice, finalitate promovat insistent
n practica Curii Europene a Drepturilor Omului.
O publicaie relevant la tema tezei este lucrarea semnat de E.Belei, F.Chifa, Al.
Cojuhari i ali autori [7].
n aceast lucrare Al.Munteanu identific importana revizuirii hotrrilor judectoreti
drept cale de atac prin prisma principiului securitii i stabilitii raporturilor juridice, care
impune respectarea puterii lucrului judecat i o caracterizeaz prin anumite particulariti
specifice, condiionate de natura juridic i rolul acesteia.

32

Autorul opineaz c Codul de procedur civil al Republicii Moldova, n redacia iniial

din anul 2003, prevedea i alte temeiuri de revizuire a hotrrilor judectoreti, improprii pentru
aceast instituie. n acest sens autorul face referire la unele greeli conceptuale admise de
legiuitor n cazul instituiei revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile.
Astfel, Al.Munteanu dezvolt aceast idee argumentnd c, renunnd la alte ci
extraordinare de atac existente n Codul de procedur civil n redacia anului 1964 (contestaia
n anulare, recursul n anulare, demersul n interesul legii), la adoptarea Codului de procedur
civil din anul 2003 legiuitorul a lrgit artificial sistemul temeiurilor de declarare a revizuirii,
completndu-l cu motive strine pentru construcia clasic a revizuirii (depirea atribuiilor
puterii judectoreti, mpiedicarea adoptrii unei hotrri legale ntr-o alt cauz). Aceast
opiune a legiuitorului a fost ulterior revzut prin modificrile Codului de procedur civil din
2003, operate prin Legea nr.244-XVI din 21.07.2006, cnd aceste temeiuri de declarare a
revizuirii au fost excluse.
Aceast tez urmeaz s o dezvoltm n Capitolul 2 al lucrrii de fa, n special n
vederea relevrii naturii juridice a revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile ca o cale de
atac, precum i n vederea identificrii locului acestei instituii n sistemul dreptului procesual
civil.
De asemenea, vom prelua aceast idee i n cadrul Capitolului 3 al prezentei lucrri, n
vederea analizei esenei coninutului temeiurilor de declarare a cererii de revizuire ca o condiie
esenial de declanare a acestei etape a procesului de nfptuire a justiiei pe cauzele civile.
Referindu-se la obiectul revizuirii, autorul enumer actele judectoreti de dispoziie care
pot fi contestate n aceast procedur. Prezint interes expunerea pe care o formuleaz n acest
context Al.Munteanu cu privire la actele judectoreti de dispoziie exceptate de la controlul
judiciar n cadrul acestei proceduri.
Nu putem s nu ne raliem acestui punct de vedere, deoarece revizuirea atenteaz asupra
principiului securitii i stabilitii raporturilor juridice i limitele revizuirii sunt clar conturate
de lege, iar folosirea improprie a acestui remediu procesual poate aduce atingere drepturilor
persoanelor i poate genera urmri grave. n acest sens, CtEDO n repetate rnduri a indicat c o
soluie definitiv a oricrui litigiu nu trebuie n genere rediscutat.
Prezint interes i studiul realizat de autorii V.Macinskaia i Iu.Oprea [142].
n calitate de direcie de cercetare autorii au ales nemijlocit i tema revizuirii n procesul
civil. Astfel, lucrarea n cauz constituie un studiu complex privind: natura juridic a instituiei
revizuirii drept o cale de atac i locul acesteia n sistemul cilor de atac; unele particulariti de

33

exercitare a temeiurilor de declarare a revizuirii; subiecii n drept s declare revizuirea;

termenele de exercitare a revizuirii. Autorii iau n atenie i procedura de examinare a revizuirii.
Nelipsite de interes sunt concluziile autorilor cu privire la obiectele exceptate de la
contestare n ordinea revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile. Astfel, V.Macinskaia i
Iu.Oprea apreciaz c, dat fiind faptul c revizuirea nu este o cale de contestare, ci de retractare,
la obiectul revizuirii pot fi atribuite i deciziile de inadmisibilitate a recursului declarat potrivit
Seciunii a II-a a Capitolului XXXVIII din Codul de procedur civil. Aceast idee o vom prelua
i i vom da o reevaluare sub aspectul coninutului argumentelor care au stat la baza ei.
Nu n ultimul rnd ne vom referi la suportul de curs publicat n 2008, ai crui autori sunt
V.Macinskaia, D.Visterniceanu, E.Belei [129], avnd n vedere importana materialelor
metodico-didactice ca izvoare tiinifice la pregtirea viitorilor specialiti n domeniul justiiei.
Autorii argumenteaz esena revizuirii ca unica cale de atac prevzut de actuala lege
procesual civil a Republicii Moldova, prin care se ngduie desfiinarea hotrrilor irevocabile,
pronunate cu nclcarea adevrului material sau a legalitii. Dei aceast abordare este una
tradiional i la prima vedere nu prezint interes tiinific, totui autorii n cauz au debutat cu o
idee original n ceea ce privete locul instituiei revizuirii n sistemul dreptului procesual civil.
Astfel, dac tradiional revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile este plasat la capitolul
cile de atac, n lucrarea la care ne referim autorii plaseaz revizuirea hotrrilor judectoreti
irevocabile la capitolul Intentarea, pregtirea i examinarea n fond a pricinilor civile,
considernd-o o dezvoltare a temei Dezbaterile judiciare.
Prezint interes abordarea sistemic a autorilor, deoarece acest argument sugereaz ideea
c revizuirea hotrrilor judectoreti este o continuare a fondului cauzei. Vizavi de acest
punct de vedere ne vom expune la identificarea locului revizuirii hotrrilor judectoreti
irevocabile n sistemul dreptului procesual civil, unde vom dezvolta acest argument, dar vom
remarca i acele observaii care se impun n contextul reglementrilor juridice n vigoare la
moment.
Urmtoarea publicaie, la care ne vom referi, este realizat de .. [207], care
dateaz din 1992.
Este adevrat c lucrarea n cauz are cu predere o valoare istoric. Aceasta ntruct are
ca obiect de studiu reglementrile Codului de procedur civil al Republicii Sovietice Socialiste
Moldoveneti din 26.12.1964 privitor la instituia revizuirii n urma unor mprejurri noudescoperite a unei hotrri, decizii i ncheieri rmase definitive, care la moment este abrogat.
n acelai timp, nu i-au pierdut din actualitate refleciile asupra unor rezerve neexplorate privind

34

cadrul de realizare a instituiei revizuirii hotrrilor judectoreti, rezerve concentrate n normele

Capitolului XXXIX C.proc.civ. RM.
Prezint interes comentariul temeiurilor de revizuire a hotrrilor judectoreti. n pofida
faptului c sunt reglementate doar patru temeiuri de declarare a revizuirii, acestea reprezint
nite situaii clasice, cunoscute i la ziua de azi instituiei revizuirii.
Astfel, autorul comenteaz art.331 al Codului de procedur civil al RSSM din 1964 [51],
care reglementeaz calea de atac revizuirea n urma unor mprejurri nou-descoperite a unei
hotrri, decizii i ncheieri rmase definitive:
1) dac s-au descoperit noi mprejurri eseniale pentru proces, care nu au fost i nu au
putut fi cunoscute de petiionar;
2) dac s-au constatat prin sentin judectoreasc rmas definitiv c o mrturie,
concluziile experilor, o traducere, un nscris sau o prob material au fost false, iar
aceste probe au avut ca urmare darea unei hotrri ilegale sau nentemeiate;
3) dac s-a constatat prin sentin judectoreasc rmas definitiv c vreuna din pri,
vreunul dintre participanii la proces sau reprezentanii lor, sau vreunul din judectori
au svrit n cursul examinrii procesului dat acte incriminate n Codul penal [63];
4) dac s-a anulat o hotrre, sentin, ncheiere sau decizie judectoreasc sau hotrrea
unui alt organ, care a servit ca temei pentru darea unei hotrri, ncheieri sau decizii
respective.
Este de menionat concluzia autorului .. cu privire la aplicabilitatea
anumitor instituiii prin analogie cu cea de la examinarea cererii de chemare n judecat: la
pregtirea pricinii pentru dezbaterile judiciare, instana de judecat urmeaz s ndeplineasc
actele de procedur prevzute la art.185 C.proc.civ. RM, argument care i astzi suscit interes i
polemici. Aceast idee va fi dezvoltat n Capitolul 4 al tezei, unde vor fi analizate regulile
aplicabile la examinarea cererii de revizuire.
Merit atenie i lucrarea autorului F.Chifa realizat n anul 2007 [34], care, dei
reprezint o surs indirect pentru tematica noastr, este un studiu amplu al unui aspect ce
vizeaz probaiunea faptelor juridice.
Pentru noi prezint interes ipoteza dac faptele unanim cunoscute pot constitui temei de
declarare a revizuirii i dac pot fi apreciate ca circumstane noi, n cazul necunoaterii acestora
de ctre partea interesat, invocndu-se difuzarea lor prin anumite mijloace mass-media, care nui erau cunoscute la momentul examinrii pricinii.
Astfel, studiul elaborat de F. Chifa prezint utilitate sub aspectul dezvluirii coninutului
faptelor unanim cunoscute ca temei de degrevare de probaiune. Dnsa menioneaz c
35

necunoaterea faptului de ctre instan transform faptul din notoriu ntr-un fapt material-juridi
care trebuie dovedit. Iar instana poate s nu ia n considerare aceste argumente dac ele sunt
nejustificate, chiar dac o parte realmente nu cunoate acest fapt.
Trezete interesul nostru i o alt cercetare realizat n 2008 de F.Chifa [35].
Dei este un studiu consacrat efectelor hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului
asupra dreptului intern, autoarea nu a putut s treac cu vederea instituia revizuirii hotrrilor
judectoreti irevocabile. Aceasta din simplu motiv c art.449 lit.h) C.proc.civ. RM
reglementeaz remediul de conciliere a efectelor actului jurisdicional al forului internaional cu
actul judectoresc naional.
n acest sens, autoarea menioneaz c, n cazul temeiului de revizuire prevzut n art.449
lit.h) C.proc.civ. RM, care presupune situaia cnd Curtea European a Drepturilor Omului a
constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale, precum i faptul c persoana
interesat poate obine, potrivit legii naionale, o despgubire, cel puin parial, prin anularea
hotrrii pronunate de o judecat din ar, se prevede un mecanism restitutio in integrum, ca
efect al CEDO [73] i al Hotrrilor CtEDO.
La tema investigat se refer articolul tiinific elaborat de A.Bcu n 2007 [11].
Autorul ia n atenie nemijlocit tema revizuirii n procesul civil i prezint un studiu
complex asupra revizuirii hotrrilor judectoreti drept o cale de atac.
Acesta prezint o caracteristic a temeiurilor de declarare a revizuirii, a condiiilor de
exercitare a revizuirii, precum i procedura de examinare a cererii de revizuire.
n refleciile autorului citat supra ne capteaz atenia consideraiile privitor la completul
de judecat care urmeaz s examineze cererea de revizuire. De asemenea, nu putem s nu ne
expunem i cu privire la aplicabilitatea instituiei alturrii la revizuire. Ne raliem acestor puncte
de vedere, ns ne vom expune mai n detaliu asupra lor n cadrul Capitolul 4 al tezei, cnd vom
analiza procedura de examinare a cererii de revizuire.
La tema tezei se refer i articolul tiinific al crui autor este Al.Cojuhari [69], publicat
n 2004.
Dei nu reprezint un studiu consacrat revizuirii hotrrilor judectoreti, ns n calitate
de surs tangenial acesta ne capteaz atenia prin faptul c este abordat n complexitate obiectul
revizuirii, i anume: actele judectoreti irevocabile.
Autorul argumenteaz c aceast noiune a fost preluat de noi prin prisma legislaiei
procesuale romne. ns, dup cum menioneaz Al.Cojuhari, n legislaia romn att noiunea
de hotrre rmas definitiv, ct i noiunea de hotrre irevocabil se utilizeaz la locul
respectiv i li se atribuie efecte juridice adecvate, nu ca n legislaia procesual civil a Republicii
36

Moldova. Care efecte juridice produc hotrrea rmas definitiv i hotrrea irevocabil? se
ntreab acelai autor. Tot el menioneaz c n legislaia Romniei i a altor state hotrrilor
rmase definitive li se atribuie urmtoarele efecte juridice ale puterii lucrului judecat:
-

caracterul incontestabil inadmisibilitatea atacrii hotrrilor rmase definitive cu

apel, dect prin intermediul cilor prevzute de lege;

exclusivitatea imposibilitatea adresrii repetate n judecat cu privire la litigiul

dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri;

caracterul prejudicial faptele i raporturile juridice stabilite printr-o hotrre

judectoreasc definitiv ntr-o pricin civil, soluionat anterior, sunt obligatorii
pentru instana care judec o alt pricin i nu se cer a fi dovedite din nou dac
particip aceleai persoane;

obligativitatea hotrrea rmas definitiv este obligatorie att pentru participanii

la proces, ct i pentru autoritile publice, persoanele oficiale, organizaiile, ceteni
etc. care trebuie s contribuie la executarea hotrrii i nu pot fi luate decizii contrare
hotrrii;

executorialitatea dac hotrrea rmas definitiv nu se execut benevol, ea se pune

n executare n mod silit.

ns, efectele juridice ale unei hotrri, ncheieri, decizii irevocabile sunt aceleai ca i
ale unei hotrri rmase definitive, numai c suplimentar la acestea nu se admite atacarea i
anularea hotrrii, ncheierii i deciziei irevocabile.

1.3. Concluzii la Capitolul 1

Analiznd materialele tiinifice la tema tezei, publicate n ar i peste hotare, formulm
urmtoarele concluzii:
1. Dei instituia revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile nu a constituit un subiect
de cercetare n vog pentru procesualiti-civilitii predecesori, totui aceasta nu a rmas fr
atenia cuvenit. Insuficiena preocuprilor n literatura de specialitate, comparativ cu alte
domenii ale procedurii civile, fa de aceast faz a procesului civil este determinat de faptul c
n cadrul sistemului de drept sovietic era de neconceput dezvoltarea direciilor de cercetare
privind disputarea hotrrii judectoreti, mai cu seam a celei intrate n vigoare. Circumstan
ce a i condiionat cenzurarea i descurajarea cercetrilor n aceast direcie, punnd astfel
amprenta pe gradul insuficient de studiere a temei investigate de noi. Excepie constituiau doar
situaiile expres prevzute de lege i doar pentru cazurile cnd se descopereau circumstane noi,
37

din care motiv, chiar i n astfel de condiii, instituia revizuirii hotrrilor judectoreti
irevocabile a provocat interesul anumitor autori.
Totui, concluzia per ansamblu ne permite s constatm c gradul de investigaie nu este
pe deplin satisfctor, dat fiind faptul c au fost tratate insuficient urmtoarele segmente de
cercetare: cmpul semantico-tiinific al revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile ce ar
permite aprecierea locului i rolului acestei instituii n sistemul dreptului procesual civil;
particularitile procedurii de examinare a cererii de revizuire.
2. ns, cele remarcate nu diminueaz aportul oamenilor de tiin la cercetarea temei,
care se atest prin: relevarea coninutului temeiurilor clasice ale revizuirii hotrrilor
judectoreti irevocabile i identificarea limitelor de exercitare a acestora.
3. Reieind din gradul de cercetare a subiectului revizuirii hotrrilor judectoreti
irevocabile i sintetiznd coninutul materialelor tiinifice care au stat la baza elaborrii
prezentei teze, constatm problema tiinific de importan major care urmeaz a fi
soluionat: determinarea naturii juridice a revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile.
Aceasta ne-a determinat s ne propunem urmtoarele direcii de cercetare:
-

determinarea naturii juridice a instituiei revizuirii hotrrilor judectoreti

irevocabile i a locului acesteia n sistemul dreptului procesual civil (Capitolul 2);

analiza coninutului i esenei particularitilor de exercitare a temeiurilor de revizuire

(Capitolul 3);

studierea aspectelor problematice ale procedurii de examinare a cererii de revizuire

(Capitolul 4).

Considerm c o astfel de structurare a investigaiilor ne va permite atingerea scopului

urmrit, i anume: elucidarea ad integrum a mecanismului de revizuire a hotrrilor
judectoreti irevocabile.
Atingerea scopului propus presupune realizarea urmtoarelor obiective:
1) studierea concepiilor oamenilor de tiin din ar i de peste hotare privitor la diverse
aspecte ale revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile;
2) analiza practicii judiciare la acest subiect cu scopul de a identifica problemele ce in de
aplicarea legislaiei privind revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile, n vederea
formulrii soluiilor i conturrii perspectivelor de dezvoltare a acestei instituii n
concordan cu tezele Concepiei reformei judiciare i de drept n Republica Moldova [59];
3) reelevarea raionamentelor tiinifice privind determinarea caracterelor revizuirii
hotrrilor judectoreti irevocabile;

38

4) argumentarea locului revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile n sistemul dreptului

procesual civil i aprecierea rolului acestei instituii n procesul de nfptuire a justiiei;
5) cercetarea pluriaspectual a temeiurilor de declarare a revizuirii hotrrilor judectoreti
irevocabile pentru a stabili criteriile i limitele de realizare a acestora, precum i pentru a
identifica perspectivele dezvoltrii coninutului revizuirii n contextul reformei justiiei
civile potrivit Strategiei de reform a sectorului justiiei pentru anii 2011-2016 [81];
6) studierea particularitilor procedurii de examinare a cererii de revizuire;
7) identificarea remediilor legislative n vederea perfecionrii procedurii de examinare a
cererii de revizuire i precizrii limitelor aplicrii normelor de soluionare a cererii de
chemare n judecat la etapa revizuirii;
8) stabilirea problemelor ce condiioneaz neconcordanele rezultate din aplicarea
neuniform a legislaiei cu privire la revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile n
vederea concilierii verdictelor judectoreti cu practica CtEDO.

39

2. NATURA JURIDIC I LOCUL REVIZUIRII HOTRRILOR JUDECTORETI

N SISTEMUL DREPTULUI PROCESUAL CIVIL

2.1. Cmpul semanticotiinific al conceptului

2.1.1. Aspecte definitorii, sarcinile i locul revizuirii hotrrilor judectoreti n
sistemul dreptului procesual civil
Statul deseori este identificat i conceput ca form de organizare a puterii politice [133,
p.55-56], atribuindu-i-se, ca fiind iminente, acele trei funcii principale ce decurg din puterea de
stat, i anume: funcia (puterea) judectoreasc, funcia (puterea) legislativ i funcia (puterea)
executiv.
Din perspectiv istoric statul apare la un anumit moment de dezvoltare a omenirii fiind
un rezultat al nelegerii ntre oameni: prin ncheierea unei convenii sociale, a unui pact de
supunere ntre indivizi [2, p.49], prin care cedeaz o parte din drepturile sale, inclusiv dreptul de
a nfptui justiie, pentru a li se garanta cealalt parte a drepturilor sale [221, p.264]. Actualmente
s-a evoluat pn n punctul n care omul se percepe ca o valoare central a unei societi
democratice, iar entitatea statal este conceput numai prin prisma statului de drept, care are
menirea de a apra aceast dimensiune. Prin urmare, n accepiunea sa modern, statul
garanteaz cetenilor si drepturile i libertile fundamentale, avnd mecanisme i prghii
specifice, apelnd pentru aceasta inclusiv la fora coercitiv a statului unde puterea
judectoreasca are un rol central i decisiv.
Puterea judectoreasc ca parte indispensabil a puterii politice, ntr-un stat de drept, are
drept scop (funcii) nfptuirea justiiei. Privit din aceast perspectiv, sarcinile justiiei civile s-ar
fundamenta, n contextul prevederilor art.4 C.proc.civ. RM, pe ideea de a asigura o aprare
eficient a drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice i
asociaiilor lor, ale autoritilor publice i ale altor persoane care sunt subiecte ale raporturilor
juridice civile, precum i de a apra interesele statului i ale societii. Toat aceast activitate
prodigioas a autoritilor judectoreti se cristalizeaz prin actul de nfptuire a justiiei, care n
contextul prevederilor art.14 C.proc.civ. RM mbrac forma: hotrrii judectoreti, ncheierii
judectoreti, ordonanei judectoreti i deciziei judectoreti.
Este evident c actul de nfptuire a justiiei adoptat, chiar cu respectarea tuturor
garaniilor procesuale instituite de lege, nu ntotdeauna va mulumi ambele pri, ceea ce e i
firesc, deoarece interesele prilor sunt contradictorii. ns, nu contradictorialitatea intereselor

40

este cauza frecvent a dezacordului dintre verdictul actului de nfptuire a justiiei i adevr, ci
eroarea judectoreasc.
n acest sens, este de menionat c un fapt obiectiv i inevitabil este raionamentul c
justiia se nfptuiete cu participarea obligatorie a factorului subiectiv: omul judectorul.
Anume acest factor subiectiv, dup natura lui, i genereaz n mod obiectiv riscul de comitere a
unor erori judiciare. n acest sens, .. meniona c legislaia procesual civil nu poate
asigura calitatea actului de nfptuire a justiiei doar prin instituirea garaniilor procesuale,
deoarece acestea pot fi neutralizate prin calitile personale ale factorului (n.a. magistratului)
care aplic aceste garanii procesuale n practic [225, p.369].
Puterii judectoreti i revine un rol important n protejarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului. Mai mult ca att, judectorii au obligaia cert prestabilit pentru
aceasta, prin care trebuie s dein puterea de a exercita responsabilitile judiciare ce le revin cu
scopul de a fi asigurat aplicarea corect a legii i instrumentarea cauzelor n mod echitabil,
eficient i rapid [77, 138, 149].
Adevrul este c legea d sau tinde s dea soluii pentru toate situaiile de fapt care ar
putea aprea la judecarea unei cauze pentru a evita apariia acestor erori. ns, conform logicii
i tehnicii juridice, caracteristice familiei de drept din care face parte i sistemul de drept al
Republicii Moldova, adic cel romano-germanic, legea totui are un caracter general [76, p.2526]. Astfel c la aplicarea prevederilor legii pentru fiecare caz particular este indispensabil
existena i, mai cu seam, influena rolului factorului subiectiv care aplic i, implicit,
interpreteaz legea. Aceasta i constituie poteniala cauz a adoptrii unor hotrri greite.
Legiuitorul, ns, dup cum menioneaz autorul romn V.Daghie, nu s-a mulumit s organizeze
numai judecata n faa instanei de fond, ci, pentru a asigura n bune condiii realizarea sarcinilor
justiiei civile, a prevzut i posibilitatea remedierii greelilor de judecat prin intermediul cilor
de atac [75, p.18]. n acest sens, Codul de procedur civil al Republicii Moldova [52] prevede
urmtoarele ci de atac: apelul, recursul mpotriva ncheierilor judectoreti, recursul mpotriva
actelor de dispoziie ale curilor de apel, precum i revizuirea astfel fiind creat un sistem de
garanii pentru adoptarea unor hotrri judectoreti ntemeiate i legale.
Revizuirea are drept obiect examinarea situaiilor, altele dect cele avute n vedere
anterior momentului adoptrii actului de nfptuire a justiiei, care nu depind de voina factorului
subiectiv, adic a prilor sau a instanei de judecat, dar descoperite ulterior pronunrii
dispoziiei judectoreti, situaii care, prin existena lor, duc la adoptarea unui act judectoresc
pasibil de desfiinare sau modificare prin revizuire. Or, desconsiderarea acestor circumstane,
aprute ulterior intrrii n vigoare a actului de nfptuire a justiie, l va amprenta prin netemeinicie
41

i ilegalitate. ntre revizuire, pe de o parte, i recurs i recursul n supraveghere (n.a. cu privire la

recursul n anulare se are n vedere n contextul legislaiei Romniei), pe de alt parte, exist o
deosebire funcional, revizuirea presupunnd (ne referim la motivele de revizuire caracteristice)
c hotrrea dat a fost just n raport cu materialele dosarului existente la data pronunrii ei, dar
c ulterior se descoper materiale noi sau se descoper c probele care au fundamentat-o erau false,
astfel c hotrrea se dovedete a fi fost greit, n timp ce recursul i recursul n supraveghere
presupun c instanele au greit n raport cu situaia de fapt stabilit n dosar, pe care au apreciat-o
eronat sau la care au aplicat incorect legea [160, p.330]. Aceasta ns determin sarcinile distincte
ale revizuirii. Astfel, revizuirea, alturi de celelalte ci de atac, reprezint, n esena sa, un mijloc
procedural de asigurare a legalitii i a temeiniciei unei hotrri judectoreti [5, p.40].
Dup obinerea independenei i suveranitii, Republica Moldova, entitate statal nou,
continu s asigure funcionalitatea sistemului judectoresc dup vechiul Cod de procedur civil
al Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti din 26.12.1964, cu unele modificri i
completri, prin care, n baza Legii nr.942XIII din 18.07.1996, se introduce Capitolul 37 ce
reglementeaz institutul revizuirii hotrrilor judectoreti ca o cale de atac de sine stttoare.
Dup adoptarea noului Cod de procedur civil prin Legea nr.225XV din 30 mai 2003,
publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.111115/451 din 12.06.2003, institutul
revizuirii i regsete sediul n Capitolul XXXIX al Titlului III, intitulat Cile de atac al
hotrrilor judectoreti.
Este de remarcat faptul c, spre deosebire de vechiul Cod de procedur civil, legislaia
procesual civil n vigoare reglementeaz numai trei ci de atac al hotrrilor judectoreti, i
anume: apelul, recursul mpotriva ncheierilor judectoreti, recursul mpotriva actelor de
dispoziie ale curilor de apel, precum i revizuirea, legiuitorul nefcnd o distincie expres
ntre cile ordinare de atac i cile extraordinare de atac, ceea ce ns reiese din natura i esena
acestora.
n general, menionm c pe parcursul evoluiei organizrii justiiei civile, iniial
revizuirea nu era delimitat de alte ci de atac; de obicei, temeiurile acesteia se suprapuneau cu
ale altor ci de atac convenional prevzute de lege, sau viceversa, cum ar fi: casarea, recursul,
etc. Aceasta deoarece, n momentele primare ale instituirii i evoluiei justiiei, ale crei izvoare
ne sunt pasibile cunoaterii, existena unor remedii procesuale pentru desfiinarea hotrrilor
judectoreti nici nu putea fi conceput. Aa s-a ntmplat n perioadele istorice n care justiia
avea un caracter accentuat religios, deoarece n acele vremuri justiia era considerat ca o
expresia a divinitii, iar hotrrile adoptate de judectori erau apreciate ca fiind infailibile. Iar

42

odat ce justiia a devenit laic, dup cum menioneaz autorul romn I.Le, au fost create i
mijloacele procedurale necesare pentru remedierea hotrrilor greite [125, p.529].
Din aceste considerente, putem conchide c, n general, sistemul cilor de atac i, n
particular, instituia revizuirii, ca elemente indispensabile ale procesului de nfptuire a justiiei,
constituie, cu precdere pentru Republica Moldova, concepte relativ noi i pasibile modificrii n
perspectiva dezvoltrii. ntruct procesul de nfptuire a justiiei a evoluat ntr-o activitate
complex, ar fi greu de a o expune ntr-o categorie exhaustiv i limitativ. ns, democratizarea
acestuia n vederea facilitrii accesibilitii sale, precum i a eficientizrii aprrii judiciare a
drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale omului, rmne a fi un obiectiv primordial
pentru orice stat de drept.
Aspecte definitorii ale conceptului
Sensul lexical al oricrei categorii este primul pas n studierea tiinific a acesteia. Astfel
c i atunci cnd definim noiunea de revizuire pornim de la accepiunea dat de DEX, care o
concepe ca pe o cale de atac pentru desfiinarea unei hotrri judectoreti definitive, pe baza
unor probe descoperite dup judecarea pricinii [88, p.924].
De asemenea, DEXul face trimitere i la aciunea de a revizui i rezultatele ei, fiind
definit ca: A cerceta din nou cu scopul de a verifica exactitatea i a corecta eventualele lipsuri:
a revedea. Din aceast definiie, care se bazeaz nu doar pe sensul lexical, ci i pe cel
etimologic al noiunii, putem deduce esena realizrii revizuirii, i anume: revederea (cercetarea,
examinarea repetat) cu scopul de a verifica i corecta lipsurile (erorile, greelile, inexactitile,
neadevrul) comise la nfptuirea unui lucru, fapt (aciuni, inaciuni) etc.
Observm c sensul lexical al noiunii de revizuire este relativ uniformizat cu cel juridic
i conine referiri la unele trsturi caracteristice ale acesteia ca o categorie juridic. Astfel, spre
exemplu, doctrina juridic romneasc definete revizuirea ca acea cale extraordinar de atac de
retractare, prin intermediul creia se poate obine desfiinarea unei hotrri judectoreti
definitive i rennoirea judecii n cazurile expres determinate de lege [111, p.624].
De asemenea, autorul I.Deleanu continu s dezvluie aceast accepie, menionnd c
revizuirea este calea de atac care are ca obiect cererea adresat, de regul, instanei care a
pronunat hotrrea atacat de a i-o retracta, n considerarea unei erori involuntare svrite la
pronunarea acesteia. Termenul revizuire potrivit cu sensul lui comun juridic, n opinia lui
I.Deleanu, ar trebui s semnifice existena unor posibiliti largi de aplicare i s presupun
examinarea multilateral a hotrrii atacate [86, p.625].
Prin urmare, constatm c revizuirea este conceput de juriti ca un mecanism de control
judiciar de corectare a unor hotrri ce conin greeli, erori etc.
43

Unii autori definesc revizuirea enumernd trsturile acestei ci de atac. De exemplu,

V.M. Ciobanu menioneaz c revizuirea este o cale de atac extraordinar, de retractare, comun
i nesuspensiv de executare [32, p.432]. De fapt, este o definiie corect, ns aceasta se
limiteaz numai la caracterele acestei instituii ca o cale de atac, nedezvluind natura acesteia, i
anume: c este o form specific de realizare a unui control judiciar ce se materializeaz n
forma unei noi judeci bazate pe elemente noi necunoscute anterior de instana de judecat.
Prin urmare, specific revizuirii este obiectul, i anume: acele erori judiciare care sunt
neimputabile prii sau instanei i care nu au fost cunoscute la momentul judecrii cauzei i,
respectiv, au fost descoperite ulterior pronunrii hotrrii. Astfel, n acest context, ..
caracterizeaz revizuirea ca o etap de sine stttoare a procesului civil [242, p.436].
Autorii romni Gh.Chivulescu i I.V. Sosec menioneaz c prin revizuire, n general, se
tinde la ndreptarea unor hotrri greite, pentru neregulariti ce s-au svrit dintr-o
mprejurare, neimputabil instanei, sau dintr-un motiv neimputabil prilor de obicei,
descoperite ulterior [36, p.207]. n acelai context autorii menioneaz c revizuirea este una din
cile de atac prin care se ngduie desfiinarea unei hotrri definitive, de fond, pronunate cu
nclcarea adevrului material sau a legalitii. De aici putem deduce un alt element esenial al
revizuirii, i anume: c are drept scop de a contribui la adoptarea unei hotrri judectoreti
legale i la edificarea justiiei.
Autorul rus .. menioneaz c revizuirea este o metod excepional de
verificare a corectitudinii hotrrilor judectoreti intrate n vigoare [244, p.207].
Legiuitorul nu definete expres revizuirea ca o cale de atac a hotrrilor judectoreti, iar
n literatura de specialitate definirea acestui concept este relativ uniform i nu difer esenial de
la un autor la altul. n ncercarea de a defini revizuirea ca o cale de atac vom evidenia
principalele aspecte definitorii, axndu-ne pe unele din urmtoarele elemente:
1) este o cale de atac extraordinar a hotrrilor judectoreti (dup cum s-a artat mai sus,
unii autori elucidnd alte caractere ale acestei ci de atac sau pur i simplu enumerndule exhaustiv);
2) prin intermediul creia se caut desfiinarea unei hotrri, decizii sau ncheieri
judectoreti irevocabile (reieind din obiectul revizuirii);
3) avnd drept temei situaiile expres prevzute de lege, ns ca esen privete temeiurile
neimputabile prilor sau instanei i care nu erau cunoscute i nici nu puteau fi cunoscute
lor la momentul judecrii cauzei;
4) i care are drept scop nlturarea erorilor judiciare, contribuind la perfecionarea calitii
i la consolidarea legalitii actului judiciar.
44

n concluzie, putem defini revizuirea drept un remediu procesual de nlturare a erorilor

judiciare ce comport unele semne ale cilor de atac, ns care, datorit obiectului specific, i
anume: actelor judectoreti irevocabile, precum i reieind din scopul pe care l are, nu
urmrete realizarea unui control judiciar veritabil al actelor judectoreti, ci se consum prin
redeschiderea procedurilor judiciare asupra unei cauze civile finalizate.
Locul revizuirii hotrrilor n sistemul dreptului procesual civil
Pentru a nelege esena i rolul revizuirii ca un concept de drept procesual civil trebuie
determinat locul acestui institut n sistemul dreptului procesual civil. n acest sens considerm c
este necesar a determina noiunea de revizuire a hotrrilor judectoreti irevocabile n calitate
de: 1) fenomen judiciar; 2) institut al dreptului procesual civil; 3) subramur a dreptului
procesual civil; 4) faz a procesului civil; 5) cale de atac i 6) fel al procedurii civile. Polivalena
acestei categorii juridice nu relev altceva dect complexitatea i locul ei special n sistemul
dreptului procesual civil.
Revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile constituie o form de organizare a unui
grup distinct de relaii sociale n cadrul dreptului procesual civil cu sarcini distincte, cruia
legiuitorul i-a acordat n Codul de procedur civil al Republicii Moldova [52] un loc aparte,
reglementndu-l n Titlul III, Capitolul XXXIX, i consacrndu-i reglementare prin art.446453.
n acest context, revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile, n calitate de fenomen
judiciar, constituie un fapt obiectiv n cadrul procesului de nfptuire a justiiei pe cauzele civile,
ce permite retractarea actului de dispoziie judectoresc irevocabil n condiii excepionale,
avnd drept scop corectarea unor erori judiciare, care prin esena lor sunt neimputabile instanei
de judecat i prilor.
Potrivit autorului rus ., orice instituie de drept constituie un element
structural al unei ramuri de drept, subramuri sau alte subsisteme de drept (sisteme sau grupe de
sisteme de drept), unite de regul prin obiect de reglementare comun [244, p.58].
Revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile, ca parte integrant a sistemului de drept
procesual civil, este compus dintr-o totalitate de norme juridice unite dup obiectul de
reglementare i sarcini: obiect de exercitare (art.446 C.proc.civ. RM Dispoziiile judectoreti
care pot fi supuse revizuirii), subiect (art.447 C.proc.civ. RM Persoanele care sunt n drept s
depun cererea de revizuire), scop, termene, temeiuri etc.
Reieind din raionamentele expuse mai sus, revizuirea hotrrilor judectoreti
irevocabile poate fi definit ca instituie de sine stttoare i fundamental a dreptului
procesual civil ce cuprinde totalitatea de norme juridice, care au un obiect de reglementare
special (i anume relaiile sociale cu privire la: dispoziiile judectoreti care pot fi supuse
45

revizuirii; persoanele care sunt n drept s depun cerere de revizuire; competena instanelor de
judecat care sunt n drept s examineze cererea de revizuire; temeiurile declarrii revizuirii;
termenele de depunere a cererii de revizuire; cererea de revizuire; procedura de examinare a
cererii de revizuire i mputernicirile i actele de dispoziie ale instanei de revizuire) i care
vizeaz procedura de retractare a actelor judectoreti de dispoziie irevocabile n condiiile legii.
Mai mult ca att, dat fiind ansamblul de aciuni procesuale care sunt unite prin sarcini
comune, aceasta ne permite s conceptualizm revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile ca
un complex de norme juridice cu un nalt grad de autonomie fa de sistemul de drept procesual
civil. ns, caracterul autonom al revizuirii nu exclude interdependena acestuia cu ntreg
sistemul de drept procesual civil, ci, din contra, este unit cu acesta prin scopul identic: realizarea
actului de nfptuire a justiie materializat ntr-o hotrre judectoreasc legal i motivat. Cu
referire la ideea enunat, prezint interes opinia conform creia sistemul dreptului procesual
civil poate fi divizat n ramuri i subramuri [244, p.108]. n acest caz, credem c o totalitate de
instituii ale dreptului procesual civil, grupate prin norme juridice ce reglementeaz relaii sociale
asemntoare, relaii civile unite prin sarcini comune cu un nalt grad de generalizare a acestora,
poate fi conceput ca o ramur a dreptului procesual civil (de exemplu: procedura naintea
primei instane sau cile de atac), iar o subramur reunete un grup de raporturi juridice
unificate prin funcii cu un caracter mai special (de exemplu: apelul, recursul mpotriva
ncheierilor judectoreti, recursul mpotriva actelor de dispoziie ale curilor de apel,
revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile). Astfel, alegaiile expuse ne permit s afirmm
c revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile constituie, n general, o parte component a
dreptului procesual civil i, n particular, o subramur a compartimentului Procedura n faa
primei instane cu condiia aprecierii acesteia din urm ca o ramur a dreptului procesual civil.
Cu toate asemnrile sau, mai bine zis, regulile din faza dezbaterilor judiciare aplicabile
(comune) fazei de revizuire a hotrrilor judectoreti irevocabile, aceasta din urm se
deosebete esenial de prima (de exemplu, revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile are
drept obiect att hotrrile judectoreti (irevocabile), ct i deciziile i ncheierile judectoreti
(irevocabile), pe cnd faza dezbaterilor judiciare vizeaz i culmineaz doar cu adoptarea
hotrrii judectoreti).
n acest context, nsui dreptul procesual civil reprezint o totalitate a reglementrilor
privind relaiile sociale ce apar ntre instana de judecat, pri i ali participani la examinarea i
la soluionarea cauzei civile. Iar toate raporturile cu privire la examinarea i la soluionarea
pricinii civile nu apar n acelai timp, ci au o anumit ordine i consecutivitate, parcurgnd
anumite faze (etape, stadii), formnd sistemul de drept procesual civil. Astfel, prin faze se vor
46

nelege totalitatea etapelor pe care le parcurge procesul civil, care potrivit lui .. ,
reprezint o totalitate de aciuni procesuale succesive ndreptate spre realizarea unor sarcini
procesuale concrete [223, p.79]. Dei exist mai multe preri cu privire la delimitarea fazelor
procesului civil, considerm c modalitatea de clasificare a fazelor procesului civil nu constituie
o problem de principiu, ntruct reprezint o modalitate de contientizare a procesului de
nfptuire a justiiei, reieind att din factorii de configurare a dreptului, ct i din realitile
juridice la moment. Astfel, spre exemplu, n dreptul roman, procedura legisacional (civil) era
format din dou faze: procedura in jure i procedura in judicio [222, p.60]. Actualmente,
domin concepia clasificrii fazelor procesului civil n obigatorii i facultative, reieind din
criteriul volitiv al subiectului n drept s o declaneze.
Reieind din raionamentele enunate, revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile
reprezint o faz facultativ i de sine stttore a procesului civil.
Revizuirea este privit n general ca o faz nu doar de sine stttoare, dar i exclusiv a
procesului civil [218, p.52-53].
Specific revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile, ca faz a procesului civil, este
faptul c, spre deosebire de celelalte faze ale procesului civil, aceasta nu se supune unei ordini i
ierarhii procesuale de exercitare, deoarece ea poate fi exercitat att dup dezbaterile judiciare,
ct i dup apel, recursul mpotriva ncheierilor judectoreti sau recursul mpotriva actelor de
dispoziie ale curilor de apel sau chiar n timpul executrii hotrrilor judectoreti.
Dat fiind c revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile este un institut de sine stttor
n sistemul dreptului procesual civil, aceasta i determin caracterele i limitele specifice. n
aceast faz instana de judecat competent numai stabilete i examineaz acele circumstane
care au importan pentru justa soluionare a pricinii i care nu erau cunoscute i nici nu puteau fi
cunoscute la momentul examinrii cauzei de ctre pri sau instana de judecat, prin urmare, nu
au putut fi puse la baza hotrrii, ns nu examineaz cauza n fond. Iar constatarea acestor
circumstane are drept consecin anularea hotrrii judectoreti, ncheierii, deciziei irevocabile
revizuite. ns, este de menionat c prin acest efect: anularea hotrrii judectoreti irevocabile
revizuite, instana judectoreasc de revizuire nu efectueaz controlul judiciar n sens clasic. Ea
retracteaz actul judectoresc de dispoziie emis, relund examinarea cauzei n fond. Prin
urmare, spre deosebire de cazul apelului sau recursului mpotriva actelor de dispoziie ale
curilor de apel, obiectul revizuirii nu constituie aa erori judiciare, cum ar fi: nclcarea sau
aplicarea eronat a normelor de drept material sau a celor de drept procedural. Anume
circumstanele menionate (care nu pot fi imputate instanei de judecat i care nu erau cunoscute
i nici nu puteau fi cunoscute la momentul examinrii cauzei de ctre pri sau instana de
47

judecat i care

au importan pentru soluionarea litigiului prin adoptarea unei hotrri

ntemeiate i legale) i constituie obiectul probatorului pentru revizuire. Excepie de la

raionamentul expus i de la esena (temeiurile) revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile
constituie cazul cnd partea sau instana de judecat intenionat i cu rea-credin nu a prezentat
sau administrat o prob (de exemplu, fie chiar i cu scopul de a trgna examinarea cauzei)
aici opernd sanciunea procesual de decdere din dreptul de a mai prezenta proba respectiv.
Din aceste considerente, revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile are trsturi
comune considerabile nu doar cu unele faze ale procesului civil (de exemplu, cu dezbaterile
judiciare), dar i cu cile de atac: apelul i recursul.
Iar conceptualizarea revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile de ctre legiuitorul
autohton n calitate de cale de atac constituie o privire tradiional i unilateral asupra naturii
juridice a instituiei cercetate.
n literatura rus [176, p.25-26] se justific pstrarea autonomiei instituiei revizuirii
hotrrilor judectoreti i sunt supuse criticii ideile i tendinele de absorbie a instituiei
respective de ctre alte ci de atac. Or, revizuirea actelor judectoreti irevocabile n temeiul unor
circumstane nou-descoperite i va pierde scopul n cazul includerii acestei proceduri n cadrul
altor ci de atac.
n aceeai ordine de idei, .. argumenteaz c revizuirea hotrrilor judectoreti
prin mecanismul su specific are drept scop completarea acelor imposibiliti ale apelului i
recursului n remedierea viciilor actului de nfptuire a justiiei pentru a asigura temeinicia i
legalitatea lui [176, p.25-26]. Or, revizuirea hotrrilor judectoreti are sarcini particulare
(specifice), care se deosebesc de cele ale apelului i recursului. Astfel, nclcrile normelor de
drept material i a normelor drept procesual admise de ctre instana de judecat nu constituie
temei de revizuire a hotrrilor judectoreti.
Ceea ce ns apropie revizuirea de alte ci de atac (de exemplu: apelul i recursul) este
faptul c temeiurile de declanare a revizuirii pot constitui temei pentru declararea apelului i
recursului.
Nu n ultimul rnd, revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile poate fi delimitat ca o
procedur judiciar n cadrul dreptului procesual civil. Din acest punct de vedere, revizuirea
hotrrilor judectoreti irevocabile poate fi identificat att sub aspect organizaionalfuncional, ca ansamblu de reguli de organizare i funcionare a instanelor de judecat n
vederea retractrii unui act judectoresc de dispoziie irevocabil, ct i sub aspect funcional, ca
totalitatea aciunilor procesuale nfptuite de instana de judecat cu participarea prilor i a
participanilor la proces, n vederea examinrii i soluionrii cererii de revizuire a hotrrilor
48

judectoreti irevocabile ca parte component a procesului de nfptuire a justiiei pe cauzele

civile.
n concluzie, determinarea locul revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile n sistemul
dreptului procesual civil are att o importan teoretic, ct i practic, deoarece ne permite s
nelegem corect cadrul de realizare a acestei categorii juridice. Astfel nct aprecierea revizuirii
n calitate de: 1) fenomen judiciar; 2) institut al dreptului procesual civil; 3) subramur a
dreptului procesual civil; 4) faz a procesului civil; 5) cale de atac i 6) fel al procedurii civile nu
determin altceva dect locul special pe care aceasta l are n sistemul dreptului procesual civil.
2.1.2. Coraportul revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile cu unele faze ale
procesului civil
n pofida particularitilor revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile ca faz a
procesului civil, aceasta rmne parte integrant a procesului de nfptuire a justiiei pe cauzele
civile.
Nu putem plasa revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile dup cile de atac:
recursul mpotriva ncheierilor judectoreti sau recursul mpotriva actelor de dispoziie ale
curilor de apel, n ordine consecutiv. Iar raionamentul tehnico-legislativ poate fi justificat doar
cu scopul de a arta caracterul exclusiv al acestei faze a procesului civil. Aceasta pentru c
revizuirea, fiind o instituie de drept de sine stttoare, poate fi promovat (cerut) indiferent de
faptul dac instana de apel sau cea de recurs a modificat sau nu hotrrea judectoreasc.
Deoarece, dup natura sa, aceasta vizeaz repararea erorilor judiciare neimputabile prilor sau
instanei de judecat [188, p.15], condiionate i de faptul c nu erau cunoscute i nici nu puteau
fi cunoscute la momentul examinrii cauzei de ctre acestea att n prima instan, ct i,
inclusiv, n ordine de apel i de recurs.
Semnele care determin apariia fazei de revizuire a hotrrilor judectoreti irevocabile,
precum i consecutivitatea apariiei acesteia, decurge nu din necesitatea efecturii de ctre
instana ierarhic superioar a controlului judiciar asupra hotrrii instanei inferioare, ci din
sarcina acordat instanei de judecat care a adoptat actul judectoresc de a reveni asupra
hotrrii pronunate, pentru a o completa i a o ntemeia cu circumstane care nu au fost cercetate
la examinarea cauzei i care, respectiv, nu erau cunoscute i nici nu puteau fi cunoscute la
momentul examinrii cauzei de ctre pri sau instana de judecat i, prin urmare, nu au putut fi
puse la baza hotrrii.
Astfel, revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile, ca faz de sine stttoare a
procesului civil, are caracteristici specifice care o deosebesc de alte faze ale procesului civil, ns
49

aceasta, indubitabil, are i trsturi comune cu aa etape ale procesului civil, precum: dezbaterile
judiciare, apelul, recursul.
Iar compararea revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile cu aceste faze ale
procesului civil permite stabilirea sarcinilor proprii ale acestei stadii.
n acest sens, este indiscutabil demararea acestei delimitri n raport cu dezbaterile
judiciare, ca etap central n jurul creia se concentreaz ntreg procesul civil.
Astfel, o sarcin direct a dezbaterilor judiciare o constituie soluionarea litigiului n
conformitate cu prevederile legislaiei procesual civile. Iar o sarcin iminent a revizuirii
hotrrilor judectoreti irevocabile o constituie fortificarea i garantarea legalitii i temeiniciei
actului judectoresc, ca form specific a controlului judiciar, n forma unei noi judeci bazate
pe elemente noi necunoscute anterior de instana de judecat. ns, n faza revizuirii hotrrilor
judectoreti irevocabile instana de judecat stabilete i examineaz numai acele circumstane
care nu au fost cunoscute acesteia pn la momentul pronunrii hotrrii judectoreti i care,
respectiv, nu au fost puse la baza acestei hotrri, dar care au importan pentru soluionarea
just a cauzei i determin caracterul legal i ntemeiat al actului judectoresc. Prin urmare, spre
deosebire de dezbaterile judiciare, revizuirea vizeaz numai acele circumstane care pot
compromite legalitatea i temeinicia hotrrii judectoreti, adic am putea vorbi chiar despre
pertinena i concludena acestor circumstane deduse chiar din temeiurile declanrii revizuirii
hotrrilor judectoreti irevocabile. Deci, la revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile,
instana de judecat nu examineaz pricina n fond, ca prima instan, ci se limiteaz numai la
constatarea circumstanelor deduse din temeiurile declarrii revizuirii, prevzute de art.449
C.proc.civ. RM.
Dezbaterile judiciare se deosebesc esenial de revizuirea hotrrilor judectoreti
irevocabile, deoarece aceasta din urm are drept obiect att hotrrile judectoreti irevocabile,
ct i deciziile i ncheierile judectoreti irevocabile, pe cnd faza dezbaterilor judiciare vizeaz
i culmineaz doar cu adoptarea hotrrii judectoreti.
.. delimiteaz revizuirea hotrrilor judectoreti, ca faz a procesului civil, de
dezbaterile judiciare prin accentuarea sarcinilor diferite ale acestor etape. Astfel, n cazul
dezbaterilor judiciare finalitatea spre care se tinde este examinarea fondului cauzei n vederea
soluionrii litigiului, iar n cazul revizuirii instana de judecat nu soluioneaz niciun litigiu, ci
doar se limiteaz la constatarea existenei sau inexistenei circumstanelor ce constituie temei de
revizuire a hotrrilor judectoreti [179, p.35].
Aceste dou faze dezbaterile judiciare i revizuirea hotrrilor judectoreti nu trebuie
confundate. Or, compararea revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile se face de cele mai
50

dese ori cu faza dezbaterilor judiciare (ceea ce nu trebuie s duc la suprapunerea, conexarea
i/sau confundarea acestora ntr-o singur etap a procesului civil raionament din care acestea
i sunt faze de sine stttoare ale procesului civil), fiindc n practic aceste faze ale procesului
civil cel mai des se realizeaz de ctre instanele de judecat de fond [182, p.43]. Dup cum s-a
menionat anterior, aceste faze au scopuri i finaliti diferite, iar realizarea procedurii,
convenional, de ctre aceeai instan de judecat nu diminueaz natura juridic a revizuirii ca
etap autonom a procesului civil.
n cazul examinrii cererii de revizuire a hotrrilor judectoreti irevocabile are loc reexaminarea unei cauze care este deja soluionat, ceea ce denot caracterul excepional al acestei
faze a procesului civil. ns, aceasta nicidecum nu constituie o excepie de la exercitarea
controlului judiciar n procesul civil (prin apel, prin recurs), ci, mai degrab, o excepie de la
dreptul instanei de judecat de a se pronuna o singur dat asupra unui i aceluiai litigiu (ntre
aceleai pri, avnd acelai obiect i cu aceleai temeiuri) conform competenei [179, p.34].
De asemenea, n cazul cnd sunt examinate cererile de revizuire a hotrrilor
judectoreti irevocabile, trebuie s se in cont i de unele reguli de examinare a cauzei n
instana de fond [174, p.59] (de exemplu, constatarea circumstanelor, care constituie obiectul
temeiurilor de revizuire a hotrrilor judectoreti irevocabile, va avea loc cu aplicarea i
respectarea prevederilor din Titlul II al Codului de procedur civil al Republicii Moldova), i nu
numai. Astfel c revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile i se aplic i alte reguli cu referire
la citarea prilor i altor participani, la pregtirea pentru examinarea cererii de revizuire;
privind admisibilitatea, aprecierea i prezentarea probelor etc. Autorul rus .. [177,
p.49-50] n general propune s fie introduse reguli de sine stttoare ale revizuirii hotrrilor
judectoreti irevocabile n ceea ce privete, de exemplu, intentarea procedurii de revizuire a
hotrrilor judectoreti irevocabile, judectorul avnd libertatea s hotrasc s dea sau s nu
dea curs cererii de revizuire, sau reguli distincte n ceea ce privete pregtirea cauzei (cererii de
revizuire) pentru examinare n cadrul creia judectorul ar putea s hotrasc ntrebri ce in de
obiectul probaiunii (asigurarea probelor sau reclamarea probelor) puncte de vedere asupra
crora ne vom expune detaliat n Capitolul 4 al prezentului studiu.
De asemenea, putem stabili i coraportul revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile cu
urmtoarele faze: apelul i recursul. Astfel c, de exemplu, atunci cnd vorbim despre coraportul
apelului i recursului cu revizuirea, constatm c n primele cazuri aceasta este posibil numai
atunci cnd actul judectoresc de dispoziie vizat nu este irevocabil. Deosebirea dintre fazele
procesului civil menionate: apelul, recursul i revizuirea, este de asemenea determinat de
condiiile de exercitare a acestora: dup obiect, termene, temeiuri etc.
51

n concluzie menionm c procesul civil constituie o activitate a instanei de judecat cu

participarea prilor i altor participani ndreptat spre soluionarea litigiului; activitate care este
reglementat de o totalitate de norme juridice procesual civile, grupate dup scopul i sarcinile
acestora n anumite institute i care formeaz sistemul dreptului procesual civil. La rndul su,
acest sistem presupune c totalitatea normelor juridice procesual civile din care este constituit au
o anumit direcie de realizare att general, cum ar fi soluionarea litigiului, ct i particular,
cum ar fi cea caracteristic doar unei anumite sau numai unor anumitor faze ale procesului civil.
De obicei, aceast micare a normelor sau grupelor de norme juridice este realizat ntr-o
anumit consecutivitate, de exemplu: intentarea procesului civil este urmat de pregtirea pricinii
pentru dezbaterile judiciare, apoi urmeaz dezbaterile judiciare ordine ce nu poate fi inversat
sau aplicat lacunar. Prin urmare, constatm c ntre fazele procesului civil exist o legtur
juridico-logic indisolubil i consecutiv.
2.2. Revizuirea n sistemul cilor de atac al hotrrilor judectoreti civile
2.2.1. Natura juridic i elementele caracteristice revizuirii
Esena revizuirii const n ndreptarea unor hotrri greite, pentru neregulariti ce s-au
svrit dintr-o mprejurare, neimputabil instanei, sau dintr-un motiv neimputabil prilor de
obicei, descoperit ulterior [36, p.207].
Autorii romni S.Ionescu i D.Ghi caracterizeaz revizuirea ca o cale extraordinar de
atac, prin care n cazurile expres prevzute de lege se poate ataca o hotrre judectoreasc
dat asupra fondului de ctre o instan de orice grad, cerndu-se chiar instanei care a pronunat
hotrrea atacat s o retracteze i s pronune o nou hotrre corect [103, p.204].
Spre deosebire de cile de atac prin care, n principiu, hotrrea atacat este criticat numai
n raport cu materialul dosarului existent la data pronunrii acelei hotrri, prin intermediul
revizuirii, hotrrea atacat este criticat numai pe baza unor mprejurri noi, necunoscute de
instan la data pronunrii hotrrii. n consecin, n cadrul revizuirii nu se pune problema
efecturii unui control judiciar propriu-zis, ci a unei noi judeci pe baza unor elemente noi care nau format obiectul judecii n faa instanei, deoarece ele au aprut ulterior [134, p.346].
Revizuirea mai poate fi caracterizat ca o cale de atac extraordinar, de retractare,
comun (ns, n ceea ce privete temeiul prevzut la art.449 lit.g) i h) C.proc.civ. RM i
conform prevederilor art.447 C.proc.civ. RM, revizuirea este o cale de atac special),
nedevolutiv, nesuspensiv de executare (cu toate c suspendarea executrii silite poate fi
dispus de instana de judecat la cererea revizuientului dac se depune o cauiune, n condiiile
prevzute la art.435 C.proc.civ. RM) caractere pe care le vom analiza n paragraful urmtor.
52

Este de menionat c revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile nu constituie un

mecanism complementar apelului i recursului n ceea ce privete controlul judiciar efectuat de
ctre instanele judectoreti superioare cu privire la legalitatea i temeinicia hotrrilor
pronunate de instanele judectoreti inferioare lor, deoarece revizuirea este un remediu de sine
stttor care d instanei emitente a actului judiciar posibilitatea s-i repare greeala.
Prin urmare, revizuirea este un remediu procesual de sine stttor de aprare a drepturilor i
intereselor legale ale prilor sau ale altor persoane interesate, ceea ce reiese i din: obiectul revizuirii
(art.446 C.proc.civ. RM); subiectele revizuirii (art.449 C.proc.civ. RM); instanele competente s
examineze cererea de revizuire (art.448 C.proc.civ. RM); temeiurile declarrii revizuirii (art.449
C.proc.civ. RM); procedura de examinare a revizuirii (art.450453 C.proc.civ. RM).
De asemenea, dup natura sa, revizuirea presupune ndreptarea unor greeli care s-au
produs dintr-o mprejurare neimputabil instanei de judecat sau neimputabil prilor, care este
de obicei descoperit ulterior de unde putem deduce i temeiurile caracteristice de declarare a
revizuirii.
Astfel c, iniial, conform Codului de procedur civil al RSSM din 26.12.1964 [51],
calea de atac revizuirea n urma unor mprejurri nou-descoperite a unei hotrri, decizii i
ncheieri rmase definitive prevedea urmtoarele temeiuri de declanare a acesteia:
1) dac s-au descoperit noi mprejurri eseniale pentru proces, care nu au fost i nu au
putut fi cunoscute de petiionar;
2) dac s-a constatat prin sentin judectoreasc rmas definitiv c o mrturie,
concluziile experilor, o traducere, un nscris sau o prob material au fost false, iar
aceste probe au avut ca urmare darea unei hotrri ilegale sau nentemeiate;
3) dac s-a constatat prin sentin judectoreasc rmas definitiv c vreuna din pri,
vreunul dintre participanii la proces sau reprezentanii lor, sau vreunul din judectori
au svrit n cursul examinrii procesului dat acte incriminate n Codul penal [63];
4) dac s-a anulat o hotrre, sentin, ncheiere sau decizie judectoreasc sau hotrrea
unui alt organ, care a servit ca temei pentru darea unei hotrri, ncheieri sau decizii
respective (art. 331).
Comparnd, putem vedea c unele din aceste temeiuri de declarare a revizuire au fost
prevzute i n noul Cod de procedur civil al Republicii Moldova.
ns, dup reforma judiciar din 1996, observm c legiuitorul nostru, inspirndu-se din
legislaia procesual civil a Romniei, mrete numrul temeiurilor de declarare a acestei ci de
atac (fa de varianta C.proc.civ. al RSSM din 1964), multe din acestea repetndu-se sau, mai
bine spus, perindndu-se printre temeiurile de exercitare a celorlalte ci extraordinare de atac,
53

nefiind specifice conceptual naturii revizuirii n genere, cum ar fi: punctele 7, 8, 9, 10, 11 din
art.325 C.proc.civ. abrogat. Acesta n art.325 prevedea ca temeiuri ale revizuirii cazurile cnd:
1) s-au descoperit fapte sau mprejurri ce nu au fost i nu au putut fi cunoscute de pri;
2) instana a dat o hotrre cu privire la drepturile i obligaiile persoanelor care nu au
fost atrase la judecarea pricinii;
3) s-a constatat prin sentin judectoreasc definitiv c un martor, un expert sau un
interpret a svrit o infraciune de mrturie intenionat mincinoas n cauza a crei
revizuire se cere;
4) hotrrea este nentemeiat sau nelegal n temeiul unui nscris sau dovezi declarate
false;
5) s-a anulat o hotrre a instanei de judecat sau a unui alt organ care a servit temei
pentru darea hotrrii judectoreti;
6) judectorul, una din pri sau reprezentantul ei, ali participani la proces au svrit
infraciuni n legtur cu hotrrea pronunat;
7) dispozitivul hotrrii cuprinde dispoziii contradictorii ce nu pot fi aduse la
ndeplinire;
8) instana s-a pronunat asupra unor pretenii care nu s-au naintat sau nu s-a pronunat
asupra unor pretenii naintate ori s-a dat mai mult dect s-a cerut;
9) obiectul pricinii nu se afl n fiin i nu este determinat valoarea lui;
10) partea nu a avut posibilitatea s se prezinte la judecat i s ntiineze instana despre
aceasta dintr-o mprejurare mai presus de voina sa;
11) sunt hotrri irevocabile contradictorii date de instane de acelai grad sau de grade
diferite, n una i aceeai pricin, ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate.
Aceast dispoziie se aplic i n cazul cnd hotrrile contradictorii sunt date de
instana de recurs. n cazul cnd una din instane este CSJ, cererea de revizuire se va
judeca de aceast instan.
Prin urmare, constatm c n cadrul revizuirii nu era vorba despre un control judiciar, ci
mai degrab despre o nou judecat bazat pe elemente noi (acele temeiuri prevzute de lege
pentru revizuirea n urma unor mprejurri nou-descoperite a unei hotrri, decizii i ncheieri
rmase definitive) care erau necunoscute anterior de instana de judecat care a pronunat
hotrrea.
Autorii romni I.Deleanu i Gh.Buta [84, p.91] identific particularitile acestei instituii
reieind din considerentele c prin motivele de revizuire prevzute de lege se urmresc obiective
rzlee, precum: garantarea, n mprejurri deosebite, a dreptului la aprare, ndreptarea urmrilor
54

nefaste ale unor greeli de judecat, ale unor infraciuni sau ale unor noi mprejurri de for
major, care altereaz soluia hotrrii; nlturarea consecinelor grave i persistente ale unor
hotrri; termenele pentru exercitarea acestei ci de atac curg de la diverse momente; competena
de soluionare a cererii de revizuire este, uneori, diferit i, mai ales, nespecific unei ci de
retractare, iar n cazul existenei unor motive ce atrag competene diferite nu opereaz prorogarea
competenei; dei, de regul, aceast cale de atac se ndreapt mpotriva unor hotrri pronunate
asupra fondului sau care evoc fondul, totui, uneori, ea poate fi ndreptat i mpotriva unor
hotrri care nu au aceast nsuire; n pofida faptului c, n principiu, aceast cale de atac
vizeaz hotrrile prin care s-a rezolvat fondul litigiului, unele dintre motivele pe care se sprijin
revizuirea au ca scop nlturarea erorilor formale din hotrrea atacat pn la pronunarea unei
hotrri diametral opuse celei care a fost atacat.
Astfel, autorii definesc revizuirea ca fiind o instituie heteroclit sau hibrid. Dnii
constat un paradox prin prisma faptului c revizuirea comport, alturi de unele elemente
specifice cilor de atac de retractare, i elemente specifice cilor de atac de reformare.
n acest context, procesualistul romn I.Le opineaz, pe bun dreptate, c revizuirea
ocup un loc aparte n sistemul cilor legale de atac, existnd i unele reguli de procedur
specifice [124, p.473].
Iar autorii V.Macinskaia, D.Visterniceanu i E.Belei argumenteaz esena revizuirii ca
unica cale de atac, prevzut de actuala lege procesual civil a Republicii Moldova, prin care se
ngduie desfiinarea hotrrilor irevocabile, pronunate cu nclcarea adevrului material sau a
legalitii [129, p.122-126]. Aceast abordare este una tradiional i la prima vedere nu prezint
interes tiinific. Totui, autorii n cauz au debutat cu o idee original n ceea ce privete locul
revizuirii n sistemul dreptului procesual civil. Astfel, dac tradiional revizuirea hotrrilor
judectoreti irevocabile este plasat la capitolul cile de atac, n lucrarea la care ne referim
autorii plaseaz revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile la capitolul Intentarea,
pregtirea i examinarea n fond a pricinilor civile, considernd-o drept o continuare a temei
Dezbaterile judiciare.
Prezint interes abordarea sistemic a autorilor, deoarece acest argument sugereaz ideea
c revizuirea hotrrilor judectoreti este o continuare a fondului cauzei.
Acest punct de vedere merit atenie, deoarece, ntr-adevr, esena revizuirii presupune
judecarea fondului cauzei, ns doar cu privire la temeiul de revizuire i n limitele admisibilitii
acestuia. Aceasta, n principiu, ar presupune o rejudecare a fondului cauzei n situaii
excepionale i doar n limitele i condiiile strict conturate de legiuitor. Astfel, n sistemul de
drept german revizuirea este privit ca o aciune n rejudecarea cauzei (restitutionsklage); n
55

sistemul de drept italian i olandez revizuirea este perceput ca o procedur de revocare: la

revocazione i, respectiv, herroeping; iar n Ungaria revizuirea este conceptualizat ca
rejudecarea cauzei (perjts) [156, p.231-232, 241-244, 265-266, 303-304].
n acest sens, autoarea . menioneaz c legiuitorul polonez n general a
denumit revizuirea ca reluare a procesului, deoarece la aceast etap se examineaz
circumstanele invocate drept temei al revizuirii n coraport cu fondul cauzei i are loc o continuare
a judecrii acestuia [220, p.71].
n acest sens n literatura mai veche [153, p.672] s-a expus ideea c revizuirea nu are drept
scop pronunarea unei hotrri mai juste, ci de a pune prile n poziia n care se aflau nainte de
pronunarea hotrrii revizuite.
Un alt argument ar fi i faptul c revizuirea, dup cum s-a mai menionat, nu vizeaz
efectuarea unui control judiciar n sensul apelului sau recursului.
Concluziile propuse constituie o direcie modern de conceptualizare a esenei revizuirii
hotrrilor judectoreti irevocabile nu doar n sens clasic drept cale de atac, ci i ca o
procedur de reluare a examinrii fondului cauzei n condiii excepionale. Dei contientizm c
acest punct de vedere ar putea trezi polemic, considerm c cele indicate mai sus cel puin ne
permit s conchidem asupra naturii duble a acestei instituii: att ca o cale de atac, ct i ca un fel
de procedur care ar permite reluarea examinrii fondului cauzei.
ns, reieind din realitatea juridic la moment, legiuitorul a atribuit Revizuirea
hotrrilor (Capitolul XXIX C.proc.civ. RM) la compartimentul Cile de atac al hotrrilor
judectoreti (Titlul III C.proc.civ. RM). Aceasta demonstreaz lipsa maturitii legiuitorului
autohton cu privire la realizarea unei concepii moderne i progresiste asupra acestei instituii ca
remediu procesual eficient de corectare a anumitor tipuri de erori judiciare i asupra rolului
acesteia n consolidarea procesului de nfptuire a justiiei pe cauzele civile.
Acest vector al politicii legislative n domeniul justiiei este determinat i de faptul c
legiuitorul a urmat concepia tradiional despre cile de atac i remediile de corectare a erorilor
judiciare.
Mai mult ca att, perceperea eronat a esenei revizuirii este condiionat i de faptul c,
formulnd-o, legiuitorul o plaseaz la capitolul cile de atac, atribuind-o, aa cum se fcea
istoricete, la compartimentul cile de atac de supraveghere, fr a lua n considerare
particularitile acesteia. Adic, fr a introduce claritate legislativ asupra coninutului i
sensului revizuirii, care este att de evident: reluarea procesului sau continuarea examinrii
fondului.

56

Considerm c Codul de procedur civil al Republicii Moldova [52] de asemenea preia

practica de reglementare anterioar, fcnd un amalgam, conceptual greit, n ceea ce privete
stipularea temeiurilor declarrii revizuirii. Astfel, Codul de procedur civil al Republicii
Moldova n redacia anului 2003 prevedea printre temeiurile declarrii revizuirii i cele stabilite
n art. 449 lit.a), g), h), i), j), k) care sunt specifice fie recursului, fie altor ci extraordinare de
atac.
n aceast ordine de idei, Al.Munteanu opineaz c Codul de procedur civil al
Republicii Moldova n redacia iniial din anul 2003 prevedea i alte temeiuri de revizuire a
hotrrilor judectoreti, improprii acestei instituii [7, p.288-289]. n acest sens, autorul face
referire la unele greeli conceptuale admise de legiuitor n cazul instituiei revizuirii hotrrilor
judectoreti irevocabile.
Astfel, el dezvolt aceast idee argumentnd c, renunnd la alte ci extraordinare de
atac, prevzute de Codul de procedur civil n redacia anului 1964 (contestaia n anulare,
recursul n anulare, demersul n interesul legii), la adoptarea Codului de procedur civil din anul
2003 legiuitorul a lrgit artificial sistemul temeiurilor de declarare a revizuirii, completndu-l cu
motive strine pentru construcia clasic a revizuirii (depirea atribuiilor puterii judectoreti,
mpiedicarea adoptrii unei hotrri legale ntr-o alt cauz). Aceast opiune a legiuitorului a
fost ulterior revzut prin modificrile operate n Codul de procedur civil din 2003 prin Legea
nr.244-XVI din 21.07.2006, cnd aceste temeiuri de declarare a revizuirii au fost excluse.
Aici considerm c dezvoltarea instituiei revizuirii n contextul reformei justiiei civile n
Republica Moldova va continua prin perfecionarea reglementrilor la acest capitol i, n
particular, prin excluderea temeiurilor nespecifice de declarare a revizuirii, cum ar fi cele
prevzute la art.449 lit.g) i h) C.proc.civ. RM.

2.2.2. Caracterele revizuirii specifice cilor de atac

Dezvoltnd ideea desprins din reglementrile juridice n vigoare la moment, i anume:
prin atribuirea de ctre legiuitor a instituiei Revizuirea hotrrilor (Capitolul XXIX
C.proc.civ. RM) la compartimentul Cile de atac al hotrrilor judectoreti (Titlul III
C.proc.civ. RM), n cele ce urmeaz vom evidenia trsturile caracteristice revizuirii ca o cale
de atac.
Att n dreptul comparat, ct i cu referire la vechea legislaie procesual civil a
Republicii Moldova i la cea n vigoare, atestm o mare diversitate de abordri n ceea ce
privete numrul i natura cilor de atac al hotrrilor judectoreti. n acest sens existnd mereu
o tendin de perfecionare i modificare cantitativ sau calitativ a acestora. Astfel, spre
57

exemplu, Codul de procedur civil al RSSM din 1964, cu unele modificri i completri
efectuate n baza Legii nr.942XIII din 18.07.1996, prevedea drept ci ordinare de atac: apelul i
recursul i drept ci extraordinare de atac: contestaia n anulare, revizuirea hotrrilor, demersul
n interesul legii i recursul n anulare. n unele cazuri s-a mers chiar pn la unele exagerri
juridice, cum ar fi propunerea de a institui, ca o cale de atac al hotrrilor judectoreti, recursul
constituional propunere cuprins n Avizul Curii Constituionale a Republicii Moldova asupra
proiectului de lege pentru completarea art.135 i modificarea art.136 din Constituia Republicii
Moldova, din 15 decembrie 2004 (publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova
nr.124(1595) din 27 decembrie 2004) [1, p.18].
Prin aceasta se urmrete de a i se atribui Curii Constituionale autoritate de jurisdicie
constituional, competena de a se pronuna asupra legalitii actului judiciar [1, p.15-17], ceea
ce, considerm, constituie imixtiune a autoritii de jurisdicie constituional n nfptuirea
justiiei.
n context menionm c: 1) instituirea unei asemenea ci de atac ar nclca principiul
unitii constituionale; 2) conform art.6 din Constituia RM, exist trei ramuri ale puterii de stat:
legislativ, executiv i judectoreasc care sunt separate i colaboreaz n exercitarea
prerogativelor ce le revin potrivit Legii Supreme. Una din structurile destinate a veghea asupra
bunei funcionri a autoritilor publice i separrii efective a ramurilor puterii de stat este Curtea
Constituional care, conform prevederilor art.134 din Constituia RM, este unica autoritate de
jurisdicie constituional creia i revine rolul esenial de a garanta supremaia Constituiei.
Fiind o instituie politicojurisdicional, Curtea Constituional se situeaz n afara celor trei
ramuri ale puterii de stat, este independent de oricare alt autoritate public, nu face parte din
sistemul judectoresc i nu poate examina probleme de drept comun. Cauzele privind nclcarea
drepturilor i libertilor persoanei pot fi examinate numai sub aspectul constituionalitii i
nicidecum al legalitii iat de ce este criticabil propunerea privind oportunitatea instituirii
unui recurs naional (constituional).
Astfel, conform prevederilor Codului de procedur civil al Republicii Moldova, sunt
prevzute trei ci de atac al hotrrilor judectoreti: apelul, recursul i revizuirea, fr a se
specifica expres natura acestora. Deci, ntr-un fel, se confirm declaraia autorului romn I.Le,
n sensul c o tendin modern este de a restrnge cile legale de atac, idee dedus din citatul
juristului proceduralist latino-american E.J. Couture: Tendina timpurilor noastre este aceea de a
spori puterile judectorului i de a reduce numrul recursurilor: este timpul unei justiii prompte
i ferme asupra necesitii de a avea o justiie bun dar lent [125, p.532].

58

Legiuitorul nostru las s se deduc din natura cilor de atac edictate n Codul de
procedur civil trsturile lor caracteristice, ceea ce constituie obiectul de studiu al unor autori
n domeniu i al prezentei investigaii, n particular cu referire la revizuire.
Oricrei ci de atac i sunt specifice anumite trsturi ce i determin esena. ntr-un fel,
criteriile de clasificare ne ajut s nelegem natura cilor de atac.
n cele ce urmeaz vom analiza esena revizuirii, evideniind caracteristicile acesteia dup
cum urmeaz: 1) este o cale extraordinar de atac; 2) este o cale de atac de retractare; 3) este o
cale de atac comun/special; 4) este o cale de atac nedevolutiv; 5) este o cale de atac
nesuspensiv de executare.
1) Att conform etimologiei, ct i a esenei, revizuirea este conceput ca o cale
extraordinar de atac al hotrrilor judectoreti [126, p. 454], cu toate c legiuitorul nu a
specificat acest fapt expres, cum a fcut-o n vechiul Cod de procedur civil.
M.Tbrc definete revizuirea ca fiind acea cale de atac care poate fi exercitat doar
pentru motivele limitativ prevzute [165, p.158].
Criteriul distinctiv al acestei clasificri vizeaz condiiile de exercitare a cilor legale de
atac [125, p.532]. Cile ordinare de atac sunt acelea care pot fi exercitate de oricare dintre pri i
pentru orice motiv. Per a contrario, revizuirea, ca o cale de atac extraordinar, poate fi exercitat
strict numai pentru temeiurile exhaustiv enumerate n art.449 C.proc.civ. RM i n condiiile
expres stabilite de prevederile art.446 (obiectul revizuirii), art.447 (persoanele care sunt n drept
s depun cererea de revizuire), art.450 (termenele de depunere a cererii de revizuire).
Spre deosebire de alte ci extraordinare de atac, revizuirea este un remediu procesual
efectiv de corectare a anumitor categorii de erori. Astfel, .. [211, p.142] afirm, pe
bun dreptate, c revizuirea, chiar i n lumina CEDO i a principiului securitii raportului
juridic, nu constituie o abatere de la aceste fundamente, deoarece are drept scop corectarea
erorilor judiciare, respectiv a deficienelor actului de nfptuire a justiiei. Astfel, de exemplu,
potrivit legislaiei procesual civile a Federaiei Ruse:
(Revizuirea cauzei n ordine de supraveghere), CEDO nu privete aceast instituie de drept ca
pe o cale extraordinar de atac efectiv [21], deoarece, dup cum menioaneaz ..
[191, p.248], aceasta nu poate fi iniiat de un justiiabil particular, iar declanarea acesteia este
lsat la discreia unui funcionar public.
2) Revizuirea este o cale de atac de retractare. n literatur s-a expus i prerea cu
privire la caracterul hibrid al revizuirii, avnd, alturi de unele elemente specifice cilor de atac
de retractare, unele elemente specifice cilor de atac de reformare [171, p.8]. Criteriul pe care se
fundamenteaz n general aceast clasificare l constituie instana competent a se pronuna
59

asupra cilor de atac. De regul, hotrrea, potrivit autorului romn P.Vasilescu [170, p.92],
dezinvestete instana, nemaiputnd reveni asupra fondului spre a mai schimba ceva (judex
corrigere sententiam suam amplicus non pot). Retractarea ns prin intermediul revizuirii
constituie o excepie i const n aciunea de a revedea i retrage actul judectoresc de ctre
instana care l-a pronunat, ns strict n condiiile legii, avnd un scop legal de a corecta o eroare
neimputabil magistratului. Iar dup cum afirma profesorul rus .. [202, p.66,
281], anularea sau modificarea hotrrii judectoreti devenite irevocabil este legat de
necesitatea lichidrii consecinelor efectelor hotrrii judectoreti i repunerii prilor n poziia
iniial. Or, scopul procesului civil nu este unul formal de a soluiona un litigiu printr-un act
judectoresc, ci de aflare a unui adevr [215, p.278-279], fie el chiar i subiectiv n raport cu
materialele cauzei.
n mod clasic, un principiu fundamental al controlului judiciar vizeaz constituirea
ierarhic a instanelor judectoreti i dublul grad de jurisdicie, care, sub aspect funcional,
permite asigurarea controlului judiciar asupra hotrrilor judectoreti i garanteaz legalitatea i
temeinicia acestora. Astfel, este asigurat, pe de-o parte, posibilitatea examinrii cauzei nc o
dat, de ali judectori, pentru a nltura insuficienele sau erorile primei judeci, iar, pe de alt
parte, este stimulat zelul i contiina profesional a judectorilor de la primul grad de
jurisdicie, n considerarea virtualitii relurii judecii de ctre judectorii celui de-al doilea
grad [166, p.160-162].
Astfel c, per a contrario, cile de atac de retractare sunt de competena instanei care a
pronunat hotrrea atacat. Deoarece, dup cum afirm autorul rus .. [196, p.397],
aceast etap vizeaz autocontrolul actelor proprii (n.a. ale instanelor judectoreti emitente).
Sensul i distincia const n posibilitatea acordat de lege instanei de judecat de a
repara greelile svrite n legtur cu judecarea cauzei n faa crora aceste erori judiciare s-au
comis.
ns, specific cilor de atac de retractare este faptul c instana de judecat nu-i
controleaz propria hotrre, ci judec unele aspecte noi invocate de pri pentru motive limitativ
prevzute de lege care nu au fost avute n vedere la pronunarea hotrrii atacate [76, p.259].
Retractarea unei hotrri judectoreti definitive produce efecte grave pentru pri i
pentru stabilitatea raporturilor juridice civile. De aceea, legea admite revizuirea numai n cazurile
strict determinate de lege. Pe de alt parte, ns, revizuirea constituie un remediu procesual
important pentru nlturarea acelor situaii excepionale care au fcut ca o hotrre
judectoreasc s fie viciat chiar n substana sa [127, p.912; 140, p.252].

60

Prin urmare, conform prevederilor art.448 C.proc.civ. RM (Instanele competente s

examineze cererea de revizuire), revizuirea este o cale de atac de retractare.
Dei potrivit prevederilor art.448 alin.(3) C.proc.civ. RM cererea de revizuire declarat n
temeiurile prevzute la art.449 lit.g) i h) se examineaz n toate cazurile de CSJ, n conformitate
cu prevederile art.453 C.proc.civ. RM, considerm c acest fapt nu denatureaz caracterul de
retractare al revizuirii. Or, dup cum afirm, pe bun dreptate, doctrinarii romni I.Stoenescu i
S.Zilberstein [159, p.80], n acest caz, dei revizuirea este judecat de o instan superioar,
aceasta nu exercit un control judiciar, care s implice o verificare a legalitii i temeiniciei
hotrrii atacate, deoarece, n caz de admitere, procedeaz la o anulare pur i simpl a celei de a
doua hotrri. Dei n literatura de specialitate s-a expus i o alt prere [163, p.380], potrivit
creia dac revizuirea se cere pentru contrarietate de hotrri (n.a. cu ajustare la legislaia
Republicii Moldova, s-ar preta situaia prevzut la art.449 lit.h) C.proc.civ. RM), ea devine o
cale de atac de reformare. n ce ne privete, considerm c acest deziderat nu afecteaz esena
revizuirii ca remediu procesual de retractare, ntruct situaiile prevzute la art.449 lit.g) i h)
C.proc.civ. RM nu sunt n fond caracteristice revizuirii.
3) Revizuirea este o cale de atac comun. Punctul de vedere al acestei clasificri are
drept temei dreptul de a exercita calea de atac.
Astfel, parafraznd cele expuse de autorul romn I.Le, menionm c atunci cnd acest
drept aparine prilor sau procurorului ne aflm n prezena unei ci de atac comune. n sensul
prevederilor art.447 C.proc.civ. RM, conchidem c revizuirea este o cale de atac comun.
ns, n ceea ce privete temeiul prevzut la art.449 lit.g) i h) C.proc.civ. RM, revizuirea
este o cale de atac special.
n general, n ceea ce privete cile de atac speciale, n contextul C.proc.civ. RM din
1964, actualmente abrogat, se ridic problema ce vizeaz respectarea accesului liber la justiie i
a prevederilor art.6 i 13 CEDO, precum i a practicii CtEDO n sensul c acestea nu ar
constitui un remediu judiciar eficient de protecie a drepturilor i intereselor persoanelor. Dat
fiind faptul c Curtea de la Strasbourg i-a expus opinia n cauz cu referire la contestaia n
anulare, n contextul vechiului C.proc.civ. RM, considerm c aceasta nu se refer la revizuirea
hotrrilor judectoreti ca o cale de atac, ntruct aceasta are un loc aparte n sistemul cilor de
atac al hotrrilor judectoreti, ceea ce reiese i din natura ei, dup cum vom constata n cele ce
urmeaz.
4) Revizuirea este o cale de atac nedevolutiv. Criteriul distinctiv al acestei clasificri
este ntinderea atribuiilor instanelor competente s se pronune asupra cilor de atac exercitate
i asupra procesului. Cu alte cuvinte, potrivit autorului romn I.Le, cile de atac devolutive sunt
61

acelea care pot reedita judecata n fond [125, p.533]. n aceeai ordine de idei, M.Tbrc [165,
p.154-155] determin esena revizuirii n actul de ndreptare a erorilor de fapt, spre deosebire de
recurs, care are n vedere n primul rnd erorile de drept. Dnsul menioneaz c obiect al
revizuirii constituie actele judectoreti atunci cnd se evoc fondul. Iar a evoca fondul nseamn
a examina raportul juridic dedus judecii prin prisma probelor administrate n cauz.
Conform opiniei autorului V.Ciobanu, cile de atac extraordinare au o poziie special i
nu se includ n categoria cilor devolutive, dei uneori duc la judecata de fond, pentru c aceasta
are loc n alte condiii dect prima judecat [32, p.430].
Astfel, spre exemplu, conform prevederilor art.453 alin.(4) C.proc.civ. RM, n cazul cnd
o hotrre sau o decizie neexaminat n recurs a fost supus revizuirii, pricina se judec, dup
casarea hotrrii sau deciziei, conform regulilor generale stabilite de lege, de ctre instana care a
admis revizuirea.
n acest context, dei se va produce o judecare n fond, ca rezultat al revizuirii de instana
care a admis revizuirea, aceast judecare se va realiza ntr-o procedur distinct de procedura de
judecare a revizuirii, n ordine general.
ntr-o accepiune mai veche [153, p.670], s-a opinat c revizuirea nu este devolutiv, pe
motiv c tot judectorii care au pronunat-o trebuie s examineze dac revizuirea este sau nu
fondat i dac urmeaz a fi reformat n tot sau n parte. Ideea autorului este clar, avndu-se n
vedere c efectul devolutiv se produce nu ca scop, ci drept urmare a admiterii revizuirii. ns, nu
putem fi de acord cu aceast opinie, deoarece efectul devolutiv cuprinde admiterea cererii de
revizuire reieind din temeiul de declarare, avndu-se n vedere o judecat a fondului cauzei, fie
chiar i limitat de temeiul de declarare a cererii de revizuire.
5) Revizuirea este o cale de atac nesuspensiv de executare [126, p.454]. Suportul
tiinific al acestei distincii se face n dependen de efectele pe care le produce declararea cii
de atac asupra posibilitii de declanare imediat a executrii silite.
Astfel, conform prevederilor C.proc.civ. RM, revizuirea se constituie ca o cale de atac
nesuspensiv de executare.
Totui, suspendarea executrii silite poate fi dispus i n cazul revizuirii, la cererea
revizuientului, dac se depune o cauine n condiiile art.435 C.proc.civ. RM.
Conform prevederilor art.435 C.proc.civ. RM, cauiunea se depune n pricinile
patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii admise prin
hotrrea contestat.

62

Cauiunea se va depune la Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din

cadrul Ministerului Justiiei, care elibereaz certificatul corespunztor, ce urmeaz a fi anexat la
cererea de suspendare a executrii hotrrii atacate.
De asemenea, din prevederile art.435 C.proc.civ. RM putem deduce efectele n ceea ce
privete cauiunea cu referire la admiterea sau respingerea revizuirii: n cazul respingerii cererii
de revizuire, suma respectiv se utilizeaz n contul executrii hotrrii n modul prevzut de
lege, iar n cazul admiterii revizuirii, cauiunea rmne, pn la adoptarea unei noi hotrri
irevocabile, la contul n care este depus.
Astfel, dat fiind faptul c revizuirea are o natur juridic heteroclit, dup cum s-a
menionat anterior, individualizarea acestei instituii i prin prisma caracterelor specifice cilor
de atac nicidecum nu are drept scop statuarea locului revizuirii n sistemul dreptului procesual
civil drept cale de atac, ci, din contra, accentueaz complexitatea acesteia i natura ei juridic
atipic.
2.2.3. Perspectivele dezvoltrii instituiei revizuirii n contextul reformei justiiei
civile n Republica Moldova
Instituia revizuirii era cunoscut legislaiei procesual civile anterioare, att prin prisma
cii de atac Revizuirea n urma unor mprejurri nou-descoperite a unei hotrri, decizii
i ncheieri rmase definitiv (cunoscut Codului de procedur civil al RSSM din 1964, pn
la reforma judiciar promovat prin Legea Republicii Moldova nr.942XIII din 18.07.1996), ct
i prin prisma cii de atac succesoare Revizuirea hotrrilor introduse prin Capitolul 37 din
C.proc.civ. RM din 1964. Actualmente, revizuirea, de facto, reieind din coninutul acesteia, a
evoluat ntr-o instituie juridic nou, iar ceea ce o mai leag de trecut este numai denumirea i
unele elemente.
Pentru a identifica locul revizuirii contemporane n sistemul dreptului procesual civil, este
necesar a-l analiza n raport cu sarcinile i principiile fundamentale ale justiiei civile, n general,
precum i cu sarcinile i principiile fazelor de exercitare a controlului judiciar, n particular. De
asemenea, n acest scop se impune a identifica i originea reformei judiciare i de drept n
Republica Moldova care a fost iniiat prin aprobarea Concepiei reformei judiciare i de drept
n Republica Moldova i promovat prin Legea Republicii Moldova nr.942XIII din 18.07.1996,
n lumina Recomandrii Comitetului de Minitri al Consiliului Europei nr. (95) 5 din 7 februarie
1995 cu privire la implementarea i mbuntirea funcionrii sistemelor i procedurilor cilor
de atac n materie civil i comercial. Aceste acte, n special, au dictat vectorul dezvoltrii
sistemului cilor de atac al actelor judectoreti civile n Republica Moldova, n general, care n
63

mare parte s-a cristalizat n instituia revizuirii, reinut n forma actual de Capitolul XXXIX al
C.proc.civ. RM n vigoare.
n dezvoltarea ideii expuse, dar i cu referire la sistemul cilor de atac, menionm c prin
adoptarea noului Cod de procedur civil legiuitorul a intenionat s continue reforma judiciar i
de drept n Republica Moldova, inclusiv a redus numrul cilor de atac asupra hotrrilor
judectoreti civile. n acest sens, legiuitorul i-a concentrat atenia asupra revizuirii, prin care s-a
dat soluia n ideea c aceasta ar ine locul celor patru ci de atac conform legislaiei procesual
civile anterioare, i anume: contestaiei n anulare, revizuirii hotrrilor, demersului n interesul
legii i recursului n anulare [41, p.145].
Afirmaia expus reiese din coninutul prevederilor art.449 C.proc.civ. RM, care stipuleaz
una din condiiile de fond ale exercitrii revizuirii, i anume: temeiurile declarrii revizuirii, care
n esen i determin natura juridic a acesteia. Studiind prevederile acestui articol, constatm
c, de fapt, instituia revizuirii urmeaz a fi vzut nu doar ca o succesoare a cilor de atac
menionate mai sus, ci putem afirma c n actuala revizuire s-au cristalizat elementele sau, in
concreto, temeiurile de declarare a tuturor cilor extraordinare de atac, prevzute de legislaia
procesual civil anterioar, i anume: contestaia n anulare, revizuirea hotrrilor, demersul n
interesul legii i recursul n anulare.
Temeiurile revizuirii se deosebesc de temeiurile declarrii apelului i recursului, primele
fiind specifice sau cel puin trebuind s aib un caracter specific, potrivit naturii juridice a
revizuirii, care ar fi proprii numai acesteia. Or, nsi esena revizuirii presupune exercitarea
controlului judiciar al temeiniciei i legalitii actelor judectoreti de dispoziie deja intrate n
vigoare. Iar efectele pe care le genereaz revizuirea pot compromite ntregul proces de nfptuire
a justiiei pe cauzele civile prin desfiinarea actului judectoresc de dispoziie contestat, n
cazul temeiniciei i, respectiv, admiterii cererii de revizuire (ceea ce n principiu ca regul
general ar fi imposibil, din cauza principiului lucrului judecat, care i garanteaz securitatea
juridic a ordinii de drept). Din aceste considerente, am avut n vedere ideea expus mai sus, i
anume: c temeiurile declarrii revizuirii caracterizeaz aceast faz a procesului civil
revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile. Deoarece anume temeiurile de declarare a
revizuirii i constituie condiiile de fond ale promovrii cu succes a procedurii de revizuire cu
toate efectele stipulate mai sus pentru actul judectoresc de dispoziie n particular, precum i
pentru justiia civil n general.
Motivele revizuirii sunt prevzute n mod exhaustiv n art.449 C.proc.civ. RM. Unele din
aceste motive sunt specifice revizuirii, n sensul c ele vizeaz mprejurri noi, survenite dup
pronunarea hotrrii, n raport cu care starea de fapt reinut de instan nu mai corespunde
64

realitii (de exemplu, temeiul prevzut la art.449 lit.b) C.proc.civ. RM au devenit cunoscute
unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute
petiionarului anterior examinrii ei).
Alte temeiuri stipulate n art.449 C.proc.civ. RM nu sunt specifice revizuirii. Acestea sunt
caracteristice altor ci de atac, ntruct vizeaz desfiinarea unei hotrri care se ntemeiaz pe
existena unor mprejurri deosebite, de exemplu, de natur a prejudicia ordinea de drept i
prestigiul justiiei. Astfel, in concreto: art.449 lit.h) C.proc.civ. RM prevede ca temei de
revizuire cazul cnd CtEDO a constatat, printr-o hotrre, fie Guvernul Republicii Moldova a
recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale care poate
fi remediat, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o instan de judecat
naional. De altfel i art.449 lit.a) C.proc.civ. RM, n redacia din anul 2003, prevedea ca temei
cazul n care instana de judecat a depit, la pronunarea hotrrii, atribuiile puterii
judectoreti care, de altfel, a fost un temei de declarare a recursului n anulare (conform
C.proc.civ. RM, dup reforma judiciar promovat prin Legea Republicii Moldova nr.942XIII
din 18.07.1996). Un temei impropriu revizuirii era cel prevzut la art.449 lit.i) C.proc.civ. RM
(n.a. la moment abrogat), n redacia din anul 2003, care prevedea ca temei de revizuire c a
fost aplicat o lege declarat neconstituional de ctre Curtea Constituional (care, conform
C.proc.civ. al Romniei, este un temei de declarare a recursului n anulare) [86, p.428]. Astfel,
observm i tendina legiuitorului de a exclude din coninutul iniial al revizuirii temeiurile
improprii acestei instituii.
Natura juridic a revizuirii ca procedur, n starea ei actual, nu este compatibil cu
coninutul temeiurilor prevzute la art.449 C.proc.civ. RM. Astfel, de exemplu, este alogic i
greit din punct de vedere conceptual meninerea n continuare ca temei al revizuirii a celui
prevzut la art.449 lit.h) C.proc.civ. RM, adic pentru cazul cnd Curtea European a
Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, fie Guvernul Republicii Moldova a
recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale care
poate fi remediat, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o instan de
judecat naional, fr a fi prevzut n fond o procedur separat pentru acest caz. ntruct,
reieind din prevederile n vigoare ale legislaiei procesual civile, referitor la art.449 lit.h)
C.proc.civ. RM se impune regula general de judecare a fondului revizuirii cu trimiterea cauzei
la o nou judecare. ns, sensul logico-juridic, pentru cazul de revizuire examinat, practic nu
presupune o nou judecare a fondului cauzei civile, ci adaptarea prin transcriere ntr-un act
judectoresc de dispoziie nou a coninutului (esenei) hotrrii CtEDO (printre altele, prin
aceasta se neglijeaz i se eludeaz autoritatea lucrului judecat). Soluie care, pe de o parte, este
65

fictiv fa de natura revizuirii i n principiu ilegal, pe de alt parte. Deoarece, conform

sensului prevederilor legii procesual civile n vigoare, pentru cazul dat ar trebui s se produc o
judecare repetat n fond, ca rezultat al admiterii cererii de revizuire. ns, aceasta este
imposibil, ntruct aici acioneaz principiul dreptului internaional pacta sunt servanda care
impune executarea direct a hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului. Iar pentru a evita
existena n aceeai ordine de drept (intern) a dou hotrri judectoreti contradictorii, precum
i pentru a evita suprimarea autoritii lucrului judecat, prin care de fapt s-ar compromite ntreg
procesul de nfptuire a justiiei pe cauzele civile, apare necesitatea de a le concilia. ns,
procedura de conciliere este specific i nu are n principiu nimic comun cu procedura prescris
de judecare a revizuirii [41, p.146-147].
Din aceste raionamente, considerm c instituia revizuirii conine premise suficiente i
solide n perspectiva continurii perfecionrii acestui institut al dreptului procesual civil. Or,
dup cum s-a artat, nu constituie soluie ralierea la standardele europene de nfptuire a justiiei
civile prin reducerea numrului cilor de atac, prin direcionarea vectorului controlului judiciar al
actelor judectoreti intrate n vigoare numai spre revizuire. Aceast ncercare de modernizare a
justiiei civile nu justific sacrificarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale
justiiabililor. n acest sens se exprim i principiul accesului liber la justiie i dreptul la un
proces echitabil. Mai mult ca att, fiecare instituie i are premisele istorice i particularitile de
exercitare i existen att n contextul sistemului de drept, n general, ct i al ramurii de drept,
n particular. Or, necesitatea de modernizare i de aliniere la alte standarde n-ar putea
compromite natura i esena unor concepte juridice [41, p.147].
Ideea care se impune rezid n necesitatea dezvoltrii instituiei revizuirii prin limitarea
temeiurilor declarrii acesteia [122] la cazurile specifice naturii sale juridice, adic n calitate de
remediu pentru situaiile care ar viza mprejurri noi, survenite dup pronunarea i intrarea
n vigoare a hotrrii judectoreti i n raport cu care starea de fapt reinut de instan
nu ar mai corespunde realitii prin care fapt revizuirea ar reveni n fgaul limitelor
tradiionale sistemului de drept al Republicii Moldova, adic ar rembrca forma procesual
perceput de aproape un secol [45, p.262].
n acest caz am propune, cu titlu de lege ferenda, ca art.449 C.proc.civ. RM s aib
urmtorul coninut: Revizuirea se declar n cazul n care:
a) au devenit cunoscute unele circumstane eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au
putut fi cunoscute anterior petiionarului;

66

b) s-a constatat, printr-o sentin penal intrat n vigoare, c unul dintre participanii la
proces, grefierul sau unul dintre judectori a comis o infraciune n legtur cu judecarea
pricinii;
c) prin sentin penal intrat n vigoare, au fost declarate mincinoase depoziiile
martorului, fals raportul de expertiz, incorect traducerea, fals nscrisul ori fals proba
material n al cror temei s-a emis hotrrea;
d) s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti sau
hotrrea ori decizia unui alt organ care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii a
crei revizuire se cere.
Rmnnd neschimbate temeiurile declarrii revizuirii, avem de a face cu o instituie
(categorie) juridic nou, diferit de cea tradiional, care determin modificri i mbuntiri
ale procedurii civile la acest capitol, n special n ceea ce privete: subiecii, obiectul,
mputernicirile i competena instanelor de judecat la judecarea cererii de revizuire [45, p.262].
2.3. Particularitile realizrii unor principii de procedur civil la exercitarea
revizuirii
2.3.1. Realizarea principiului nfptuirii justiiei numai de ctre instanele de
judecat n cadrul revizuirii hotrrilor judectoreti
Justiia este idealul intangibil al dreptului, ultima i cea mai nalt expresie a dreptului
[30, p.10]. ns, prin justiie nu urmeaz s nelegem doar o aspiraie spre ceva mai nalt i mai
pur, deoarece aceasta reprezint i o activitate a sistemului instanelor de judecat (criteriul
organizaional-funcional), precum i ansamblul reglementrilor de drept procesual prin
intermediul crora funcia judiciar se poate realiza (criteriul funcional). Din aceast perspectiv,
justiia constituie o activitate complex, n care instituia revizuirii hotrrilor judectoreti ocup
un loc important de rnd cu celelalte ci de atac, deoarece prin aceasta se garanteaz legalitatea i
temeinicia actului de nfptuire a justiiei. Particularitile revizuirii hotrrilor judectoreti
constau n faptul c aceasta este unica faz a procesului civil i form de realizare a controlului
judiciar care vizeaz actul judectoresc de dispoziie intrat n vigoare [42, p.63].
Revizuirii hotrrilor judectoreti civile (Capitolul XXXIX C. proc. civ. RM) ca o cale
de atac, pe lng faptul c i sunt cunoscute principii distincte de exercitare [195, p.396], aceasta
constituie parte intrinsec i integrant a sistemului de nfptuire a justiiei pe cauzele civile. Din
aceast cauz, principiile fundamentale ale procesului civil i gsesc realizarea i n faza
revizuirii hotrrilor judectoreti.

67

Principiul nfptuirii justiiei numai de ctre instanele de judecat este consfinit prin
art.114 din Constituia RM i prin art.19 C.proc.civ. RM, iar sfera de aplicare a acestuia
cuprinde, inclusiv, i faza revizuirii hotrrilor judectoreti pe cauzele civile. Aceast activitate
a instanelor de judecat, la etapa revizuirii hotrrilor judectoreti, corespunde i prevederilor
art.1 alin.(1) al Legii Republicii Moldova cu privire la statutul judectorului [115], care
stipuleaz c puterea judectoreasc se exercit numai prin instana judectoreasc n persoana
judectorului unicul purttor al acestei puteri. Nimeni altcineva (persoan fizic sau juridic),
ori alt autoritate sau organ (administrativ, chiar i instana de arbitraj, notarul etc.), care apr
drepturile i interesele legitime ale persoanelor n limitele atribuiilor sale [243, p.5], nu este n
drept s nfptuiasc justiie pe cauzele civile dect numai instanele judectoreti i judectorii
lor, numii n funcie n modul stabilit de Legea Republicii Moldova cu privire la statutul
judectorului. Cu toate c organele administrative, instanele de arbitraj, notarii sunt nvestii de
lege cu atribuii n ce privete aprarea drepturilor i intereselor legitime, iar dup scopul urmrit
activitatea lor ine de ocrotirea normelor de drept, ns, dup cum afirm i .. , n
activitatea lor nu se realizeaz multe din funciile justiiei, din care cauz nici nu o nfptuiesc
[207, p.11]. n caz contrar, prin nfptuirea justiiei de ctre alte persoane, autoriti sau organe,
precum i prin nfiinarea de instane extraordinare pentru nfptuirea justiiei, s-ar nclca nu
doar prevederile Legii Fundamentale i ale altor acte normative, ns, dup cum afirm pe bun
dreptate profesorul V.M. Ciobanu, aceasta ar constitui i o nclcare a principiului separaiei
puterilor n stat [31, p.12, 17].
De asemenea, principiul nfptuirii justiiei numai de ctre instanele de judecat,
presupune i faptul c nfiinarea de instane judectoreti extraordinare este interzis. Deoarece
dac justiia se nfptuiete n numele legii, dup cum rezult din art.114 al Constituiei RM,
atunci logic, aa cum afirm i I.Deleanu, judecata nu poate fi nfptuit dect de jurisdiciile
stabilite de lege [85, p.47]. ns, pentru anumite categorii de cauze, potrivit art.115 alin.(2) din
Constituia RM i art.15 alin.(2) al Legii Republicii Moldova privind organizarea judectoreasc,
pot funciona judectorii specializate [116].
Un aspect funcional al principiului nfptuirii justiiei numai de ctre instanele de
judecat presupune c hotrrea judectoreasc emis n pricin civil poate fi controlat i
reexaminat numai de instana judectoreasc competent, n ordinea stabilit de legislaia
procesual civil (conform art.19 alin.(2) C.proc.civ. RM) [42, p.64]. Iar activitatea instanelor de
judecat la faza revizuirii hotrrilor judectoreti pe cauzele civile organic se include n funcia
de nfptuire a justiiei. Referitor la afirmaia expus, n literatura de specialitate se exprim
preri contrare, conform crora la examinarea cauzelor civile n procedura de revizuire nu se
68

nfptuiete justiia [237, p.54-62]. Autoarea .. i argumenteaz ideea prin faptul

c justiia se nfptuiete de ctre instana de judecat numai la soluionarea litigiului de drept n
fond, iar revizuirea reprezint numai o activitate procesual civil de exercitare a controlului
judiciar [184, p.50-52]. Nu putem fi de acord cu aceast afirmaie. Or, dac am admite c justiia
se nfptuiete numai n instana de fond, iar n urmtoarele etape: apel, recurs i revizuire
aceasta nu se realizeaz, atunci ne-am afla n situaia cnd un act judectoresc de dispoziie
pronunat n procesul de nfptuire a justiiei de ctre instana de fond ar putea fi anulat, n
condiiile Capitolului XXXIX C.proc.civ. RM, de un act judectoresc care nu este emis n
procesul de nfptuire a justiiei. Ceea ce, evident, constituie o abatere de la prevederile legii i
de la principiile dreptului procesual civil. Or, dup cum afirm i autorul .. , afirmaie
cu care suntem pe deplin de acord, activitatea ntregului sistem judectoresc n stat constituie
nfptuire a justiiei, inclusiv n faza revizuirii hotrrilor judectoreti [174, p.95].
Astfel, ntr-o spe, prin ncheierea din 19 aprilie 2006 [107], Colegiul Civil i de
Contencios Administrativ al CSJ RM a examinat n edin public cererea de revizuire depus
de ctre RC SRL mpotriva deciziei CSJ din 2 noiembrie 2005, prin care recursul declarat de
ctre RC SRL a fost respins i meninut hotrrea Curii de Apel Chiinu din 16 mai 2005.
La examinarea cererii de revizuire instana de judecat a constatat c RC SRL a depus
cerere de chemare n judecat mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chiinu cu
privire la contestarea actului administra
n motivarea aciunii, reclamantul RC SRL a indicat c, n rezultatul controlului efectuat la
2 februarie 2004 de ctre colaboratorii prtului, a fost ntocmit actul de control nr.3-032617 din 16
februarie 2004. Ulterior, prtul, n baza actului de control menionat, a emis Decizia nr.131 din 9
martie 2004, prin care s-a ncasat la buget TVA n mrime de 678712 lei i majorri de ntrziere
pentru neachitarea n termen a TVA n mrime de 36101 lei.
Reclamantul RC SRL consider aciunile prtului ilegale i cere anularea deciziei
nr.131 din 9 martie 2004.
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 16 mai 2005 aciunea a fost respins ca
nentemeiat. Iar prin decizia CSJ din 2 noiembrie 2005 recursul declarat de ctre RC SRL a
fost respins i meninut hotrrea Curii de Apel Chiinu din 16 mai 2005.
La 3 martie 2006 RC SRL, cu referire la art.449 lit.c) C.proc.civ. RM (n.a.
actualmente art.449 lit.b) C.proc.civ. RM), a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei
instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de recurs i restituirea
pricinii spre rejudecare.

69

Revizuientul RC SRL, n motivarea cererii de revizuire a indicat c i-au devenit

cunoscute unele circumstane eseniale ale pricinii, care nu i-au fost i nu i-au putut fi cunoscute
anterior n timpul judecrii pricinii, i anume: Raportul de expertiz nr.3071 din 26 decembrie
2005, care combate Raportul de expertiz nr.1298 din 14 iunie 2004 cu privire la falsificarea
facturilor fiscale.
Audiind reprezentantul revizuientului RC SRL, studiind materialele dosarului, Colegiul
Civil i de Contencios Administrativ al CSJ a considerat cererea de revizuire ntemeiat i a
admis-o cu casarea deciziei instanei de recurs i restituirea pricinii spre rejudecarea recursului
din urmtoarele considerente. n conformitate cu art.449 lit.c) C.proc.civ. RM (n.a.
actualmente art.449 lit.b) C.proc.civ. RM), revizuirea se declar n cazul n care au devenit
cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi
cunoscute anterior petiionarului. n edina de judecat s-a constatat c concluziile din Raportul
de expertiz nr.3071 din 26 decembrie 2005, efectuate n cadrul procesului de urmrire penal de
ctre Departamentul Urmrire Penal al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova,
eliberat de ctre Direcia tehnico-criminalistic din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, sunt n
contradicie cu concluziile date prin Raportul de expertiz nr.1298 din 14 iunie 2004 cu privire la
falsificarea facturilor fiscale, care a stat la baza emiterii hotrrilor judectoreti.
Astfel, din considerentele menionate supra i avnd n vedere faptul c revizuientului,
RC SRL, i-au devenit cunoscute unele circumstane eseniale ale pricinii, constatate n
Raportul de expertiz nr.3071 din 26 decembrie 2005, fapt despre care revizuientul nu a tiut i
nu a putut ti, Colegiul Civil i de Contencios Administrativ al CSJ RM a ajuns la concluzia de a
admite cererea de revizuire, de a casa decizia instanei de recurs i de a restitui pricina spre
rejudecarea recursului.
n baza exemplului enunat concluzionm c ncheierea Colegiul Civil i de Contencios
Administrativ al CSJ RM din 19 aprilie 2006 este un act judectoresc de dispoziie prin care s-a
nfptuit justiia, ntruct n coninutul acestuia, prin intermediul formei procesuale pe care acesta
o mbrac, s-a aplicat o prevedere a normei juridice, ca condiie a procesului de nfptuire a
justiiei.
Mai menionm c la aplicarea prevederilor art.19 C.proc.civ. RM prin instane de
judecat ca subiect al nfptuirii justiiei nu urmeaz a se nelege judectoriile ca verig a
sistemului judectoresc de nfptuire a justiiei n Republica Moldova. Interpretarea corect se
preteaz a fi efectuat prin prisma prevederilor art.114 din Constituia RM, care concepe
instanele de judecat ca sistem judectoresc, i anume: Curtea Suprem de Justiie, curile de
apel i judectoriile. n acest sens, i art.115 din Constituia RM stipuleaz c justiia se
70

nfptuiete prin Curtea Suprem de Justiie, curile de apel i judectorii fr a specifica vreo
excepie n ce privete criteriul funcional (fond, apel, recurs, revizuire). Prin urmare, toate
instanele de judecat nfptuiesc justiia att ca instane de fond, apel, recurs, ct i de revizuire.
n baza celor menionate i analiznd prevederile art.453 C.proc.civ. RM putem afirma, la
fel, c ncheierea de: a) respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibil i b) admitere a
cererii de revizuire i de casare a hotrrii sau deciziei supuse revizuirii ca acte de dispoziie ale
instanei de revizuire, constituie acte judectoreti de nfptuire a justiiei pe cauzele civile. De
asemenea, dat fiind faptul c fa de actul de dispoziie al instanei de revizuire prevederile
Capitolului XXXIX C.proc.civ. RM nu instituie careva reguli speciale, instana de judecat la
emiterea i pronunarea acestuia va aplica regulile generale care sunt naintate de legea procesual
civil, adic similar ca fa de hotrrea judectoreasc ca act de dispoziie al instanei de judecat
prin care se soluioneaz fondul cauzei. Prin urmare, fa de ncheierea instanei de revizuire ca
act de dispoziie al instanei de judecat i de nfptuire a justiiei civile se vor nainta cerine att
de ordin calitativ (temeinicia i legalitatea acestuia), ct i de ordin formal (structura i coninutul
actului de nfptuire a justiiei) n condiiile Capitolului XVI C.proc.civ. RM [42, p.65].
n concluzie menionm c revizuirea hotrrilor judectoreti constituie nu doar o form
a garantrii legalitii i temeiniciei actului judectoresc de dispoziie, dar este, cu certitudine, i
o form de nfptuire a justiiei pe cauzele civile.
2.3.2. Particularitile realizrii unor principii ale exercitrii revizuirii ca o cale de
atac
Autorul rus .. menioneaz c importana studierii sistemului de principii ale
fazelor procesului civil, inclusiv a revizuirii hotrrilor judectoreti, rezid n determinarea
caracterului autonom al acestor etape ale procesului civil, fiecare perceput ca parte integrant a
procesului de nfptuire a justiiei [175, p.4-5].
n acest sens, sistemul principiilor fazelor procesului civil n general trebuie s
corespund la dou cerine: integralitatea (adic, s conin toate reglementrile principiale care
se refer la mecanismul de reglementare a revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile) i
consecvena (s creeze un cadru deplin cu sistemul principiilor dreptului procesual civil i ale
celor instituionale, fr a intra n contradicie cu acestea).
Astfel, principiile pe care le vom evidenia, ca idei fundamentale ale revizuirii hotrrilor
judectoreti, urmeaz s fie n concordan cu principiile fundamentale ale procesului civil.
.. definete sistemul principiilor n temeiul crora deruleaz faza revizuirii
hotrrilor judectoreti irevocabile ca fiind acei factori de configurare a dreptului procesual
71

civil care determin coninutul i care includ acele realiti ale vieii sociale cu privire la procesul
de nfptuire a justiiei ce sunt reglementate de Constituie, Codul de procedur civil, legi i de
alte acte normative [175, p.4-5].
Att n literatura de specialitate, ct i n practica judiciar s-au cristalizat mai multe
principii de exercitare a cilor de atac, aplicabile inclusiv revizuirii. Printre acestea putem
meniona:
1) existena unei hotrri judectoreti pe care legea s o declare susceptibil de a
fi atacat conform art.446 C.proc.civ. RM, pot fi supuse revizuirii hotrrile, ncheierile i
deciziile irevocabile ale tuturor instanelor judectoreti. Sunt considerate hotrri, ncheieri i
decizii irevocabile acelea care ntrunesc aceast calitate n condiiile prevzute la art.14 i 254
C.proc.civ. RM [37, p.40].
2) ca o form de manifestare a principiului disponibilitii apare i principiul
manifestarea de voin a unei pri (subiect) pentru a exercita o cale de atac, care i gsete
reflectare i n prevederile art.15, 27, 56 etc. C.proc.civ. RM.
3) legalitatea cii de atac presupune c cile de atac al hotrrilor judectoreti nu pot
exista n afara legii [88, p.304], iar conform prevederilor art.15 C.proc.civ. RM participanii la
proces i alte persoane interesate ale cror drepturi, liberti ori interese legitime au fost nclcate
printr-un act judiciar pot exercita cile de atac mpotriva acestuia n condiiile legii. De altfel,
acest principiu este i un principiu constituional, prevzut n art.119 din Constituia RM, care
stipuleaz c mpotriva hotrrilor judectoreti prile interesate i organele de stat competente
pot exercita cile de atac numai n condiiile legii. De asemenea, acest principiu mai presupune
c hotrrile, ncheierile i deciziile irevocabile judectoreti sunt supuse cilor de atac stabilite
de lege. Conform Codului de procedur civil al Republicii Moldova (art.446453), revizuirea
este o cale de atac asupra hotrrilor, ncheierilor i deciziilor irevocabile ale tuturor instanelor
judectoreti. n practic s-a decis c menionarea, din eroare, n dispozitivul hotrrii a
posibilitii folosirii unei ci de atac pe care legea nu o acord nu creeaz prii dreptul de a
formula mpotriva hotrrii calea de atac respectiv, deoarece cile de atac sunt determinate de
lege i nu de instana de judecat [101, p.14]. n schimb, chiar dac instana a omis s treac n
dispozitiv meniunea c hotrrea este susceptibil de a fi atacat prin intermediul unei ci de
atac, partea oricum va putea exercita calea de atac prevzut de lege. De asemenea, vom aplica o
interpretare extensiv i n ceea ce privete exercitarea cii de atac care se va considera valabil
fcut chiar dac poart o denumire greit. Reguli asemntoare de interpretare se vor aplica i
n cazul n care n unele hotrri se vor trece din eroare alte momente de la care curge termenul
de exercitare a cii de atac, deoarece n toate cazurile termenele se vor calcula de la pronunarea
72

hotrrii sau de la comunicarea acesteia, n funcie de faptul cum se dispune prin lege (de
exemplu: art.450 C.proc.civ. RM prevede c cererea de revizuire se depune n termen de 3 luni
din ziua cnd persoana a luat cunotin de circumstanele respective n cazurile prevzute la
art.449 lit.b), c) i d). Iar n cazul apelului, conform prevederilor art.362 C.proc.civ. al RM,
termenul de declarare a apelului este de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii).
4) ierarhia cilor de atac presupune c nu poate fi exercitat calea de atac
(extraordinar) revizuirea atta timp ct poate fi exercitat o alt cale de atac ordinar: apelul i
recursul. De asemenea, potrivit unui alt aspect al acestui principiu, nu pot fi exercitate
concomitent o cale de atac extraordinar: revizuirea (care, de fapt, actualmente este unica cale
extraordinar de atac prevzut de C.proc.civ. RM) i o cale de atac ordinar: apelul sau recursul.
Un alt aspect al acestui principiu presupune c nu poate fi exercitat o alt cale de atac al actului
judectoresc pentru care este prevzut o anumit cale de atac. De exemplu, conform
prevederilor art.446 C.proc.civ. RM pot fi supuse revizuirii hotrrile, ncheierile i deciziile
irevocabile judectoreti n condiiile prevederilor art.446453 C.proc.civ. RM. O particularitate
a acestui principiu, expus de I.Sorin i G.Daniel [103, p.15], o constituie i raionamentul c n
unele cazuri legea prevede n mod expres inadmisibilitatea unei ci de atac dac partea interesat
a avut la ndemn o alt cale de atac, de exemplu, conform prevederilor C.proc.civ. al
Romniei, este situaia raportului dintre contestaia n anulare de drept comun i apelul).
5) unicitatea dreptului de a folosi o cale de atac presupune c dreptul de a folosi o
cale de atac este unic, epuizndu-se (conform prerii autorului I.Deleanu [87, p.36]) chiar prin
exerciiul lui. Unicitatea exercitrii cii de atac, inclusiv a revizuirii, contribuie la prevenirea
pronunrii hotrrilor judectoreti contradictorii i, implicit, la asigurarea puterii lucrului
judecat. Raionamentul acestui principiu presupune c partea interesat nu poate folosi de mai
multe ori o cale de atac de revizuire mpotriva aceleiai hotrri, deci nu se poate judeca de mai
multe ori n aceeai cale de atac [103, p.15]. Astfel, de exemplu, dac o parte formuleaz mai
multe cereri de revizuire sau dac o hotrre, ncheiere i decizie irevocabil este revizuit de
mai multe pri, revizuirile urmeaz a fi conexate i judecate mpreun. n cazul n care nu s-a
cerut conexarea cererilor de revizuire i ntr-una dintre ele intervine o hotrre, aceasta are
prioritate fa de altele. Cu toate acestea, exist posibilitatea de a folosi de mai multe ori o cale
de atac de revizuire mpotriva aceleiai hotrri, dar numai pentru alte motive, pentru motive ce
nu au existat la data cnd a fost introdus prima cerere de revizuire [37, p.41].
6) egalitatea exercitrii acestei ci de atac presupune c oricare dintre subiecii
dreptului la aciune (n condiiile prevederilor art.16 din Constituia RM i art.22 C.proc.civ.
RM) poate exercita calea de atac n condiiile temeiurilor prevzute la art.449 C.proc.civ. RM.
73

2.4. Concluzii la Capitolul 2

Dat fiind faptul c n Capitolul 2 al tezei sunt abordate aspecte conceptuale i probleme
teoretice ale revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile, concluzionm c aceasta nicidecum
nu tirbete din importana i valoarea compartimentului, din moment ce aceasta ne permite s
determinm natura juridic a acestei categorii juridice, ceea ce n final va asigura perceperea
corect din punct de vedere aplicativ i soluionarea problemelor practice.
Realitatea juridic const n faptul c Codul de procedur civil al Republicii Moldova
prevede urmtoarele ci de atac: apelul, recursul mpotriva ncheierilor judectoreti i recursul
mpotriva actelor de dispoziie ale curilor de apel, precum i revizuirea; deci, putem conchide c
s-a creat un sistem de garanii multiaspectual pentru adoptarea hotrrilor judectoreti
ntemeiate i legale. Astfel, deducem c revizuirea este privit de legiuitorul nostru drept verig
n lanul cilor de atac, ca mecanism procesual de corectare a erorilor judiciare.
Studiul efectuat ne-a permis s afirmm n final c revizuirea are drept obiect examinarea
situaiilor, altele dect cele avute n vedere anterior momentului adoptrii actului de nfptuire a
justiiei, care nu depind de voina factorului subiectiv, adic a prilor sau a instanei de judecat,
dar descoperite ulterior pronunrii dispoziiei judectoreti. Prin existena lor acestea duc la
adoptarea unui act judectoresc pasibil de desfiinare sau modificare prin revizuire. Or,
desconsiderarea acestor circumstane aprute ulterior intrrii n vigoare a actului de nfptuire a
justiiei l va amprenta prin netemeinicie i ilegalitate.
Astfel, revizuirea, alturi de celelalte ci de atac, reprezint, n esena sa, un mijloc
procedural de asigurare a legalitii i a temeiniciei unei hotrri judectoreti [5, p.40].
ns, natura juridic complex a acestei instituii fundamentale a dreptului procesual civil
poate fi perceput prin rezultatele cercetrilor efectuate de noi. Acestea constau n urmtoarele:
- fiind analizate aspectele conceptualdefinitorii i istorice, constatm c revizuirea este
conceput nu doar ca o cale de atac, n sens clasic, ci i, potrivit tendinelor moderne, ca
fel de procedur ce vizeaz redeschiderea examinrii fondului cauzei dup ce actul
judectoresc a devenit irevocabil. Aceasta se datoreaz, dup cum s-a artat, naturii
juridice heteroclite a revizuirii ca instituie fundamental a dreptului procesual civil.
Reieind din natura juridic complex a revizuirii, a fost determinat locul revizuirii
hotrrilor judectoreti n sistemul dreptului procesual civil, fiind analizate sarcinile
acestei instituii att ca o cale de atac (deoarece, pe de o parte, vizeaz corectarea
anumitor erori judiciare), ct i ca o procedur de sine stttoare a procesului civil ce

74

are drept scop desfiinarea actului judectoresc irevocabil n vederea redeschiderii

examinrii fondului cauzei pentru temeiurile strict prevzute de lege;
- a fost investigat coraportul revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile cu unele faze
ale procesului civil. Astfel, s-a constatat c, dat fiind faptul c procesul civil este o
activitate complex, revizuirea, dei constituie o etap neobligatorie, aceasta contribuie,
de rnd cu celelalte faze ale procesului civil, la consolidarea legalitii i temeiniciei
actului judectoresc;
- polivalena naturii juridice a revizuirii a permis evidenierea i analiza acestei instituii,
inclusiv ca o cale de atac, prin determinarea locului acesteia n sistemul cilor de atac
asupra hotrrilor judectoreti civile, prin explorarea elementelor i trsturilor
caracteristice revizuirii ca o cale de atac;
- caracterul autonom al revizuirii a fost demonstrat prin sistemul de principii
fundamentale specifice acestei instituii de drept i prin particularitile realizrii unor
principii la exercitarea revizuirii ca o cale de atac. Astfel, s-a demonstrat realizarea
principiului nfptuirii justiiei numai de ctre instanele de judecat i n cadrul
revizuirii hotrrilor judectoreti;
- au fost conturate perspectivele dezvoltrii instituiei revizuirii n contextul continurii
reformei justiiei civile n Republica Moldova.

75

3. CADRUL I ROLUL REVIZUIRII HOTRRILOR JUDECTORETI

IREVOCABILE

3.1. Consideraii generale asupra temeiurilor revizuirii hotrrilor judectoreti

3.1.1. Caracterele eseniale i importana temeiurilor revizuirii hotrrilor judectoreti
Ar fi greu, ba chiar imposibil, a determina importana revizuirii hotrrilor judectoreti
irevocabile ca o cale de atac, fr a analiza temeiurile declarrii acestei revizuiri. Aceasta
deoarece temeiurile constituie un element indispensabil al oricrei ci de atac, care determin i
esena acesteia.
Temeiurile revizuirii se deosebesc de temeiurile declarrii apelului i recursului, fiind
specifice (sau cel puin trebuind s aib un caracter specific dup natura juridic a revizuirii) n
exercitarea controlului judiciar al temeiniciei i legalitii actului judiciar. Anume temeiurile
declarrii revizuirii caracterizeaz aceast faz a procesului civil revizuirea hotrrilor
judectoreti irevocabile.
Motivele revizuirii sunt prevzute n mod exhaustiv n art.449 C.proc.civ. RM. Unele
din aceste motive sunt specifice revizuirii, n sensul c ele vizeaz mprejurri noi, survenite
dup pronunarea hotrrii, n raport cu care starea de fapt reinut de instan nu mai corespunde
realitii (cum este, de exemplu, temeiul prevzut la art.449 lit.b) C.proc.civ. RM au devenit
cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut
fi cunoscute revizuientului, dac acesta dovedete c a ntreprins toate msurile pentru a
afla circumstanele i faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a pricinii).
Alte temeiuri, lato sensu, sunt nespecifice revizuirii sau specifice unei alte ci de atac,
ntruct vizeaz desfiinarea unei hotrri care se ntemeiaz pe existena unor mprejurri
deosebite, de natur a prejudicia ordinea de drept i prestigiul justiiei (astfel, spre exemplu,
potrivit prevederilor de la art.449 lit.h) C.proc.civ. RM, ca temei de revizuire este cazul cnd
Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, fie Guvernul
Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare a drepturilor sau
libertilor fundamentale care poate fi remediat, cel puin parial, prin anularea hotrrii
pronunate de o instan de judecat naional).
Dac nu exist cel puin unul din temeiurile menionate n art.449 C.proc.civ. RM, nu
poate fi exercitat calea de atac revizuirea. Astfel, de exemplu, ntr-o spe, revizuientul V.M. s-a
adresat cu cerere de revizuire a deciziei Colegiului Civil al Curii de Apel Chiinu din
07.10.2003 asupra recursului lui V.M. depus mpotriva ncheierii Judectoriei de sector Rcani,

76

mun.Chiinu, din 22.04.2003, prin care s-a dispus ncetarea procesului la cererea lui privind
repararea prejudiciului moral i material cauzat n legtur cu aciunile ilicite ale organelor de
cercetare penal. Cererea de revizuire a fost respins ca fiind inadmisibil, deoarece nu conine
niciunul din temeiurile declarrii revizuirii prevzute de art.449 C.proc.civ. RM [78].
Astfel, art.449 C.proc.civ. RM prevede exhaustiv temeiurile declarrii revizuirii [82, 83].
Iar invocarea oricror altor temeiuri neprevzute de norma indicat este inadmisibil [79, 80].
3.1.2. Probleme teoretice privind clasificarea temeiurilor declarrii revizuirii
Actualmente, art.449 C.proc.civ. RM prevede 6 temeiuri ale declarrii revizuirii, dup
cum urmeaz:
a) s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu
pricina care se judec;
b) au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i
nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta dovedete c a ntreprins toate msurile
pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a pricinii;
c) instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate
n proces;
e) s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti care au
servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere;
g) Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniiat o
procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova;
h) Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, fie Guvernul
Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare a drepturilor sau libertilor
fundamentale care poate fi remediat, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o
instan de judecat naional.
La rndul lor, temeiurile declarrii revizuirii, enumerate mai sus, se pot grupa n dou
categorii:
1) care au la baz erori svrite de instana de fond la pronunarea hotrrii [157, p.732],
printre care menionm, ca exemplu, cel prevzut la art.449 lit.a) C.proc.civ. RM.
Reiterm aici precizarea c revizuirea, dup natura sa, nu vizeaz (sau cel puin ar trebui
s nu vizeze) dect erori de fapt, nu i erori de drept. Aceasta deoarece erorile de drept
urmeaz a fi remediate n recurs sau n apel. Chiar dac s-ar admite existena unei erori
de drept i dup exercitarea recursului, aceasta n cele din urm mai degrab ar fi
specific, dup natura sa, unei alte ci extraordinare de atac, nu ns revizuirii;
77

2) care au la baz erori neimputabile instanei, descoperite ulterior, printre care menionm,
ca exemplu, cele prevzute la art.449 lit. b) i e) C.proc.civ. RM.
Majoritatea autorilor, printre care i autorul romn I.Deleanu [87, p.471], opineaz c
motivele de revizuire pot fi grupate n dependen de faptul dac:
1) acestea sunt intrinseci hotrrii a crei revizuire se cere (a), sau dac acestea sunt
exterioare hotrrii (b):
a) motivele intrinseci deriv din nsi hotrrea a crei revizuire se cere. Este, de
exemplu, cazul stipulat la art.449 lit.e) C.proc.civ. RM: s-a anulat ori s-a modificat
hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit drept temei
pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere;
b) printre motivele exterioare hotrrii sunt cazurile prevzute la art.449 lit.a)
C.proc.civ. RM: s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei
infraciuni n legtur cu pricina care se judec; la art.449 lit.b) C.proc.civ. RM:
au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu
au fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta dovedete c a
ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n
timpul judecrii anterioare a pricinii;
2) unele motive privesc nerespectarea unor exigene de ordin procedural (a), altele privesc
att erori formale, ct i de fond (b):
a) de exemplu: s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei
judectoreti care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a
cror revizuire se cere (art.449 lit.e) C.proc.civ. RM);
b) Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, fie
Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare a
drepturilor sau libertilor fundamentale care poate fi remediat, cel puin
parial, prin anularea hotrrii pronunate de o instan de judecat naional
(art.449 lit.h) C.proc.civ. RM).
Majoritatea motivelor de revizuire pot fi invocate ntr-un termen comun de 3 luni de zile
(a), altele ns ntr-un termen special (b).
a) termenul comun, de 3 luni de zile, pentru motivele de revizuire a hotrrilor
judectoreti irevocabile curge ns diferit, de exemplu: din ziua cnd persoana a luat
cunotin de circumstanele ce servesc ca temeiuri de depunere a cererii de revizuire;
din ziua n care a devenit irevocabil sentina penal; din ziua cnd persoana
interesat a luat cunotin de hotrrea, sentina sau decizia anulat sau modificat
78

care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se
cere;
b) n interiorul termenului de derulare a procedurii amiabile la Curtea European a
Drepturilor Omului.
3.2. Realizarea temeiurilor revizuirii hotrrilor judectoreti i trsturile
specifice
Temei: S-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n
legtur cu pricina care se judec (art.449 lit.a) C.proc.civ. RM).
n redacia anterioar, potrivit Legii nr.155 din 05.07.2012 privind modificarea Codului
de procedur civil a Republicii Moldova, temeiul de declarare a revizuirii prevzut la art.449
lit.a) C.proc.civ. RM, reglementa ca i coninut un obiect mai special, i anume: situaia cnd
exist o sentin penal irevocabil n privina judectorului sau a unui participant la
proces.
Astfel, n redacia actual temeiul de declarare a cererii de revizuire prevzut la art.449
lit.a) C.proc.civ. RM a fost extins. Considerent din care putem meniona c temei de declarare a
cererii de revizuire, potrivit art.449 lit.a) C.proc.civ. RM, constituie cazurile cnd un judector
sau unul dintre participanii la proces (prile, intervenienii, reprezentanii, procurorul i
alte persoane n condiiile legii procesual civile), care a luat parte la judecarea unei pricini
civile, a fost condamnat printr-o sentin penal irevocabil pentru infraciune n legtur
cu judecarea pricinii civile, anterior examinate.
Dei n redacia actual a prevederilor art.449 lit.a) C.proc.civ. RM nu se menioneaz
n privina cui urmeaz s fie pronunat sentina penal irevocabil, ar fi logic argumentul,
exprimat prin prisma pertinenei relaiilor sociale, de a considera persoanele avute n vedere de
legiuitor: toi subiecii unui raport procesual civil, adic instana de judecat i participanii la
proces. Or, implicarea terilor n raportul procesual civil, n calitate de subieci avui n vedere de
legiuitor, ar crea premise pentru interpretri extensive i ar face loc pentru abuzuri la admiterea
cererilor de revizuire. Deoarece ar fi greu de imaginat pronunarea unei sentine penale
irevocabile n privina unui ter fa de subiecii raportului procesual civil, fr implicarea
participanilor la proces sau a instanei de judecat.
Prin participant se va nelege, conform prevederilor art.55 C.proc.civ. RM, prile,
intervenienii, reprezentanii, procurorul i alte persoane, care, n conformitate cu art.7 alin.(2), art.73
i art.74 C.proc.civ. RM, sunt mputernicite s adreseze n instan cereri n aprarea drepturilor,
libertilor i intereselor legitime ale unor alte persoane sau care intervin n proces pentru a depune
79

concluzii n aprarea drepturilor unor alte persoane, precum i persoanele interesate n pricinile cu
procedur special. Observm c n prevederile de la art.55 C.proc.civ. RM nu este inclus
petiionarul ca participant la proces. Dat fiind faptul c, potrivit prevederilor art.280 alin.(2)
C.proc.civ. RM, n procedur special instana de judecat examineaz pricinile cu participarea
petiionarului (principalul participant n pricinile examinate n procedur special), considerm
c este o omisiune (lacun) tehnic, cci, dup cum nu exist procedura n aciune civil fr
reclamant, tot aa nu poate exista nici procedura special fr petiionar. Din aceast cauz,
considerm c ar fi oportun propunerea ca n coninutul art.55 C.proc.civ. RM s fie inclus ca
participant la proces i petiionarul. Aceasta deoarece este evident c conduita infracional a
petiionarului n legtur cu judecarea pricinii ar putea vicia actul judiciar i, respectiv, acesta ar
fi pasibil revizuirii n condiiile art.449 lit.a) C.proc.civ. RM.
Iar prin judector, conform Legii cu privire la statutul judectorului [115], se nelege
persoana nvestit constituional cu atribuii de nfptuire a justiiei, pe care le execut pe baz
profesional. Prin prisma temei abordate, suntem de prere c n cazul judecrii cauzei de ctre
un colegiu este suficient ca cel puin unul dintre judectori s fi comis o infraciune n legtur
cu judecarea cauzei civile pentru a intenta procedura de revizuire a hotrrii judectoreti
irevocabile.
n literatura de specialitate s-a propus, cu titlu de lege ferenda, ca s fie avut n vedere
i grefierul [103, p.130; 172, p.31], pentru temeiul prevzut de art.449 lit.a) C.proc.civ. RM.
Considerm oportun aceast propunere, deoarece, analiznd statutul grefierului n procesul
civil, constatm c, n conformitate cu prevederile art.47 (grefierul), art.220 (consemnarea
depoziiilor martorului n procesul-verbal), art.275 (ncheierea procesului-verbal) C.proc.civ.
RM, n cazul svririi de ctre grefier a unei infraciuni n legtur cu judecarea cauzei, acesta
ar putea vicia actul judectoresc, de rnd cu comportamentul infracional al unuia dintre
participani sau al unuia dintre judectori.
Analiza problemei abordate impune menionarea c ntre Codul de procedur civil [52]
i Codul procesual penal [64] exist neconcordan esenial i principial n ceea ce privete
utilizarea noiunii sentin penal irevocabil. Aceasta deoarece Codul procesual penal nu
prevede noiunea de hotrre (sentin penal) judectoreasc irevocabil folosit de Codul de
procedur civil n art.449 lit.a) C.proc.civ. RM. Spre deosebire de legislaia procesual penal,
art.254 C.proc.civ. RM expres stipuleaz care hotrri judectoreti sunt definitive i care sunt
irevocabile. Pe cnd Codul procesual penal nu prevede expres noiunea de hotrre
judectoreasc irevocabil, utiliznd noiunea de hotrre judectoreasc definitiv. De
asemenea, n textul legii procesual penale se ntlnete, incidental, accepiunea de hotrre
80

judectoreasc irevocabil (de exemplu, n art.6 C.proc.pen. RM Termeni i expresii utilizate)

ca obiect al cilor extraordinare de atac (revizuirea i recursul n anulare). n baza
argumentelor expuse, considerm c prevederile legii procesual civile i ale legii procesual
penale necesit uniformizare, pentru a se evita confuzii sau divergene la aplicarea legii, cu
referire la momentul intrrii n vigoare a sentinei penale pentru a constitui temei al revizuirii n
condiiile prevzute la art.449 lit.a) C.proc.civ. RM. n acest sens, propunem ca n Codul de
procedur penal s fie inclus reglementarea prin care s-ar indica expres cnd hotrrile
judectoreti (sentinele) devin irevocabile [38, p.59]. Aceasta deoarece att prin procedura
civil, ct i prin procedura penal se nfptuiete justiia n Republica Moldova, iar efectele
actului (hotrrii judectoreti i, respectiv, sentinei penale) de nfptuire a justiiei definitiv
i irevocabil trebuie s fie determinate de legiuitor expres i imperativ. Mai mult, deseori
exist interferene ntre aceste proceduri, cum ar fi: soluionarea aciunii civile n cadrul
procesului penal; prejudicialitatea faptelor stabilite etc. Iar aceste incidente procesuale vor fi
soluionate corect numai n cazul cnd legislaia va fi uniform mai ales c este cazul unor
instituii fundamentale i nu al unor simple noiuni, de care este legat (calitativ) aciunea actului
de nfptuire a justiiei (att civil, ct i penal). Un argument n favoarea celor menionate ar mai
fi i faptul c este vorba despre acelai sistem de drept, n care, conform principiilor generale de
tehnic legislativ, este inadmisibil existena unor asemenea neconcordane.
Analiznd evoluia cazului de revizuire examinat, observm c acesta cuprinde situaii
tipice, n a cror prezen legiuitorul admite ndreptarea hotrrilor greite prin revizuire.
Spunem tipice, deoarece nc n dreptul roman pentru anumite nclcri grave, denumite n
literatur ex magna et iusta causa [95, p.147], partea interesat folosea calea de atac restitutio
in integrum [85, p.147-148], prin care cerea repunerea n starea de mai nainte i care avea drept
efect judecarea repetat a cauzei. Dup esena sa, aceast cale de atac a hotrrii judectoreti
poart germenii instituiei revizuirii hotrrilor judectoreti. Mai mult ca att, ea are i temeiuri
strict reglementate, cum ar fi: coruperea judectorului; comiterea unei infraciuni de ctre un
participant la proces n legtur cu judecarea pricinii etc., care, printre altele, sunt regsite n
Codul de procedur civil al Republicii Moldova n vigoare i n codurile de procedur civil ale
majoritii statelor (de exemplu: art.350 C.proc.civ. al Republicii Estonia, art.362 C.proc.civ. al
Republicii Uzbekistan, art.404 C.proc.civ. al Republicii Kazahstan etc.).
De asemenea, conform C.proc.civ. RSSM din 26.12.1964, calea de atac Revizuirea n
urma unor mprejurri nou-descoperite a unei hotrri, decizii i ncheieri rmase
definitive prevedea ca temeiuri de declanare a acesteia urmtoarele: dac s-a constatat, prin
sentin judectoreasc rmas definitiv, c vreuna din pri, vreunul dintre participanii
81

la proces sau reprezentanii lor, sau vreunul din judectori au svrit n cursul examinrii
procesului dat acte incriminate n Codul Penal (art.331 pct.3 C.proc.civ. RSSM).
n baza Legii nr.942XIII din 18.07.1996 au fost operate modificri la Capitolul 37 al
C.proc.civ. RSSM din 1964, ce reglementa instituia revizuirii hotrrilor judectoreti drept
cale de atac de sine stttoare, stipulnd ca temei al declarrii revizuirii i cazul n care:
judectorul, una din pri sau reprezentantul ei, ali participani la proces au svrit infraciuni
n legtur cu hotrrea pronunat.
Urmrind evoluia procesului legislativ, n particular a normelor sistemului cilor de atac
al hotrrilor judectoreti, conchidem c unor acte judectoreti afectate de astfel de vicii,
precum cel prevzut de art.449 lit.a) C.proc.civ. RM, le lipsete cu desvrire premisele
materiale i morale care s justifice meninerea lor. Este deci natural, dup Gh.Chivulescu i I.V.
Sosec, s se nlesneasc retractarea unor asemenea hotrri, n care cei care le-au pronunat au
fost determinai la aceasta, datorit unei infraciuni proprii [36, p.229].
Pentru a se admite revizuirea unei hotrri bazate pe situaii prevzute de art.449 lit.a)
C.proc.civ. RM, legiuitorul cere n principiu ca dovada lor s fie preexistent, adic s nu fie
fcut n cursul judecrii cererii de revizuire. In concreto, se cere dovedirea acestor mprejurri
prin hotrre judectoreasc, i anume prin sentin penal irevocabil, ceea ce presupune
existena n prealabil a unui proces penal (cu respectarea tuturor particularitilor i garaniilor
oferite de legea procesual penal), prin care s-a constatat svrirea infraciunii legate de pricin,
a crei hotrre se cere a fi retractat.
Autorii romni Gh.Chivulescu i I.V. Sosec afirm c revizuientul nu poate introduce
cu succes cererea de revizuire dect dup ce se afl n situaia s dovedeasc acele infraciuni, i
anume: numai dac le poate dovedi n modul cerut de legiuitor [36, p.229]. Se cere aici
precizarea c revizuientul nu trebuie s probeze infraciunea comis de judector sau de vreun
participant la proces n legtur cu judecarea cauzei sau participnd ntr-un proces penal. Aceasta
deoarece revizuientul i fundamenteaz cererea de revizuire a hotrrii judectoreti fcnd
trimitere la temeiul prevzut de art.449 lit.a) C.proc.civ. RM. Temeiul respectiv, invocat de
revizuient, se materializeaz prin sentina penala irevocabil care constat i dovedete
premisele desfiinrii actului judectoresc.
De asemenea, autorii precitai ridic ntrebarea dac acea hotrre trebuie s fie
obinut ca urmare a unui proces intentat special pentru a dovedi aceast mprejurare sau dovada
poate s rezulte i incidental, din hotrrea dat cu ocazia judecrii altui proces? Pentru a
rspunde la aceast ntrebare, trebuie de menionat c legiuitorul, atunci cnd vorbete despre
dovada faptului c unul dintre participanii la proces sau unul dintre judectori a comis o
82

infraciune n legtura cu judecarea pricinii, expres stipuleaz (art.449 lit.a) C.proc.civ. RM) c
aceasta trebuie s fie constatat exclusiv prin sentin penal irevocabil. Deci, este suficient s
existe o sentin penal irevocabil cu referire la subiecii i fapta prevzute de art.449 lit.a)
C.proc.civ. RM pentru a declana procedura de revizuire a hotrrii judectoreti.
Prin urmare, aceast mprejurare nu trebuie s fie dovedit printr-o hotrre
judectoreasc, ntr-o cauz pornit n mod expres pentru dovedirea acelor circumstane.
Dimpotriv, este suficient ca subiectul n discuie s fie condamnat n legtur cu pricina.
O alt condiie a revizuirii pentru motivul analizat este, dup cum menioneaz autorul
I.Le [125, p.633], ca judectorul sau unul dintre participanii la proces s fie condamnat prin
sentin penal irevocabil pentru o infraciune n legtur cu judecarea pricinii civile,
anterior examinate (cum ar fi: amestecul n nfptuirea justiiei i n urmrirea penal (art.303
C.pen. RM), pronunarea unei sentine, decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii (art.307
C.pen. RM), falsificarea probelor (art.310 C.pen. RM) etc.). Aici avem n vedere c judectorul
sau unul dintre participanii la proces pot fi condamnai prin sentin penal irevocabil (cu
referire la condiiile exercitrii revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile (civile) n limitele
art.449 lit.a) C.proc.civ. RM) pentru o infraciune n legtur cu judecarea pricinii civile,
anterior examinate, cum ar fi: 1) amestecul n nfptuirea justiiei i n urmrirea penal
(art.303 alin.(1) C.pen. RM), subiect activ al componenei de infraciune fiind unul dintre
participanii la proces, obiectul juridic special fiind acele relaii sociale care mpiedic
nfptuirea justiiei pe cauze civile; 2) pronunarea unei sentine, decizii, ncheieri sau
hotrri contrare legii (art.307 C.pen. RM), subiect activ special judectorul, iar obiectul
juridic special al infraciunii fiind constituit din relaiile sociale privind funcionarea normal a
instanelor judectoreti n procesul nfptuirii justiiei pe cauzele civile; 3) falsificarea
probelor (art.310 alin.(1) C. pen. RM) subiect activ fiind participanii la proces. Articolul 310
alin.(2) C.pen. RM instituie n calitate de subiect activ special persoana cu funcie de
rspundere, adic judectorii sau unul dintre judectori care au participat anterior la
judecarea unei cauze civile. Grefierul de asemenea poate fi subiect activ special al componenei
prevzute de art.310 alin.(2) C.pen. RM, realitate normativ prevzut la art.48 alin.(3) al Legii
privind organizarea judectoreasc, nr.514XIII din 06.07.1995, i anume: Grefierul instanei
de judecat are statut de funcionar public. Prin urmare, prin modificrile operate prin Legea
nr.155 din 05.07.2012 s-a exclus o

neconcordan a legii procesual civile (lit.a) art.449

C.proc.civ. RM) cu legea penal (art.310 alin.(2) C.pen. RM), care exprima o absurditate de
tehnic legislativ, deoarece: pe de o parte, grefierul putea fi condamnat pentru conduita
criminal de falsificare a probelor (n legtur cu cauza civil judecat anterior), iar, pe de alt
83

parte, sentina penal de condamnare a grefierului pentru asemenea infraciune (svrit n

legtur cu judecarea cauzei civile), reieind din prevederile art.449 lit. a) C.proc.civ. RM, nu
putea constitui temei al revizuirii hotrrii judectoreti civile. Pornind de la aceste deziderate,
soluia oferit de modificrile operate la art.449 lit.a) C.proc.civ. RM n prezent permit
introducerea grefierului n lista subiecilor care au comis infraciunea n legtur cu examinarea
pricinii civile.
n practica judiciar pot aprea situaii cnd, n virtutea unor mprejurri obiective, nu
pot fi constatate prin sentin penal irevocabil circumstanele cazului n care unul dintre
participanii la proces sau unul dintre judectori a comis o infraciune n legtura cu judecarea
pricinii civile [213, p.45]. n aceste cazuri, polemica rezult din faptul c sentina penal
irevocabil este o condiie obligatorie a declarrii revizuirii n baza temeiului prevzut de art.449
lit.a) C.proc.civ. RM. nainte de a ne expune asupra acestei probleme, considerm oportun a
explica aici c prin circumstane obiective care mpiedic adoptarea unei sentine penale cu
privire la cazul cnd unul dintre participanii la proces sau unul dintre judectori a comis o
infraciune n legtura cu judecarea pricinii se nelege:
1) circumstanele care exclud urmrirea penal, i anume situaia prevzut de art.275
C.proc.pen. RM: pct.4 (a intervenit termenul de prescripie sau amnistia), pct.5 (a intervenit
decesul fptuitorului cu excepia reabilitrii), pct.9 (exist alte circumstane prevzute de lege care
condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud urmrirea penal). n toate aceste cazuri urmrirea
penal va nceta prin actul organului de urmrire penal i nu va fi posibil pronunarea unei
sentine penale irevocabile. Menionm c legislaia procesual penal distinge trei feluri de
sentine: sentina de condamnare (art.389 C proc.pen. RM), sentina de achitare (art.390
C.proc.pen RM), sentina de ncetare a procesului penal (art.391 C.proc.pen. RM). n acest
context, legislaia procesual cere ca n cazul temeiului prevzut la art.449 lit.a) C.proc.civ. RM
acesta s fie dovedit numai printr-o sentin de condamnare (art.389 C.proc.pen. RM).
Sentina de condamnare se adopt numai n condiia n care, n urma cercetrii
judectoreti, vinovia inculpatului n svrirea infraciunii a fost confirmat prin
ansamblul de probe cercetate de instana de judecat (art.389 alin.(1) C.proc.pen. RM), prin
care de facto i de iure se constat c unul dintre participanii la proces sau unul dintre
judectori a comis o infraciune n legtur cu judecarea pricinii civile, anterior examinate,
ceea ce i trebuie de dovedit conform art.449 lit.a) C.proc.civ. RM. Iar sentina de achitare i
sentina de ncetare a procesului penal nu constituie temei de revizuire a hotrrilor
judectoreti (civile) irevocabile n condiiile art.449 lit.a) C.proc.civ. RM. Aceasta deoarece
sentina de achitare se adopt dac exist careva incidente de natur material care nltur
84

caracterul penal al faptei, n particular: 1) nu s-a constatat existena faptului infraciunii; 2) fapta
nu a fost svrit de inculpat; 3) fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii; 4) fapta
nu este prevzut de legea penal; 5) exist una din cauzele care nltur caracterul penal al
faptei prin urmare, contrar la ceea ce cere legislaia procesual civil prin art.449 lit.a)
C.proc.civ. RM la constatarea faptului c unul dintre participanii la proces sau unul dintre
judectori a comis o infraciune n legtur cu judecarea pricinii civile, anterior examinate.
Iar sentina de ncetare a procesului penal se adopt dac exist careva incidente de natur
material care nltur caracterul material al faptei sau alte impedimente de ordin procedural care
duc la imposibilitatea continurii examinrii i soluionrii cauzei penale de ctre instana de
judecat, n particular: 1) a intervenit decesul inculpatului; 2) exist o hotrre a organului de
urmrire penal asupra aceleiai persoane pentru aceeai fapt de ncetare a urmririi penale, de
scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de clasare a procesului penal; 3) exist alte
circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea la rspundere
penal, precum i n alte cazuri prevzute de art.391 C.proc.pen. RM prin care, de asemenea,
nu se constat, dup cum cere art.449 lit.a) C.proc.civ. RM, prin sentin penal irevocabil
faptul c unul dintre participanii la proces sau unul dintre judectori a comis o
infraciune n legtur cu judecarea pricinii civile, anterior examinate.
2) situaiile prevzute de art.53 (Liberarea de rspundere penal), art.54 (Liberarea de
rspundere penal a minorilor), art.57 (Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina
activ), art.58 (Liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei), art.59
(Liberarea condiionat de rspundere penal), art.60 (Prescripia tragerii la rspundere penal),
art.107 (Amnistia) C.pen. RM.
Continund discuia asupra problemei expuse mai sus, menionm c referitor la acest
subiect exist dualism de preri. Astfel, . [apud 213, p.46] consider c dac legea
instituie ca o condiie imperativ existena unei sentine penale irevocabile, prin care s se
dovedeasc c unul dintre participanii la proces sau unul dintre judectori a comis o infraciune
n legtur cu judecarea pricinii, atunci n lipsa acesteia nu poate fi admis cererea de revizuire.
Autorul i fundamenteaz poziia pe ideea c ar exista riscul c n caz contrar s-ar periclita
certitudinea dreptului stabilit (aprat) i puterea lucrului judecat a actului judectoresc.
Alta este opinia autorului . [apud 213, p.46-47], care susine c soluia s-ar
gsi n admiterea posibilitii de a constata circumstanele indicate nu doar prin sentin penal
irevocabil, ci i n alt mod prevzut de legislaia n vigoare. Acestui din urm argument
autorul sus-menionat i gsete suport legal n art.367 C.proc.civ. al RSS Ucrainene din 1964.
Raionamentul autorului este c nu poate fi lsat n vigoare o hotrre judectoreasc ilegal
85

numai dat fiind faptul c ilegalitatea acesteia nu poate fi constatat printr-o sentin penal
irevocabil. Iat de ce ilegalitatea actului judectoresc trebuie s fie stabilit cu certitudine,
pentru a exclude riscul anulrii unei hotrri n vigoare n alte cazuri dect atunci cnd nu exist
o sentin penal irevocabil. n acest sens, . consider c de fiecare dat cnd nu
exist posibilitatea de a pronuna o sentin penal, cu excepia cazului nedovedirii infraciunii,
circumstanele care constituie temei al revizuirii actului judectoresc, conform art.449 lit.a)
C.proc.civ. RM, ar trebui s fie constatate de instana care judec revizuirea (opinie pe care o
vom combate n cele ce urmeaz).
Cu toate c .. susine raionamentele invocate de ., acestor
argumente le-am putea gsi justificare numai din punct de vedere teoretic. Aceasta deoarece, de
exemplu, analiznd prevederile reglementrilor n vigoare la acest capitol n Republica Moldova,
constatm c ele nu au suport legal, ntruct menionm (cu riscul de a ne repeta) c art.449 lit.a)
C.proc.civ. RM expres i imperativ prevede ca o condiie esenial existena unei sentine
penale irevocabile, prin care s se constate c unul dintre participanii la proces sau unul dintre
judectori a comis o infraciune n legtura cu judecarea pricinii, fr a mai lsa alte spaii pentru
interpretare. n caz contrar, dac instana de judecat ar admite o cerere de revizuire a unei
hotrri judectoreti irevocabile conform art.449 lit.a) C.proc.civ. RM, n baza altui act dect
sentina penal irevocabil (de exemplu, n baza actului organului de urmrire penal de
ncetare a urmririi penale n legtur cu intervenirea termenului de prescripie), aceasta i-ar
depi atribuiile, iar actul su de dispoziie ar fi pasibil anulrii. Pe cnd, dup ., ar
reiei c instana de judecat care examineaz cererea de revizuire ar trebui ca ea nsi s
constate dac unul dintre participanii la proces sau unul dintre judectori a comis o infraciune
n legtura cu judecarea pricinii.
Intenia legiuitorului nostru este clar i are logic. Aceasta deoarece un raionament ar
fi c prin alt act dect sentina penal (de exemplu, prin actul organului de urmrire penal de
ncetare a urmrii penale n legtur cu decesul fptuitorului) nu se stabilete faptul c
judectorul sau un participant la proces a comis o infraciune, ci se nceteaz procesul penal la
etapa la care au devenit cunoscute acele impedimente (temeiuri) ce duc la ncetarea urmririi
penale, fr a-l gsi vinovat i fr a-l condamna pe fptuitor pentru svrirea unei infraciuni.
Dup cum menioneaz i autorul romn V.M. Ciobanu, de lege ferenda ar fi indicat s
se reglementeze n mod expres aceast situaie, pentru a se evita imposibilitatea nlturrii
erorilor judiciare a cror corectare se urmrete prin situaia prevzut de art.449 lit.a)
C.proc.civ. RM. [32, p.441]

86

Cu toate acestea, menionm c ideile expuse de .. i . i-ar

gsi fundamentare teoretico-practic ntr-o propunere de lege ferenda, cum ar fi: prin sentin
penal irevocabil sau n alt mod prevzut de lege s-a constatat c unul dintre participanii la
proces, judectorul sau unul dintre judectori, grefierul a comis o infraciune n legtur cu
judecarea pricinii.
O alt ntrebare cu privire la revizuirea unei hotrri judectoreti irevocabile ine de
situaia prezentrii n instana de revizuire numai a actelor de pornire a urmririi penale sau
de trimitere n judecat n privina unuia dintre participanii la proces sau unuia dintre
judectori care se bnuiete sau se nvinuiete c a comis o infraciune n legtur cu judecarea
pricinii [38, p.61]. Considerm c actele menionate nu pot fi primite ca prob n cererea de
revizuire pentru constatarea circumstanelor prevzute de art.449 lit.a) C.proc.civ. RM. Aceast
soluie este argumentat de raionamentul c prin asemenea acte nu se poate proba cu putere de
lucru judecat, aa cum se cere n revizuire, existena unor fapte care trebuie s fie dovedite
printr-o sentin penal irevocabil [36, p.232]. De exemplu, prin actele de trimitere n judecat
nu se dovedesc mprejurrile cerute de lege, ci se atest doar, de ctre organul de urmrire
penal, c sunt prezente elementele de vinovie contra persoanelor respective, indicndu-se
instana competent s le judece.
O problem discutat este i cazul cnd mprejurrile care trebuie dovedite printr-o
sentin penal irevocabil ar putea fi probate i direct n faa instanei de revizuire, fr o
preconstituire a acestora din partea revizuientului [38, p.61]. Se are n vedere cazul n care acest
proces nu mai poate fi pornit de organele de drept, deoarece a intervenit o cauz legal de
ncetare a urmririi penale sau de stingere a incriminrii, n legtur cu fapta respectiv [36,
p.230]. Autorii romni Gh.Chivulescu. i I.V. Sosec dau un rspuns afirmativ n acest sens,
axndu-i poziia pe ideea c legiuitorul nu s-a putut gndi direct la reglementarea situaiilor
obinuite n care dovedirea infraciunilor este posibil doar ntr-un proces anterior. De asemenea,
ei susin c a se da textelor de lege n discuie o aplicare general, ce s-ar extinde i la situaia
cnd o hotrre nu se mai poate obine de revizuient, ar nsemna a se dea textelor examinate o
interpretare rigid i neconform cu intenia legiuitorului, privindu-se problema formal, fr a se
ine seama de consecinele inechitabile ce pot decurge pentru parte, prin lipsirea ei de o cale
de atac, din motive ce nu-i sunt imputabile [36, p.231].
Nu putem fi de acord cu argumentele expuse de autorii romni sus-citai, aceasta din
urmtoarele considerente (dac am studia cu referire la reglementrile n vigoare pe teritoriul
Republicii Moldova, care, la acest subiect, nu se deosebesc dup coninut de acelea care au
constituit obiect de referire pentru doctrinarii n cauz):
87

1) n primul rnd, textul legii expres prevede, n art.449 lit.a) C.proc.civ. RM., ca o
condiie esenial pentru declararea i, respectiv, admiterea revizuirii, necesitatea existenei
preconstituirii circumstanelor ce constituie temei al revizuirii unei hotrri judectoreti
irevocabile i numai prin sentin penal irevocabil, pe care revizuientul le i probeaz;
2) menionm i faptul c atunci cnd din cauza unor circumstane obiective
(exemplificate mai sus) nu pot fi stabilite mprejurrile ce vor servi ca temei al revizuirii hotrrii
judectoreti irevocabile prin aceasta persoana nu va fi lipsit de o cale de atac, n mod
inechitabil, aa cum menioneaz autorii romni Gh. Chivulescu i I.V. Sosec. Aceasta deoarece
revizuirea este o cale de atac extraordinar (ce poate fi exercitat n anumite condiii, care sunt
expres prevzute de legea procesual civil), prin care se caut desfiinarea unei hotrri
judectoreti irevocabile. De asemenea, sentina penal irevocabil, prin care se cere probarea
temeiului de revizuire a hotrrii judectoreti irevocabile, se obine ntr-o alt procedur, cu
respectarea particularitilor ei, i anume: n procedura penal. Prin urmare, dac am admite, sub
aspect teoretic, posibilitatea ca instana de judecat care judec revizuirea s constate ea nsi
temeiurile declarrii acestei ci de atac, conform art.449 lit.a) C.proc.civ. RM, n cazurile cnd
acestea nu pot fi constatate prin sentin penal irevocabil, ar mai rmne de soluionat i
urmtoarele ntrebri:
- dup care norme procesuale se va conduce instana de judecat procesual civile
sau/i procesual penale? Trebuie ns luat n considerare principiul prioritii normei
procesual penale fa de norma procesual civil (care poate fi dedus din prevederile art.220
C.proc.pen. RM) i de stabilit dac i are sfera de aplicare i n cazul cu referire la necesitatea
stabilirii circumstanelor penale n cazul revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile conform
art.449 lit.a) C.proc.civ. RM. Ideea ar fi c principiul prioritii normei procesual penale fa de
norma procesual civil se refer exclusiv numai la instituia aciunea civil n cadrul
procesului penal i numai la situaia judecrii aciunii civile n cadrul procesului penal, i nu
invers (idee la care se ajunge dac am adera la opinia autorului precitat). Din aceast cauz,
conchidem c, cel puin n contextul reglementrilor procesual civile actuale, ar fi imposibil de a
extinde sfera de aciune a acestui principiu i asupra cazului nostru. Aceasta, credem, deoarece
sentina penal este o condiie de exercitare a revizuirii hotrrii judectoreti irevocabile civile
n condiiile art.449 lit.a) C.proc.civ. RM, care trebuie preconstituit numai ntr-un proces penal
cu toate garaniile i particularitile oferite de legislaia procesual penal;
- stabilirea unui suport legal, pentru a crea aceast posibilitate (a acorda aceast
mputernicire) instanei judectoreti care judec revizuirea. Astfel, spre exemplu, C.proc.civ. al
Georgiei, adoptat prin Legea nr.1106Ic din 14.11.1997 [61], n art.423 lit.c) ca temei al
88

revizuirii instituie: constatarea c prile sau reprezentanii acestora sau unul dintre judectori
a comis o infraciune n legtur cu judecarea pricinii. Analiznd aceast prevedere, observm
c legiuitorul georgian nu cere ca aceste circumstane s fie constatate numai prin sentin
penal irevocabil, admind n principiu i alte posibiliti de constatare a comportamentului
infracional (de exemplu, actul organului de urmrire penal, prin care a ncetat urmrirea penal
n legtur cu decesul fptuitorului, ar putea fi luat n considerare de instana de judecat
care judec revizuirea, cu toate c nu exist posibilitatea preconstituirii ntr-un proces penal
separat a circumstanelor ce sunt temei al revizuirii);
3) menionm, de asemenea, c hotrrea judectoreasc irevocabil ce urmeaz a fi
desfiinat prin admiterea revizuirii trebuie s aib loc n condiii extraordinare. Aceasta
deoarece hotrrea judectoreasc irevocabil are putere de lucru judecat ine loc de adevr i,
n principiu, aceasta nu mai poate fi anulat; de asemenea, nu mai poate fi rejudecat acelai
litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect, avnd aceleai temeiuri efectele sunt
prevzute de art.169 lit.b) C.proc.civ. RM Refuzul de a primi cererea de chemare n judecat i
de art.265 lit.b) C.proc.civ. RM Temeiurile de ncetare a procesului care, de altfel, sunt i
garanii ale respectrii principiului puterii lucrului judecat a hotrrii judectoreti. Iar dac s-ar
admite contrariul, nu doar c s-ar nclca legea procesual civil, principiile fundamentale ale
procesului civil, ci ar disprea i certitudinea drepturilor, iar prin aceasta s-ar crea un haos n
ordinea de drept a statului.
Pentru elucidarea deplin a temei abordate e necesar a se da rspuns i la ntrebarea: ar
trebui oare instana de judecat s admit renunarea revizuientului la calea de atac declarat,
chiar dac se constat c unul dintre judectori sau unul dintre participanii la proces care au luat
parte la judecat au fost condamnai printr-o sentin penal irevocabil pentru infraciune n
legtur cu judecarea pricinii? Aceasta deoarece viciul actului judiciar, n acest caz, e de natur a
aduce atingere autoritii justiiei, n particular (de exemplu, cnd un judector ar comite o
infraciune n legtur cu judecarea pricinii), i interesului public, n general. Cu toate c s-ar
putea invoca sfera de aplicare a principiului disponibilitii, n vederea admiterii de ctre instana
de judecat a retragerii revizuirii invocate. Totui, innd cont de interesul public i prestigiul
justiiei, considerm c n cazul dat i are aplicare un alt principiu ce are aciune absolut
asupra tuturor aciunilor procesuale, i anume: legalitatea. Considerm c acest din urm
argument ar justifica instana de judecat, cel puin din punct de vedere teoretic, s examineze
revizuirea declarat conform art.449 lit.a) C.proc.civ. RM chiar i atunci cnd revizuientul ar
dori retragerea acesteia [38, p.63].

89

n unele sisteme de drept (de exemplu, al Romniei) prin sentin se nelege att hotrrea
judectoreasc civil, ct i cea cu privire la aplicarea sanciunii administrative. Aici facem
precizarea c, n cazul revizuirii hotrrii judectoreti conform art.449 lit.a) C.proc.civ. RM, prin
noiunea de sentin penal irevocabil se va nelege, stricto sensu, numai actul de dispoziie al
instanei de judecat de tragere la rspundere penal. Din acest punct de vedere, adoptarea unei
hotrri judectoreti cu privire la tragerea la rspundere contravenional n condiiile prevzute
de C.contrav. RM a unui participant la proces, n legtur cu judecarea pricinii (impunndu-i-se,
de exemplu, manifestarea lipsei de respect fa de instana de judecat sau fa de Curtea
Constituional art.317 C.contrav. RM etc.) [65], nu va constitui temei de revizuire a hotrrii
judectoreti civile, n condiiile prevzute de art.449 lit.a) C.proc.civ. RM. Mai mult ca att, la
art.6 pct.42 C.proc.pen. RM legiuitorul expres a prevzut c sentina este actul de dispoziie
(hotrrea) prin care (numai) cauza penal se soluioneaz n fond de instana de judecat. O
alt accepiune a sentinei ca act de dispoziie al instanei de judecat (civil, administrativ etc.)
legislaia Republicii Moldova nu prevede.
n concluzie, menionm c atunci cnd, din cauza unor circumstane obiective, nu pot fi
stabilite mprejurrile ce vor servi ca temei al revizuirii hotrrii judectoreti irevocabile (conform
lit.a) art.449 C.proc.civ. RM), persoana nu este lipsit de o cale de atac, n mod inechitabil, aa
cum afirm Gh.Chivulescu i I.V. Sosec. Deoarece, dat fiind faptul c este o cale de atac
extraordinar, revizuirea se va exercita n condiii extraordinare care sunt expres stipulate n Codul
de procedur civil al Republicii Moldova. n particular, prin art.449 lit.a) C.proc.civ. RM
legiuitorul expres a prevzut c revizuirea se declar n cazul n care s-a constatat (numai) prin
sentin penal irevocabil c unul dintre participanii la proces sau unul dintre judectori a
comis o infraciune n legtur cu judecarea pricinii.
Iar n cazul n care revizuientul ar cere ca s constate chiar instana de judecat, care
examineaz revizuirea, c unul dintre participanii la proces sau unul dintre judectori a comis o
infraciune n legtur cu judecarea pricinii, soluia este c cererea de revizuire urmeaz a fi
respins. Aceasta deoarece constatarea urmeaz s precead revizuirii, fiind rezultatul unei
aciuni anterioare, ceea ce rezult din prevederile imperative ale art.449 lit.a) C.proc.civ. RM.
Independent de constatrile sentinei penale ce se invoc de revizuient n procesul de
revizuire, trebuie de precizat c instana este obligat s aprecieze dac infraciunile privitoare la
pricin, svrite de persoanele vizate de textul legii examinat, au fost decisive, adic hotrtoare
n darea soluiei [36, p.232]. Ali autori consider c n acest caz hotrrea judectoreasc
irevocabil urmeaz s fie revizuit indiferent de faptul dac infraciunile privitoare la pricin,
svrite de unul dintre participanii la proces sau unul dintre judectori, au fost decisive n
90

pronunarea hotrrii (darea soluiei) [207, p.596]. n acest sens, ne raliem la opinia autorilor
romni citai mai sus, potrivit creia circumstanele stabilite prin sentina penal irevocabil,
invocate de revizuient, trebuie s fie decisive (ceea ce nseamn c revizuirea nu poate avea loc
atunci cnd instana care a pronunat hotrrea ce se cere a fi revizuit ar fi judecat la fel, dac ar
fi cunoscut acele fapte) ca condiie esenial a admisibilitii revizuirii n baza lit.a) art.449
C.proc.civ. RM.
Temei: Au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care
nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta dovedete c a ntreprins
toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a
pricinii (art.449 lit.b) C.proc.civ.RM).
a) Natura juridic a circumstanelor ca obiect al temeiului revizuirii hotrrilor
judectoreti prevzut la art.449 lit.b) C.proc.civ. RM.
Rezultat al descoperirii noilor circumstane eseniale ale pricinii care nu au fost i nu
au putut fi cunoscute anterior revizuientului l constituie efectul devenirii hotrrii judectoreti
ca nentemeiat i ilegal. Aceasta devine nentemeiat deoarece, dup cum afirm ..
, circumstanele-nou descoperite completeaz materialele cauzei civile examinate i
arat defectuozitatea soluiei constatate de instana de judecat n hotrrea judectoreasc
pronunat i, respectiv, necorespunderea acesteia adevrului. Iar ilegalitatea acesteia rezid n
faptul constatrii greite a raporturilor juridice de fapt i, ca efect, n aplicarea greit a legii
prin neaplicarea legii corespunztoare [213, p.21].
Legislaia procesual civil nu enumer i nici nu stabilete careva criterii de determinare a
circumstanelor sau faptelor eseniale ale pricinii civile care nu au fost i nici nu puteau fi
cunoscute anterior revizuientului. Ceea ce are importan att teoretic, ct i practic, dup cum
menioneaz autorul rus .. [178, p.34], ntruct ne permite, dup cum se va arta n
continuare, a delimita circumstanele nou-descoperite de alte circumstane sau fapte, precum i
mijloace de probaiune.
Dup .. , prin circumstane nou-descoperite urmeaz a se nelege faptele
juridice, care au importan esenial pentru soluionarea cauzei, care existau la momentul
pronunrii hotrrii judectoreti, ns nu erau cunoscute i nici nu puteau fi cunoscute anterior
nici revizuientului, nici instanei de judecat, care i-au exercitat toate atribuiile prevzute de
lege n vederea colectrii probelor i constatrii adevrului obiectiv [213, p.41].
Iar .. consider c circumstane nou-descoperite sunt faptele realitii
obiective eseniale pentru cauza civil, care existau la momentul examinrii precedente a cauzei
91

i pronunrii hotrrii judectoreti, dar care nu au fost luate n considerare din motivul
necunoaterii acestora de ctre instana de judecat i revizuient din cauze independente de
voina lor, nu ns ca rezultat al unei erori judiciare [213, p.35].
Alii, precum .. , consider c circumstane nou-descoperite constituie
faptele realitii obiective, care au rmas necunoscute instanei de judecat i revizuientului la
examinarea cauzei civile, care au importan esenial pentru justa soluionare a acesteia, a cror
autenticitate a fost stabilit n mod particular i care indic injusteea actului judectoresc intrat
n vigoare [213, p.35].
Dup cum putem vedea, toate aceste noiuni n mare parte sunt asemntoare, dezvluind,
extins sau restrns, esena conceptului de circumstane nou-descoperite; ns, dup cum
menioneaz i autorul .. , acestea conin i un neajuns important. Astfel c niciunul din
conceptele redate nu conine indicaia cu privire la obligaia revizuientului de a proba
circumstanele nou-descoperite pe care acesta i ntemeiaz cererea de revizuire [213, p.35].
Considerm c autorul citat a lansat aceast idee dorind s indice delimitarea dintre
circumstanele ce urmeaz a fi probate ca obiect al probaiei, iar, pe de alt parte, faptele ca
mijloc (modalitate) a probrii circumstanelor n cauz. Anume n vederea argumentrii acestei
poziii vom dezvolta n cele ce urmeaz i aceast idee.
ns, n ce ne privete, considerm oportun pentru nceput s definim circumstanele
nou-descoperite, prin care vom nelege: totalitatea faptelor juridice (ca obiect al probaiei) care
duc la apariia, modificarea sau stingerea drepturilor i obligaiilor civile; care au importan
esenial pentru justa soluionare a cauzei civile, adic care trebuie s aib putere decisiv asupra
concluziei (hotrrii) instanei de judecat; care nu au fost cunoscute i nici nu puteau fi
cunoscute anterior revizuientului, dar care existau la momentul examinrii i soluionrii pricinii
civile; care au fost descoperite dup ce hotrrea judectoreasc a intrat n vigoare.
Menionm c n art.449 lit.b) C.proc.civ. RM legiuitorul folosete noiunile
circumstane sau fapte eseniale ale pricinii. Considerm folosirea repetat a acestor
noiuni ca fiind o greeal de stil pleonasm i, respectiv, o greeal de tehnic legislativ. n
acest sens, conform Legii Republicii Moldova privind actele legislative nr.780XV din
27.12.2001, fa de actele legislative se impune cerina de a se evita tautologiile juridice. n acest
sens, conform prevederilor art.5 din aceast lege (condiii generale obligatorii ale actului
legislativ), actul legislativ trebuie s corespund urmtoarelor condiii: lit.a) s fie n
concordan cu principiile de baz ale legiferrii, prevzute la art.4 i lit.b) s fie ntocmit
conform tehnicii legislative i normelor limbii literare. Iar potrivit art.19 din aceast lege
(limbajul, ortografia i punctuaia n actul legislativ), fraza se construiete conform normelor
92

gramaticale, astfel nct s exprime corect, concis i fr echivoc ideea, s fie neleas uor de
orice subiect interesat; se utilizeaz termeni adecvai i de o larg circulaie; noiunea nu se
red prin definiia ei sau printr-o frazeologie, ci prin termenul respectiv; terminologia utilizat
este constant i uniform att n actul elaborat, ct i n toate celelalte acte legislative; se va
utiliza unul i acelai termen dac este corect, iar folosirea lui exclude confuzia; se evit
folosirea regionalismelor, a cuvintelor i expresiilor nefuncionale, idiomatice, neutilizabile
i/sau cu sens ambiguu; se evit tautologiile juridice etc. Iar ntruct textul Codului de
procedur civil al Republicii Moldova n vigoare nu distinge aceste dou noiuni
circumstane i fapte prin urmare, nu prevede careva premise sau efecte particulare pentru
acestea, din aceast cauz nu gsim careva argumente, cel puin de ordin logic, pentru existena
acestei clasificri i repetri. n acest sens, chiar i n vechiul C.proc.civ. RSSM din 1964
legiuitorul folosea, n art.331 pct.1, numai noiunea de mprejurri. Conform acestui Cod, calea
de atac revizuirea n urma unor mprejurri nou-descoperite a unei hotrri, decizii i
ncheieri rmase definitive prevedea ca temei de declanare a acesteia: dac s-au descoperit noi
mprejurri eseniale pentru proces, care nu au fost i nu au putut fi cunoscute de revizuient
(art.331 pct.1) [39, p.47].
n reiterarea ideii menionm c n Codul de procedur civil al Republicii Estonia
(art.350 alin.(2) pct.1) [57], n Codul de procedur civil al Republicii Kazahstan (art.404 pct.1)
[58], n Codul de procedur civil al Republicii Belarus (art.452 pct.1) [59], n Codul de
procedur civil al Federaiei Ruse (art.392 pct.1) [60] etc., pentru temeiul similar de declarare a
revizuirii se folosete numai noiunea de circumstane. n acest sens propunem, cu titlu de lege
ferenda, modificarea art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, astfel nct n textul legii s se utilizeze
numai noiunea de circumstane, fiind omis cea de fapte, prima considernd-o mai reuit, mai
larg i corespunznd sensului acestui temei al declarrii revizuirii, ceea ce se confirm i prin
studiul comparat prezentat mai sus (un argument n favoarea opiniei exprimate ar constitui i
unul dintre principiile fundamentale ale legiferrii, i anume: claritatea i simplitatea textului
legii).
Referitor la distincia menionat i pentru a nelege mai bine, cel puin din punct de
vedere teoretic, noiunile de circumstane i fapte (utilizate de legiuitor n art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM) drept categorii juridice, menionm c literatura de specialitate difereniaz,
pe de o parte, circumstanele sau faptele ce urmeaz a fi probate ca obiect al probaiei [238,
p.22, 26], iar, pe de alt parte, faptele ca mijloc (modalitate) a probrii circumstanelor n
cauz [240, p.369].

93

Dup .. , faptele sau circumstanele ce urmeaz a fi constatate (ca

obiect al probaiei) n procesul civil constituie faptele juridice litigioase, care au importan
pentru soluionarea cauzei civile, deoarece acestea sunt legate cu temeiurile aciunii i cu
temeiurile hotrrii judectoreti (partea motivatorie a acesteia) [198]. De asemenea, ..
continu aceast idee, spunnd c circumstanele ce urmeaz a fi constatate (adic,
obiectul probaiei) includ totalitatea faptelor material-juridice care permit instanei de judecat de
a ndeplini sarcina principal a cercetrii judiciare, i anume: constatarea faptelor juridice ale
raportului material litigios [228]. Iar dup cum menioneaz .. , importana
circumstanelor ca obiect al probaiei rezid n ideea c de constatarea lor just depinde aplicarea
corect a normelor de drept material, ce reglementeaz raportul litigios, i soluionarea corect a
pricinii civile [201]. n ce ne privete, n baza celor expuse conchidem c circumstanele ce
urmeaz a fi constatate (ca obiect al probaiei) n procesul civil constituie totalitatea faptelor
material-juridice i procesual-juridice (dup cum se va arta n continuare) ce au importan
nemijlocit pentru concluziile instanei de judecat, deoarece hotrrea acesteia din urm vizeaz
drepturile i obligaiile prilor i ale altor participani la proces. Anume aceste circumstane, ce
urmeaz a fi constatate, i constituie, dup .. , acele fapte juridice care duc la
apariia, modificarea sau stingerea raportului (material) litigios, care i determin volumul
drepturilor i obligaiilor subiecilor raportului juridic n cauz. Din cele menionate mai sus
putem deduce ideea c din obiectul probaiei, n general, considerat i ca obiect al temeiului de
declarare a revizuirii conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, n particular, vor face parte i
circumstanele nou-descoperite, eseniale ale pricinii care nu au fost cunoscute i nici nu puteau
fi cunoscute anterior revizuientului.
Conform opiniei lui .. , obiectul probaiei n procesul civil poate fi neles
att n sens material, ct i n sens procesual. Astfel c prin obiect al probaiei n sens material
dnsul nelege totalitatea presupunerilor despre existena sau inexistena faptelor juridice, care
duc la careva consecine material-juridice, precum i presupunerile cu privire la existena
faptelor care asigur obinerea de cunotine despre faptele material-juridice. Iar prin obiect al
probaiei n sens procesual se nelege presupunerile cu privire la existena sau inexistena
faptelor juridice, de care normele dreptului procesual civil leag apariia, suspendarea sau
ncetarea procesului civil, precum i realizarea drepturilor procesuale ale persoanelor participante
n cauza civil concret. n acest sens, .. continu ideea, menionnd c aceste
fapte ca mijloc al probrii vor constitui i probe ale existenei sau inexistenei a nsui raportului
material ntre prile litigante [213, p.31]. Dac ne-am ralia la prerea autorului rus ..
, care are un raionament logic, atunci am admite extinderea nu doar a obiectului
94

probaiei, ci i a obiectului temeiului de revizuire a hotrrilor judectoreti conform art.449

lit.b) C.proc.civ. RM. Avem n

vedere c n acest caz prin circumstane nou-descoperite,

conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM., se vor nelege nu doar faptele material-juridice, ci i cele
procesual-juridice. n particular, descoperirea unei noi circumstane cu caracter procesual-juridic
dup intrarea hotrrii judectoreti n vigoare, care este esenial pentru soluionarea pricinii i,
n acelai timp, nu a fost cunoscut i nici nu putea fi cunoscut anterior, va constitui temei al
revizuirii potrivit art.449 lit.b) C.proc.civ. RM. Astfel, de exemplu:
-

cererea de chemare n judecat a fost semnat sau depus n judecat de o persoan

nemputernicit (art.267 lit.c) C.proc.civ. RM). n acest caz, dac se va dovedi c cererea
de chemare n judecat a fost semnat sau depus n judecat de o persoan nemputernicit
i acest fapt cade sub incidena art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, instana de judecat urmeaz
s admit cererea de revizuire, s anuleze actul judectoresc de dispoziie contestat i s
dispun scoaterea cererii de pe rol;
-

pricina nu urma a fi judecat n procedur civil (art.265 lit.a) C.proc.civ. RM). n

acest caz, dac se va dovedi c pricina nu urma a fi judecat n procedur civil i acest
fapt cade sub incidena art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, instana de judecat urmeaz s
admit cererea de revizuire, s anuleze actul judectoresc de dispoziie contestat i s
dispun ncetarea procesului pe cauza civil n spe;
-

completul de judecat a fost format cu nclcarea prevederilor legii procesuale (art.49-50

C.proc.civ. RM) sau n alte situaii. n acest caz, dac se va dovedi c completul de judecat a
fost format cu nclcarea prevederilor legii procesuale (art.49-50 C.proc.civ. RM) i acest
fapt cade sub incidena art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, instana de judecat urmeaz s
admit cererea de revizuire, s anuleze actul judectoresc de dispoziie contestat i s
dispun rejudecarea cauzei civile.
ns, faptele ca mijloc (modalitate) a probrii circumstanelor vor constitui nemijlocit
mijloace de constatare, adic probe privind existena sau inexistena circumstanelor noudescoperite i eseniale ale pricinii care nu au fost cunoscute i nici nu puteau fi cunoscute
anterior revizuientului n vederea fundamentrii revizuirii declarate conform art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM [82]. Astfel c circumstanele care urmeaz a fi constatate i, respectiv, probate
constituie toate acele fapte juridice (dup .. , att evenimentele, ct i faptele
juridice (aciune sau inaciune)) de care legea material leag careva consecine juridice. Iar dup
I.Deleanu, acestea reprezint transformarea produs n lumea material care antreneaz
consecine juridice [86, p.187]. De exemplu, comiterea unui delict cu vinovie care a cauzat un

95

prejudiciu material va duce la rspunderea civil delictual n condiiile prevzute n Capitolul

XXXIV C.proc.civ. RM.
n baza celor menionate mai sus concluzionm c, n sensul art.449 lit.b) C.proc.civ. RM,
se are n vedere circumstanele ce urmeaz a fi probate (adic, ca obiect al probaiei), dup
cum menioneaz i . [203, p.22], nu ns faptele ca mijloc (modalitate) a probrii
circumstanelor. ns, remarcm c circumstanele invocate n declararea revizuirii potrivit lit.b)
art.449 C.proc.civ. RM oricum urmeaz a fi probate printr-un mijloc de prob prevzut de
legislaia procesual civil n vigoare (art.117 alin.(2) C.proc.civ. RM), i anume: explicaiile
prilor i ale altor persoane interesate n soluionarea pricinii, depoziiile martorilor, nscrisuri,
probe materiale, nregistrri audio-video, concluziile experilor [39, p.49]. n acest sens, chiar i
legislaia procesual civil (art.451 alin.(1) C.proc.civ. RM) expres prevede c n cererea de
revizuire se indic n mod obligatoriu temeiul de declarare a revizuirii consemnat n art.449
C.proc.civ. RM i se anexeaz probele ce le confirm.
n baza celor expuse concluzionm c prin circumstane nou-descoperite ca temei al
revizuirii n condiiile prevzute de art.449 lit.b) C.proc.civ. RM trebuie de neles faptele
juridice care duc la apariia, modificarea sau stingerea drepturilor i obligaiilor, din care cauz i
urmeaz a fi constatate (probate) n ideea principiului idem est non esse et non probari (a nu
exista sau a nu fi probat este una i aceeai) [110, p.96-97; 10, p.121], adic, n principiu, un
drept nedovedit este conceput ca inexistent. ns, la probarea circumstanelor conform art.449
lit.b) C.proc.civ. RM trebuie de avut n vedere i instituia admisibilitii probelor n procesul
civil. Astfel, conform art.122 alin.(1) C.proc.civ. RM, circumstanele care, conform legii, trebuie
confirmate prin anumite mijloace de probaiune nu pot fi dovedite cu niciun fel de alte mijloace
probante. Adic, unele categorii de circumstane pot fi probate numai prin anumite mijloace de
prob. De exemplu, conform art.210 C.civ. RM, trebuie s fie ncheiate n scris actele juridice
dintre persoanele juridice, dintre persoanele juridice i persoanele fizice i dintre persoanele fizice
dac valoarea obiectului actului juridic depete 1000 de lei, iar n cazurile prevzute de lege
indiferent de valoarea obiectului. Iar nerespectarea formei scrise a actului juridic, conform art.211
alin.(1) C.civ. RM, face s decad prile din dreptul de a cere, n caz de litigiu, proba cu
martori pentru dovedirea actului juridic. Prin urmare, nerespectarea formei scrise a actului
juridic nu atrage neaprat nulitatea actului juridic (art.211 alin.(2) C.civ. RM) i nu duce nici la
decderea absolut din dreptul de a proba, ns are importan pentru procesul civil prin prisma
principiului enunat mai sus idem est non esse et non probari la dovedirea dreptului subiectiv
i obligaiilor civile (n sensul c actele juridice ncheiate contrar art. 210 C. civ. RM se lipsesc de
unul din mijloacele cele mai uzuale i practice de dovedire a lor proba cu martori). ns, dup
96

cum explic n pct. 6 i Hotrrea Plenului CSJ nr.12 din 25.04.2000 Cu privire la practica
aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i
ncheierii, dac conform legii unele mprejurri nu pot fi confirmate prin depoziiile martorilor,
judecata este n drept s-i motiveze n hotrre concluzia sa despre existena ori lipsa acestor
mprejurri, fcnd referire la alte probe prevzute de lege.
n lumina celor expuse mai sus, conceptele de circumstane i fapte utilizate de
legislaia procesual civil (art.449 lit.b) C.proc.civ. RM) trebuie interpretate i nelese stricto
sensu. n sensul c probele noi, ca mijloc (modalitate) a constatrii circumstanelor, nu
constituie acele circumstane i fapte conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM i, respectiv,
temei al revizuirii hotrrilor judectoreti intrate n vigoare. Astfel, spre exemplu, n situaia
cnd o parte probeaz un fapt (o circumstan) printr-un nscris, care va fi respins de instana de
judecat ca fiind inadmisibil conform art.122 C.proc.civ. RM, iar mai apoi, dup ce hotrrea
judectoreasc intr n vigoare, partea interesat descoper un alt mijloc de prob care
confirm acelai fapt (circumstan) n acest caz faptul (circumstana) respectiv() nu va
constitui un temei de admitere a revizuirii conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM. Acest din urm
caz descris constituie un temei clasic de exercitare a unei alte ci de atac n supraveghere, numai
nu a revizuirii [213, p.33].
Aici precizm ns c, dat fiind faptul c circumstanele care vor servi drept temei al
revizuirii hotrrilor judectoreti intrate n vigoare conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM vor fi
noi, respectiv i probele prin care se vor confirma acestea de asemenea vor fi noi n raport cu
obiectul anterior al probaiei: adic, totalitatea circumstanelor ce au fost constatate n pricina
civil examinat i, respectiv, probele prin care s-au constatat acestea. Anume sub acest aspect
putem afirma c n cazul revizuirii hotrrilor judectoreti intrate n vigoare pentru situaiile
cnd au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost
i nu au putut fi cunoscute anterior revizuientului (art.449 lit.b) C.proc.civ. RM) prezentarea
noilor probe nu este interzis. Aceasta deoarece circumstanele, invocate n sprijinul cererii de
revizuire, dup cum am artat mai sus, trebuie s fie probate. ns, dat fiind faptul c acestea sunt
noi, respectiv i probele prin care se confirm acestea vor fi noi pentru instana de judecat care a
examinat i soluionat pricina respectiv, precum i pentru prile care au participat la procesul
respectiv. Cum afirm i .. , n acest caz probele noi nu doar c pot, dar trebuie s
fie prezentate (cerin pe care o deducem din art.451 alin.(1) C.proc.civ. RM), sub sanciunea
inadmisibilitii i respingerii cererii de revizuire (efect pe care-l deducem din prevederile
art.452 alin.(2) i art.453 C.proc.civ. RM). ns, acestea trebuie s confirme faptul existenei
noilor circumstane, care servesc drept temei al revizuirii conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM.
97

n acest caz, intimatului trebuie s i se acorde posibilitatea realizrii tuturor drepturilor

procesuale n vederea asigurrii respectrii principiilor fundamentale ale procesului civil, precum
principiul contradictorialitii i egalitii, al disponibilitii etc. Adic, intimatului trebuie s i se
acorde posibilitatea s participe la examinarea cererii de revizuire (i, respectiv, a probelor noi
invocate de revizuient n susinerea cererii sale i a noilor circumstane descoperite) prin
participarea la dezbaterile judiciare. Acetea din urm, conform art.452 alin.(2) C.proc.civ. RM,
sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se ntemeiaz, revizuientul avnd
posibilitatea s participe la cercetarea i disputarea probelor noi ce confirm circumstanele
eseniale ale pricinii nou-descoperite care nu-i erau anterior cunoscute.
Dup .. , n cazul descoperirii unor noi circumstane eseniale care nu au
fost cunoscute i nici nu puteau fi cunoscute anterior revizuientului (cu referire la sistemul de
drept al Republicii Moldova, temei al revizuirii conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM), acestea
trebuiesc probate n mod obligatoriu. Deoarece, argumenteaz autorul, nu poate fi admis
anularea unei hotrri judectoreti intrate n vigoare numai pe baza afirmrii descoperirii unor
noi circumstane. n acest sens i Hotrrea Plenului CSJ nr.12 din 25.04.2000 Cu privire la
practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei procesuale civile la ntocmirea
hotrrii i ncheierii explic n pct.6 c hotrrea judectoreasc nu poate fi bazat pe
presupuneri despre circumstanele cauzei. Dup cum am artat mai sus, obligativitatea probrii
circumstanelor invocate n sprijinul cererii de revizuire conform art.451 alin.(1) C.proc.civ. RM
este o condiie sine qua non [110, p.205]. Aceasta deoarece, dup cum a invocat petiionarul i a
statuat i CtEDO n hotrrea din 18.01.2005 pronunat asupra cazului Serghei Popov contra
Moldovei [25], exist un principiu fundamental, i anume: principiul securitii juridice,
cunoscut n literatura de specialitate i ca principiul puterii lucrului judecat (res iudicata pro
veritate habetur) [90, p.13-15]. Un efect al acestei idei const n faptul c o hotrre
judectoreasc n vigoare n principiu nu poate fi anulat. Unica excepie o constituie revizuirea,
care este o cale de atac extraordinar i admite anularea unei hotrri judectoreti numai pentru
temeiurile i n condiiile prevzute de lege (Capitolul XXXIX C.proc.civ. RM), situaii care
trebuie s fie ntemeiate (adic, probate) [39, p.50]. n acest sens, dup cum afirm i ..
(afirmaie cu care suntem de acord), instana de judecat trebuie s se conving c
circumstanele invocate n cererea de revizuire exist n realitate, altfel hotrrea judectoreasc
i pierde stabilitatea i autoritatea de act al justiiei.
n baza celor expuse concluzionm c, n sensul art.449 lit.b) C.proc.civ. RM:
-

circumstanele nou-descoperite constituie acele circumstane ce urmeaz a fi probate

(adic, ca obiect al probaiei), nu ns faptele (circumstanele) ca mijloc
98

(modalitate) a probrii circumstanelor. Anume din aceast cauz circumstanele noudescoperite ca temei al revizuirii potrivit art.449 lit.b) C.proc.civ. RM nu trebuie
confundate cu probele nou-descoperite;
-

circumstanele nou-descoperite au att un caracter material-juridic, ct i un caracter

procesual-juridic ca temei al revizuirii n condiiile prevzute de art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM;

circumstanele invocate n declararea revizuirii potrivit art.449 lit.b) C.proc.civ. RM

urmeaz a fi probate printr-un mijloc de prob prevzut de legislaia procesual civil n
vigoare (art.117 alin.(2) C.proc.civ. RM).
Prezint interes ipoteza dac faptele unanim cunoscute pot constitui temei de declarare a

revizuirii i apreciate ca circumstane noi, n cazul necunoaterii acestora de ctre partea

interesat, de exemplu: invocndu-se difuzarea lor prin anumite mijloace mass-media, care nu-i
erau cunoscute la momentul examinrii pricinii.
Astfel, n literatura de specialitate s-a menionat c necunoaterea faptului de ctre
instan transform faptul din notoriu ntr-un fapt material-juridi ordinar care trebuie dovedit
[34, p.80-81].
Prin urmare, faptele notorii trebuie cunoscute n mod real, dar nu efectiv, att de instana
de judecat, ct i de un numr nedeterminat de persoane [214, p.16]. Condiia ntrunirii
elementului obiectiv nu implic cunoaterea obligatorie a faptului de ctre toi participanii la
proces, deci nu putem fi de acord nici cu ipoteza c el trebuie declarat notoriu de ambele pri.
Instana poate s nu ia n considerare aceste argumente dac ele sunt nejustificate, chiar
dac o parte realmente nu cunoate acest fapt [34, p.80-81].
Mai mult ca att, instana de judecat trebuie s constate n primul rnd valoarea faptelor
unanim cunoscute pentru un proces concret. Urmeaz apoi declararea notorietii lor i
administrarea informaiei necesare [241, p.535].
Trebuie luat n vedere i faptul c n practic exist anumite momente care trebuie luate
n considerare, n special c conceptul de adevr este foarte relativ, inclusiv atunci cnd acesta
depinde de aflarea lui concomitent de un numr nedeterminat de persoane, caz n care sunt
posibile falsificri i manipulri cu faptele. Aici poate fi menionat problema dezinformrii n
mas sau a cenzurii. Sunt numeroase exemple care demonstreaz c mass-media, dei au lansat o
anumit informaie, ulterior au fost silite s o dezmineasc pe motiv ca nu ar corespunde
realitii [34, p.80-81].

99

n aceste condiii, considerm c faptele notorii invocate ca temei de revizuire n calitate

de circumstane nou-descoperite urmeaz a fi probate ca i celelalte fapte material-juridice
potrivit regulilor generale de probaiune.
b) Condiiile revizuirii hotrrilor judectoreti n cazul descoperirii unor
circumstane eseniale ale pricinii care nu au fost i nici nu au putut fi cunoscute
revizuientului, dac acesta dovedete c a ntreprins toate msurile pentru a afla
circumstanele i faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a pricinii (art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM).
Hotrrea judectoreasc constituie actul de nfptuire a justiiei i reprezint, dup
cum afirm autorul romn I.Deleanu, momentul culminant al fenomenului judiciar [86, p.217].
n aceeai ordine de idei, parafrazndu-i pe autorii S.Ionescu i D.Ghi [103, p.304], menionm
c hotrrea judectoreasc de asemenea reflect i activitatea complex a instanelor de judecat
n procesul de gsire a soluiei pe care instana o pronun cu privire la conflictul de drept sau
conflictul de interes legitim dedus judecii. Anume din aceste considerente i dat fiind faptul c
hotrrea judectoreasc constituie forma de materializare a actului de nfptuire a puterii
judectoreti (ca atribut al puterii de stat, pe care instanele de judecat o reprezint i exercit),
precum i n virtutea solemnitii pe care aceasta trebuie s o posede, fa de ea se nainteaz
anumite condiii (caractere) care trebuie respectate sub sanciunea nulitii, i anume: legalitatea
i temeinicia hotrrii judectoreti. Reieind din explicaiile Hotrrii Plenului Curii
Supreme de Justiie nr. 12 din 25.04.2000 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele
judectoreti a legislaiei procesual civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii, constatm c fa
de hotrrea instanei de judecat se nainteaz i alte cerine, i anume: aceasta trebuie s mai fie
cert, complet, corect, clar, consecutiv, convingtoare, concret etc. [101, p.223], cerine
care, n principiu, reies din celelalte dou condiii fundamentale, adic legalitatea i temeinicia.
Astfel, reieind din prevederile art.240 alin.(1) C.proc.civ. RM, la deliberarea hotrrii
instana judectoreasc este obligat de lege: 1) s aprecieze probele, 2) s determine
circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii, 3) s decid dac au fost
sau nu stabilite aceste circumstane, 4) s stabileasc caracterul raportului juridic dintre
pri etc. [40, p.44]. Ca mai apoi, la redactarea i, n particular, la motivarea hotrrii, s indice
n mod obligatoriu, conform prevederilor art.241 alin.(5) C.proc.civ. RM, circumstanele
pricinii, constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei privitor la aceste
circumstane etc. n acelai sens, i art.239 C.proc.civ. RM stipuleaz c instana i ntemeiaz
hotrrea numai pe circumstanele constatate nemijlocit de instan i pe probele cercetate
100

nemijlocit n edina de judecat [101, p.223-225]. n pct.4 al Hotrrii nr.12 din 25.04.2000 Cu
privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei procesual civile la
ntocmirea hotrrii i ncheierii Plenul CSJ explic c hotrrea de judecat se pronun n
numele legii i trebuie s fie legal i ntemeiat. Conform pct.6, hotrrea este ntemeiat, dac
n ea sunt expuse toate circumstanele care au importan la soluionarea cauzei i care au
fost verificate n edina judiciar multilateral, complet i au fost elucidate probele privind
circumstanele constatate ale cauzei, cu respectarea drepturilor i obligaiilor prilor. Iar n
pct.11 alin.(3) se menioneaz c motivul hotrrii este una dintre cele mai principale pri
componente ale hotrrii. n partea de motivare a hotrrii instana de judecat trebuie s indice
care circumstane de fapt i care raporturi de drept se consider constatate de judecat sau invers.
Prin urmare, aceast parte a hotrrii se refer nemijlocit i la cerinele fa de temeinicia i
legalitatea hotrrii.
n practic se ntlnesc ns situaii cnd, n virtutea unor mprejurri obiective, dup ce
hotrrea judectoreasc intr n vigoare, se descoper unele circumstane noi, care sunt eseniale
pentru pricina soluionat. n asemenea cazuri, dup .. [213, p.25], descoperirea
unor circumstane sau fapte noi (i eseniale) ale pricinii, care nu au fost i nu au putut fi
cunoscute anterior participanilor la proces sau instanei de judecat care a judecat cauza civil
respectiv, arat necorespunderea hotrrii judectoreti pronunate adevrului (adic,
circumstanelor de fapt ale raportului juridic (material) ce dau natere, modific sau sting careva
drepturi i obligaii pentru participanii la proces), ceea ce condiioneaz

netemeinicia i,

respectiv, ilegalitatea acesteia. Iar raionamentul care se impune const n faptul c instana de
judecat va adopta o hotrre fr a ine cont de toate circumstanele i faptele eseniale ale
pricinii examinate, fie i din cauze obiective, i anume: necunoaterea sau imposibilitatea
cunoaterii acestora de ctre participanii la proces i instana de judecat. Prin urmare,
ilegalitatea i netemeinicia hotrrii judectoreti intrate n vigoare poate fi determinat de
descoperirea unor circumstane sau fapte noi, eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut
fi cunoscute anterior participanilor la proces sau instanei de judecat care a judecat cauza civil
respectiv. Considerm c aceasta constituie un viciu al actului de nfptuire a justiiei ce trebuie
nlturat, n caz contrar s-ar nclca principiile i sarcinile fundamentale ale procedurii civile. n
acest sens i autorul rus .. [204, p.132-133] consider c o hotrre judectoreasc nu
poate fi legal i ntemeiat atta timp ct nu corespunde sarcinilor fundamentale ale procesului
civil, idee pe care o susinem pe deplin. n aceeai ordine de idei autorii rui .,
. i . menioneaz c hotrrea judectoreasc pe cauzele civile intrat n
vigoare se consider c constituie un adevr incontestabil n partea ce constat existena sau
101

inexistena raporturilor juridice concrete sau a faptelor juridice i prescrie persoanelor particulare
un anumit comportament, fiind obligatorie pentru toate organele de stat, organizaiile obteti i
ceteni. n acest sens, prezumia c hotrrea judectoreasc pe cauze civile intrat n vigoare se
consider c constituie un adevr se fundamenteaz pe faptul c garaniile procesuale, care
acioneaz la nivelul fazelor procesului civil, trebuie s fie suficiente pentru aflarea adevrului pe
cauza civil concret. Iar hotrrea judectoreasc se prezum a exprima adevrul atta timp
pn cnd nu se va demonstra contrariul, procedura de verificare a legalitii i temeiniciei
actului judectoresc intrat n vigoare realizndu-se n revizuire [199, p.40]. n legtur cu acest
viciu al actului de nfptuire a justiiei apare necesitatea i/sau posibilitatea de nlturare a erorii
respective, innd-se cont de circumstanele sau faptele enunate n procedura de revizuire
conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, care prevede unul din temeiurile de revizuire a hotrrilor
judectoreti intrate n vigoare i se refer la situaiile cnd au devenit cunoscute unele
circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute
anterior revizuientului.
Textul de lege menionat este deseori incorect interpretat de majoritatea revizuienilor,
din care cauz n dese cazuri acetia cred greit c situaia lor cade sub incidena prevederilor
art.449 lit.b) C.proc.civ. RM. Aceasta se explic, dup cum menioneaz autorul ..
, prin faptul c prevederea legal n cauz este greu de perceput pentru majoritatea
revizuienilor [232, p.47]. n vederea exercitrii revizuirii pentru situaia menionat, trebuie
respectate anumite cerine care pot fi deduse din textul legii (art.449 lit.b) C.proc.civ. RM), pe
care le vom analiza n cele ce urmeaz.
Astfel, conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, circumstanele trebuie s fie noi. Acestea
sunt considerate noi numai dac nu au fost cunoscute [186, p.69; 193, p.357] i nici nu puteau fi
cunoscute anterior participanilor la proces pn la intrarea hotrrii judectoreti n vigoare
[40, p.45]. Astfel, ntr-o spe, SA Interhimprom s-a adresat cu o aciune n instana de
judecat cu privire la ncasarea de la SRL Mircom a preului mrfii vndute i a cheltuielilor
legate de pstrarea mrfii neridicate. Instana de fond a admis aciunea, iar instana de apel i cea
de recurs au meninut hotrrea primei instane. Dup ce hotrrea judectoreasc a intrat n
vigoare, SRL Mircom a ntreprins msuri ca s ia legtur cu SA Interhimprom n vederea
ridicrii mrfii cumprate, costul creia a fost ncasat prin hotrrea instanei de judecat. n
acest sens, SRL Mircom a expediat telegrame n adresa oficial a SA Interhimprom indicat
n actele procesuale din dosar, solicitnd informaie cu privire la locul de aflare a mrfii
procurate n vederea ridicrii acesteia. ns, aceste ncercri au euat din cauza c telegramele au
fost restituite pe motivul c o astfel de persoan juridic pe adresa indicat nu exist. n vederea
102

stabilirii crorva legturi cu SA Interhimprom, SRL Mircom s-a adresat fondatorilor i

directorului general indicai n actele de constituire. Ca rezultat, SRL Mircom a descoperit c
persoanele cu care a contractat i care au fost parte n procesul civil judecat n-au nicio legtur
cu SA Interhimprom i, respectiv, n-au avut nicio mputernicire formulat n mod legal de a
ncheia contractul respectiv i de a nainta o aciune n judecat. n urma acestor mprejurri noudescoperite, SRL Mircom a naintat o cerere de revizuire a hotrrii judectoreti pe motivul
descoperirii unor noi circumstane eseniale ale cauzei care nu au fost i nici nu au putut fi
cunoscute anterior revizuientului (similar temeiului prevzut de art.449 lit.b) C.proc.civ. RM), i
anume: toate actele procesuale i material-juridice nfptuite din numele SA Interhimprom au
fost semnate de o persoan necunoscut, din care cauz nu pot fi concepute ca probe, care s aib
legtur cu litigiul aprut. n acest sens, Prezidiuml Judectoriei Supreme Arbitrale a Federaiei
Ruse, prin decizia din 15 martie 2005 nr.12840/03, corect a statuat c informaiile cu privire la
persoanele care se presupuneau c reprezentau interesele reclamantului, care n realitate nu aveau
nicio legtur cu persoana reprezentat, nu erau cunoscute prtului pn la intrarea hotrrii
judectoreti n vigoare. Iar aceste circumstane pot influena concluziile instanei de judecat n
privina mputernicirilor persoanelor care au semnat documentele ce au legtur cu ncheierea i
executarea contractului de furnizare de mrfuri, precum i alte aspecte care au legtur cu justa
soluionare a cauzei [226, p.27-30]. Din aceste considerente, instana de judecat a admis cererea
de revizuire conform temeiului prevzut de pct.1 art.311 C.proc.arbitr. al Federaiei Ruse
(similar celui prevzut de art.449 lit.b) C.proc.civ. RM), concluzionnd c aceste circumstane
nou-descoperite cad sub incidena temeiului de revizuire declarat.
Potrivit rolului diriguitor al instanei de judecat n procesul civil, instanei de judecat
i revine misiunea de a supraveghea organizarea i desfurarea procesului civil, astfel nct
limitele i coninutul acestuia, care sunt determinate de Codul de procedur civil al Republicii
Moldova i de alte legi, s fie respectate (potrivit art.9 alin.(1) C.proc.civ. RM). ns,
coroborndu-l cu aa principii fundamentale ale procesului civil precum: al contradictorialitii i
egalitii prilor n drepturile procedurale (art.26 C.proc.civ. RM), al disponibilitii n drepturi a
participanilor la proces (art.27 C.proc.civ. RM) etc., constatm c judectorul are un rol
semiactivsemipasiv n procesul civil, n ideea c nu are un rol activ la constatarea
circumstanelor ce justific preteniile i obieciile prilor, precum i a altor circumstane
importante pentru justa soluionare a cauzei. Rolul judectorului n procesul civil este legat de
activismul acestuia. Ceea ce presupune c, n virtutea rolului pe care aceasta l are astzi n
procesul civil al Republicii Moldova, dei, dup cum s-a artat, nu este asemenea celui prescris
de legislaia anterioar, totui judectorul nu este pasiv i poate manifesta iniiativ direct (de
103

exemplu, potrivit art.61 C.proc.civ. RM, instana de judecat pune capt oricrui abuz de
drepturi (prile fiind obligate s se foloseasc cu bun-credin de drepturile lor procedurale)
dac prin abuz se urmrete tergiversarea procesului sau inducerea sa (a instanei de judecat)
n eroare) sau indirect (de exemplu, potrivit art.118 alin.(5) C.proc.civ. RM, instana de
judecat este n drept s propun prilor i altor participani la proces, dup caz, s prezinte
probe suplimentare i s dovedeasc faptele ce constituie obiectul probaiunii pentru a se
convinge de veridicitatea lor, adic n ceea ce privete stabilirea circumstanelor importante
pentru justa soluionare a cauzei civile). Mai mult ca att, circumstanele care au importan
pentru soluionarea just a pricinii sunt determinate definitiv de instana judectoreasc pornind
de la preteniile i obieciile prilor i ale altor participani la proces, precum i de la normele
de drept material i procedural ce urmeaz a fi aplicate (art.118 alin.(3) C.proc.civ. RM). Pentru
comparaie: conform art.15 alin.(1) C.proc.civ. RSSM din 26.12.1964, judectorul avea un rol
activ n procesul civil: instana de judecat este obligat s nu se limiteze la materialele i
explicaiile prilor, s ia toate msurile prevzute de lege pentru stabilirea multilateral,
complet i obiectiv a circumstanelor cauzei, drepturilor i obligaiilor prilor [207, p.23].
n pofida acestor atribuii ale instanei de judecat, n practica judiciar se ntlneau frecvent vicii
ale actelor judectoreti ce constituiau obiect al revizuirii n urma unor mprejurri noudescoperite a unei hotrri, decizii i ncheieri rmase definitive. ns, din cele relatate
constatm c, conform legislaiei anterioare, judectorul trebuia s ntreprind toate msurile
pentru aflarea adevrului obiectiv i, respectiv, pentru stabilirea tuturor circumstanelor de fapt
asupra raportului material litigios. Pe cnd actualmente, per a contrario, judectorul se limiteaz
la materialele i explicaiile prilor i, n lumina principiului contradictorialitii, stabilete prin
hotrre judectoreasc adevrul relativ (adic, stabilit n baza materialelor i explicaiilor
prilor). Din aceste considerente, dup cum s-a relatat mai sus, este suficient ca circumstanele
nou-descoperite potrivit art.449 lit.b) C.proc.civ. RM s nu fie cunoscute numai participanilor la
proces. Aceasta deoarece, dup cum s-a artat, instana de judecat nu are atribuii i obligaia de
a lua toate msurile pentru stabilirea circumstanelor de fapt, ntruct ntr-un proces
contradictoriu, precum cel actual, aceast sarcin se transfer asupra prilor. Cu alte cuvinte, de
acum prile au un rol activ n procesul civil, ceea ce nu nseamn ns c instana de judecat
neaprat este totalmente pasiv. De exemplu, art.118 alin.(5) C.proc.civ. RM stipuleaz c
instana de judecat este n drept s propun prilor i altor participani la proces, dup caz, s
prezinte probe suplimentare i s dovedeasc faptele ce constituie obiectul probaiunii pentru a se
convinge de veridicitatea lor. De fapt, este evident c dac circumstanele importante pentru justa
soluionare a cauzei nu vor fi cunoscute de ctre participanii la proces, respectiv nu vor fi
104

cunoscute nici de ctre instana de judecat. Chiar dac am admite contrariul i ar exista situaia
cnd instana de judecat ar cunoate careva circumstane importante pentru justa soluionare a
cauzei, oricum, conform art.118 alin.(1) C.proc.civ. RM, fiecare parte trebuie s dovedeasc
circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale. Instana de
judecat fiind n drept, potrivit art.118 alin.(5) C.proc.civ. RM, doar s propun prilor i altor
participani la proces, dup caz, s prezinte probe suplimentare i s dovedeasc faptele ce
constituie obiectul probaiunii, pentru a se convinge de veridicitatea lor. n acest caz, dup cum
menioneaz i .. , opereaz prezumia de bun-credin a instanei de judecat a crei
hotrre este supus revizuirii [178, p. 38]. Din care cauz nu exist necesitatea de a constata
dac instana de judecat a avut posibilitatea cert de a stabili circumstanele invocate (potrivit
art.449 lit.b) C.proc.civ. RM), ci este suficient ca informaii sau referine cu privire la
cunoaterea acestora s lipseasc n materialele dosarului civil respectiv [180, p.30].
n baza celor menionate i analiznd practica judiciar, constatm c instanele de
judecat comit greeli la aplicarea prevederilor art.449 lit.b) C.proc.civ. RM din cauza nelegerii
eronate a esenei acestui temei al declarrii revizuirii. n particular, din cauza perceperii greite i
neglijrii cerinei naintate de lege fa de circumstanele nou-descoperite ca temei al revizuirii
hotrrilor judectoreti prevzut de art.449 lit.b) C.proc.civ. RM adic, acestea trebuie s fie
noi. Astfel, ntr-o spe E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.P. i A.P. cu
privire la ncasarea mprumutului bnesc n mrime de 7920 dolari SUA, sum echivalent cu
116602,4 lei. ntru motivarea cererii, E.V. a indicat c, n baza recipisei din 20 noiembrie 2001,
V.P. a recunoscut c a luat un mprumut n mrime de 2300 dolari SUA pe un termen de dou
luni cu rata dobnzii de 20% lunar. Prin hotrrea Judectoriei Briceni din 5 august 2003
aciunea a fost admis, ncasnd de la V.P. i A.P. n beneficiul lui E.V. suma de 7650 dolari
SUA i taxa de stat. Prin decizia Curii de Apel Bli din 11 noiembrie 2003 apelul declarat de
ctre V.P. i A.P. a fost respins ca fiind nefondat i meninut hotrrea Judectoriei Briceni din
5 august 2003. Prin decizia CSJ din 12 mai 2004 recursul declarat de ctre V.P. i A.P. a fost
respins ca nefondat i meninut decizia Curii de Apel Bli din 11 noiembrie 2003. La 19 iulie
2005 V.P. i A.P. au depus o cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs, cernd
admiterea cererii, casarea deciziei instanei de recurs i emiterea unei hotrri de respingere a
aciunii. Revizuienii, n motivarea cererii de revizuire, au indicat c au devenit cunoscute unele
circumstane eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute anterior. CSJ, prin
ncheierea din 18 ianuarie 2006 [108], a admis cererea de revizuire, casnd decizia instanei de
recurs i a celei de apel, hotrrea primei instane i trimind pricina spre rejudecare la prima
instan. Drept argumente CSJ a indicat urmtoarele: n edina de judecat s-a constatat c
105

revizuienii V.P. i A.P. au luat un mprumut de la E.V. n sum de 2300 dolari SUA, tranzacia
fiind ntocmit n scris, perfectndu-se recipisa corespunztoare, conform creia revizuienii au
primit banii pe un termen de dou luni cu o dobnd de 20% lunar. De asemenea, s-a mai
constatat c recipisa pretins drept contract de mprumut ncheiat ntre V.P., A.P. i E.V. a fost
perfectat de G.M. care a primit bani pentru plecarea sa i a lui Alexandru Cristea n Frana.
Totodat, revizuienii au invocat ca temei de revizuire pornirea unui dosar penal mpotriva lui
V.P. i A.P., care constituie circumstane prevzute de art.449 lit.b) C.proc.civ. RM.
Considerm c n aceast spe CSJ incorect a aplicat prevederile art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM, urmnd a respinge cererea de revizuire din urmtoarele motive: circumstanele
invocate de revizuieni ntru motivarea cererii de revizuire nu cad sub incidena art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM, deoarece acestea erau cunoscute de ctre ambele pri la momentul soluionrii
cauzei i puteau fi invocate de oricare din acestea: prin urmare, nu pot fi interpretate ca
circumstane nou-descoperite. Ca rezultat, nu doar c a fost admis nentemeiat o cerere de
revizuire, dar a fost nclcat i principiul lucrului judecat.
De asemenea, mai apare o ntrebare de soluionat, ce vizeaz situaia cnd una din pri
intenionat ascunde careva circumstane eseniale ale pricinii, ca apoi, n scopul trgnrii
examinrii cauzei civile, s le invoce n sprijinul cererii de revizuire conform art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM. n acest sens, suntem de prere c procesul civil merge pe prezumia buneicredine a prilor n exercitarea drepturilor lor procedurale conform art.61 C.proc.civ. RM. Iat
din care cauz atta timp ct se va constata c revizuientul nu cunotea sau nu ar fi putut s
cunoasc de existena acestor circumstane, prevzute de art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, i nu vor
exista probe care s demonstreze contrariul, revizuirea trebuie considerat ca fiind ntemeiat. n
acest sens se pronun i Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova
nr.14 din 03 octombrie 2005 Cu privire la practica aplicrii legislaiei procesuale la examinarea
cauzelor civile n ordine de revizuire, care n pct.4 explic c dac partea cunotea despre
existena acestor circumstane sau fapte la momentul pronunrii hotrrii, dar nu le-a prezentat
instanei de judecat, ele nu vor servi temei de revizuire [98, p.4].
O condiie pentru exercitarea revizuirii hotrrilor judectoreti potrivit art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM este ca noile circumstane ce au devenit cunoscute revizuientului s fie
descoperite dup ce hotrrea judectoreasc intr n vigoare i devine irevocabil. Mai
mult ca att, nsui legiuitorul instituie n art.449 lit.b) C.proc.civ. RM cerina ca aceste
circumstane s nu fi fost cunoscute i nici s nu fi putut fi cunoscute anterior revizuientului
adic, pn la intrarea hotrrii judectoreti n vigoare (ceea ce trebuie de asemenea s
dovedeasc revizuientul).
106

n ceea ce privete circumstanele care au aprut i au devenit cunoscute dup ce

hotrrea judectoreasc a intrat n vigoare i a devenit irevocabil, acestea, dup .
[194, p.12], trebuiesc deosebite de circumstanele nou-descoperite, deoarece, dup cum
afirm i . [217, p. 26], primele nu constituie temei al revizuirii conform art.449
lit.b) C.proc.civ. RM. n ce ne privete, considerm c aceste circumstane vor constitui temei de
a nainta o nou aciune n instana de judecat.
Legea procesual civil (art.449 lit.b) C.proc.civ. RM) mai instituie o cerin fa de
circumstanele nou-descoperite, i anume: ca acestea s fie eseniale [187, p.170]. Opinm c, n
acest caz, temei al revizuirii hotrrilor judectoreti vor constitui numai acele circumstane care,
dac ar fi fost cunoscute instanei de judecat la examinarea i soluionarea pricinii civile, ar fi
fost decisive. Aceasta ar nsemna c revizuirea nu poate avea loc atunci cnd instana care a
pronunat hotrrea ce se cere a fi revizuit ar fi judecat la fel, dac ar fi cunoscut acele
circumstane invocate n sprijinul cererii de revizuire conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM.
n acest sens i Hotrrea Plenului CSJ a Republicii Moldova, nr.14 din 03 octombrie
2005, Cu privire la practica aplicrii legislaiei procesuale la examinarea cauzelor civile n
ordine de revizuire explic n pct.4 c circumstanele sau faptele noi prezentate ca temei al
revizuirii trebuie s influeneze esenial soluia dat iniial de instan, n sensul c nu orice
circumstane sau fapte noi pot servi temei de revizuire, ci doar atunci cnd sunt eseniale pentru
judecarea just a cauzei. Sau, dup cum consider .. , aceste circumstane trebuie
esenial s determine concluzia instanei de judecat cu privire la drepturile i obligaiile
materiale ale prilor participante n procesul civil. Continund c, n sensul acestui temei al
revizuirii hotrrilor judectoreti (similar celui prevzut la art.449 lit.b) C.proc.civ. RM), se au
n vedere anume circumstanele eseniale descoperite dup intrarea hotrrii revizuite n
vigoare, care nu au fost i nu au putut fi cunoscute anterior revizuientului, nu ns probele noi
constatate anterior sau circumstanele respinse de instana de judecat [131, p.30-31]. De
asemenea, dup .., cu care suntem de acord, circumstanele nou-descoperite nu
sunt eseniale dac n partea motivatorie a hotrrii judectoreti instana de judecat i
ntemeiaz concluzia pe mai multe circumstane, iar circumstana invocat n cererea de revizuire
(conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM) constituie numai una din circumstanele puse la baza
hotrrii judectoreti n cauz [232, p.47].
O alt condiie pentru a admite revizuirea hotrrilor judectoreti conform art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM const n aceea ca circumstanele nou-descoperite s nu fi fost cunoscute i s
nu fi putut fi cunoscute revizuientului. n acest sens, trebuie de inut cont de prezumia c
circumstanele eseniale pentru justa soluionare a cauzei se consider a fi cunoscute
107

revizuientului la momentul adoptrii hotrrii judectoreti dac nu se demonstreaz contrariul

[232, p.47]. Aceasta ar presupune existena unei condiii obiective, invincibile i de diligen din
partea revizuientului n ceea ce privete cunoaterea a crorva informaii cu privire la careva
circumstane eseniale pentru justa soluionare a pricinii civile. Mai mult ca att, aceast exigen
de necunoatere i imposibilitate a cunoaterii anterioare a circumstanelor eseniale pentru justa
soluionare a cauzei civile respective impune asupra revizuientului sarcina de a proba nu doar
circumstanele nou-descoperite, dar i faptul necunoaterii i imposibilitii cunoaterii
acestora la momentul examinrii i soluionrii cauzei civile. Iar acest fapt de necunoatere a
circumstanelor invocate de revizuient urmeaz a fi probate prin orice mijloc de prob prevzut
de legislaia procesual civil (art.117 alin.(2) C.proc.civ. RM) n condiii generale, iar n cazul
neprezentrii crorva probe pertinente n acest sens cererea de revizuire urmeaz a fi respins.
ns, prezentarea crorva probe n acest caz nc nu presupune c cererea de revizuire ar urma s
fie admis, deoarece instana de judecat trebuie s se conving de acest fapt, de exemplu:
revizuientul a prezentat n sprijinul cererii de revizuire nite nscrisuri care au fost descoperite de
acesta ca rezultat al reviziei arhivelor sale. Respectiv, instana de judecat a respins cererea de
revizuire, motivnd c revizuientul nu putea s nu cunoasc despre acest fapt (c nscrisurile se
aflau n arhiv) la momentul pronunrii hotrrii judectoreti pe cauza civil n spe [232,
p.47]. De asemenea, faptul c nu cunotea nu trebuie neles numai n sensul imposibilitii
fizice a revizuientului de a cunoate circumstanele invocate potrivit art.449 lit.b) C.proc.civ.
RM. Deoarece, dup .. i .. , situaia similar pentru cazul prevzut de
art.449 lit.b) C.proc.civ. RM este aplicabil i atunci cnd revizuientul nu era obligat, adic nu
trebuia s cunoasc despre existena acestor circumstane eseniale pentru justa soluionare a
cauzei [180, p.32]. ns, dac revizuientul cunotea sau trebuia s cunoasc despre existena
circumstanelor eseniale pentru justa soluionare a cauzei, el nu le mai poate invoca n sprijinul
cererii de revizuire. Astfel, pe cauza Serghei Popov contra Moldovei (nr.2) [26], CtEDO prin
decizia din 6 decembrie 2005, s-a expus n acest sens astfel:
Popov s-a nscut n anul 1925 i locuiete n Chiinu. n 1947 autoritile sovietice au
naionalizat casa prinilor acestuia. n acelai an familia sa a fost deportat n Rusia, apoi n
Uzbekistan. La 8 decembrie 1992 Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea nr.1225-XII
cu privire la reabilitarea victimelor represiuniilor politice comise de ctre regimul totalitar
comunist de ocupaie. Legea a permis victimelor represiunilor sovietice s reclame proprietatea
lor confiscat sau naionalizat. n anul 1997 Serghei Popov a naintat la Judectoria sectorului
Centru o cerere de chemare n judecat, prin care el cerea restituirea casei prinilor si.
Deoarece casa a fost cumprat de ctre noii chiriai, Serghei Popov a cerut s fie declarat nul i
108

s fie anulat contractul de cumprare a acestei case de la stat. De asemenea, el a cerut evacuarea
tuturor locatarilor acestei case. La 25 iunie 1997 Judectoria sectorului Centru a pronunat o
hotrre prin care a admis aciunea lui Serghei Popov. Hotrrea dat a fost meninut i n apel
de ctre Tribunalul municipiului Chiinu prin decizia din 5 noiembrie, dup ce aceasta, prin
neatacare n recurs, a devenit definitiv.
n luna aprilie a anului 2004 patru chiriai (locatari ai casei lui Serghei Popov), baznduse pe prevederile art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, au naintat la Curtea de Apel Chiinu o cerere de
revizuire a hotrrilor din 25 iunie 1997 i din 5 noiembrie 1997, motivndu-i aciunea pe faptul
c le-au devenit cunoscute unele circumstane eseniale ale cauzei care nu au fost i nu au putut fi
cunoscute anterior. De asemenea, ei au solicitat Curii de Apel Chiinu extinderea termenului de
prescripie pentru naintarea cererii, deoarece noile date de la Arhiva Naional le-au parvenit
abia n aprilie 2004. La 25 mai 2004 Curtea de Apel Chiinu a admis cererea de revizuire
anulnd hotrrile din 25 iunie 1997 i din 5 noiembrie 1997. Datele invocate n decizia Curii de
Apel Chiinu au fost extrase din ediia Monitorul Municipal din 1940, precum i din cteva
certificate de la Arhiva Naional i din Registrul Teritorial din aprilie i mai 2004. Conform
acestor documente, datorit schimbrii numerotaiei caselor de pe acea strad, era neclar care
locuin aparine n realitate petiionarului, ceea ce urmeaz a fi stabilit n judecarea n fond a
cauzei.
n pct.50 i 51 ale deciziei sale CtEDO a statuat c n ncheierea Curii de Apel
Chiinu, prin care s-a admis revizuirea, nu exist careva date cu privire la faptul c acele
circumstane care au servit drept temei al admiterii cererii de revizuire conform lit.b) art.449
C.proc.civ. RM (adic, certificatele de la Arhiva Naional i din Registrul Teritorial) nu au
fost i nu au putut fi cunoscute de revizuieni la momentul judecrii cauzei. n continuare
Curtea European a Drepturilor Omului reitereaz c aceast informaie a fost public
putnd fi accesat oricnd de partea interesat i, prin urmare, aceste informaii nu cad sub
incidena prevederilor art.449 lit.b) C.proc.civ. RM. Iar prin admiterea revizuirii n astfel de
cauze instana de judecat a nclcat principiul lucrului judecat i dreptul la un proces echitabil
garantat de prevederile art.6 CEDO.
De asemenea, nu pot fi invocate circumstanele nou-descoperite n vederea probrii
temeiului de revizuire declarat potrivit art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, n cazul cnd acestea erau
cunoscute revizuientului, ns esena lor nu-i era cunoscut sau nu nelegea importana lor
pentru soluionarea cauzei [180, p.32]. Iar n ceea ce privete persoana juridic, aceasta nu poate
invoca faptul necunoaterii sau imposibilitii cunoaterii circumstanelor nou-descoperite n
cazul cnd acestea au fost cunoscute reprezentantului su sau unui alt organ al su ori altei
109

persoane fizice care se afl cu ea n raporturi de munc, mputernicit n modul prevzut de lege,
dar a acionat cu rea-credin sau neglijent. Aceasta deoarece, conform art.61 alin.(3)
(capacitatea de exerciiu a persoanelor juridice), art.242 (reprezentarea), art.258 (reprezentarea
comercial), art.10301052 (mandatul) C.civ. RM, actul juridic ncheiat de o persoan
(reprezentant) n numele altei persoane (reprezentat) n limitele mputernicirii d natere,
modific sau stinge drepturile i obligaiile civile ale reprezentatului, iar, potrivit art.75 alin.(4)
C.proc.civ. RM, actele procedurale efectuate de reprezentant n limitele mputernicirilor sale
sunt obligatorii pentru persoana reprezentat n msura n care ele ar fi fost efectuate de ea
nsi. Culpa reprezentantului fiind echivalent culpei prii.
Astfel, .. concluzioneaz c n cazul n care au devenit cunoscute unele
circumstane eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute anterior
revizuientului revizuirea trebuie admis, dac circumstanele care au importan pentru pricin
existau la momentul pronunrii hotrrii, dar nu au fost i nici nu puteau fi cunoscute
revizuientului, nici instanei de judecat. n acest sens s-a expus i CtEDO: folosirea
necorespunztoare a procedurilor de revizuire i redeschidere a procedurilor nu este, n sine,
incompatibil cu Convenia, ns deciziile de a revizui hotrri judectoreti irevocabile trebuie
s fie n conformitate cu criteriile legale relevante [23], i anume: circumstanele noi i eseniale
care au devenit cunoscute trebuie s respecte condiia de a nu fi fost cunoscute sau de a nu
putea s fi fost cunoscute anterior revizuientului.
Potrivit amendamentelor aduse la art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, ca o condiie special
de exercitare a acestui temei s-a prevzut obligaia revizuientului de a dovedi faptul c a
ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n timpul
judecrii anterioare a pricinii. Considerm c aceast obligaie a revizuientului este una
rezonabil i proporional cu principiul securitii raporturilor juridice.
n ce ne privete, conchidem c pentru a admite revizuirea hotrrilor judectoreti
irevocabile conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM trebuie nelese corect textul legii i situaiile
de fapt pentru cazul cnd au devenit cunoscute unele circumstane eseniale ale pricinii care
nu au fost i nu au putut fi cunoscute anterior revizuientului [40, p.49-50]. Astfel c
revizuientul de fiecare dat va trebui s califice corect situaiile aprute dup intrarea hotrrii
judectoreti n vigoare pentru a vedea dac se preteaz cu sarcinile i scopul revizuirii, precum
i cu coninutul prevederilor art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, mai cu seam n ceea ce privete
circumstanele nou-descoperite, prin care se nelege:
- faptele juridice (ca obiect al probaiei) care duc la apariia, modificarea sau stingerea
drepturilor i obligaiilor civile;
110

- care au importan esenial pentru justa soluionare a cauzei civile, adic s aib putere
decisiv asupra concluziei (hotrrii) instanei de judecat;
- care nu au fost cunoscute i nici nu puteau fi cunoscute anterior revizuientului, dar care
existau la momentul examinrii i soluionrii pricinii civile;
- s fie descoperite dup ce hotrrea judectoreasc intr n vigoare.
Descoperirea unor nscrisuri probatoare ca temei al revizuirii hotrrilor judectoreti
Pn la modificrile operate prin Legea Republicii Moldova nr.155 din 05.07.2012 exista un
temei separat care reglementa: descoperirea unor nscrisuri probatoare ca temei al revizuirii
hotrrilor judectoreti. Considerm c, n fapt, prin excluderea temeiului n cauz nu s-a
exclus posibilitatea aprecierii acestor circumstane prin prisma art.449 lit.b) C.proc.civ. RM ca
temei de revizuire. Or, dup natura lor juridic acestea de asemenea reprezint nite
circumstane nou-descoperite, n raport cu fondul cauzei, ns care sunt reinute pe mijloace
probatorii sub form de nscrisuri i, respectiv, probate prin aceste elemente de fapt.
Astfel, revizuirea, declarat conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, poate cuprinde
motivul cnd dup emiterea hotrrii judectoreti atacate s-au descoperit nscrisuri probatoare
care au fost reinute de un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanei de
judecat ntr-o mprejurare ce nu depinde de voina participantului. n acest caz suntem n
prezena situaiei de fapt cnd instana de judecat a pronunat hotrrea n lipsa unor nscrisuri,
imposibil de prezentat, care, dac erau cunoscute instanei, ar fi fost de natur s determine o alt
soluie n litigiu.
Pentru admiterea cererii de revizuire potrivit temeiului prevzut la art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM trebuie ntrunite anumite condiii care pot fi deduse din aplicarea i interpretarea
corect a prevederilor legii. Astfel, cazul de revizuire examinat presupune elucidarea unor
aspecte, i anume ce se nelege prin: nscrisuri probatoare; nscrisuri nou-descoperite;
nscrisuri care au fost reinute de un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate
instanei ntr-o mprejurare ce nu depinde de voina participantului la proces etc.
Noiunea de nscris. Pentru studierea posibilitii de realizare a revizuirii n cazul
descoperirii nscrisurilor probatoare n condiiile prevzute la art.449 lit.b) C.proc.civ. RM,
considerm oportun relevarea aspectelor definitorii ale nscrisului. Prin nscris, n condiiile
art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, vom nelege acel mijloc de prob, care este prevzut de art.137
C.proc.civ. RM. Astfel, nscris se consider orice document, act, convenie, contract, certificat,
scrisoare de afaceri ori scrisoare personal, alt material expus n scris cu litere, cifre, semne
grafice, precum i primit prin fax, pot electronic ori prin alt mijloc de comunicare sau n alt
111

mod ce permite citirea informaiei care se refer la circumstanele importante pentru soluionarea
pricinii i care pot confirma veridicitatea lor.
Autorul I.Deleanu menioneaz c nscrisul face parte din categoria probelor scrise,
consemnrile despre actele i faptele juridice (nscrisuri autentice, nscrisuri sub semntur
privat, adeverine, certificate etc.) putnd deci fi fcute pe orice suport [86, p.482]. Iar autorul
A.Ionacu menioneaz c prin nscris se nelege orice declaraie despre un act sau fapt juridic,
fcut prin scriere cu mna sau prin dactilografiere, litografiere sau imprimare, cu orice litere sau
sistem de scriere, ori prin efectuarea de orice alte semne convenionale, pe hrtie sau pe orice alt
material: carton, material plastic, sticl, lemn, metal, pnz etc. [104, p.97]

Astfel, sunt

nscrisuri nu doar actele obinuite scrise pe hrtie, dar i: bilete de tren imprimate pa carton;
tichete de garderob confecionate din metal, sticl, lemn, materiale plastice etc. n sens larg,
prin nscris se nelege toate materialele probatorii scrise, care eman de la partea opus din
proces sau de la un ter i ele pot avea urmtoarele caractere: fie de acte oficiale (care eman de
la instituii, ntreprinderi sau organizaii de stat ori obteti); fie de acte de serviciu; fie de acte
private (adic, care eman de la persoane particulare) [53, p.237].
n ce privete felul nscrisurilor pe care se poate ntemeia o cerere de revizuire, legea nu
d nicio indicaie, aa c trebuie aplicate regulile generale privind acest fel de probe n aciunile
obinuite.
Totui, termenul de nscris trebuie interpretat n contextul temeiului de revizuire vizat n
sens strict. Astfel c prin nscrisuri probatoare trebuie s se neleag instrumentum probationis,
adic mijlocul probator al actului juridic, iar nu actul juridic negotium sau negotium iuris care
semnific operaiunea juridic i nu poate fi materialicete reinut i care, la rndul ei, este
nsi susceptibil de dovad [10, p.135-136]. Autorul menioneaz c n doctrin, practic i i
chiar n legislaie expresia act juridic civil ori act juridic, sau, pur i simplu, termenul act
se ntrebuineaz cu dou sensuri ori nelesuri, de fiecare dat semnificaia atribuit rezultnd
din context. ntr-un prim sens, se desemneaz tocmai manifestarea de voin cu intenia de a
produce efecte juridice civile. Pentru acest sens se utilizeaz i formula negotium iuris sau
cuvntul negotium (cu semnificaia de operaiune juridic). n al doilea sens, se desemneaz
nscrisul constatator al manifestrii de voin, adic suportul material care consemneaz ori red
manifestarea de voin exprimat. Acest sens autorul l-a avut n vedere i atunci cnd i acel
mijloc de prob al izvorului civil concret este nscrisul (autentic, sub semntur privat). Pentru
acest al doilea neles se folosete i formula instrumentum probationis sau termenul
instrumentum.

112

Pe de alt parte, sensul strict al termenului nscris exclude din categoria acestuia, ca
temei al revizuirii, declaraiile martorilor, chiar autentificate notarial, rapoartele de expertiz,
mrturisirile etc. [86, p.482] Aceasta deoarece, de exemplu, declaraiile martorilor date sub
form autentic nu constituie nscrisuri n sensul legii, ntruct consemnarea unor mrturii ntr-un
nscris nu schimb caracterul probei. ns, dup cum remarc V.M. Ciobanu, n practic cererile
de revizuire ntemeiate pe expertiz s-au respins nu pentru c aceasta nu se ncadreaz, ca mijloc
de prob, n categoria nscrisurilor, ci pentru c s-a efectuat dup pronunarea hotrrii atacate
[32, p.442].
De asemenea, pentru elucidarea pe deplin a accepiunii de nscris probator n condiiile
prevzute la art.449 lit.b) C.proc.civ. RM mai apare o ntrebare de soluionat, i anume: dac
suporturile electronice de informaie constituie nscrisuri probatoare n cererile de revizuire
conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM. Problema const n faptul c legislaia procesual civil nu
distinge expres regimul juridic al suporturilor electronice ca mijloace de probaie n procesul
civil fie ca mijloace de prob de sine stttoare, fie ca fiind atribuite i privite n calitate de
nscrisuri. La acest capitol exist dualism de preri, ns n ce ne privete am considerat, cel puin
n contextul realitii juridice, a le atribui i privi ca nscrisuri, deoarece n fond nu intereseaz
suportul i forma expunerii informaiei, atta timp ct acestea corespund sensului prevederilor
art.137 C.proc.civ. RM [5, p.41]. Reieind din cele menionate, considerm c cererea de
revizuire bazat pe un suport electronic de informaie probator i nou-descoperit urmeaz a fi
admis, deoarece acesta constituie nscris n sensul prevederilor art.449 lit.b) C.proc.civ. RM.
Noiunea de nscris ntr-o alt accepiune. De asemenea, conform art.137 alin.(2)
C.proc.civ. RM, se consider prob scris (nscris) i sentinele, hotrrile i alte acte
judectoreti (de exemplu: deciziile, ncheierile i ordonanele judectoreti), precum i
procesele-verbale ale edinelor judiciare, anexele (scheme, desene, proiecte, desene etc.) la
procesele-verbale ale actelor procesuale. n acest sens, dup .. i .. , la
nscrisuri urmeaz s atribuim i procesele-verbale ale edinelor de judecat, procesele-verbale
de efectuare a unor acte de procedur i actele care se anexeaz la acestea [181, p.44].
Cu toate c unii consider c o hotrre judectoreasc nu poate fi considerat niciodat
nscris nou, n raport cu art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, remarcm c, n opinia noastr, dup cum
afirm i autorul romn V.M. Ciobanu, din punct de vedere probator hotrrea judectoreasc
reprezint nscris autentic [32, p.442-443]. n acest sens considerm c va constitui temei al
revizuirii conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM i situaia n care dup emiterea hotrrii ce se
cere a fi revizuit se vor descoperi i astfel de probe scrise prevzute la art.137 alin.(2)
C.proc.civ. RM.
113

ns, menionm c aceste probe scrise i nou-descoperite trebuie s respecte condiiile

generale de admisibilitate a cererii de revizuire pentru temeiul n discuie, care pot fi deduse
din art.449 lit.b) C.proc.civ. RM., adic: 1) s fie probatoare cu alte cuvinte, s fie
pertinente; 2) s fi fost reinute de un participant la proces; 3) s nu poat s fie prezentate
instanei de judecat ntr-o mprejurare ce nu depinde de voina participantului la proces. De
asemenea, credem c n calitate de nscris nou ca temei al revizuirii hotrrilor judectoreti
pentru situaia prevzut de art.449 lit.b) C.proc.civ. RM pot servi i actele organului de
urmrire penal. Cu precizarea c acest nscris nu poate fi opus n revizuire cu putere de lucru
judecat, ci poate servi ca prob dac conine date pertinente.
Cu toate c att dispoziiile de la art.137 alin.(2) C.proc.civ. RM, ct i cele de la art.449
lit.b) C.proc.civ. RM nu prevd expres c n calitate de nscris ca temei al revizuirii hotrrilor
judectoreti (pentru situaia prevzut de art.449 lit.b) C.proc.civ. RM) pot servi i actele
organului de urmrire penal, considerm c aceast idee i poate gsi suportul legal n
interpretarea prevederilor de la art.137 alin.(1) C.proc.civ. RM. Mai mult ca att, aceast prere
i gsete argumentarea i pentru cazurile cnd din anumite cauze obiective procesul de
nfptuire a justiiei, de exemplu pe cauzele penale, nu poate fi dus pn la bun sfrit prin
adoptarea unui act judectoresc (care ar putea fi opus cu putere de lucru judecat i n revizuire,
de exemplu, n ceea ce privete faptele prejudiciabile). Din care cauz, pentru situaia
menionat, anume acel act nejudectoresc, adic actele organului de urmrire penal ar putea fi
eseniale prin coninutul informaiei care ar fi de natur (n cazul dac ar fi fost cunoscute
instanei de judecat la examinarea i soluionarea pricinii civile) s determine i, respectiv, s
schimbe soluia instanei de judecat. Prin urmare, revizuirea ar putea fi declarat conform
art.449 lit.b) C.proc.civ. RM i n cazul n care dup emiterea hotrrii s-ar descoperi, inclusiv, i
acte ale organului de urmrire penal, cu condiia ca acestea s fie probatoare i s fi fost
reinute de un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanei ntr-o
mprejurare ce nu depinde de voina participantului la proces.
Pentru a se putea invoca motivul examinat i a se admite cererea de revizuire, n literatura
de specialitate s-a discutat obligativitatea ndeplinirii cumulative a urmtoarele condiii: 1. partea
interesat trebuie s prezinte un nscris nou; 2. nscrisurile trebuie s aib for probant prin el
nsui; 3. nscrisul invocat trebuie s fi existat la data cnd a fost pronunat hotrrea ce se cere
a fi revizuit; 4. revizuientul s nu fi cunoscut faptul reinerii nscrisului; 5. nscrisul trebuie s
fie determinant; 6. faptele juridice constatate prin nscrisul nou-descoperit trebuie s se disting
prin esenialitate [5, p.41]. Nu putem s nu fim de acord cu opinia enunat, motiv din care n

114

cele ce urmeaz vom da o apreciere acestor idei, dezvoltndu-le n direcii separate, pentru a
amprenta valoarea tiinific a prezentului studiu.
Condiie: nscrisul trebuie s aib for probant prin el nsui [43, p.164]. Pentru a
fi, n sensul stipulrilor art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, probator, nscrisul nou-descoperit trebuie
s fie dovedit prin el nsui. Aadar, nu constituie un nscris n condiiile art.449 lit.b) C.proc.civ.
RM acel act care ar implica, la rndul su, cerina confirmrii prin alte mijloace de prob sau
care ar fi susceptibil de completare ulterioar prin alte mijloace de prob sau prezumii [103,
p.133]. Or, faptul prezumat nu ntotdeauna este probat sau susceptibil de a fi probat, ci doar
creeaz presupunere de confiden cu privire la posibila existen a acestui fapt [189, p.5]. n
acest context s-a expus i E.Belei, specificnd c revizuirea nu este admisibil nici n temeiul
unui nceput de dovad scris, deoarece aceasta presupune completarea cu martori. Mai mult ca
att, spre a se putea invoca n revizuire cu succes nscrisurile, trebuie ca acestea s fie
concludente i s nu serveasc doar ca pretext ca s se ajung la administrarea altor probe
inadmisibile [5, p.41].
Condiie: obligaia de a prezenta nscrisul. O ntrebare care necesit s fie lmurit,
privitor la exercitarea revizuirii, este dac revizuientul trebuie s dobndeasc nscrisul probator
nou-descoperit mai nainte de a-l prezenta n procesul de judecare a revizuirii, spre a-1 putea
anexa la cerere, sau dac este suficient s invoce, n cererea de revizuire, deinerea lui de ctre
partea opus, solicitnd reclamarea i prezentarea nscrisului de la intimat, prin mijlocirea
instanei, n cursul procesului de revizuire, n baza art.119 C.proc.civ. RM (Prezentarea i
reclamarea probelor).
Soluia este c revizuientul care invoc temeiului de revizuire prevzut la art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM trebuie s-l probeze prin prezentarea nscrisului probator nou-descoperit.
Aceast obligaie poate fi dedus din prevederile art.451 alin.(1) C.proc.civ. RM, care stipuleaz
expres c cererea de revizuire se depune n scris de persoanele menionate la art.447,
indicndu-se n mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 i anexndu-se probele ce le
confirm. Prin urmare, reieind din textul de lege menionat, nscrisul nou-descoperit trebuie
depus odat cu cererea de revizuire, nefiind admisibil s se adune nscrisuri doveditoare dup
introducerea cererii de revizuire ori s se cear instanei care judec cererea de revizuire s le
adune din oficiu.
Totui, considerm c se poate recurge la dispoziiile prevzute n art.119 C.proc.civ. RM
i c i se poate permite revizuientului sesizarea instanei de judecat, fr s i se cear n mod
necesar de a se afla n posesiunea material a nscrisului, pentru a-l anexa la cererea de revizuire
i prezenta odat cu depunerea acesteia. Aceasta deoarece, dup cum menioneaz autorii
115

Gh.Chivulescu i I.V. Sosec [36, p.245], altfel revizuientul ar fi lipsit de posibilitatea de a

nfia un nscris pe care partea opus refuz s i-1 pun la dispoziie, cu toate c-1 deine nc
din timpul procesului de fond. De asemenea, reieind din prevederile art.119 C.proc.civ. RM i
ale art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, deducem c nscrisul nou-descoperit nu trebuie n mod necesar
s provin de la partea opus, el putnd emana i de la un alt participant la proces. Iar n acest
caz revizuientul ar avea necesitatea de concursul instanei de judecat pentru obinerea acestuia.
Autorul romn I.Le consider ns c n aceast faz a procesului puterea de lucru judecat
a hotrrii judectoreti ce se cere a fi revizuit mpiedic administrarea din oficiu a unor probe,
partea avnd ea nsi obligaia de a prezenta dovezile invocate n cererea sa de revizuire [127,
p.166]. Totui, suntem de prere c dac nu s-ar permite revizuientului sesizarea instanei de
judecat, fr s i se cear n mod necesar de a se afla n posesiunea material a nscrisului,
pentru a-l putea anexa i prezenta odat cu depunerea cererii de revizuire, ar nsemna c
legiuitorul a prevzut prin art.449 lit.b) C.proc.civ. RM un caz de revizuire neeficient. Aceasta
deoarece este greu de conceput ca partea opus s se lase, vreodat, deposedat de vreun nscris
i s-1depun n mod voluntar la dispoziia revizuientului, dac nu ar fi constrns la aceasta.
Mai mult ca att, credem c situaia descris este mai mult una de excepie, nu ns o regul
general sau care ar cuta s evite aplicarea prevederilor art.118 C.proc.civ. RM (Obligaia
probaiunii n judecat). Dimpotriv, aceast poziie este n spiritul reglementrilor legii
procesual civile i se aplic pentru situaiile prevzute la art.119 C.proc.civ. RM, adic cnd apar
dificulti la colectarea i prezentarea probelor.
Condiie: dovada imposibilitii prezentrii nscrisului. n afar de obligaia ca
nscrisul nou-descoperit s fie prezentat de revizuient, n vederea admiterii cererii de revizuire,
acesta trebuie s fac totodat dovada mpiedicrii de a-l invoca n judecata ncheiat prin
hotrrea atacat. Reieind din prevederile art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, observm c
revizuientul va putea proba imposibilitatea prezentrii anterioare, n judecata de fond, a
nscrisului nou-descoperit: fie pentru c el a fost reinut (voluntar sau involuntar) de partea
opus, fie pentru c a existat o mprejurare mai presus de voina sa. n legtur cu una din
cauzele mpiedicrii, s-a precizat c numai faptul descoperirii anumitor nscrisuri probatorii nu
este de natur s justifice admiterea cererii de revizuire, dac nu se face dovada unei mprejurri
de for major care s-o fi mpiedicat s i le procure n timpul procesului [86, p.482-483]. n
aceeai ordine de idei, dup prerea autorului E.Belei, nu intereseaz dac reinerea nscrisului a
fost voluntar sau involuntar. Deoarece din interpretarea ad litteram a textului (care se refer la
descoperirea nscrisului) rezult c este necesar ca revizuientul s nu fi cunoscut faptul
reinerii nscrisului de ctre participant n momentul judecrii fondului; n caz contrar, el ar fi
116

putut uza de prevederile art.119 alin.(1) i art.138 alin.(1) C.proc.civ. RM, conform crora, la
solicitarea prilor sau a altor participani la proces, nscrisurile pot fi reclamate de instan
prilor, altor participani la proces [5, p.43].
Nu putem s nu fim de acord cu opinia expus de E.Belei, deoarece dac revizuientul
cunotea faptul reinerii nscrisului de ctre partea potrivnic, la momentul judecrii, el putea, n
baza art.119 alin.(1) i art.138 alin.(1) C.proc.civ. RM, s solicite instanei de judecat s
reclame nscrisul de la pri, ali participani la proces, precum i de la persoanelor care nu sunt
participani la proces. De asemenea, conform prevederilor art.119 alin.(1) i ale art.138 alin.(2)
C.proc.civ. RM, la cererea persoanei interesate, instana de judecat putea s-i de-a concursul la
obinerea nscrisului i n cazul cnd acesta se pstreaz la o autoritate, organizaie, instituie sau
la o alt instan.
n desfurarea ideii enunate Liviu-Narcis Prvu opineaz c descoperirea nscrisului
trebuie neleas n sensul de descoperire de ctre partea care a pierdut procesul n tot sau n
parte, iar nu descoperirea de ctre instan ori alt persoan [139, p.225].
Admisibilitatea revizuirii, n situaia examinat, are la baz prezumia c revizuientul
parte n proces nu se afl n culp i c nu i se poate imputa neprezentarea n cursul judecii
ordinare a nscrisului probator descoperit. De aceea, conform prevederilor C.proc.civ. RM, acest
caz de revizuire nu poate fi utilizat dac partea a avut putina de a prezenta nscrisul probator
descoperit i n-a fcut-o, indiferent de faptul dac nscrisul s-a aflat n deinerea prii opuse sau
n deinerea altei persoane. Chiar dac nscrisurile sunt anterioare hotrrii judectoreti atacate,
acestea nu pot fi considerate ca nscrisuri noi n condiiile prevzute la art.449 lit.b) C.proc.civ.
RM, dac prin ele nu se face dect s se confirme o situaie cunoscut nc de la prima judecare.
De asemenea, dup cum menioneaz i autorii Gh.Chivulescu i I.V. Sosec, nu se poate admite
o cerere de revizuire sprijinit pe nscrisuri noi, dac prin ele se tinde numai la reconsiderarea
probelor pe care s-a ntemeiat prima instan, adic la o alt interpretare a nscrisurilor sau
depoziiilor martorilor, contrar celei din hotrrea judectoreasc atacat [36, p.239].
Reinerea nscrisului nou-descoperit de ctre partea opus nu trebuie confundat cu reauacredin a acesteia, aa c nu este nevoie de a se dovedi i aceast mprejurare. n adevr, se
poate ca nici partea opus care a deinut nscrisul nou-descoperit s nu fi tiut de importana
decisiv a acestuia n rezolvarea procesului. ns, oricum, partea opus n-ar putea paraliza
cererea de revizuire, invocnd deinerea nscrisului de bun-credin. Ceea ce se cere neaprat n
legtur cu aceast condiie este ca nscrisul nou-descoperit s fi fost n deinerea material a
prii opuse, nefiind suficient ca aceasta s se fi prefcut, de pild, c deine nscrisul, pe cnd n
realitate acesta era deinut de altcineva.
117

De asemenea, nu ne gsim n prezena unui caz de revizuire cnd nscrisul nou-descoperit a

fost reinut de un ter, exceptnd cazul dac acesta ar fi deinut nscrisul, iar partea opus din
proces fiind n cunotin de aceast circumstan. Aceast exigen poate fi dedus din
prevederile art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, care expres stipuleaz cazul reinerii nscrisului
descoperit numai de ctre un participant la proces sau imposibilitii prezentrii acestuia din
cauze ce nu depind de voina participantului la proces. Acest text de lege la prima vedere nu
permite o alt interpretare i, repetm, la prima vedere nu ar permite admiterea cererii de
revizuire conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM pentru cazul deinerii nscrisului nou-descoperit
de ctre un ter.

Considerm ns c textul de lege citat ar permite ncadrarea situaiei

menionate la cazurile de for major.

Iar prin mprejurare mai presus de voina prii urmeaz a se nelege fora major. La
rndul su, prin for major se nelege un eveniment extraordinar, un fapt neobinuit, care a
putut mpiedica partea s cunoasc existena nscrisului descoperit, n afara oricrei
imputabiliti. Doctrina juridic romneasc a definit fora major ca un fenomen natural sau
social exterior, extraordinar i de nebiruit [144, p.349], un fapt neobinuit n via, care a
mpiedicat partea s cunoasc nscrisul probator ce ar fi schimbat soluia procesului. Astfel de
evenimente pot fi dispariia nscrisului n timpul unei evacuri provocate de rzboi, n timpul
unei calamiti etc. [36, p.245]. Aprecierea unei astfel de mprejurri mai presus de voina prii
aparine suveran instanei de judecat. Autorul I.Deleanu menioneaz, de asemenea, c un act
public nu poate fi considerat ca imposibil de invocat, iar simpla lui necunoatere nu se poate
asimila cu fora major [86, p.483].
La fel considerm c vor constitui caz de for major urmtoarele situaii: pierderea
nscrisurilor probatoare; necunotina prii despre existena unui nscris probator; deopotriv i
fragmentul dintr-un nscris probator, nereprodus n extrasul depus de partea opus, poate
constitui un nscris nou conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, pentru partea care nu cunotea
coninutul nscrisului iniial.
n literatura de specialitate se opineaz, pe bun dreptate, c simpla neglijen sau
nepricepere a reprezentanilor prtului de a folosi nscrisurile probatoare corespunztoare n
procesul de fond, precum i situaia cnd nscrisurile noi ce se prezint n revizuire se gseau n
arhivele unei instane judectoreti, unde de altfel partea ar fi putut lua cunotin de ele dac era
mai diligent, nu poate constitui un caz de for major i, respectiv, nu d acestuia dreptul de a
cere revizuirea procesului [36, p.248].
De asemenea, constituie nscrisuri noi, care nu au putut fi prezentate instanei ntr-o
mprejurare ce nu depinde de voina participantului la proces, conform art.449 lit.b) C.proc.civ.
118

RM, situaia cnd pricina civil a fost judecat n lipsa revizuientului (de exemplu, conform
art.108 C.proc.civ. RM cauza civil a fost examinat n lipsa revizuientului care a fost citat
public cu rea-credin sau, conform art.206 C.proc.civ. RM, revizuientul ntiinat legal despre
locul, data i ora edinei de judecat nu s-a prezentat n edina de judecat i nu a comunicat
instanei motivul neprezentrii sau dac motivele sunt considerate de instan ca fiind
nentemeiate, sau dac prtul nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, din care cauz
instana a examinat cauza civil respectiv n lipsa acestuia etc.) i, respectiv, acesta nu a putut
prezenta nscrisul n timpul judecrii anterioare.
Conchidem c instanele de judecat ar trebui s fie foarte exigente n aprecierea
mijloacelor probatorii, folosite de revizuient la dovedirea elementului de for major la care se
refer art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, pentru a nu admite revizuiri nentemeiate care ar periclita
securitatea juridic o ordinii de drept.
Condiie: nscrisurile s fie (noi) descoperite. Ce se nelege prin nscrisuri descoperite?
Cerina legii ca nscrisurile s fie descoperite dup emiterea hotrrii judectoreti nseamn,
implicit, c partea care declar revizuirea nu a avut cunotin c nscrisul se afla n posesiunea prii
opuse, n timpul judecii anterioare. Dac partea tia c nscrisurile se aflau n deinerea prii opuse,
revizuirea nu se poate admite, fiindc ea avea posibilitatea s cear n instana de judecat
prezentarea nscrisurilor respective, n conformitate cu dispoziiile art.119 C.proc.civ. RM.
n acest sens, partea interesat trebuie s prezinte un nscris nou, care nu a fost folosit n
procesul n care s-a pronunat hotrrea atacat [5, p.41].
Mai mult ca att, n msura n care nscrisul a fcut obiect de cercetare i era cunoscut de
instan, acesta nu mai poate fi considerat nscris nou [142, p.273]. n aceast ordine de idei
considerm c n cazul n care nscrisul a fost examinat tangenial, sau doar a fost invocat, ns
nu a fost examinat, din culpa prii, care nu a suplinit sarcina probaiei i nu a reiterat eforturile
de administrare a nscrisului respectiv acesta nu urmeaz a fi apreciat ca nscris nou-descoperit.
Condiie: nscrisurile noi s fie constituite pn la revizuire. Deci, o condiie de
admitere a cererii de revizuire conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM implic ideea c nscrisul
doveditor, descoperit dup emiterea hotrrii judectoreti, trebuie s fi existat la data judecii,
finalizat prin hotrrea judectoreasc a crei revizuire se cere. Iar nscrisurile constituite
ulterior nu pot servi ca temei al unei cereri de revizuire. Cu toate acestea, dup cum specific
autorul romn I.Deleanu, ntr-o interpretare mai larg i discutabil s-a considerat c o hotrre
judectoreasc intervenit dup soluionarea litigiului n fond poate fi invocat ca nscris nou
pentru a se cere revizuirea (similar condiiilor prevzute la art.449 lit.b) C.proc.civ. RM), dac
hotrrea a fost obinut pe baza unei cereri introduse nainte de soluionarea definitiv a
119

litigiului, ntruct partea nu avea posibilitatea s determine pronunarea hotrrii la o dat

anterioar, pentru a fi n msur a o invoca [86, p.483].
Cerina ca nscrisul invocat s fi existat la data cnd a fost pronunat hotrrea ce se
solicit a fi revizuit este esenial, dup cum afirm V.M. Ciobanu. Aceasta deoarece altfel un
proces finisat printr-o hotrre judectoreasc intrat n vigoare ar putea fi supus revizuirii pe
baz de nscrisuri i dovezi posterior confecionate, iar autoritatea de lucru judecat ar deveni
astfel iluzorie. n legtur cu aceast condiie practica judiciar romn a dat o interpretare mai
larg, apreciind c aceast prevedere este ndeplinit chiar dac nscrisul poart o dat ulterioar
pronunrii hotrrii a crei revizuire se solicit, cu condiia ns s se refere la situaii atestate de
alte nscrisuri preexistente [32, p.443].
La fel, nscrisul nu poate sta la baza unei cereri de revizuire dac a fost ntocmit dup
pronunarea hotrrii judectoreti atacate, deoarece n aceast situaie nu este vorba despre o
descoperire; or, aceasta ar presupune existena nscrisului respectiv n momentul primei judeci.
Ilustrm aceast cerin cu urmtoarea spe din practica judiciar, invocat n literatura de
specialitate: E.S., n calitate de mam, a chemat n judecat pe prtul C.C. spre a fi obligat s
recunoasc paternitatea fiicei minore a reclamantei i s-i plteasc acesteia o pensie de
ntreinere. Aciunea a fost admis. Ulterior E.S. s-a cstorit cu T.I., iar acesta, dup mai muli
ani, n timpul ce-i fcea stagiul militar, i-a trimis soiei sale o declaraie, recunoscnd prin acel
act c minora, pe care C.C. fusese obligat s o recunoasc drept fiic, este fiica sa rezultat din
relaiile sale extraconjugale cu actuala sa soie. Aflnd despre declaraia artat, C.C. a introdus
cerere de revizuire mpotriva hotrrii prin care fusese obligat la plata pensiei de ntreinere,
invocnd n sprijinul cererii sale, ca nscris nou doveditor, declaraia lui T.I. [36, p.242]. Cererea
de revizuire a fost respins just, deoarece nscrisul invocat de C.C. nu existase n timpul judecrii
cauzei n care s-a dat hotrrea atacat, actul aprnd ulterior. nscrisul aprut ar fi putut,
eventual, s serveasc ca temei al desfiinrii hotrrii pe calea recursului n supraveghere, dac
s-ar fi apreciat de organul de supraveghere c hotrrea de recunoatere a paternitii este
netemeinic.
Rezult c o cerere de revizuire este admisibil n principiu numai atunci cnd nscrisul
respectiv a existat la data emiterii hotrrii revizuite, deoarece numai n aceast situaie nscrisul
se poate considera ca reinut de partea potrivnic, n cursul judecii de fond, aa cum cere textul
citat. De asemenea, numai n aceast situaie partea se poate gsi ntr-o astfel de situaie, mai
presus de voina ei, de a nfia nscrisul.
Nu poate constitui nscris doveditor, apt s conduc la admiterea unei cereri de revizuire,
i actul unei autoriti emis dup pronunarea hotrrii judectoreti, chiar dac n el se confirm
120

o situaie fundamental deosebit de aceea care a fost reinut de instana de judecat ca

determinant n darea soluiei [92, p.438]. Aceasta ntruct nscrisul doveditor pe baza cruia s
se poat cere revizuirea unei hotrri trebuie s fi fost descoperit dup pronunarea hotrrii n
sensul c el a existat la data pronunrii hotrrii judectoreti a crei revizuire se cere. Astfel,
ntr-o spe s-a solicitat admiterea cererii de revizuire pe baza unei adrese ulterioare eliberate de
consiliul local, care, deci, nu constituie un nscris nou n sensul prevederilor art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM, astfel nct cererea de revizuire a fost respins [130, p.236]. Prin urmare, pentru
admiterea cererii de revizuire conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM deducem cerina ca nscrisul,
indiferent de natura acestuia, s fie descoperit dup pronunarea hotrrii n sensul c el a
existat la data pronunrii hotrrii judectoreti a crei revizuire se cere.
Condiie: nscrisurile noi s fie eseniale (decisive). O alt condiie de admitere a cererii
de revizuire conform prevederilor art.449 lit.b) C.proc.civ. RM este ca nscrisurile descoperite s
fie eseniale. Aceasta nseamn c dac nscrisurile ar fi fost nfiate n cursul procesului, ele ar
fi dus n mod cert la alt soluie. Cu alte cuvinte, dac nscrisurile ar fi fost depuse cu ocazia
judecrii cauzei, s-ar fi putut confirma faptele pe care instana le-a respins din lipsa lor ca
nefiind dovedite sau, dimpotriv, existena lor ar fi putut rsturna faptele recunoscute de instan.
Altfel, dac s-ar admite cererea de revizuire declarat conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM pe
baza unor nscrisuri noi, dar neeseniale (nedecisive), atunci s-ar nesocoti puterea de lucru
judecat a hotrrii pronunate. Este ns locul s precizm c, dac sunt ntrunite condiiile legii,
puterea lucrului judecat nu poate fi un impediment la revizuire. Prin urmare, orice cerere de
revizuire ce se sprijin pe temeiuri formale urmeaz a fi respins. Aceasta deoarece pentru a
anula o hotrre judectoreasc conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM nu este suficient existena
oricrui nscris nou-descoperit, ci acest mijloc de prob trebuie s fi fost esenial pentru
soluionarea cauzei civile. Cu toate c aceast cerin nu poate fi dedus expres din art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM, esena acesteia o putem deduce din principiul puterii lucrului judecat. ns,
dei principiul puterii lucrului judecat nu este expres prevzut n Codul de procedur civil al
Republicii Moldova, existena acestuia nu poate fi tgduit i este recunoscut de toi
procesualitii, iar esena acestuia poate fi urmrit n coninutul prevederilor art.16, 123, 169
lit.b), 254 C.proc.civ. RM, precum i din practica judiciar a CtEDO pe art.6 CEDO.
O atare condiie se verific de instana competent doar cu prilejul soluionrii cererii de
revizuire, ea neconstituind o cerin preliminar de promovare a cii de atac [125, p.154].
Aceasta deoarece n ipoteza n care nscrisul nou ar influena soluia pricinii numai n mod
aparent, problema de a ti dac nscrisul este ntr-adevr decisiv nu se poate pune dect abia
atunci cnd se va da soluia de fond, iar aceasta se d n raport i de celelalte mijloace de prob
121

administrate la dosar. Pn atunci, trebuie s se in seama de nscrisul nou-descoperit. Desigur,

instana de revizuire nu poate refuza revizuientului prezentarea sau depunerea la dosar a unor
nscrisuri noi pe motivul c sunt nepertinente. Depunerea nscrisurilor noi constituie n revizuire
nsi condiia admisibilitii cererii, aa c pertinena acelor nscrisuri nu se poate aprecia dect
dup ce au fost depuse, cnd se examineaz n raport cu celelalte mijloace de prob administrate
i aflate n dosar, ceea ce presupune, n prealabil, punerea lor n discuia prilor.
Nu se poate refuza primirea lor nici pe motiv c partea opus contest semntura sau
coninutul nscrisurilor, socotindu-le false. n acest caz, instana de revizuire verific nscrisurile
noi n mod prealabil nainte de a le accepta n vederea continurii judecii. Dac le va gsi reale,
instana va completa probatoriul necesar, n vederea soluiei finale, urmnd s adnceasc
dovada i cu privire la faptul dac nscrisurile n discuie sunt false. Dac instana va constata
falsitatea lor, atunci va respinge cererea de revizuire, fr a ine cont de probele ce s-au mai
administrat [36, p.239].
Cu alte cuvinte, instana de revizuire apreciaz, la nceput, numai pertinena nscrisului
depus, examinnd dac este apt s serveasc de baz la soluionarea pricinii, urmnd ca prin
hotrrea final s se pronune definitiv asupra valorii probante a nscrisului. Faptul c instana
de revizuire a luat nscrisul n considerare, n principiu, nu prejudec asupra fondului. Abia dup
ce, n raport cu materialele dosarului, nscrisul nou nvedereaz netemeinicia hotrrii
judectoreti atacate, instana de revizuire intr n toate drepturile ei, fiind obligat s ia toate
msurile legale pentru asigurarea justei soluionri a pricinii. Pn atunci, ns, instana se va
limita de a veghea ca condiiile legale prevzute pentru introducerea cererii de revizuire s fie
respectate de parte, iar prin hotrrea final va desvri rezolvarea n fond a tuturor problemelor
[36, p.239].
n revizuirea ntemeiat pe art.449 lit.b) C.proc.civ. RM, legea nu pune la ndeamn prii
interesate orice mijloc de prob, prin care aceasta s ncerce o rejudecare a fondului, ci condiioneaz admiterea revizuirii de prezentarea unui singur mijloc de prob, i anume existena
unui nscris nou i determinant n schimbarea soluionrii procesului. Deci, revizuirea nu se
poate ntemeia pe reconsiderarea probelor, dndu-li-se acestora o interpretare contrar celei din
hotrrea atacat.
Condiie: informaia din nscris trebuie s fie pertinent. Remarcm c n-ar putea fi
vorba de un nscris n condiiile prevzute la art.449 lit.b) C.proc.civ. RM dac faptele
consemnate n acesta au fost examinate anterior de instana de judecat i au fost considerate ca
nepertinente conform art.121 C.proc.civ. RM. De asemenea, pentru a se putea invoca n revizuire
cu succes conform art.449 lit.b) C.proc.civ. RM nscrisurile nou-descoperite, trebuie ca acestea
122

s nu serveasc doar ca pretext pentru a se ajunge la administrarea altor probe inadmisibile.

Astfel, printr-o decizie s-a casat o hotrre a primei instane prin care s-a admis o cerere de
revizuire sprijinit numai pe nscrisuri nepertinente, constnd din declaraii de martori, autentice,
cu urmtoarea motivare: Prima instan, pe lng ndatorirea ce o are s oblige pe revizuient de
a proba ce 1-a mpiedicat s depun nscrisurile la judecarea fondului, mai trebuie s aprecieze
principial i seriozitatea, precum i concludena nscrisurilor, pentru ca acestea s nu fie depuse
ca pretext pentru admiterea revizuirii, neputndu-se admite ca prin ele s se ajung la audierea
martorilor [36, p.239].
Astfel, concluzionm c pentru admiterea cererii de revizuire conform art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM n cazul descoperirii nscrisurilor probatoare trebuie respectate anumite condiii,
i anume: 1) nscrisul trebuie s fi existat n momentul judecrii procesului terminat prin
hotrrea atacat; 2) nscrisul s fi fost necunoscut pentru instana de judecat i participanii la
proces; 3) revizuientul s fi fost mpiedicat a prezenta nscrisul din cauza reinerii acestuia de
ctre un participant la proces sau din mprejurri ce nu depind de voina participantului la proces;
4) nscrisul s fie probator, adic determinant pentru soluia n litigiu.
n cazul n care nu sunt ndeplinite aceste condiii, cererea de revizuire se va respinge ca
inadmisibil.
Temei: Instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost
implicate n proces (art.449 lit.c) C.proc.civ. RM)
Potrivit sarcinilor fundamentale ale procesului civil, prevzute la art.4 C.proc.civ. RM,
instana de judecat urmeaz s soluioneze corect cauza civil. Ceea ce se poate realiza doar
prin examinarea cauzei cu atragerea tuturor persoanelor ale cror drepturi sau interese legitime ar
putea fi afectate prin hotrrea judectoreasc. Acest temei de declarare a revizuirii are drept
scop desfiinarea unei hotrri judectoreti n cazul n care dup ce hotrrea judectoreasc
devine irevocabil se constat faptul c instana a emis o hotrre cu privire la drepturile
persoanelor care nu au fost implicate n proces.
Hotrrea judectoreasc va putea realiza toate funciile sale nvestite prin lege doar n
raport cu persoanele care au participat la examinarea cauzei. Astfel, reieind din analiza
prevederilor art.254 C.proc.civ. RM, hotrrea judectoreasc nu se poate rsfrnge asupra
persoanelor neimplicate n proces.
Dei, potrivit prevederilor art.185 alin.(2) lit.c) C.proc.civ. RM, instana de judecat la
faza pregtirii pentru dezbateri judiciare soluioneaz problema intervenirii n proces a
coreclamanilor, coprilor i intervenienilor, deoarece unul din scopurile acestei faze
123

prevzute la art.183 alin.(2) lit.c) C.proc.civ. RM este stabilirea componenei participanilor i

implicarea n proces a altor persoane, n practic apar situaii cnd se eludeaz sau se omite
neintenionat atragerea tuturor persoanelor ale cror drepturi ar putea fi afectate prin hotrrea
pronunat.
Prin antrenare n judecarea pricinii se nelege acordarea persoanei unui statut procesual de
participant la proces (reclamant, coreclamant, prt, coprt, intervenient, petiionar, persoan
interesat), care i ofer posibilitatea de a-i apra n mod efectiv drepturile i interesele [132, p.68].
Potrivit lui .. , pentru acest caz persoanele care nu au fost implicate n
proces pot formula o cerere de revizuire doar cu respectarea urmtoarelor condiii: s nu fi
participat anterior pe dosarul n cauz n calitate de pri sau alt participant, inclusiv succesorii n
drepturile procesuale nu pot invoca statutul de teri [192, p.289]. Or, potrivit art.70 C.proc.civ. RM
drepturile predecesorilor, precum i actele de procedur efectuate cu participarea lor sunt
opozabile succesorilor n drepturile procesuale. O alt condiie, potrivit aceluiai autor, ar fi ca
terul s invoce nu doar un interes nclcat, dar i un drept lezat, ceea ce efectiv poate avea loc
doar n cazul justificrii i formulrii unui interes propriu asupra obiectului litigiului.
n acest context, autorul A.Munteanu opineaz c persoanele neantrenate n judecarea
pricinii, dar lezate n drepturi prin hotrrea judectoreasc, sunt: 1) persoanele neatrase la
judecarea pricinii, dar n privina drepturilor sau obligaiilor crora se conin indicaii n
dispozitivul hotrrii; 2) persoanele neatrase la judecarea pricinii, neindicate direct n
dispozitivul hotrrii, dar ale cror drepturi sau obligaii sunt afectate de fapt prin punerea n
executare a hotrrii [132, p.71].
Interpretarea problemei vizate n sistemul dreptului procesual civil ne impune s apreciem
situaia cnd instana a emis o hotrre cu privite la drepturile persoanelor care nu au fost atrase
n proces ca fiind o nclcare esenial de drept procesual, susceptibil s afecteze temeinicia i
legalitatea actului judectoresc (a se vedea: art.388 alin.(1) lit.d) i art.432 alin.(3) lit.d)
C.proc.civ. RM).
n aparen, aceste reglementri (temeiurile de declarare a apelului i recursului) par a
fi destul de avansate i eficiente pentru aprarea drepturilor persoanelor neantrenate n proces,
dar paradoxal este faptul c aceste persoane nu pot accede nici la apel i nici la recurs (adic, nu
sunt reglementate n calitate de subieci ai cilor respective de atac). Din aceast cauz,
revizuirea pare a fi un remediu procesual eficient.
Mai mult ca att, dei potrivit reglementrii anterioare se crea impresia ca prin prisma
art.16 alin.(3) C.proc.civ. RM (n.a. exclus n baza Legii Republicii Moldova nr.155 din
05.07.2012), persoanele neatrase n proces ar putea fi aprate prin oferirea posibilitii
124

naintrii unei noi aciuni, aceast posibilitate este iluzorie i ineficace. Deoarece n acest caz
pn la urm ne-am pomeni n situaia existenei a dou hotrri judectoreti contradictorii n
aceeai ordine de drept (iar art.449 lit.e) C.proc.civ. RM n redacia actual nu va constitui un
mecanism de corectare a acestei erori). Mai mult ca att, prin aceasta s-ar periclita i stabilitatea
raporturilor juridice n circuitul civil, s-ar nclca dreptul la un proces echitabil i s-ar genera noi
nclcri pasibile flagrant de a fi condamnate la CtEDO, ale cror premise vor fi impuse de
mecanismul legislativ imperfect existent.
n aceast ordine de idei s-a expus i autorul E.Belei, care consider c instanele ierarhic
superioare vor fi n imposibilitate s verifice legalitatea unei hotrri pronunate n asemenea caz
[6, p.236]. Or, ansa ca instana ierarhic superioar s fie consecvent i s caseze ori s
modifice o atare hotrre exist, dar n egal msur se poate produce i situaia invers. De
exemplu, cu nelegerea prealabil a prilor, corect sau greit calificate, procesele civile se
simuleaz pentru a obine hotrri judectoreti care ulterior devin obligatorii prin neatacarea
acestora [6, p.236].
Iar n acest caz, dei reglementrile de la art.388 alin.(1) lit.d) i de la art.400 alin.(4)
C.proc.civ. RM par a fi destul de avansate i eficiente n aprarea drepturilor peroanelor
neantrenate n proces, paradoxal este faptul c aceste persoane nu pot accede nici n apel i nici
n recurs, reieind din prevederile art.360, 398, 430 C.proc.civ. RM.
n acest context concluzionm c este binevenit completarea temeiurilor de revizuire
prevzute la art.449 C.proc.civ. RM prin readucerea temeiului prevzut la art.449 lit.g)
C.proc.civ. RM, n redacia exclus prin Legea nr.244-XVI din 21 iulie 2006, i reglementarea
acestuia ca temei distinct la art.449 lit.c) C.proc.civ. RM.
Temei: S-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei
judectoreti care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire
se cere (art.449 lit.e) C.proc.civ. RM).
Prin Legea Republicii Moldova nr.155 din 05.07.2012, temeiul de declarare a revizuirii a
fost restrns, din coninutul acestor situaii de drept fiind excluse circumstanele ce vizeaz:
anularea sau modificarea hotrrilor ori deciziilor unui alt organ care au servit drept temei
pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.
.. consider situaiile similare de la art.449 lit.e) C.proc.civ. RM ca fiind
circumstane nou-descoperite ale pricinii dup natura lor juridic [213, p.47-48]. Astfel, art.449
lit.e) C.proc.civ. RM prevede ca temei de declarare a revizuirii cazul n care s-a anulat ori s-a

125

modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit drept temei pentru
emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.
n legtur cu revizuirea hotrrilor judectoreti conform art.449 lit.e) C.proc.civ. RM
legiuitorul nu nainteaz careva condiii speciale. ns, acest temei vizeaz trei ipoteze: 1) situaia
cnd s-a anulat ori s-a modificat 1) hotrrea, 2) sentina sau 3) decizia instanei judectoreti
care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.
Dac se invoc temeiul specificat la art.449 lit.e) C.proc.civ. RM anularea sau
modificarea hotrrii, sentinei sau deciziei instanei judectoreti care au servit temei pentru
emiterea hotrrii a crei revizuire se cere, este important ca actul de dispoziie n cauz
(hotrrea, sentina, ordonana sau decizia) s fie irevocabil i ca acest act s fi stat la baza
emiterii hotrrii supuse revizuirii [213, p.47-48]. Justificarea acestui temei const n faptul c au
intervenit modificri n materialul probator pe care s-a sprijinit instana la pronunarea hotrrii.
Aceasta deoarece faptele stabilite printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin
civil soluionat anterior n instana de drept comun sau n instan specializat sunt
obligatorii pentru instana care judec pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi
contestate la judecarea unei alte pricini civile la care particip aceleai persoane conform
art.123 alin.(2) C.proc.civ. RM, precum i deoarece sentina pronunat de instana
judectoreasc ntr-o cauz penal i hotrre a organului de urmrire penal privind
ncetarea urmririi penale, rmase irevocabile, sunt obligatorii pentru instana chemat s se
pronune asupra efectelor juridice civile ale actelor persoanei mpotriva creia s-a pronunat
sentina sau hotrrea numai dac aceste acte au avut loc i numai n msura n care au fost
svrite de persoana n cauz conform art.123 alin.(3) C.proc.civ. RM. Adic, faptele
stabilite printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil i faptele stabilite printro sentina pronunat de instana judectoreasc ntr-o cauz penal, rmas irevocabil, ca efect
al principiului puterii lucrului judecat, sunt opozabile instanei de judecat i prii opuse, de
asemenea fiind degrevate de probaiune.
n ce privete situaiile cnd poate fi anulat ori modificat o hotrre, sentin sau
decizie a instanei judectoreti (care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau
deciziei a cror revizuire se cere), reieind din faptul c la baza unui act judectoresc pot fi puse
faptele stabilite printr-o hotrre judectoreasc irevocabil, dar (numai) rmas irevocabil, i
lund n considerare actualul sistem al cilor de atac, constatm c aceasta poate fi anulat ori
modificat numai n revizuire. Aceasta deoarece, potrivit art.446 C.proc.civ. RM, hotrrile,
ncheierile i deciziile irevocabile pot fi anulate ori modificate numai prin revizuire.

126

Pentru comparaie, situaiile care vizau circumstanele cnd s-a anulat ori s-a modificat
hotrrea ori decizia unui alt organ (care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau
deciziei a cror revizuire se cere), pn la excluderea lor prin Legea Republicii Moldova nr.155
din 05.07.2012, acestea nu necesitau o procedur special judiciar sau nejudiciar. Aceasta
deoarece actele respective puteau fi revocate de organul emitent; fie puteau fi contestate pe cale
administrativ i anulate ori modificate de organul ierarhic superior; fie puteau fi anulate de
instana de judecat. Dup Al.Munteanu, aceste acte nu au valoare prejudicial pentru instanele
judectoreti [7, p.294].
n dezvoltarea ideii autorului precitat, menionm c hotrrea ori decizia unui alt organ
nejudiciar nu are putere de lucru judecat i, urmnd regimul juridic al nscrisului ca mijloc de
prob, nu poate fi opus instanei de judecat. Iar valoarea probant a acestora urmeaz a fi
apreciat de instana de judecat. Considerent din care astfel de situaie vizeaz direct
defectuozitatea materialului probator care a stat la baza hotrrii judectoreti a crei revizuire se
cere i care a fost evaluat nemijlocit de instana de judecat a crei soluie este contestat, spre
deosebire de cazul hotrrii, sentinei sau deciziei instanei judectoreti, dup cum s-a artat.
Anume din motivele enunate mai sus actul judectoresc vizat urmeaz a fi contestat.
Actualmente, considerm c dac au survenit situaii ce impun anularea sau modificarea
hotrrilor ori deciziilor organelor nejudiciare i care au servit drept temei pentru emiterea
hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere, acestea urmeaz a fi apreciate ca
circumstane nou-descoperite i promovate potrivit prevederilor art.449 lit.b) C.proc.civ. RM.
Hotrrea Plenului CSJ nr.14 din 03 octombrie 2005 Cu privire la practica aplicrii
legislaiei procesuale la examinarea cauzelor civile n ordine de revizuire explic c condiie a
exercitrii revizuirii conform art.449 lit.e) C.proc.civ. RM este ca la cererea de revizuire s fie
anexat copia actului de dispoziie n cauz [98, p.5]. Reglementare pe care o putem uor deduce
din prevederile art.451 alin.(1) C.proc.civ. RM.
Temei: Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a
iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o cauz pendinte mpotriva
Republicii Moldova (art.449 lit.g) C.proc.civ. RM).
Conform art.38 CEDO (Examinarea contradictorie a cauzei i procedura de rezolvare prin
bun nelegere), n cazul n care CtEDO declar o cerere admisibil, ea pune la dispoziia celor
interesai (litigiul) n vederea ajungerii la rezolvarea prin bun nelegere a cauzei, care s se
inspire din respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunoate Convenia i protocoalele sale.
Sensul prevederilor art.38 CEDO const n derularea unei proceduri amiabile, astfel nct
prile litigante s poat s se neleag sau s ncheie o tranzacie de mpcare privind litigiul
127

prezentat n faa Curii. Aceast procedur amiabil are avantajele sale ce constau, de exemplu,
n aceea c:
1. prile pot negocia condiiile de reparare a prejudiciului cauzat petiionarului prin
hotrrea judectoreasc prin care s-a nclcat grav un drept prevzut de Constituia Republicii
Moldova sau de CEDO;
2. de asemenea, se micoreaz (mai corect ar fi de menionat c nu se mrete) practica
Curii Europene a Drepturilor Omului n privina Republicii Moldova, care are efect direct i
obligatoriu asupra ordinii juridice interne i care, prin aceasta, imprim instanelor de judecat
abloane de conduit la adoptarea hotrrilor judectoreti n sensul nenclcrii prevederilor CEDO.
Repararea prejudiciului cauzat printr-o hotrre judectoreasc, prin care s-a nclcat grav
un drept prevzut de Constituia Republicii Moldova sau de CEDO, poate fi efectuat n primul
rnd prin modificarea acesteia i numai apoi prin acordarea unei compensaii pecuniare. Aceasta
deoarece hotrrea judectoreasc, n ordinea juridic intern, are putere de lucru judecat, din
care rezult efectele specifice care i pot produce consecinele nefaste i ilegale asupra
subiectului n cauz.
Conveniile de rezolvare amiabil se ncheie prin intermediul grefei, care cenzureaz
corectitudinea i caracterul echitabil al nelegerii i ia not de declaraiile concordate sau de
nelegerea semnat de pri [93, p.466].
Temeiul prevzut la art.449 lit.g) C.proc.civ. RM implic unele exigene specifice de care
instanele de judecat trebuie s in cont. Astfel, reieind din sensul art.13 al Legii cu privire la
Agentul guvernamental, nr.353-XV din 28.10.2004, procedura amiabil (soluionarea amiabil
a unei cauze mpotriva Republicii Moldova) se face printr-un acord. Acordul de soluionare
amiabil se ncheie ntre Guvernul Republicii Moldova, reprezentat de Agentul guvernamental,
i reclamant sau reprezentantul acestuia i se perfecteaz n form scris, n exemplare suficiente
pentru a fi remise cte unul: Agentului guvernamental, fiecrui reclamant parte la acord i
CtEDO. Deci, n toate cazurile cnd este invocat acest temei, la cererea de revizuire urmeaz a
fi anexat acordul dat. Simpla afirmare precum c CtEDO a derulat o procedur amiabil nu
va constitui temei de revizuire. Iar Plenul CSJ a Republicii Moldova prin Hotrrea nr.14 din
03 octombrie 2005 Cu privire la practica aplicrii legislaiei procesuale la examinarea
cauzelor civile n ordine de revizuire explic c procedura amiabil se confirm prin copiile
urmtoarelor documente: demersul Agentului guvernamental, rspunsul dat Curii Europene
despre notificarea Agentului guvernamental, rspunsul dat Curii Europene despre
recunoaterea de ctre stat a violrii drepturilor [98, p.5].

128

Cererea de revizuire pentru temeiul indicat va putea fi declarat, n afar de pri i de ali
participani la proces, i de ctre Agentul guvernamental. Iniial, Agentul guvernamental nu era n
drept s depun cererea de revizuire. Dei Agentul guvernamental nu particip la soluionarea
litigiului n cauz (procesul civil), n ordinea intern acesta este reglementat ca subiect special n
procedura de revizuire a hotrrilor judectoreti. Iar n ordinea internaional, n faa CtEDO,
statul (Guvernul Republicii Moldova) este reprezentat de Agentul guvernamental. Credem c el
este nvestit de lege cu calitatea de subiect de sesizare a instanelor judectoreti pentru revizuirea
actului judectoresc prin prisma reminiscenelor de existen a unui subiect special n calitate de
reprezentant al intereselor generale ale societii i pentru c apr ordinea de drept, dup cum
a fost Procurorul general (prevedere legal abrogat). Astfel c procedura n acest caz se demara,
n practic, printr-un demers a Agentului guvernamental n Procuratura General pentru depunerea
cererii de revizuire (mecanism care de altfel nu era prescris de Codul de procedur civil al
Republicii Moldova sau de vreun alt act normativ). Prin urmare, Agentul guvernamental, dup
modificarea legislaiei procesual civile, anume pentru acest caz poate s iniieze procedura de
revizuire, iar participarea procurorului, dup reglementarea abrogat, care era motivat de aprarea
intereselor statului [120], n contextul prevederilor art.124 Constituia RM [72], nu sufer nicio
critic. Aceasta deoarece n orice caz acordul de soluionare amiabil trebuie s fie acceptat de
CtEDO i, cu toate c modalitatea de executare a hotrrii CtEDO ine de fiecare stat n parte, chiar
i n virtutea principiului fundamental de drept internaional pacta sunt servanda (principiu stipulat
de Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 23.05.69) [74, p.53], aceasta oricum va
fi executat n spiritul CEDO, n caz contrar fiind aplicate msurile de rspundere de drept
internaional a statului (de ordin juridic, politic, economic etc.).
Participarea unui subiect special pentru acest temei de declanare a revizuirii hotrrii
judectoreti prevzut la art.449 lit.g) C.proc.civ. RM ar fi motivat mai degrab de faptul c
acest temei de revizuire nu este specific i nici consistent cu revizuirea, ci cu o alt cale de atac
cum ar fi recursul n anulare (care se ntemeiaz pe existena unor mprejurri deosebite de
natur a prejudicia ordinea de drept i prestigiul justiiei). Iar temeiul prevzut de art.449 lit.g)
C.proc.civ. RM, cnd Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii
Moldova a iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o cauz pendinte mpotriva
Republicii Moldova, i constituie un astfel de temei specific recursului n anulare unde subiect
specific de declanare a acestei proceduri este Procurorul General. ns, dat fiind faptul c
legiuitorul nostru a prevzut drept cale de atac extraordinar a hotrrilor judectoreti numai
revizuirea, avem situaia (dei greit din punct de vedere conceptual) reglementat de legislaia
procesual civil n vigoare.
129

Temei: Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare a drepturilor sau
libertilor fundamentale care poate fi remediat, cel puin parial, prin anularea hotrrii
pronunate de o instan de judecat naional (lit.h) art.449 C.proc.civ. RM).
Potrivit autorilor romni C.Rou i D.Ligia, acest motiv instituie respectarea n mod
obligatoriu a dou condiii [152, p.364].
Prima se refer la consecinele grave ale nclcrii drepturilor sau libertilor
fundamentale i care continu s se produc. Calificarea consecinelor ca fiind grave sau mai
puin grave a fost considerat mai puin relevant, mai cu seam atunci cnd o asemenea
nclcare se produce printr-o hotrre judectoreasc.
A doua consecin, deosebit de important, vizeaz imposibilitatea remedierii
consecinelor produse n alt mod dect prin revizuirea hotrrii pronunate. Este o condiie
raional care ine seama nu doar de caracterul extraordinar al revizuirii, ci i de faptul c o atare
cale procedural este inutil ori de cte ori daunele sau consecinele negative produse au fost
nlturate ntr-un alt mod.
Astfel, acest temei de revizuire este necesar pentru a se crea posibilitatea reparrii
prejudiciilor cauzate cetenilor prin nclcarea drepturilor i libertilor lor atunci cnd acest
lucru se constat printr-o decizie a CtEDO. Altminteri, autoritatea hotrrii judectoreti
pronunate n ar se putea constitui ntr-un obstacol major n calea reparrii prejudiciului cauzat
[125, p.658].
Admiterea revizuirii este condiionat, n primul rnd, de existena unei constatri a
CtEDO privitoare la nesocotirea unui drept sau a unei liberti fundamentale a ceteanului.
Statuarea forului european cu privire la nclcarea unui drept sau liberti nu poate fi negat de
instana competent a se pronuna asupra revizuirii [45, p.257].
Dimpotriv, deciziile CtEDO sunt obligatorii pentru toate statele membre ale Consiliului
Europei.
Revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile din acest temei se refer la posibilitatea
prii de a obine, potrivit legii interne, o reparaie cel puin parial, prin anularea hotrrii
pronunate de o instan de judecat naional. Aceast condiie nu se raporteaz, dup prerea
noastr, la staturile sau consideraiile juridice cuprinse n hotrrea instanei judectoreti
naionale i a crei desfiinare se urmrete prin intermediul revizuirii, ci la nsi ordinea de
drept a statului nostru. Prin urmare, ori de cte ori partea ar putea obine o reparare chiar parial,
potrivit legii interne, desfiinarea hotrrii atacate (revizuite) se impune [45, p.257].

130

O problem important care necesit a fi dezvluit, pentru nelegerea esenei temeiului

de exercitare a revizuirii conform art.449 lit.h) C.proc.civ. RM, o constituie efectul CEDO i a
hotrrilor CtEDO asupra ordinii juridice interne.
CEDO a lsat la discreia autoritilor competente ale statului prt s stabileasc msurile
cele mai potrivite pentru realizarea restitutio in integrum, innd cont de mijloacele disponibile din
cadrul sistemului juridic naional [35, p.61]. Lund n considerare necesitatea i importana unui
asemenea mecanism, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a adoptat Recomandare nr. R.
(2000) 2 cu privire la reexaminarea i redeschiderea unor cazuri la nivel intern n urm hotrrilor
Curii Europene a Drepturilor Omului [151]. Potrivit acestei Recomandri, prile contractante
urmeaz s se asigure c la nivelul intern exist posibiliti adecvate de a realiza, n msura
posibilitii, restitutio in integrum. Prile contractante sunt ncurajate s-i examineze sistemele
juridice naionale pentru a se asigura c exist posibiliti corespunztoare pentru reexaminarea unui
caz, inclusiv redeschiderea unui proces, n cazurile n care CtEDO a constatat o nclcare a CEDO, n
particular dac:
1) partea lezat continu s suporte consecinele negative foarte grave n urma deciziei
naionale (violarea continu), consecine care nu pot fi compensate prin satisfacie echitabil i care
nu pot fi modificate dect prin reexaminare sau redeschidere, i
2) din hotrrea CtEDO rezult c:
a) decizia intern atacat contravine n fond CEDO, sau
b) nclcarea constatat este cauzat de erori sau deficiene de procedur de o astfel de
gravitate care ar provoca un dubiu serios fa de rezultatul procedurii interne atacate [7, p.294].
Chiar dac CEDO are efect direct n legislaia Republicii Moldova, aceasta nc nu nseamn
c prin efectul ei se abrog prevederile actelor normative interne. Totui, prevederile naionale care
contravin CEDO nu urmeaz a fi aplicate pe motivul inconsistenei cu prevederile CEDO (ceea ce
putem deduce din urmtoarele interpretri oficiale: Hotrrea CC RM nr.55 din 14.10.1999 [96]
i Hotrrea Plenului CSJ nr.17 din 19.06.2000 [100], privind aplicarea n practica judiciar de
ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale CEDO).
Concomitent s-a susinut cu vehemen c prevederile CEDO sunt obligatorii nu doar pentru
instanele de judecat, dar i pentru alte autoriti care particip la nfptuirea justiiei, CEDO
constituind o parte integrant a sistemului de drept naional, respectiv urmnd a fi aplicat direct ca
oricare alt lege a Republicii Moldova, cu deosebirea c CEDO are prioritate fa de restul legilor
interne care i contravin.

131

Potrivit art.46 CEDO, hotrrile definitive ale CtEDO, sunt obligatorii (pentru executare)
pentru statele membre care figureaz ca prt n hotrre. Pn la moment, nu sunt stabilite definitiv
printr-un act obligatoriu efectele neexecutrii hotrrilor CtEDO.
Hotrrile CtEDO sunt obligatorii pentru statul prt din o dubl perspectiv. Pe de o parte,
statul este obligat s achite petiionarului despgubirile acordate conform art.41 CEDO, iar, pe de alt
parte, oblig statul s ia anumite msuri pentru a exclude viitoarele violri similare ale CEDO (n
aceast privin sunt relevante: msurile luate de Comitetul de Mintri al Consiliului Europei pe
marginea executrii cauzelor: Kalashnicov contra F. Ruse (2002), Loizidou contra Turciei (1996) [22]).
Hotrrile CtEDO oblig Guvernul pe plan extern, ns strict formal nu sunt executorii pentru
autoritile judiciare. n context, prin o hotrre a CtEDO nu se stabilete temeinicia sau netemeinicia
unei hotrri judectoreti, ci violarea CEDO. Cu alte cuvinte, CtEDO nu are ca scop nlocuirea
instanelor judiciare naionale, ci doar supravegherea respectrii aplicrii Conveniei [197, p.18]. n
consecin, pronunarea unei hotrri de ctre CtEDO nu are ca efect subminarea autoritii lucrului
judecat, stabilit prin hotrrea instanei naionale. Totui, n cazul cnd remedierea situaiei
petiionarului este imposibil fr modificarea hotrrilor judiciare naionale, modificarea lor este
inevitabil. Aceasta ns nu nseamn c din momentul n care hotrrea CtEDO devine definitiv,
automat se anuleaz dispoziiile hotrrii naionale prin care s-a violat CEDO (art.449 lit.h)
C.proc.civ. RM). Statele singure prevd acest mecanism sau modalitate de remediere, care, spre
exemplu, n procedura civil a Republicii Moldova este incorporat i vehiculat prin intermediul
procedurii de revizuire [44, p.258].
Dei pur formal hotrrile CtEDO nu sunt obligatorii pentru instanele naionale, totui n
cazul n care se pune problema aplicrii directe a CEDO, instanele naionale nu sunt n drept s se
abat de la interpretrile date de CtEDO, n sensul c instanele naionale nu pot da o alt interpretare
CEDO dect cea dat de CtEDO. Totui, n anumite circumstane, instanele naionale pot completa
interpretarea dat de CtEDO, n sensul dezvluirii ei, dac CtEDO nu a fcut acest lucru. De altfel,
aceast practic se observ n ultimul timp n multe state membre la CEDO, unde curile naionale
merg mai departe dect CtEDO n interpretarea naional a CEDO [154, p.420, 425].
Dei s-a stabilit c instanele naionale trebuie s cunoasc i s aplice CEDO, nu este ns
clar, dup cum am mai spus, dac instana o aplic din propria iniiativ fie doar la cererea
participanilor la proces. n temeiul art.12 C.proc.civ. RM, s-ar presupune implicit o obligaie a
instanei de a aplica legea din oficiu, ns nu este clar pn unde urmeaz s mearg instana n
aceast interpretare.
Pe de o parte, s-ar impune ca n procesul civil instanele naionale judiciare trebuie s-i
pstreze rolul acordat prin instituirea principiului contradictorialitii i s manifeste o atitudine
132

pasiv n ceea ce privete respectarea CEDO cnd pot s apar probleme, fr ns a putea invoca,
din propria iniiativ, n hotrrea lor jurisprudena CtEDO cnd aceasta vizeaz probleme de fond.
Pe de alt parte, art.12 C.proc.civ. RM impune n obligaia instanei de judecat un rol activ, ceea ce
se datoreaz obligativitii ei de a asigura respectarea principiului legalitii i a interesului general.
Pentru comparaie n procesul penal, instana de judecat trebuie s se ghideze n
aplicarea CEDO de principiile legalitii, reducndu-i activitatea la supravegherea respectrii
CEDO, fr a juca un rol activ la administrarea probelor i fr a putea neglija jurisprudena
CtEDO. n aceast privin, neglijarea jurisprudenei CtEDO ar putea constitui un motiv de
casare a sentinei penale, potrivit art.427 alin.(1) pct.15 C.proc.pen. RM, care dispune:
hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise
de instanele de fond i de apel n cazul cnd instana de judecat internaional, prin
hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor
omului care poate fi reparat i n aceast cauz.
ns, din textul legislaiei civile naionale nu este clar dac neaplicarea CEDO poate
servi ca temei de contestare sau pur i simplu de raliere la soluia pronunat de forul
internaional. Conceptual, art.388 alin.(2) C.proc.civ. RM nu pune piedici n aceast privin,
ns, pe de alt parte, temeiurile prevzute la art.388 alin.(1) C.proc.civ. RM sunt exhaustive,
fapt ce ngreuneaz aceast procedur.
Este imposibil aplicarea corect a CEDO fr cunoaterea jurisprudenei CtEDO. n
aceast privin ine de obligaia judectorului i nu a prilor de a cunoate jurisprudena
CtEDO, n sensul c n circumstane ordinare judectorul nu poate obliga participanii la
proces s aduc dovada existenei interpretrii respective a CEDO.
Nu este ns absolut clar pn unde merge obligaia judectorului de a cunoate
jurisprudena CtEDO stabilit de Legea cu privire la statutul judectorului. Se va reduce oare ea
la cunoaterea practicii general-cunoscute sau cunoaterea n detaliu a jurisprudenei CtEDO este
indispensabil? Considerm c aceast obligaie se ntinde pn acolo pn unde acele cunotine
permit judectorului s-i ndeplineasc n mod adecvat obligaiunile profesionale. n acelai
timp, este inadmisibil ca judectorul s resping argumentele prii doar din considerentul c el
nu cunoate hotrrea CtEDO pe care-i bazeaz argumentele partea [44, p.258].
Se impune a remarca faptul c hotrrile CtEDO nu modific i nici nu anuleaz
hotrrile judectoreti emise de instanele naionale [7, p.296]. De aceea, CtEDO a indicat
ntr-o decizie c o hotrre care constat o nclcare implic pentru statul prt obligaiunea
juridic de a nceta nclcarea dreptului i de a lichida consecinele nclcrii n aa mod n ct
s restabileasc pe ct se poate situaia anterioar [24].
133

3.3. Concluzii la Capitolul 3

Analiza temeiurilor declarrii revizuirii ne-a permis s determinm natura ei juridic ca
instituie fundamental a dreptului procesual civil. n acest context, am considerat c ar fi greu,
ba chiar imposibil, a determina importana revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile, dac
nu am fi analizat coninutul temeiurilor declarrii cererii de revizuire i particularitile
exercitrii lor.
Originalitatea subiectului rezid i n faptul c temeiurile revizuirii se deosebesc de
temeiurile declarrii apelului i recursului, fiind specifice n exercitarea controlului judiciar al
temeiniciei i legalitii actului judiciar.
Prin urmare, am determinat c coninutul procedurii de revizuire a hotrrilor
judectoreti irevocabile urmrete drept scop redeschiderea procedurii judiciare, avnd drept
temei existena unor situaii care dup natura lor vizeaz nite circumstane noi n raport cu
coninutul cauzei civile examinate anterior. ns, acest obiectiv nu poate justifica orice situaii de
drept, apreciate ca circumstane nou-descoperite, potrivit discreiei prilor sau a altor
participani la proces, ntruct motivele revizuirii sunt prevzute n mod limitativ n art.449
C.proc.civ. RM. Anume din acest motiv coninutul temeiurilor de revizuire i prezint interes
att teoretic, ct i practic, deoarece prin trsturile procedurale de realizare se determin esena
acestei instituii de drept.
Extinderea sau restrngerea cercului de circumstane ce constituie temei de demarare a
procedurii de revizuire a hotrrilor judectoreti irevocabile, n contextul continurii reformei
justiiei n Republica Moldova, nu poate s afecteze natura juridic a acestei categorii juridice ca
instituie fundamental de drept procesual civil. Or, revizuirea trebuie privit ca acea verig a
procesului civil ce asigur autoritatea actului de nfptuire a justiiei prin prisma principiului
securitii raporturilor juridice. Iar temeiurile declarrii revizuirii constituie puncte de legtur
ntre irevocabilitatea actului de autoritate judiciar i interesul general al legii de a redeschide
procedura judiciar pentru a nfptui justiia.
Astfel, Codul de procedur civil al Republicii Moldova la ziua de azi reglementeaz
exhaustiv 6 temeiuri de declarare a revizuirii, cu privire la care conchidem:
- art.449 lit.a) C.proc.civ. RM s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea
unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec. Acest temei de declarare a revizuirii
vizeaz mprejurri ce nu afecteaz doar legalitatea i temeinicia actului judectoresc, ci i partea
lui moral. Viciul fundamental fiind umbrit de acte infracionale, care sunt descoperite dup

134

irevocabilitatea actului de nfptuire al justiiei, ceea ce n niciun mod nu poate justifica

meninerea actului judectoresc n vigoare;
- art.449 lit.b) C.proc.civ. RM au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte
eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta
dovedete c a ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n
timpul judecrii anterioare a pricinii. Acest caz n general reprezint o mprejurare clasic
pentru revizuire care n mod obiectiv (i nicidecum subiectiv) determin netemeinicia i
ilegalitatea actului judectoresc n raport cu cauza civil examinat. Astfel c situaia n care, din
motive obiective, unele circumstane eseniale ale pricinii nu au fost i nici nu au putut fi
cunoscute revizuientului la momentul examinrii cauzei, devenind cunoscute acestuia dup
intrarea n vigoare a actului judectoresc, pentru a nu menine cu titlu de putere de lucru judecat
o situaie neobiectiv n raport cu aceste fapte i, respectiv, pentru a stabili netemeinicia i
ilegalitatea hotrrii judectoreti, evident determin o reexaminare a fondului cauzei;
- art.449 lit.c) C.proc.civ. RM instana a emis o hotrre cu privire la drepturile
persoanelor care nu au fost implicate n proces. Reieind din sarcina fundamental a procesului
civil, prevzut la art.4 C.proc.civ. RM, instana de judecat urmeaz s soluioneze corect cauza
civil. Aceasta se poate realiza doar prin examinarea cauzei cu atragerea tuturor persoanelor ale
cror drepturi sau interese legitime ar putea fi afectate prin hotrrea judectoreasc. Acest temei
de declarare a revizuirii are drept scop desfiinarea unei hotrri judectoreti n cazul n care
dup ce hotrrea judectoreasc devine irevocabil se constat faptul c instana a emis o
hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces;
- art.449 lit.e) C.proc.civ. RM s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau
decizia instanei judectoreti care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a
cror revizuire se cere. Circumstanele respective vizeaz fapte obiective rezultate din efectul
prejudicialitii actului judectoresc irevocabil. Astfel c n mod evident faptele reinute de
instana de judecat n hotrrea judectoreasc n virtutea autoritii lucrului judecat nu mai pot
ine loc de adevr i urmeaz a fi corectate n cazul n care actele care le-au consfinit i au fost
luate n considerare de magistrat au fost abrogate;
- art.449 lit.g) C.proc.civ. RM Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul
Republicii Moldova a iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o cauz pendinte
mpotriva Republicii Moldova i art.449 lit.h) C.proc.civ. RM Curtea European a Drepturilor
Omului a constatat, printr-o hotrre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o
declaraie, o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale care poate fi remediat, cel
puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o instan de judecat naional. Aceste
135

situaii de drept reglementeaz mprejurri ce atenteaz la ordinea de drept i prestigiul justiiei.

Astfel c au drept scop concilierea ordinii de drept interne ntruchipate n actul judectoresc
irevocabil i ordinea de drept internaional, materializate prin actul jurisdicional al forului
internaional CtEDO n virtutea principiului pacta sunt servanda.

136

4. PROCEDURA DE JUDECARE A CERERII DE REVIZUIRE

4.1. Procedura revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile

Subiecii revizuirii. Articolul 447 C.proc.civ. RM reglementeaz expres persoanele care
sunt n drept s depun cerere de revizuire:
a) prile i ali participani la proces;
b) persoanele care nu au participat la proces, dar care sunt lezate n drepturi prin
hotrrea, ncheierea sau decizia judectoreasc;
c) Agentul guvernamental, n cazurile prevzute la art.449 lit.g) i h) C.proc.civ. RM.
Prile sunt cei mai frecveni subieci ai revizuirii, deoarece sunt subieci indispensabili ai
raportului juridic procesual civil, fr de care acesta nu poate avea loc. Potrivit art.59 C.proc.civ. RM
n calitate de parte n proces (reclamant sau prt) poate fi orice persoan fizic sau juridic
prezumat, la momentul intentrii procesului, ca subiect al raportului material litigios.
n literatura de specialitate sunt determinate urmtoarele elemente ale noiuni de parte:
-

conceptul de parte nu poate fi analizat independent de existena unui raport juridic civil,
deoarece nu exist raport juridic cu un singur subiect;

o parte nu poate avea, de regul, n procesul civil o existen de sine stttoare, o

independen total de alt parte, existena procesului civil fiind condiionat de existena a
cel puin dou pri cu interese contrarii, excepie constituind prile n procedura special
[139, p.20].
Din condiiile enumerate mai sus am putea defini prile ca persoane cu interese

contradictorii ale cror drepturi i obligaii reciproce constituie obiectul procesului civil [50, p.136].
Conform Dicionarului de procedur civil, parte n proces este persoana fizic sau
juridic care afirm n proces un interes propriu n confruntarea sa cu o alt persoan, ndreptit
de a participa la activitatea juridic; calitatea de parte este recunoscut persoanelor care afirm
interese contrare, n sensul c cel puin una dintre ele pretinde c are de realizat un drept subiectiv
fa de cealalt [94, p.202]. Deci, am putea meniona c pri n procesul civil sunt persoanele cu
interese contradictorii, i anume reclamantul i prtul, ceea ce este stabilit i n art.59 alin.(1)
C.proc.civ. RM. Reclamant poate fi persoana care a sesizat instana cu cererea de chemare n
judecat, pretinznd c dreptul su are nevoie de recunoatere pe cale judiciar sau de protecia
instanei pentru a fi stabilit. Prt este persoana despre care reclamantul pretinde c a svrit
nclcarea dreptului i care urmeaz s rspund n justiie pentru aceast nclcare [146, p.152].
Ca pri n procesul civil, conform art.59 C.proc.civ. RM, pot figura:

137

persoanele fizice;

persoanele juridice;

statul Republica Moldova reprezentat de Guvern i de organele mputernicite s exercite o

parte din atribuiile Guvernului;

unitile administrativ-teritoriale, reprezentate prin mputerniciii lor n modul prevzut de

lege;

asociaiile i societile care nu au personalitate juridic, dar care dispun de organe de

conducere proprii.
Deci, drept pri n proces pot figura persoanele indicate mai sus, ele avnd dreptul s

participe n instana de revizuire ca revizuient i, respectiv, ca intimat. Persoana care depune cerere
de revizuire se numete revizuient, iar partea advers intimat. n literatura de specialitate
revizuientul mai este denumit subiect activ, iar intimatul subiect pasiv [156, p.160].
Dar, pentru a avea dreptul de a nainta cerere de revizuire, persoanele enunate mai sus
trebuie s ntruneasc condiiile pentru a fi parte n proces: capacitate juridic procesual; calitate
procesual; interes [50, p.137].
Capacitatea juridic procesual reprezint aptitudinea persoanei fizice sau juridice de a-i
asuma drepturi i obligaii procesuale, de a exercita aceste drepturi i de a duce la ndeplinire
aceste obligaii [246, p.32]. Ea include dou componente: capacitatea de folosin i capacitatea de
exerciiu procesual. Conform art.57 C.proc.civ. RM, ea este recunoscut n msur egal tuturor
persoanelor fizice i juridice care se bucur, conform legii, de dreptul de a se adresa n judecat
pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime. Ea apare, la persoanele fizice, din
momentul naterii, iar pentru persoanele juridice este stabilit de art.60 alin.(1) C.civ. RM i deci
se dobndete de la data nregistrrii. Capacitatea de exerciiu procesual, potrivit art.58
C.proc.civ. RM, este capacitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau printr-un
reprezentant, drepturile i obligaiile procedurale n judecat.
Persoanele fizice obin capacitatea procedural de exerciiu deplin de la vrsta de
optsprezece ani, iar persoanele juridice dup constituire, potrivit art.61 C.civ. RM. ns, n
materie procesual minorii, adic persoanele sub optsprezece ani, pot s-i apere personal
drepturile i interesele legitime n judecat, dar numai n raporturile juridice civile, matrimoniale,
familiale, de munc i altele.
O alt condiie ca o persoan s poat nainta o cerere de revizuire este calitatea procesual.
Aceasta poate fi definit ca titlu care confer unei persoane puterea de a aduce n justiie dreptul, a
crui sanciune o cere. n opinia autorilor romni, calitatea procesual poate fi definit ca
legitimarea unei persoane de a sta n procesul civil n temeiul nsuirii sale de a fi titular al
138

dreptului sau obligaiei deduse judecii sau n temeiul unei dispoziii exprese a legii [139, p.89].
Calitatea procesual, n cazul judecii n revizuire, se raporteaz la dreptul substanial, adic la
acelai drept invocat la judecata n prim instan. Deci, nu putem schimba n revizuire calitatea
procesual a prilor. De exemplu: n prima instan persoana a invocat nite drepturi ce decurg din
calitatea de motenitor al mamei, deci nicidecum nu este posibil ca n revizuire s invoce drepturi ce
ar decurge dintr-o alt calitate, de exemplu: cea de motenitor al soacrei [50, p.138].
Interesul, ca condiie obligatorie a revizuirii, reprezint un anumit folos urmrit de o
persoan. La rndul su, acesta trebuie s ntruneasc anumite cerine, i anume:
- s fie legitim adic, s corespund ordinii de drept i regulilor de conveuire social
[135, p.111]. Aceasta ar presupune, pe de o parte, afirmarea unui drept subiectiv recunoscut de
lege, iar, pe de alt parte, ca exercitarea dreptului subiectiv s fie n conformitate cu scopul su
economic i social;
- s fie personal adic, cel ce formuleaz o aciune n justiie s urmreasc a obine ceva
pentru sine. Excepie de la aceast regul este cazul naintrii cererii de revizuire de ctre procuror,
autoriti publice, persoane fizice, organizaii pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor
legitime ale altor persoane (art.71 i art.73 C.proc.civ. RM);
- s fie nscut i actual adic, s existe i s devin actual din momentul nclcrii
dreptului ce urmeaz a fi protejat.
Deci, pentru ca o persoan s poat nainta cererea de revizuire ea trebuie s urmreasc un
interes. Astfel, poate avea interes examinarea cauzei n instana de revizuire pentru persoana care a
pierdut procesul. ns, dup cum menioneaz autorul romn G.Boroi, simpla calitate de parte n
procesul respectiv nu este suficient pentru a introduce o cerere de revizuire, cel nemulumit de
hotrre trebuie s justifice i un interes, n sensul de folos practic [15, p.96]. Astfel, de exemplu:
reclamantul nu ar avea interesul s cear revizuirea unei hotrri care i-a acordat o sum mai mare
dect cea solicitat; debitorul nu ar avea interesul s formuleze o cerere de revizuire a unei hotrri
pe motiv c bunul a crui predare a fost obligat a pierit; cel care ctig procesul nu s-ar putea
plnge c hotrrea s-a bazat pe un nscris ce a fost ulterior declarat fals etc. [16, p.560]. Deci,
revizuientul trebuie s demonstreze c este vtmat n interesele sale prin hotrrea emis de prima
instan i s cear, prin cererea de revizuire, rejudecarea cauzei i emiterea unei noi hotrri care
va fi n favoarea sa.
Astfel, cnd o persoan ntrunete cumulativ toate aceste condiii enumerate mai sus, ea
poate liber s exercite aceast cale de atac a hotrrilor judectoreti irevocabile.
n raporturile procesuale simple poate figura un singur revizuient i un intimat. Cnd n
prima instan a existat o coparticipare procesual, pot figura mai muli revizuieni i/sau intimai.
139

Respectiv, se pune problema posibilitii de naintare a cererii de revizuire de ctre coparticipani.

n aceast ordine de idei se recunoate principiul independenei procesuale a coparticipanilor,
principiu prevzut la art.62 alin.(3) C.proc.civ. RM. Conform acestui principiu, fiecare
coparticipant este independent n realizarea i valorificarea dreptului su la aciune. Astfel,
naintarea de ctre unul din coparticipani a cererii de revizuire nu presupune exercitarea
obligatorie a acestui drept de ctre ceilali coparticipani.
Dei legea procesual civil nu reglementeaz expres instituia alturrii la cererea de
revizuire, n literatura de specialitate se pune n discuie ntrebarea cu privire la aplicabilitatea
acesteia [11, p.14]. n acest sens, autorul A.Bcu opineaz asupra aplicabilitii acestei instituii.
Nu putem s nu ne raliem acestui punct de vedere, or, acesta are drept scop: soluionarea corect a
pricinilor civile, prin crearea posibilitilor reale pentru ali coparticipani de a accede la remediul
revizuirii n mod accesibil i eficient; favorizarea judecrii pricinilor civile n termen rezonabil i
economia de mijloace procesuale. n acest sens propunem, cu titlu de lege ferenda, edictarea unei
norme juridice: Coparticipanii (coreclamanii, coprii) i intervenienii care particip n
proces din partea revizuientului se pot altura la revizuire, dac preteniile lor coincid cu
preteniile revizuientului, prezentnd o cerere scris.
Se menioneaz c au calitatea de pri i succesorii lor n drepturi [32, p.325]. Succesori
sunt persoanele fizice sau juridice care motenesc drepturile i obligaiile unei persoane care
figureaz ca parte n proces. Astfel, autorul . opineaz c dei instituia succesiunii
procesuale nu este reglementat n mod expres, aplicabilitatea ei poate fi dedus reieind din
prevederile art.70 C.proc.civ. RM, cu referire la sistemul nostru de drept, la orice faz a procesului
civil [218, p.52-53]. n caz contrar, potrivit lui .. , neadmiterea succesiunii
procesuale aduce atingere accesului liber la justiie pentru persoanele interesate [227, p.326].
Nu putem s nu ne raliem opiniei expuse mai sus. Astfel c, dei n art.447 C.proc.civ. RM
succesorii nu sunt menionai expres ca subieci ai revizuirii, putem deduce acest fapt [50, p.139].
Succesiunea n drepturi procesuale se poate produce numai dac a avut loc succesiunea n drepturi
materiale, ce trebuie demonstrat cu documentele necesare pentru fiecare caz n parte. Nu pot fi
obiect al succesiunii drepturile personale ale prii [148, p.212]. Deci, succesorul unei pri poate
nainta cerere de revizuire, avnd astfel calitatea de revizuient, dar poate refuza naintarea acesteia,
deoarece este un drept nu o obligaie, rmnnd la alegerea lui. Succesorul dobndete nu doar
drepturile, ci i obligaiile prii respective: n caz c mpotriva predecesorului su va fi naintat o
cerere de revizuire, succesorul va fi obligat s figureze ca intimat n instana de revizuire.
O alt categorie de subieci ai revizuirii, conform art.447 C.proc.civ. RM, sunt ali participani
la proces, adic toi participanii, excluznd prile din rndul lor. n art.55 C.proc.civ. RM sunt
140

enumerai participanii la proces: 1) prile; 2) intervenienii; 3) procurorul; 4) petiionarii; 5) autoritile

publice, organizaiile i persoanele fizice care sunt mputernicite sa adreseze n instan cereri n aprarea
drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unor alte persoane (art.73 C.proc.civ. RM); 6) autoritile
publice competente care intervin n proces pentru a depune concluzii n aprarea drepturilor altor
persoane (art.74 Cproc.civ. RM); 7) persoanele interesate n pricinile cu procedur special.
Conform art.447 lit.b) C.proc.civ. RM, subieci ai revizuirii sunt i persoanele care nu au
participat la proces, dar care sunt lezate n drepturi prin actul judectoresc contestat. n acest caz se
are n vedere acele persoane, altele dect cele specificate la art.55 C.proc.civ. RM, care nu au
participat la proces, din anumite considerente, dar crora prin pronunarea hotrrii judectoreti n
cauz li se ncalc drepturile, libertile sau interesele legitime. Aceast situaie de fapt poate duce la
nclcarea dreptului garantat de art.6 CEDO n cazul cnd persoanelor neantrenate n proces le sunt
lezate drepturile prin actul judectoresc contestat. n acest sens, CtEDO a reiterat c pretenia
reclamantului M., potrivit creia el avea un drept de proprietate asupra unei pri din cldirea
disputat, a fost prejudecat atunci cnd CSJ a admis preteniile lui M. privind recunoaterea
dreptului su asupra aceleiai cldiri, fr a implica ns compania reclamant ca parte n proces
[18].
Aprecierea situaiei legislative la moment privitor la persoanele care nu au participat la
proces, dar care sunt lezate n drepturi prin hotrrea, ncheierea sau decizia judectoreasc. n
redacia actual a art.447 lit.b) C.proc.civ. RM (care reglementeaz persoanele ce sunt n drept s
depun cerere de revizuire) se recunoate dreptul persoanelor care nu au participat la proces,
dar care sunt lezate n drepturi prin hotrrea, ncheierea sau decizia judectoreasc de a
depune cererea de revizuire.
Prin prevederile art.449 lit.c) C.proc.civ. RM n calitate de temei al declarrii revizuirii
este reglementat situaia cnd instana a emis o hotrre cu privire la drepturile
persoanelor care nu au fost implicate n proces, temei reintrodus prin Legea Republicii
Moldova, nr.155 din 05.07.2012.
Acest temei de declarare a revizuirii, dei nu este limitat n ceea ce privete posibilitatea
exercitrii lui doar de ctre subiecii prevzui la art.447 lit.b) C.proc.civ. RM, adic de ctre
persoanele care nu au participat la proces, dar care sunt lezate n drepturi prin hotrrea,
ncheierea sau decizia judectoreasc, urmeaz a fi interpretat ca atare lundu-se n calcul
prevederile art.27 C.proc.civ. RM. Astfel nct persoana care nu dispune de un drept material nu
poate avea nici interes procesual i, respectiv, nu este n drept s dispun de un drept procesual.
n acest sens se impune ideea c subiecii prevzui la art.447 lit.a) C.proc.civ. RM, adic
prile i ali participani la proces, nu pot exercita temeiul de declarare a revizuire prevzut la
141

art.449 lit.c) C.proc.civ. RM: c) instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor
care nu au fost implicate n proces [143, p.400].
Concluzii i recomandri privind subiecii revizuirii. Potrivit sesizrii Ministerului
Justiiei al Republicii Moldova din 27.04.2010, nr. de intrare 738m, n adresa Consiliului
Superior al Magistraturii i CSJ, se face neleas perceperea greit n ceea ce privete
inadvertena dintre dreptul procesual recunoscut persoanelor respective de a depune cerere de
revizuire i temeiurile declarrii revizuirii stipulate la art.449 C.proc.civ. RM. Considerm c
aceast confuzie este consecina redaciei nereuite a textului legii, prin confundarea prilor,
participanilor i altor persoane. n vederea optimizrii textului legii, mai ales a celei procesuale,
care trebuie s aib drept scop crearea tuturor premiselor necesare pentru desfurarea procesului
n mod echitabil, i pentru a exclude careva interpretri eronate, propunem unificarea
prevederilor de la art.447 lit.a) i b) C.proc.civ. RM (prin ce s-ar exclude i tautologia
legislativ) dup cum urmeaz:
Sunt n drept s depun cerere de revizuire:
a) participanii la proces i persoanele care nu au fost atrase n proces, dar care sunt lezate n
drepturi prin hotrrea, ncheierea sau decizia emis".
Propunerea enunat i are raionamentul nu doar n exprimarea tehnico-legislativ, dar i
n interpretarea corect, util i eficient a textului legii, asigurnd evitarea unor greeli de
coninut. Astfel, dup cum se reglementeaz prin art.55 C.proc.civ. RM, prile sunt participani
la proces, aceste noiuni fiind de gen i specie (nu toi participanii sunt pri, ns prile sunt
participani). Respectiv, prin redacia nou n cercul participanilor s-ar include nu doar prile, ci
i ali participani: de exemplu, intervenienii principali i cei accesorii, procurorii, autoritile
publice i alte organizaii n cazurile prevzute de lege.
De asemenea, n contextul reglementrii actuale prevzute la art.447 lit.b) C.proc.civ. RM,
n calitate de subieci n drept s depun cerere de revizuire sunt prevzute persoanele care nu au
participat la proces. Reglementarea n cauz o considerm incorect, deoarece se refer la prile
i participanii la proces care sunt atrai n proces, ns care din careva motive nu au
participat la proces (art.447 lit.a) C.proc.civ. RM). Deci, sensul normei n cauz, care se
impune a fi perceput, este aprarea drepturilor i intereselor persoanelor neatrase n proces, nu
ns ale celor care nu au participat. Anume din raionamentele enunate considerm c
propunerea de a fi modificate prevederile art.447 C.proc.civ. RM, prin unificarea prevederilor
lit.a) i lit.b), n redacia expus mai sus, ar ntruni scopul real al normei juridice vizate.

142

Meninerea delimitrii subiecilor revizuirii, n contextul reglementrilor actuale, adic de

la lit.a) i lit.b) art.447 C.proc.civ. RM, ar avea sens doar n cazul n care pentru aceast legea ar
impune anumite consecine juridice.
Un subiect special al depunerii cererii de revizuire conform art.447 lit.c) C.proc.civ. RM
este Agentul guvernamental, caz care se aplic numai pentru temeiul prevzut la art.449 lit.g)
C.proc.civ. RM, i anume: atunci cnd Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul
Republicii Moldova a iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o cauz
pendinte mpotriva Republicii Moldova i la art.449 lit.h) C.proc.civ. RM, atunci cnd Curtea
European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, fie Guvernul Republicii
Moldova a recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare a drepturilor sau libertilor
fundamentale care poate fi remediat, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate
de o instan de judecat naional. Statutul juridic al acestui subiect special este reglementat
de Legea Republicii Moldova cu privire la agentul guvernamental [119].
Astfel, Agentul guvernamental a fost nvestit cu acest drept, n pofida faptului c nu este
reglementat ca participant la procedura civil. Raionamentul acestei novaii const n faptul c
Agentul guvernamental n general constituie o noutate pentru sistemul de drept. ns, potrivit art.2
al Legii Republicii Moldova nr.353 din 28.10.2004, Agentul guvernamental este reprezentant
al Guvernului Republicii Moldova la CtEDO. Anume din sensul acestei reglementri el are scopul
nu doar de a reprezenta interesele statului n faa CtEDO, ci i de a realiza alte aciuni privitor la
respectarea CEDO, i anume: supravegheaz corectitudinea msurilor adoptate n vederea
executrii hotrrilor pronunate de CtEDO i propune autoritilor competente spre adoptare
msuri cu caracter general ntru evitarea noilor nclcri ale prevederilor CEDO i protocoalelor
adiionale. Aceast atribuie se realizeaz nu n alt mod dect inclusiv i prin posibilitatea realizrii
coninutului temeiurilor de revizuire prevzute de art.449 lit.g) i lit.h) C.proc.civ. RM. Unica
problem din punct de vedere conceptual o constituie calitatea procesual a acestui subiect din
moment ce el nu este prevzut n art.55 C.proc.civ. RM n calitate de participant la procesul civil.
Or, considerm c rolul lui de subiect special pentru faza revizuirii i doar pentru temeiurile de
declarare a cererii de revizuire n condiiile prevzute la art.449 lit.g) i lit.h) C.proc.civ. RM nu
constituie un impediment pentru a-i determina statutul procesual. Aceast lacun ar putea fi
remediat prin propunerea de lege ferenda de a completa lista participanilor la procesul civil,
specificai la art.55 C.proc.civ. RM, cu Agentul guvernamental.
Obiectul revizuirii. Potrivit prevederilor art.446 C.proc.civ. RM, pot fi supuse revizuirii
hotrrile, ncheierile i deciziile irevocabile ale tuturor instanelor judectoreti, n condiiile
prezentului capitol (n.a. Capitolul XXXIX).
143

Aici facem meniunea c, potrivit art.14 C.proc.civ. RM, n categoria actelor judectoreti
de dispoziie intr i ordonana judectoreasc, care se emite la examinarea n prim instan a
pricinilor specificate la art.345 C.proc.civ. RM (procedura n ordonan, denumit i procedur
simplificat). Din aceste raionamente, considerm c n art.446 C.proc.civ. RM exist o
omisiune important, n sensul c obiect al revizuirii poate fi i ordonana judectoreasc [233,
p.412], pentru a crei lichidare propunem a completa dispoziia art.446 C.proc.civ. RM dup
cum urmeaz: Pot fi supuse revizuirii hotrrile, ncheierile, ordonanele i deciziile
irevocabile ale tuturor instanelor judectoreti, n condiiile prezentului capitol.
n acest sens, considerm c sunt susceptibile de a fi revizuite toate hotrrile
judectoreti, inclusiv hotrrile judectoreti suplimentare (art.250 C.proc.civ. RM).
Privitor la ncheierile judectoreti, n principiu sunt susceptibile de a fi contestate toate
dispoziiile judectoreti prin care nu se soluioneaz fondul cauzei, ns care sunt susceptibile de
atac separat. Iar ncheierile judectoreti care nu sunt susceptibile de atac separat, dar care se
atac doar odat cu fondul cauzei, nu pot constitui obiect separat al revizuirii, deoarece n acest
caz ele se vor ataca doar prin prisma hotrrii judectoreti.
n aceast ordine de idei, nu putem s nu fim de acord cu afirmaia autorului Al.Munteanu
care opineaz c nu pot fi supuse revizuirii ncheierile judectoreti premergtoare, prin care nu se
termin procesul i care dobndesc valoarea juridic doar concomitent cu hotrrea, de exemplu,
ncheierile cu privire la amnarea procesului, administrarea probelor, recuzarea etc. [7, p.289]
Astfel, n literatura de specialitate s-a expus i opinia potrivit creia constituie o condiie de
admisibilitate a revizuirii faptul ca hotrrea supus revizuirii s evoce fondul cauzei [13, p.370].
Privitor la actele judectoreti emise de instana de judecat dup pronunarea
hotrrilor judectoreti (este cazul situaiilor reglementate la art.249-253 C.proc.civ. RM),
considerm c acestea pot fi revizuite separat de hotrrea judectoreasc, deoarece acestea
vizeaz nite aspecte legate de deplintatea actelor judectoreti. Astfel, n particular, ncheierile
de corectare a greelilor din hotrre (art.249 C.proc.civ. RM), precum i cele de explicare a
hotrrilor (art.251 C.proc.civ. RM), de amnare, i ealonare a executrii hotrrii, de
schimbare a modului i ordinii de executare a ei (art.252 C.proc.civ. RM), precum i cele de
indexare a sumelor adjudecate (art. 253 C.proc.civ. RM) pot constitui obiect separat de
contestare n procedura revizuirii.
n unele cazuri, legea prevede expres imposibilitatea absolut de atacare a unor dispoziii
judectoreti. n aceast ordine de idei nu se supun niciunei ci de atac i, prin urmare, nu se
supun nici revizuirii: ncheierile prin care se soluioneaz conflictele de competen (art.44

144

alin.(9) C.proc.civ. RM), ncheierile cu privire la anularea ordonanei judectoreti (art.353

alin.(1) C.proc.civ. RM) [7, p.289].
Potrivit autorilor V.Macinskaia i Iu.Oprea, nu intr n categoria hotrrilor susceptibile
de revizuire deciziile date n apel sau recurs, prin care s-a dispus rejudecarea cauzei, deciziile
prin care s-a respins recursul sau apelul ca fiind tardiv, ncheierile de restituire a cererii de
recurs, de a nu da curs cererii de recurs [142, p.269].
Potrivit autorului romn C.Popescu, hotrrile care nu sunt rezultatul dezbaterilor
contradictorii, ci al acordului dintre pri n legtur cu stingerea procesului, nu pot fi revizuite,
deoarece nu stabilesc o situaie de fapt n funcie de probe [145, p.165]. ns, dup cum
menioneaz V.M. Ciobanu, revizuirea ar putea fi valorificat mpotriva unor astfel de hotrri
doar n raport cu unele temeiuri [32, p.245]. Nu putem fi de acord cu C.Popescu, deoarece actul
judectoresc prin care a fost aprobat tranzacia de mpcare, dei constituie o form de
exprimare a libertii acordului de voin al prilor n lumina principiului disponibilitii n
drepturile procesuale, aceasta reflect situaia obiectiv la momentul ncheierii respectivului
acord. Iar n cazul n care apare o circumstan nou, ce se ncadreaz n temeiurile de declarare
a cererii de revizuire, legea nu impune careva impediment n exercitarea lui, iar din punct de
vedere raional i legal e i firesc s se retracteze o astfel de hotrre judectoreasc, pentru a nu
admite reinerea unei stri de fapt ilegale i nentemeiate n legtur cu starea de fapt reinut n
actul judectoresc i cu circumstanele obiective nou-descoperite.
Hotrrea judectoreasc nu constituie obiectul consacrat de studiu al prezentei lucrri.
ns, dat fiind faptul c hotrrile judectoreti (inclusiv ncheierile, deciziile i ordonanele)
irevocabile constituie obiect al revizuirii, vom caracteriza succint esena acestui act judiciar ca
obiect al revizuirii.
Caracteristica general a hotrrii judectoreti. Momentul culminant al fenomenului
judiciar este considerat actul jurisdicional, numit convenional hotrre.
ntr-unul din sensurile comune, noiunea de hotrre semnific dispoziia unei autoriti.
Cu referire la sensul juridic, hotrrea poate fi definit ca actul de dispoziie al instanei.
Hotrrea judectoreasc este scopul final spre care tind prile n litigiu i, n mod firesc,
acest act dispoziional al judecii produce o serie de efecte juridice [8, p.46].
La judecarea pricinilor civile n prima instan, independent de nivelul acesteia, actele
judiciare se emit n form de hotrre, ncheiere i ordonan.
Dispoziia judectoreasc prin care se soluioneaz fondul apelului i recursului se emite n
form de decizie, iar la soluionarea problemelor, prin care nu se rezolva fondul apelului i
recursului, dispoziia se emite n form de ncheiere.
145

Hotrrea judectoreasc este actul final al judecii, actul de dispoziie al instanei cu privire
la litigiul dintre pri. Aceasta reprezint un produs al activitii de nfptuire a justiiei, care trebuie s
corespund anumitor exigene de form i coninut, prevzute la art.238-241 C.proc.civ. RM [9, p.76].
Hotrrea judectoreasc are anumite particulariti de ordin procesual, care o deosebesc de
alte acte de procedur civil. Particularitile acesteia sunt: 1) hotrrea judectoreasc poate s
provin de la autoritile statale nvestite de lege cu nfptuirea justiiei; 2) instana ce emite
hotrrea judectoreasc este constituit n condiiile legii; 3) hotrrea este emis de judectori
care au participat nemijlocit la judecarea cauzei; 4) hotrrea este adoptat cu majoritatea voturilor
judectorilor care au participat nemijlocit la examinarea cauzei respective; 5) deliberarea acesteia
este secret; 6) rezultatul deliberrii sete confirmat n scris i semnat de toi judectorii, indiferent
de opinia pe care o au; 7) hotrrea se pronun n public i este comunicat participanilor la
proces.
ncheierea judectoreasc este un act de dispoziie al instanei, prin care se soluioneaz
anumite incidente procesuale sau se aprob anumite acte dispoziionale ale participanilor, astfel
nct pricina civil nu se soluioneaz n fond. ncheierea judectoreasc poate fi definit ca o
dispoziie a primei instane emis n cazul soluionrii unor chestiuni care au aprut pe parcursul
examinrii judiciare i nu in de fondul cauzei, dar care cer o soluionare imediat i prin care nu se
soluioneaz fondul.
ntre aceste dou acte de procedur civil exist deosebiri. i anume: n timp ce hotrrea
judectoreasc se emite la finele procesului ca rezultat al trecerii acestuia prin toate fazele
prevzute de lege i cu respectarea regulilor necesare pentru emiterea ei, ncheierile judectoreti
pot fi emise att n camera de deliberare, ct i fr a se retrage n ea, cu condiia consemnrii
acesteia n procesul-verbal al edinei de judecat (art.269 C.proc.civ. RM).
De asemenea, hotrrea judectoreasc poate fi definit n sens larg i n sens restrns.
Astfel c, n sens larg, prin hotrre nelegem toate actele judectoreti de dispoziie, care,
conform prevederilor art.14 alin.(2) C.proc.civ. RM, constituie dispoziia primei instane prin
care se soluioneaz fondul pricinii. Iar ncheierea constituie, potrivit art.14 alin.(2) C.proc.civ. RM,
dispoziia primei instane prin care nu se soluioneaz fondul pricinii.
n sens restrns, prin hotrre judectoreasc nelegem numai actul de dispoziie al
instanei de judecat prin care se soluioneaz fondul cauzei.
Hotrrea instanei de judecat trebuie s mai fie: cert, complet, citat, corect, clar,
consecutiv, convingtoare i concret [101, pct.7].
n aceeai ordine de idei, hotrrea judectoreasc trebuie s fie pe ct posibil de concis.
Ea poate fi ntocmit liber, dar trebuie s corespund tuturor normelor de drept, s fie clar,
146

neleas de prile implicate n litigiu i s rspund n mod sigur i expres la toate cererile i
obieciile formulate de reclamant i prt (Principiul nr.6 din Recomandarea nr.R(84)5 privind
principiile de procedur civil menite pentru ameliorarea funcionrii justiiei, adoptat de
Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei la 28.02.1984) [101, pct.9].
Hotrrea judectoreasc irevocabil obiect al revizuirii: consideraii generale.
Codul de procedur civil a Republicii Moldova prevede noiunea de hotrre definitiv i
irevocabil.
Articolul 254 C.proc.civ. RM definete hotrrile judectoreti definitive i irevocabile,
dup cum urmeaz:
Rmn definitive hotrrile judectoreti emise n prim instan, supuse apelului, dup
examinarea pricinii n apel (alin.(1)).
Rmn irevocabile hotrrile judectoreti:
a) emise n prim instan, dup expirarea termenului de apel, dac participanii interesai
nu au exercitat calea de atac corespunztoare;
b) emise de instana de apel, dup expirarea termenului de recurs, dac participanii
interesai nu au exercitat calea de atac corespunztoare;
c) emise de instana de recurs, dup examinarea recursului (alin.(2)).
Analiznd prevederile art.254 alin.(3) C.proc.civ. RM, observm c legiuitorul
recunoate efectele puterii lucrului judecat dup hotrrile irevocabile: Dup ce hotrrea
rmne irevocabil, prile i ceilali participani la proces, precum i succesorii lor n drepturi,
nu pot nainta o nou cerere de chemare n judecat cu aceleai pretenii i n acelai temei, nici
s conteste n alt proces faptele i raporturile juridice stabilite n hotrrea judectoreasc
irevocabil.
Dup cum se argumenteaz [69, p.7], retragerea efectelor puterii lucrului judecat a
hotrrilor, ncheierilor, deciziilor definitive i atribuirea acestor efecte numai hotrrilor,
ncheierilor, deciziilor irevocabile provoac serioase obstacole n executarea hotrrilor
judectoreti. Astfel, spre exemplu, art.16 C.proc.civ. RM prevede c hotrrile, ncheierile,
ordonanele i deciziile irevocabile sunt obligatorii pentru toate autoritile publice, asociaiile
obteti, persoanele oficiale, organizaiile i persoanele fizice i se execut cu strictee pe ntreg
teritoriul Republicii Moldova. Iar art.255 C.proc.civ. RM prevede c hotrrile judectoreti se
execut dup ce rmn definitive. Astfel de contraziceri privind efectele hotrrilor definitive i
irevocabile duc la dezorientare i la trgnarea n executarea hotrrilor judectoreti.
De asemenea, continu Al. Cojuhari, n proiectul Codului de procedur civil nu era
utilizat noiunea de hotrre (ncheiere i decizie) irevocabil, nici nu se cerea categoric de a o
147

introduce, fiindc nici Codul civil, Codul familiei, Codul muncii i nici alte legi nu folosesc
noiunea de hotrre irevocabil, ns, cum se spune, n toat lumea puterea lucrului judecat se
atribuie hotrrilor (ncheierilor i deciziilor) rmase definitive; hotrrilor (ncheierilor i
deciziilor) irevocabile li se d un alt efect juridic imposibilitatea de a revoca (anula). n
legislaia i doctrina procesual civil clasificarea hotrrilor judectoreti se face dup mai multe
criterii, ns clasificarea hotrrilor judectoreti n hotrri (ncheieri i decizii) nedefinitive,
definitive i irevocabile se face dup criteriul posibilitii sau imposibilitii atacrii lor prin apel
sau recurs.
Noiunea de hotrre irevocabil are o provenien latin (irrevocabilis) ce nseamn:
care nu se poate revoca sau schimba; asupra cruia nu se poate reveni [7, p.78]. Hotrrile
irevocabile sunt actele dispoziionale judectoreti care nu pot fi contestate nici cu apel, nici cu
recurs, adic n privina lor instanele judectoreti nu se mai pot expune, litigiul de drept
considerndu-se din acel moment soluionat [8, p.47]. n acest sens, este important a studia
momentul intrrii n vigoare a actului judectoresc, deoarece numai dup ce va rmne
irevocabil hotrrea judectoreasc va ine loc de adevr i, dup cum menioneaz autorul
romn V.Lozneanu [128, p.241], va proteja sub aspect procesual soluia instanei de orice
contestare ulterioar, adic va obine puterea lucrului judecat.
Astfel, autoritatea lucrului judecat este o garanie a stabilitii rezultatelor nfptuirii
justiiei. ntr-un final, aceasta va determina securitatea raporturilor juridice, finalitate promovat
insistent n practica CtEDO (de exemplu, cauza Brumrescu contra Romniei [18]). Potrivit i
autorilor romni I.Predescu i M.Safta, forul internaional a statuat c unul dintre elementele
fundamentale ale preeminenei dreptului este principiul securitii raporturilor juridice, care
impune, printre altele, ca soluia dat n mod definitiv de ctre tribunale unui litigiu s nu fie
repus n discuie [147, p.3]. Redeschiderea unei proceduri poate fi justificat ca excepie,
potrivit lui C.Brsan [12, p.448], doar n unison cu garaniile instituite de art.6 CEDO, astfel nct
s nu se aduc atingere nsei substanei dreptului la un proces echitabil.
Aceast noiune a fost preluat de noi prin prisma legislaiei procesuale romne. ns,
dup cum menioneaz Al.Cojuhari [69, p.7], n legislaia romn att noiunea de hotrre
rmas definitiv, ct i noiunea de hotrre irevocabil se utilizeaz la locul respectiv i li se
atribuie efecte juridice adecvate, nu ca n legislaia procesual civil a Republicii Moldova. Care
efecte juridice produce hotrrea rmas definitiv i hotrrea irevocabil? se ntreab acelai
autor. Tot el menioneaz c n legislaia Romniei i a altor state hotrrilor rmase definitive li
se atribuie urmtoarele efecte juridice ale puterii lucrului judecat:

148

caracterul incontestabil inadmisibilitatea atacrii hotrrilor rmase definitive cu

apel, dect prin intermediul cilor prevzute de lege;

exclusivitatea imposibilitatea adresrii repetate n judecat cu privire la litigiul

dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri;

caracterul prejudicial faptele i raporturile juridice stabilite printr-o hotrre

judectoreasc definitiv ntr-o pricin civil, soluionat anterior, sunt obligatorii
pentru instana care judec o alt pricin i nu se cer a fi dovedite din nou dac
particip aceleai persoane;

obligativitatea hotrrea rmas definitiv este obligatorie att pentru participanii

la proces, ct i pentru autoritile publice, persoanele oficiale, organizaiile, ceteni
etc. care trebuie s contribuie la executarea hotrrii i nu pot fi luate decizii contrare
hotrrii;

executorialitatea dac hotrrea rmas definitiv nu se execut benevol, ea se pune

n executare n mod silit.

ns, efectele juridice ale unei hotrri, ncheieri, decizii irevocabile sunt aceleai ca i
ale unei hotrri rmase definitive, numai c suplimentar la acestea nu se admite atacarea i
anularea hotrrii, ncheierii i deciziei irevocabile.
n acest sens, CtEDO a reiterat n mai multe cazuri c anume procedurile de reexaminare
asupra actelor judectoreti irevocabile merit o atenie deosebit, deoarece atenteaz asupra
securitii raportului juridic. Iar securitatea raporturilor juridice presupune respectarea
principiului res judecata, adic a principiului privind caracterul irevocabil al hotrrilor
judectoreti. Acest principiu cere ca nicio parte s nu aib dreptul s solicite revizuirea unei
hotrri irevocabile i obligatorii doar cu scopul de a obine o reexaminare i o nou determinare
a cauzei [28, pct.52]. Iar n sistemul cilor de atac naionale revizuirea este singurul remediu
legal care ar permite intervenia asupra unei hotrri judectoreti irevocabile. n acest sens,
competena instanelor de revizuire trebuie exercitat pentru a corecta erorile judiciare i
omisiunile justiiei, dar nu pentru a efectua o nou examinare. Revizuirea nu trebuie considerat
un apel camuflat, iar simpla existen a dou opinii diferite cu privire la aceeai chestiune nu este
un temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificat doar atunci cnd este
necesar, datorit unor circumstane eseniale i convingtoare [27, pct.25].
Instana competent s examineze cererea de revizuire. Normele de competen au
ca obiect reglementarea atribuiilor intanelor judectoreti i reprezint msura, spaiul n care,
potrivit legii, acestea i exercit aptitudinea de a soluiona cauzele civile, msura n care
instanele judectoreti i exercit jurisdicia civil [13, p.1]. Aceste reglementri vizeaz nu
149

doar atribuiile instanelor de judecat la examinarea cauzelor n fond, ci i ale celorlalte grade de
jurisdicie, potrivit principiului (enunat de profesorul I.Deleanu [85, p.49]) de constituire
ierarhic a instanelor de judecat. Astfel c aceast competen se refer la felul atribuiilor
jurisdicionale ce revin fiecrei categorii de instane [158, p.133-134].
Cererea de revizuire mpotriva unei hotrri sau ncheieri rmase irevocabil prin
neatacare se soluioneaz de instana care s-a pronunat asupra fondului, potrivit prevederilor
art.448 alin.(1) C.proc.civ. RM. Astfel, dat fiind faptul c revizuirea este o cale de atac de
retractare, este evident c n acest caz nu se exercit un control judiciar i, respectiv, cererea de
revizuire nu poate fi examinat de o instan ierarhic superioar.
Dac hotrrea n privina creia este declarat revizuirea a fost supus anterior cilor
de atac, n urma crui fapt instana ierarhic superioar a meninut hotrrea, a modificat-o sau
a casat-o cu emiterea unei noi hotrri, cererea de revizuire se va examina de instana care a
meninut, a modificat sau a emis o nou hotrre, potrivit art.448 alin.(2) C.proc.civ. RM.
Astfel, printr-o spe, BC Universal Banc SA s-a adresat ctre Agromelco-PGS
SRL privind transmiterea n mod silit a bunurilor n proprietate. La declararea cererii de
revizuire, prin ncheierea Judectoriei Economice de Circumscripie Chiinu [90] s-a motivat
corect c, dat fiind faptul c aceasta a fost supus cilor de atac, conform prevederilor art.448
C.proc.civ. RM (a fost meninut, modificat sau s-a emis o nou hotrre), cererea urma a fi
examinat de ctre Curtea de Apel Economic a Republicii Moldova, din care cauz instana a
dispus transmiterea cauzei spre examinare la Curtea de Apel. La acest caz urmeaz a fi atribuite
i situaiile cnd examinarea cererilor de revizuire declarate asupra deciziilor Curii de Apel,
care au trecut admisibilitatea i au fost declarate inadmisibile, in de competena CSJ. Aceasta
deoarece n acest caz s-a examinat fondul cauzei.
Menionm, de asemenea, c cererile de revizuire declarate mpotriva hotrrilor care
au fost supuse cilor de atac ns, de fapt, n-au fost examinate n fond, fiind doar judecate
recursurile mpotriva ncheierilor, astfel nct au devenit irevocabile fr ca legalitatea lor s fi
fost verificat n ordine de apel sau recurs, vor fi soluionate de instana care a pronunat
hotrrea n fond, aplicndu-se prevederile art.448 alin.(1) C.proc.civ. RM, ca de exemplu:
hotrrea a fost contestat cu apel i recurs, ns cererea de apel a fost restituit fr
examinare din motivul neachitrii taxei de stat, iar recursul a fost respins ca nentemeiat. n
acest sens, Plenul CSJ a adoptat o poziie greit, recomandnd adoptarea pentru aceste cazuri a
unei adrese de restituire, deoarece un astfel de act de procedur nu este prevzut de legea
procesual civil [98, pct.9].

150

Cererea de revizuire declarat n temeiurile prevzute la art.449 lit.g) i lit.h) C.proc.civ. RM

se examineaz n toate cazurile de CSJ, potrivit prevederilor art.448 alin.(3) C.proc.civ. RM.
Astfel, potrivit prevederilor art.35 CEDO, forul internaional poate fi sesizat doar dup epuizarea
cilor interne de atac. Aceasta ns nu nseamn c cile interne de atac pot fi epuizate exclusiv
prin intermediul CSJ. n particular, n cazul recursului mpotriva ncheierilor judectoreti
(Capitolul XXXVIII Seciunea 1), ultima instan pe plan naional poate fi i Curtea de Apel.
Respectiv, esena instituiei revizuirii ca o cale de atac de retractare ar presupune examinarea
cererilor de revizuire declarate n temeiurile prevzute la art.449 lit.g) i lit.h) C.proc.civ. RM
anume de ctre instana care a pronunat actul judectoresc irevocabil contestat. Este clar
tendina legiuitorului de a motiva intervenia CSJ prin rolul acesteia de conciliere a actului
judectoresc naional cu actul judectoresc al forului internaional, n vederea mpcrii acestor
ordini de drept. ns, aceast soluie abordat de legiuitor prin reglementarea de la art.448
alin.(3) C.proc.civ. RM contravine esenei instituiei revizuirii ca o cale de atac de retractare. Iar
sarcina impus n cazul temeiurilor de declarare a cererii de revizuire n baza art.449 lit.g) i
lit.h) C.proc.civ. RM nu este att de irealizabil de instana care urmeaz s retracteze (Curtea de
Apel). n contextul n care CSJ la moment nu are o sarcin expres impus de legiuitor, cel
puin n contextul reglementrilor legale, de a motiva intervenia CSJ prin rolul acesteia de
conciliere a actului judectoresc naional cu actul judectoresc al forului internaional. Mai ales
c practica arat c rolul instanei naionale n acest caz este unul formal, i anume: de a ralia
soluia oferit de actul naional la soluia oferit de forul internaional. Per a contrario,
considerm c ar fi benefic atribuirea competenei n acest caz anume curilor de apel pentru
ca acestea retractndu-i soluia s nu admit pe viitor asemenea nclcri ale CEDO, deoarece
anume ele, potrivit competenei jurisdicionale, urmeaz s mai soluioneze astfel de cazuri. Prin
aceasta considerm c nu doar s-ar asigura formal sarcinile procedurii civile impuse de art.4
C.proc.civ. RM, dar s-ar contribui real la consolidarea ordinii de drept i la uniformizarea
aplicrii legislaiei de ctre instanele naionale. n aceast ordine de idei se impune propunerea,
cu titlu de lege ferenda, de a exclude prevederile art.448 alin.(3) C.proc.civ. RM.
Astfel, n doctrina rus de asemenea se atinge ntrebarea privind rolul instanelor de
recurs, potrivit competenei jurisdicionale (n cazul nostru al curilor de apel) n raport cu
monopolul CSJ privitor la uniformizarea aplicrii legii i trecerea acestei competene la instana
ierarhic inferioar ca un vector de reformare a instanelor ce exercit controlul judiciar [200,
p.117-118]. Iar n contextul argumentelor invocate mai sus raliem la prerea autorului romn
I.Blan, care menioneaz c rolul instanei supreme de pzitoare a legii este iluzoriu [3, p.28-

151

30], deoarece aceasta este instana situat n vrful ierarhiei judiciare, al crei rol, stabilit pe cale
de tradiie, const n a asigura unitatea de interpretare a normelor de drept [4, p.26].
De asemenea, considerm c constituie obiect al revizuirii i in de competena CSJ
cererile de revizuire asupra actelor de dispoziie emise n temeiul art.440 alin.(1) C.proc.civ. RM,
dup cum prevede art.448 alin.(4) C.proc.civ. RM, dei aceasta nu a examinat fondul recursului,
ci doar admisibilitatea lui.
n acest sens, autorii V.Macinskaia i Iu.Oprea s-au expus c, dat fiind faptul c
revizuirea nu este o cale de contestare, ci de retractare, la obiectul revizuirii pot fi atribuite i
deciziile de inadmisibilitate a recursului declarat potrivit Seciunii a II-a a Codului de procedur
civil [142, p.267].
Dei suntem de acord cu aceast opinie, considerm c argumentul este cu totul altul,
deoarece decizia de inadmisibilitate a recursului mpotriva deciziei instanei de apel poate avea la
baz nite circumstane neimputabile obiectiv instanei de judecat sau prilor i altor
participani, ns au importan pentru soluionarea cauzei. Astfel, n spe recursul poate fi
declarat inadmisibil n baza art.433 lit.b) C.proc.civ. RM invocndu-se omiterea termenului de
declarare prevzut la art.434 C.proc.civ. RM. ns, termenul de declarare a recursului este de 2
luni de la data pronunrii deciziei, iar n cazul redactrii acesteia de la data ntiinrii scrise a
prilor despre semnarea hotrrii redactate. Respectiv, n cazul n care instana nu este informat
din materialele dosarului despre dovada ntiinrii persoanei interesate cu privire la faptul
aducerii la cunotin a hotrrii redactate, aceste circumstane obiectiv nu pot fi examinate de
instana de recurs, ns n esena lor aceste circumstane sunt eseniale i justific depunerea
recursului n termen [109].
O situaie nereglementat de legiuitor este cazul cnd cererea de revizuire este depus
n interiorul termenului prevzut pentru naintarea apelului sau recursului. Astfel, n practica
judiciar ntlnim cazuri n care instana de judecat examineaz n fond cererea de revizuire
depus n interiorul termenului prevzut pentru naintarea apelului sau recursului, respingnd-o
ca fiind inadmisibil pe motiv c aceasta este depus mpotriva unei hotrri care nu este
irevocabil la momentul sesizrii instanei de judecat [105, 106].
Considerm c n acest caz cererea de revizuire depus n interiorul termenului
prevzut pentru naintarea apelului sau recursului urmeaz a fi restituit, deoarece actul
judectoresc contestat n cazul dat nu face obiectul revizuirii, hotrrile atacate nefiind
irevocabile. Motiv din care procedura de revizuire nici nu urmeaz a fi intentat; or, n
asemenea situaie este nclcat consecutivitatea cilor de atac i principiul ierarhiei cilor de
atac.
152

Avnd n vedere cele menionate mai sus, propunem legiuitorul s reglementeze

expres acest caz, ca temei de restituire a cererii de revizuire, deoarece, potrivit practicii, aceste
cazuri sunt frecvente i cu soluii contrare opiniei expuse.
De asemenea, revizuirea poate fi exercitat chiar dac partea nu a uzat de cile de atac
apelul i recursul, deci nu exist condiia restrictiv de la recurs, care nu poate fi utilizat dac
s-a omis apelul. Unica condiie pentru depunerea cererii de revizuire fiind ca actul judectoresc
s fie irevocabil. Legea nu condiioneaz admisibilitatea revizuirii de exercitarea n prealabil a
apelului sau recursului [142, p.268-269].
Depunerea cererii de revizuire. Termenele de declarare a cererii de revizuire
Termenul de depunere a cererii de revizuire reprezint intervalul de timp nuntrul cruia
poate fi exercitat calea de atac revizuirea. Termenul dat este unul legal i imperativ. Cererea de
declarare a revizuirii urmeaz a fi motivat nuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub
sanciunea nulitii [168, p.69].
Astfel, termenul de declarare a cererii de revizuire este i o condiie obligatorie de
exercitare i admitere a cererii de revizuire [236, p.286], a crei nerespectare poate duce la
consecine grave n ce privete periclitarea securitii raportului juridic. Astfel, i savantul rus
.. [211, p.142] reitereaz importana termenului de declarare a cererii de revizuire,
susinnd c n cazurile de declarare a revizuirii acestea urmeaz s fie limitate n timp.
Reieind din prevederile art.450 C.proc.civ. RM, cererea de revizuire se depune n
termen de 3 luni, punctul de plecare al cruia este diferit n funcie de motivul invocat.
Cererea de revizuire se depune:
a) n termen de 3 luni din ziua n care sentina penal a devenit irevocabil n
cazul prevzut la art.449 lit.a). Considerm incorect i inechitabil soluia acordat de
legiuitor n ceea ce privete punctul de pornire pentru calcularea termenului de declarare a cererii
de revizuire. Aceasta deoarece persoana interesat nu ntotdeauna poate cunoate despre
existena n general a unui proces penal n condiiile prevzute la art.449 lit.a) C.proc.civ. RM i,
respectiv, nu poate cunoate despre momentul devenirii irevocabile a sentinei penale. Or,
persoana interesat, care va dispune de dreptul de a depune o cerere de revizuire, nu ntotdeauna
va fi participant al acelei cauze penale din care va rezulta sentina penal. Un argument n plus n
favoarea ideii expuse ar constitui i soluia dat de legiuitor la art.450 lit.a) C.proc.civ. RM, care
prevede ca punct de calcul ziua cnd

persoana interesat a luat cunotin de hotrrea,

sentina sau decizia anulat sau modificat care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii
sau deciziei a cror revizuire se cere. n acest context, considerm oportun modificarea
prevederilor de la art.450 lit.a) C.proc.civ. RM dup cum urmeaz: n termen de 3 luni din ziua
153

n care persoana interesat a luat cunotin de sentina penal irevocabil n cazurile

prevzute la art.449 lit.a) i d) C.proc.civ. RM.
b) n termen de 3 luni din ziua n care persoana interesat a luat cunotin de
circumstanele sau faptele eseniale ale pricinii care nu i-au fost i nu puteau s-i fie cunoscute
anterior, dar nu mai trziu de 5 ani de la data rmnerii irevocabile a hotrrii, ncheierii sau
deciziei n cazul prevzut la art.449 lit.b);
c) n termen de 3 luni din ziua n care persoana interesat a luat cunotin de
circumstanele respective n cazul prevzut la art.449 lit.c);
d) n termen de 3 luni din ziua n care persoana interesat a luat cunotin de hotrrea,
sentina sau decizia anulat sau modificat care a servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau
deciziei a cror revizuire se cere n cazul prevzut la art.449 lit.e);
e) n interiorul termenului de derulare a procedurii de reglementare pe cale amiabil la
CtEDO n cazul prevzut la art.449 lit.g);
f) n termen de 6 luni de la pronunarea hotrrii sau deciziei CtEDO n cazul
prevzut la art.449 lit.h).
Dac cererea de revizuire a hotrrilor judectoreti este depus cu omiterea termenelor
de adresare, prevzute n art.450 C.proc.civ. RM, aceasta urmeaz a fi respins.
ns, n cazul omiterii termenului de declarare a cererii de revizuire prevzut la
art.450 C.proc.civ. RM, revizuientul poate solicita repunerea n termen potrivit prevederilor
art.116 C.proc.civ. RM, dac dovedete c ntrzierea se datoreaz unor motive temeinic
justificate [136, p.263; 164, p.257; 235, p.274]. Aceasta ntruct n Capitolul XXXIX
C.proc.civ. RM nu se prevd careva restricii n aceast privin i nici nu este instituit careva
termen de decdere. Pentru comparaie este relevant exemplul prevzut de legiuitorul polonez
care prevede termenul particular de declarare a cererii de revizuire de 3 luni pentru fiecare
temei, ns instituie i un termen general de decdere din dreptul de a mai declara revizuirea
de 5 ani (art.408 C.proc.civ. al Poloniei [56]). Astfel, i autorii polonezi P.Cioch i J.Nowinska
explic oportunitatea acestui termen, ca fiind unul de decdere. n acest sens, acetia conchid
asupra importanei acestui termen de decdere n vederea stabilirii unei garanii n respectarea
principiului securitii raporturilor juridice [173, p.284]. n acest sens, este novatoare dispoziia
de la art.450 lit.b) C.proc.civ. RM, introdus prin Legea nr. 155 din 05.07.2012, pentru temeiul
de declararea a revizuirii prevzut la art.449 lit.b) C.proc.civ. RM fiind stabilit un termen
general de prescripie de 5 ani. ns, ar fi fost logic de stabilit un termen general de prescripie
pentru toate temeiurile de declarare a revizuirii, astfel fiind creat o garanie suplimentar n
realizarea principiului securitii raporturilor juridice.
154

Pentru comparaie, art.305 din Codul de procedur civil al Bulgariei [55] prevede un
termen general de decdere de un an de zile.
Reieind din practica CtEDO n privina art.6 CEDO, n vederea neadmiterii periclitrii
principiului securitii raporturilor juridice, considerm oportun reglementarea unui termen de
decdere de 5 ani nuntrul cruia ar putea fi promovat o cerere de revizuire asupra unui act
judectoresc irevocabil. Astfel, n acest context, pe cauza Dragostea copiilor, Petrovschi,
Nagorni contra Moldovei [20, pct.35] instana naional, admind cererea de revizuire, a
nclcat principiul securitii juridice i dreptul de acces la justiie al reclamantei, garantat de
art.6 1 CEDO [19, 21, 27]. n plus, nemotivnd repunerea reclamantului n termenul de
depunere a cererii de revizuire, instana de judecat a nclcat dreptul reclamantului la un proces
echitabil.
n aceast ordine de idei, considerm c pentru repunerea n termen a cererii de revizuire
rmn aplicabile cerinele prevzute la art.116 alin.(4) C.proc.civ. RM cu privire la termenul de
decdere de 30 de zile, care se va calcula din ziua n care partea a cunoscut sau trebuia s cunoasc
ncetarea motivelor care justific depirea termenului de procedur. ns, chiar i n situaia
solicitrii repunerii n termenul de declarare a cererii de revizuire instana de judecat urmeaz s
aprecieze suficiena justificrii motivelor invocate pentru a prelungi acest termen de prescripie
[17, pct.33] n coraport cu puterea lucrului judecat a hotrrii judectoreti.
Condiii de form a cererii de revizuire. Cererea de revizuire reprezint forma de
materializare a acordului de voin a prii care este titularul dreptului de a iniia procedura
de revizuire [209, p.92]. Cererea de revizuire se depune n scris de persoanele menionate la
art.447 C.proc.civ. RM, indicndu-se n mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449
C.proc.civ. RM. De asemenea, n toate cazurile la cererea de revizuire urmeaz s fie anexate
probele ce ar confirma temeiurile invocate.
n acest sens, reieind din dispoziia art.452 alin.(1) C.proc.civ. RM, fa de cererea de
revizuire ar trebui s se nainteze cerine de form i de coninut asemntoare celor naintate
fa de cererea de chemare n judecat.
n general, n literatura de specialitate s-a argumentat c judectorul instanei de
revizuire trebuie s verifice respectarea tuturor condiiilor privind depunerea cererii de
revizuire. Iar n lipsa unor reglementri exprese, sunt aplicabile normele d e la art.170, 171,
368, 369 C.proc.civ. RM [7, p.297].
Astfel c, dei n art.451 alin.(1) C.proc.civ. RM legiuitorul nainteaz fa de cererea de
revizuire doar trei condiii: 1) forma scris; 2) temeiurile consemnate la art.449 C.proc.civ. RM
i 3) anexarea probelor ce ar confirma temeiurile invocate, practica atest c cererile de revizuire
155

sunt formulate cu respectarea cerinelor asemntoare naintate fa de cererile de chemare n

judecat. Posibil c aceast soluie este majoritar acceptat n practic din considerentul c
revizuirea vizeaz totui redeschiderea fondului cauzei ce urmeaz a fi examinat dup regulile
de examinare a cererii de chemare n judecat, dup cum se prevede la art.452 alin.(1)
C.proc.civ. RM. Astfel, considerm c ar fi oportun ca legiuitorul s specifice n mod expres
cerinele de form i de coninut naintate fa de cererea de revizuire, similar cerinelor
reglementate de art.166-167 C.proc.civ. RM pentru cererea de chemare n judecat.
n acest sens, n literatura de specialitate se menioneaz c legea procesual civil nu
reglementeaz coninutul cererii de chemare n judecat [218, p.52-53]. n aceeai ordine de idei,
reprezint o soluie de compromis reglementarea legiuitorului din Lituania, care n art.369
C.proc.civ. al Lituaniei [62] a prevzut ca situaie de compromis c fa de cererea de revizuire
se aplic cerinele generale (adic, ca i fa de cererea de chemare n judecat), naintnd i
exigene speciale: anexarea actului judectoresc contestat; temeiurile de revizuire; circumstanele
pentru care sunt stabilite termenele limit prevzute la art.368 C.proc.civ. al Lituaniei; de
asemenea la cerere trebuie anexate dovezi ce confirm circumstanele ce au fost invocate drept
temei de revizuire.
Cererea de revizuire poate fi declarat pentru mai multe temeiuri din cele enumerate la
art.449 C.proc.civ. RM, n acest sens neexistnd nicio limitare la Capitolul XXXIX din Codul
de procedur civil al Republicii Moldova.
Privitor la sesizarea instanei de judecat, cererea de revizuire, potrivit prevederilor art.451
alin.(2) C.proc.civ. RM, se depune la instana competent prevzut la art.448 C.proc.civ. al RM.
Dac cererea de revizuire a fost depus la o alt instan dect cea competent, instana
sesizat va emite o ncheiere privind refuzul n primirea cererii i le va explica prilor dreptul de
a se adresa la instana competent s examineze cererea de revizuire. Dei Codul de procedur
civil al Republicii Moldova n Capitolul XXXIX nu prevede aceast soluie recomandat de
Plenul CSJ, considerm posibil aplicarea acestei modaliti de soluionare a incidentului
procesual prin prisma prevederilor art.452 alin.(1) C.proc.civ. RM.
n pofida prevederilor art.451 alin.(3) C.proc.civ. RM, care stipuleaz c la cererea de
revizuire se anexeaz dovada achitrii taxei de stat, aceasta nu se impune cu taxa de stat. Deoarece,
potrivit prevederilor art.85 alin.(1) lit.n) C.proc.civ. RM, de taxa de stat pentru judecarea pricinilor
civile se scutesc: prile n pricinile privind revizuirea hotrrilor, soluie acceptat unanim
n practica judiciar. n aceeai ordine de idei, pentru a exclude coleziunea dintre prevederea art.85
alin.(1) lit.n) C.proc.civ. RM i cea de la art.451 alin.(3) C.proc.civ. RM, se propune abrogarea
ultimei. Motivaia legiuitorului ar reiei, n opinia noastr, din natura juridic a revizuirii care
156

vizeaz corectarea unei erori neimputabile prilor, lipsind deci raionamentul de a impune partea
la achitarea taxei de stat pentru declanarea procedurii de revizuire [48, p.15].
Potrivit art.451 alin.(4) C.proc.civ. RM, nu se admite depunerea repetat a cererii de
revizuire n aceleai temeiuri. n acest caz, adresarea cu acelai temei, adic potrivit art.449
C.proc.civ. RM, dar cu indicarea altor circumstane, nu se va ncadra n rigorile enunate la
art.451 alin.(4) C.proc.civ. RM. Considerm c legiuitorul a avut n vedere contracararea
situaiilor n care cererile de revizuire se depun pentru acelai temei n cazul circumstanelor
identice, de exemplu: cu scopul de a prezenta cererea sa altui magistrat al aceleiai instane, n
caz de respingere anterioar a cererii sale de revizuire. Aceast situaie urmeaz a fi apreciat ca
un abuz de drepturi din partea revizuientului i sancionat prin declararea cererii acestuia ca
fiind abuziv i inadmisibil. n ideea sancionrii abuzului de drept, prezint interes soluia
legiuitorului austriac, care n legea procesual civil din 27 mai 1896 [67, p.242] prevede la
art.512: Dac instana de revizuire gsete c revizuirea a fost fcut cu rea-credin sau
numai pentru a ntrzia afacerea, va pronuna o pedeaps de rea-credin contra reclamantului
n revizuire sau dup mprejurri contra avocatului lui. Evident c, n contextul realitii
legislative contemporane, curmarea abuzului de drept n cazul de fa ine de vectorul politicii
legislative n domeniul justiiei i, potrivit prevederilor legale n vigoare (art.451 alin.(4) i
art.453 alin.(1) lit.a) C.proc.civ. RM), urmeaz a fi aplicate sanciunile procesuale prin
declararea cererii de revizuire ca fiind abuziv i inadmisibil [48, p.16]. n acest sens i
Comitetul de Minitri al Consiliului Europei [150, p.19] statueaz la nivel de principiu c trebuie
luate msuri pentru a descuraja utilizarea abuziv a cilor de atac.
Revizuirea prin sine nsi nu este suspensiv de executare, ca de exemplu n cazul
apelului (art.363 C.proc.civ. RM). Instana de revizuire este n drept s suspende executarea
hotrrii a crei revizuire se cere dac se depune o cauiune n condiiile prevzute la art.435
C.proc.civ. al RM [48, p.16].
Menionm c privitor la cererea de revizuire nu se admite suspendarea executrii
hotrrii din oficiu. n caz contrar s-ar atenta la securitatea circuitului civil, ntruct simplul fapt
al iniierii procedurii de revizuire nu suspend executarea actului judectoresc contestat, dup
cum nu afecteaz nici valabilitatea lui [155, p.405]. Iar instana de judecat nu este n drept s
suspende din oficiu, deoarece ea nu are drept scop efectuarea unui control judiciar, ci doar de a
examina existena temeiurilor de declarare a revizuirii, iar n cazul n care acestea se adeveresc
de a revizui actul judectoresc contestat n contextul prevederilor art.449 C.proc.civ. RM.

157

4.2. Examinarea cererii de revizuire

Potrivit prevederilor art.452 alin.(1) C.proc.civ. RM, instana de judecat examineaz
cererea de revizuire n edin public n conformitate cu normele de examinare a cererii de
chemare n judecat.
Dup G.Boroi, judecata oricrei ci de atac parcurge, la rndul ei, trei etape: etapa
scris, etapa dezbaterilor, etapa deliberrii i pronunrii ca i n cazul judecii n prim
instan, aceasta din urm reprezentnd dreptul comun n materie, n sensul c dispoziiile ce
reglementeaz judecata n prim instan, n msura n care nu sunt incompatibile, se vor aplica
i n ceea ce privete judecata n cile de atac [14, p.22].
Autoarea . distinge dou faze ale procedurii de examinare a cererii de
revizuire: admisibilitatea cererii de revizuire i examinarea cererii de revizuire n fond. Dnsa
accentueaz existena autonom a admisibiltii ca faz separat a procedurii de examinare a
cererii de revizuire a hotrrilor judectoreti. . menioneaz c obiect al
admisibilitii constituie: depunerea cererii de revizuire, coninutul cererii de revizuire,
rechizitele cererii de revizuire, termenul de declarare a cererii de revizuire, subiecii n drept s
depun cererea de revizuire. ntr-o alt idee [91, p.419], admisibilitatea revizuirii se apreciaz
sub aspectul obiectului revizuirii i al subiectului revizuirii, care nu poate fi dect din cercul de
persoane care au fost pri n litigiul finalizat i n care s-a dat hotrrea a crei revizuire se cere.
La aceast etap (admisibilitatea cererii de revizuire) instana de judecat verific dac
exist temeiuri legale de intentare a procedurii de revizuire i dac au fost respectate termenele
pentru depunerea cererii de revizuire. n acest sens M.Fodor opineaz, pe bun dreptate, c instana
sesizat cu o cerere de revizuire va verifica dac sunt ndeplinite condiiile cerute de lege pentru
admisibilitatea revizuirii, apoi va proceda la administrarea probelor necesare [92, p.434]. Din
raionamentele acesteia se impune distingerea etapei premergtoare de examinare a cererii de
revizuire care s vizeze soluionarea incidentelor procedurale ca temei de admisibilitate n vederea
examinrii fondului cererii de revizuire.
Respectiv, n cazul n care instana de judecat constat c au fost respectate cerinele
enunate, aceasta va intenta procedura de revizuire fr ns a anula actul judectoresc contestat.
ns, dup examinarea admisibilitii cererii de revizuire i demarrii (intentrii) acestei
etape, instana de judecat va examina fondul revizuirii cu referire la fondul cauzei, limitat de
temeiul de revizuire declarat. Motiv din care instana de judecat continu s examineze fondul
cauzei, fr a anula hotrrea judectoreasc, ns n limitele temeiului de revizuire declarat [219,
p.10-11]. Acest fond al cauzei, fie el chiar i limitat de temeiurile de declarare a cererii de revizuire,
presupune, potrivit autorului rus ., nfptuirea anumitor aciuni procesuale [209, p.93].
158

Codul de procedur civil al Republicii Moldova nu distinge expres aceste etape,

menionate de .. Dei, din punctul de vedere al raionalizrii i eficientizrii
examinrii cererii de declarare a revizuirii, acestea i-ar gsi compatibilitatea i n reglementrile
legislaiei noastre. Pe de alt parte, datorit caracterului abstract i vast al prevederilor art.452
alin.(1) C.proc.civ. RM, aceste etape ar putea fi conturate de ctre instanele de judecat i la
examinarea cererii de revizuire.
n acest sens, considerm c legiuitorul a reglementat ineficient (neclar) procedura de
examinare a cererii de revizuire. Prin simpla trimitere la regulile de examinare a cererii de chemare
n judecat se las loc pentru interpretare extensiv; or, aceasta este reglementat ncepnd cu
art.166 C.proc.civ. RM i finisnd cu art.237 C.proc.civ. RM. Iar din prevederile art.452 alin.(1)
C.proc.civ. RM s-ar concluziona asupra aplicabilitii, n cazul examinrii cererii de revizuire, a
tuturor instituiilor de la acest capitol, inclusiv: intentarea procesului civil, respectiv refuzul i
restituirea cererii de chemare n judecat (corespunztor, a cererii de revizuire); cazurile cnd nu se
va da curs cererii de chemare n judecat (cererii de revizuire); pregtirea pricinii civile pentru
dezbaterile judiciare etc. Dat fiind faptul c revizuirea hotrrilor judectoreti produce drept efect
rejudecarea fondului cauzei, chiar dac ea este limitat de temeiul de declarare, n vederea
soluionrii corecte a pricinii civile n contextul prevederilor art.4 C.proc.civ. RM, instituiile susnumite trebuie s-i gseasc aplicabilitatea n cazul examinrii cererii de revizuire. Astfel, n
particular, dac s-ar admite situaia cnd cererea de revizuire nu ar fi semnat ori este semnat de o
persoan nemputernicit a o semna, atunci considerm c instana de judecat ar trebui s restituie
cererea de revizuire n temeiul art.170 C.proc.civ. RM.
n general, autorul rus .. propune de a reglementa n mod expres dou etape ale
procedurii de revizuire a hotrrilor judectoreti: intentarea procedurii de revizuire i pregtirea
pricinii pentru dezbaterile judiciare ale cererii de revizuire [176, p.38].
n literatura de specialitate instituiei pregtirii pricinii pentru dezbaterile judiciare i se
atribuie un rol important, avnd drept scop asigurarea soluionrii corecte i n termen a cauzei
[231, p.2], fiind apreciat ca o etap ajuttoare, dar obligatorie n vederea demarrii dezbaterilor
judiciare [208, p.191-192].
n acest context, instituia pregtirii pricinii pentru dezbaterile judiciare (Capitolul XIV
C.proc.civ. RM) i-ar gsi aplicabilitatea la examinarea cererii de revizuire prin actele
procesuale de pregtire a pricinii pentru dezbaterile judiciare prevzute la art.185 C.proc.civ.
RM n vederea pregtirii pricinii pentru examinarea cererii de revizuire. .. de
asemenea opineaz c instana de judecat urmeaz s ndeplineasc actele de procedur
prevzute la art. 185 C.proc.civ. RM [207, p.602].
159

Considerm c ar fi corect ca instana de judecat, aplicnd prevederile art.185 C.proc.

civ. RM la examinarea cererii de revizuire, s fac meniunea cu privire la aplicarea acestei
norme prin prisma prevederilor art.452 alin.(1) C.proc.civ. RM. Astfel, de exemplu, n situaia n
care persoana interesat ar depune o cerere de revizuire n baza prevederilor art.449 lit.b)
C.proc.civ. RM, n spe a unui testament n contextul unui litigiu cu privire la partajul averii
succesorale, iar intimatul ar formula n contextul art.227 C.proc.civ. RM o cerere de declarare a
probei ca fiind fals, solicitnd dispunerea efecturii expertizei n acest sens, instana de judecat
care examineaz cererea de revizuirea ar putea dispune, n temeiul prevederilor art.185 lit.h)
C.proc.civ. RM, una din aciunile prevzute n cadrul pregtirii pricinii pentru dezbaterile
judiciare: la solicitarea prilor sau n cazurile prevzute de lege, dispune din oficiu efectuarea
expertizei. Or, dup cum menioneaz .. , numirea expertizei judiciare este
oportun anume la aceast etap, n vederea elucidrii circumstanelor importante pentru
soluionarea cauzei [230, p.205].
Constatm c norma juridic prevzut la art.452 alin.(1) C.proc.civ. RM este una de
trimitere i, pentru a nu crea loc pentru interpretare extensiv, instanele de judecat urmeaz s
aplice prevederile regulilor de examinare a cererii de chemare n judecat n contextul revizuirii.
n acest sens ar fi benefic reglementarea separat a temeiurilor de restituire a cererii de
revizuire, a cazurilor n care nu se d curs cererii de revizuire, a pregtirii pricinii la examinarea
cererii de revizuire ctre dezbateri judiciare, similar reglementrilor i prevederilor ce vizeaz
apelul, i anume: art.368, 369, 370 C.proc.civ. RM.
n literatura de specialitate autorii rmn constant fermi la ideea reglementrii separate
a acestor instituii la capitolul revizuirii hotrrilor judectoreti [219, p.10-11].
Un rol foarte important n promovarea unei cereri de revizuire are i probaiunea,
reieind chiar din cerinele naintate n art.451 alin.(1) C.proc.civ. RM cu privire la
obligativitatea anexrii probelor ce confirm temeiurile consemnate la art.449 C.proc.civ. RM i
invocate n cererea de revizuire. Astfel c scopul probaiunii const n aflarea adevrului cu
privire la faptele ce constituie obiect al probaiunii [185, p.59].
Considerm c, privitor la probaiune, urmeaz s-i gseasc aplicabilitatea i regulile
prevzute nu doar de Capitolul XV (dezbaterile judiciare), dar i cele prevzute de Capitolul X
C.proc.civ. RM (probele i probaiunea). Aici avem n vedere mai ales aplicabilitatea regulilor cu
privire la pertinena probelor, deoarece aceasta n esen i constituie coninutul revizuirii privind
procedura de admisibilitate a temeiului de revizuire invocat. Aceasta fiind o activitate complex
cu instituirea unor garanii i reguli care, dup .., cuprinde mai multe etape:
prezentarea, admisibilitatea, administrarea i aprecierea probelor [239, p.42].
160

n acest sens este de menionat c i excepiile de la regula general n materia de

probaiune de asemenea ar urma a fi aplicate n cazul examinrii cererii de revizuire. Astfel, spre
exemplu, n cazul inversrii sarcinii probaiei n cazul pricinilor civile examinate n procedura
contenciosului administrativ, potrivit art.24 alin.(3) din Legea Republicii Moldova privind
contenciosul administrativ, nr.793 din 18.05.2000 [117], la examinarea cererii de revizuire
sarcina probaiei ar urma a fi pus nu pe revizuient, dar pe intimat, ceea ce ar lipsi de logic
interesul n promovarea unei cereri de revizuire. n acest sens, considerm c ar fi binevenit ca
legiuitorul,

reglementnd la art.452 C.proc.civ. RM procedura de examinare a cererii de

revizuire, s prevad c revizuientul are obligaia s dovedeasc faptele invocate n cererea de

revizuire potrivit temeiurilor consemnate la art.449 C.proc.civ. RM.
Autorul romn I.Le opineaz cu privire la obligativitatea ntmpinrii, adic a referinei n
contextul legislaiei Republicii Moldova [127, p.914]. Astfel, reieind din prevederile art.452 alin.(1)
C.proc.civ. RM, aplicabilitatea prevederilor art.186 C.proc.civ. RM este evident. ns, este de
netgduit i importana referinei ca instrument eficient n aprarea drepturilor intimatului la cererea
de revizuire declarat de revizuient. Or, dup cum meniona i autorul romn O.Ungureanu, acest act
de procedur constituie manifestarea poziiei active de aprare i combatere a celor susinute de
reclamant [167, p.71] i, respectiv, de revizuient la etapa revizuirii.
Dezbaterile judiciare n cadrul revizuirii sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i la
faptele pe care se ntemeiaz [33, p.215], potrivit prevederilor art.452 alin.(2) C.proc.civ. RM,
fr a se expune asupra fondului cauzei. Privitor la limitele de examinare a cererii de revizuire,
instana de revizuire este inut de cele invocate n cerere. Astfel, instana de judecat nu este n
drept s depeasc limitele acesteia, contrar mputernicirilor instanei de apel potrivit art.373
alin.(4) C.proc.civ. RM: nu este legat de motivele apelului privind legalitatea hotrrii primei
instane, ci este obligat s verifice legalitatea hotrrii n ntregul ei. n acest sens, autorul rus
.. justific acest drept de a demara un control judiciar complet al actului
judectoresc invocnd interesul legalitii [183, p.119-120].
Astfel, revizuirea este, ca i apelul, o cale de atac devolutiv [141, p.196]. ns, n
pofida acestui fapt, mputernicirile instanei de revizuire sunt devolutive n limita temeiului de
revizuire declarat, instana de revizuire fiind limitat de cele invocate n cererea de revizuire,
deoarece considerm c n acest caz nu se examineaz fondul cauzei, ci doar admisibilitatea
cererii de revizuire. Respectiv, interesul legalitii nu poate justifica intervenia instanei de
judecat care examineaz cererea de revizuire contrar limitelor cererii de revizuire, deoarece n
acest caz coninutul revizuirii constituie: rezonabilitatea determinat de temeiurile de revizuire
care ar justifica rejudecarea cauzei prin casarea actelor judectoreti irevocabile care au puterea
161

lucrului judecat. Iar declararea revizuirii nu produce efectul pierderii puterii lucrului judecat. n
acest sens s-a expus opinia, potrivit creia securitatea juridic cere ca orice reluare a cauzei s fie
mpiedicat, iar procesul judiciar s fie oprit, indiferent de coninutul hotrrii, chiar dac
realitatea nu corespunde celor reinute n hotrre [161, p.221].
n acest caz, instana de judecat i menine obligaia de a explica, la etapa pregtitoare
a dezbaterilor judiciare, drepturile i obligaiile participanilor la proces, prevzute la art.202
C.proc.civ. RM, prin prisma art.452 alin.(1) C.proc.civ. RM. Prile avnd posibilitatea de a-i
realiza drepturile procesuale. Astfel, prile pot face uz de toate drepturile prevzute la art.56
C.proc.civ. RM. Dat fiind faptul c coninutul revizuirii constituie reevaluarea fondului cauzei,
prile urmeaz s administreze probe, n care scop, potrivit autorului rus .. , urmeaz
s beneficieze de aceste drepturi i de cele ce decurg din acestea n msur egal (n.a. s
formuleze cereri i demersuri etc.) [216, p.73-74]. ns, cu privire la drepturile speciale ale
prilor, la faza revizuirii acestea comport anumite particulariti. Astfel c prile nu pot
beneficia la aceast etap a procesului de toate drepturile prevzute n art. 60 C.proc.civ. RM
[47, p.37]. n acest sens, legiuitorul ar trebui s prevad expres la art.452 C.proc.civ. RM printrun alineat nou, limitrile n drepturile procedurale. Astfel, propunem, cu titlu de lege ferenda,
urmtorul coninut al noului alineat: (4) n revizuire nu se poate schimba calitatea procedural
a prilor, temeiul sau obiectul aciunii i nici nu pot fi naintate noi pretenii analogic
prevederilor art.372 alin.(3), art.413 alin.(2) C.proc.civ. RM.
n acest sens, autorul rus .. menioneaz c la aceast etap a procesului
reclamantul nu este n drept s modifice temeiurile sau obiectul litigiului, s mreasc sau s
micoreze cuantumul preteniilor din aciune, s renune la aciune, iar prtul nu este n drept s
recunoasc aciunea n tot sau n parte [174, p.215]. Argumentnd opinia prin faptul c aceste
drepturi pot fi exercitate doar n cazul examinrii cauzei n fond. Respectiv, este greit poziia
judectorilor care dispun exercitarea acestor drepturi la aceast etap, deoarece coninutul
revizuirii l constituie admisibilitatea revizuirii, nu ns fondul cauzei.
Potrivit autorului rus ., volumul drepturilor procesuale la aceast etap este
determinat de temeiurile de declarare a revizuirii strict determinate de lege [190, p.75]. n
vederea susinerii punctului de vedere al autorului rus, am putea afirma c drepturile procesuale
ale prilor procedurii de revizuirii sunt specifice, rezultnd din particularitile acestei proceduri,
iar dac le-am identifica, am putea enumera: dreptul de a schimba sau completa temeiul de
revizuire, dreptul de a renuna la cererea de revizuire, dreptul de a recunoate existena
temeiurilor de declarare a cererii de revizuire.

162

n literatura de specialitate s-a expus prerea c dreptul de a ncheia tranzacia de

mpcare poate fi realizat la orice faz a procesului [224, p.19-20]. Deoarece, dup cum motiveaz
., cea mai principal modalitate de evoluie a relaiilor material-juridice civile se
realizeaz prin acordul de voin al prilor materializat n tranzacia de mpcare [229, p.62-63].
Astfel, dei dreptul de a ncheia tranzacia de mpcare se realizeaz prin prisma
principiului disponibilitii [210, p.17] i presupune aptitudinea prilor de a decide asupra
litigiului, care ca efect duce la ncetarea procesului, potrivit art.265 lit.d) C.proc.civ. RM, acesta
pn la urm nu reprezint un drept absolut. Deoarece ncetarea procesului opereaz doar n
cazul aprobrii acesteia de ctre instana de judecat, iar art.27 alin.(2) C.proc.civ. RM d
instanei de judecat dreptul de a nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalitii de
aprare dac aceste acte contravin legii ori ncalc drepturile sau interesele legitime ale
persoanei. Considerm c interesul legal la faza revizuirii ia forma principiului securitii
raporturilor juridice.
Autorul romn Gh.Durac i autorul autohton Creuu V. susin c tranzacia de mpcare
poate fi ncheiat nu doar n cadrul cilor ordinare de atac, ci i n cadrul celor extraordinare [89,
p.159; 205, p.260]. n ce ne privete, considerm c dei dreptul de a soluiona litigiul prin
ncheierea unei tranzacii de mpcare creeaz aparena unui drept absolut, acesta este unul relativ.
Deoarece acest drept, n opinia noastr, nu poate fi exercitat n cadrul revizuirii hotrrilor
judectoreti irevocabile. Tranzacia de mpcare, potrivit art.1336 C.civ. RM, prevede expres:
Tranzacia privind un proces nceput este nul dac prile sau una din ele nu tie c litigiul a
fost terminat printr-o hotrre judectoreasc definitiv. Astfel, prile pot ncheia tranzacie
pn la nceperea procesului, iar dac deja este demarat procesul, tranzacia poate produce efecte
doar dac nu exist o hotrre definitiv asupra acestui caz. Hotrrea judectoreasc poate fi
atacat n apel sau recurs; prin urmare, n procesul de examinare a apelului sau recursului prile de
asemenea pot ncheia tranzacia, care va servi drept temei pentru ncetarea procesului de examinare
a apelului sau recursului. Este de menionat ns n acest caz, c n procesul de judecare a apelului
sau recursului prile pot ncheia tranzacie doar asupra acelor momente care servesc drept temei
pentru apel sau recurs, astfel cum instana de apel sau recurs se poate pronuna asupra
corectitudinii emiterii hotrrii supuse apelului sau recursului; prin urmare, o tranzacie nu poate
nltura o hotrre judectoreasc deja pronunat [30; 70, p.941].
n acest sens conchidem c tranzacia de mpcare nu poate avea loc n cadrul revizuirii,
deoarece aceasta n principiu nu anuleaz prin efectul declarrii hotrrea judectoreasc irevocabil
nvestit cu puterea lucrrii judecat [49, p.135]. Mai mult ca att, revizuirea nu presupune automat

163

rejudecarea fondului cauzei, motiv din care prile nu pot, n virtutea principiului disponibilitii, s
dispun liber la aceast etap asupra dreptului material litigios [47, p.38].
Din dispoziia de la art.452 alin.(1) C.proc.civ. RM, reiese c pentru a determina
coninutul drepturilor procedurale aplicabile la examinarea cererii de revizuire urmeaz a fi
aplicate regulile ce vizeaz dezbaterile judiciare.
Astfel, n cazul n care n proces particip interpretul la examinarea cererii de revizuire
instana de judecat va aplic regulile ce reglementeaz dezbaterile judiciare (art.199 C.proc.civ.
RM) i va explica drepturile i obligaiile acestuia, l va avertiza asupra rspunderii pe care
acesta o poart, n conformitate cu legislaia penal, pentru traducere intenionat greit.
Privitor la administrarea probei cu martori, instana de revizuire, potrivit prevederilor
art.200 C.proc.civ. RM, va asigura ca martorii audiai s nu comunice cu cei neaudiai, iar
martorii prezeni s fie ndeprtai din sala de edine. Aceast formalitate are ca scop respectarea
proceduri legale de administrare a mijlocului respectiv de prob [212, p.221].
De asemenea, cererea de revizuire urmeaz a fi examinat n edin de judecat, astfel
c incidentele procesuale aprute n legtur cu amnarea procesului urmeaz a fi soluionate
potrivit art.208 C.proc.civ. RM. Iar pentru cazul neprezentrii participanilor la proces, a prilor
i reprezentanilor lor, a martorului, expertului, specialistului i interpretului urmeaz a fi
aplicate prevederile art.205-207 C.proc.civ.RM.
Dei n literatura de specialitate s-a expus opinia c participarea prilor la examinarea
cererii de revizuire este facultativ, nu putem fi de acord cu aceast abordare [7, p.298].
n pofida faptului c art.452 alin.(3) C.proc.civ. RM prevede c participanilor la
proces li se comunic locul, data i ora edinei, iar neprezentarea lor nu mpiedic examinarea
cererii de revizuire, considerm c prin neasigurarea obligativitii existenei la dosar a dovezii
citrii legale participanilor la proces li se ncalc dreptul la aprare. Deoarece obiect al revizuirii
este fondul cauzei, fie el chiar i limitat de temeiul de declarare a revizuirii, ce are drept efect
redeschiderea examinrii cauzei n fond, prin necitarea legal a prii acesteia i s-ar nclca
dreptul la un procesul echitabil n contextul art.6 CEDO. Deoarece, pe bun dreptate, s-a
menionat c citarea i comunicarea actelor reprezint aspecte eseniale ale contradictorialitii
i, implicit, ale dreptului la aprare n procesul civil [162, p.7]. Astfel, dup cum menioneaz i
renumitul profesor romn I.Le, n caz contrar simpla nclcare a unor dispoziii imperative, care
consacr reguli eseniale pentru activitatea de nfptuire a justiiei, atrage nulitatea actelor de
procedur civil [123, p.63]. Acest risc s-ar perima, cel puin, prin ralierea la soluia propus de
art.379 C.proc.civ. RM, i anume: ajustarea prevederilor art.452 C.proc.civ. RM dup cum
urmeaz: Neprezentarea n edin de judecat a participantului la proces sau a
164

reprezentantului, citai legal despre locul, data i ora edinei, nu mpiedic judecarea cererii de
revizuire. n cazul neprezentrii n edin de judecat a participantului la proces cruia nu i s-a
comunicat n mod legal locul, data i ora edinei sau cruia nu i s-a expediat copia de pe
cererea de revizuire sau de pe noile nscrisuri, instana este n drept s amne edina.
n acest sens, considerm c n toate cazurile la materialele cauzei trebuie s fie anexate
datele care ar confirma faptul citrii legale a participanilor la proces.
n aceeai ordine de idei este ilegal i vicioas practic a CSJ a Republicii Moldova n
raport cu legislaia n vigoare, potrivit creia: Curtea Suprem de Justiie examineaz cererea
de revizuire fr ntiinarea participanilor la proces. n caz de necesitate se poate decide
invitarea unor participani sau reprezentani ai acestora pentru a se pronuna asupra
temeiurilor invocate n cererea de revizuire [99, pct.25].
Unicul argument al naltei Curi este interpretarea eronat a prevederilor ce reglementeaz
competena funcional a CSJ RM ca instan de recurs (Seciunea 2) i ca instan de revizuire.
Astfel, Hotrrea Plenului CSJ RM nr.2 din 15 aprilie 2013 motiveaz prin faptul c: dispoziiile
Codului de procedur civil nu nvestesc Curtea Suprem de Justiie cu competena de a
examina pricini civile, n conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare n
judecat, innd cont de practica judiciar i n virtutea modificrilor operate la Codul de
procedur civil, prin Legea nr.155 din 05.07.2012, n vigoare din 30.11.2012.
n contextul prevederilor Legii Republicii Moldova nr.87 din 21.04.2011 privind
repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen
rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti
[121], considerm c ar fi oportun instituirea unui termen de examinare a cererii de revizuire.
Astfel, dat fiind faptul c prin intermediul revizuirii se atenteaz la circuitul civil prin tulburarea
stabilitii raportului juridic, prescrierea unui termen de examinare a cererii de revizuire ar
constitui o garanie n plus att a termenului rezonabil de examinare a cererii de revizuire, ct i
privitor la interesul general de nfptuire a justiiei. Deci, ar fi recomandabil ca art.452
C.proc.civ. RM s fie completat cu un nou alineat, prin care s-ar institui reglementarea: (5)
Termenul maximal de examinare a cererii de revizuire constituie 60 de zile de la data
nregistrrii acesteia.
Considerm c cererea de revizuire poate fi naintat i n situaia cnd aciunea const
din mai multe pretenii (capete de cerere), invocndu-se temei de revizuire doar pe un
capt de cerere. n aceeai ordine de idei, Al.Munteanu consider c n cazul n care ntr-un
singur proces au fost conexate mai multe pricini (de exemplu, cu privire la desfacerea
cstoriei, partajul, partajul averii i ncasarea pensiei de ntreinere), obiect al revizuirii poate fi
165

hotrrea, decizia sau ncheierea judectoreasc n parte numai cu privire la acele pretenii n
privina crora exist temeiuri de revizuire [7, p.289]. n acest caz, n situaia admiterii cererii
de revizuire, rejudecarea cauzei va fi limitat doar la acele capete ale aciunii asupra crora s-a
declarat cererea de revizuire, celelalte pretenii fiind acoperite de puterea lucrului judecat a
hotrrii judectoreti irevocabile, adic n partea n care hotrrea nu a fost anulat (revizuit).
Potrivit autorului romn I.Le, n aceast cale de atac nu se mai pot formula cereri
accesorii sau incidente, de natur a modifica cadrul procesual cu privire la obiectul sau subiectele
aciunii. Opinie cu care nu putem s nu fim de acord, ntruct la aceast etap nu mai pot fi
operate modificri sau completri asupra obiectului sau temeiului aciunii prin aciuni accesorii
sau incidentale [127, p.913-914].
O alt ipotez vizeaz admisibilitatea examinrii cererii de revizuire de ctre acelai
judector sau complet de judecat care au promovat hotrrea atacat. Astfel, n literatura de
specialitate [131, p.121] s-a expus ideea c cererea de revizuire a hotrrii poate fi examinat de
acelai complet de judectori. ntr-o alt prere [7, p. 289], s-a afirmat c doar n caz de depunere
a cererii de revizuire pentru temeiurile neimputabile judectorului normele art.49 i 50
C.proc.civ. RM cu privire la incompatibilitatea i recuzarea judectorului nu sunt aplicabile. Prin
urmare, judectorul care a emis hotrrea va fi n drept s examineze cererea de revizuire a ei. Iar
aceasta se explic prin faptul c judectorul nu i-a expus opinia pe marginea unor noi fapte
necunoscute lui la emiterea hotrrii. ntr-o cauz, CtEDO a considerat c nu a avut loc nclcare
a art.6 CEDO (dreptul la judecarea cauzei de ctre o instan independent i imparial) n
msura n care se poate presupune n mod rezonabil c judectorii, contieni de faptul c au
pronunat decizia iniial n baza unor probe limitate, examinaser cazul dintr-un alt punct de
vedere, dup o dezbatere contradictorie i n lumina unor informaii mai complete [29, pct.34].
Iar n situaia n care cererea de revizuire este motivat prin temeiurile din art.449 lit.g)
i lit.h)

C.proc.civ. RM, fiind rezultatul unei erori a judectorului, aceasta urmeaz a fi

examinat de un alt complet de judectori [7, p.289]. Dei aceast soluie are un raionament
teoretic, ea nu poate fi susinut de niciun argument legal.
n literatura de specialitate n general s-a expus ideea c nu este absolut obligatoriu s
participe la revizuire aceiai judectori care au pronunat hotrrea atacat [11, p.14]. Nu putem
s nu fim de acord cu aceast idee; or, caracterul de retractare nu presupune n mod necesar
individualizarea magistratului, ci a instanei de judecat care a pronunat actul judectoresc
contestat. Aceasta avnd drept scop ndreptarea erorii judiciare de ctre instana de judecat
care a pronunat hotrrea; or, natura juridic a deficienelor ce constituie obiect al revizuirii nu
constituie materie ce intereseaz controlul judiciar n exercitarea altor ci de atac.
166

4.3. mputernicirile instanei judectoreti la judecarea revizuirii civile

Potrivit art.453 alin.(1) C.proc.civ. RM, dup ce examineaz cererea de revizuire,
instana emite unul din urmtoarele acte de dispoziie:
a) ncheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibil;
b) ncheierea de admitere a cererii de revizuire i de casare a hotrrii sau deciziei supuse
revizuirii.
Reieind din prevederea sus-citat, actul judectoresc de dispoziie prin care se
soluioneaz cererea de revizuire este ncheierea judectoreasc.
Privitor la natura juridic a actului judectoresc de dispoziie al instanei de judecat ce
examineaz cererea de revizuire, autorul rus .. a accentuat c, dei legea prevede
expres c examinarea cererii de revizuire finalizeaz prin adoptarea unei ncheieri judectoreti:
fie de admitere, fie de respingere a cererii de revizuire, n practica judiciar s-au ntlnit cazuri
cnd instana de judecat a emis o hotrre judectoreasc [174, p.237].
Aceasta din cauza c etapa revizuirii hotrrii judectoreti irevocabile a fost confundat
cu etapa dezbaterilor judiciare. Eroarea n cauz i gsete explicarea n raionamentul c n
aceeai edin de judecat i n aceeai faz, adic a revizuirii hotrrilor judectoreti, instana
de judecat nu s-a limitat doar la cercetarea temeiului de revizuire declarat, dar a fost examinat
pricina civil i n fond [46, p.30-31].
Autorul . opineaz c instana de judecat nu este n drept s examineze cauza
n fond la faza revizuirii i, respectiv, s rezolve fondul cauzei, prin pronunarea unei hotrri
judectoreti [245, p.24]. Acest argument este raional, deoarece scopul revizuirii hotrrii
judectoreti nu este soluionarea fondului cauzei, ci verificarea admisibilitii temeiului de
revizuire declarat.
Astfel, potrivit art.14 alin.(3) C.proc.civ. RM, n form de ncheiere se emite
dispoziia primei instane prin care nu se soluioneaz fondul pricinii [46, p.31].
Respectiv, argumentul care se impune de prevederile art.14 alin.(3) C.proc.civ. RM duc
la ideea c n revizuire nu se soluioneaz fondul pricinii.
n acest caz, prezint interes natura juridic a ncheierii judectoreti n calitate de act
jurisdicional, prin care se soluioneaz cererea de revizuire i efectele acesteia n cazul admiterii
cererii de revizuire, adic casarea prin intermediul acesteia a unui alt act judectoresc de
dispoziie: hotrre, ncheiere, ordonan, dispoziie judectoreasc. Or, corobornd ideea
enunat cu prevederile art.14 alin.(3) C.proc.civ. RM, prin ncheiere nu se soluioneaz fondul
pricinii. n aceast ordine de idei i autorul rus .. opineaz c ncheierile
167

judectoreti se emit n legtur cu problemele procesuale aprute n legtur cu examinarea

cauzei i nu pot atinge probleme legate de fondul cauzei sau de aplicare a normelor de drept
material [206, p.128]. Astfel, n cazul examinrii unei cereri de revizuire oricum se examineaz
fondul acesteia, care n principiu vizeaz i fondul limitat al pricinii n genere, dar limitat de
temeiul de declarare a revizuirii n vederea verificrii admisibilitii acestuia.
n astfel de circumstane prezint interes i soluia legiuitorului cu privire la modificrile
operate la art.440 C.proc.civ. RM, cnd ncheierea nemotivat, nesusceptibil de atac a fost
substituit prin decizie motivat irevocabil, n calitate de act de dispoziie al instanei de
recurs mpotriva deciziilor instanei de apel la examinarea admisibilitii acestuia.
n aceeai ordine de idei menionm c legea procesual civil nu prevede n mod expres c
decizia judectoreasc ca act judectoresc de dispoziie se adopt n mod exclusiv de ctre o
instan de judecat cu un grad de jurisdicie mai nalt. De altfel, prevederile de la art.14 alin.(5)
C.proc.civ. RM reglementeaz doar faptul c prin decizia judectoreasc se soluioneaz doar
fondul apelului i recursului, fr a specifica c aceasta ar fi un act judectoresc de dispoziie al
instanei de apel sau de recurs. Evident, ntrebarea ridicat prezint mai degrab un interes teoretic,
privitor la utilizarea corect a conceptelor i nicidecum nu va afecta aspectul practic al procesului
de nfptuire a justiiei. ns, reieind din argumentele menionate mai sus, considerm c, din
punct de vedere conceptual, ar fi corect ca instana care examineaz cererea de revizuire s emit o
decizie, motiv din care se preteaz completarea prevederilor art.14 alin.(5) C.proc.civ. RM cu
includerea deciziei ca act judectoresc de dispoziie prin care se soluioneaz fondul revizuirii,
dup cum urmeaz: Dispoziia judectoreasc prin care se soluioneaz fondul apelului,
recursului i revizuirii se emite n form de decizie, iar la soluionarea problemelor prin care nu
se rezolv fondul apelului, recursului i revizuirii, dispoziia se emite n form de ncheiere.
Corespunztor propunerilor enunate urmeaz a fi modificate prevederile art.453 C.proc.
civ. RM, prin substituirea noiunii de ncheiere cu cea de dispoziie.
Reieind din mputernicirile instanei de revizuire reglementate la art.453 C.proc.civ. RM,
putem distinge urmtoarele acte de dispoziie ale acesteia:
1) de admitere a cererii de revizuire, n cazul respectiv actul judectoresc contestat urmeaz
a fi casat, iar cauza rejudecat. n cazul n care la aceast etap actul judectoresc contestat este
executat, ulterior pot aprea dificulti cu privire la procedura de ntoarcere a executrii silite
(art.157-160 din Codul de Executare al Republicii Moldova [66]). Importana lurii n considerare
a aspectelor legate de executarea actului judectoresc contestat n ordine de revizuire rezid n
faptul c n cazul admiterii cererii de revizuire i ca rezultat al rejudecrii cauzei ar putea fi
pronunat o soluie contrar, prin care aciunea naintat ar putea fi respins total sau parial. Iar n
168

cazul respectiv ar putea aprea dificulti cu privire la ntoarcerea executrii silite. Motiv din care
i Plenul CSJ explic faptul c n situaia cnd cererea de revizuire se admite, instana va elibera, la
solicitarea prilor, n regim de urgen dispozitivul ncheierii privind admiterea revizuirii pentru a
se decide asupra executrii hotrrii [98, pct.13]. n aceeai ordine de idei, n circumstane
excepionale reexaminarea unei cauze sau redeschiderea procedurilor s-au dovedit a fi cele mai
eficiente, uneori chiar unice, mijloace pentru realizarea restitutio in integrum [151];
2) de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibil. n acest caz, ca motive pentru
declararea cererii de revizuire ca fiind inadmisibil vor fi:
-

omiterea termenului de declarare prevzut la art.450 C.proc.civ. RM;

cererea a fost declarat n afara temeiurilor prevzute la art.449 C.proc.civ. RM sau

abuziv, adic pentru aceleai temeiuri, potrivit art.451 alin.(4) C.proc.civ. RM;

cererea este nentemeiat, cnd temeiurile de declarare a cererii de revizuire

invocate potrivit art.449 C.proc.civ. RM nu se adeveresc;

3) de restituire a cererii de revizuire;

4) de ncetare a procedurii de revizuire.
Potrivit prevederilor art.453 C.proc.civ. RM, ncheierea de admitere a cererii de
revizuire se supune cilor de atac odat cu fondul, n condiiile legii.
ncheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacat cu recurs n instana
ierarhic superioar, cu excepia cazurilor n care cererea de revizuire este examinat de CSJ,
conform prevederilor art.453 alin.(3) C.proc.civ. RM.
n cazul n care o hotrre sau o decizie neexaminat n recurs a fost supus revizuirii,
pricina se judec, dup casarea hotrrii sau deciziei, conform regulilor generale stabilite de
legea procesual civil (art.453 alin.(4) C.proc.civ. RM).
n cazul n care o hotrre examinat n recurs pentru care nu este prevzut calea de
atac apelul a fost supus revizuirii, pricina se trimite, dup casarea hotrrii, la rejudecare n
instana care a emis hotrrea sau, dup caz, n instana de recurs, potrivit prevederilor art.453
alin.(5) C.proc.civ. RM [80].
n cazul n care o hotrre examinat anterior n apel i n recurs a fost supus
revizuirii, pricina se trimite, dup admiterea cererii de revizuire, la rejudecare n apel sau n
prim instan, dup caz, potrivit prevederilor art.453 alin.(6) C.proc.civ. RM. Considerm c
motivaia de a trimite cauza la rejudecare n instana de apel rezid n faptul c apelul este
devolutiv i permite rejudecarea fondului cauzei. n acest caz, suntem de prere c i din
considerentele economiei de mijloace procesuale i n vederea soluionrii cauzei ntr-un termen
rezonabil s-ar justifica trimiterea cauzei la rejudecare n instana de apel. Iar rejudecarea cauzei
169

va fi argumentat de ctre prima instan doar n cazul n care viciile depistate nu pot fi nlturate
de ctre instana de apel. Prin analogie s-ar preta de a fi exemplificate situaiile descrise la
art.385 alin.(1) lit.d) C.proc.civ. RM, cnd, potrivit mputernicirilor instanei de apel, aceasta este
n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, restituind
pricina spre rejudecare n prim instan dac a constatat nclcarea sau aplicarea eronat a
normelor de drept procedural specificate la art.388 C.proc.civ. RM.
Astfel, spre exemplu, n cazul cnd n urma examinrii cererii de revizuire s-a depistat
c n proces nu a fost atras partea corespunztoare, pricina se va trimite, dup admiterea cererii
de revizuire, la rejudecare n instana de fond, inndu-se cont de faptul c n instana de apel
nu pot fi atrase noi pri.
Rezultat al admiterii cererii de revizuire servete rejudecarea cauzei. n cazul respectiv
reclamantul nu are obligaia de a depune din nou o cerere de chemare n judecat i nici obligaia
de a achita din nou taxa de stat pentru naintarea aciunii. Or, rejudecare constituie un efect sine
qua non al admiterii cererii de revizuire prescris direct de lege care trebuie s duc la o nou
rejudecare a cauzei.
Ci de atac asupra actelor de dispoziie ale instanei de revizuire. Actul de dispoziie
al instanei de revizuire se pronun n camera de deliberare [235, p.181]: att ncheierea de
admitere a cererii de revizuire, ct i cea de declarare a inadmisibilitii.
n acest sens art.453 C.proc.civ. RM conine o inexactitate la acest subiect. Or, din
dispoziia de la art.453 alin.(2) i, respectiv, de la alin.(3) C.proc.civ. RM ar reiei c n camera
de deliberare se adopt doar ncheierea de admitere a cererii de revizuire, iar cea de respingere
nu. Aceasta ns contravine prevederilor art.269 alin.(1) C.proc.civ. RM care reglementeaz c
ncheierile se adopt n camera de deliberare, i doar cu titlu de excepie (alin.(2) din acelai
articol) se adopt fr ca instana de judecat s se retrag n camera de deliberare, ns doar
pentru soluionarea unor probleme simple.
n cazul respingerii cererii de revizuire potrivit art.453 alin.(3) C.proc.civ. RM, este
inadmisibil de apreciat c se soluioneaz nite incidente procesuale simple i, respectiv, nu este
necesar adoptarea ncheierii n camera de deliberare. Per a contrario, considerm c n acest
caz este obligatorie adoptarea ncheierii n camera de deliberare. Deci, se impune corectarea
contradiciei respective prin completarea dispoziiei de la art.453 alin.(1) C.proc.civ. RM cu
meniunea expres a obligativitii adoptrii ncheierii n camera de deliberare, dup cum
urmeaz: Dup ce examineaz cererea de revizuire, instana emite n camera de deliberare
unul din urmtoarele acte de dispoziie. Iar din prevederile art.453 alin.(2) C.proc.civ. RM

170

meniunea respectiv urmeaz a fi exclus, acestea avnd urmtorul coninut: ncheierea de

admitere a cererii de revizuire se supune cilor de atac odat cu fondul, n condiiile legii.
ncheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacat cu recurs n instana
ierarhic superioar, cu excepia cazurilor n care cererea de revizuire este examinat de CSJ.
Menionm c ncheierea privind respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibil,
pronunat de CSJ, este irevocabil, prile fiind lipsite de dreptul de a o ataca cu recurs.
n cazul dat, decizia pronunat de instana de recurs referitor la legalitatea respingerii
cererii de revizuire este irevocabil i nu poate fi contestat pe cile de atac prevzute de Codul
de procedur civil la CSJ. n acest caz, decizia pronunat de instana de recurs referitor la
legalitatea respingerii cererii de revizuire este irevocabil i formal s-ar ncadra n obiectul
revizuirii potrivit prevederilor art.446 C.proc.civ. RM. Considerm c acest raionament, din
punct de vedere conceptual, nu este admisibil. Motivul ar fi respectarea principiului unicitii
exercitrii cii de atac, care presupune c dreptul de a exercita o cale de atac este unic i se
epuizeaz odat cu exercitarea lui, astfel se asigur securitatea raportului juridic. n aceast
ordine de idei, pentru a exclude orice aplicare abuziv a legii, propunem, cu titlu de lege
ferenda, ca acest fapt s fie reglementat n mod expres prin art.446 alin.(2) C.proc.civ. RM,
dup cum urmeaz: ncheierile de admitere a cererii de revizuire i deciziile prin care s-a
soluionat recursul mpotriva ncheierii de respingere a cererii de revizuire nu pot fi contestate
n ordine de revizuire. Un argument n plus ar fi i faptul c, dei ele sunt irevocabile, exist
riscul de a fi atribuite la obiectul revizuirii, n pofida principiilor i garaniilor exercitrii cilor
de atac enunate mai sus. Iar reglementarea expres a acestui fapt ar exclude orice posibilitate
de abuz; or, norma procesual civil nu trebuie s in loc pentru interpretri.
n urma rejudecrii cauzei dup admiterea cererii de revizuire, instana de judecat adopt
o hotrre, care poate fi supus cilor de atac prevzute de lege pentru hotrrea revizuit odat
cu fondul cauzei.

4.4. Concluzii la Capitolul 4

Mecanismul de realizare a unei instituii de drept, inclusiv a revizuirii, reprezint esena i
finalitatea acesteia, deoarece anume prin aplicarea acesteia pot fi evideniate toate trsturile
eseniale ale revizuirii, pe de o parte, iar, pe de alt parte, constituie actul de nfptuire efectiv a
justiiei.
Astfel, n rezultatul investigaiilor au fost supuse unei analize complexe toate elementele
procedurii de examinare a cererii de revizuire.
Concluziile noastre ce vizeaz materia abordat n acest compartiment sunt urmtoarele:
171

1) revizuirea, spre deosebire de alte ci de atac, poate fi exercitat i de un subiect special:

Agentul guvernamental, constatare determinat de natura juridic a acestei instituii de
drept i de particularitile exercitrii revizuirii pentru anumite categorii de temeiuri;
2) specificul obiectului revizuirii rezid n faptul c practic este unicul mecanism procesual
civil de corectare a anumitor categorii de erori judiciare comise n actele judectoreti
irevocabile;
3) revizuirea este i unicul remediu procesual ce permite retractarea actului judectoresc,
spre deosebire de cile de atac care propun soluia ntr-un mecanism de reformare;
4) esena revizuirii const i n faptul c aceasta se realizeaz prin examinarea fondului
cauzei, care, dei este limitat de temeiul de declarare a revizuirii, nu afecteaz autoritatea
irevocabil a actului judectoresc i doar ca rezultat ale admiterii cererii de revizuire duce
la examinarea fondului cauzei n ntregime;
5) mputernicirile instanei de revizuire de asemenea comport particulariti proprii numai
revizuirii; or, practic reglementeaz autoritatea exclusiv a instanei de revizuire de a
desfiina un act judectoresc irevocabil.

172

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

Rezultatele prezentei investigaii rezid n:
1) determinarea locului revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile n sistemul
dreptului procesual civil i n aprecierea rolului acestei instituii n procesul de nfptuire a
justiiei;
2) identificarea caracterelor revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile n calitate de
cale de atac;
3) elaborarea direciei de conceptualizare a esenei revizuirii hotrrilor judectoreti
irevocabile nu doar n sens clasic drept cale de atac, ci i ca o procedur special ce are drept
scop reluarea examinrii fondului cauzei n condiii excepionale;
4) elucidarea coninutului i stabilirea limitelor de exercitare a temeiurilor de declarare a
cererii de revizuire a hotrrilor judectoreti irevocabile;
5) determinarea particularitilor revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile, inclusiv
n evidenierea lacunelor i deficienelor legislaiei procesual civile n materie i n identificarea
remediilor legislative n vederea perfecionrii procedurii de examinare a cererii de revizuire.
n rezultatul studierii naturii juridice a revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile
formulm urmtoarelor concluzii:
1) Revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile urmeaz a fi conceptualizat ca o
instituie fundamental i de sine stttoare a dreptului procesual civil, care, n pofida naturii
juridice heteroclite, poate fi privit ca un mecanism eficient de garantare a legalitii i
temeiniciei actelor judectoreti de dispoziie, de rnd cu celelalte ci de atac.
2) Latura polivalent a revizuirii i determin un loc distinct n sistemul dreptului
procesual civil, care i imprim att caracterele unei ci de atac tipice actelor judectoreti
irevocabile, ct i trsturile unei proceduri specifice ce are drept scop reluarea examinrii, n
condiii excepionale, a fondului unei cauze civile soluionate n baza unei hotrri judectoreti
irevocabile.
3) Revizuirea n procesul civil constituie o faz independent a procesului de nfptuire a
justiiei pe cauzele civile avnd att sarcini proprii, ct i funcii conexe cu celelalte etape ale
procesului civil.
4) Temeiurile de declarare a revizuirii sunt limitativ reglementate de lege la art.449 C. proc.civ.
RM i constituie o condiie obligatorie de exercitare a revizuirii. Iar coninutul temeiurilor de revizuire
urmeaz a fi aplicate reieind din limitele strict determinate de legiuitor.
5) Obiectul revizuirii l constituie actele judectoreti irevocabile, care, n principiu, nu
pot fi anulate sau contestate. Anume din acest motiv revizuirea, ca un mecanism procedural
173

excepional, necesit respectarea unor garanii n vederea evitrii atentatului la principiul

securitii raportului juridic.
6) Revizuirii i sunt caracteristice elemente similare altor ci de atac, precum termene de
declarare a cererii de revizuire, subieci cu drept de a promova o cerere de revizuire, ns, spre
deosebire de acestea, comport i particulariti: subieci speciali (Agentul guvernamental),
termene speciale de exercitare i de decdere. Iar reluarea examinrii fondului cauzei nu
constituie un scop n sine al revizuirii, ci un efect al admiterii acesteia.
7) Reglementarea extrem de generalizat a procedurii de examinare a cererii de revizuire,
doar prin simpla trimitere la normele de examinare a cererii de chemare n judecat, las loc
pentru interpretri i aplicri neuniforme.
8) Normele juridice aplicabile examinrii cererii de revizuire reglementeaz insuficient
aceast procedur i creeaz un vid legislativ ce nu permite soluionarea multor incidente
procesuale aprute la aceast etap.
Prin cercetarea efectuat a fost soluionat problema tiinific de importan major a
tezei privind determinarea naturii juridice a revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile ca
instituie fundamental i de sine stttoare a dreptului procesual civil, stabilirea limitelor de
realizare a temeiurilor de declarare a revizuirii, perfecionarea mecanismului de examinare a
cererii de revizuire prin formularea propunerilor concrete de lege ferenda.
Rezultatele investigaiilor efectuate au fost materializate ntr-un ir de recomandri ce
pot fi luate n considerare la perfecionarea legislaiei n domeniu. Astfel, propunem:
1) completarea dispoziiei de la art.446 C.proc.civ. RM dup cum urmeaz: Pot fi
supuse revizuirii hotrrile, ncheierile, ordonanele i deciziile irevocabile ale tuturor
instanelor judectoreti, n condiiile prezentului capitol.
2) introducerea n art.446 C.proc.civ. RM a alin.(2), care s aib urmtorul coninut:
ncheierile de admitere a cererii de revizuire i deciziile prin care s-a soluionat recursul
mpotriva ncheierii de respingere a cererii de revizuire nu pot fi contestate n ordine de
revizuire.
3) dispoziia de la art.447 lit.b) C.proc.civ. RM s fie expus n urmtoarea redacie:
b) persoanele care nu au fost atrase n proces, dar care sunt lezate n drepturi prin hotrrea,
ncheierea, ordonana sau decizia judectoreasc.
4) excluderea alin.(3) din art.448 C.proc.civ. RM.
5) excluderea din dispoziia de la art.449 lit.b) C.proc.civ. RM a sintagmei sau fapte.
6) art.449 C.proc.civ. RM s aib urmtorul coninut:
Revizuire se declar n cazul n care:
174

a) au devenit cunoscute unele circumstane eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au

putut fi cunoscute petiionarului anterior;
b) s-a constatat, prin sentin penal irevocabil sau n alt mod prevzut de lege, c unul
dintre participanii la proces, judectorul sau unul dintre judectori, grefierul a comis
o infraciune n legtur cu judecarea pricinii;
c) prin sentin penal intrat n vigoare, au fost declarate mincinoase depoziiile
martorului, fals raportul de expertiz, incorect traducerea, fals nscrisul ori fals
proba material n al cror temei s-a emis hotrrea;
d) s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti sau
hotrrea ori decizia unui alt organ care au servit drept temei pentru emiterea
hotrrii a crei revizuire se cere.
7) dispoziia de la art.450 lit.a) C.proc.civ. RM s aib urmtorul coninut: n termen
de 3 luni din ziua n care persoana interesat a luat cunotin de sentina penal irevocabil
n cazurile prevzute la art.449 lit.a).
8) reformularea dispoziiei de la alin.(3) art.452 C.proc.civ. RM dup cum urmeaz:
(3) Neprezentarea n edin de judecat a participantului la proces sau a
reprezentantului, citai legal despre locul, data i ora edinei, nu mpiedic judecarea cererii de
revizuire. n cazul neprezentrii n edin de judecat a participantului la proces cruia nu i s-a
comunicat n mod legal locul, data i ora edinei sau cruia nu i s-a expediat copia de pe
cererea de revizuire sau de pe noile nscrisuri, instana este n drept s amne edina.
9) completarea art.452 C.proc.civ. RM cu alin.(4) i (5), care s aib urmtorul
coninut:
(4) n revizuire nu se poate schimba calitatea procedural a prilor, temeiul sau
obiectul aciunii i nici nu pot fi naintate noi pretenii.
(5) Termenul maximal de examinare a cererii de revizuire constituie 60 de zile de la
data nregistrrii acesteia.
Avantajele acestor recomandri:
1. n plan legislativ, importana practic rezid n perfecionarea acestui mecanism de
garantare a calitii actului judiciar.
2. n plan jurisprudenial, modelele recomandate vor unifica practica judiciar, deziderat
ce va putea fi atins ca efect al claritii, previzibilitii i accesibilitii legii procesual civile n
materia de revizuire.
3. Impactul pozitiv asupra economiei Republicii Moldova rezid n faptul c perceperea
corect a esenei revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile va duce n mod inevitabil la
175

despovrarea instanelor de judecat, ceea ce va facilita activitatea lor, va optimiza cheltuielile

bugetului naional n domeniul justiiei i va raionaliza gestionarea resurselor administrative
pentru eficientizarea procesului de nfptuire a justiiei.
De asemenea, aplicarea corect a prevederilor legale cu privire la revizuire va scuti
bugetul de stat de sarcina achitrii despgubirilor ca rezultat al condamnrilor CtEDO pentru
nclcarea dreptului la un proces echitabil garantat de CEDO (cauzele: Oferta Plus SRL contra
Moldovei, Business i investiii pentru toi contra Moldovei, Dragostea copiilor Petrovschi,
Nagorni contra Moldovei, Popov contra Moldovei, Agurdino SRL contra Moldovei etc.).
Mai mult, impactul studiului poate fi apreciat din punct de vedere economic i prin
prisma securizrii circuitului civil al economiei naionale, dat fiind faptul c unica garanie a
stabilitii raporturilor juridice civile o constituie aplicarea corect a prevederilor legislaiei n
domeniul revizuirii.
Planul de cercetri de perspectiv include urmtoarele repere:
1. Continuarea investigaiilor viznd principiul securitii raporturilor juridice n plan
comparat cu practica CtEDO i cu tendinele legislaiilor procesual civile ale statelor moderne.
2. Studierea practicii judiciare naionale, precum i a CtEDO viznd oportunitatea
aplicrii instituiei revizuirii n procesul civil i deficienele acesteia.
3. Aprofundarea cercetrilor axate pe evoluia i perspectivele de modernizare a
coninutului i procedurii de examinare a cererii de revizuire.
4. Elaborarea unui proiect de modificare a hotrrii Plenului CSJ RM cu privire la
practica aplicrii legislaiei procesual civile la examinarea cauzelor civile n ordine de revizuire.

176

BIBLIOGRAFIE
1. Avizul Curii Constituionale a Republicii Moldova asupra proiectului de lege pentru completarea
art.135 i modificarea art.136 din Constituia Republicii Moldova, din 15 decembrie 2004. n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 27.12.2004, nr.124 (1595), p.15-17.
2. Avornic Gh. Teoria general a dreptului: Manual. Chiinu: Cartier juridic, 2004. 653 p.
3. Blan I. Motivele de recurs n procesul civil. Bucureti: Walters Kluwer, 2007. 288 p.
4. Blan I. Motivele de recurs n procesul civil. Ediia a II-a. Bucureti: Walters Kluwer,
2010. 352 p.
5. Belei E. Revizuirea hotrrilor judectoreti civile pentru cazul descoperirii unor
nscrisuri probatoare noi (lit.c) art.449 C.proc.civ. RM). n: Revista Naional de Drept,
2007, nr.4, p.40-44.
6. Belei E. Reformarea instituiei revizuirii n contextul aprrii drepturilor persoanelor care
nu au fost atrase n proces. n: Probleme actuale ale legislaiei naionale n contextul
procesului

integraionist

european

Conferin

internaional

tiinifico-practic

consacrat memoriei ilustrului jurist, savant i pedagog Constantin Florea. Chiinu: CEP
USM, 2008, p.236-238.
7. Belei E, Chifa F., Cojuhari Al. i al. Drept procesual civil: Partea Special: Curs
universitar. Chiinu: .S. F.E.P. Tipografia Central, 2009. 440 p.
8. Belei E. Efectele juridice ale hotrrilor judectoreti. n: Revista Naional de Drept,
2010, nr.2, p.46-49.
9. Belei E., Coban Ig. Asigurarea calitii actului de justiie pe calea revizuirii actelor
judectoreti de dispoziie irevocabile. n: Contribuii la dezvoltarea doctrinar a
dreptului in honorem Elena Aram, doctor habilitat n drept, profesor universitar. Om
emerit: Conferin tiinific internaional. Uniunea Juritilor din Moldova, Facultatea
de Drept a U.S.M. Chiinu, 14-15 martie 2009, p.76-79
10. Beleiu Gh. Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil.
Bucureti: ansa, 2000. 508 p.
11. Bcu A. Revizuirea cale de atac n procesul civil. n: Legea i Viaa, 2007, nr.8, p.1418.
12. Brsan C. Convenia european a drepturilor omului: comentariu pe articole. Ediia a II-a.
Bucureti: C.H. Beck, 2012. 1887 p.
13. Bodoac T. Competena instanelor judectoreti n materie civil. Bucureti: ALL
Beck, 2002. 408 p.
14. Boroi G. Drept procesual civil: Note de curs. Vol.1. Bucureti: Romfel SRL, 1993. 256 p.
15. Boroi G. Drept procesual civil: Note de curs. Vol.2. Bucureti: Romfel SRL, 1993. 287 p.
177

16. Boroi G. Codul de procedur civil comentat i adnotat. Bucureti: All, 1996. 942 p.
17. Case of Agurdino SRL vs. Moldova. http://www.echr.coe.int/
18. Case of Brumarescu vs. Romania. http://www.echr.coe.int/
19. Case of Business i investitii pentru toi vs. Moldova. http://www.echr.coe.int/
20. Case of Dragostea copiilor Petrovschi, Nagorni vs. Moldova. http://www.echr.coe.int/
21. Case of Denisov vs. Russia. http://www.echr.coe.int/
22. Case of Loizidou vs. Turkey. http://www.echr.coe.int/
23. Case of Oferta Plus SRL vs. Moldova. http://www.echr.coe.int/
24. Case of Papamichalopolous and others vs. Greece. http://www.echr.coe.int/
25. Case of Popov vs. Moldova. http://www.echr.coe.int/
26. Case of Popov vs. Moldova (No. 2). http://www.echr.coe.int/
27. Case of Rosca vs. Moldova. http://www.echr.coe.int/
28. Case of Ryabych vs. Russia. http://www.echr.coe.int/
29. Case of Thomann vs. Switzerland. http://www.echr.coe.int/
30. Case of Tsavachidis vs. Greece. http://www.echr.coe.int/
31. Ciobanu V.M. Tratat teoretic i practic de procedur civil. Vol. I. Bucureti: Naional,
1999. 511 p.
32. Ciobanu V.M. Tratat teoretic i practic de procedur civil. Judecata n prima instan.
Cile de atac. Proceduri speciale. Arbitrajul. Activitatea notarial. Vol. II. Bucureti:
Naional, 1999. 735 p.
33. Ciurea A. Fiele de procedur civil. Bucureti: Universul Juridic, 2013. 431 p.
34. Chifa F. Degrevarea de probaiune n temeiul faptelor unanim cunoscute. n: Revista
Naional de Drept, 2007, nr.7, p.79-82.
35. Chifa F. The effects of the european court decisions of human rights on the legislation
and national judicial practice. n: Annales Universitas Apulensis (Serias jurisprudentia)
nr.11, Alba-Iulia, Romnia, 2008, p.5964.
36. Chivulescu Gh., Sosec I.V. Revizuirea n dreptul procesual al R.P.R. Bucureti: Editura
tiinific, 1961. 301 p.
37. Coban Ig. Principiile de exercitare a revizuirii hotrrilor judectoreti. n: Revista
Naional de Drept, 2005, nr.8, p.40-42.
38. Coban Ig. Sentina penal irevocabil n privina judectorului sau a unui participant la
proces ca temei al revizuirii hotrrilor judectoreti (lit.b) art.449 C.proc.civ.
R.Moldova). n: Revista Naional de Drept, 2006, nr.3, p.58-64.

178

39. Coban Ig. Natura juridic a circumstanelor ca obiect al temeiului revizuirii hotrrilor
judectoreti prevzut la lit.c) art.449 C.proc.civ. R.Moldova. n: Revista Naional de
Drept, 2006, nr.7, p.46-51.
40. Coban Ig. Condiiile revizuirii hotrrilor judectoreti civile n cazul descoperirii
circumstanelor eseniale ale cauzei care nu au fost cunoscute anterior (lit.c) art.449
C.proc.civ. R.Moldova). n: Revista Naional de Drept, 2006, nr.9, p.44-51.
41. Coban Ig. Perspectivele dezvoltrii instituiei revizuirii n contextul continurii reformei
justiiei civile n Republica Moldova. n: Edificarea statului de drept i punerea n
valoare a patrimoniului cultural, istoric i spiritual al Moldovei n context internaional:
Conferin tiinific anual a tinerilor cercettori. Chiinu: Institutul de Istorie, Stat i
Drept, 2007, p.143-149.
42. Coban Ig. Realizarea principiului nfptuirii justiiei numai de ctre instanele de judecat la
faza revizuirii hotrrilor judectoreti. n: Revista Naional de Drept, 2007, nr.3, p.63-65.
43. Coban Ig. Descoperirea manuscrisului ca temei al revizuirii hotrrilor judectoreti n
cauzele privind protecia drepturilor de autor. n: Revista romn de dreptul proprietii
intelectuale, 2008, nr.3, p.160-164.
44. Coban Ig. Revizuirea hotrrilor judectoreti pentru cazul cnd Curtea European a
Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale
(lit.h) art.449 C.proc.civ. R.Moldova). n: Probleme actuale ale legislaiei naionale n
contextul procesului integraionist european: Conferin internaional tiinificopractic consacrat memoriei ilustrului jurist, savant i pedagog Constantin Florea.
Chiinu: CEP USM, 2008, p.257-259.
45. Coban Ig. Perspectivele dezvoltrii coninutului revizuirii n contextul reformei justiiei
civile. n: Probleme actuale ale legislaiei naionale n contextul procesului integraionist
european: Conferin internaional tiinifico-practic consacrat memoriei ilustrului
jurist, savant i pedagog Constantin Florea. Chiinu: CEP USM, 2008, p.260-263.
46. Coban Ig. Aspecte teoretice i practice privitor la mputernicirile instanei judectoreti la
examinarea cererii de revizuire n procesul civil. n: Studia Universitaria, 2012, nr.8, p.30-34
47. Coban Ig. Procedura de examinare a cererii de revizuire n procesul civil: probleme i
soluii. n: Studia Universitatis, 2012, nr.8, p.35-40.
48. Coban Ig. Probleme teoretice i practice privind cererea de revizuire. n: Avocatul
Poporului, 2012, nr.11-12, p.14-17.

179

49. Coban Ig. Reflecii asupra realizrii dreptului de a ncheia tranzacia de mpcare la etapa
revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile. n: Conferina internaional a tinerilor
cercettori, Ediia a X, 23 noiembrie 2012, Chiinu, p.135.
50. Coban Ig. Subiecii revizuirii potrivit legislaiei procesual civile a Republicii Moldova.
n: Instituii ale procesului civil i ale executrii silite: Conferina internaional, 29-31
august 2013, Trgu-Mure, Romnia. Bucureti: Universul Juridic, 2013, p.136-143.
51. Codul de procedur civil al R.S.S. Moldoveneti din 26.12.1964 (abrogat).
http://lex.justice.md (07 martie 2012)
52. Codul de procedur civil al Republicii Moldova adoptat prin Legea nr.225 XV din 30 mai 2003.
n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 12.06.2003, nr. 111115.
53. Codul de procedur civil al Romniei din 26.07.1993 http://www.dreptonline.ro
(23.03.2012)
54. Codul de procedur civil al Romniei din 01.07.2012 http://www.dreptonline.ro
(05.09.2012)
55. Codul

de

procedur

civil

al

Bulgariei

din

20.07.2007

http://bulgaris.ru/Grajdanprozkodeks047.html (01.09.2012)
56. Codul de procedur civil al Poloniei din 17.11.1964 http://www.lex.pl/akt/-/akt/dz-u1964-43-296-u (01.03.2012)
57. Codul de procedur civil al Republicii Estoniene din 09.06.1993. htpp://icpovad.tripod.com (01.03.2012)
58. Codul de procedur civil al Republicii Kazahstan din 13.07.1999. htpp://icpovad.tripod.com (01.03.2012)
59. Codul de procedur civil al Republicii Belarus din 11.01.1999.

htpp://icpo-

vad.tripod.com (01.03.2012)
60. Codul de procedur civil al Federaiei Ruse din 14.11.2002. htpp://icpo-vad.tripod.com
(01.03.2012)
61. Codul de procedur civil al Georgiei din 14.11.1997. www.adviser.kg (01.03.2012)
62. Codul de procedur civil al Lituaniei din 28.02.2002. http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=202107
(10.03.2012)
63. Codul penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.985XV din 18 aprilie 2002.
n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 13.09.2002, nr.128129.
64. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.122XV din 14
martie 2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 07.06.2003, nr.104110.

180

65. Codul contravenional al Republicii Moldova nr. 218 24.10.2008. n: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 16.01.2009, nr.3-6.
66. Codul de Executare al Republicii Moldova nr.443 24.12.2004. n: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 05.11.2010, nr.214-220.
67. Codul de procedur civil austriac cu norma de jurisdicie. Traducere de Dr. C.A.
Spulber. Bucureti: Imprimeria Statului, 1921. 284 p.
68. Cojocaru C. Raport de evaluare a necesitilor de formare continu a judectorilor i
procurorilor. Chiinu: Bons Offices SRL, 2010. 172 p.
69. Cojuhari Al. Comentariul deficienelor Codului de procedur civil. n: Ziarul Dreptul,
februarie 2004, nr.3 (52), p.6-9.
70. Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. II. Chiinu: Editra Arc, 1996.
1356 p.
71. Concepia reformei judiciare i de drept n Republica Moldova, aprobat prin Hotrrea
Parlamentului Republicii Moldova nr.152-XIII din 21.06.1994. n: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 30.06.1994, nr.006.
72. Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 18.08.1994, nr.1.
73. Convenia European pentru Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale
Omului din 04.11.1950. n: Tratate internaionale ale Republicii Moldova. Ediie oficial.
Vol. 1. Chiinu, 1998.
74. Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 23.05.69. n: Tratate internaionale
ale Republicii Moldova. Ediie oficial. Vol. 4. Chiinu, 1998.
75. Daghie V. Cile de atac de reformare n procesul civil. Bucureti: Naional, 1997. 202 p.
76. Daghie V., Apostu I. Elemente de drept public i privat. Bucureti: Naional, 1998. 363 p.
77. Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat de Adunarea General a ONU la
data de 10 decembrie 1948.
78. Decizia Colegiului de Contencios Administrativ al Curii de Apel Chiinu nr. 2rv-32/03
din 07.10.2003.
79. Decizia Colegiului Civil i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova nr. 3h 43/2003 din 15.10.2003.
80. Decizia Colegiului Civil i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova nr. 3rh 32/2003 din 08.10.2003.
81. Decizia Colegiului Civil i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova nr. 3rh 10/2003 din 08.10.2003.
181

82. Decizia Colegiului Civil i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie a

Republicii Moldova nr. 3rh 91/2004 din 14.07.2004.
83. Decizia Colegiului Economic al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 2rhe
31 /2004 din 08.07.2004.
84. Deleanu I., Buta Gh. Observaii cu privire la revizuirea hotrrilor n contenciosul
administrativ. n: Dreptul, 2011, nr.4, p.63-76.
85. Deleanu I. Tratat de procedur civil. Vol. I. Arad: Servo-Sat, 2000. 472 p.
86. Deleanu I. Tratat de procedur civil. Vol. 2. Arad: Servo-Sat, 2000. 534 p.
87. Deleanu I. Tratat de procedur civil. Vol. 3. Arad, Servo-Sat, 2000. 316 p.
88. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. Academia Romn. Institutul de Lingvistic
Iorgu Iordan, Ediia a II-a. Bucureti: Univers Enciclopedic, 1996. 924 p.
89. Durac Gh. Drept procesual civil: actele de dispoziie ale prilor n procesul civil. Iai:
Polirom, 1999. 192 p.
90. Emese F. Puterea lucrului judecat n materie civil. Bucureti: All Educational, 1997. 217 p.
91. Florea Gh. Aprarea n procesul civil: garanii procesuale. Bucureti: Universul Juridic,
2006. 455 p.
92. Fodor M. Probele n procesul civil. Bucureti: Universul Juridic, 2006. 507 p.
93. Fodor M. Drept procesual civil: Procedura necontencioas. Arbitrajul. Executarea silit.
Proceduri speciale. Bucureti: Universul Juridic, 2010. 572 p.
94. Gruc I. Dicionar de drept procesual civil. Chiinu: Reclama, 2003. 255 p.
95. Hanga Vl. Drept privat roman. Tratat. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1977. 363 p.
96. Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova privind interpretarea unor
prevederi ale art.4 din Constituia Republicii Moldova, nr.55 din 14.10.1999. n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 28.10.1999, nr.118-119.
97. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind aprobarea Planului de aciuni pentru
implementarea Strategiei de reform a sectorului justiiei pentru anii 2011-2016. n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 05.06.2012, nr.109-112.
98. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica
aplicrii legislaiei procesuale la examinarea cauzelor civile n ordine de revizuire, nr.14
din 03 octombrie 2005. n: Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova.
Chiinu: 2006, nr.1, p.4
99. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica
aplicrii de ctre instanele de judecat a legislaiei procedurale la examinarea pricinilor
civile n ordine de revizuire, nr.2 din 15 aprilie 2013. www.csj.md (22.04.2013)
182

100. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova privind aplicarea
n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei
Europene pentru Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, nr.17 din
19.06.2000. n: Culegeri de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974
iulie 2002). Chiinu: Tipografia Central, 2002. p.223.
101. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la
practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei procesuale civile la
ntocmirea hotrrii i ncheierii. n: Culegeri de hotrri ale Plenului Curii Supreme de
Justiie (mai 1974 iulie 2002). Tipografia Central: Chiinu, 2002, p.223.
102. Ionescu S., Ghi D. Drept Procesual Civil. Vol. 1. Craiova: Universitaria, 2004. 352 p.
103. Ionescu S., Ghi D. Drept Procesual Civil. Vol. 2. Craiova: Universitaria, 2004. 541 p.
104. Ionacu A. Probele n procesul civil. Bucureti: Editura tiinific, 1969. 318 p.
105. ncheierea Judectoriei Economice de Circumscripie Chiinu din 02.02.2005 pe
dosarul nr. rhe 19/2005.
106. ncheierea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 30 iunie 2009 pe dosarul nr.2-720/09.
107. ncheierea Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 19 aprilie 2006 pe
dosarul nr. 3rh-83/06.
108. ncheierea Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 18 ianuarie 2006 pe
dosarul nr. 2rh-22/06.
109. ncheierea Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 08 iunie 2011 pe
dosarul nr. 2rh-82/11.
110. Jitaru L. Dicionar de maxime i expresii juridice latine. Chiinu: Museum, 2001. 255
p.
111. Legea Republicii Moldova de modificare a Codului de procedur civil al Republicii
Moldova, nr.942XIII din 18.07.1996. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
19.12.1996, nr.081.
112. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative,
nr.335 din 16.12.2005. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 06.01.2006, nr.1-4.
113. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului de procedur
civil al Republicii Moldova, nr.244 din 21.07.2006. n: Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 17.11.2006, nr.178-180.
114. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului de procedur
civil al Republicii Moldova nr.155 din 05.07.2012. n: Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 31.08.2012, nr.185.
183

115. Legea Republicii Moldova cu privire la statutul judectorului, nr.544-XIII din 20.07.95.
n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 26.10.1995, nr.59-60.
116. Legea Republicii Moldova privind organizarea judectoreasc, nr.514-XIII din
06.07.1995. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 19.10.1995, nr.58.
117. Legea Republicii Moldova privind contenciosul administrativ, nr.793 din 10.02.2000.
n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 18.05.2000, nr.57-58.
118. Legea Republicii Moldova privind actele legislative, nr.780XV din 27.12.2001. n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 14.03.2002, nr.36-38.
119. Legea Republicii Moldova cu privire la Agentul guvernamental, nr.353 din
28.10.2004. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 19.11.2004, nr.208-211.
120. Legea Republicii Moldova cu privire la procuratur, nr.294 din 25.12.2008. n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 17.03.2009, nr.55-56.
121. Legea Republicii Moldova privind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin
nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului
la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, nr.87 din 21.04.2011. n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 01.07.2011, nr. 107-109.
122. Legea Republicii Moldova privind aprobarea Strategiei de reform a sectorului justiiei
pentru anii 2011-2016, nr.231 din 25.11.2011. n: Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 06.01.2012, nr.1-6.
123. Le I. Sanciunile procedurale n materie civil. Bucureti: Lumina Lex, 1997. 231 p.
124. Le I. Principii i instituii de drept procesual civil. Vol. II. Bucureti: Lumina Lex,
1999. 543 p.
125. Le I. Tratat de drept procesual civil. Bucureti: ALL Beck, 2001. 952 p.
126. Le I. Drept procesual civil. Curs universitar. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 695 p.
127. Le I. Codul de procedur civil: comentariu pe articole. Bucureti: C.H. Beck, 2007.
1486 p.
128. Lozneanu V. Excepiile de fond n procesul civil. Bucureti: Lumina Lex, 2003. 311 p.
129. Macinskaia V., Visterniceanu D., Belei E. Drept procesual civil. Intentarea, pregtirea
i examinarea n fond a pricinilor civile; Proceduri necontencioase n procesul civil:
[pentru uzul audienilor]. Seria: Suporturi de curs. Chiinu, 2008. 156 p.
130. Mgureanu F. nscrisurile: mijloace de prob n procesul civil. Bucureti: Lumina Lex,
1997. 271 p.
131. Meyer-Ladewig J., Pascari A., Fistican E. i al. Comentariul legii contenciosului
administrativ. Chiinu: Cartier, 2002. 176 p.
184

132. Munteanu A. Aprarea judiciar a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea

pricinii. n: Revista Naional de Drept, 2007, nr.10, p.68-75.
133. Negru B., Teoria General a Dreptului i Statului. Chiinu: Secia Editare a Academiei
de Administrare Public pe lng Guvernul Republicii Moldova, 1999. 304 p.
134. Negru V., Radu D. Drept Procesual Civil. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic,
1987. 520 p.
135. Oprina E. Participanii la procesul civil. Bucureti: Rosetti, 2005. 391 p.
136. Oprina E. Instituii de drept procesual civil. Teoria geneal. Vol. 1. Bucureti:
Universul Juridic, 2010. 272 p.
137. Oprina E. Instituii de drept procesual civil. Judecata n prima instan. Cile de atac.
Vol. 2. Bucureti: Universul Juridic, 2010. 406 p.
138. Pactul internaional O.N.U. privitor la drepturile civile i politice din 16.12.1966. n:
Tratatele internaionale ale Republicii Moldova. Vol. 1. Ediie oficial. Chiinu, 1998.
139. Prvu L.-N. Prile n procesul civil. Bucureti: ALL Beck, 2002, 232 p.
140. Prvu L.-N. Elemente de procedur civil i contencios administrativ. Bucureti:
Lumina Lex, 2003. 308 p.
141. Prvu L.-N. Apelul n proces civil. Bucureti: Lumina Lex, 2004. 208 p.
142. Poalelungi M. Manualul judectorului la examinarea pricinilor civile. Chiinu: Cartier,
2006. 1016 p.
143. Poalelungi M., Filincova S., Srcu Iu. i al. Manualul judectorului pentru cauze civile.
Ediia a II-a. Chiinu: .S. F.E.-P. Tipografia Central, 2013. 1200 p.
144. Pop L. Drept civil. Teoria general a obligaiilor: Tratat. Iai: Editura Fundaiei
Chemarea, 1998. 499 p.
145. Popescu C. edina de judecat n procesul civil. Bucureti: C.H. Beck, 2010. 402 p.
146. Porumb Gr. Drept procesual civil romn. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic,
1966. 465 p.
147. Predescu I., Safta M. Principiul securitii juridice, fundament al statului de drept:
repere jurisprudeniale. n: Buletinul Curii Constituionale a Romniei, 2009, nr. 1,
http://www.ccr.ro/publications/buletin/8/predescu.pdf (01.09.2012)
148. Prisac A. Drept procesual civil. Partea General. Chiinu: Cartier Juridic, 2013. 372 p.
149. Recomandarea Nr. (94) 12 a Comitetului Minitrilor ctre statele membre privind
independena, eficiena i rolul judectorilor (adoptat de Comitetul Minitrilor la
13.10.1994,

la

518-a

reuniune

delegailor

https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1710365&Site=CM (07.032012)
185

minitrilor).

150. Recomandarea Nr. (84)5 a Comitetului Minitrilor ctre statele membre asupra
principiilor de procedur civil menite s mbunteasc funcionarea justiiei, adoptat
de Comitetul Minitrilor la 28 februarie 1984, n a 367-a reuniune a delegailor
minitrilor, publicat n: Cristi Danile. Eficiena i Echitatea Justiiei. Bucureti:
Ministerul Justiiei, 2006, p.19.
151. Recomandarea nr. R (2000) 2 a Comitetului de Minitri statelor membre cu privire la
reexaminarea sau redeschiderea unor cauze la nivel naional n urma hotrrilor Curii
Europene a Drepturilor Omului (adoptat de Comitetul de Minitri la 19 ianuarie 2000 n
cadrul reuniunii a 694-a a delegailor minitrilor) / Traducere din varianta englez a
Recomandrii i publicat www.lhRMd/docs/recom.cm(2000)2.doc (07.032012)
152. Rou C., Ligia D. Drept procesual civil. Bucureti: C.H. Beck, 2007. 510 p.
153. Sndulache-Nnoveanu I.G. Explicaiunea teoretic i practic a Codicelui de procedu
civil. Bucureti: Tipografia tefan Mihalescu, 1879. 1445 p.
154. Scheinin M. International Human Rights in National Law, 2000, 388 p.
155. Srcu Iu., Coban Ig. Revizuirea. n: Poalelungi M., Filincova S., Srcu Iu. i al.
Manualul judectorului pentru cauze civile. Ediia a II-a. Chiinu: .S. F.E.-P.
Tipografia Central, 2013. 1200 p.
156. Spinei S. Reglementarea cilor de atac n dreptul procesual civil: drept romn i drept
comparat. Bucureti: Universul Juridic, 2013. 304 p.
157. Stoenescu I. Curs de Drept Procesual Civil. Bucureti: Litografia nvmntului, 1955.
743 p.
158. Stoenescu I., Zilberstein S. Tratat de drept procesual civil. Vol. 1. Bucureti: Centrul de
multiplicare al Universitii din Bucureti, 1973. 403 p.
159. Stoenescu I., Zilberstein S. Tratat de drept procesual civil. Vol. 3. Bucureti: Tipografia
Universitii din Bucureti, 1981. 290 p.
160. Stoenescu I., Porumb G. Drept procesual civil romn. Bucureti: Editura Didactic i
Pedagogic, 1966. 494 p.
161. Suciu A. Excepiile procesuale n Noul Cod de procedur civil. Bucureti: Universul
Juridic, 2012. 492 p.
162. Tabacu A. Citarea i comunicarea actelor. Bucureti: Universul Juridic, 2013. 186 p.
163. Tbrc M. Codul de procedur civil comentat i adnotat cu legislaie, jurispruden i
doctrin. Bucureti: Rossetti, 2003. 688 p.
164. Tbrc M. Drept procesual civil. Vol. I. Bucureti: Global Lex, 2004. 335 p.
165. Tbrc M. Drept procesual civil. Vol. II. Bucureti: Global Lex, 2004. 607 p.
186

166. Tofan D.A. Puterea discreionar i excesul de putere al autoritilor publice. Bucureti:
ALL Beck, 1999. 416 p.
167. Ungureanu O. Actele de procedur n procesul civil (la instana de fond). Bucureti:
Casa de editur i pres ansa SRL, 1994. 216 p.
168. Ursu M. Sinteza noutilor Codului de procedur civil. Prezentare comparativ: Noul
Cod de procedur civil i Codul anterior. Bucureti: Universul Juridic, 2013. 635 p.
169. Vasilescu P. Tratat teoretic i practic de procedur civil. Vol. 3. Bucureti: Institutul
de Arte Grafice Eminescu SA, 1943. 851 p.
170. Vasilescu P. Tratat teoretic i practic de procedur civil. Vol. 4. Bucureti: Institutul
de Arte Grafice Eminescu SA, 1943. 464 p.
171. Visterniceanu D. Unele aspecte privind cile de atac conform prevederilor noului Cod
de procedur civil. n: Avocatul Poporului, 2003, nr.6, p.6-9.
172. Zileberstein S. Aspecte ale revizuirii n procesul civil. n: Justiia Nou, 1962, nr.2,
p.31.
173. Cioch P., Nowinska J. Postepowanie czwilne. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck,
2007. 416 p.
174. ..
. : . , 2004. 252 .
175. ..
. : . , 2005. 100 .
176. ..
:
, :
. , 2005. 49 .
177. ..
. , -, 2007, 192 .
178. .. .
n: , 2004, 8, .34-39.
179. ..
. n:
, 2005, 3, .30-36.
180. .., ..
, ,

187

 , . n:
, 2004, 5, .29-33.
181. .., .. .
n: , 2004, 6, .44-46.
182. .., ..

. n: , 2004, 2, .43.
183. .. :
. : , 2005. 160 .
184. ..
. : - , 1969, .50-52.
185. . . n: , 2004, 3, .59.
186. .. . :
- ,
2008, 82 .
187. .. . : , 2003. 288 .
188. .. .
: , 1968. 119 .
189.

. n: , 1989, 11, .5.

190. .
. : , 1987. 78 .
191. .. . :
, 2006. 304 .
192. .. . : ,
, 2003. 464 .
193. .. : . : ,
2008. 480 .
194. . .
n: , 1972, 6, .12.
195. .., .. . : , 1999. 384 .
196. .. . : , 2004. 459 .
197. . .
n: , 2005, 21, .18.
188

198. .. .
http://www.nakhodka.wl.dvgu/forum/section4/4-06.htm (20.08.2012)
199. ., ., .
. . n: , 6, 1999, . 40
200. .. - .
. : , 2005, 144 .
201. ..
.

n:

2001,

4.

http://www.vusnet.ru/biblio/archive/devitskiy_at_question_about_subject/ (20.07.2012)
202. .. . :
, 1979. 366 .
203. . ,
, .
, n: , 18, 1967, .22.
204. .. . ,
1985, 133 .
205. .. :
. n: Analele tiinifice ale Universitii
de Stat din Moldova, 2000, nr.4, p. 260
206. .. :
. : ... , 2004. 114 .
207. .., .. .
. : Universitas, 1992, 793 .
208. .
. : , 2000. 320 .
209. . . : , 2000.
143 .
210. . . n:
, 2003, 7, .17.
211. .. : . :
, 2006. 283 .
212.

..

. : , 2010. 432 .

189

213. .. .
: , 1959. 75 .
214. A.A. , . n:
, 2002, 5, .16.
215. .. . : , 2004. 312 .
216.

..

, 1971. 183 .
217.

- . n:
, 1979, 3, .26.
218. . ,

n:

, 1981, 5, .52-53.
219.

(-

):

. ,
1981. 16 .
220. .
. n:
. : -
, 1981, .71-72.
221. .. . : , 2001.
436 .
222. .. . , 1994. 36 .
223. .. . :
. : - c , 2002. 616 .
224. . . n: , 2004, 4, .19-20.
225. .. . : , 2005. 413 .
226. .. 15 a 2005
. 12840/03. n: .
, 2005, 3, .27-30.

190

227. ..
:

C-:

.-

, 2005. 672 .
228. .. .

htpp://www.ido.edu.ru/development/

lectures/211/Index.htm (20.07.2012)
229. . : . :
, 2005. 572 .
230.

..

. : , 2006. 656 .
231. ..
. : , 2007. 200 .
232. ..
. n: , 2005, 6, .47-51.
233. B.I. : - . : .., 2007. 576 .
234. .. . . 1. : ..
c, 2003. 304 .
235. .. . . 2. : ..
c, 2003. 324 .
236. .. . : , 2001. 400 .
237. .., . .
: - , 1991. 141 .
238. .. . : , 2005. 288 .
239. ..
. : , 1981. 96 .
240. .. . : . :
, 2005. 896 .
241. K.C. .
, 1951. 535 .
242. .. . : , 2004. 580 .
243. ..
. : , 2003, 688 .
244. . . :
- , 1989. 133 .
191

245. . . n: . 1996,
2, .23-36.
246. .. : . : , 2006. 736 .

192

DECLARAIE PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII

Subsemnatul Coban Igor, declar pe rspundere personal c materialele prezentate n teza
de doctorat constituie rezultatul propriilor cercetri i realizri tiinifice. Contientizez c, n caz
contrar, urmeaz s suport consecinele n conformitate cu legislaia n vigoare.

Coban Igor

29 septembrie 2013

193

CV AL AUTORULUI
Nume, prenume: Coban Igor
Data i locul naterii: 18.07.1981, Republica Moldova, mun. Chiinu
Cetenia: Republica Moldova
Studii:
-

1999 2004, Facultatea de Drept, Academia de Drept din Moldova.

2004 2005, masterat la Universitatea de Studii Europene din Moldova.

2005 prezent, studii postuniversitare de doctorat, specialitatea 12.00.03 Drept privat

(procesual civil), Universitatea de Stat din Moldova.

Stagii (instituie, perioada, calificarea):

-

2005 - Training in the Techniques of qualified assistance in the process ABA CEELI,
Chisinau, Republic of Moldova.

2005 The paralegal Curriculum Development Workshop, organized by Soros

Foundation-Moldova and Human Rights Governance Grants Program.

2007 Study in Poland on the Program of Public Interest Law Institute (PILI) Hungary,
during the VIIIth Annual Colloquium on Clinical Legal Education.

Domeniile de interes tiinific: drept procesual civil, executare silit n materie civil, CEDO
Activitatea profesional (instituie/organie, funcie, perioada de activitate):
-

2004 2013: lector la Catedra Drept Privat, Universitatea de Studii Europene din
Moldova.

2004 2005: avocat-stagiar n Biroul Asociat de Avocai Facultatea de Drept de pe

lng Universitatea de Stat din Moldova.

2005 prezent: lector (coordonator de proiect) la A.O. Clinica Juridic.

2005 2007: lector la Catedra Drept Civil, Universitatea de Stat din Comrat.

2007 angajat n calitate de expert de Fundaia Soros n grupul de lucru al Ministerului

Justiiei al Republicii Moldova, privitor la modificarea legislaiei procesual civile.

2007 2008, 2010 prezent: lector la Catedra Drept Procesual Civil, Facultatea de
Drept, Universitatea de Stat din Moldova.

2007 2008: lector la Catedra tiine Juridice, Institutul Internaional de Management

din Moldova.

2008 2009: membru al Biroului Asociat de Avocai Jurisprudena.

2009 prezent (B.I.A.) Cabinetul Avocatului Coban Igor.

Participri la foruri tiinifice (naionale i internaionale):

194

1. Conferina tiinific anual a tinerilor cercettori Edificarea statului de drept i punerea

n valoare a patrimoniului cultural, istoric i spiritual al Moldovei n contextul
internaional, Academia de tiine din Moldova, Institutul de Istorie, Stat i Drept
Chiinu, 29 martie 2007, tema raportului: Perspectivele dezvoltrii instituiei revizuirii
n contextul continurii reformei justiiei civile n Republica Moldova.
2.

Conferina internaional tiinifico-practic Probleme actuale ale legislaei naionale n

contextul procesului integraionist european consacrat memoriei ilustrului jurist, savant
i pedagog Constantin Florea Chiinu, 15 decembrie 2007, tema raportului: Revizuirea
hotrrilor judectoreti pentru cazul cnd Curtea European a Drepturilor Omului a
constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale (lit.h) art. 449 CPC RM)
i Perspectivele dezvoltrii coninutului revizuirii n contextul reformei justiiei civile.

3. Conferina tiinific internaional Contribuii la dezvoltarea doctrinar a dreptului in

honorem Elena Aram, doctor habilitat n drept, profesor universitar. Om emerit,
Uniunea Juritilor din Moldova, Facultatea de Drept a USM Chiinu, 14-15 martie
2009, raport: Elena Belei, Igor Coban Asigurarea calitii actului de justiie pe calea
revizuirii actelor judectoreti de dispoziie irevocabile.
4. Conferina internaional a tinerilor cercettori, Ediia a X-a Chiinu, 23 noiembrie
2012, tema raportului: Reflecii asupra realizrii dreptului de a ncheia tranzacia de
mpcare la etapa revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile.
5. Conferin tiinific internaional cu genericul Dreptul privat, ca factor n dezvoltarea
relaiilor economice: tradiii, actualitate i perspective, INJ Chiinu, 22 aprilie 2013,
tema raportului: Natura juridic i locul revizuirii n sistemul dreptului procesual civil
al Republicii Moldova.
6. Conferina internaional Instituii ale procesului civil i ale executrii silite, Trgu
Mure (Romnia), 29-31 august 2013, tema raportului: Subiecii revizuirii potrivit
legislaiei procesual civile a Republicii Moldova.
Lucrri tiinifice publicate: 16 publicaii tiinifice (Revista Naional de Drept, revistele
Studia Universitatis, Avocatul poporului Republica Moldova; Revista Romn de Dreptul
Proprietii Intelectuale Romnia).
Cunoaterea limbilor: limba romn (excelent), limba rus (excelent), limba englez (excelent)
Date de contact (adresa, telefon, email):
- Adres: mun. Chiinu, str. Andrei Doga 32/2 ap. 80
- Telefon: 022499275, 068181818,
- Email: coban.igor@gmail.com
195