Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
TEHNICI DE
ARGUMENTARE
Titular de curs:
PROF.UNIV. DR. DANIELA FRUMUSANI
TEHNICI DE ARGUMENTARE
tiinele Comunicrii
TEHNICI DE ARGUMENTARE
CUPRINS
tiinele Comunicrii
TEHNICI DE ARGUMENTARE
tiinele Comunicrii
TEHNICI DE ARGUMENTARE
7. CONCLUZII
8. BIBLIOGRAFIE
tiinele Comunicrii
TEHNICI DE ARGUMENTARE
1.2
tiinele Comunicrii
nu
cazul
discursului
politic,
RETORICA
In antichitate retorica-ars bene dicendi - a nsemnat
studiul vorbirii elocvente.
De-a lungul secolelor a accentuat dimensiunea
stilistic, ornamental a discursului (retorica
restrns Grard Genette 1972) pentru a reveni n
for n a doua jumtate a secolului trecut, odat cu
emergena problematicii comunicrii i a dezvoltrii tiinelor sociale i
ale limbajului.
Retorica antic avea dou preocupri inseparabile:
eficacitatea
etica
accentueaz
teoriilor.
solidaritatea
conceptual,
complementaritatea
Tehnici de argumentare
www.philodroit.be
Tehnici de argumentare
10
Tehnici de argumentare
- DOCERE
seduc
- DELECTARE
conving
- MOVERE.
Tem de reflecie
1. De la prietenie la dragoste, de la politic la economie, relaiile se
fac i se desfac prin exces sau lips de retoric (M. Meyer, 1993: 7).
Ansamblul tiinelor umane i nu doar filosofia sunt marcate de
condiia retoric, fie c e vorba de interpretarea estetic sau poetic a
fenomenului literar, fie c e vorba de analiza mesajelor politice,
publicitare, mediatice, cotidiene.
n tiinele politice i psihologie retorica este sursa jocurilor de
influen, a mobilizrii pasiunilor i cutrii consensului.Fie c vrem,
fie c nu vrem, retorica s-a insinuat n cotidian cu multiplele sale
forme i constructe, modificnd modul nostru de gndire (M. Meyer,
1993: 11).
2. n gndirea actual a reorganizrii i reinterpretrii cunotinelor
(er a bnuielii n formularea Nathaliei Sarraute), argumentarea
devine un fel de asimptot a activitii discursive care
interrelaioneaz aspecte constructive i reflexive, informative i
persuasive.
Dac grecii din teama de asianizare (cf. Nietzsche), de anarhie i
violen au cutat un instrument (organon) care s extind jurisdicia
raiunii dincolo de hotarele silogismului, cu att mai mult societatea
modern a conflictelor, confruntrilor are nevoie de sistemul retoric ca
modalitate de negociere a diferendelor.
Cheie de bolt a culturii noastre (O. Reboul, 1991: 80), retorica este
mai mult dect un set de reguli ...; prin amploarea observaiilor,
precizia definiiilor i rigoarea clasificrilor ea se constituie ca studiu
sistematic al resurselor limbajului (P. Guiraud, 1972: 24).
11
Tehnici de argumentare
Tem de reflecie
De ce argumentm?
Pentru a convinge pe cineva care nu are aceeai opinie.
Diferena de opinie caracteristic societii contemporane este
adevratul motor al argumentrii.
Dac am tri ntr-o societate n care toi afirm i cred (sunt obligai
s cread) acelai lucru, acest curs i toate manualele de
argumentare nu ar avea nici un rost. De fapt, diferenele de opinie
caracterizeaz chestiuni simple cotidiene, dar au i mize extrem de
grave. In plus, se presupune (se sper) c ne putem schimba opiniile
12
Tehnici de argumentare
13
Tehnici de argumentare
Tehnici de argumentare
MAXIME
LOCUTOR
INTERLOCUTOR
Calitate
credulitate - considerarea
enunurilor ca adevrate
Cantitate
acestei
Tehnici de argumentare
difer
esenialmante
de
violen,
seducie
sau
Tehnici de argumentare
Convingere
tiin
Manipulare
Demonstraie
Propagand
Argumentaie
Seducie
Retoric
(P. Breton, 1996:5)
In timp ce tiina se bazeaz pe demonstraie, retorica se construiete
prin argumentaie; un discurs eficient va articula pertinent inteniile i
competenele locutorului, ateptrile publicului i caracteristicile
mesajului.
Din punctul de vedere al vorbitorului important este cunoaterea
domeniului, a cunotinelor i ateptrilor auditoriului i evident
competena sa discursiv.
17
Tehnici de argumentare
Din punctul de vedere al auditoriului ceea ce conteaz cel mai mult sunt
descifrarea inteniilor vorbitorului, a sensului impus derivat din sensul
expus, a orientrii argumentative induse.
n sfrit, mesajul n sine se bazeaz pe sensul lingvistic i condiiile
pragmatice ale utilizrii sale, pe genurile discursive utilizate (n variant
tipologic: discurs cotidian /vs/ literar /vs/ mediatic i structural: discurs
narativ /vs/ discurs descriptiv /vs/ discurs prescriptiv etc.).
Relaia ntre sine (ethos) i ceilali (pathos) via logos reprezint esena
principalelor modele lingvistice din antichitate pn n zilele noastre,iar
articularea lor succesul discursului argumentativ.
Modelul
Eul
Quaestio
Cellalt
(Discursul)
Aristotel
ethos
logos
pathos
Bhler
expresie
denotaie
persuasiune sau
emoie
Jakobson
emitor
mesaj
receptor
Austin
ilocuionar
locuionar
perlocuionar
18
Tehnici de argumentare
Test de autoevaluare
TEST DE AUTOEVALUARE
1. Functia discursului retoric este:
a.de acuzare sau aparare
b. de persuadare
c. de creare a unei bune dispozitii
d. de detensionare
2. Macroretorica priveste:
a.frazele
b.propozitiile
c.cuvintele
d.discursul in ansamblu
3. A nu se tine seama de feed-back-ul auditoriului este:
a. eroare
19
Tehnici de argumentare
Renastere
b.
c.
Secolul al XX lea
regimuri totalitare
b.
regimuri democratice
opiniei
b.
certitudinii.
c.
adevarului
8. Argumentarea se bazeaza pe
a. limba naturala
b. limbajul formal
9. Componenta stilistic a retoricii este:
a.
micro-retorica
b.
macro-retorica
elemente
a.
b.
c.
21
a.
se confund
b.
se suprapune
c.
se difereniaz
Tehnici de argumentare
Rspunsuri i comentarii
1. Functia discursului retoric este:
a.
b.
de persuadare
de detensionare
2. Macroretorica priveste:
a.
frazele
b.
propozitiile
c.
cuvintele
d.
discursul in ansamblu
o eroare
b.
un lucru optional
c.
argumentarii
b.
limbajului
c.
statutului
Renastere
b.
c.
Secolul al XX lea
regimuri totalitare
b.
regimuri democratice
opiniei
b.
certitudinii.
c.
adevarului
8. Argumentarea se bazeaza pe
22
a.
limba natural
b.
limbajul formal
Tehnici de argumentare
micro-retorica
b.
macro-retorica
Michel Meyer
b.
c.
Oswald Ducrot
judecata
b.
simpla emoie
c.
12. Modelul
elemente
a.
b.
c.
demonstraiei
b.
argumentaiei
fals
b.
adevrat
subiectiv
b.
intersubiectiv
c.
obiectiv
demonstraiei
b.
argumentaiei
b.
adevrul
Tehnici de argumentare
a.
aleatoare
b.
strict
adevrat
b.
fals
20. Argumentarea..........manipularea
a.
se confund
b.
se suprapune
c.
se difereniaz
Observaie.
Rspunsurile corecte sunt boldate
Lucrare de verificare
Compunei un discurs despre necesitatea predrii/nvrii retoricii,
preciznd publicul cruia v adresai, maniera (discurs scris, discurs
oral), locul n care l prezentai. Acordai deosebit atenie formulelor
de adresare, de ncheiere precum i raportului optim ntre
introducere, corpul discursului i final.
NB. Acest discurs va fi reformulat la sfritul cursului, dup
parcurgerea tuturor unitilor de nvare, pentru a v putea evalua
optimizarea abilitilor de producere de discursuri.
BIBLIOGRAFIE UNITATEA 1
1. Amossy, Ruth, 2006- LArgumentation dans le discours, Paris, Armand
Colin
2. Breton, Philippe, 1996- LArgumentation dans la communication, Paris, La
Dcouverte
3. Breton, Philippe, 2008 - Convaincre sans manipuler. Apprendre
argumenter, Paris, La Dcouverte
4. Danblon, Emmanuelle,2005 La fonction persuasive. Anthropologie du
discours rhtorique: origines et actualit, Paris, Armand Colin
5. Meyer, Michel, 1993- Questions de rhtorique. Langage, raison et
sduction, Paris, Le Livre de Poche
24
Tehnici de argumentare
25
Tehnici de argumentare
26
Tehnici de argumentare
geneza;
instituionalizarea;
Cicero106-43 BC
27
Teoria argumentarii
Quintilian(35-100)
ncepnd cu secolul al XVII-lea vom asista la restrngerea retoricii (La
Rhtorique restreinte) de care vorbete Genette datorat supremaiei
evidenei raionale a cartezianismului, personale a protestantismului i
sensibile a empirismului.
n viziunea lui Descartes elocina i poezia sunt caliti apreciabile ale
spiritului, inferioare ns raionamentului: Cei care au raionamentul cel
mai puternic i se exprim n mod clar i inteligibil reuesc s conving
chiar dac vorbesc n breton i nu au studiat niciodat retorica.
28
Teoria argumentarii
Tipul de Timpul
discursului auditoriu
Mijloacele
Scopurile
judiciar
tribunal
trecut
acuzare
/aprare
just/injust
deliberativ
adunare
n agora
viitor
util/duntor
public
prezent elogiu/blam
epidictic
29
persuasiune
frumos/urt
Teoria argumentarii
(euresis)
DISPOSITIO
subiectul
discursului
inventa disponere
ordonarea
(taxis)
tematic
figuri de stil
(lexis)
4. MEMORIA
memoriae aemandare
(mneme)
5. ACTIO
(hypocrisis)
30
apelul la
memorie
agere et pronuntiare
prezentarea
discursului
Teoria argumentarii
Definitie
Aristot a divizat retorica n INVENTIO, DISPOSITIO, ELOCUTIO i
ACTIO, tradiia roman (tratatele lui Cicero i De Institutione oratoria a
lui Quintilian redactate ntre 100 .c. i 95 e.n.) adaug MEMORIA
acestor patru componente.
INVENTIO permite s se rspund la ntrebarea Despre ce este
vorba?, altfel spus s prezinte o cauz pluzibil i admisibil. n acest
prim moment oratorul dispune
31
Teoria argumentarii
Teoria argumentarii
33
Teoria argumentarii
cel
de
schem
34
Teoria argumentarii
Tipologia
orientrilor
Neoretorica
Retorica
poeziei
Logica natural
Perelman
Grupul
G. Vignaux
argumentative
Parametrii
definitorii
Reprezentani
OlbrechtsTyteca
35
J.B. Grize
Postulate
metodologice
discursul se
adreseaz
unui auditoriu
cruia
i
modific
universul
epistemic,
ipso
facto
dispoziiile
acionale
figura
se
bazeaz
pe
teoria referinei
enciclopedice
i
efecte
contextuale
logica natural
ofer
prin
intermediul
discursului
schematizarea
realului
Finalitate
reducerea
distanei ntre
interlocutori
prin
intermediul
limbajului
dezvoltarea
proprietilor
limbajului
construirea unei
viziuni despre
lume
(pertinena
figurii)
Unitatea
minimal
tipul
de figura
argument
Focalizare
prioritar
discursul
judiciar,
politic,
publicitar
micro cosmosul
etichetabil
reprezentat de
schematizare
discursul
discursul
figurat (poetic cotidian
n primul rnd)
Teoria argumentarii
Tipologia
orientrilor
Teoria textului
(Retorica integrat)
argumentative
Parametrii
definitorii
Reprezentani J. Searle
J. Austin
O. Ducrot
T.Van Dijk
J.Cl. Anscombre
J.Petfi
J.M. Adam
W.Dressler
36
Postulate
metodologice
limbajul este
un
comportament
guvernat de
reguli
orientare
subsumat
modelului
dicionarului
comunicarea
se realizeaz
macrostructural
prin texte, nu
prin enunuri
Finalitate
pronunarea
unui
act
successfully
schimb
starea lumii
inducerea
unei
orientri
argumentative (i.e.
a unei concluzii)
dublarea
competenei
lingvistice de o
competen
textual
i
retoric
Unitatea
minimal
actul
de
limbaj
sau
perechea de
acte
adiacente
(Mulumesc;
-Nu ai pentru
ce)
"les
mots
du textul narativ,
discours(operatori, descriptiv,
argumentativ
conectori
argumentativi)
Focalizare
prioritar
discursul
cotidian
Teoria argumentarii
2.3.1. Neoretorica
Acceptnd ca motto deviza lui Jean-Paul Sartre din Critique de la
raison dialectique: Caracteristica unei cercetri const n a fi
nedefinit. A o numi, a o defini, nseamn a nchide cercul. Ce rmne
? un mod finit i perimat al culturii, ceva ca o marc de spun, vom
schia n acelai mod nedefinitiv cteva direcii ale cercetrii actuale
privind argumentarea i anume: neoretorica, logica natural i teoria
discursului.
n viziunea noii retorici (C. Perelman & L. Olbrechts-Tyteca, 1958, La
nouvelle rhtorique. Trait de largumentation) argumentarea nseamn
ruperea de raionamentul cartezian more geometrico i de valoarea
evidenei, pentru a promova domeniul opiniei, al plauzibilului, al
consensului, dar i al conflictului.
Definirea argumentrii n noua retoric
Definind argumentarea drept studiu al tehnicilor discursive permind
producerea sau augmentarea adeziunii la tezele prezentate (Perelman
& Olbrechts-Tyteca, 1958: 5), se evideniaz faptul c valoarea
prioritar nu este informaia, ci comunicarea acesteia, deci fora cu care
elementele de prob acioneaz asupra interlocutorului.
Eficiena argumentrii n noua retoric
O argumentare va fi eficace dac va reui s sporeasc intensitatea
adeziunii n aa fel nct s declaneze la auditori aciunea vizat
(aciune pozitiv sau reinere de la aciune) sau s creeze cel puin o
dispoziie de aciune care se va manifesta la momentul potrivit
(Perelman, op.cit. : 59).
Modalitile argumentrii n noua retoric
Neoretorica situeaz argumentarea preponderent
Teoria argumentarii
Teoria argumentarii
analogie.
Ilustrare
Un exemplu pregnant de modulare a schematizrii o reprezint cele
100 de variante ale cltoriei cu autobuzul (R. Queneau - Exercices de
style) sau tema cu variaiuni caragialian (Groaznica sinucidere din
strada Fidelitii).
Obiectivele logicii naturale.
Corelarea structur/funcie, esenial pentru funcionarea discursului
este i sarcina fundamental a logicii naturale:
Studiul logicii naturale se situeaz la mijlocul drumului ntre un studiu
structural care caut s descrie ansamblul posibilitilor intelectuale ale
unui nivel determinat i un studiu funcional concret care se ocup de
probleme de eficien, de erori, de efecte, de atmosfer ... Acest studiu
are n comun faptul de a nu explora un ansamblu de posibiliti, ci de a
studia operaiile realmente efectuate n situaii pe ct de naturale posibil
(Jean-Blaise Grize, 1962 - Implication, formalisation, logique naturelle
apud G. Vignaux, 1976: 21).
Teoria argumentarii
40
Teoria argumentarii
41
Teoria argumentarii
Test de autoevaluare
1. Unitatea minimala a neoretoricii este:
a) figura
b) tipul de argument
c) micro cosmosul etichetabil reprezentat de schematizare
2. Reprezentantii logicii naturale sunt:
a) Grupul
b) J. Searle si J.B.Grize
c) G. Vignaux si J.B. Grize
3. Limbajul este dialogic cand este construit ca un dialog.
a) adevarat
b) fals
4. Actele de limbaj pot fi evaluate in termeni de:
a) adevarat/fals
b)succes/esec
5. Timpul folosit in cadrul discursului deliberativ este:
a) trecut
b) prezent
c) prezent etern
d) viitor
6. Componenta stilistica a retoricii este:
a) micro-retorica
b) macro-retorica
7. Modelul lingvistic al lui Austin se bazeaza pe relatia dintre
urmatoarele elemente
a) ethos, logos si pathos
b) emitator, receptor, mesaj
c) ilocutionar, perlocutionar, locutionar
42
Teoria argumentarii
Teoria argumentarii
a)
stilul discursului
b)
structura discursului
c)
44
Teoria argumentarii
Rspunsuri i comentarii
1. Unitatea minimala a neoretoricii este:
a) figura
b) tipul de argument
c) micro cosmosul etichetabil reprezentat de schematizare
2. Reprezentantii logicii naturale sunt:
a) Grupul
b) J. Searle si J.B.Grize
c) G. Vignaux si J.B. Grize
3. Limbajul este dialogic cand este construit ca un dialog.
a) adevarat
b) fals
4. Actele de limbaj pot fi evaluate in termeni de:
a) adevarat/fals
b)succes/esec
5. Timpul folosit in cadrul discursului deliberativ este:
a) trecut
b) prezent
c) prezent etern
d) viitor
6. Componenta stilistica a retoricii este:
a) micro-retorica
b) macro-retorica
7. Modelul lingvistic al lui Austin se bazeaza pe relatia dintre
urmatoarele elemente
a) ethos, logos si pathos
b) emitator, receptor, mesaj
c) ilocutionar, perlocutionar, locutionar
45
Teoria argumentarii
46
Teoria argumentarii
14.Dispositio se refera la :
a)stilul discursului
b)structura discursului
c) prezentarea discursului
15. Actio presupune
a)scrierea discursului
b)construirea de argumente si structurarea lor
c)punerea in practica a discursului
d)memorarea discursului
16.Originea retoricii este:
a) juridic
b) medical
c) poetic
17.Narativul este infrastructurat de
a) plan
b) cadru.
c) schema de actiune
18.Retorica se pronun asupra
a) opiniei
b) certitudinii.
c) adevrului
19. Retorica antica distinge3..genuri discursive
20.Opoziia narativ/descriptiv/argumentativ este de natur
a)referenial
b)funcional
c)structural
47
Teoria argumentarii
BIBLIOGRAFIE
1. Amossy, Ruth, 2006- LArgumentation dans le discours, Paris, Armand Colin
2. Breton, Philippe, 1996- LArgumentation dans la communication, Paris, La
Dcouverte
3. Breton, Philippe, 2008 - Convaincre sans manipuler. Apprendre
argumenter, Paris, La Dcouverte
4. Klinkenberg, Jean-Marie 1996, Prcis de smiotique gnrale, Bruxelles, De
Boeck (trad.rom. Introducere n semiotica general, 2004, Iai, Institutul
European)
5. Meyer, Michel, 1993, Questions de rhtorique. Langage, raison et sduction,
Paris, Le Livre de Poche
6. Rovena-Frumuani, Daniela, 2000, Argumentarea. Modele si strategii,
Bucuresti, All
Surse web
www.danielaroventafrumusani.ro
argumentation.blog.lemonde.fr
48
Teoria argumentarii
49
Teoria argumentarii
probabilului
Teoria argumentarii
3.1.3.Fapte/adevruri/prezumii.
Practica i teoria argumentrii devin corelatele unui raionalism critic
care transcende dualitatea judeci de valoare/judeci de realitate,
ambele fiind responsabile pentru deciziile n domeniul cunoaterii ca i
al aciunii.
Tipurile de argumente susceptibile de a genera acordul sunt
dependente de sfera realulului:
fapte,
adevruri,
prezumii
sau a preferabilului
valori,
ierarhii,
toposuri.
Elementele cu grad maxim de credibilitate sunt cele de natura
faptelor (faptele de observaie fiind fraciunea cea mai important a
premiselor) i adevrurilor (ca sisteme complexe, referitoare la
legturile ntre fapte, reprezentate de teorii tiinifice, credine
religioase, sisteme filosofice). Distincia fapt/adevr poate fi comparat
cu antinomia contingent/necesar sau real/schematizare (modelare).
De asemenea funcioneaz prezumii tacite sau explicite (prezumia
de nevinovie, prezumia de onestitate presupus de jurmntul cu
mna pe Biblie Jur s spun adevrul i numai adevrul etc.).
Teoria argumentarii
Tem de reflecie
A fi de acord cu o anumit valoare nseamn a admite c un obiect,
o fiin, un ideal trebuie s exercite o anume influen asupra aciunii
(C. Perelman - L. Olbrechts-Tyteca, 1958: 358).
Exist
valori universale: Binele, Adevrul, Frumosul (cu maxim eficien
persuasiv), dar i
valori particulare legate de aspiraiile unui anumit grup;
valori abstracte: libertate, egalitate, justiie i
valori concrete, circumscrise spaial, temporal etc.: Frana, Biserica
ortodox etc.
Oricare ar fi valorile dominante ntr-o cultur, viaa spiritual nu poate fi
construit n afara sistemelor de valori, care delimiteaz
52
53
Teoria argumentarii
54
Teoria argumentarii
Exemplu
i) Un poliist dorind s mpiedice intonarea Marseillaisei la sfritul unui
spectacol, se urc pe scen anunnd: Este interzis tot ce nu figureaz
pe afi; la acest anun, sala replic: Dar dumneata figurezi pe afi?.
Dac demonstraia evideniaz contradicia prin reducere la absurd,
argumentaia introduce ridicolul. O afirmaie este ridicol dac intr n
conflict cu o opinie admis, se neal n prezentarea faptelor sau
comite o greeal de logic.
55
Teoria argumentarii
Teoria argumentarii
Teoria argumentarii
58
Teoria argumentarii
Teoria argumentarii
lumea material
corp
=
lumea ideilor
uman
=
suflet
cunoatere sensibil
=
divin
cunoatere raional
60
consecin
accident
relativ
principiu
esen
absolut
subiectiv
particular
limbaj
obiectiv
general
gndire
Teoria argumentarii
la Bergson sau
devenire
lumea material
la Platon.
lumea ideilor
Absena disocierii resimit ca dificultate de categorizare n demersul
didactic ,poate deveni ns i surs de comic:
Femeia se ntoarce acas n taxi i n lacrimi.
I. ARGUMENTAREA PRIN ASOCIERE
1.ARGUMENTE QUASI LOGICE
De natur logic
De natur matematic
argument de partiie;
reciprocitate a=b;b=a;
argument de incluziune Xx
61
Teoria argumentarii
Legturi de succesiune
Legturi de coexisten
argumentul cauzal;
argumentul autoritii;
argumentul pragmatic;
a minori ad majus;
argumentul risipei;
a majori ad minus
argumentul depirii;
argumentul direciei
exemplul;
metafora;
ilustrarea;
analogia
modelul
62
Teoria argumentarii
Test de autoevaluare
1.Bolnavii sunt n Sud, medicamentele sunt n Nord (identificai
principalul mecanism argumentativ)
2. Care dintre urmatoarele argumente nu exist?
a. argumentul dublei ierarhii
b. argumentul risipei
c. argumentul terorii
d. argumentul autoritatii
3. Majoritatea argumentelor bazate pe structura realului fac apel la
relaiile de succesiune i de coexisten ; care dintre urmtoarele
argumente enumerate mai jos se incadreaz la categoria celor de
coexisten:
a. argumentul pragmatic; argumentul risipei; argumentul depirii
b. argumentul de autoritate; argumentul bazat pe legtura simbolic;
argumentul dublei ierarhii
c. argumentul
autoritate
dublei
ierarhii,argumentul
risipei,argumentul
de
Teoria argumentarii
Teoria argumentarii
14.Post hoc, ergo propter hoc (dup aceea, deci din cauza aceea)
este
a) sofism
b) argumentare corect
15. Ce mecanism detectai n urmtorul schimb de replici?
A (candidat socialist) ntreab Ci omeri sunt ?
B (candidat liberal) replic Dar ci adevrai cuttori de slujbe?
16. Camus afirm O prefer pe mama mea justiiei. Comentai din
perspectiva noiunilor asimilate.
17. In enuntul Aa cum ochii liliecilor sunt orbii de lumina zilei, tot aa
inteligena este uimit de lucrurile cele mai evidente (Aristotel Retorica) se foloseste argumentul:
a) comparatiei
b) ilustrarii
c) analogiei
18. Dac nu vom continua s sprijinim rile n curs de dezvoltare vor
intra n colaps i datoriile nu vor putea fi n nici un caz
rambursate.Funcioneaz argumentul
a.direciei
b.depirii
c.risipei
19. Un citat propus ca motto al lucrrii sau capitolului funcioneaz ca
a. argument al autoritii
b. magister dixit
c. sofism
20. Cei care pun bombe pun de fapt ntrebri .Identificai mecanismul
Rspunsuri i comentarii
1.Bolnavii sunt n Sud, medicamentele sunt n Nord (identificai
principalul mecanism argumentativ)
principiul disocierii noiunilor
65
Teoria argumentarii
b)argumentul risipei
c) argumentul terorii
d)argumentul autoritatii
3. Majoritatea argumentelor bazate pe structura realului fac apel la
relaiile de succesiune i de coexisten ; care dintre urmtoarele
argumente enumerate mai jos se incadreaz la categoria celor de
coexisten:
a. argumentul pragmatic; argumentul risipei; argumentul depirii
b. argumentul de autoritate; argumentul bazat pe legtura
simbolic; argumentul dublei ierarhii
c. argumentul
autoritate
dublei
ierarhii,argumentul
risipei,argumentul
de
Teoria argumentarii
c. petitio principii
8. Definirea argumentrii ca ansamblu de tehnici discursive ce produc
adeziunea sau sporirea adeziunii spiritelor la tezele ce le sunt
prezentate aparine lui
a. Ducrot
b. Perelman
c. Anscombre
9. Exemplele sunt
a.
Indispensabile argumentrii
b.
Pivotul argumentrii
c.
Facultative
14.Post hoc, ergo propter hoc (dup aceea, deci din cauza aceea)
este
a) sofism
67
Teoria argumentarii
b) argumentare corect
15. Ce mecanism detectai n urmtorul schimb de replici?
A (candidat socialist) ntreab Ci omeri sunt ?
B (candidat liberal) replic Dar ci adevrai cuttori de slujbe?
16. Camus afirm O prefer pe mama mea justiiei. Comentai din
perspectiva noiunilor asimilate.Principiul general, legea sunt uitate,
n favoarea cazului concret.
17. In enuntul Aa cum ochii liliecilor sunt orbii de lumina zilei, tot aa
inteligena este uimit de lucrurile cele mai evidente (Aristotel Retorica) se foloseste argumentul:
a) comparatiei
b) ilustrarii
c) analogiei
18. Dac nu vom continua s sprijinim rile n curs de dezvoltare vor
intra n colaps i datoriile nu vor putea fi n nici un caz
rambursate.Funcioneaz argumentul
a.direciei
b.depirii
c.risipei
19. Un citat propus ca motto al lucrrii sau capitolului funcioneaz ca
a. argument al autoritii
b. magister dixit
c. sofism
20. Cei care pun bombe pun de fapt ntrebri .Identificai mecanismul.
TEMA DE DEZBATERE IN GRUP: Compunei un discurs la alegere
(pro sau contra euthanasiere, pro choice sau pro life etc) utiliznd ct
mai multe tipuri de argumente studiate, cu condiia s fie adecvate
publicului, tematicii, nivelului discursiv etc.
68
Teoria argumentarii
BIBLIOGRAFIE
1. Klinkenberg, Jean-Marie 1996 Prcis de smiotique gnrale,
Bruxelles, De Boeck (trad.rom. Introducere n semiotica
general,2004, Iai, Institutul European)
2. Meyer, Michel, 1993- Questions de rhtorique. Langage, raison et
sduction, Paris, Le Livre de Poche
3. Perelman,Chaim & Olbrechts-Tyteca, Lucie, 1958 La Nouvelle
rhtorique. Trait de largumentation, Paris, PUF
4. Rovena-Frumuani, Daniela, 2000- Argumentarea. Modele si
strategii, Bucuresti, All
Teoria argumentarii
diverse de comunicare
4.2 identificarea i internalizarea standardelor coerenei
70
Teoria argumentarii
Teoria argumentarii
Teoria argumentarii
73
Teoria argumentarii
74
Teoria argumentarii
fapte i constatri,
teze i modele,
ntrebri i injonciuni,
analogii i opoziii,
recursul la autoritate.
Teoria argumentarii
pronominalizri,
referenializri contextuale,
substituii lexicale,
Teoria argumentarii
77
Teoria argumentarii
78
Teoria argumentarii
79
Teoria argumentarii
Test de autoevaluare
1.
n ce parte a discursului plasai urmtorul enun: S punem capt
sezonului de vntoare de oameni! (Shimon Perez). Justificai-v
opiunea.1 p
2- Parisul este reticent la propunerile Londrei
- Casa Alb se menine pe aceeai poziie.
Formulai exemple asemntoare i explicai mecanismul.1p.
3Argumentul ad hominem este argumentul . rsturnat /
inversat. 1p
4. Moralitatea lui Euclid nu are de a face cu geometria sa este o
aseriune care condamn argumentarea .0,5 p
5. Aristoteles dixit sau magister dixit. Despre ce argument este
vorba?0,5 p
6. Reprezentantii logicii naturale sunt:
a) Grupul
b) J. Searle si J.B.Grize
c) G. Vignaux si J.B. Grize 0,5p
7. Argumentarea se bazeaza pe
a..limba naturala
b. limbajul formal 0,5 p
80
Teoria argumentarii
argumentare corecta
b.
sofism 0,5 p.
b.
c.
81
Teoria argumentarii
Rspunsuri i comentarii
1.n ce parte a discursului plasai urmtorul enun: S punem capt
sezonului de vntoare de oameni! (Shimon Perez). Justificai-v
opiunea.1 p
2. Parisul este reticent la propunerile Londrei
- Casa Alb se menine pe aceeai poziie.
Discuiile de la Palatul Victoria au continuat dezbaterile de la
Bruxelles.
Formulai exemple asemntoare i explicai mecanismul.1p.
3. Argumentul ad hominem este argumentul magister dixit rsturnat /
inversat. 1p
4. Moralitatea lui Euclid nu are de a face cu geometria sa este o
aseriune care condamn argumentarea ad hominem.0,5 p
5. Aristoteles dixit sau magister dixit. Despre ce argument este
vorba?0,5 p
Argumentul autoritii
6. Reprezentantii logicii naturale sunt:
a) Grupul
b) J. Searle si J.B.Grize
c) G. Vignaux si J.B. Grize 0,5p
7. Argumentarea se bazeaz pe
a. limba naturala
b. limbajul formal 0,5 p
8. Post hoc ergo propter hoc este
a.argumentare corect
b.sofism 0,5 p.
9. Argumentarea este definit drept instituirea unei schematizari n
a.noua retoric
b.logica natural
c.gramatica textului 0,5p
10.In viziunea scolii elveiene teatralitatea argumentrii se refer la
a.dimensiunea verbala a discursului
b.dimensiunea verbala si non verbala a discursului
c.dimensiunea non verbala a discursului 0,5 p.
11.Argumentarea este pentru cineva, in timp ce demonstratia este
pentru oricine.
82
Teoria argumentarii
0,5p.
12. Argumentarea este
a. o form-sens.
b.o lume reprezentat i o lume prezentat.
c. sistemul simbolic al limbii naturale.
0,5p
13.Schematizarea reprezint
a. modelul situaiei.
b. modelul utilizatorilor modelului.
c. modelul realului i modelul utilizatorilor modelului
0,5p.
14. Organizarea discursului argumentativ se refer la ordinea
elementelor i la coeren
0,5p
15.Coerena este efectul aplicrii simultane a 4 reguli.0,5p
Bibliografie
1. Breton, Philippe,1996 Largumentation dans la communication,
Paris, La Dcouverte
2. Grize, Jean-Blaise,1982 De la logique largumentation, Genve,
Droz
3. Meyer, Michel,1982 Logique, langage et argumentation, Paris,
Hachette
4. Plantin, Christian, 1990 Essai sur largumentation.Introduction
linguistique la parole argumentative, Paris, Ed.Kim
5. Vignaux, Georges, 1976 LArgumentation.Essai dune logique
discursive,Genve, Droz
83
Teoria argumentarii
84
Teoria argumentarii
5.1.1.Strategie, plan,reguli
Conform teoriei jocurilor strategia se definete ca ansamblu de reguli
ce guverneaz comportamentul juctorului n orice situaie de joc
posibil.
Orice strategie comport un scop, reguli (de evaluare a situaiilor
realizate i de determinare a mutrilor urmtoare), precum i o
succesiune de alegeri ce traduc un plan.
La nivel argumentativ
5.2. INTEROGAIA
85
Teoria argumentarii
E1
E1
Teoria argumentarii
87
Teoria argumentarii
Teoria argumentarii
A&B
A&B
5. 5. METAFOR I ARGUMENTARE
5.5.1. Dimensiunile metaforei. Modele restrictive i modele extensive.
Mecanismul metaforic este activ n toate tipurile discursive, ceea ce
dovedete c metafora este consubstanial limbajului att ontogentic,
ct i filogenetic.
Dup focalizarea asupra metaforei poetice (coala aristotelic i
ntreaga retoric clasic) i asupra metaforei lingvistice ( clarificrile
lingvisticii istorice i ale filosofiei limbajului), asistm astzi la
deplasarea acestui trop din spaiul lingvisticii i al retoricii n cel al
epistemologiei: problematica metaforei a devenit un topos central n
cunoatere (M. Black, 1962, P. Ricoeur, 1975, T. Van Dijk, 1975, J.
Molino, 1979 a i b, A. Ortony, 1979).
Metafora a ncetat pe de parte s fie un mit poetic, devenind principiu
explicativ n tiin, iar pe de alt parte s se cantoneze doar la nivel
lexical, pentru a intra n cmpul teoriei discursului (n argumentare prin
neoretorica lui Perelman & Olbrechts - Tyteca, n teoria actelor de
limbaj cu Teun van Dijk, n implicit i indirecie cu John Searle i
Catherine Kerbrat - Orecchioni).
Metafor/conceptualizare/expresivitate
nainte de a spori expresivitatea ideilor, metafora a participat la nsi
formarea lor . Prin metafor gndirea se mic de la gen la specie, de la
specie la gen, de la specie la specie (cf. Aristotel).
89
Teoria argumentarii
Teoria argumentarii
91
Teoria argumentarii
Tem de reflecie
Enunurile nu trebuie tratate ca nite monade, ci ca ochiurile unui
lan dialogic; ele nu i sunt suficiente, se reflect unele pe altele, sunt
pline de ecouri i amintiri, ptrunse de viziunea despre lume,
92
Teoria argumentarii
6.1.2.Discursul.Definire i delimitri
Provenind din orizonturi teoretice extrem de diverse
(distribuionalismul lui Z. Harris, teoria enunrii formulat de E.
Benveniste, teoria funciilor limbajului la R. Jakobson sau a
funcionrilor discursive la L. Guespin i enumerarea poate continua ad
libitum), termenul discurs cunoate o pluritate de accepii
complementare i chiar contradictorii (D. Maingueneau, 1976:13-23 i
D. Maingueneau, 1996:28-29):
i) discurs n opoziie cu fraz. Discursul constituie o succesiune de fraze
( n analiza clasic a discursului, n timp ce cercettorii contemporani
vorbesc de gramatica textului sau lingvistica textual);
ii) discurs n opoziie cu enun. Pe lng caracterul de unitate lingvistic
(enun) discursul constituie o unitate de comunicare ce ine de un gen
discursiv specializat (roman, articol de ziar, prospect turistic);
iii) discurs n opoziie cu limb. Limba definit ca sistem propriu
membrilor unei comuniti se opune discursului ca realizare individual
( Enunarea - afirm E. Beneviste - presupune conversia individual
a limbii n discurs).
iv) Discurs asociat cu text i context (altfel spus procesul asociat cu
produsul i circumstanele producerii sale);
v) Discurs n opoziie cu povestire ( rcit) sau istorie ca form marcat
de operatori innd de triada ego/hic/nunc, distinct de evocarea la
trecut, persoana a III-a, n illo tempore.
Teoria argumentarii
94
Teoria argumentarii
tipul narativ axat pe desfurarea temporal i cauzalitate crono-logic (i temporal i logic n acelai timp, avndu-se n
vedere logica povestirii n dependena sa de logica aciunii
raionale, a comportamentului cu sens)
Relund aceast tipologie, lingvistica francez (Jean-Michel Adam Quels types de textes in Le Franais dans le Monde , 192/1985)
introduce noiunea de schem textual global, apt s asigure
coeziunea - coerena textului ca ntreg articulat i ierarhizat, principalele
scheme globale fiind narativul, descriptivul i argumentativul.
Aceast tipologie a textelor este rezultanta caracterului funcional i
al unei dominante structurale:
NARATIVUL - text organizat secvenial, prezentnd aciuni i
evenimente corelate de relaii cauzale, finale temporale i de un pattern
global: schema (de aciune);
DESCRIPTIVUL - text organizat spaial, ca o constelaie de atribute,
specificri, stri, determinate de un patern global de tipul frame =
cadru;
ARGUMENTATIVUL - text ce vizeaz adeziunea la anumite idei,
considerate adevrate sau false, pozitive sau negative. Relaiile cele
mai frecvente sunt de motivare, valorizare, opoziie.
95
Teoria argumentarii
Tem de reflecie
Eu cred c pentru a povesti trebuie n primul rnd s construieti o
lume, ct mai mobilat posibil, pn n cele mai mici detalii. Dac a
construi un fluviu i pe malul stng a instala un pescar, atribuindu-i
un caracter irascibil i un cazier judiciar, a putea s ncep s scriu,
traducnd n cuvinte ceea ce nu se poate s nu se ntmple (U. Eco,
1985: 27) ca n proverbul indian aeaz-te pe malul unui fluviu i
ateapt, cadavrul dumanului tu nu va ntrzia s apar.
Achiziiile naratologiei structurale a anilor 70 au fost reluate de
psihologia american preocupat de mecanismele memoriei i
stocrii informaiei (psihologia cognitiv a confirmat de altfel ipotezele
unui Propp i Greimas privind existena constantelor narative).
Disciplinele care au contribuit la valorizarea actual a naraiunii
nu s-au interesat de acelai tip de povestire: psihologia cognitiv
privilegiaz naraiunea cotidian, antropologia i structuralismul basmul i mitul, sociologia literar - romanul, iar psihiatria povestirea
autobiografic.
Identificarea patternurilor narative universale pare s ne
vorbeasc nu doar despre literatur, ci i despre natura cogniiei
(nature of mind) i trsturile universale ale culturii .
Emblematic pentru istoria individului (conceperea de ctre
96
Teoria argumentarii
Teoria argumentarii
98
Teoria argumentarii
Obiect
Destinatar
Adjuvant
Subiect
Opozant
Teoria argumentarii
SubiectObiect de valoare
o relaie de comunicare
plecare/vs/ntoarcere
100
Teoria argumentarii
SCHEMA NARATIV
CONTRACT
COMPETEN
PERFORMAN
n cadrul unui
sistem de valori,
propunere
a
Destinatorului i
acceptare
de
ctre subiect a
programului
ce
urmeaz s fie
executat
Achiziie
a Realizarea
aptitudinii ce va programului sau
permite realizarea proba decisiv
programului sau
proba
de
calificare
SANCIUNE
Compararea
programului
realizat
cu
contractul- proba
de glorificare (n
ceea ce l privete
pe subiect) i
recunoaterea
(din
partea
Destinatorului)
(J.M. Floch, 1995: 61)
Teoria argumentarii
cronografia
(descrierea
evenimentelor);
circumstanelor
temporale
ale
102
Teoria argumentarii
Exordium;
Propositio;
Narratio;
Confirmatio;
Refutatio;
Peroratio.
Teoria argumentarii
Teoria argumentarii
1
Exordium
2
Propositio
3
Narratio
4
Confirmat
io
5
Refutatio
6
Refutatio
105
Teoria argumentarii
7
Refutatio
8
Refutatio
9
Peroratio
106
BIBLIOGRAFIE
1.Adam, Jean Michel,Revaz, Francoise,1999 Analiza povestirii, Iai,
Institutul European
2. Argumentation in Encyclopaedia Universalis
3. Bougnoux, Daniel, 1993 - Sciences de l'information et de la
communication, Paris, Larousse
4. Kibedy-Varga,A., 1989 Discours, rcit, image, Bruxelles, Mardaga
5. Olron, Pierre, 1983 LArgumentation, Paris, PUF
6. Reboul, Olivier, 1984 La rhtorique, Paris, PUF
7. Reboul, Olivier, 1991 Introduction la rhtorique, Paris, A. Colin
8. Rhtorique in Encyclopaedia Universalis
107
Teoria argumentarii
108
Teoria argumentarii
7. CONCLUZII
Discursul argumentativ n multiplele sale actualizri: argumentare
specific (n diferitele cmpuri ale cunoaterii), argumentare practic
(proprie politicii, dreptului, deciziei n genere), argumentare cotidian
(de la interviul de angajare la interaciunea n familie sau n grupul de
lucru) este caracterizat de o serie de trsturi micro i macro structurale
specifice:
Discursul argumentativ este un discurs de schimbare de stare
(cognitiv i comportamental): Un discurs argumentativ este un
discurs orientat spre receptor, cruia urmrete s-i modifice dispoziiile
interioare (M. Charolles, 1979), pentru c a argumenta nseamn a
cuta prin discurs s determini auditoriul sa efectueze o anumit
aciune. De aici decurge faptul c argumentarea este construit
totddeauna pentru cineva, spre deosebire de demonstraie care este
pentru oricine (J. B. Grize, 1981b:3);
Conceptualizarea i practicarea discursului argumentativ ca discurs
intenional, orientat, critic(C.Plantin, 1990:162) nseamn n primul
rnd recunoaterea transversalitii acestui mecanism de negociere a
sensurilor i distanelor n interaciunea comunicativ.
Ansamblul tiinelor umane i nu doar filosofia sunt marcate de condiia
retoric;in tiinele politice i psihologie ea este sursa jocurilor de
influen, a mobilizrii pasiunilor i cutrii consensului.Fie c vrem, fie
c nu vrem retorica s-a insinuat n cotidian cu multiplele sale forme i
constructe, modificnd modul nostru de gndire (M. Meyer, 1993: 11).
Argumentarea ca practic social
Teoria argumentarii
Problematizarea
Poziionarea
Teoria argumentarii
sunteti invitati sa
111
Teoria argumentarii
Lucrare de verificare
Construii un discurs n concordan cu un scenariu care s conin
detalierea urmtorilor parametri
CUI MA ADRESEZ?
CARE ESTE OBIECTIVUL MEU?
CT TIMP AM LA DISPOZITIE?
IN CE SPATIU ARE LOC DISCURSUL MEU?
IN CE MOMENT INTERVIN?
CARE SUNT REGULILE JOCULUI?
CARE SUNT BARIERELE IMPUSE (sau AUTOIMPUSE)?
Teoria argumentarii
113
Teoria argumentarii