Dima Damian si Burdusel Alexandru

clasa a XI a H

Stratificarea societatilor contemporane

Scopul eseului de fa este acela de a prezenta perspectivele asupra
stratificrii sociale, n viziunea lui Pierre Bourdieu, Karl Marx i
Max Weber.
Aceste trei perspective prezint, desigur, trei situaii distinctive:
Pierre Bourdieu susine faptul c un om, de mic, are anumite
predispoziii induse, datorit celor trei capitale (social, cultural,
economic), ceea ce-i determin ocuparea unei poziii ntr-un spaiu
social. Max Weber ne ofer o schi foarte complicat, care, la prima
vedere pare a fi de indescifrat, dar, la o privire mai atent, se
prezint a fi un sistem complicat de clase sociale. n colul opus
viziunii schematice weberiene, Karl Marx ne spune c exist doar
dou clase sociale principale: clasa burghezilor (capitalitii) i clasa
muncitoare, sau, cum i cunoate toat lumea, proletariatul. Pare
simplu, dar, deoarece Marx i construiete totul prin prisma
materialismului dialectic, ntreaga poveste se nvrte n jurul
formrii acestor clase care sunt explicate folosind perspectiva
relaional, conflictualist i procesual
n cazul lui Bourdieu, acesta ne spune din start faptul c Marx,
savant i om de aciune, a dat false soluii teoretice precum
afirmarea existenei reale a claselor (Bourdieu, 1999: 37). El
introduce n calcul aa numitul spaiu social, care rezolv, n viziunea
lui, problema existenei i a non-existenei claselor (Bourdieu,
1999: 37).
Spaiul social este un spaiu al relaiilor, ne spune Bourdieu n
lucrarea Raiuni Practice (1999), n care indivizii ocup poziii
relative, bazndu-se pe cantitatea de capital (social, cultural,
economic) propriu sau acaparat de la prini, din instituiile colare,
etc. Acest spaiu social exist ca o necesitate de a calma si disipa
dorinele celor care viseaz s clasifice oamenii n grupuri distincte
sau clase, n dorina de a-i mobiliza cu scopuri politice. El consider
ca obiectivul major al tiinei sociale nu este acela de a construi
clase (Bourdieu, 1999: 37), ci spaii sociale n interiorul crora pot
fi conturate clase care nu exist dect pe hrtie (Bourdieu, 1999:
38).

Bourdieu definete capitalul social ca fiind agregarea resurselor

actuale sau poteniale legate de posesia unei reele durabile de relaii
mai mult sau mai puin instituionalizate de responsabilitate si
recunoatere civic [...] care furnizeaz fiecrui membru sprijinul
capitalului de care dispune colectivitatea (Bourdieu, 1986: 148).
Capitalul cultural, la Bourdieu, este de trei tipuri: de durat lung,
ce reprezint creaii ale minii si corpului, aflate sub forma unor
bunuri culturale de genul fotografiilor, crilor, dicionarelor,
cldirilor etc; o alt form de capital cultural cuprinde totalitatea
teoriilor, problematicilor i criticilor aduse acelor teorii i
problematici, create de ctre anumite persoane n anumite momente
ale istoriei, care pot dinui pn n prezent sau pot fi uitate n timp i
spaiu, depinznd de utilitatea i importana acestora; ultima form
de capital cultural este cea instituionalizat, de genul instituiilor
colare care perpetueaz primele dou forme de capital cultural,
astfel nct tradiia acestora s continue i la generaiile noi. De
asemenea i familiile au un rol important, deoarece investesc cu att
mai mult n educaia colar (n.i. a copiilor) [...] cu ct capitalul lor
cultural este mai important i cu ct ponderea relativ a acestui
capital cultural n raport cu capitalul economic este mai mare
(Bourdieu, 1999: 26).
Primele dou tipuri de capital sunt dependente de capitalul
economic. Acesta decide ct capital social i cultural poate avea un
individ i poziia pe care o ocup acesta. Dac un individ posed mai
mult capital economic, acesta va acapara mai mult capital cultural,
deoarece are acces la o instituie colar mai bun decat ali indivizi.
De asemenea, capitalul economic i confer individului un anumit
status social n spaiul social.
n paralel cu spaiul social, Pierre Bourdieu se simte obligat s
explice termenul de cmp al puterii. Aceast noiune nu este un
cmp ca toate celelalte: este spaiul raporturilor de for dintre
diferitele feluri de capital (Bourdieu, 1999: 39). Desigur, el susine
faptul c nu oricine se poate afla n acest cmp, ci doar aceia care au
acaparat destul de mult din minim unul din capitaluri pentru a fi n
stare s domine acest cmp al puterii corespunztor.
n cmpul puterii se duce o lupt: cei cu mai mult capital, de
exemplu, capital economic, ajungnd la un moment dat undeva mai
bine poziionai n spaiul social, vor lupta pentru a-i pstra poziia.
Bourdieu ne d un exemplu n care ne spune c aceti indivizi sau

grupuri ar putea sa ia anumite msuri administrative care s afecteze

calitatea capitalului cultural din sistemul educaional deschiznd
accesul la poziiile dominante i, prin aceasta, valoarea relativ a
acestor titluri i a poziiilor corespunzatoare (Bourdieu, 1999: 40).
El consider c dominarea unei aa numite clase dominante nu este
un efect direct, ci din contr, unul indirect care este bazat pe diferite
aciuni, care, unite ntr-un ansamblu complex genereaz constrngeri
ncruciate, domninanii fiind dominai de ctre ali dominatori.
Marx vede totul aparent foarte simplu. Exist doar dou clase sociale
majore, clasa burghezilor i proletariatul. Burghezia se folosete de
proletariat pentru a-i spori capitalul, iar proletarilor nu le convin
modurile brutale ale capitalitilor de a-i pune la munc, fiind ntr-un
proces de alienare social. Proletariatul este alienat pentru c
procesul muncii nu se afl sub controlul su, ci al patronului, [...]
pentru c marfa pe care o produce nu-i aparine, [...] pentru c este
supus mainii, [...] pentru c nu este liber s munceasc sau nu dup
bunul su plac, [...] pentru c, odat ieit din uzin, este preocupat
s-i refac forele (Colas, 2004: 113).
Cnd vorbim de o clas social ne referim la toate persoanele care se
afl in aceeai situaie de clas, sau, mai precis, clasele sunt definite
prin relaia lor cu mijloacele de producie (Tufi, 2011:301). n cazul
lui Marx, aceste clase fie dein proprieti i modurile de producie,
fie dein fora brut de munc. Acest lucru l regsim i la Weber.
Folosindu-se de materialismul dialectic, Marx ne explic faptul c
aceste dou clase se afl n relaie una cu cealalt i cu mijloacele de
producie, n conflict permanent i sunt ntr-o continu schimbare.
Burghezia nu exist fr proletariat i vice-versa. Ce este interesant
i particular la Marx este modul n care vede el aceste clase: pe el l
intereseaz cum s-au format.
Burghezii au aprut din iobagii Evului Mediu, care, folosindu-se de
statutul lor de rani liberi, ajung s fie comercianii primelor orae.
Desigur, era colonialismului le-a fost de un beneficiu nemrginit,
deoarece, cu ocazia aceasta, avnd la dispoziie zeci de mrfuri noi,
sclavi, piee noi de desfacere, se creaz piaa mondial, ducnd la o
evoluie rapid a societii, fcnd prin aceasta ca elementul
revoluionar din societatea feudal n descompunere s se dezvolte cu
rapiditate (Marx, Engels, 1962).
Astfel, burghezia ocup, ncetul cu ncetul, posturile ocupate de
aristocrai. Burghezia lucreaz, ctig bani de pe urma sclaviei si a

negoului, pe cnd aristocraia doar domnete. Burghezia a avut n

istorie un rol ct se poate de revoluionar (Marx, Engels, 1962). Ea
decide s se revolte mpotriva aristocraiei, a feudalilor i-i
instaureaz propria putere asupra tuturora. Ea distruge modurile
vechi de producie, relaiile familiale, se extinde pe tot ntinsul
globului pmntesc doar de dragul pieei de desfacere mai mult
capital. Cucerete provincii independente, omoar, impune legi,
sanciuni, moduri de via. Iar oamenii care produc, simt schimbrile
drastice i cumpr produsele puse la vnzare de ctre capitalitii
burghezi, sunt tot o creaie de a lor.
Doar c proletariatul se folosete de uneltele oferite de ctre
burghezie. Armele cu care burghezia a dobort feudalismul se
ndreapt astzi mpotriva burgheziei nsi (Marx, Engels, 1962).
Burghezia nu a creat doar armele, dar si pe aceia care vor apsa
trgaciul, susine Marx.
Proletariatul este o clas de oameni liberi. Dar Marx vede altfel acest
concept al libertii. Este liber acela care nu este proprietatea cuiva i
este liber ca s-i vnd fora de munc unui capitalist, deoarece nu
are alte moduri de a subzista. Clasa capitalist a creat un cerc nchis,
aa nct un muncitor nu poate tri fr s lucreze la o fabric
deinut de un moier. Chiar dac a avut libertatea de a-i da demisia
de la un capitalist, acesta este obligat sa lucreze la un altul pentru a-i
ctiga pinea. Iar pinea este cumprat din salarul primit de la
capitalist. Marx vede conceptul de libertate astfel; un individ este
liber dac nu este proprietatea cuiva i este liber s-i vnd fora de
munc, neavnd alt form de subzisten.
Burghezia a mai fcut un lucru: a comodificat totul. Comodificarea
este acea aciune prin care orice obiect se transform n marf cu
scopul de a fi vndut. Aa nct i omul este comodificat. Un individ
i vinde o anumit perioad de timp dintr-o zi, n schimbul creia
acesta primete un salariu, care, mai precis, este preul forei sale de
munc. Capitalistul decide ct s-i ofere muncitorului, ntotdeauna
pltind ct mai puin, pentru a avea un ctig ct mai mare. Iar, din
aceast cauz, pe zi ce trece, ntre clasa dominatoare a capitalitilor si
clasa muncitoare se creaz o discrepan tot mai mare. Acesta este
unul din motivele principale pentru care exist conflict ntre cele
dou. n timp ce burghezii au acces la forele de ordine ale unui stat
pentru a ine sub control clasa muncitoare atunci cnd se rscoal,
proletarii se unesc n fabricile unde pot lucra i cteva mii de oameni,
crendu-se relaii strnse, mprtind aceleai probleme i, la

momentul oportun, pot aciona ca i un grup compact, acest lucru

regsindu-l i la Weber.
Schia stratificrii sociale a lui Max Weber ne prezint clar faptul c
n viziunea sa, clasele sunt definite de puterea pe pia, adic de
poziia pe care un individ o ocup n schimburile pe pia (Tufi,
2011: 302). n concepia weberian, clasa este format dintr-un grup
de indivizi care au n comun factori care le determin ansele lor de
via. El pleac de la ideea de situaie de clas, mai precis, de la
probabilitatea tipic a fiecrui individ ntr-o societate.
Chiar dac Weber a respins posibilitatea unui comunism eficient i a
criticat revoluia proletariatului, el a fost puternic influenat de ctre
Marx. El a preluat diferite concepte att din funcionalism ct i din
marxism, dar, pentru a-i susine teoria stratificrii sociale, a
dezvoltat teoria (dimensiunile) celor trei componente de stratificare
(sau, probabilitatea tipic) i conceptul de ans de via.
Teoria celor trei componente de stratificare includ bogia
(dimensiunea economic), prestigiul (dimensiunea statutar) i
puterea (dimensiunea politic), puterea fiind i conceptul
fundamental al lui Weber. Bogia este determinat de situaia
economic, ct proprietate are un individ i valoarea acesteia.
Prestigiul este determinat de respectul oferit de ctre indivizi fat de
poziia si statutul unei persoane n societate, iar puterea este
mprit n ct putere deine un individ sau un grup i exercitarea
puterii avute n aciunea de mplinire a unor obiective, n ciuda
opoziiei altora.
Conceptul de ans de via se refer la posibilitile fiecrui individ
n a-i mbunti calitatea lui/ei de via. Este un concept
probabilistic, care descrie probabilitatea fiecrui individ, ansele
fiind legate de situaia social a acestuia.
Efectele celor trei dimensiuni i al conceptului de ans de via
aduse asupra stratificrii sunt ntr-att de diverse nct se ajunge la o
schi foarte complicat care include zeci i zeci de clase mari i subclase care mai de care. Dar, putem spune c pentru Weber exist trei
feluri de clase de baz: clasele de proprietate (producie), clasele
comerciale i clasele sociale.
Clasele de proprietate (producie) reprezint echivalentul clasei
capitalitilor lui Marx. Acetia dispun de proprieti vaste i de
modurile de producie, dar nu dispun de fora de munc. Pentru

aceasta, ei angajeaz muncitori calificai sau necalificai (deoarece

Weber face difereniere ntre aceste doua grupe de muncitori) pentru
a produce bunurile care mai apoi vor fi vndute. Depinznd de
nivelul de capital cultural deinut de ctre muncitori, acetia primesc
o anumit sum de bani (salariu).
Clasele comerciale sunt micii ntreprinztori care fac comer,
transport, etc. Indivizii care fac parte din aceast clas pot lucra ei
nsi, pentru a limita numrul de angajai, deci, i capitalul
economic care este oferit acestora sub form de salar.
Clasele sociale sunt formate din indivizii care nu dispun de nicio
form de subzisten, astfel nct acetia i vnd fora de munc
(fizic sau intelectual) unui angajator.
Desigur, aceste clase sunt la rndul lor mprite n alte clase, acestea
depinznd de capitalul cultural i economic pe care-l dispune fiecare
individ n interiorul uneia din cele trei clase mari.
Exist i o mobilitate a indivizilor, avnd posibilitatea de a urca sau
cobor n ierarhia social. Determinani pentru acest fapt sunt cele
dou capitaluri, cultural i economic. Dac scade capitalul economic,
un individ risc s decad ntr-o clas inferioar clasei iniiale. Iar
dac capitalul cultural crete, i, o dat cu aceasta, i capitalul
economic, un individ are ocazia de a urca pe scara social.
n timp ce organizarea/mobilizarea claselor sociale la Marx este
foarte simpl, burghezia si proletariatul luptndu-se asupra ideii de
cine conduce (opreseaz) pe cine, Weber vede un pic altfel situaia.
Poate exista o mobilizare personalizat care implic violen fizic
sau psihic asupra oponentului imediat, precum este un inginer sau
un maistru-ef la locul de munc. Deoarece, n ziua de astzi,
majoritatea muncitorilor nu-i cunosc efii direct, ieirile violente pot
fi concentrate asupra oamenilor aflai n ierarhia de la locul de
munc, acetia fiind considerai a fi reprezentanii direci ai efului.
Un alt tip de organizare social poate aprea atunci cnd exist un
numr foarte mare de indivizi care se afl n aceeai condiie de clas
i-i doresc a schimba situaia, posibil fiind opresai de ctre cei aflai
n clase superioare lor. Concentrarea la locul de munc poate fi de
asemenea un motiv de organizare. n momentul cnd muncitorilor nu
le mai convin condiiile de la locul de munc, acetia se organizeaz
cu scopul de a schimba situaia. Ultimul mod de organizare este

atunci cnd se poate stabili o alian cu intelectualii, cu o alt clas,

scopurile clasei inferioare fiind nelese si susinute de ctre acetia.
n concluzie, viziunile lui Pierre Bourdieu, Karl Marx i Max Weber,
aparent diferite din motive de prezentare a situaiei, au lucruri n
comun (capitalul economic i cultural la Bourdieu i Weber, faptul c
Weber s-a inspirat din unele teorii ale lui Marx). Aceste trei viziuni
pot ajuta la nelegerea mai profund a claselor (spaiului social) i a
diferenelor de clas (statusurilor sociale), aducnd lumin asupra
unor probleme de ordin social si economic att din prezent ct i din
trecut.
___________
Bibliografie:
Bourdieu, Pierre, 1986. The forms of capital, Handbook of Theory
and Research for the Sociology of Education (New York, Greenwood),
pp. 241-258.
Bourdieu, Pierre, 1999. Noul Capital, n Pierre Bourdieu, Raiuni
practice, pag. 26-40 . Bucureti: Meridiane
Bourdieu, Pierre, 1999. Spaiu social i spaiu simbolic, n Pierre
Bourdieu, Raiuni practice, pag. 8-25. Bucureti: Meridiane
Colas, Dominique, 2004. Sociologie politic. Bucureti: Univers
Giddens, Anthony. 2001. Sociologie.Bucureti: Bic All.
Marx, Karl i Engels, Friederich, 1962 [1848]. Burghezi i
proletari, n Karl Marx i Friederich Engels, Manifestul partidului
comunist, pag. . Bucureti: Editura Politic
Tufi, Paula A. 2011, Structur, stratificare i mobilitate social, n
Lazr Vlsceanu, Sociologie, pag. 294-336. Bucureti: Polirom
Weber, Max, 1978. Status groups and classes, n Max Weber
Economy and society, pag. 302-307. Los Angeles: University of
California Press