UNIVERSITATEA ALEXANDRU I.

CUZA
FACULTATEA DE FILOSOFIE SI STIINTE SOCIAL-POLITICE
MASTER: PROBATIUNE, MEDIERE SI ASISTENTA SOCIALA A VICTIMELOR
INFRACTIUNILOR
ANUL I

AVANTAJELE SI DEZAVANTAJELE JUSTITIEI RESTAURATIVE

MASTERAND: IONEL ALEXANDRA

Evaluai avantajele i dezavantajele Justiiei Restaurative fa de modalitile tradiionale de

rezolvare a conflictelor

Experimentarea unor practici de justiie restaurativ n Romnia dateaz nc din anul 2002,
atunci cnd, ca urmare a ordinului Ministerului Justiiei Nr. 1075/10.05.2002, au fost nfiin ate dou
Centre experimentale de justiie restaurativ la Bucureti i la Craiova.Ulterior, prin Ordinul
Ministerului Justiiei Nr. 24.2415/2003, activitatea acestor Centre a fost prelungit pn la 31
decembrie 2003. Proiectul derulat n cadrul celor dou Centre, denumit Justi ie Restaurativ- un posibil
raspuns la infracionalitatea juvenil, s-a derulat n perioada septembrie 2002- decembrie 2003,
propunndu-i experimentarea unor elemente de justiie restaurativ n Romnia (cum ar fi, de
exemplu, medierea), evaluarea impactului lor i elaborarea unor soluii pentru a face sistemul de justiie
pentru minori i tineri avnd vrsta cuprins ntre 14-21 de ani, din cele dou municipii men ionate,
care au comis infraciuni, pentru care aciunea penal se pune n micare numai la plngerea prealabil
a persoanei vtmate, iar mpcarea prilor nltur rspunderea penal.
n anul 2004, activitile desfurate n cadrul celor dou Centre de Justi ie Restaurativ au
fost continuate i dezvoltate n cadrul unui nou program, intitulat mbuntirea sistemului de justi ie
juvenil i de protecia a victimelor infraciunilor. Programul a vizat o gam mai divers de activit i,
cum ar fi: acordarea de servicii beneficiarilor, aciuni de promovare i sensibilizare derulate n cadrul
comunitii, activiti de intruire a personalului i, nu n ultimul rnd, formularea unor propuneri de
politici sociale i penale, care s contribuie la eficientizarea actualului sistem de justiie pentru minori.
n acest scop, au fost ini iate mai multe servicii n sprijinul victimelor i inculpa ilor, pentru a
satisface n mod mai adecvat trebuinele acestora de suport, ndrumare, asisten i informare.Astfel, n
noul program gama serviciilor a fost extins, ncepnd de la faza de contactare a pr ilor, continuind cu
cea de evaluare, premeditare i mediere i terminand cu faza de postmediere.
Elemente ale justiiei restaurative se regsesc n dou dintre actele normative adoptate n
domeniul justiiei penale Legea r. 678/2001 privind prevenirea traficului de fiine umane i Legea nr.
211/2004 privind unele msuri pentru asigurarea proteciei victimelor infraciunilor. Ambele iniiative
legislative conin elemente ale unuia din principiile de baz ale justi iei restaurative, i anume modul n
care se ncarc repararea prejudiciului cauzat de infraciune ( Rdulescu S. M, Dmboeanu C, 2004,
pag. 4).
Se observ c n sistemul continental de justi ie restaurativ se prefer aplicarea acestei msuri
numai pentru infraciuni care prezint un pericol social destul de scazut, fapt ce rezid i din limitele de
pedeaps reduse care s-ar putea aplica n situaia n care nu ar interveni medierea penal.
Principalele avantaje ale programelor de justi ie restaurativ costau n : reconsiderarea poziiei
victimei dndu-i acesteia posibilitatea de a-i exprima prerea despre agresiunea suferit i despre
modalitatea concret de reparare a prejudiciului.De atltfel, art.2 lit. 1 din Decizia 2001/220/JHA a
Consiliului Uniunii Europene din 21 martie 2001 privind Statul victimei n procedura penal subliniaz
necesitatea ca Statele Membre s asigure un rol real i adecvat victimelor n cadrul sistemului de
justiie penal, iar art. 10 lit 1 recomand Statelor Membre s promoveze medierea victim-infractor n
sistemul de justiie penal ( Statele Membre trebuind s adopte msurile legislative i administrative
necesare pn la 22 Martie 2006-art. 17).
2

Studiile efectuate pn n prezent asupra programelor de justiie restaurativ au demonstrat o

mai mare posibilitate ca victima s primeasc reparaia dect n cazul sistemului clasic de justi ie. De
asemenea, n cadrul programelor de justiie este implicat comunitatea care este (chiar n unele cazuri
indirect) efectuat de infraciune. n acelai timp, studiile au demonstrat un grad mai nalt de satisfac ie
a participanilor(victime, infractori), reducerea sentimentului de insecuritate, precum i un grad mai
sczut de recidivism n cazul infractorilor care au participat la edinele de justiie restaurativ.
Justiia restaurativ propune o nou modalitate de abordare a crimialit ii, care pune accent pe
responsabilitzarea infractorului, implicarea victimei i a comunitii n care actul de justi ie, repararea
prejudiciului produs victimei i comunitii n actul de justiie, repararea prejudiciului produs victimei
i comunitii i restabilirea ordinii sociale perturbate de infraciune, spre deosebire de sistemul clasic
de justiie retributiv n care accentul era pus pe pedeapsa infractorului.
Justiia Restaurativ este numele dat unei deosebit de ample mi cri care a nceput s cuprind
tot mai multe sistemele de justiie penal. O parte dintre practicienii i sus intorii acesteia o considerat
o nou paradigm sau o nou mentalitate. Dezbaterile pe tema Justiiei Rstaurative pornesc de la
compararea acestia cu sistemele de justiie penal utiliznd, invariabil, prezentarea oferit de dr.
Howard Zehr.
Justiia Retributiv
1. Infraciunea atac Statul i legile acestuia;
2. Se pune accentul i se concentreaz pe stabilirea vinov iei astfel ca dozele de durere i
suferin aplicate prin pedeaps s poate fi msurate;
3. Actul de justiie este nfptuit printr-un conflict altfel;
4. Infractorul este tras la rspundere prin pedeaps i reacia este concentrat asupra unui
comportament din trecut.
5. Un proces strict raional, dependent de reguli i intenii care influen eaz i direc ioneaz
rezultatele n direcia dorit de Stat: o parte ctig i cealalt pierde;
Justiia Restaurativ
1. Infraciunea este un ru fcut oamenilor i relaiilor dintre acetia;
2. Incearc s identifice drepturile, nevoile i obligaiile infractorului i victimei;
3. Se pune accent pe rezolvarea problemei nct situaia creat s poat fi reparat, infractorul i
victima avd roluri active i principale;
4. Infractorul d socoteal demonstrnd empatie ajutnd direct la repararea rului fcut,
reacia fiind concentrat asupra consecinelor compotamentului infracional;
5. Permite exprimarea liber a emoiilor i sentimentelor, implic pe toi cei care au fost
afectai- direct sau indirect- de infraciune, se asum responsabilitile, sunt satisfcute
nevoile i este ncurajat vindecarea att a victimei, a infractorului i a comunitii, ct i a
relaiilor dintre aceste pri.

n teoria Justiiei Restaurative infraciunea este considerat o dovad a lipsei totale de respect a
infractorului fa de o alt fiin uman i neasumarea de ctre acesta a responsabilit ii pentru
consecinele aciunii ntreprinse. n acest context actul de justiie nu trebuie s reprezinte doar un act de
stabilire a vinoviei i de impunerea a unei pedepse, ci trebuie privit i aplicat n primul rnd ca un act
moral de reparare a rului fcut, de restaurare emoional i material a triadei infractor-victimcomunitate.
n concepia Justiiei Restaurative, ndeplinirea actului de justiie trebuie s fie benefic att
pentru infractor- care ajunge s nvee c trebuie s i respecte semenii, i asume responsabilitatea
aciunilor i s neleag gravitatea consecinelor acestora- ct i pentru victim- care reuete s
ndeprteze sentimentul de victimizare i consecinele nefaste ale acestuia- i pentru ntreg ansamblu
comunitar- care prin participarea activ n acest proces reuete s rentreasc legturile dintre
membrii si, sporind astfel sentimentul de securitate public.
Spre deosebire de Justiia Retributiv, care privete infraciunea ca o violare a Statului prin
nclcarea legilor i n care se stabilete vinovia i se administreaz pedeapsa n cadrul unei adevrate
competiii ntre infractor, pe de o parte i Statul, de cealalt parte, n baza conceptului Justiie
Restaurativ infractorul i victima sunt ncurajai spre o implicare direct n rezolvarea conflictului prin
dialog i negociere, n prezena familiei infractorului, familiei victimei i a altor persoane care pot oferi
un suport activ acestui proces de reconciliere ( Pacu A,Revista de Stiin Penitenciar, nr.3, 2000).
Susan Sharpe n lucrarea Justiia Restaurativ: O Viziune pentru Vindecare i Transformare
propune cinci pricipii cheie:
Primul este c Justiia Restaurativ invit la o participare total i la consens. Acest lucru se
traduce prin faptul c sut implicate att victimele ct i infractorii, dar c se ofer posibilitatea de a
participa i alte persoane care au fost, direct sau indirect, afectate de infraciune- familii, prieteni,
vecini, etc. Caracteristica principal este c participarea tuturor este voluntar.
Al doilea arat c Justiia Restaurativ caut s vindece ceea ce a fost stricat. trebarea central
a oricrui proces restaurativ este De ce are nevoie victima pentru vindecare, recuperare i recstigarea
sentimentului de siguran
Cel de-al treilea se refer la asumarea deplin i direct a responsabilit ii. Aceast asumare a
resposabilitii nu nseamn doar c infractorul recunoate c a nclcat legea: el trebuie s se confrunte
cu cel/cei carora le-a fcut ru i s vad cum aciunea lui i-a lezat pe to i ceilal i;el trebuie s i i
explice comportamentul astfel nct victima i comunitatea s-i gseasc acestuia un sens; i trebuie s
ii recunoasc obligaia de a repara rul fcut.
Al patrulea face trimitere la ncercarea de a reuni ceea ce a fost divizat: una dintre cele grave
consecine este c infraciuea provoac rupturi ntre oameni i comuniti. Procesele restaurative
ncearc o reconciliere a victimei cu infractorul i reintegrarea ambilor n comunitat i. Procesele
restaurative ncearc o reconciliere a victimei cu infractorul i reintegrarea ambilor n comuitate.
Din perspectiva Justiiei Restaurative victima i infractorul nu trebuie s aib roluri permanente
ci doar temporare, oferindu-se posibilitatea ca n viitor s se poat rupe de trecutul lor i s nu mai fie
definii n funcie de rul pe care l-au suferit sau l-au provocat cndva.
Cel de-al cincilea reprezint ncercarea Justiiei Restaurativ de a ajuta comunitatea n prevenirea
unor aciuni infracionale viitoare: infraciunea produce pagube, dar ea poate i s scoat la iveal
injustiii deja existente caracteristice unei mai vechi dispute ntre infractor i victim i care au
culminat cu comportamentul infracional, pot ajuta comunitatea s le rezolve i s devin, astfel, un loc
pentru o viata mai sigur i mai linitit (Sharpe S, 1998).
4

Programele de justiie restaurativ s-au dezvoltat foarte mult n ultimii 15 ani n Statele Unite.
Aceast evoluie se explic prin beneficiile pe care le prezint aceast abordare comparativ cu
paradigma clasic de justiie retributiv la nivelul victimei, infractorul i a comunitii largi.
Dac n cadrul sistemului penal victima are o poziie periferic, drepturile i nevoile sale fiind de
cele mai multe ori ignorate(mai mult, ajungndu-se la o revictimizare a victimei n cadrul procesului
penal), n cadrul procesului de justiie restaurativ victima are rolul central, prima direc ie prioritar a
procesului de justiie restaurativ fiind de a acorda asisten psihologic i material victimelor. Studiile
de evaluare a programelor de justiie restaurativ au reliefat avantajele pe care acestea le duc la nivelul
victimelor: un grad nalt de satisfacie cu programul i cu rezultatele programului, o scdere a fricii de
victimizare, o posibilitate mai mare de a obine despgubiri.
Studiile efectuate au relevat un grad nalt de satisfac ie cu programul propriu-zis de justi ie
restaurativ, ct i cu rezultatele acestuia. De exemplu, referindu-ne la procesul de mediere, s-a
constatat c n general 8 sau 9 din 10 participani sunt multumi i/satisfcu i cu procesul de mediere i
cu rezultatele acestuia. Un studiu efectuat n 2001 n Oregon de ctre Umbreit, Coates a relevat o rat
de satisfacie de 76% n cazul infractorilor i de 89% n cazul victimelor care au participat la
programele de mediere.
Un alt aspect pozitiv al programelor de justiie restaurativ const n posibilitatea ca victimele s
obin despgubiri din partea infractorilor. Dei posibilitatea de a oferi despagubire victimei exist i n
cadrul sistemului tradiional, n cadrul programelor de justiie retributiv ansa de mpliire a acestor
prestaii crete. Astfel, un studiu efectuat n 1992 a reliefat faptul c tinerii care au participat ntr-o
edin de mediere au mplinit acordurile de reparaie n procent de 81% n comparaie cu doar 57%
dintre tinerii care nu au fost impicai n mediere.
Programele de justiie restaurativ au totodat meritul de a implica n mare msur comunitatea
n procesul de justiie. n cadrul acestor forme,membrii comunitii particip la proces, n cadrul altor
programe comunitatea se implic profund att n judecarea i sanciunea celui vinovat, ct i n
asistena acestuia n procesul de ndreptare.
Deosebirile dintre modelul restaurativ i paradigma clasic de justiie retributiv sunt vizibile.
n primul rnd, n cazul justiiei restaurative infraciunea nu mai este vzut ca o violare a legilor,
a Statului, ci ca un prejudiciu produs persoanelor i comunit ii. Dac n cadrul sistemului penal
victimele sunt cel mai adesea ignorate, unii autori vorbesc chiar de o re-victimizare a acestora, n cadrul
justiiei restaurative victimele au un rol central. Primul obiectiv al procesului de justi ie restaurativ
este, dup cum am amintit deja, acela de a repara prejudiciul produs victimei, de a rspunde nevoilor
acesteia. n acelai timp, victima are posibilitatea de a-i exprima opinia cu privire la modul de
sancionare a infractorului.
Justiia restaurativ pune accentul pe responsabilizarea infractorilor i pe compensarea/repara ia
pe care acetia o pot oferi victimelor. n acelai timp, se pune accentul pe reintegrarea social a acestora
att ca o modalitate mult mai uman de a trata infractorii, ct i ca modalitate cocret de a se evita
recidiva (Cumir A.A, 2005, p.31-33)

Modalitile tradiionale de rezolvare a diferen elor s-au conturat de-a lungul timpului, ca urmare
a evoluiei societii, n raport de specificul perioadei n care au aprut. Spre deosebire de
acestea,modalitile alternative de rezolvare a diferendului s-au conturat ca o reacie la efciena sczut
sau chiar la eficiena celor dinti. Actualmente, cele mai des ntlnite metode de rezolvare a conflictelor
sunt cele tradiionale. n ciuda acestui aspect, dar i datorit unor motive care in de eficientizare, de
costuri i de avantaje suplimentare, s-a remarcat o intensificare a dorin ei umane pentru recurgerea la
rezolvarea conflictelor prin metode alternative.
Aspectul comun al mijloacelor tradiionale de rezolvare a conflictelor care este impunerea unei
soluii prilor implicate n conflict, dar i elementul comun al mijloacelor alternative de rezolvare a
acestora care este implicarea activ a prilor n stingerea i chiar soluionarea conflictelor.
Modalitile tradiionale de rezolvare a conflictelor au fost definite ca fiind acele mijloace de
stingere a conflictelor, caracterizate prin impunerea de ctre o autoritate a unei soluii prilor angrenate
n conflict. Modalitile tradiioale de rezolvare a conflictelor sunt cunoscute i sub determinarea de
modaliti clasice de rezolvare a conflictelor sau de modaliti autoritare de rezolvare a acestora.
Dezavantajul acestor modaliti clasice de rezolvare a conflictelor se concretizeaz n faptul c solu ia
este impus n conflict de ctre tera persoan, prile fiind lipsite de orice putere de decizie.
Cea mai cunoscut i cea mai folosit modalitate tradiional de rezolvare a conflictelor ntre
particulari o reprezint instana de judecat.
n literatura de specialitate au mai fost reparate i alte modalit i tradi ionale de rezolvare a
conflictelor dintre care amintim:decizia unei autoriti (cu excepia instanei de judecat) i impunerea
cu fora a unei soluii. n ceea ce privete decizia impus de o autoritate, acesta a fost definit ca fiind
o metod tradiional de rezolvare a conflictelor n care o ter parte intervine n conflict, avnd la
baz propriile consideraii ale autoritii n numele careia intervine i care nu ine cont de interesele
prilor, ncercnd s impun o soluie care este convenabil n special pentru autoritatea pe care o
reprezint. La rdul su, impunerea prin for este poziia adoptat de ctre una dintre pr ile
implicate n conflict care ncearc s i impun celelalte pri o modalitate de rezolvare a disputei,
innd cont de propriul interes (utac Z, Ignat C, 2008, op.cit., p.51-55).
Bibliografie:
1. utac Z, Ignat C, Ghid de Negociere, Ed. Universitar, Bucureti, 2010;
2. Pacu A, Justiie Restaurativ, Revista de tiin Penitenciar,
nr.3/2000;
3. Sharpe, S, Justiia Restaurativ- O viziune pentru vindecare i
transformare(USA), 1998;
4. S. M. Rdulescu, Dan Banciu, E. Balica, C. Dmboeanu, Evaluarea proiectului
experimental de justiie restaurativ derulat n Bucureti i Craiova, Raport Centrul
de Resurse Juridice,2004;
5. Cumir A. A, Balica E, Dmboeanu C, Programe de Justiie Restaurativ n lumea
contemporan ( Analiz documentar), 2005;
6