INTRODUCERE N SISTEMUL MASS MEDIA

Dr Sorin Preda
n cartea lui, Introducere n sistemul mass-media, Mihai Coman (2007) amintete printre altele de la impactul
pe care l-a avut scrisoarea lui Cristofor Columb, De Insulis Inventis, despre descrierea noilor lui descoperiri
geografice o scrisoare ce ar fi rmas o simpl anecdot istoric, dac nu ar fi fost tiprit, graie minunatei
invenii a lui Gutenberg. Avem n scrisoarea lui Columb poate primul text jurnalistic, prima relatare de la faa
locului, aa cum avem n relatarea biblic alungrii din Rai primul discurs argumentativ publicitar (discursul
arpelui).
Conteaz mai puin opiniile despre aceast descoperire epocal a tiparului. Important este c ea reaeaz
omenirea ntr-o nou paradigma cultural lucru ce se prelungete acum, chiar sub ochii notri, cu apariia
spaiului virtual. Preul pltit pentru binefacerile textului reprodus n mas (indiferent de suport) se arat a fi
uneori imens. McLuhan vorbete despre alienare, despre pierderea memoriei colective, despre lenevirea
umanitii i supraevenimenializarea artifical a lumii. Baudrillard deplnge lumea ca simulacru i simulare
(copia ajunge s nlocuiasc originalul i imaginarul, realitatea), n timp ce George Ritzer (2010), mparte
spaiile de socializare public (restaurante, baruri, cluburi etc) n locuri minunate (spaii personalizate i intime,
gen pub irlandez sau bistrou parizian) i non-locuri (spaii plastifiate, trase la indigo; spaii reci, convenionale
i multiplicate fr nicio marc de originalitate, gen mall sau mcdolands).
Cursul de ISMM se vrea a fi un cadraj teoretic n care se manifest discursul jurnalistic, sub toate aspectele lui
(cadraj comunicaional, desigur), avnd ca puncte de maxim interes : 1) Prezentarea tipurilor i caracteristicilor
comunicrii (accent deosebit pe comunicarea de mas). 2) Prezentarea actorilor media (audien, tipuri de
public, statutul professional al jurnalistului. 3) Efecte media, deopotriv cu funciile principale ale presei.

Contextul media cultur sau divertisment?

S-au schimbat vremurile. Nimic nu mai e cum a mai fost. Tot mai mult se vorbete despre decderea lumii i a
valorilor ei culturale. Filosoful francez Alain Finkeilkraut atrgea atenia nc din 1987, ntr-o carte re referin
(nfrngerea gndirii) c lumea modern, cu democratizrile ei succesive, a dus la banalizarea creaiei, la
refugiul marilor profunzimi de gndire n plezirism de suprafa, spectacol ieftin i lesne de transpus n pres, n
spontaneitate stradal i hapaning, n benzi desenate i superbe regii publicitare. Astzi, un mare creator de
mod e la fel de valoros (de important) ca un pictor impresionist. Suntem martorii disoluiei culturii n industrie
i divertisment. n atare context, pres nu putea sta impasibil. Baudriard (2005) merge mai departe i acuz
presa de faptul c, prin promovarea nimicului i a noninformaiei, a dus la disoluia coninutului, dar i a
reperelor cultural majore. Cultura mediatic seamn cu o combinaie de elemente eterogene, ce nu mai permit
s se disting ntre un jurnal, o reclam, un joc, un video clip. Mass media i cultura par a fi dou realiti
antinomice. Rul vine tocmai din schimbarea suportului, care (n viziunea lui A. Moles, 1974) a dus la trecerea
de la cultural cartezian, logic i umanist, la o cultur haotic a expresia mozaicat i zapat.
Studiile sociologice privind identitatea presei i interaciunea ei cu celelalte forme de comunicare de mas au
stat mai tot timpul sub presiunea prozaic a rezolvrii unor probleme practice, dar strine practicii jurnalismului
propriu zis : eficiena actului publicitar, corectarea campaniilor electorale, mbuntirea comunicrii politice i
a propagandei. Nu ntmpltor, marii sociologi ai secolului trecut (Berelson, Lasswell, Hovland, Lazarsfeld
samd) s-au ocupat mai puin de fenomenul presei n sine, ct de msurarea i clasificarea efectelor media.
Rezultatele (remarcabile n multe privine) sunt departe de a ne mulumi. Motivul ine de complexitatea
fenomenului i dimensiunea efortului cerut. Aa cum remaca i teoreticianul publicitar Klappner (1960)
selecionarea unui corpus relevat pentru efectele sociale i psihice ale mass media ar ocupa o imens echip
interdisciplinar timp de peste un deceniu i ar presupune un buget astronomic. Fcnd comparaia dintre
sociologia tiinei (european) i tiina comunicrii (american) un alt sociolog celebru, Robert K. Merton

(1957) deplngea absena unei teorii integratoare a comunicrii mediatice, acuznd poziia oarecum marginal a
cercettorilor i hrnicia lor de a strnge doar documente empirice (mulime de studii punctuale, rutiniere,
minimale), fr ca cei n cauz s adnceasc studiul, s-i pun problema de ce? i s mearg la cauze.
Vestita formula Lasswell (1948) este pomenit mereu de mediologi : who (transmitorul), what (mesajul),
which (canalul), whom (receptorul), with what (efectul). Ea acoper, n oglind cu formula lingvistic a lui
Jackobson, ntreaga dinamic a comunicrii mediatice, dar formula e imperfect n absena de ce-ului.
Formula lui Lasswell trebuie completat prin lmurirea a dou dimensiuni eseniale comunicrii jurnalistice :
a) circumstanele n care se transmite mesajul (n timp i spaiu);
b) scopurile pe care transmitorul vrea s le ating.
Opinie public i spaiu public. Dac spaiul public este un loc de circulaie, un loc unde se ntlnesc oameni,
idei, interese, cu spaiul public avem o problem. Nici pn acum nu avem o definiie complet a termenului,
dat fiind complexitatea realitii ce o reprezint. Se poate spune totui c aceast noiune des folosit spaiul
public) are trei trsturi eseniale :

un public,
o opinie,
un punct de vedere mprtit.

Opinia public este o for social ce rezult din similitudinea judecilor aplicate unor subiecte de ctre o
pluralitate de personaje i se exteriorizeaz n msura n care ea devine contient de ea nsi. Dei sun cam
complicat, definiia subliniaz faptul c pentru a se forma opinia public trebuie s existe o convergen de
preri, o exprimare explicit a evalurii i o participare a unui numr mare de persoane. (Rieffel, 2008, p. 38)
Ar fi o greeal s credem c putem msura opinia public doar prin sondaje sau, i mai grav, s identificm
opinia public cu sondajele. Cei care fac acest lucru (ex. ziaritii care fac caz de sondaje zicnd c aceasta e
opinia publicului) pornesc de la 3 postulate false :
1. Toat lumea are o prere despre un subiect.
2. Toate opiniile sunt echivalente.
3. Nu conteaz ntrebrile, ci rspunsurile.
Credem sau nu n sondaje? Sondajele nu sunt infailibile. Chiar fcute corect, ele permit doar o fotogram de
moment a realitii propuse dezbaterii publice : sntate, securitate social, imagine a unui om politic samd. n
realitate, nici un sondaj nu poate reda opinia public real. Ne ofer doar o sugestie, un indicator general i att.
Ar fi mai corect, prin urmare, s distingem dou tipuri de opinie :
-

nominal (formulabil ntr-un enun general de tipul : Romnii consider c) i

concret (atribuit unor personaje concrete : petiionari, purttori de cuvnt, manifestani).

Dincolo de toate aceste aspecte, trebuie s ne punem o ntrebare crucial : presa influeneaz opinia public ? i
dac da, prin ce mijloace, mecanisme sau modaliti ? Eliminnd aspectele controversate i generatoare de
confuzie, cercettorii s-au oprit la cteva constatri comune :

Presa favorizeaz apariia i dezvoltarea opiniei publice. Aici trebuie s distingem, cum o face Gabriel
Tarde, ntre mulime (eterogen, instabil i neateptat, impulsiv i emoional) i public (o
colectivitate de indivizi separati fizic, dar unii de o preocupare i o coeziune mintal comun). Din acest
punct de vedere, TV-ul aparine publicului i nu mulimii, realizind o legtur ntre toate mediile i toate
clasele sociale. Problema este dac acest public mai exprim opinia public? E limpede c audiena
mare nu reprezint o oglind a opiniei, chiar dac sunt dezbtute subiecte majore ale momentului.

Presa modific modalitile de exprimare a opiniei publice. S ne gndim la transformrile prin care au
trecut manifestrile de protest de-a lungul timpului. Mai nou, ele s-au adaptat exigenelor jurnalistice i
nu ntmpltor sindicalitii agit slogane vizibile, improvizeaz mici spectacole de sunet i lumin,
apeleaz la o anumit costumaie, laeg anume ziua i ora. Ne mai putem gndi la aciunile teroriste care,
n principal, vor s atrag atenia presei i, prin intermediul ei, s-i difuzez mesajul.
Presa poate s impun ordinea de zi a ceteanului, s genereze conformism, dar i pluralitate a
opiniilor. Fcnd o selecie prealabil i controlat a informaiilor, presa creeaz un fenomen (agendasetting). Asta nseamn c indivizii au mai puin autonomie n gndirea i comportamentul lor. Presa le
impune temele de discuie preocuprile samd. Dei corect, teoria aceast ne duce ntr-un paradox :
presa stimuleaz democraia, distrugnd-o. Adevrul este c, masificat n bun parte, publicul nu poate fi
judecat ca o mas compact, lipsit de individualiti, reacii diverse i antagonice. Ar fi simplist i
eronat. (vezi Rieffel, 2008)

Orice discurs critic la adresa presei se oprete n dreptul unei ntrebri simplissime : dac presa e nociv i o
eliminm, ce punem n loc ? E limpede c, n ciuda oricror neajunsuri, presa contribuie decisiv la constituirea
i consolidarea spaiului public, a reaciei sociale, a dezbaterii democratice. Orice atac (restrngere) la adresa
presei este un atac la democraie!
Cteva repere terminologice
Putem rtci , agregnd semnificaii i proiecii improvizate, cnd, n realitate, noi nu posedm sensul concret
al termenilor. Este bine s delimitm terminologic nc de la nceput diferenele dintre: cultur de mas,
societate de mas, comunicare de mas.
a)Mas. Desemneaz un anume mod de agregare a indivizilor i reprezint (mediologic vorbind) un
conglomerat impresionant de persoane care nu se cunosc ntre ei, nu se afl n relaii de proximitate, nu
comunic, nu au valori i scopuri comune. (vezi Coman, 2007, p. 17). Ceea ce i unete pe oameni (publicul sau
cosumatorii de media) este doar consumul aceluiai produs cultural (presa de orice tip).
Sigur c avem mai multe tipuri de agregare uman: grup, adunare, mas. Publicul este, cum rezult de mai sus,
o mas aparte, avizat i unit de prezena unui produs cultural comun. Este unit i de contiina apartenenei la
o anume comunitate de interese. Mulimea, la rndul ei, se refer la o comunitate uman localizat prcis
(stadion, pia etc.) i se manifest prin : aciuni punctule i imprevizibile; acuni iraionale i imitative.
Studiul mulimii nu e de dat recent, ci coboar la sfritul secolului al XIX-lea, mai ales prin Gabriel Tarde i
Gustave le Bon (psihologia maselor). Mai trziu (nu foarte mult, ci odat cu propaganda, cu bolevismul i
fascismul) apre noiunea de viol al maselor concept lansat de rusul Ceakutin. Altfel spus, exist un uz
anume al termenilor de mai sus i o conotaie: negativ pentru mas i pozitiv pentru public.
b)Societatea de mas. Concept structurat la sfritul secolului al XIX-lea, ce nseman o societate format
dintr-o populaie nedifereniat, rupt de rdcinile ei comune, de tradiie. La toate acestea ar mai trebui s
adugm cteva trsturi negative: lipsa unor gusturi culturale nalte i lipsa de clarviziune politic prin
urmare, o populaie uor de manipulat.
Societatea de mas se definete prin (vezi Coman, 2007, p 19):

Dispersia spaial a membrilor.

Absena tradiiilor (valori, credxine commune).
Slbirea autoritilor i cultivarea individualiasmului agresiv.
Consumul unor bunuri cultural eteroclite i ndoielnica ca gust.
Alienarea i deruta, somnambulismul social.

Cuvntul cheie n cazul societaii de mas este eterogenitatea. ncerrile de a demasifica oamenii (prin ONG,
voluntariat, cluburi de pasiuni, societi secrete, secte religioase etc.) rmn fr efect major, palpabil.
c)Cultur de mas. Aparent este definit drept un produs cultural menit a fi consumat de mase (muli oameni
puin sau deloc individualzai). n realitate, cultura de mas se caracterizeaz prin trsturi, nu prin
adresabilitate. Prin absena subtilitii i a elitismului cultural.
Trim ntr-o epoc a culturii de mas, dar, n acelai timp, se observ i trinicia unor subculturi i zone de
rezisten cultural nalt. Cultura poate fi : de elit (presupune rafinament, pregtire, un context cultural ct
mai larg), folcloric (apare rurale i este de regul anonim etc), popular (apare n mediul urban, character
eteroclit, canoane schimbtoare, audien larg i divers pn se clasicizeaz: jazzul, hip-hap-ul etc), de mas.
Trsturi ale culturii de mas :
-

Canoane eterogene.
Industrializare.
Standardizare.
nlocuirea criteriilor estetice prin criteria economice.
Simplificarea coninuturilor.
Eliminarea dimensiunii individuale, n favoarea celei afective.

d)Comunicare de mas. Fenomen extrem de complex. Se caracterizeaz prin audiene extrem de largi i
eterogene. Mesajele sunt transmise n mod public, ct mai rapid (tendina este de relatare n timp real, de la
faa locului). Riscnd o definiie anume putem spune c acest tip de comunicare eman de la o surs
individual (colectiv), se adreseaz unei audiene extrem de mari i are posibiliti extrem de limitate
de feed beack.
Se poate suprapune termenului de mass media (mijloace de comunicare n mas). Tremenul de media nu e
greit. El se refer la:

Tehnic de producere a mesajelor pe un canal anume, ctre un terminal individual-colectiv.

Ansamblul mesajelor create cu ajutorul acestei tehnici.
Ansamblul organizaiilor care produc aceste mesaje. (vezi Yves Lavoine (1997, p. 33)

Prin urmare,termenul de media se refer simultan la: tehnic, mod de folosire a acestri tehnici, la un public
determinat, la instiuii specific, la genuri i forme de exprimare. Suport? Tehnic? Suma insitituiilor? Media
pot fi toate acestea la un loc.
i mai interesant este termenul de multimedia, termen dspre care vom vorbi cu alt ocazie. n esen, el
desemneaz nc ezitant: media electronic, on line, virtual. La baza acestui nou suport de comunicare se afl
convergena noiune statutat de americanul Nicholas Negroponte, care nc din 1987 afirma necesitatea
combinrii indrustriilor mass media cu industria calculatoarelor i alte sisteme de telecomunicaii pentru
realizarea unor noi galaxii de comunicare.
n jurnalismul virtual regsim ca elemente definitorii (Coman, 2007, p 26):
a) Convergena mediilor jurnalistul trebuie s strpneasc tehnici din cele mai diverse audio, video,
eletronice.
b) Hypermedia atragerea utilizatorului ntr-o spiral de comunicri n interiorul altor comunicri.
c) Interactivitatea. Nici un alt suport nu permite atta interactivitate ca cel electronic. E chiar raiunea de a
fi a jurnalismului online.
d) Fragmentarea. Mediul virtual impune foarte multe salturi. Impune zapare i non-liniaritate.
Fragmentarea dinamic devine o virtute n online i nu mai e un defect.

Actorii comunicrii media

Publicul i audiena
Presa e dependent de publicul cruia i se adreseaz. Plecnd de la aceast premis de bun sim, pare ciudat ca
unii sociologi s se ntrebe dac exist cu adevrat un public media. La o privire mai atent, vom observa c
noiunea de public se las greu definit (a cta oar?), c publicul este o entitate invizibil, o simpl creaie
discursiv pedagogic. Realitatea e mult mai complicat. Publicul nu poate fi grupat riguros, el fiind format din
adiionarea mai multor cititori, difereniai ntre ei de cultur, vrst, sex, apartenen etnic, tradiii, religie,
stare social, prejudeci, valori morale, inteligen, sensibilitate samd. La o prim lectur, avem dou tipuri de
public : larg i int.
Publicul int reprezint nucleul dur (stabil i interesat) al cititorilor vizai de respectiva publicaie. Publicul larg
include cititorii fideli, dar i alte categorii adiacente, cum ar fi cititorii ocazionali (cei de voiaj, de Gara de
Nord), cititorii snobi (cei care citesc o publicaie pentru a fi vzui de alii), cititorii interesai de o anumit
problem samd. Calitatea i dinamismul acestor cititori difer foarte mult.
Numrul n sine nu poate defini un public. Pentru asta mai trebuie s formulm identitatea publicului. Fr un
sentiment comun al participrii la actul lecturii nu avem un public veritabil. Cum spune Rieffel, publicul
reprezint o comunitate imaginat, un spaiu mintal. Exist deci un public media, ce ndeplinete un numr
anume de criterii (interes comun, identitate,coparticipare, relaii de sociabilitate chiar dac indivizii nu se vd
ntre ei). Acest public este ns volatil, inconstant i incapabil s constituie o entitate omogen. Este, cum spune
Daniel Dayan, aproape-public, cu multiple faete i moduri de exprimare.
Audiena. Sensul termenului difer. Anglo-saxonii definete publicul n sens larg : audience research (vezi
Rieffel, 2008, p 169). n Frana, noiunea este sinonim cu auditoriu acele persoane care sunt n legtur cu un
anumit mijloc de comunicare n mas. De fapt, audiena este o unitate de recensmnt, creat de specialiti
pentru a msura reacia la o ofer (deci, are sens publicitar n.n).
Audiena, n sens mai larg, este altceva dect tirajul sau numrul de exemplare vndute. E vorba de numrul
total de cititori. Prin urmare, ziarul poate avea un tiraj de 10.000 de exemplare, dar sondajele s releve un numr
de 4 cititori pe exemplar. Cifra este desigur imprecis i orientativ i nu ar trebui s fie afiat pe maneta
ziarului, aa cum face de pild Jurnalul naional. Raiunea acestei devoalri publice ine de orgoliu i de
interese financiare (publicitatea). Cei n cauz uit ns c publicitarii sunt interesai de alte lucruri : calitatea
publicaiei, profilul ei i, mai ales, structura publicului int. n presa scris, anumite instituii acreditate (BRAT
la noi, de pild) pot face asemenea msurtori.
Evaluarea audienei. Oamenii de afaceri au intuit rapid importana msurrii audienei nsuccesul reetei
financiare. Astfel, ca s lum doar un exemplu, n Anglia se msura cu mult exactitate numrul de
telespectatori nc din 1950. E vorba de afaceri, de bani, dar i de putere. Numarul mare de consmatori
trasnform publicaia ntr-o ameninare politic. De aici vin i marile confuzii ce definesc importana: Tirajul?
Prestigiul? Seriozitatea? Etc.
Orice satistic, orict de adevrat ar fi, conine multe erori (mai ales de interpretare). Reducerea oamenilor la
simple cifre este boala politicii modern i sursa celor mai greite generalizri teoretice.
n audiovizual, msurarea audienei este mult mai complicat din raiuni lesne de imaginat. Radioul spre
exemplu se msoar pe intervale de timp fixe (10-15 minute) prelevate la anumite ore (de preferat, la ducerea i
ntoarcerea de la serviciu, cnd oamenii ascult emisiunile n main). La TV intervine un sistem de
monitorizare anexat aparatului, iar cei alei pentru aceast operaiune remunerat sunt numii dup criterii
sociologice precise, n funcie de vrst, pregtire, domiciliu (urban sau rural).

Faptul c secvenele comparative de audien sunt numeroase (pe or de vrf, pe minute, pe emisiuni samd)
creeaz confuzii. Aceste rezultate ar trebui folosite de ctre publicitari i abonai (televiziuni interesate) pentru
a-i evalua mai bine politica editorial sau eficiena ziaritilor. Dac rezultatele sondajului se fac publice, acest
lucru urmrete ntrirea prestigiului propriu i discreditarea concurenei. n orice caz, msurarea audienei este
un instrument de lucru esenial pentru orice redacie. Numai aa se pot prentmpina cderi ulterioare. Numai
aa se pot lua decizii de politic editorial corecte.
Din punctul de vedere al unui publicitar, alegerea suportului media implic mai multe aspecte dect audiena.
Kleppner (2002,pp 234-236) ne ofer balana de analiz a diferitelor suporturi media. Ca argumente pro se
invoc - pentru ziare : acoperire larg, public format din aduli de peste 35 de ani, grad mare de credibilitate;
pentru televiziune : audien de 98 la sut din gospodriile americane, durat de urmrire peste 8 ore mediu
extrem de creativ de flexibil; pentru radiou : cel mai important mijloc pentru transmiterea mesajelor unor
segmente nguste de public, mijloc de comunicare mobil, relaie mai personal cu publicul su, neegalat de alt
media.
Publicitarul este foarte interesat de audiena corect (mai ales n TV). El stabilete o modalitate special de
calcul al ratingului : procentajul gospodriilor cu TV care urmresc un program variaz n funcie de perioada
din zi. Un post poate avea o audien de 10 procente ntre 6 i 6,30 dimineaa i o audien de 20 de puncte ntre
9 i 9,30. Prin urmare, o audien de 12 procente nseamn c 12 % din totalul gospodriilor dintr-o regiune
urmresc programul respectiv.
Audiena brut : fiecare punct de audien reprezint 1% din universul msurat pe piaa respectiv. Un alt
sistem de calcul este cota de audien : numrul de telespectatori ai programului mprit la numrul total de
gospodrii cu TV, totul nmulit cu 100. n orice caz, nimeni nu ia n calcul audiena provocat de un eveniment
major, o catastrof natural, declanarea unui rzboi.
Publicitarul serios i responsabil nu va intra niciodat n jocul aparent i neltor al cifrelor brute, lesne de
manipulat. Audiena cea adevrat i eficace se decide dincolo de tiraj i rating. Ne gndim la calitatea
publicului int (fidelitate, specializare samd). Ne gndim la credibilitatea i aria de rspndire a publicaiei
vizate.
n ultima vreme, asistm la o adevrat mistic a audienei devenit criteriu sacrosanct al eficienei i calitii
jurnalistice. Cu riscul de a ne repeta, trebuie s sublinem cele dou trsturi fundamentale ale audienei
(publicului) media:
1) Receptorii nu pot comunica ntre ei n mod direct.
2) Receptorii nu se cunosc ntre ei i nu se pot influena reciproc.
a)Studiul audienei presei. ncepe serios i systematic prin 1930, n SUA, pe fondul unui boom economic i
publicitar, post-criz. Se pleac de la o provocare putem cunoate cititorul- numrul i structura lui?. Frana
ncepe s msoare audienele mai serios dup 1950, impulsionat fiind de crearea CESP (Centrul de Studii
privind Suporturile Publicitii), devenit dup 1992 organism de auditare a periodicelor de referin (AEPM).
Aceste studii i aciuni instituionale au clarificat multe aspect ale audienei. Astfel s-a stabilit c publicul
cititor reprezint totalitatea cititorilor unei publicaii (inclusiv, cititorii conectai ocazional), acest public
prcurgnd 3 etape: recunoatere+acceptare+fidelizare. Faptul c lectura periodic a ziarelor este paralel cu
interesul pentru viaa public nu mai reprezint nicio noutate.
Metode. Interesant este faptul c studiile de audien radio-tv dateaz nc din 1948. Metodele difer i ele au
fost perfecionate continuu. n principal sunt 3 metode:

Prin interviu. Telephonic sau direct.

Ancheta panel. Determin un eantion reprezentativde voluntari ce sunt chestionai de mai multe ori,
ntr-o perioad de timp determinat. O variant ar fi panele glisante adic corpul de voluntary este
rennoit la perfioade regulate de timp. Zaparea a fcut car aceast metod s fie tot mai puin elocvent.

Sistemul audiometric (pentru TV). Aparat special, montat n cas. Astfel, se afl audiena n timp real
i pe segmente tot mai specializate (orar, mediu urban sau rural etc)

Pentru ziare. Se cunosc diferite forme de evaluare a audienei (aflarea tirajului e simpl). Indicatorii mai
obinuii sunt (vezi Rieffel, 2008, p 174):
-

Numrul de cumprtori
Numrul mediu de cititori pe fiecare dintre cele 6 numere ale sptmnii.
Lectura periodic confirmat cititori regulai sunt cei care citesc de la 3 la 5 ori pe sptmn publicaia
respectiv.
Rata de ptrundere. E o media ntre diferite caracteristici socio-economice. Spre ex: 2,3 milioane cititori
ntr-o zon cu 6,9 milioane persoane, arat o rat de ptrundere de 33%

Asculttorii radio. n Franaa se folosete metoda 126.000 prin Mediametrie anchet publicat n fiecare
trimestru. Sunt vizate persoane peste 13 ani. Ancheta e telefonic. Radiourile sunt clasificate n funcie de
format (local, naional, de muzic etc) i de statut (comercial, de stat, privat, asociative etc). n principal, se
urmrete:
-

Audiena cumulat. Timpul de audiere nu conteaz, ci audiia n sine. Atunci cnd se nregistreaz un
numr mare la nceputul emisiunii i un numr mic la sfrit, se face o medie ntre cele dou momente.
Audiena medie. Nu se confund cu durata de ascultare pentru fiecare persoan, ci se ia n calcul
numrul de persoane n medie prezente la emisiune.
Durata ascultrii pentru fiecare persoan.
Segmentul de pia. Raportul dintre numrul de persoane care ascult un post i numrul total de
asculttori, pentru toate posturile.

Telespectatorii. Pentru a ne face o ide, s spunem c n Frana o msurare sociologic Mediamat vizeaz un
eantion de 3.150 de familii (7.600 de persoane). Tipurile de audien urmrite sunt variate: audien medie,
punctual, util (pe vrst i profesii), total. Oricum, msurtorile ridic i acum numeroase probleme
metodologice (dotri tehnice egale etc.).
Constatri:

Publicul se schimb mereu.

Fracturi ntre vrste.
Ritmul lecturii e tot mai sporadic i pe diagonal.
Timpul consacrat presei cam jumtate de or pe zi (mai mult pentru tv).
Presa cotidian cedeaz teren vizibil presei tematice i de ni.
Fidelitatea cititorilor de ziar scade. Crete la cele tematice (tendin de 30 de ani).
Publicul presei cotidiene este n medie mai tnr dect publicul presei regionale. Este mai nstrit i
masculin.
Presa regional rmne relativ stabil. Echilibru brbai vs femei, dar sunt mai muli btrni dect tineri.
Lectura revistelor are o putere mic de difereniere social ! Totui, la reviste, femeile sunt primele.
Publicul presei de tiri este relativ mai omogen (profesii liberale, tineri, activi, studii superioare).
Publicul presei de divertisment e masculin !
Crete numrul de ore acordat tv. n 1973 16 ore pe sptmn. n 2004, 3 ore jumtate pe zi.
Divertismentul, tot mai mult.
Zaparea (vom reveni)
Form privilegiat de petrecere a timpului liber.
Interesant - cnd au de ales ntre 2 emisiuni de interes egal, oamenii aleg de regul pe cea mediocr!

Asculttorii de radio. E tot mai mult se manifest drept o media complementar (nsoete). Sondajele arat o
ciudat legtur ntre tv i radio.

Durata medie de ascultare e de 3 ore.

Utilizare polivalent. De regul, n main.
Dou domenii privilegiate : tiri i muzic.
Audiena maxim, dimineaa ntre 7 i 9.
Aparine mai mult populaiei active. Pensionarii, mai puin.

Cum se formeaz un public? Kleppner (2002, pp 66-80) se ntreab despre regulile de constituire a unui
public i rspunsul lui nu e mulumitor. Teoreticienii se disput i rspunsurile ntrzie s apar. Un lucru e
sigur publicurile, ca i opiunile cititorilor, nu sunt intrinseci. S spunem c publicurile difer. Sunt multe i
variate.
Este greit s vorbi despre un public int anume (s-i dm consisten, sub forma unui personaj colectiv,
dominat de nite trsturi anume). Deduciile noastre pot fi marcate de erori i interpretri forate. Plecm, de
pild, de la premisa c oamenii i declar (asum) lesne preferinele. Credem fr a avea motive c oamenii
sunt pregtii oricnd s se constituie ntr-un grup de admiratori (fani) declarai ai publicaiei (postului tv sau
radio). n afara unor situaii punctuale i bine delimitate istoric (spre exemplu, publicul presei feminine poate
tri un grad nalt de fidelitate fa de publicaia frecventat, trind acel fenomen de oracol despre care
vorbete Kientz i ali sociologi) e greit spune P. Sorlin - s confundm noiunea de public cu noiunea de
societate de mas.
Cnd vorbim despre public trebuie s limpezim mai nti diferena ntre publicul consumator i publicul fidel.
Trebuie s analizm mai nti ce anume decide succesul i, mai ales, stabilitatea lui (gradul de fidelizare). E
vorba de coninut? De exploatarea slbiciunilor cititorilor (curiozitate, brf, senzaional) ? E vorba de prestigiu
sau de o satisfacerea unei nevoi reale a consumatorului? Multe cifre i fapte consemnate istoric pot induce n
eroare. Ce poate s ne spun faptul c pe la 1810 n Frana ziarele aveau n jur de 10.000 de exemplare tiraj, iar
la sfritul secolului al XIX-lea tirajele sreau de milion. Avem de-a face cu o revoluie, cu o explozie a presei
n Frana? Nici vorb. n 1810, ziarele erau citite de aproximativ 25 de cititori, iar 100 de ani mai trziu numrul
cititorilor pe exemplar (nu cumprtori) scdea la 6. Deci cifrele pot nela. La fel se ntmpl cu prerile
(constatrile noastre). n realitate, publicul e prea puin dependent de progres, de evoluie tehnologie. Dou ar fi
constatrile pe care studiile sociologice ne ajut s le facem:
1) Publicul se transform lent, nu n salturi.
2) Tehnologia nu schimba semnificativ publicul. l marcheaz, i modific valori i percepii, dar nu-l
schimb ca numr i mod de structurare.
Ideea de public este ntr-un anume fel o ficiune, ceea ce nu nseamn c publicul e o noiune ireal sau
fantezist. Atunci cnd susinem c publicul reprezint grupul de oameni ce primesc informaii i opinii din
mass media, noi crem o entitate fictiv, o persoan colectivCeea ce-i unete pe aceti oameni este
succesiunea narativ a informaiilor, nu altceva, cum ar fi: vrst, pregtire, situaie material etc. (P. Sorlin,
2002, p. 32).
Cum se formeaz un public. Scurt istoric. Termenul de public l ntlnim nc din secal XVI-lea. Faptul c l
gsim n mai toate limbile indo-europene ar trebui s ne dea de gndit. Cuvntul deriv din latinul populus din
care deriv: people, pueble, peuple. Sensul de popor apare n sec XVIII-lea, ca antonym la aristocraie.
Ideea de public apare i mai trziu, termenul fcnd referire la un grup neomogen. Aceast transformare
trebuie pus n legtur cu dezvoltarea mediilor ieftine i tot mai populare. Trebuie legat deasemenea de
creterea gradului de instrucie al oamenilor, a colarizrii lor.
Foarte greu se schimb rolul pe care l acord consumatorul unui tip sau altul de media. Max Weber s-a ocupat
de acest aspect i a ajuns la concluzia c oamenii nu citesc ca s-i regseasc viaa lor i preocuprile lor
zilnice. Dimpotriv, cititorii de pres popular caut s-i mplineasc un anume principiu de plcere, de
evaziune (brf, uimire, comptrimire etc). Tehnologia pare hotrtoare, dar nu e. Chiar dac, la nceputul
cinmatografiei, primele filme erau proiectate n circuri i chiar n muzee.

Scurt prezentare a presei i cteva provocri

1)Presa de ni - scurt tipologie
Presa local. R. Bakenhus (1988) se arat a fi categoric atunci cnd afirm: Cotidianele locale reprezint
incontestabil mass media numrul unu. Orice ar ncerca s fac staiile de radio locale, ele nu pot sparge acest
monopol. n mod surprinztor poate, ziarul local este mult mai dinamic i mai intimist dect cel naional.
Respectnd cu sfinenie legea proximitii, presa local se ocup de fleacuri extrem de importante, dar ignorate
de alii (certuri ntre vecini, succese colare, ntruniri profesionale, incidente rutiere), satisfcnd orgoliul i
vanitile omului simplu, de pe strad. Paginile acestor ziare sunt rezervate deopotriv vedetismului local i
indiscreiei, nct toi mediologii se vd obligai s recunoasc : Nici un alt mijloc de comunicare nu face pasul
de la viaa privat la cea public att de uor ca ziarul local. Logica acestor publicaii o reprezint cultivarea
evenimentelor sociale (aniversri, reuniuni, zile profesionale festive, deschiderea anului colar). Omul e flatat s
se regseasc (fie i pomenit n treact) n paginile ziarului. eful subredaciei Martigue al regionalului Le
Provancal mi mrturisea c o singur fotografie (cea a grupului de elevi de clasa a I-a, n prima lor zi de
coal) aduce invariabil o sporire consistent de tiraj. Explicaia st n dorina prinilor i bunicilor de a
consemna evenimentul din viaa odraslei lor. Chiar dac chipul copilului nici mcar nu e vizibil, articolul cu
pricina e decupat i pus n albumul cu amintiri al iubitului lor descendent. Trufa, presa central se ocup de
evenimente majore, planetare, uitnd c pentru un provincial oarecare criza conjugal a lui Bill Clinton plete
n faa profesoarei de la liceul local, care a fost prins furnd n magazinul din col.
Ziarul regional ctig tot mai mult teren n faa naionalelor, incapabile s ofere ceva n plus fa de
informaiile i comentariile audiovizualului. Structura regionalului e simpl i eficient. Ziarul mam se
editeaz la centrul, subredaciile adugnd o pagin special pentru fiecare orel mai important din zon.
Secretul st n aceast mobilitate i adresare personalizat facilitat de noile tehnologii tipografice. La noi,
singura tentativ de ziar regional (Monitorul de Iai, de Bacu, de Focsani samd) a euat. Nimeni nu a
ncercat s lmureasc dedesubturile acestui eec. Ziarele i conceputul de pres regional s-au stins ntr-o
tcere care nu face cinste nimnui.
Radioul local. Dei audiovizualul pare de neconcurat (e rapid, e live, e dinamic), pe plan local rmne un mediu
secundar, ascultat doar n main, n drum spre serviciu sau domiciliu. ansa lui este nu e s concureze presa
scris, ci s ocupe o zon de ni, facilitnd contactul direct ntre asculttori sau ieirea lor din anonimat, prin
exprimarea telefonic a opiniei personale despre iubire, trdare, credin, timp liber samd. Dincolo de
informaiile utilitare, radioul local poate i trebuie s fie un important vector de intimitate. Apropierea de
asculttori i de evenimentele imediate ale urbei este o opiune strategic esenial, menit s atenueze impactul
i inventivitatea publicaiilor tiprite (anunurile gratuite, de pild). Btlia pentru urechea i atenia
asculttorului nu se poate reduce doar la cteva conversaii i melodii dedicate. Realizatorul radiofonic trebuie
s inteasc mai sus, s intre (fie i prin efracie) n casa omului de rnd, pndindu-i momentele cele mai
favorabile receptrii (dimineaa, cnd deschide ochii curios s afle ce s-a mai ntmplat n lume i n oraul sau
strada lui, curios s cunoasc starea timpului i prognoza meteo cursul valutar i prediciile glume serioase ale
astrologilor). mplicarea n viaa cetii pare extrem de facil, dac nu ar presupune o serie de inconveniente :
-

n provincie, nu e loc pentru multe posturi radio. Concurena posturilor asemntoare ar fi benefic dac nu
ar duce la plictis i indistinct.
Publicul tnr (cel mai disponibil comunicrii orale) este nestatornic.
n provincie, cel mai uor se pierde audiena.
n oraele mari, nimeni nu e dependent de radiou, aa cum se ntmpl n satele ndeprtate.
Tentaia comoditii e mare (cteva melodii, o reclam i ceva comentarii personale).
Informaia e mai puin vizibil. Ea necesit un mai mare efort jurnalistic dect n presa central.
Publicul e conservator i puin receptiv la inovaii i emisiuni atipice.

Ofert publicitar fiind redus, posturile se menin financiar cu greu. n radio, principiul puin, dar bun nu
este valabil.
O analiz a concurenei programelor radio trebuie s rspund la urmtoarele ntrebri (vezi Bakenhaus, 1998,
p.74) :
-

De unde vin asculttorii notri ? Ce program le oferim i de ce?

Care sunt punctele slabe ale celorlalte programe de divertisment de care am putea profita ? Ce
domenii sunt neglijate de alii ? Ct spaiu acordm informaiei utilitare ?
Care sunt atuurile celorlali ?
Exist vreun public int neglijat de alii ?
Ce public potenial vizeaz o nou emisiune ?
Ce dotri tehnice ai ? Ct de mult acoper frecvena postului tu ?
De ce resurse financiare dispui ? Radioul nu e att de ieftin pe ct pare. n medie, un program
american de 24 de ore cost 3 milioane de dolari.

Strategia programelor radio. Grila de programe nu trebuie preluat de la posturile concurente. La fel de
pguboas este i dorina personalizrii exagerate, care s vizeze un public int ultraspecializat. Grila se
stabilete raional n funcie de caracteristicile asculttorului vizat, cu o marj generoas i pentru alte categorii.
-

Emisiuni magazin. Extrem de frecvente i de populare. Orele de maxim audien vizeaz acest tip de
emisiune. Dinamismul e regula de baz : sincopri muzicale, ntretieri de tiri. Atenie la legturile ntre
secvene. Se respect urmtoarea regul : orice intervenie urmeaz unei melodii. Contextul temporal
conteaz mult dimineaa reportaje de actualitate, la amiaz teme de informare de interes general, vineri
subiecte referitoare timpului liber. Atenie asculttorii nu deschid aparatul ca s asculte o emisiune anume.
Publicul vrea muzic sau tiri, vrea glume i o prezen agreabil. Impunerea semnalelor sonore (jingles)
crete posibilitatea recunoaterii postului.
Emisiuni unitematice. Informaiile nu pot depi 15 minute. Ele pot fi dinamizate prin alte genuri
jurnalistice : interviu, relatare, micro-trotoar. Blocul info sparge monotonia emisiunii-mam i deci nu
putem vorbi de emisiuni informative de sine stttoare. Trecerea de la tiri la emisiuni tematice se face uor
i cu nonalan.
Dynamism i durat. Lungimea e dumanul teribil l audio. Deseori intervenia jurnalistului e ntrerupt
dup 30 de secunde, iar tirile nu depesc 30 de secunde niciodat. Cum n audio nu exist diacritice i alte
semne de punctuaie, ziaristul e obligat s citeze (am ncheiat citatul) s marcheze cu formule standard
nceputul i ncheierea moderrii.
Inventivitate. Teme presupus plicticoase pot fi abordate incitant. De pild, jurnalismul economic se poate
transforma inspirat n jurnalismul consumatorului. Alt exemplu avem o emisiune de prezentare a istoriei
cldirilor din ora. Ea poate fi plicticoas, dar i interesant dac gsim un pretext, ntrebnd asculttorii unde
s-au srutat prima oar, unde i ddeau ntlnire cu persoana iubit.

Presa local presupune o mulime de inconveniente i restricii. Ne gndim la emisiunile politice (slab
reprezentate), la presiunile pe care mai marii urbei le pot face asupra jurnalitilor. Mai bine i mai recomandabil
este ca postul s nu-i exprime opinia politic pe fa, ci s lase pe asculttori s vorbeasc (telefoane n direct
sau call-in). O tem sau un subiect, pentru care asculttorii par s manifeste interes, se poate transforma imediat
n subiectul zilei. ansa posturilor mici este de a deveni pe ct posibil interactive. Acest lucru se realizeaz
direct (telefonic) i indirect (lund uneori ca subiect propriul post de radio). Nu ntmpltor, preferatele postului
radio trebuie s fie : sondajele, call-in, rubrica nemulumiilor, concursuri cu premii.
Radioul ar merita o discuie aparte, istoria lui trdnd mai multe aspect caudate, greu de explicat:
-

Radioul a fost arondat la nceput armatei i navigaiei.

Firmele care fabricau component nu intuiau potenialul de audien a radioului.

Radioamatorii sunt cei care au impus producia de mas i, implicit, o corelatre ntre producie i posturi de
emisie (stimulezi consumul, oferind distracie: muzic, teatru, informaie).
n prima jumtate a secolului al XIX.lea apare un aspect extrem de interesant anume, interactivitatea.
Cititorii i, mai ales, asculttorii ncep s-i construiasc propriul lor program (vezi P. Sorlin, 2002, p. 77).
Abia astzi, n contextual presei online, se nchide aceast paradigm istoric.

Presa scris magazine i tabloide. n doar civa ani, presa naional i de mare prestigiu a intrat ntr-o criz,
ce pare ireversibil. Fr a declara ca alii decesul ziarului cotidian, trebuie s remarcm c decderea presei
scrise e veche de mai muli ani. De pild, n Frana, nc din anii 80 se vedea dj o diferen de audien ntre
Le Monde (230.000 tiraj) i Ouest France (820.000 tiraj). Am putea aduce n discuie multe exemple de la noi
sau de aiurea. Aceste exmple nu mai au astzi nicio relevan, din pcate. Cifrele in dj de istorie. Putem
totui compara Evenimentul zilei : 740.000 exemplare n 1994, 32.000, n 2011 i 9.000 n 2013.
2)Localismul presei. ntr-o lume puternic concurenial, ctig cel care se distinge prin ceva (noutatea, de
pild) sau cel care satisface nite nevoi imeditate ale receptorilor. Avantajul presei locale st tocmai n
utilitatea ei; printr-o adresare mai direct i mai personalizat (a se vedea radioul local). Este o mare greeal ca
un post (ziar) local s-i propun o tematic generalist i o difuzare naional. Presa local nu va disprea. Ea
va supravieui ct vreme va nelege specificul i, mai ales, nevoile comunitilor mici. Nu ntmpltor, ziarele
locale cresc spectaculos tirajul a doua zi dup deschiderea anului colar. Explicaia const ntr-un fapt cu totul
minor : dou-trei fotografii luate la diferite coli, prezentnd invariabil primirea fastuoas a bobocilor. Ei
bine, aproape fr excepie, prinii i rudele copilului din prima clas vor cumpra ziarul i-l vor ataa n albul
copilului, chiar dac micuul nici mcar nu se vede n poza de grup. Conteaz marcarea momentului, iar apariia
n pres e considerat dj o oficializare, un premiu greu de ignorant. Secretele presei locale sunt simple i la
ndemna oricui: anunuri mortuare (prima rubric citit), mic publicitate, ct mai multe nominalizri de
oameni cu micile lor realizri, promptitudine n a reflecta micile evenimente ale urbei (srbtori, ntruniri ale
asociaiilor i organismelor locale etc.).
3)Cliee utile. Cinele de paz al societii. S spunem din capul locului c noi credem n acest clieu menit
s flateze orgoliul jurnalistic i, eventual, s induc o diminuare a vigilenei profesionale. Nu toat lumea este
de accord cu aceast opinie, dar devine tot mai evident c o bun parte din atuurile presei (ex: indiscreii i
dezvluiri incomode puterii) aparin sau sunt contolate indirect de puterea politic (n regimurile totalitare) sau
prin intermediul puterii economice (regimurile democratice). Nu de puine ori, adevrul, atunci cnd se spune,
este cu voie de la mprie (prin stenograme strecurate pe sub u, prin antaj sau promisiuni, prin folosirea
manipulatoare a publicitii pltite de Stat etc).
Prin urmare, presa poate fi o putere, dar numai n msura n care celelalte puteri i permit acest lucru. Presa e cu
adevrat imbatabil doar atunci cnd este unit i se mobilizeaz ntr-o susinut campanie de pres. Nimeni i
nimic din lumea aceasta nu poate s se opun unei campanii (de regul, denigratoare). Prin procedee simple, dar
eficiente, presa poate distruge renumele oricrui om prin: insinuare, insisten, scoatere din context, exagerare,
ton dramatic, asocieri incomode etc.
Pentru a fi putere, presa ar trebui s fie liber, lucru pe care presa nu l-a cunoscut dect n anumite i limitate
situaii istorice, cum a fost Revolutia romn din decembrie 89, cnd fiecare putea s scrie despre fiecare, fr
nicio team, fr nicio consecin.
Strict dependent de economic i resurse financiare, presa nu a fost niciodat liber cu adevrat. S ne amintim
de primele forme medievale de pamphlet (aa numitele libelle foi volante i nesemnate, cu un coninut
insulttor la adresa unui principe sau aristocrat al locului). S ne amintim de celebrele procese deschise
mpotriva gnditorilor (sciitori sau ziariti): Voltaire, Rousseau, Zola etc. Ctignd un plus semnificativ de
autonomie n sec XIX-lea, presa ncepe s se profesionalizeze i s-i ctige cteva drepturi, pn atunci
recunoscute doar pe hrtie : dreptul la cuvnt, dreptul la exprimare, dreptul la opinie etc. ncet dar sigur,
jurnalistul devine un actor politic capabil s impun temele zilei, agenda ceteanului i forjarea opiniilor
dominante (de aici, termenul destul de discutabil de lider de opinie).

Marele progres const, de fapt, n mutarea dezbaterii publice din strad, cafenele, cluburi i parcuri, n spaiul
media ( mai uor de controlat economic i care nu presupune adunarea fizic a persoanelor, pentru a constitui
grupuri protestatare periculoase). Acest spaiu nou (mediatic) prezenta i alte avantaje: atragerea de mulimi
infinit mai mari, cultivarea unei anumite dependene sociale (nu nelegi prea bine ce se ntmpl dect cu
ajutorul ziaristului) sau crearea unor supape sociale.
Noiunea de a 4-a putere n stat apare, cum observ Coman (2004), n clipa n care presa devine releu
indispensabil democraiei representative. Presa (theoretic vorbind) ncepe s reprezinte toate (nu una) opiniile
existente pe piaa ideilor politice sau sociale, fr a se subordona nimnui. Presa mai e putere i atunci cnd
puterea politic are nevoie de imagine i de suport publicitar ct mai eficient i convingtor.
S-ar prea c termenul de a 4-a putere aparine filosofului englez Edmund Burke, care ar fi spus c n
Parlamentul britanic sunt doar 3 stri, dar trebuie inut cont de cea de-a 4-a stare aflat la galerie, acolo
unde se aflau reprezentanii presei. Observaia lui Burke confirm dou realiti contradictorii:
1) Presa i ziaritii nu sunt recunoscui oficial (stau la galerie). Ei nu sunt alei prin vot i nu pot fi
sancionai prin retragerea votului.
2) Presa poate modifica dezbaterile politice, ct vreme aleii naiunii sunt sensibili la observaiile presei.
Concluzia este c presa nu e legitim, dar are o anume putere, pe care niciun politician nu o poate ignora.
Puterile statului (legislativ, juridic, executiv) triesc n complicitate cu puterea presei. Cel mai corect ar fi s
numim presa o putere alternativ. Ea se manifest printr-o stare continu i echilibrat de vigilen, ceea ce iar perminte presei s se constituie ntr-o instan adversativ. Ct vreme puterea politic are mereu tendina de
a deveni tiranic i totalitar, e limpede c presa trebuie s sesizeze orice derapaj de la democraie.
Fora imens a presei rezult din exerciiul discursului critic. De aici, toate celelalte cliee: cinele de paz a
societii, farul democraiei etc., n antitez cu lap dog (cinele care linge minile tuturor).
4)Media este mesajul. Chiar i astzi ne vine greu s nelegem deplin afirmaia lui McLuhan: Mediul e
mesajul. Adic media se comunic pe ea nsi. Ea decide ce este evenient, ce este informaie important
pentru receptor. Acest autism al presei ne ndeprteaz cu mult de imaginea naiv i edulcorat a presei ca surs
obiectiv i neutr de informare. Rmas i astzi prea puin neleas, cartea lui McLuhan, Galaxia Gutenberg,
pleac de la cteva premise majore:

Inventarea scrisului a lenevit lumea (a fcut-o s uite; a obligat-o s mizeze doar pe depozitorul de
informaii stocat n acte i cri).
Invetarea tiparului a grbit lumea spre prpastia globalizrii.
Civilizaiile stau sub semnul unor simuri dominante. Cnd o societate inveteaz o tehnic ce acord
preponderen unuia din simurile noastre, relaia dintre toate simurile este alterat n aa fel nct orice
sim, dac ajunge la cel mai nalt grad de intensitate, poate aciona ca anestezic pentru celelalte simuri.

Conform acestui ultim postulat, societatea tribal este subsumat oralismului i urechii. Detribalizarea lumii s-a
realizat prin scris, care a obligat vzul s se subsumeze unor ansambluri sistematice de litere i informii, ntr-o
ordine abstract de clasificri. Asta a stimulat gndirea speculativ, ducnd la analiza limbajului ca support, dar
i ca realitate de sine stttoare. Invetarea tiparului a creat o nou paradigma culturala a lumii. A creat o
existen separat a indivizilor (n cas, n bibliotec, n tren), fr a se izola definitiv unul de altul.
Deasemenea, tiparul a privilegiat un alt organ al percepiilor (mutarea simurilor pe vz). Astzi astistm la
retribalizarea lumii (lumea ca un sat mondial ) prin intermediul presei audiovizuale tv-ul fiind i el tot mai
mult un fel de radiou al casei, care merge tot timpul n surdin, pentru a fi activat n cteva moment importante:
tiri, meci de fotbal,o emsiune deosebit. Mai mult chiar -apariia tehnologiilor electronice impune un nou tip de
media. E vorba nu de Internet, ci de ntreg sistemul integrat smartphon: televizor, radio, casetofon, calculator,
internet, pot, telefon, banc de date, ghid de orientare etc. Cuvntul de ordine al presei online va fi viteza i
timpul real. Nu mai conteaz informaia i valorizarea ei. De acum conteaz rapiditatea i forma. Conteaz
strnirea ateniei i a curiozitii. Brusc, presa online renun la lectur i se ncredineaz accesrilor.

Are dreptate McLuhan cnd vorbete de tribalismul planetar. Audiovizualul ofer producerea de bunuri
simbolice (articole de pres) n flux continuu i n cantiti practice nelimitate. Audiovizualul mobilizeaz mai
toate simurile, crend premisele unei organiciti a receptrii.
5)Pzitorul de pori. Este un clieu de prezentare a presei i a misiunii ei, dar mai este i o realitate
funcional. Conceptual de gatekeeper i mecanismul lui deciziional sinteetizeaz o bun parte din misiunea
presei. Aceea de selecie, de triere, de eliminare a tot ce este n plus, nefolositor sau neinteresant.
Termenul e folosit prima oar n 1957 de ctre americanul Kurt Lewin i el desemneaz pe toi aceia care
selecteaz informaiile. Ei decid ce este tire de pagina nti sau de interior. Ei selecteaz i arunc la co.
Gatekeeper se bazeaz pe ideea c jurnalistul joac rolul de transmitor activ (decide i filtreaz) ntre
realitate (o surs precis) i o mas indistinct, dar totui cuntificabil a publicului.
Vizunea e corect, dar e i caricatural. Ea imagineaz un emitor activ i un public pasiv. Direcia comunicrii
este doar ntr-un sens, ceea ce nu este adevrat, presa online infirmnd cu totul aceast schem canonic rigid.
Ce anume marcheaz luarea deciziilor unui pzitor de pori. Sunt contrngerile de tot felul de la cele pur
profesionale, pn la cele economice sau juridic politice. Le mai putem spune proceduri. Repetate i respectate
cu strictee, nu de puine ori, ele aduc jurnalistul n pragul rutinei. C. Bantz (apud Coman, 2007, p 297)
identific civa factori de rutinizare jurnalistic:
1) Mobilitatea ziaritilor. Trecerea de la un ziar la altul, de la un domeniu la altul, oblig la metode de
lucru standardizate i la rspunderi profesionale clare. n mod normal, pe lng norme de lucru,
anagajaii ar trebui s aib i norme calitative (ce idei a avut, ce subiecte interesante, ce noutai a adus
etc). Aceast lucru nu se ntmpl, accentul fiind mutat pe cantitate sau pe audien.
2) Dezvoltarea tehnologic. Ofer producii rapide, cu costuri minime. Pentru asta ai nevoie de oameni cu
experien, capabili s profite de tehnologia nou. Ce facem ns cu tinerii, cu debutanii?
3) Politicile editoriale agresive. n concurena acerb n care trim, accentual se mut pe vnzarea cu orice
pre sau pe creterea audienei. Tot mai mult se prefer senzaionalul, subiectele de tabloide, ocante.
4) Cultul profitului. Obesesia lui aa se cere duce uneori la situaii morale i profesionale greu de
acceptat.
Rutina nseamn plictis, dar i prostie contraproductiv. Cineva povestea (vezi Coman, 2007) c a fcut un mic
experient la redacia unui cotidian. A luat timp de o sptmn toate textele venite la redacie, le-a nregistrat i
a urmrit publicare sau nepublicarea lor. Din 423 de tiri, doar 18 fuseser respinse din raiuni politice. Altele
(multe) din raiuni tehnice (nu e spaiu), iar cele mai multe din raiuni profesionale (scris prost, neclar, ilizibil,
plicticos etc). Motivele pentru care o tire e preferat n locul alteia rmn obscure, chiar dac intervin nite
criterii ct de ct obiective (legea proximitii, impactul social etc). Dei se studiaz n colile de jurnalism,
valoarea de tire nu e tocmai un concept clar i operabil. El las loc la foarte mult subiectivism. La fel se
ntmpl i cu criteriile de acces n profesie, care se practic n afara sfintelor pile, prin trei procedee (vezi
Coman, 2007):

Prin prezentare directa. Candidatul se prezint la unul din membrii active ai direciuni (ef de secie,
SGR , redactor ef adjunct etc) i, dup o scurt discuie, candidatul i asum (primete) o comand de
articol. Este proba la care tnrul e deseori supus, fiind mai rare situaiile unor angajri de la citirea
primului text prezentat.
Acces prin forme de pregtire ale redaciei. n anumite perioade (cele cu deficit de jurnaliti) se
organizeaz mici cursuri de iniiere pentru doritori, ocazie cu care se pot alege unele persoane care
vdesc fie talent, fie temperament aparte de jurnalist. n alte cazuri, se organizeaz forme de nvmnt
mai ample (vezi MediaPro sau Intact Me- dia). Anglia i Germania cunosc acest system mai bine i mai
eficient.
Succesul condiionat de obinerea unei diplome academice. Limitele i vituile acestui system pot fi
amplu discutate. E limpede c niciun sistem de pregtire jurnalistic nu e perfect. coala ofer mai multe

avantaje : mobilitate profesional, opiuni ulterioare de pregtire academic (inclusive, doctorat), un plus
de credibilitate la angajare, un cadru de integrare mai amplu etc. coala i d contextul i elementele
specifice meseriei. Practica i ofer rspunsuri imeditate, la provocri imeditate. Pe termen scurt, ctig
ucenicul la locul de munc. Pe termen lung, ctig cel cu coal.
Cmpul profesional

Meseria de jurnalist. Breasl. Profesie.

Aproape fr excepie, teoreticienii consider c jrnalismul nu este o profesie (nu o pstrezi pn la moarte, cum
este cea de medic, profesor etc.), ci este o meserie sau chiar un job. n niciun caz nu se poate vorbi n cazul
ziaristului despre vocaie sau alte asemenea ncadrri flatante. Ne putem disputa pe multe aspect. Este nevoie de
talent n mesera de jurnalist sau doar de pricepere? Uurina de a scrie este mai important dect temperamentul
(s fii bgre i curios)? Ziaristul e un artist al clipei sau un simplu meteugar al informaiei ? etc. Problemele
cu adevrat importante in de altceva. in de o definire clar a meseriei, de coeziunea breslei, de statutul social
sau cetenesc al ziaristului, de drepturile i ndatoririle lui etc. n caz contrar, putem asista la grave erodri ale
statutului profesional, ceea ce poate dezvolta dou situaii gravissime pentru libertatea cuvntului i libertatea
de exprimare: a) subordonarea ideologic, dimpreun cu cenzura (interioar sau efectiv); b) o decdere vdit a
profesiei n forme imunde, senzationaliste, tabloidizate (pubel-jurnalism).
Ceea ce caracterizeaz cmpul profesional jurnalistic (vezi Coman, 2007, pp236-250) este eterogenitatea. De
fapt, nu putem vorbi de jurnalism la singular, ci de jurnalisme la plural. Motivele sunt diverse (vezi Rieffel,
2008):

Multitudinea de canaluri media genereaz diferenieri nenumrate ( de documentare, de expunere, de

risc, de satisfacie etc.)
Ritmul i procedeele tehnice difer (a se compara un post de tiri tv i un sptmnal de familie).
Poziia instituiei media impune deosebiri importante. Audiena unui post tv naional nu se compara cu
cea a unei gazete locale.

Prima consecin (nu singura) a acestui caracter eterogen n reprezint o slab identitate social. Ziaritii nu
mai tiu uneori cine sunt i ce vor. Unii se ruineaz s-i asume statutul de ziarist (insist ca CT Popescu pe
formula de scriitor), alii l practic fr a li se recunoate acest lucru (a se vedea politicienii invitai aproape
permanent n emisiuni tv). Putem chiar afirma c astzi ziaritii traverseaz o adevrat criz de identitate
(vezi Rieffel, 2008), criz care se explic prin:
-

Fascinaia modelelor exterioare politician, scriitor, avocat, finanist, broker etc.

Gelozia succesului social al altora de multe ori, comentatorii politici au accese populiste.
Neputina breslei de a se autocotrola e vorba de coduri etice i de intervenii de autoigenizare moral,
lucruri extrem de deficitare n spaiul romnesc.
Un statut profesional neclar lipsesc legi care protejeaz ziaristul: clauza de contin, protecia surselor
etc.
Erodarea imaginii profesionale peste tot n lume, sondajele de opinie arat c oamenii au o prere tot mai
proast despre ziariti. Mai mult chiar n cazul unor conflicte (proteste, greve, mitinguri) ziaritii sunt
agresai. Tot mai mult, jurnalitii serioi sunt asimilai unui paparazzo de duzin. Principalele reporuri
vizeaz: independena, adevrul, corectitudinea moral.
Absena unor reflecii serioase i lmuritoare fcute de ziaariti despre ei nii.

nregistrm un fenomen de insularizare profesional n rndul ziaritilor, lucru stimulat masiv de presa online
i de zehnicile performance de transmitere la distan.

n timp ce practica presei se schimb dramatic (a aprut presa virtual), teoria presei cultiv multe i
pguboase cliee: obiectivitate, neutralitate, respectul adevrului aa cum este el etc. i mai multe locuri
comune le gsim n imaginea de care se bucur profesia de gazetar o meserie plin de aventuri, dinamic,
recunoscut social etc. n realitate, lucrurile nu stau aa. n jurnalism este foarte mult rutin i o vitez nebun
(pe band rulant), care duce la improvizai i soluii de avarie, la erori i gafe epocale.
Dac ne-am ocupa de presa online, am vedea c haosul e i mai mare. Nimeni nu mai distinge ntre amatori i
profesioniti, ntre sursa generic i sursa verificabil, ntre informaie i comentariu etc. Totul se transform ntro past, ntr-o magm textual comun. Dispar aproape total drepturile de autor, ideile personale, tirile n
excusivitate. Nu neaprat presa e n criz, ct statutul jurnalistului i a breslei (tot mai atomizat i lipsit de
reacie).
Obstacole n definirea profesiei de jurnalist
Muli teoreticieni (ex: B. Zelizer, 2007) observ evoluia contradictorie i oscilant a termenului de ziarist (om
care scrie n jurnalul lui intim, om care e anagajat la un ziar, om care public doar ntr-un jurnal etc). Oricum,
dj nc din 1784 dicionarele franceze confirmau sfera de activitate a jurnalistului (om care se ocup cu scrisul
i i exprim opiniile sau critica fa de unele persoane, impresiile de cltorie etc.). Ce este totui ziaristul? Ar
fi prea simplu s spume tautologic: ziarist este cel care lucreaz la ziar.
-

FIJ (Federaia Internaional a jurnalitilor) desemneaz orice persoan care, remunerat fiind, depune o
activitate prin cuvnt sau imagine n una sau mai multe forme de mass.media.
Encyclopedia Britannica : persoan care strnge, scrie, editeaz, prezint i interpreteaz evenimente
curente ntr-o publicaie.
Ali sociologi, ca Remy Reiffel: consider jurnalistul un reflector al realitii care produce actualitatea i
evenimentele.

Ideea este s faci ceva la o publicaie (indiferent de suportul media) i, mai ales, s fii pltit pentru asta. n caz
contrar, nu eti ziarist. Definirea coninutului activitii de ziarist este incert. Avem de-a face cu o activitate
mereu n schimbare i greu de cuantificat. Nu o putem cntri. Nu o putem valoriza uor.
Avem mari probleme n ceea ce privete validarea profesional a meseriei. Ce anume valideaz: coala de
specialitate? Experiena? Talentul? Colegii de breasl? Societatea?
Ce este profesia? Coman (2007, p. 242) e de prere c profesiile sunt acele ocupaii n cadrul crora cei care le
practic au ajuns s controleze colectiv (prin breasl) munca i scopurile ei.
Care ar fi caracteristicile definitorii profesiei:

Un corp comun de teorii privind cunoninele i deprinderile de specialitate.

Membrii profesiei se bucur de autonomie profesional (pot promova, se pot perfeciona, pot evalua
drepturile i obligaiile etc.
Se dezvolt o cultur profesional ansamblu de valori, simboluri, norme commune. Aceste valori se
transmit, se completeaz, se impun chiar (vezi codurile de conduit).
Are o reprezentare - fie i idealist - a utilitii sociale (slujete interesul i binele public etc).
Este recunoscut legal i acceptat de toat lumea.

Ar fi multe de spus despre multitudinea de nuanri i opinii teoretice, menite s surprind realitatea poleidric
i mereu schimbtoare a jurnalismului modern. Lipsit de standarde clare i aflat mereu n lupt cu autoritile
politice, cu scepticismul public, cu colile de jurnalism, cu propriile ezitri, meseria de ziarist se las greu
cuprins n formule precise i lipsite de echivoc.

Profesioniti vs amatori. n cartea sa, Rieffel (2008) i exprim uimirea s constate c, pn de curnd,
oamenii (publicul) nu erau interesai de practicienii meseriei de ziarist. Abia apariia spectacolelor tv i a starsistemului a dus la impunerea jurnalismului n rndul profesiilor onorabile. Astzi jurnalitii sunt considerai
nite profesioniti n stare s orienteze dezbaterea public i s influeneze viaa politic zice Rieffel, tot el
recunoscnd c simpla percepie favorabil de care se bucur vedeta sau patronul de televiziune nu confer
statut de profesionalism jurnalistului simplu, adesea anonim. De fapt, este foarte greu s evalum cu precizie
numrul profesionitilor care lucreaz n media (n Romnia nu mai exist demult licena de ziarist, atestarea
lui profesional). Ciferele sunt fluctuante i imprecise, n ele fiind incluse i personalul tehnic i cel din
publicitate.
Distincia profesionist vs amator este tot mai puin operant ntr-o lume dominat de presa online i de
tansmisiile n timp cvasireal.
Dincolo de aceast tendin (democratizarea aceesului; fr coal special, fr atestri profesionale etc) nc
se pot identifica diferite structuri i niveluri de profesionalizare. De pild, distincia dintre simplu angajat i
vedet, ntre ziarist debutant i senior editor.
Parametrii de evaluare ai profesionalismului sunt pur teoretici (vezi P. Sorlin, 2002, p 176):

Gradul de specializare (grad de expertiz, calificare nalt etc.).

Capacitatea instituiei de a folosi angajaii acolo unde dau maximum de randament sau capacitatea de a-i
reorienta n sensul performanei.
O relaie ct mai flexibil ntre angajai i instituia angajatoare.

n pres, aceti parametrii sunt mai greu de stabilit, cci specificul presei nu ine cont nici de respectarea unui
program strict i nici de nite rezultate uor de msurat (excepie fac poate unele emisiuni tv, unde ratingul
obinut e un criteriu greu de ignorant).
Vedetele. Media realizeaz o cantitate redus de valoare adugat. Veniturile sunt obinute mai puin de
jurnaliti, ct de sectoarele anex (publicitate, mici investiii etc.). Peste toate, fiind o munc colectiv (mai ales
n TV), jurnalismul nu poate distinge ntre diferitele specializri. Meseriile media sunt greu de definit. Cine
poate distinge ntre reporter i simplu jurnlist, ntre director de tiri i director de producie etc. De ce s fie
vedet un simplu cranic prin oferirea unei poziii privilegiate n program sau n pagin, expunere insistent a
numelui i a imaginii etc. De ce un editorialist este mai bine pltit dect un om de teren (de tiri)? Impunerea
sistemului de star este un procedeu de marketing i de personalizare a publicaiei. Promovnd imaginea unei
vedete, publicaia (postul) se promoveaz pe sine. Preul pltit pentru asta poate fi foarte mare : bani muli
cheltuii, nazuri, gelozii i conflicte n interiorul redaciei.
Stabilirea unei vedete urmeaz un anume ablon sau e vorba e arbitrar? E greu de rspuns. O vedet trebuie s
fie ct mai personal i s aduc ceva nou implicit un nou stil: de la dicie impecabil la ton ironic, de la figur
plcut la figur expresiv etc. Experiena ultimilor ani, arat c televiziunile noastre au lansat foarte multe
vedete n mod arbitrar, urmnd un circuit cu totul vicios al logicii profesionale: vorbim i artm mult o fat cu
forme generoase, o prezent ca invitat la cele mai diverse emisiuni, pentru ca apoi s strecori felurite indiscreii
din viaa respectivei vedete.
n presa scris, vedeta se confund cu editorialistul i cu persoana notorie creia i se ofer o rubric de autor.
Aceste vedete sunt, de fapt, creditate tot de TV i de apariiile lor insistente n spaiul public. n TV, trebuie s
distingem ntre prezentatori i animatori.

Prezentatorul se plaseaz pe un teritoriu analog cu secretarul general de redacie (vezi Coman, 2007, p.
256). Prezentatorul ar trebui s-i selecteze singur tirile, s decid (corecteze) elemente de titrare sau
formule de atac, adugnd atribute de accesibilitate sau de incitare a curiozitii. Doar el (prin propriul
su prestigiu) decide ct de pasiv este n fluxul muncii. n realitate, prezentatorul respect mai mult
cerinele de imagine dect cele de scriitur. Studiile sociologice arat c pentru telespectatori mult mai

important este ca prezentatorul s aib o figur comun, cald, familiar, plcut i, att ct se poate,
inteligent. Este o funcie securizant aici, un factor generator de consens i stabilitate. De altfel,
tendina presei actuale este aceea de a se trece de la un jurnalism de informare la unul de comunicare, de
comentariu i de maxim subiectivism, axat nu pe trasnsmiterea informaiilor, ct pe crearea unor legturi
affective i emoionale ntre emitorul i consumatorul media. Ne ndreptm spre un jurnalism tot mai
intim, mai conversaional, mai familiar i chiar argotic.
Animatorul caut s lupte cu elementele generatoare de plictis i dezinteres. Caut s transforme
dezbaterile n mici spectacole marcate de oralism, umor i spontaneitate. Creterea interesului pentru
talk show face ca rolul prezentatorului s fie tot mai mare. Din pcate, defectele meseriei se pot vdi cel
mai bine n acest domeniu: rutin, vulgaritate, spirit gregar i agresiv, improvizaie i lips de pregtire
atent a emisiunii etc.

Principala for a vedetei tv vine din ritualul ntlnirii cotidiene care securizeaz i structureaz timpul. Este
deasemenea un ritual al ordonrii realului. Ritualul unei participri colective la ceva uimitor i demn de interes.
Aceast ntlnire ritual este cu att mai concret cu ct este mai bine integrat n existena noastr cotidian
(apud Coman, 2007, p.258)
n spatele acestui starsistem (stardrom) se ascund nite relaii intraredacionale extrem de complicate i de
tensionate, marcate de gelozii, brfe, concesii i hruiri sexuale. Animatorii se gsesc mereu n dependen fa
de productori, cu care trebuie s negocieze absolut totul: timp, secven orar, costuri, buget, etc. La rndul lor,
productorii se simt geloi pe vedete, munca lor fiind, fr excepie, grea i anonim.
n concluzie, nu e nicio regul n impunerea unei vedete, o regul care s explice de ce place mai mult o
prezen dect alta. Orice am zice, charisma este o marf i rar i greu de pstrat. Faima nu e fix i ea se
schimb mpreun cu timpul. Excepiile nu fac dect s ntreasc regula.

Profesie, profesionalism
Regulile profesiei i natura lor. De la nceput trebuie s spunem c regulile pot fi: ideale (exemplu:
respectarea adevrului), generale (ex: s nu falsifice adevrul n mod voluntar, s nu aduc atingere imaginii
unui om), controversate (ex: rspundere penal n solidar a jurnalistului cu directorul publicaiei), specifice sau
stabilite prin consens (ex: protecia surselor, chiar cu riscul nclcrii unor altor prevederi legale). Unele reguli
au valoare de adevr universal (liberatatea de expresie), altele suport modificri, funcie de tradiia i normele
fiecrei ri. De pild, n Spania, nedeclararea surselor i folosirea sistematic a declaraiilor off the record este
o practic obinuit, n timp ce n SUA sau n Frana acest lucru ar fi considerat un sacrilegiu jurnalistic. n
Frana, atacarea instituiei prezideniale cu acuze i insinuri este extrem de limitat, ca s nu mai vorbim de
Japonia, unde doctrina confucianist a armoniei sociale interzice orice atac agresiv, politic sau de alt natur. n
schimb, n Romnia a devenit aproape regul ca presa s fie mereu vehement i s se comporte ca un actor
politic aflat perepetuu n opoziie. Alt exemplu n Scandinavia, drepturile omului domin orice alt drept
(inclusiv pe cel al exprimrii i opiniei), iar problema declictelor sexuale aproape nu exist (Nordul e foarte
tolerant n aceast privin). Nu acelai lucru se poate spune despre rile mediteraneene sau de cele esteuropene, duplicitare i chiar pudibonde.
Reguli numai pentru jurnaliti
De obicei, mai toate regulile jurnalistice sunt adunate n aa numite coduri adic exigene, fr nicio
rspundere penal.Codurile jurnalistice difer de la ar la ar. Totui, rmn anumite constante. De pild,
cerina neutralitii (chiar dac ea este respectat cel mai puin n utlimul timp). n numele acestei cerine,
ziaristului i se cere s se abin s participe la manifestaii politice sau s semneze petiii. Restul cerinelor
frizeaz bunul sim : ziaristul s fie onest, s refuze conflictul de interese (s nu primeasc favoruri morale

sau materiale, preimii, excursii sau alte bonificaii), s nu ncerce s profite de urma conditiei de jurnalist, s nu
antajeze etc. La fel de imperative, par a fi regulile privind responsabilitatea jurnalistului:
- Fa de surse s respecte embargourile, off the record; s nu dezvluie sursa dect dac are
consimmntul ei.
-

Fa de persoanele controversate. S nu lanseze acuzaii (chiar fondate) dac nu servesc binele public.
S ofere persoanelor acuzate dreptul de a se apra. S nu accentueze detalii sau s fac insinuri privind
orientarea sexual, religia, apartenena etnic etc. S nu atace persoana (s se lege de defecte fizice,
amnunte din biografie), ci ideile ei. S nu foloseasc expresii jignitoare etc.

Fa de utilizatori. S nu foloseasc procedee subliminale. S nu manipuleze. S nu antajeze

emoional. S nu ncurajeze atitudinile distructive (ex: mpotriva familiei) i instinctele gregare. S nu
fac elogiul legii junglei etc.

Reguli strict profesionale. Orice cod serios detaliaz modalitatea de lucru a unui jurnalist, sugernd un anume
cadru normativ:
- Obinerea informaiei. S nu inventeze. S verifice din cel puin dou surse. S nu trucheze o fotografie.
S nu utilizeze mijloace necinstite de a obine informaia: plata, provocare, filmarea ascuns,
deghizarea, furtul documentelor (lucruri pe hrtie, cci altfel ancheta ar fui un gen imposibil).
-

Selecia informaiei. Ziaristul trebuie s se abin de la presupuneri sau insinuri. S nu schimbe voit
contextual sau s cedeze unui antaj.

Tratarea informaiei. S nu amestece faptele. S nu intervin cu propriile opinii. S refuze publicitatea

indirect. S contextualizeze corect n aa fel nct s ofere mai multe puncte de vedere . S verifice
totul. S ofere sursele. Sa preiczeze dac informaia nu e sigur. S nu se dea informaiei o important
indus. S evite actele de violen i s se scuze: asta e realitatea; eu nu fac dect s o redau.

Corecii dup publicare. n unele ri s-a stabilit un drept n parte reparatoriu, n parte ipocrit. Este
vorba de dreptul la replic. Avantajul este c partea ncriminat are posibilitatea s se apere
(justifice). Dezavantajul const n faptul c un ru deja fcut (mai ales pe planul imaginii i al
moralitii) nu mai poate fi ndreptat n totalitate (ceva negativ tot rmne). n general, ziarele refuz si cear scuze. Dreptul la replic sau erata din partea redaciei reprezint o palid consolare pentru cel
nedreptit. Diferenele de la ar la ar sunt mari. n zona anglo-saxon, ziarele sunt ostile unei
asemenea prevederi. n SUA, lucrurile stau cu totul altfel. Oricum, fr scandal, ameninri i insistene,
niciun ziar nu va recunoate c a greit.

Cteva precizri necesare

Internet, jurnalism i geopolitica haosului. Trim ntr-o lume tot mai greu de neels o lume postmodern,
fracturat, nevrotic, parodicvesel i uneori autodistructiv. n aceste condiii, teoreticienii vorbesc tot mai
apsat despre o geopolitic a haosului (Ignatio Ramonet) sau de o dezordine bine controlat (Baudrillard).
Schimbrile pe care trim sunt att de mari, nct pare c lumea a nnebunit. Graie noilor tehnologii, trim tot
mai mult n virtual, ntr-o dimensiune n care totul pare s fie posibil, n care crem fiine umane prin tehnica
clonrii, n timp ce bogii fabuloase se deplaseaz n ciberspaiul geoinflaiei, ntreinnd o sum de iluzii
crora le conferim statut de realitateNu mai exist contract social, lege sau cod moral care s fie respectat. Nu
mai exist control, nu mai exist sanciuni cvare s stvileasc avalana acestor desfurri, pe care tnra
generaie le intuiete foarte bine i la care ncearc s se adapteze, simindu-se tot mai ncorestat de modelele
naostre mentale i de sistemele noastre educaionale, pe care tinerii le vor spulbera atunci cnd vor avea ocazia
i vor nelege c ei sunt exponenii schimbrii. Avem nevoie de noi surse de autoritate i pentru aceasta trebuie,
n primul rnd, s ncercm s nelegem ce se ntmpl cu noi (Brilean, 2004, p. 182)
Jurnalitii au neles prea trziu c sistemul neoliberal poate fi o ameninare pentru meseria lor. Dac cei mai
muli au votat referendumul de la Maastricht n 1992, cellalt referendum asupra Tratatului Constituional
European din mai 2005 a provocat o adevrat ruptur ntre jurnalitii privilegiai ce aparin ierarhiilor
mediocrate (ei au votat da) i jurnalitii i oamenii de pres simpli, fr funcii, care au votat nu. n orice

caz, vntul contestrii sufl amenintor, artnd o nencredere crescnd fa de profesie, fa de clasa politic,
fa de viitorul democraiei. Criza de dup 2008 a ntrit i mai mult convingerea c sectorul privat nu are nici
capacitatea i nici fermitatea Statului nu numai de a interveni i de a regla dezechilibre economic profesionale
grave, dar se arat incapabil de a proteja libertatea cuvntului i libertatea expresiei. Chiar dac aceste
schimbri nu au provocat nc o revoluie, se simte de pe acum o revolt surd i amnenitoare. (vezi Cohen,
Levy, 2008, p. 188)
Deruta din mass media. Ne place sau nu, puterea trece prin economie, finane, dar i prin mediile de
comunicare, ct vreme ne aflm ntr-un univers n care exist tot mai mult informaie i tot mai puin sens.
Acestui fenomen i putem aplica trei explicaii posibile (vezi Baudrillard, 2008, p 61):
-

Fie informaia produce sens, dar nu reuete s compenseze diminuarea brutal a semnificaiei n toate
domeniile.(multiplicarea pn la absurd a mediilor, inclusive a antimediilor, cum ar fi raidoul pirat).
Fie informaia nu are nimic de-a face cu semnificaia (e ipoteza lui Shannon, c informaia e pur
instrumental).
Fie, dimpotriv, exist o corelaie riguroas i necesar ntre informaie i semnificaie (diminuarea
sensului se datoareaz aciunii dizolvante, disuasive, a informaiei).

Universul Internetului este o imagine plin de acuratee a tot ce ne rezerv globalismul. Acest univers evoc
imaginea tipic a unei redacii birocratizate, chiar dezumanizate, n care se manifest profeii universului
numeric universal web. Nu se tie aproape nimic despre meseria de jurnalist online, ct de stresant este, cte
satisfacii i ofer. Se cunosc doar lucruri marginale c cei din online sunt pltii cu salarii modeste, c nu au
un sindicat al lor, c sunt puini i nu se prea cunosc ntre ei etc. n Frana li se zic jurnolaui i sunt renumii
prin salarii mici pe care le au (de pild, ziaritii on line din cadrul grupului Lagardere sunt pltii cu 80 de euro
brut pe zi tariful unei femei de menaj)Motivele sunt diverse: slaba concuren de pe pia, faptul c meseria
este sedentar i deci nu necesit mari cheluieli, fapul c ziaristul se bucur de o aparent libertate etc. (Cohen,
Levy, 2008, pp. 193-218)
Schimbrile ntre scris i online sunt mari. On line permite multe liberti, mult umor i subiectivitate. E un
mediu hybrid care se structureaz chiar sub ochii notri. Un mediu care nu e obligat s-i asume coninutul si
nici macar corectitudinea.n ediia electronic noi putem publica ceea ce n ediia tiprit a unui ziar serios nu ar
fi posibil spune Jim Roberts, patronul ediiei electronice a ziarului New York Times.
Marea schimbare n online ine de filosofia opiunii. n on line nu trebuie s alegi nimic. Nu ai nevoie de nicio
alegere. Publici n flux i mizezi pe controlul reciproc al tirilor, pe intervenia corectoare a utilizatorilor.
Marele avantaj al online este c n virtual nu mai sunt restricii de spaiu. Totul ncape pe pagina on line i, prin
urmare, nu mai avem presiuni de dimensiune sau de stocare. Mai mult ca oriunde, conteaz audiena i nimic
altceva.
Va muri presa scris? Muli ziariti, printre care Dan Okrent, eminena cenuie de la New York Times, cred ca
n 2020 vom asista la dispariia ultimului ziar serios de pe planeta. Alii sunt mai reticeni, considernd c presa
scris va rmne rezervat pentru o elit i un anume cititor exigent i naintat n vrst (oamenii se disting prin
obiecte, proprieti, obiceiuri culinare, muzic, dar i pres). Ziarul nc este capabil s exclud un membri din
cadrul unui club cu circuit nchis. Ziarul nc poate fi purttor de prestigiu. Asta nu anuleaz trista realitate n
care trim. n SUA, un raport la Fundaiei Carnegie, raport numit Abandoning the news, arat c nc din
2005 tinerii americani i exprimau aversiunea fa de tot ce era scris (carte, ziar, afie). Pentru tinerii ntre 1834 de ani Internetul i marile portaluri generaliste de informaii reprezint media favorit pentru tiri. n 2010,
44% dintre tinerii europeni citeau informatii online, n timp ce doar 18% utilizau ziarul de hrtie. Fapul c un
colos ca Rupert Murdoch nu ezita s-i exprime preferina pentru Net arat c ceva important s-a schimbat n
peisajul media actual. Constatm o revoluie n felul n care tinerii vor s se informeze. Aceti tineri nu
ateapt o figur divin care s le spun ce anume s citeasc i cum anume s neleag din ce citesc. Ei vor
informaii cnd au ei chef, nu cnd e programul de tiri. Vor s controleze media mai mult dect s fie ei
controlai de ea (Cohen, Levy, 2008, p. 198)

Internetul sau umanizarea tehnologiei. Presa e tot mai ameninat. Francezii i spun dj tirania tastelor.
Cuvntul scris pe hrtie pare acum rezervat doar tabloidelor i sectorului nobil al profesiei (publicaii tematice,
profesionale sau generaliste de inut). Multiplicarea site-urilor de informaie, modul lor de funcionare i marile
liberti pe care le flutur utilizatorilor arat c diagnosticul pus de mediologi este corect: Internetul nu mai
este un suport. Este sfritul jurnalismului, aa cum l tim c a fost pn acumPresa nu triete astzi un alt
capitol din istoria sa. Triete pur i simplu o alt istorie. ( Cohen, Levy, 2008, p. 203)
Tehnologia nu e neutr. Google i aliaii si, Amazon sau Yahoo, vor fi groparii presei tradiionale. n faa
acestei ameninri, profesia triete mari bulversri. Daca am crede versiunea optimist a evoluiei speciilor,
atunci trebuie s sperm c jurnalismul nu va disprea. Doar se va muta pe alt suport.
Dincolo de speculaii i lamentari, avem i nite scenarii ceva mai bine elaborate. Unul din ele aparine
publicaiei Columbia Journalism Review, care n 2007 a consacrat un ntreg dosar competiiei dintre hrtie i
electronic. Concluziile sunt triste pentru suportul de hrtie, chiar dac unii autori (Robert Kuttner) continu s
cred c presa tiprit nu va disprea, iar presa electronic va eficientiza presa scris i va nuana semnificativ
profesia de jurnalist.
Ce nouti aduce presa electronic? n primul rnd, ea reprezint o media fr mediatori. Internetul
instaureaz o configurare fa ctre fa ntre utilizator i informaie. n al doilea rnd, ofer conexiuni
orizontale nelimitate (francezii numesc de aceea pres n linie). Din pcate, totul se dovedete a fi o mare
iluzie. O astfel de iluzie este c Internetul a devenit o surs excepional (rapid, eficient etc) de informaii.
Realitatea dovedete pn acum c Internetul doar pune n circulaie i sporete audiena, nu adaug informaii.
Traficul devine scopul supreme al presei electronice. Prioritatea nu este noutatea (ineditul) tirii, ct
accesibilitatea ei, rapiditatea de a trece dintr-un domeniu n altul. n plus, conexiunile orizontale provoac
schimb de informaii ntre entiti electronice i terge frontiera etan care separa pe vremuri productorii de
consumatorul de informaii.
Cu ce fenomen ne confruntm ? Ne confruntm cu o grav deprofesionalizare i cu un nou statut profesional.
tergerea diferenelor dintre amatori i profesioniti poate fi citit fie ca un progres, fie ca o ameninare. Ar
accepta oare cineva sa fie operat de un medic care urmrete instruciunile de pe un ecran, fr s mai fi operat
vreodat n viaa lui? Probabil ne ateapt n viitorul apropiat o mulime de catastrofe intelectuale i de confuzii
nucitoare. Catastrofe mai ales deontologice. Amatorii vor ctiga teren. Vor veni cu prospeimea i ambiia
lor. Vor avansa noi stiluri i noi tipuri de exprimare jurnalistic. Vor face o mulime de lucruri, dar fr nicio
stavil moral sau profesional. Va dura foarte mult pn ce lucrurile se vor clarifica i se vor regla de la sine.
Dan Gillmor (2004) un bloger celebru dj pentru munca lui de evanghelizare a jurnalismului cetenesc,
declara c internetul ca salva jurnalismul transformnd monologul descendent care l caracerizeaz ntr-o
conversaie asistat de tehnologie. Am depit dj sloganul fluturat de media scris Cititorii mei nu tiu mai
multe dect mine. Intrm ntr-o era a egalitarismului informaional. Competenele jurnalistice de pn acum
trebuie reformulate sever. Fenomenul blogurilor ne reaprinde sperana.
Ce ne rezerv viitorul? Ne ateapt ocultur a amatorilor? ntr-o carte dstul de cunoscut[ (Le Culte de
lamateur, 2007, Doubleday) Andrew Keen, adept al noii religii numerice, observ c Wikipedia este al 17lea site mondial ca termen de frecven, n timp ce Encyclopaedia Britannica (cu 4.000 de specialiti de cel mai
nalt nivel) se afl pe locul 4.128. n spatele fenomenului putem observa o tendin de deproletarizare a
jurnalismului on line. Din 2000 cnd s-a nfiinat, site-ul corean Oh My News a apelat la serviciile a 40.000 de
reporteri-ceteni (amatori) i doar 70 de jurnaliti anagajai (foarte prost pli, de altfel) i care trebuia s
produc peste 200 de article pe zi. Cam asta se va ntmpla n lumea presei nu peste mult timp.
Jurnalismul online ntreine mari iluzii. Una din ele ar fi c, prin intermediul blogului, fiecare poate fi
editorialist, capabil de sarcasm, idei penetrante i fraze memorabile, care s ocheze pe toat lumea (Media
citoyen). Avem de-a face cu un nou fenomen, pe care unii nu se sfiesc s-l numeasc un karaoke jurnalistic.
n orice caz, impactul acestui nou tip de pres este uria. Pstrnd proporiile l putem compara nu cu
introducerea gravurilor n ziare (anul 1880), ci cu apariia cinematografului n 1896. Zece ani mai trziu,

milioane de oameni fceau coad s ocupe un loc ntr-o sal cu pian i un ecran uria n fa. Tehnologia
influeneaz decisiv nu numai suportul mass media, dar i coninutul lor. Nu e vorba de vitez i de acurateea
transmisiei. E vorba chiar de selecia i elaborarea mesajului.
n orice caz, aa cum o spune i Tony Feldman (1997, p. 18), n domeniul multimedia se caut acum o metod
de a spori i mai mult libertatea creatoare a utilizatorilor. Prin urmare, interaciunea internaut actual este doar
la nceput. Cutrile vizeaz faptul c n multimedia de astzi sunt foarte puine lucruri care s trezeasc
sentimente, care s mite afectiv cu adevrat. Secretul marelui succes repurtat de media tradiional rezid n
capacitaea ei de a se angaja ntr-un process coherent i fascinant de spunere a povetilor. Prin contrast, mediile
interactive mai mult au fragmentat coeren povetilor. Drumul e greit. Imaginai-l pe Steven Spilberg fcnd
un film interactiv, cu sute de crri epice i mii de imagini. Ce anse ar avea vreun utilizator s-i urmreasc
creaia? Aproape niciunaNu peste mult timp, interactivitatea va avea darul s emancipeze utilizatorii,
oferindu-le ntreaga libertate de a-i proiecta propria poveste, propiile emoii.
Ezitri, coabitri, interaciuni. Ceea ce putem observa, inclusiv n Romnia, este un anume fenomen al
dublrii suporturilor media. Nu numai c mai toate ziarele importante au i o ediie electronic (Adevrul,
Evenimentul zilei, Formula AS), dar ziaritii nii (editorialitii mai importani) duc o dubl i asudu existen
tiprit i virtual. ntrebai de ce procedeaz aa, CT Popescu rspundea c nu poate refuza provocarea
dialogului n direct cu propriii cititori, n timp ce Cristian Teodorescu se limita a recunoate c motivul
coabitrii e mult mai teluric i mai banal imitaia i orgoliul sau teama de a nu rmne n urma confrailor.
Nimeni dintre ziaritii romni mai importani ai momentului nu pare dispus s practice meseria pe cont propriu,
dar devine tot mai clar c jurnalismul se arat a fi o meserie tot mai liberal, mare avantaj al presei on line
fiind dispariia intermediarilor i a efilor de tot felul, spre beneficiul contactului direct i rapid cu cititorul.
Visul de aur al ziaristului (acela de a fi propriul su stpn) este pe cale s se mplineasc. Din pcate, toat
aceast libertate este o iluzie i dj se observ ct de nociv este nlocuirea ierarhiei profesionale cu tirania
mult mai asupritoare a audienei. n numele accesrilor, mai toate publicaiile online apeleaz la forme
jurnalistice ieftine, la fapt divers i senzaionalism, la brfe i zvonuri greu de verificat.
Revenind la fenomenul de duplicitate (scris i online), astzi nregistrm doua cazuri distincte: ziaristul care
public mereu n blogul su pentru a cpta notorietate i ziaristul care dj are netorietate obinut n presa
tiprit i care acum vrea consacrare deplin. Prin urmare, presa online se arat incapabil s lanseze, s
consacre un nume serios. Drumul este de fapt invers de la presa tiprit spre cea on line. n Frana, fenomenul
ia amploare, ziaritii nefiind mulumii doar s-i dubleze apariia (trandiional vs online). Ei merg mai departe
si exploateaz munca de jurnalist obinuit, pe blogul personal trecnd, spre exemplu, aspectele de culise din
timpul emisiunii la care particip, aa cum face Jean-Michel Apathie, cel care are la RTL o emisiune matinal,
deosebit de dinamic i plin de surprise. Oamenii ador brfele i amnuntele de culise, iar on line-ul par
anume fcut pentru asta. Nu ntmpltor, primele speculaii i semne ale unui scandal ncep pe Internet (a se
vedea primele bnuieli privind divortul lui Sarkozy) i nu ntmpltor, blogul i site-ul au devenit surse pentru
presa tradiional.
Se poate vorbi de o politic editorial coerent n presa on line? Cohen i Levy (2008) par convini c acest lucru
nu numai c e posibil, dar e i dezirabil. Important este rapiditatea cu care se mic jurnalistul internut. n
domeniul extreme de permisiv i de liber al multimedia, totul e posibil inclisiv ca un ziarist persecutat (Daniel
Schneidermann cruia i s-a interzis o emisiune) s deschid o emisiune proprie pe on line cu banii strni
tocmai de la cei 184.000 de petiionari, care voiau s-i ia aprarea. n 15 decembrie 2007, site-ul acesta avea
30.000 de abonai la un tarif ntre 10 i 30 de euro, ceea ce nsemna o cifr de venituri de 600.000 de euro!
Marele avantaj al presei on line este pentru ziarist libertatea de scriitur,de subiecte, de opiuni politice etc.
Viitorul sun bine pentru presa virtual. Lemonde.fr a nregistrat un profit de 3 milioane de euro n 2006. Calcul
e minunat dac am uita c site-ul investise deja 8 milioane de euro. Logica gratuitii n on line este discutabila.
Chiar foarte discutabil.

E greu de spus spre ce anume se ndreapt pres online (de pild un important i profitabil site de tiri (01.net)
s-a dezvoltat n diferite domenii, reuind s fie un adevrat magazin virtual IT). Indiferent care va fi evoluia
acestui tip de pres, important este ca on line-ul s nu repete aceleai greeli prin care a trecut presa pe hrtie;
s nu ajung la aceleai fundturi i absurditi logice, cum ar fi imensul orgoliu de a te crede stpnul
informaiei, hotrnd cu de la sine putere ce este eveniment demn de atenie i ce nu este. Cum ar mai fi
straniul paradox sesizat de ctre Baudrillard (2008, p. 64): Mediile sunt oare cele care neutralizeaz sensul
producnd o mas <inform> ? Sau masa e cea care rezist victorios n faa mediilor, nerspunznd la mesajele
pe care media le produce? Mai de mult n cartea mea Requiem pour les Medias am analizat i am condamnat
media ca instituie a unui model ireversibil de comunicare fr rspuns. Aceast lips a rspunsului poate fi
neleas ca o contastrategie a maselor mpotriva puterii ? Nici pn astzi nu am gsit un rspuns. Eternului
monolog mimat n numele comunicrii cu masele, cu poporul, acum i se opune internetul i jurnalismul on line.
Este cea mai democratic i mai rapid cale de a intra n contact cu cititorul (de a-i lsa pe cititori s intre n
contact unii cu alii). Este un mod cu totul revoluionar de a gndi rolul i dinamica presei, nct nu trebuie s ne
mire dispariia att de rapid a presei tiprite. Din pcate, marile ntrebri ridicate n faa presei rmn
nelmurite n continuare: mass media e de partea puterii n manipularea maselor sau,dimpotriv, apra masele
de manipulare? presa este cea care induce apetitul maselor pentru senzaionalism sau masele deturneaz presa
spre facil i vulgar? Internetul i jrunalismul on line par a deroba presa de marile ei rspunderi, ntrind temerea
exprimat dj de diveri filiosofi ai limbajului c ntr-o lume ficionalizat, realitatea pare a fi un vis urt,
generator de spaime insuportabile. ntr-o lume plastifit i plin de simulri, simulacrul nu numai c
maimurete obiectul original vrea chiar s-i ia locul.
Impactul noii media asupra jurnalismului. Schimbrile din presa actual nu are un termen de comparaie mai
bun ca telefonul mobil, care aproape a anulat raiunea de a fi a cabinelor telefonice i a celebrelor Cri de
telefoane. n multe privine, Internetul este un simptom al schimbrii tehnologice, care se caracterizeaz prin:
convergena comunicaiilor i convergena sistemelor media. Dac ar fi s credem profeiile unor teoreticieni ca
John Pavlik (2001), n curnd televizorul i calculatorul nu vor mai fi entiti separate, c ele vor putea s se
conecteze ntre ele, cu o linie telefonic sau alt mediu cu o capabilitatea comunicaional superioar, genernd
oportuniti jurnalistice de negndit.
Tendina spre convergen nu poate fi negat de nimeni. Pn n anul 2.000, peste 8 milioane de familii din
SUA se bucurau de servicii de difuzare digital, care legau aparatele TV de un sistem video digital i de o linie
telefonic pentru a-i comandaprogamele pay-per-view altele asemntoare. Astzi, aceste mari realizri este
dj istorie. Progresele din domeniu sunt cu adevrat formidabile.

Bibliografie obligatorie
Bakenhaus, Robert, 1998, Radioul local, Polirom, Iai
Baudrillard, Jean, 2005, Societatea de consum. Mituri i structuri., Comunicare.ro, Bucuresti
Coman, Mihai, 2004, (2007), Introducere n sistemul mass-media, Polirom, Iai
Kunczik, Michael, Zipfel, Astrid, 1998, Introducere n tiina publicisticii i a comunicrii, Presa
Universitar, Cluj Napoca
Ritzer, George, 2010, Globalizarea nimicului, Editura Humanitas, Bucureti
Sorlin, Pierre, 2002, Mass Media, Institutul European, Iai
Rieffel, Remy, 2008, Sociologia mass-media, Polirom, Iai
Bibliografie selectiv

Charaudeau, Patrique, 1997, Le discours dinformation mediatique, Nathan

Cornea, Paul,1988, Introducere n teoria lecturii, Minerva, Bucuresti
Deesbarats, S., Bruno, 1987, Les chances de lecrit face a laudiovisue, Regie Press, Paris
Lamarque, Patrick, 1993, Les desordres du sens (alerte sur les medias, les entreprises, la vie publique),
ESF, Paris
Lipovetsky, Gilles, 1987, LImpire de lephemere. La mode et son destin dans les societes modernes.,
Gallimard, Paris
Moles, Abraham, 1974, Sociodinamica culturii, Editura Stiinific, Bucureti
Scoble, Robert, Israel, Shel, 2008, Conversaii libere, Nemira, Bucureti
Wilson, John, 204, S nelegem jurnalismul, institutul European, Iasi
Zelizer, Barbie, 2007, Despre jurnalism la modul serios, Polirom, Iai