structur

Se pot distinge dou orientri n aplicarea termenului de s. n sociologie: una istoric, relevat n structuralism, i alta
metodologic, manifestat n abordarea sau analiza structural. Ele opereaz cu accepiuni ale s. numai parial
similare, n sensul cel mai general, s. este o totalitate rezultata din relaiile de interdependen dintre elementele
componente. Consecina derivat din aceast accepiune este c relaia este mai important dect prile. Implicaia
este n aceeai msur valabil i pentru definirea sistemului, ceea ce face ca cei doi termeni s fie nu numai
complementari, ci i identici prin sensurile care le snt conferite. Uneori o noiune este chiar definit prin cealalt, aa
cum procedeaz J. Piaget cnd spune c s. este un sistem de transformri", iar T. Parsons c sistemul social rezid
n organizarea structural i funcional a societii.
Alteori s. reprezint aspectul invariabil al sistemului sau acesta din urm include mai multe s. distincte
(organizaional, socio-profesional etc.), sistemul fiind global, iar s. - componente topologice ale acestuia, ntr-un
sens mai restrns, s. este rezultatul analizei (metodei) structurale i ia forma unui model abstract prin care se ofer
posibiliti de:
a. integrare a elementelor ntr-o totalitate (sistem), astfel c proprietile elementelor depind parial sau integral
de totalitate;
b. ordonare a relaiilor de interdependen dintre elemente ntr-o configuraie care indic att constana, ct i
amploarea i orientarea schimbrilor sau transformrilor;
c. prezicere a constituiei totalitii atunci cnd unul sau mai multe elemente snt supuse anumitor modificri
(autoreglajul s.);
d. ordonare inteligibil a tuturor faptelor observate despre elemente i relaiile lor n cadrul totalitii (sistemului.
Aplicnd aceast accepiune, n loc ca analiza s se concentreze asupra descrierii instituiilor sociale, este necesar
s se demonstreze cum ntr-o societate instituiile snt integrate ntr-un sistem ce dispune de o s. specific,
nentmpltoare i cu proprieti generative sau autoreglatoare. La nivel descriptiv poate apare o varietate
deconcertant de instituii prea puin legate unele de altele, pe cnd analiza structural ar evidenia cum diversele
instituii nu snt altceva dect moduri particulare de soluionare a unei probleme generale referitoare la organizarea
social.
Accepiunea general a termenului de s. a fost aplicat mai ales n analiza istoric a structuralismului sociologic. n
aceast privin se disting dou direcii: una extins i alta restrictiv. n varianta extins se consider c
structuralismul sociologic s-ar fi afirmat n secolele XIX i XX sub influena modelelor biologice, matematice i
mecanice ale realitii. De exemplu, R. K. Merton consider c analiza structural n sociologie implic o confluen
de idei derivate n principal din Durkheim i Marx" (Structural analysis in sociology, 1976). Din punctul de vedere al
lui T. Bottomore i R. Nisbet (A history of sociological analysis, 1978) structuralismul sociologic a fost dezvoltat de G.
Vico, A. Comte, K. Marx, E. Durkheim (i coala sa ramificat n atropologie prin M. Mauss, M. Halbwachs, A. R.
Radcliffe-Brown sau n istoria social mai ales prin L. Febvre, M. Bloch, F. Braudel din jurul revistei Annales:
Economies, societes, civilisations).
A. Comte ar prea s fie primul sociolog care opereaz relativ sistematic cu teze i presupoziii structuraliste, mai
ales cnd admite c unul din principiile filosofiei pozitive este acela c un sistem poate fi format numai din uniti care
i snt similare i c societatea nu poate fi descompus n indivizi, tot aa cum o linie nu poate fi redus la puncte iar
o suprafaa geometric la linii. E. Durkheim ar anticipa n multe privine structuralismul antropologic al lui C. LeviStrauss atunci cnd se refer la geneza i manifestarea categoriilor minii" (cauzarea, fora, spaiul, timpul), la
analiza incestului i sinuciderii sau cnd plaseaz actele, credinele sau alte elemente ale vieii umane n contexte
sociale mai cuprinztoare relevate prin conexiuni i relaii, statice sau dinamice, ntre faptele sociale.
Tradiia german a structuralismului sociologic a fost consacrat prin concepia lui K. Marx i a lui F. Tonnies, G.
Simmel, L von Wiese. Influena lui Marx asupra structuralismului modern este relevat de conceperea faptelor de
via social ca aspecte ale unui proces istoric i de integrarea lor ntr-o totalitate de tipul modului de producie sau
al formaiunii sociale.
n tradiia structuralist snt uneori inclui i H. Spencer sau T. Parsons. Pentru Parsons s. este postulat pentru a
prospecta ordinea funcional a realiti: sociale, pentru a preciza rosturile funcionale constituite social, astfel c
analiza structural este subordonat analizei funcionale.

Referindu-se la varianta extins a structuralismului sociologic, R. Boudon (A quoi sert la notion de structure" ? Essai
sur la signification de la notion de structure dans Ies sciences humaines, 1968) considera c dac obiectul supus
cercetrii este conceput ca o totalitate de elemente ntre care exist relaii de interdependen, atunci ne aflm pe
terenul purei evidene, astfel c ar fi greu de gsit un sociolog care s nu fie structuralist. Istoria tiinei sociale s-ar
suprapune n mare parte cu istoria structuralismului. S-ar produce astfel att o extindere exagerat a ramificaiilor
structuralismului, ct i o reificare a unor postulate moderne, dezvoltate n lingvistica i antropologia structural din
necesiti interne care le-au fost specifice, dar care au fost extinse n alte domenii, cum ar fi al sociologiei, unde se
ridic o problem de legitimitate explicativ i de evitare a tendinelor reificatoare.
n variant restrns, structuralismul este o orientare teoretic i metodologic care s-a dezvoltat n tiinele sociale
mai ales n deceniul al aptelea al secolului nostru, cu predilecie n Frana. El a fost mai nti iniiat n lingvistic i
antropologie i apoi extins n alte tiine sociale, pentru ca J. Piaget s-i consacre o lucrare de sintez (Le
structuralisme, 1968). Influente n sociologie s-au dovedit a fi lucrrile lui C. Levi-Strauss (Anthropologie structurale,
1958) i J. Piaget (Etudes sociologiques, 1962).
n varianta sa restrns i modern, structuralismul se concentreaz asupra analizei structurale, promoveaz
aplicarea unor tehnici i modele riguroase de cercetare a fenomenelor sociale i se caracterizeaz, mai ales n
lucrrile lui C. Levi-Strauss, M. Foucault i L Athusser, prin antiumanism teoretic, antiistorism i antiempirism. n
analiza sociologic, antiumanismul teoretic const n ignorarea sau nlturarea programatic a aciunilor contiente
sau finaliste ale indivizilor i gruprilor sociale. Explicaia sociologic este elaborat n termenii cauzalitii
structurale". Dac se distinge ntre activitatea social intenional i proprietile neintenionale inerente relaiilor
sociale (M. Godelier, Rationality and irrationality in economics, 1974), atunci la baza constituirii, funcionrii i
evoluiei sistemului social s-ar afla compatibilitatea sau incompatibilitatea dintre structuri, dezvoltarea contradiciilor
structurale.
Orientarea antitstorist a structuralismului se relev fie prin predominana sau chiar exclusivismul abordrilor
sincronice centrate pe identificarea caracteristicilor structurale universale ale societii umane, fie printr-o poziie mai
moderat de subordonare a istoriei fa de analiza structural a societii, ntruct numai dup ce am neles
mecanismele constituitive ale socialului i ale schimbrii sale structurale putem explica devenirea istoric.
Antiempirismul structuralismului modern se relev prin operarea cu un concept teoretic de s., prin opiunea
programatic pentru acea dezvoltare a cercetrii i cunoaterii sociale n care obiectul analizei este construit i
reconstruit teoretic cu ajutorul acelor concepte care se refer la realitii ascunse" i nu la datele concrete, direct
accesibile pe care se fundeaz o abordare empirist.
Mutaia fundamental pe care o produce structuralismul modern rezid tocmai n redefinirea s. ca model abstract i,
pe aceast baz, n elaborarea unui tip distinct de analiz structural. Reconstrucia istoric a structuralismului
sociologic s-a fcut pe baza perspectivei deschise de analizele structurale recente i a constat n identificarea unor
aplicaii sau dezvoltri care oarecum se conformau noilor principii i presupoziii. De aici au rezultat i fluctuaiile
destul de mari, de la un istoric al sociologiei la altul, n considerarea reprezentanilor tradiiei structuraliste.
Convergena dintre structuralism i analiza structural s-a realizat numai n anii aizeci-aptezeci ai secolului XX. De
data aceasta se opereaz cu o accepiune restrns a termenului de s. i se propune un tip distinct de metodologie a
analizei structurale. n aceast dezvoltare nu pot fi ignorate influenele exercitate de cercetrile lingvistice iniiate de
F. de Saussure i dezvoltate n fonologie (Z. S. Harris) i n gramaticile structurale (N. Chomsky), de cercetrile
antropologice ale lui C. Levi-Strauss (care considera c prin aplicarea metodei structurale" la nivel micro-sociologic
va exista posibilitatea de discerne legile de s. cele mai generale") i de psihologia gestaltist (M. Wertheimer, W.
Lohler, K. Koffka).
Metodologia analizei structurale se fundeaz n sociologie pe anumite principii. n primul rnd, obiectivul analizei
const n construcia unitii integrale a variaiilor elementelor corelate. Referina sa este totalitatea global analizat
din interior pentru a pune n eviden configuraia rezultat din relaiile elementelor componente. n al doilea rnd,
analiza structural nu este empiric ci teoretic, nu se aplic att realitii ct modelelor acestei realiti. Realitatea
analizat este considerat ca un sistem i este descris structural n termenii teoretici ai unei axiomatici i ai
teoremelor deduse din aceasta, introducnd astfel ordine explicativ n diversitatea manifestrilor fenomenale sau
empirice. Analiza structural presupune elaborarea unei teorii explicative, adeseori formalizate, despre sistemul
global, menite s dea seam de manifestrile aparent inexplicabile, s dea coeren faptelor disparate i s releve

interdependenele dintre elementele sistemului. In al treilea rnd, analiza structural se concentreaz asupra relaiilor,
a formei, orientrii i densitii lor, abstracie fcnd n mod strategic de coninuturile variate vehiculate concret.
A nelege viaa social nseamn a detecta mecanismele i codurile de funcionare ale s. relaionale i a evidenia
caracterul lor determinant n raport cu elementele componente. Proprietile componentelor snt cele conferite de s.
astfel c a nelege viaa individual nseamn a o integra n universul de relaii care i este specific i a o explica
prin s. generativ. n al patrulea rnd, analiza structural este preocupat s releve moduri constituitive i statornicite.
Evoluia sau devenirea snt efecte structurale, adic moduri de structurare a s. sau de autoreglaj al unei s. Problema
nu este de a reda succesiuni n timp, ci de a desprinde moduri de articulare i de ierarhiazare ale s. ntr-o serie a
permanenelor rare uneori apar i alteori dispar. Urmnd aceste principii, analiza structural s-ar finaliza n modele
teoretice formalizate ale totalitii relaiilor statornicite ntr-un sistem.
Numai c ntre instituirea principial i aplicarea practic n cercetarea sociologic nu s-a stabilit o convergen
deplin. De regul, analiza structural aplicat s-a conformat unuia sau unora dintre principiile menionate, rezultnd
n plan metodologic mai multe variante practice.
ntr-o prim variant snt avute n vedere efectele contextuale, compoziionale, interacionale sau structurale ale
unei totaliti asupra elementelor componente individuile. De exemplu, P.M. Blau (1957) consider c efectele
structurale snt consecine ale influenelor exercitate de sistemul de relaii dintr-un grup asupra comportamentelor
individuale, iar P. Lazarfeld i H. Menzel (1961) au numit caracteristici structurale ale unei grupri umane pe acelea
care rezult din configuraia relaiilor interindividuale. Conform acestei variante aplicative a analizei structurale,
fenomenul de explicat trebuie plasat ntr-un context structural pentru a releva efectele altor fenomene cu care se
coreleaz asupra constituirii sale, pentru a stabili compatibilitatea / incompatibilitatea sa cu alte elemente ale
aceluiai sistem integrator sau pentru a identifica anumii factori structurali supraordonai care ar fi responsabili de
constituia i manifestrile unor fenomene particulare.
ntr-o alt variant explicativ accentul este pus pe identificarea s. unui sistem i pe explicarea dinamicii acestuia pe
baza legilor de transformare ale s. A identifica structura unui sistem nseamn a specifica elementele acestuia,
strile lor particulare i relaiile n care snt implicate pentru a detecta configuraii, tipologii, forme de echilibru.
Mulimea configuraiilor posibile este derivabil pe baza cunoaterii legilor de formare i transformare ale relaiilor din
sistem.
Acest procedeu a fost aplicat de C. Levi-Strauss n teoria s. parentale (Les structures elementaires de la parente
1949). Anterior, etnologii procodau la aesenerea relaiilor parentale i se confruntau cu problema marii diversiti a
regulilor de interzicere a incestului. Levi-Strauss a depit acest impas urmrind s demonstreze c sistemele de
reguli observate n societile arhaice snt soluii particulare ale unei probleme generale" privitoare la necesitatea de
a asigura o anumit repartiie a femeilor pe diferitele segmente constituitive ale societii. Una i aceeai problem
general dispune de soluii particulare, nealeatoare i coerente n diferite contexte sau sisteme sociale.
ntr-un alt plan, analiza dinamicii sistemelor pe baza specificrii s. lor este pe larg aplicat n aa-numitele modele
mondialiste" dezvoltate de J. Forrester (World dynamics, 1974), D.H. Meadows i colectiv (The limits to growth,
1972) sau I. Wallerstein (The modern world system, capitalist agriculture and the origins of the European world
economy in the XVI-th century, 1979).
n afara sensului consacrat de analiza structural, termenul de s. este aplicat i cu sensuri specifice n contexte
sociologice destul de diverse, desemnnd: coerena i interdependena instituiilor sociale (G. P. Murdock, Social
structure, 1949); omogenitatea faptelor sociale incluse n acelai tip sau ntr-o clas de elemente comune (s. unui tip
sau a unei clase de fapte sociale; distribuia nentmpltoare a unei mulimi de obiecte sociale pe mai multe poziii ca
n cazul s. socio-profesionale care se refer la repartiia indivizilor dintr-o populaie pe poziii socio-profesionale;
configuraia unei organizaii sau a unui grup, respectiv s. relaiilor constituite).
Contribuia principal a structuralismului i analizei structurale n sociologie rezid n accentuarea analizei relaiilor, a
caracterului integrator al s. Neajunsul princial al analizei structurale, n ciuda dezvoltrii unor aplicaii metodologice
interesante, rezid n transformarea s. ntr-o entelehie, care s-ar dezvolta prin ea nsi, n forma unui proces de
autorealizare, reducnd agenii istorici i sociali la rolul de simpli produi ai s. iar aciunile lor sociale la manifestri
epifenomenale ale legilor structurale.

Claude Lvi-Strauss
Dup fragmentarea adus de funcionalism, Lvi-Strauss va ncerca din nou depirea particularismului, care
blocheaz, inhib prin colosala sa diversitate. Mai mult, cu Lvi-Strauss se nregistreaz ultimul mare moment al
antropologiei neleas ca "tiin universal a Omului".
Lvi-Strauss se nate la Bruxelles, n 28 nov. 1908. i ia licena n drept i agregee-ul n filozofie n 1931. A fost
membru al misiunii universitare din Brazilia (experien ce a rezultat ntr-una dintre cele mai citite cri scrise de ctre
un antropolog: Tropice Triste) i ulterior profesor la Sao Paulo, din 1935 pn n 1938, postur din care a efectuat
mai multe cercetri etnografice n Matto Grosso i n Amazonia. Este mobilizat n 1939, reuete ns s prseasc
Frana n 1940 cu destinaia Statele Unite. Aici pred la New York n mai multe universiti, iar ulterior devine
consilier cultural pe lng ambasada Franei n SUA. Se ntoarce n Frana n 1948 cnd susine teza de doctorat cu
titlul "Structura elementar a rudeniei/parentii". Din 1949 va fi director adjunct la Muzeul Omului din Paris i tot de
atunci va fi director de studii la College de France. Pn n 1982, cnd se pensioneaz va fi profesor la catedra de
"religii comparate a popoarelor fr scriere" de la aceeai universitate.
Cu structuralismul lui Lvi-Strauss antropologia iese din autarhia disciplinar n care se instalase o dat cu
funcionalismul, i aceasta n dou sensuri: pe de-o parte sub aspectul mprumuturilor din alte discipline, n special
din lingvistic i teoria comunicaiei i, pe de alt parte, sub aspectul impactului pe care structuralismul l va avea
asupra imaginarului tiinific i mai general-cultural al epocii.
ncepem prin enumerarea ctorva caracteristici punctuale ale structuralismului lvi-straussian:

piesa sa de rezisten este "analiza structural";

dei este un curent universalist, nu se constituie n prelungirea celorlalte curente universaliste
evoluionismul, difuzionismul - ci n opoziie cu acestea; ncearc de asemenea s depeasc
particularismele antropologice (istorice, culturale, psihologice);
concepe antropologia ca tiin riguroas, fiind un curent esenialmente raionalist;
mbin ceva din romantismul cltorului, animat de nostalgia societii exotice (Tropice Triste) cu pozitivismul
analizelor precise;
inta sistemului lui Lvi-Strauss este identificarea apriori-ului cultural a condiiilor de posibilitate ale culturii
care ar face cu putin o tiin a culturii n sensul plin al cuvntului; antropologia structural ar fi calea ce
permite constituirea unei astfel de tiine riguroase (i se opune lui Radcliffe-Brown care afirma c o tiin a
culturii nu este posibil, ci doar una a societii).

Demersul lvi-straussian poate fi mai bine neles prin acoperirea influenelor care l determin:
? Punctul de plecare al gndirii lui Lvi-Strauss poate fi identificat prin influena grupului constituit n jurul revistei
Anne Sociologique, ntre care se remarc, desigur, mile Durkheim i Marcel Mauss. Una dintre temele principale
de aici viza cile culturale prin care ordinea social este reprezentat simbolic. Accentul pe ordine, strategii de
ordonare, clasificri va fi o constant la Lvi-Strauss. Preocuparea fa de totemism ale grupului una care rupe cu
ideea totemismului ca "reprezentare fals", specific evoluionismului l va influena de asemenea. Pentru Marcel
Mauss totemismul reprezenta modalitatea de ordonare a experienei dup modelul vieii sociale; gruparea oamenilor
dup obiecte i invers, dovedete nu numai o modalitate practic de ordonare, ci credea Durkheim d seama de o
mai adnc preocupare de logic.
Influena principal va veni ns dinspre ligvistic, n mod special dinspre lingvistica structural promovat de
Roman Jakobson, pe care Lvi-Strauss l ntlnete n perioada sa newyorkez. Prin dezvoltrile lui Jakobson, LviStrauss va face cunotin cu sistemul lingvistic al lui Ferdinand de Saussure.
S amintim, pe scurt, principalele inovaii aduse de Saussure lingvisticii moderne. Sistemul su reprezint o reacie
la abordarea istoric a lingvisticii care cuta genealogic elementele de evoluie a limbilor i care se blocase n
cutarea etimologiilor i a surselor. n schimb, Saussure concepe limbajul ca un sistem integrat de semne n care
fiecare element i deriv sensul din situaia de contrast cu alte semne i din poziia pe care o ocup n ntregul unei
limbi. "Studiul limbii trebuie nceput de la ntregul limbajului; prin analiz se obin elementele lui", afirm Saussure.
Lingvistica n aceast perspectiv este parte a unei tiine mai largi, "semiologia", care studiaz "viaa semnelor n
societate". Studiul propus de Saussure este unul desfurat n perspectiv sincron, vizeaz un anumit moment al
"vieii" limbii, iar din punct de vedere filosofic intete la ceea ce se afl sub speciae aeternitas, iar nu n devenire.

Accentul este pus pe limbajul ca totalitate, n sensul nglobrii limbajului scris, standard i a celui vorbit (language,
parole). Important este susinerea arbitrarietii semnului n raport cu referentul: ntre cele dou componente ale
semnului semnificantul (cuvntul) i semnificatul (conceptul) - nu exist nici un fel de relaie de sens "substanial"
("ideea de sor nu e legat prin nici un fel de relaie intern de succesiunea de sunete "s--r" care i servete ca
semnificant n francez"); sensul ca atare provine din procesul de semioz prin care semnele se relaioneaz unele
fa de altele n raport cu un ntreg lingvistic fundamentat pe convenie social.
Semnificaia acestei dezvoltri pentru antropologie este urmtoarea: atenia cercetrii trebuie s se deplaseze
dinspre comportamentul social ca atare ctre cutarea unei structuri de contraste logice care fundamenteaz i
genereaz expresia cultural.
Roman Jakobson, pe de alt parte, dezvolt pe construcia lui Saussure o teorie a fonemelor. Fonemele sunt sunete
elementare care se disting n orice limb i care fac cu putin combinaiile lexicale semnificante. Pentru a nelege
un mesaj, cineva trebuie s nvee s fac distincia dintre anumite foneme i s le ignore pe altele. Fonemele,
susine Jakobson, sunt sunete arbitrare lipsite de sens care prin combinri i recombinri formeaz unitile
superioare purttoare de sens, cum sunt morfemele i, ulterior, cuvintele. Ceea ce este important n aceast teorie
este faptul c fonemele i morfemele sunt arbitrare, ns regulile dup care se structureaz ele nu sunt aa; acestea
din urm in de mecanismele logice universal-umane ale minii/gndirii. Unitile elementare mpreun cu structura
formeaz potenialul comunicrii cu sens.
ntrevedem, deja, semnificaia acestei teorii pentru antropologie: prin analiza structural se deceleaz, din condiiile
vieii sociale, unitile culturale elementare i ulterior structura mental.
O alt influen n gndirea lui Lvi-Strauss este cea a funcionalismului, n special cel promovat de Alfred
Radcliffe-Brown.
i funcionalismul pune accentul pe structur ceea ce se are n vedere aici este structura social, neleas ca
totalitate a relaiilor sociale ntre rolurile sociale stabile (nu indivizii cu destinele lor particulare conteaz, ci anumite
roluri ce ndeplinesc funcii precise n cadrul ansamblului social roluri ce trimit la stabilitatea structurii). n
funcionalism ns structura este explicit, ine de relaiile obiective ntre actori determinai; accentul este pus i aici
pe totalitate n sens de completitudine. Deosebirea n cazul structuralismului lui Lvi-Strauss ine de faptul c
structura este n cazul su incontient, nu rmne la nivel social ci "coboar" la un nivel cognitiv, care
fundamenteaz.
Structuralismul caut depirea n ntregime a nivelului empiric ctre o realitate mai profund: unitatea psihic a
umanitii, ceea ce n planul cercetrii trimite la studiul funcionrii minii.
? O a patra influen asupra operei lui Lvi-Strauss a fost cea a ciberneticii, disciplin care se afla n plin avnt n
SUA n special n legtur cu cercetrile legate de producia armelor inteligente. Rezultatul spectaculos pentru acea
perioad realizare obinut prin implicarea ciberneticii a fost ghidarea rachetelor dup inta aflat n micare
operaie de neconceput anterior dect pentru o fiin dotat cu inteligen. Interpretarea momentului, naiv cum ne
pare astzi, a fost aceea c de vreme ce s-a atins o astfel de reflexivitate, este legitim s credem c computerele
ntr-o anumit msur cel puin "gndesc". Prin consecin se mergea mai departe cu ipoteza c cibernetica a
refcut, a duplicat, funcionarea sistemului nervos al omului. Ipoteza s-a rsfrnt i n sens invers, lansndu-se
ipotez dup care creierul ar funciona analog computerelor, mai precis, prin combinarea i recombinarea unor
uniti definite arbitrar prin contraste binare (dup modelul informatic: 0 i 1).
Lvi-Strauss va sesiza asemnarea cu descoperirile din lingvistica structural, fiind convins c asemnarea nu este
ntmpltoare i c aceasta d seama de o includere a disciplinelor: lingvistica ar fi atunci parte din disciplina mai
vast a ciberneticii, care subntinde un continuum vast de la de la electronic la neurologie.
*
Primul pas fcut de Lvi-Strauss n ncercarea de a sintetiza aceste corespondene pentru folosul etnologiei va fi
interpretarea culturii dup modelul limbii. Fiind informaie mprtit de ctre indivizi (preia definiia american),
cultura este, asemenea limbii, un fenomen mental. Ca urmare, ea trebuie s posede structuri asemntoare cu cele
ale limbii. La fel cum structura limbii este incontient pentru vorbitor (structura sau gramatica fiind format din
vocabular i regulile de combinare, sintaxa), i structura culturii unei populaii rmne ascuns n viaa ei cotidian.
Diferite sisteme culturale au structurile lor adnci. Este cazul, consider Lvi-Straus, rudeniei, miturilor, alimentaiei,
codurilor vestimentare, sistemelor de clasificare. Efortul lui Lvi-Strauss va fi acela de a decela, prin interpretarea
unui material etnografic vast (este vorba despre cercetrile proprii din America de Sud combinate cu coleciile
etnografice despre culturile amerindiene de la faimosul Smithsonian Institute ) structura de profunzime a acestor
sisteme culturale dincolo de variaiile lor locale. Sensul cercetrilor sale a stat sub imperativul dezvluirii activitii

incontiente a spiritului care impune forme unui coninut. Formele sunt fundamental aceleai, ns nu putem decide
apriori asupra acestor forme (asemenea lui Kant), ci trebuie s le "filtrm" din structurile diferitelor obiceiuri, instituii
care sunt "urme" ale acestora. Scopul final al cercetrii bazate pe analiza structural este, prin urmare, a ajunge la
structurile incontiente ale spiritului.
n logica acestei strategii i a acestui scop, antropologia nu poate rmne o tiin empiric - una care se
mulumete cu inventarierea artefactelor culturale i cu explicarea funciei lor ntr-o societate concret; ea este o
tiin care pleac inevitabil de la empiric dar nu rmne acolo. Putem observa c structuralismul n varianta lui LviStrauss nu rmne "doar" un curent antropologic. Structuralismul este o antropologie n msura n care d seama
foarte convingtor att de identitatea ct i de variaia formelor culturale, ns el este deopotriv o filozofie n msura
n care intete la identificarea structurilor universal umane "de adncime", care sunt reperate la nivelul funcionrii
creierului, a proceselor mentale.
Dac formele mentale sunt identice, ntrebarea ce survine este: cum se constituie un anumit particular cultural? LviStrauss consider c fiecare grup alege din mediul su ecologic anumite elemente dup care i structureaz
cultura. Sistemul de clasificare, de pild, exprim acest raport dintre coninutul cultural determinat i structura de
adncime. De multe ori s-a afirmat c "primitivii" nu dau atenie la detalii, c n raport cu clasificarea tiinific nu
acord interes dect la ceea ce este util. (v. "La pense sauvage") ns sunt suficiente mrturii c sistemele de
clasificare a elementelor mediului lor este extrem de complex: aceast complexitate nu a fost adesea observat
tocmai pentru c nu cdea n registrul occidental de interes. Ceea ce ne intereseaz ns din perspectiva teoriei
structuraliste este c principiul de clasificare (ce d seama de structura profund) nu este explicit pentru nativi. El
poate fi stabilit aposteriori de ctre etnolog.
Algoritmul cercetrii ce urmrete degajarea structurii pornete de la cercetarea empiric, etap creia i urmeaz
constituirea unui model, creia, ca moment ultim, i urmeaz analiza structural. Aceasta din urm, trebuie subliniat,
este analiz a modelelor produse de etnolog iar nu a coninuturilor transmise de nativi (observm ruptura total cu
tradiia anterioar). Pentru construirea modelului este nevoie ca faptele s fie descrise exhaustiv i exact. Exist
dou tipuri de modele: modelele mecanice, specifice societilor simple (construirea modelului cstoriei, de
exemplu, unde numrul de posibiliti este limitat), i modele statistice, specifice societilor complexe. Modelul este
construit de ctre antropolog ( este chiar de preferat s nu fie preluat de la nativi), dup presupoziia c "ceea ce nu
se vede" este "inscripionat" n "ceea ce se vede". O dat stabilit modelul optim, acesta permite predicia formelor
culturale; cu alte cuvinte, pentru antropolog nu va mai fi nimic "surprinztor" n realitatea empiric.
Un model trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:

se s aib caracter de sistem, n sensul c el trebuie alctuit din elementele care se modific n totalitate
atunci cnd unul dintre ele se modific;
fiecare model se poate modifica, ns transformrile lui se limiteaz la un grup, la o familie, de modele;
transformrile unui element fac predictibil transformarea modelului;
modelul trebuie construit astfel nct s explice toate faptele observate;
modelul optim este modelul cel mai simplu, n sensul c nu folosete alte fapte dect cel considerate i le
explic n acelai timp pe toate.

S urmrim, n continuare, desfurarea demersului lvi-straussian n principalele sale lucrri.

n Les structures lmentaires de la parent (1952) Lvi-Strauss dezvolt una dintre temele care au influenat cel
mai mult: cultura este pentru el n acelai timp modul de a fi, condiia de a fi i cunoaterea faptului de a fi al omului.
Ea exist att la nivelul subiectului ct i n afara acestuia, n i n afara contiinei. Cultura i indic prezena prin
apariia regulii, a normei: "Peste tot unde apare regula tim cu certitudine c stadiul cultural a fost atins" (Bross, p.
110). Prima regul care fundamenteaz societatea uman i care este universal este prohibiia incestului n orice
form ar fi definit acesta. "Nu exist nici un grup uman scrie Lvi-Strauss n care s nu existe o regul ce interzice
un tip oarecare de cstorie." Sexualitatea uman, pe seama creia se introduce aceast regul, este deopotriv o
ameninare la adresa socialului i "nceputul" socialului, i asta pentru c este singurul instinct care "cere stimularea
unui alt individ", i deci un comportament social. Prohibiia incestului funcioneaz ca mecanism de reglare, prin care
se introduce o ordine acolo unde natura las lucrurile la voia ntmplrii. "Rolul fundamental al culturii, afirm LviStrauss, este de a asigura existena grupului ca grup, i prin urmare, n acest domeniu, ca i n toate celelalte, de a
nlocui hazardul prin organizare. Prohibiia incestului este una dintre formele, foarte variate dealtfel, de intervenie.
ns ea este o intervenie deasupra tuturor celorlalte; mai exact este chiar intervenia [prin excelen]."
Prohibiia incestului este, prin urmare, prototipul interveniei culturale, ce se manifest de cte ori un grup este pus n
faa insuficienelor sau a distribuiei riscante a valorilor de importan fundamental. Organizarea, survenit o dat cu

instituirea regulii prin excelen, vine din necesitate. Prohibiia incestului va sta atunci ntr-o relaie complex cu alte
reguli care garanteaz accesul la resursele considerate rare, cum sunt femeile i hrana, reguli ce rspund nevoilor
vitale nu doar n cazul primitivilor ci n i cel al societii n general. Baza viei sociale este, prin urmare, pentru LviStrauss, fundamentat de relaiile de schimb a resurselor rare sau insuficiente.
O prim aplicare a analizei structurale este realizat de Lvi-Strauss pe cazul totemismului, ntr-o lucrare cu acelai
nume (Totemismul azi, 1962) . Aici Lvi-Strauss debuteaz prin critica concepiilor anterioare care subliniau fie
utilitatea fie necesitatea echilibrului ecologic (tabuuri ale consumului) ca raiuni pentru clasificarea totemic. LviStrauss crede n schimb c trebuie cutate i n acest caz pattern-urile care produc formele totemice. Aceste patternuri sunt vzute ca fiind structuri impuse de mintea uman pentru a produce o ordine mental n afar, pentru a se
putea orienta n mediul exterior.
n La pense sauvage (1964) Lvi-Strauss aplic analogia lingvistic, identificnd elementele de clasificare a
animalelor i plantelor cu fonemele. Aceste elemente pot produce operaii (combinaii cu sens). Sistemele de
clasificare sunt att mentale ct i practice, i reprezint piesele de fundament ale umanitii omului pe seama
acestora a fost posibil domesticirea animalelor i cultivarea plantelor n epoca neolitic ("revoluia neolitic"). Tot
aici se susine c "gndirea primitiv" dezvolt o "tiin a concretului", care presupune utilizarea analogiei pentru
exprimarea formelor culturale abstracte. Totemismul este expresia cea mai clar a acestei "tiine"; el exprim
socialul ntr-o form concret, afirm Lvi-Strauss, urmndu-l n aceast susinere pe Durkheim. Neavnd referin
concret, empiric, socialul a fost asociat cu totemurile ce trebuie nelese ca evidene metaforice ale realitilor
invizibile, i parte a unui mecanism mai complex i universal al minii umane. Mai precis, totemismul d seama de
ubicuitatea folosirii exemplelor metaforice i de faptul c elementele concrete pot fi mai uor structurate dect cele
abstracte.
Strategia de analiz ce vizeaz identificarea structurilor de adncime este continuat i asupra miturilor. Lucrare
foarte ntins, n patru volume, Mitologiques (1966, 1968, 1971, 1973), duce mai departe analogia lingvistic. i aici
Lvi-Strauss ncearc s izoleze uniti elementare dup modelul fonemelor, uniti pe care le va numi "miteme".
Tentativa de aici este de a decela structura unui mit plecnd de la totalitate variantelor sale. O dat ce modelul de
baz este configurat el poate s "prezic" alte variante posibile. Descoperirea unei noi variante nu va mai reprezenta
o surpriz atta timp ct elementele sale nu aduce modificri modelului iniial.
Tot aici ncearc s dea seama de istorie, n urma criticilor care afirmau c tipului su de interpretare i "scap" n
ntregime devenirea. Teoria structurii nu va fi modificat, ci mai degrab "prelungit" cu o seam de precizri:

oamenii impun permanent structuri asupra lumii pentru a o nelege i pentru a manipula obiectele ei;
aceast impunere nu poate fi niciodat dect parial; "lumea" se schimb n permanen i structurile prin
care este "prins" trebuie s se modifice la rndul lor, ns
schimbarea structurii se face gradual, att n funcie de evenimente, ct mai ales de vechea structur, prin
apariia unor noi contraste n interiorul ei.

n funcie de amploarea schimbrii Lvi-Strauss, propune dou tipuri de societi: "societi calde", unde modificrile
de structur sunt masive i rapide, i "societi reci", n care modificrile sunt lente iar structurile sunt stabile.
Limitele structuralismului:
Structuralismul lui Lvi-Strauss s-a bazat pe doi piloni care au suferit majore transformri ulterioare. i anume:
1. Lingvistica structural a considerat c exist o coresponden foarte precis ntre structura limbii i funcionarea
creierului, fapt ce a fost infirmat ulterior din mai multe direcii disciplinare. [...]
2. Modelul cibernetic al creierului pe care s-a bazat analogia lvi-straussian era mai simplu dect cel al minii; ca
urmare, informaia stocat liniar n computer nu este un model adecvat pentru funcionarea creierului.
S recapitulm n ncheiere, principalele susineri ale sistemului lui Lvi-Strauss:

totalitatea obiceiurilor, cutumelor, etc. ale unei populaii formeaz un ntreg ordonat, un sistem;
numrul sistemelor de acest tip (relaii de rudenie, mituri, etc.) este limitat;
societile particulare aleg anumite combinaii de teme dintr-un repertoriu anterior (transmis); aceste teme
(limitate ca numr) sunt aranjate i rearanjate dup diferite pattern-uri sau modele, iar acestea din urm
reprezint expresii variate ale unor structuri ideatice ce pot fi reconstituit de ctre etnolog;
sarcina acestuia este s descrie formele culturale de suprafa, s reconstituie structurile de adncime dup
care sunt constituite formele de suprafa i, n fine, s clasifice aceste structuri ("tiin tare": clasificarea

structurilor ca n tabelul lui Mendeleev). Pe seama acestei clasificri etnologul poate s recunoasc diferitele
structuri pe care societile particulare le-au adoptat la un moment dat.
Bibliografie
Lvi-Strauss, Claude - Antropologia structural, Ed. Politica, Bucureti, 1978
Lvi-Strauss, Claude - Tropice triste, Editura tiinific, Bucureti, 1968
Lvi-Strauss, Claude - Gndirea slbatic, Editura tiinific, Bucureti, 1970
Lvi-Strauss, Claude Race et histoire, Denel, Paris, 1978
Lvi-Strauss, Claude Mythologiques; vol.I, Le cru et le cuit, Plon, Paris, 19
Substantivul dorinta este unul dintre termenii cei mai frecvent prezenti in discursul filosofic, psihologic si psihanalitic.
Din punct de vedere antropologic, un astfel de termen defineste poate cel mai fidel conditia fiintei umane, aceasta
din urma fiind conceputa de unii teoreticieni contemporani (Deleuze, Guattari) drept masina doritoare (desiring
machine, machine dsirante). De la Platon si Aristotel pana la Spinoza, Hegel si Schopenhauer, dorinta a fost
inteleasa ca un motor care pune in miscare individul, propulsandu-l catre realizarea proiectelor, scopurilor si
idealurilor sale. In sens larg, dorinta desemneaza deopotriva aspiratia, apetitul si tendinta subiectului orientate
dinamic spre un obiect interesant in multiple sensuri. De pilda, pentru psihanaliza obiectul este dezirabil in plan
sexual sau intelectual daca satisface o nevoie de ordin corporal sau mental. In functie de acceptiile pe care termenul
l-a primit in varii planuri teoretice se poate trasa o harta de evolutie a semantismelor sale.
Limba germana opereaza cu mai multe notiuni care desemneaza, cu unele diferente de nuanta, acelasi tip de
realitate careia ii corespunde in romana termenul de dorinta. Intr-o prima aproximare, termenul Begierde se refera
strict la capacitatea subiectului constient de a tinde spre realizarea unui tel numai ca efect al faptului de a se
recunoaste in el. In aceasta acceptie, conceptul de dorinta provine istoric din lucrarea lui Hegel, Fenomenologia
spiritului. Acesta considera ca adevarata cunoastere pusa in opera de constiinta (Spiritul/ Ideea absoluta,
Dumnezeu) este de fapt o re-cunoastere imbogatita empiric. Constiinta, pentru a se cunoaste, este obligata sa faca
experienta relatiei cu altul, pe care sa-l doreasca in calitate de alter si in care sa se recunoasca ulterior pe sine. De la
dorinta (Begierde) se ajunge astfel la satisfacerea ei (Befriedigung). In viziunea hegeliana, cunoasterea nu este
posibila decat ca autocunoastere, prin negarea celuilalt in care subiectul se recunoaste ca alienat de sine.
Edmund Husserl si Martin Heidegger, in domeniul fenomenologiei filosofice din veacul al XX-lea, scoala
mostenitoare a hegelianismului, ca si reprezentantii curentului psihoterapeutic al analizei existentiale, precum Ludwig
Binswanger si Igor Caruso, l-au folosit pentru a desemna calitatea dorintei de a media imaginar intre subiect si
celalalt. Constiinta intentionala nu poate functiona decat daca se recunoaste intr-un alter (obiectul imaginar), iar
recunoasterea cu pricina il instituie pe celalalt ca obiect demn de a fi dorit. Prin urmare, constiinta nu poate dori
decat o extensiune a sa, realitatea alteritatii fiind o simpla fantasma (aceasta teorie fenomenologica reitereaza
practic mitul pesterii din dialogul platonician Republica, cartea a VII-a).
Sigmund Freud, aflat in razboi cu monopolul conceptiei constientialiste din psihologia vremii, rastoarna perspectiva,
utilizand pentru a desemna dorinta notiunea de Wunsch. Diferenta intre dorinta ca Wunsch si dorinta ca Lust sta in
caracterul real al celei dintai, si in statutul de tendinta generala orientata exclusiv de placere a celei de-a doua.
Inainte de orice, in optica freudiana, dorinta are o natura inconstienta si este condamnata sa-si caute permanent
implinirea (Wunschfllung), chiar daca numai uneori aceasta cautare se finalizeaza (Wunschbefriedigung). Pentru a
defini satisfacator dorinta, Freud a asezat-o in relatie cu inconstientul, cu visul, cu refularea si cu fantasma. Astfel,
visul reprezinta realizarea unei dorinte refulate, in vreme ce fantasma nu e altceva decat implinirea halucinatorie a
dorintei. In prima parte a creatiei sale, Sigmund Freud a considerat ca orice dorinta are un substrat sexual, aspect
care a condus la acuza de pansexualism adresata de critici psihanalizei. Savantul vienez a introdus totodata o
nuanta precisa, ce desparte dorinta de nevoie. Astfel, nevoia este o tendinta psihica obiectiva, care isi poate gasi
satisfacerea in realitatea concreta a biologicului (setea, foamea, instinctul de conservare). Dimpotriva, dorinta se afla
in raport cu reprezentarile psihice, de multe ori fantasmatice, sau cu urmele mnezice ale unor trairi arhaice si
fundamentale (tabuul incestului, interdictia paricidului). De exemplu, in plan sexual, trasatura esentiala a dorintei este
plasticitatea si polimorfismul, astfel incat deturnarea nevoii biologice poate totusi implini dorinta prin erotizarea
relatiilor sociale sau prin recursul la creativitate prilejuit de sublimare si de alte mecanisme psihice substitutive etc.
Postfreudienii (Klein, Winnicott, Dolto) au aprofundat viziunea freudiana despre dorinta, introducand noi concepte,
precum relatia cu obiectul rau, intemeiata pe clivaj, ura si distrugere, si cu obiectul bun, bazata pe integrare,
identificare si simbioza, dar si sintagma de obiect tranzitional (cel care asigura trecerea de la simbioza cu mamapurtatoare-de-san la descoperirea propriei identitati psiho-corporale).

Paradoxal, desi a fost postfreudianul care a postulat in chip radical intoarcerea la Freud, Jacques Lacan a
recuperat in demersul lui si traditia filosofica hegeliana despre dorinta. Practic, Lacan a sintetizat cele doua orientari
asupra dorintei, filosofica si psihanalitica, unificand antropologic conceptia de tip Begierde si cea de tip Wunsch.
Influentat de Alexandre Kojeve, unul dintre cei mai valorosi si originali specialisti parizieni interbelici in hegelianism,
Jacques Lacan l-a corectat pe Freud prin Hegel, adica a asezat in locul constiintei filosofice inconstientul
psihologic. El a pus in relatie dorinta ca recunoastere de sine in alteritatea celuilalt cu dorinta ca mecanism
inconstient orientat spre finalizare. Pentru aceasta, Lacan a formulat un alt concept, cel de cerere, care sa medieze
intre dorinta si nevoie. Daca nevoia isi afla satisfacerea prin recursul la un obiect real, dorinta se iveste ca rezultat al
jocului dintre cerere si nevoie. Prin urmare, dorinta nu vizeaza materializarea satisfactiei si stingerea pulsiunii prin
saturare energetica, ci dimpotriva, ea reclama o intensa activitate fantasmatica, o ancorare a inconstientului personal
in registrul imaginarului prin intermediul celuilalt ca vehicul specular. Viziunea lacaniana trimite asadar la o dublare a
dorintei, care este dorinta a dorintei, depasind simplul dat instinctiv-biologic. Potrivit lui Lacan, dorinta este
intotdeauna dorinta a dorintei de celalalt, fara de care eul nu se poate constitui, iar Numele Tatalui, respectiv ordinul
discursului, nu poate prinde materialitate. Cererea, termenul mediu introdus de psihanalistul francez, este una a
raportarii amoroase a subiectului la sine prin intermediul altcuiva. Orice relatie deziderativa a mea cu mine este
intens erotizata, chiar daca (sau poate tocmai datorita) un alter trebuie sa fie in permanenta prezent. Contributia
lacaniana a avut drept rezultat ridicarea conceptului de dorinta din planul empiriei specifice psihologiei abisale pana
la altitudinea unei viziuni fenomenologice, astfel incat dorinta ca atare a ajuns sa fie reprezentata ca o aviditate ce
tinde sa-si caute satisfacerea absoluta, fiind radical diferita de pulsiune, nevoie si tendinta instinctuala.
In acest sens Jacques Lacan a antropologizat conceptul de dorinta, caci el a nuantat ceea ce Freud la randul sau
diferentiase drept o nota fundamentala a naturii umane: daca vienezul facuse diferenta intre instinct (propriu
mamiferelor si lumii animale in genere) si pulsiune (caracteristica doar omului, gratie plasticitatii sale), Lacan a
introdus notiunea de dorinta a dorintei, abstracta si autotelica, pe deasupra oricarei reprezentari de tip exclusiv
psihic-energetic
Jacques Lacan sustine recuperarea inconstientului acea parte a discursului concret, in calitatea lui de fapt
transindividual, care lipseste dispozitiei subiectului pentru a restabili continuitatea discursului sau constient (p. 57)
ca fiind modalitatea ideala a desavirsirii istoricizarii faptelor care au determinat in existenta subiectului un anumit
numar de cotituri istorice, recunoscute intr-un anumit sens sau cenzurate intr-un anumit plan.
Simbol si limbaj ca structura si limita a cimpului psihanalitic este influentat de Lvi-Strauss, Simbolul lacanian devine
functia ordonatoare a culturii care il desparte pe om de natura, transferindu-l sub incidenta limbajului: Simbolurile
invaluie viata omului intr-o retea atit de intinsa incit ii alatura inca inainte de venirea lui pe lume pe aceia care il vor
zamisli in carne si oase, ii aduc la nastere, o data cu darurile astrilor sau ale zinelor, liniile destinului sau, dau
cuvintelor care il vor face credincios sau renegat legea actelor ce il vor urma pina in locurile unde nu a ajuns inca si
chiar dincolo de moarte, iar prin ele sfirsitul lui isi gaseste sensul in Judecata de apoi in care verbul ii absolva fiinta
sau o condamna doar daca nu ajunge la realizarea subiectiva a fiintei pentru moarte (p. 86).
Readucerea experientei psihanalitice la fundamentele ei vorbirea si limbajul . Comunicarea limbajului este
conceputa ca un semnal bazat pe un cod cu ajutorul caruia emitatorul transmite receptorului o informatie, rezulta ca
se pot accepta si alte tipuri de semnale care pot fi cu atit mai expresive cu cit se pot apropia de sensul natural.
Acestea ar putea fi gesturile, grimasele, atitudinea, mimica, tresaririle etc. Se ajunge astfel la relevarea antinomiei
imanente a relatiilor dintre vorbire si limbaj: Devenind tot mai functional, limbajul ajunge sa fie impropriu pentru
vorbire si, devenindu-ne prea specific, isi pierde functia de limbaj (p. 114). Cum functia limbajului nu este aceea de a
informa, ci de a evoca, redundanta devine tot mai evidenta. Indeplinind astfel o functie de rezonanta si cum in vorbire
psihanalistul cauta raspunsuri, redundanta capata un rol major nu in epicul liniar al povestii, ci in economia partiturii
pe care analistul versat va trebui sa o traduca in efortul lui curativ.
Experienta psihanalitica a regasit in om imperativul verbului ca lege care l-a format dupa chipul si asemanarea sa.
Ea minuieste functia poetica a limbajului pentru a oferi dorintei umane medierea simbolica. Sper ca aceasta
experienta sa va faca sa intelegeti in sfirsit ca darul vorbirii este cel in care rezida intreaga realitate a efectelor sale;
caci pe calea acestui dar i s-a facut cunoscuta omului intreaga realitate si prin continuarea actului ei reuseste el sa o
pastreze.
Simbolul oglinzii n sine, a devenit cu att mai relevant n contextul nelegerii a modernitii, cu ct oglinda este o
parte integrant a modului n care pshihanalistul Jacques Lacan vede dezvoltarea personalitii umane. Pentru
Lacan, aa-numitul stadiu al oglinzii, prin care copilul trece n preajma vrstei de 3-4 ani, este definitoriu pentru
modul n care tnrul individ se vede pe sine n lume. La momentul n care se descoper pe sine n oglind, copilul
are revelaia modului n care este vzut de ceilali, revelaia care l marcheaz pentru tot restul vieii. De-abia atunci
realizeaz el c propria percepie despre sine i cea pe care au cei din jur snt diferite. Cum ns realitatea este cea

reflectat n oglind, ncetul cu ncetul propria idee de sine se pierde pentru a face loc imaginii din oglind. Un
fenomen de alienare pe care Lacan l consider a fi o caracteristic a fiinei umane. Pentru Caliban, oglinda,
nmnat, n imaginaia mea de Prospero, devenea
Lacan face portretul narcisicului cu stadiul oglinzii, considernd c narcisismul este captarea afectiv a subiectului
de ctre imaginea propriului Eu. Stadiul oglinzii marcheaz un moment genetic fundamental: constituirea primei
schie a Eului. Copilul percepe n imaginea celuilalt sau n propria sa imagine reflectat o form n care anticipeaz o
unitate corporal care lipsete. El se identifica cu aceast imagine, iar aceast experien primordial se afl la baza
caracterului imaginar al Eului, constituit la nceput ca eu ideal i fiind premisa identificrilor secundare. Conform lui
Lacan, relaia intersubiectiv marcat de fazele oglinzii este o relaie imaginar, nsoit de tensiune agresiv, din
care Eul este constituit ca un altul, iar celalalt ca un alter ego. Aceast concepie se apropie de concepiile freudiene
referitoare la trecerea de la autoerotism la narcisismul propriu-zis. Ceea ce Lacan numete fantasma corpului
fragmentat corespunde primei etape, iar stadiul oglinzii corespunde narcisismului. Pentru Lacan, ns, stadiul oglinzii
este acela care determin retroactiv apariia fantasmei corpului fragmentat. O asemenea relaie dialectic poate fi
observat n terapia psihanalitic atunci cnd se constat apariia angoasei de fragmentare produse de pierderea
identificrii narcisice.

CONCEPTUL DE STRUCTURA
-pt. fizica structura=ansamblu de stari si de transformari posibile in cadrul carora sistemul real isi ocupa locul sau
determinat
-pt. socilogie structura reprezinta o ordonare stabilita a elementelor unui sistem social, care scapa fluctuatiilor ce ii
sunt impuse din afara
-Piaget (Structuralismul): o structura comporta 3 caracteristici fundamentale: totalitate, transformare, autoreglare
totalitatea
structura este formata din elemente subordonate legilor specifice sistemului legile de compozitie confera intregului
proprietati distincte de cele ale elementelor
exista 3 modalitati producatoare ale totalitatii:
1). prin asocierea elementelor
2). prin emergenta acestora, intregul fiind anterior elementelor
3). prin asocierea relatiilor dintre elemente
structurile cunosc o formare sau sunt preformate? solutia este furnizata de a doua caracteristica
transformarea structurile sunt intotdeauna si simultan structurante si structurate
o activitate structuranta consta intr-un sistem de transformari (ex: gramaticile transformationale-Chomsky, echilibrul
dinamic-Saussure, legile de organizare ale gestaltismului)
structura se inchide in ea insasi, dar poate intra intr-o structura mai larga
termenul de transformare = trecere de la o structura la alta ca urmare a schimbarii echilibrului fortelor de camp,
structurile ramanand in sine distincte, necorelate
autoreglarea asigura conservarea si inchiderea structurilor = transformarile interne ale unor structuri au loc
intotdeauna intre elementele aceleiasi structuri

10

-limita: structurile psihice nu intretin raporturi genetice si evolutive unele cu altele, deci ele nu se influenteaza
reciproc (aceasta limita va fi corectata de abordarile sistemice)
-chiar si Piaget se apropie de o astfel de abordare:
cum se realizeaza autoreglarea ? la varful piramidei autoreglarea procedeaza prin operatii bine definite si reglate,
acestea fiind legile totalitatii structurate (ex: structuri logice sau matematice cu operatii reversibile)
la alte niveluri, unde transformarile se deruleaza in timp (lingvistica, sociologie, Y) autoreglarea se face printr-un joc
al anticiparilor si retroactiunilor
la nivel biologic autoreglarile se produc prin intermediul mecanismelor de ritm bazate pe simetrie si repetitii
-cele 3 procedee esentiale ale autoreglarii sau autoconservarii structurilo sunt: ritmurile, regularitatile si operatiile
-exista 2 paliere de reglari: unele raman in interiorul structurilor deja construite si contribuie la starile de echilibrului
altele intervin in constructia noilor structuri
Merite si limite:

accent pus pe surprinderea mecanismelor de autoreglare

exagerarea interioritatii subiective

pierderea din vedere a relatiilor cu exteriorul

subestimarea pb. genezei structurilor

absolutizarea realismului structurilor in dauna operatiilor din care provin

11