IMPORTANA CURII CONSTITUIONALE N SISTEMUL DEMOCRATIC ROMNESC

1. Introducere
Curtea Constituional a aprut ca necesitate a garantrii libertii individuale
prin posibilitatea de control i corectur a legislaiei 1, legislaie ce trebuie s se
pun de acord cu actul juridic fundamental al rii, Constituia (actul ce
reglementeaz att raporturile dintre cele trei puteri ale statului modern 2, ct i
libertile individuale). Astfel, dei Curtea Constituional nu poate modifica
textele
legislative
ce
contravin
Constituiei,
odat
constatat
neconstituionalitatea unui act, acesta i nceteaz efectele juridice n 45 de zile
de la publicarea deciziei Curii, n acest interval de timp fiind suspendat de
drept3.
nfiinat n anul 1992, Curtea Constituional a fost considerat drept o
instituie fr de care bunul mers al statului ar fi puternic afectat, populaia
fiind lipsit de o posibilitate de punere de acord a legislaiei rii cu actul
fundamental, Constituia. De-a lungul timpului, legalitatea Curii a fost
contestat, dreptul de a impune o anumit interpretare unor acte normative
fiind considerat o form de legiferare, legiferare ce poate fi realizat doar de
ctre Parlament, organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica
autoritate legiuitoare a rii4. Un alt impas ce a intervenit n bunul mers al
Curii a fost i utilizarea excesiv a excepiei de neconstituionalitate, problem
ce afecteaz calitatea deciziilor Curii prin posibilitatea tot mai redus de a
analiza n profunzime problema de neconstituionalitate i de a concluziona
printr-un rspuns ct mai eficient (impunerea unei anume interpretri sau
suspendarea legii)5. O alt posibilitate de contestare a validitii deciziilor Curii
este metoda de numire a judectorilor 6, numirea de ctre clasa politic
manifestndu-se prin nencredere din partea populaiei n calitatea deciziilor.

n articolul 142, alineatul 1 din Constituia Romniei Curtea Constituional este definit drept
garantul supremaiei Constituiei
1

Charles-Louis de Secondat, Baron de La Brde et de Montesquieu n lucrarea sa, Spiritul legilor

(1748), partajeaz puterea statal n trei puteri independente: puterea legislativ puterea ce
legifereaz, puterea executiv puterea ce asigur aplicarea legilor i puterea judectoreasc
putere ce aplic sanciuni pentru nerespectarea legilor. Aceast partajare a puterii statale,
aplicat nti n Constituia SUA, se regsete ca principiu de organizare a statelor democratice.
2

Articolul 147, alineatul 1, din Constituia Romniei republicat (2003).

Articolul 61, alineatul 1, din Constituia Romniei republicat (2003)

D. C. Dnior, Despre cauzele utilizrii excesive a excepiei de neconstituionalitate, Revista Romn

de jurispruden, nr. 3/2009.
5

Articolul 142, alineatul 3, din Constituia Romniei republicat (2003)

Lund n considerare atribuiile Curii, metodele de tranare a problemelor

aprute i nevoia de echilibru n stat (echilibru ce nu mai poate fi garantat doar
de separarea tradiional a puterilor)7, Curtea Constituional devine unul
dintre cele mai importante i independente organe statale 8, poziionndu-se n
afara tradiionalelor puteri statale, dar aflndu-se ntr-o foarte strns relaie
att cu puterea legislativ (6 judectori fiind numii de Parlament), ct i cu
puterea executiv (3 judectori fiind numii de ctre Preedinte). Astfel, locul
Curii Constituionale n sistemul de organizare a puterii romnesc este la
grania dintre cele trei puteri statale, fiind un mijloc de realizare a echilibrului
n statul de drept.

2. Independena fa de cadrul politic a Curii Constituionale

La o prim vedere, judectorii Curii Constituionale par a fi complet
dependeni de mediul politic, ei fiind numii de ctre Parlament i Preedinie 9.
Astfel, dei respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor sale este
obligatorie iar Curtea Constituional este garantul supremaiei Constituiei,
totui, unica autoritate de jurisdicie constituional n Romnia pare o
unealt a legislativului (care numete 6 judectori), o simpl extensie menit s
confirme deciziile Parlamentului.
Dar scopul acestei instituii a fost de a crea echilibru ntre puterile statului, iar o
instituie dependent nu are mijloacele de a decide astfel nct fiecare parte a
unui posibil conflict s fie convins de faptul c decizia a fost luat fr
influene din sfera politicului. Independena fa de Parlament i Preedinie a
Curii Constituionale reiese att din Constituie, ct i din Articolul 5 al Legii
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale. n consecin,
nnoirea cu o treime din judectori (unul numit de ctre Camera Deputailor,
unul numit de ctre Senat i unul numit de ctre Preedinte) transform o
prerogativ a legislativului i executivului ntr-un mijloc de garanie a
echidistanei fa de prile unui litigiu judecat de ctre Curte, datorit faptului
c mandatul judectorilor depete ca durat att mandatul Preedintelui, ct
i pe cel al parlamentarilor. Totodat, mandatul judectorilor nu poate fi
prelungit sau nnoit, acest fapt genernd o garanie a echidistanei fa de
prile unui litigiu.

D. C. Dnior, Este legitim justiia constituional?, Noua Revist de Drepturile Omului, nr. 34/2005
7

Articolul 145 din Constituia Romniei republicat (2003) i Articolul 1 din Legea nr. 47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale
8

Articolul 142, alineatul 3, din Constituia Romniei republicat (2003), numete puterile ce vor
desemna judectorii Curii Constituionale Trei judectori sunt numii de Camera Deputailor,
trei de Senat i trei de Preedintele Romniei.
9

O alt garanie a independenei Curii Constituionale este statuat n Articolul

1, alineatul 3 din Legea nr. 47/1992 republicat n temeiul dispoziiilor art. III
din Legea nr.232/2004. Astfel Curtea Constituional este independent fa
de orice autoritate public i se supune numai Constituiei i prezentei legi.
Exprimarea independenei nu genereaz automat aceast situaie, ns numete
modul n care Curtea ar trebui s ia deciziile. ns exprimarea independenei i
atribuirea unui buget propriu, aprobat de ctre Plenul Curii Constituionale,
induce ideea unei relative independene att fa de Parlament, ct i fa de
Preedinte.
Deoarece exercitarea unei pri din puterea statal trebuie supus unui control
din partea celorlalte puteri statale pentru a evita abuzul de putere, Curtea
Constituional d decizii aplicabile direct doar n litigii ce au generat nevoia de
a stabili constituionalitatea unei legi. Pentru ca o lege neconstituional s nu
mai produc efecte trebuie s treac un termen de 45 de zile, perioad n care ea
poate fi transformat ntr-o lege constituional. Totodat, un alt factor de
control a prerogativelor acordate este faptul c o norm juridic, odat
declarat ca fiind neconstituional, trebuie reanalizat de ctre organul
emitent, Curtea neavnd posibilitatea de a modifica textul unei legi. Ultimul
factor de limitare a prerogativelor este faptul c n relaia cu legislativul i
executivul deciziile Curii sunt, n general, cu caracter consultativ. Astfel,
Curtea Constituional se prezint sub forma unui organ deosebit de complex,
independent i generator al unei jurisprudene ce impune o revizuire a
legislaiei prin care nu se respect prevederile Constituiei.

3. Legitimitatea justiiei constituionale

n statele democratice moderne, puterea constituant aparine poporului, care
i exercit drepturile n mod direct cu ocazia schimbrilor majore ce apar de-a
lungul timpului (modificri necesare pentru a ratifica tratate internaionale,
pentru a intra n uniuni ce presupun cedarea unei pri de suveranitate statal
n favoarea unei structuri internaionale etc). Astfel, singura putere ce pare a fi
legitimat s decid asupra constituionalitii unei norme juridice interne
deoarece odat ratificate, tratatele internaionale devin parte a dreptului intern
este poporul ca ntreg. n consecin, Curtea Constituional devine un organ ce
preia prerogativa populaiei de a decide constituionalitatea unei norme
juridice. Aceast putere de a decide asupra constituionalitii se prezint ca o
nclcare a drepturilor cetenilor, ns, la o privire mai atent, se observ faptul
c prerogativa a fost cedat Curii Constituionale de ctre popor chiar prin
adoptarea Constituiei10.
Articolul 142, alineatul 1, din Constituia Romniei republicat (2003) statueaz Curtea
Constituional este garantul supremaiei Constituiei. Astfel prerogativa de a stabili
constituionalitatea unui act normativ (att nainte de adoptare, ct i dup) revine Curii
Constituionale, definit ca i garant al respectrii legii fundamentale a Romniei
10

Dar sistemul de guvernmnt democratic actual se bazeaz pe reprezentare ca

form de exprimare a opiniei maselor. n consecin, exercitarea puterii statale
trebuie s se fac de ctre un numr redus de membri ai societii, alei de ctre
majoritate, membri crora populaia le ncredineaz, partajat, ntreaga putere a
statului cu scopul de a ndeplini ideea general de bine public definit n
campania electoral. De aici decurge legitimitatea Parlamentului de a legifera
ales prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat, fiind totodat
organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate
legiuitoare a rii. Prin deciziile Curii Constituionale se impune uneori o
anume interpretare a legii, pentru a transforma o norm juridic iniial
neconstituional, ntr-una ce respect prevederile legii fundamentale a
Romniei. Astfel, Curtea are dreptul de a mbogi legislaia prin deciziile sale,
dar se manifest o contradicie generat pe dou ramuri: membrii Curii
Constituionale nu sunt alei direct de ctre ceteni, ci sunt numii de cele dou
organe reprezentative (Parlamentul i Preedintele), deci dreptul de a da decizii
ce mbogesc legislaia nu deriv din faptul c au fost delegai de populaie n
acest scop; iar prerogativa de a legifera aparine n exclusivitate Parlamentului.
Motivarea primului impediment, faptul c membri Curii nu sunt desemnai de
ctre popor, rezult din legitimitatea Curii Constituionale ca organ cu anumite
prerogative de legiferare (impunerea unui mod de interpretare a normelor
juridice i anularea legilor considerate neconstituionale) i deriv din aceeai
surs cu legitimitatea Guvernului ca organ cu anumite prerogative (limitate) de
a legifera. Membri ambelor organe sunt alei de ctre puterile reprezentative ale
statului: Guvernul avnd avizul Preedintelui i fiind investit de ctre
Parlament iar Curtea Constituional avnd ase membri alei de ctre
Parlament i trei numii de ctre Preedinte.
Al doilea impediment este motivat prin nsi natura Curii Constituionale care
a luat natere ca instituie ce garanteaz respectarea Constituiei i a drepturilor
omului. Astfel, prin impunerea unor anumite interpretri i prin abrogarea
unor norme juridice neconstituionale, Curtea urmrete strict respectarea
drepturilor fundamentale ale omului, fiind un organ ce protejeaz ceteanul
mpotriva posibilelor erori sau abuzuri ale puterii legislative sau executive
(atunci cnd i exercit prerogativa de a norma).

4. Funcia de medierea a conflictelor constituionale dintre autoritile

statului
Atribuiile Curii Constituionale sunt clar delimitate att n Constituia
Romniei (Articolul 146), ct i n Legea Nr.47/1992 republicat n temeiul
dispoziiilor articolului III din Legea nr. 232/2004 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale. n lista prerogativelor Curii se remarc
funcia de soluionare a conflictelor juridice de natur constituional dintre

autoritile publice. Aceast prerogativ devine deosebit de important n

timpul guvernrilor ce trebuie s legifereze n lipsa unei majoriti confortabile
sau n timpul coabitrii unui preedinte cu un parlament ce nu fac parte din
acelai partid sau alian.
Un conflict constituional ntre instituiile statului s-a concretizat n aprilie 2007
(preedinte fiind Traian Bsescu, iar Guvernul i majoritatea parlamentar fiind
formate din PSD i PNL, prim-ministru fiind Clin Popescu-Triceanu, membru
al PNL). Conflictul a constat n tergiversarea numirii unui nou ministru al
Afacerilor Externe, n condiiile n care fostul ministru demisionase.
Tergiversarea a constat att n declararea tardiv a postului vacant pentru
funcia de ministru, ct i n refuzul de a numi un nou ministru propus de ctre
prim-ministru i susinut de ctre Parlament (factor de stabilitate n impunerea
iniiativelor legislative ale Guvernului). Datorit nevoii de a elimina situaia
conflictual, prim-ministrul a sesizat Curtea Constituional pentru a
reglementa juridic situaia aprut i pentru a evita pe viitor o eventual
declanare a unui conflict de acest gen (conflict n msur s stopeze anumite
negocieri sau s sporeasc gradul de nesiguran n relaiile cu alte state).
Rspunsul Curii Constituionale s-a axat pe delimitarea clar a numrului de
posibiliti de refuz a numirii ministrului de ctre Preedinte i pe modul de
delimitare a responsabilitii pentru ministrul numit n funcie. Astfel, Curtea a
decis ca Preedintele s poat respinge o singur dat numirea unui ministru
(apelndu-se la modelul de respingere a promulgrii legii), prim-ministrul fiind
nevoit n aceast situaie s propun n vederea numirii n postul vacant o alt
persoan. Totodat, rspunderea pentru un ministru ce a fost numit de ctre
preedinte, dar a crui numire a fost precedat de un refuz fa de o prim
numire, revine n totalitate prim-ministrului.
Prin aceast metod Curtea Constituional a devenit un mediator neutru i
ndreptit s decid (datorit experienei n domeniul juridic a judectorilor
Curii) care este modalitatea de interpretare legislativ cea mai apropiat de
idealul constituional, clarificnd limitele n care Preedintele i prim-ministrul
i pot impune punctul de vedere. Totodat, Curtea stabilete modul de
interpretare a normelor lacunare, norme ce creeaz conflicte n atribuirea
prerogativelor ntre cele trei puteri ale statului. Astfel, prin justiia
constituional se obine un echilibru statal necesar pentru realizarea binelui
public att de idealizat n campaniile electorale.
Un alt conflict de natur constituional este i cel determinat de numirea primministrului i formarea Guvernului. n Constituie, la articolul 85, se prevede
faptul c Preedintele trebuie s se consulte cu partidul sau cu aliana ce
formeaz majoritatea parlamentar i, dup ajungerea la un acord, s
desemneze un prim-ministru care se va ocupa cu formarea unui nou Guvern n
vederea primirii investiturii Parlamentului. n condiiile coabitrii politice,

consensul n ceea ce privete desemnarea unui nou

prim-ministru devine
greu de obinut (dovad fiind retragerea susinerii Guvernului Boc i votul
negativ acordat prim-ministrului Croitoru, Lucian Croitoru fiind desemnat de
ctre Preedinte n ciuda faptului c aliana majoritar din Parlament PSD i
PNL l susineau pentru postul de prim-ministru pe candidatul independent
Klaus Iohannis), fiecare partid ncercnd s obin ct mai multe funcii, fr a fi
dispus la negocieri reale. Dei Curtea Constituional nu a fost sesizat n
vederea impunerii unei interpretri prin care s se evite astfel de blocaje politice
(sesizarea putea fi depus de ctre Mircea Geoan, preedintele Senatului i al
principalului partid al alianei, PSD), o decizie prin care s se delimiteze clar
prerogativele celor dou puteri ar clarifica metoda de alegere a primministrului, atribuind desemnare i investirea ori Parlamentului, ori
Preedintelui.

5. Concluzii
Importana Curii Constituionale devine evident doar n momentele cheie, de
instabilitate a structurii statale bazat pe Constituie (separarea puterilor n stat
devenind astfel ineficient datorit unei delimitri deficitare a prerogativelor
celor trei puteri). n consecin, legea fundamental a statului poate deveni
insuficient, iar o decizie provenind de la o instituie independent i calificat
pentru a decide n domeniul conflictelor constituionale devine o urgen
pentru meninerea echilibrului ntre prerogativele puterilor statului.
Dei dreptul de a da decizii n care se impune o anumit interpretare a legii a
fost aspru criticat iar Curtea Constituional a fost definit drept o instituie
profund neconstituional datorit faptului c magistraii nu sunt alei de ctre
popor, dar impun decizii prin care nelesul originar al Constituiei poate fi
alterat, din imaginea de ansamblu a sistemului de guvernmnt romnesc
reiese nevoia de o instituie independent ce poate tempera orgoliile politice.
Astfel, judectorii sunt alei (cei ase desemnai de ctre Parlament) sau numii
(cei trei desemnai de ctre Preedinte) de ctre organele reprezentative ale
poporului, deciziile lor fiind o imagine a voinei poporului. Totodat, Curtea
Constituional vegheaz la respectarea Constituiei, la respectarea de ctre
organul legislativ a drepturilor fundamentale ale omului, devenind astfel, unul
dintre cele mai importante instituii de protecie a ceteanului fa de posibilele
msuri abuzive ale Parlamentului sau Guvernului (atunci cnd i exercit
prerogativa de a legifera).
n concluzie, Curtea Constituional se cristalizeaz ca o instituie independent
(att financiar, ct i politic) i necesar n obinerea echilibrului ntre cele trei
puteri ale statului definite de Montesquieu n Spiritul Legilor (legislativ,
executiv i judectoreasc), transformndu-se ntr-un pilon de susinere a
statului democratic modern ce trebuie s fac fa nevoii de a legifera n

domenii noi (frauda informatic, protejarea proprietii intelectuale etc) i

necesitii de a interaciona tot mai mult cu alte state prin uniuni internaionale
(NATO, Uniunea European etc.). Astfel, Curtea Constituional devine o a
patra putere n stat, reprezentnd supremaia voinei ceteanului prin aprarea
legii fundamentale pe care acesta a confirmat-o prin vot direct, protecie
materializat n controlul de constituionalitate a legilor, impunerea deciziilor i
realizarea echilibrului ntre cele trei puteri tradiionale ale statului.

6. Bibliografie
I. DELEANU, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n dreptul
comparat, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006
I. MURARU, S. TNSESCU, Drept constituional i instituii politice,
Editura C.H.Beck, Bucureti, 2005
G. VRABIE, Interpretarea unor texte constituionale ce reglementeaz raporturile
dintre Preedintele Romniei i Guvern i consecinele practice ale absenei unei
concepii unitare n acest domeniu, Revista de drept public, nr. 2/2008
D. C. DNIOR, Despre cauzele utilizrii excesive a excepiei
neconstituionalitate, Revista Romn de jurispruden, nr. 3/2009

de

D. C. DNIOR, Este legitim justiia constituional?, Noua Revist de

Drepturile Omului, nr. 3-4/2005
V. M. CIOBANU, Curtea Constituional Garant al supremaiei Constituiei, putere
legiuitoare sau expert parlamentar?, Revista Romn de drept privat, nr. 3/2009
C. L. POPESCU, Soluionarea de Curtea Constituional a conflicelor juridice de
natur constituional dintre autoritile publice, Revista Romn de Drepturile
Omului, nr. 29/2009

Webresources
http://www.raduchirita.ro/noutati/curtea-constitutionala.html
http://www.revista22.ro/despre-crize-constitu355ionale-351i-solu355iiinstitu355ionale6794.html
http://stiri.rol.ro/content/view/479105/2/

http://www.pagini.com/blog/2007/04/21/unde-e-inalta-curte-de-justitie/
http://www.ccr.ro/default.aspx?page=laws/constitution
http://www.ccr.ro/default.aspx?page=laws/law47
http://www.ccr.ro/default.aspx?page=laws/law124

http://www.ccr.ro/default.aspx?page=laws/regulations

http://www.catavencu.ro/ioan_stanomir_coabitarea_romaneasca_este_un_caz
_nefericit_de_conflict_cronicizat-5907.html