Sunteți pe pagina 1din 60

Incidente n procedura de executare silit

Cap. I Consideraii introductive Cap. II Prescripia extinctiv a dreptului de a obine executarea silit
Seciunea 1. Noiunea de prescripie extinctiv a executrii silite Prescripia dreptului de a obine executarea silit, raportat la prescripia extinctiv1) reglementat prin Decretul nr. 167/1958, reprezint stingerea unei anumite componente a dreptului la aciune, mai exact, a posibilitii de a obine executarea silit2) n baza unui titlu executoriu obinut anterior, n urma exercitrii dreptului la aciune n sens material, n termenul prevzut de lege. Ea constituie o cauz legal de stingere a puterii executorii a oricrui titlu executoriu3). Executarea silit este, n mod incontestabil, o procedur foarte important, prin intermediul ei realizndu-se efectiv constrngerea patrimonial a debitorului, i implicit, restabilirea dreptului nclcat sau contestat4), n baza unei hotrri judectoreti sau a

Prevederile nscrise n Decretul nr. 167/1958 la art. 1 alin (1) definesc prescripia extinctiv ca fiind un mod de stingere a dreptului la aciune dac acesta nu a fost exercitat n intervalul de timp prevzut de lege. Altfel spus, prescripia vine ca o sanciune pentru titularul dreptului subiectiv, care nu i-a manifestat interesul n exercitarea dreptului su nuntrul termenului de prescripie, ci a fost neglijent i pasiv. Dac privim aceast instituie din perspectiva dreptului substanial, art. 1837 din Codul civil de la 1864 ne spune c aceasta este un mod de a dobndi proprietatea de drept, sau un instrument prin care o persoan se poate elibera de o obligaie, dac sunt ndeplinite condiiile cerute de lege. Observm c elementul n jurul cruia graviteaz toate consecinele prescripiei este timpul, a crui trecere va duce fie la dobndirea unui drept, fie la pierderea lui, n funcie de perspectiva din a crei pri privim. n legtur cu acesta, C. Brsan n cap. Cuvnt nainte al lucrrii Prescripia extinctiv de M. Nicolae, spune despre timp c: Acest cuvnt care de multe ori ne nfioar, dac ne gndim c el msoar nsi efemera noastr existen pe aceast lume! De fapt, el, timpul, este un factor ce msoar tot ceea ce am fcut, facem, sau ne propunem a face n activitatea nostr ca fiine umane. n chip firesc, factorul timp este prezent i n domeniul dreptului, adic n rezultatul activitii legiuitorului prin care se ordoneaz desfurarea relaiilor sociale; el apare ca element determinant n oricare dintre ramurile unui sistem juridic luat n discuie. Cu privire la prescripia extinctiv n raport cu prescripia executrii silite, a se vedea S. Zilberstein, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 213 i urm; M. Eliescu, Unele probleme privitoare la prescripie, n cadrul unei viitoare reglementri legale, n S.C.J. 1956, Anul I, p.227 i urm; A. Hilsenrad, Despre noua reglementare a prescripiei extinctive, n L.P., 1958, nr.8, p. 10 i urm. 3 G. Boroi, Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, n Revista Curierul Judiciar nr. 4/2003, p. 112. 4 I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p.300.
2

oricrui alt titlu executoriu, obinute n urma exercitrii dreptului la aciune n sens material1) . Seciunea a 2-a. Prescripia dreptului material la aciune raportat la prescripia dreptului de a obine executarea silit O ntreag discuie este fcut n doctrin, pe marginea noiunii cheie din cadrul definirii noiunilor de prescripie extinctiv i prescripie a executrii silite, i anume, a coninutului dreptului la aciune i de aici, ceea ce prezint interes pentru subiectul tratat n aceast lucrare, implicaiile diferitelor interpretri ale cuprinsului dreptului la aciune asupra prescripiei n materia executrii silite (prescripia dreptului de a cere i obine executarea silit). Viziunea dualist asupra dreptului la aciune, care presupune distincia dintre dreptul material la aciune i dreptul de a cere executarea silit (plan procesual), a fost cea care a convins n doctrin i n jurispruden, fiind consacrat i la nivel legislativ. Potrivit acesteia, dreptul la protecia juridic este intim legat de necesitatea aprrii pe calea constrngerii statale a unui drept subiectiv, deci ambele sunt pri integrante ale dreptului la aciune. Justificarea acestei concepii dualiste care recunoate dreptului la aciune dou mari laturi, se gsete chiar n scopul care i-a fost atribuit aciunii civile i care reprezint mijlocul legal pus la dispoziie pentru a obine aprarea i garantarea drepturilor civile nclcate2). Aadar, aprarea drepturilor civile nu se limiteaz la pronunarea hotrrii de ctre instana de judecat, ci const i n realizarea lor pe calea executrii silite. De asemenea, aceste dou laturi reies i din cele dou faze care exist, de regul, ntr-un proces civil: prima faz, judecata, n finalul creia se obine titlul executoriu, i cea de-a doua, a executrii silite, care este o faz posibil3).

S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 154206, unde se menioneaz clar faptul c, n toate cazurile, executarea silit se va efectua numai n baza unei hotrri judectoreti ori a unui alt nscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. 2 n acelai sens, a se vedea I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, Ed. Lmina Lex, Bucureti, 1997, p.11, unde arat c : ntr-adevr, dreptul la aciune are dou laturi eseniale: dreptul de a sesiza instana de judecat i dreptul la protecia judiciar. 3 I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, Ed. Hamangiu 2008, arat c Executarea silit este o faz posibil, dar deosebit de important a ntregii activiti judiciare. Este o faz posibil a procesului civil, ntruct ea se realizeaz numai n acele cazuri n care debitorul nu-i ndeplinete de bunvoie obligaiile statornicite printr-un titlu executoriu. [] Executarea silit reprezint continuarea fireasc a procesului civil ntr-o nou faz, aceea a realizrii efective a constrngerii judiciare.
1

O tez enunat n literatura de specialitate1), subliniaz distincia net dintre dreptul la aciune n sens material i dreptul la aciune n sens procesual, ca fcnd parte din coninutul dreptului la aciune. Ct privete sensul material, se face referire la dreptul material la aciune sau, altfel spus, dreptul la admiterea cererii, deci posibilitatea pe care creditorul o are, de a-l chema n judecat pe debitorul su, pentru ca n acest fel s obin concursul organelor competente n realizarea dreptului nclcat sau contestat, prin fora coercitiv a statului. Prin sensul procesual al dreptului la aciune, de cealalt parte, se va nelege, n viziunea acestor autori, posibilitatea unei persoane de a intenta o aciune, mai precis, de a se adresa organului de jurisdicie n vederea ocrotirii unui drept i de a i se admite o astfel de cerere. Aadar, n plan procesual, vorbim despre dreptul de a cere i de a obine executarea silit. Consecina imediat n planul prescripiei extinctive, datorit distinciei dintre cele dou sensuri, este aceea de a face deosebire i aici, ntre prescripia dreptului material la aciune2) i prescripia dreptului de a cere i de a obine executarea silit3). La nivel procesual, profesorii S. Zilberstein i V.M. Ciobanu vorbesc despre prescripia dreptului de a cere i de a obine executarea silit de ctre creditorul care, dup ce a obinut titlul executoriu, nu manifest diligena necesar pentru a-l pune n executare. Aadar, prescripia dreptului de a cere i obine executarea silit se bazeaz pe aceleai considerente care nu permit creditorului s-i exercite dreptul material la aciune dect ntr-un interval de timp stabilit de lege, descrise mai sus. nseamn c va opera aceast prescripie dac creditorul, dup obinerea titlului executoriu, nu manifest diligena necesar pentru a-l pune n executare.

S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op. cit., p. 213 i urm.; Gh. Beleiu, Natura juridic a prescripiei extinctive, n S.C.J. nr. 4/1985, p. 339.; G. Boroi, V.M. Ciobanu, Drept procesual civil.Curs selectiv, Ed. All Back, Bucureti 2005, p.523. 2 Prin prescripia dreptului material la aciune, se nelege pierderea acestui drept, stingerea lui. Cu alte cuvinte, presupune imposibilitatea creditorului de a mai solicita ocrotirea dreptului su, instanei de judecat sau vreunui alt organ competent, datorit neexecutrii dreptului la aciune nuntrul unui anumit interval de timp prevzut de lege, denumit termen de prescripie. Din aceast perspectiv, prescripia dreptului material la aciune vine ca o sanciune pentru creditorul inactiv care nu l cheam n judecat pe debitorul su, pn cnd se va fi scurs termenul de prescripie. Aadar, starea de pasivitate n plan material, peste termenul stabilit de lege, duce la lipsirea creditorului de dreptul su material la aciune. 3 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op. cit., p. 214 menioneaz: Trebuie aadar, reinut, c exist prescripii deosebite, cu termene deosebite, pentru valorificarea drepturilor, fie prin aciuni, fie prin alte ci care duc la obinerea unur titluri, pe de o parte, i pentru punerea n executare a hotrrilor executorii sau a altor titluri, pe de alt parte.
1

Distincia net dintre prescripia dreptului material la aciune i prescripia dreptului de a cere executarea silit reiese clar din coroborarea art.1 alin (1) cu art.6 ale aceluiai Decret 167/19581) care fac referire la acestea, n mod individual. Analiza dispoziiilor Codului de procedur civil incidente, referitoare la prescripia dreptului de a cere (a obine) executarea silit, art. 405- 4053, completate cu reglementarea fcut prin Decretul nr. 167/1958 ne arat c fiecare dintre cele dou prescripii, este de sine stttoare2). Prin urmare, pentru dreptul material la aciune va curge mai nti un termen de prescripie, i abia apoi, dac s-a obinut un titlu executoriu n termenul acesta iniial de prescripie, va curge un alt termen de prescripie, i anume, a dreptului de a cere executarea silit n baza titlului executoriu obinut anterior. Trebuie subliniat c aceast din urm prescripie este una nou, nefiind o continuitate a primei prescripii (a dreptului material la aciune). Exist i o alt tez3), potrivit creia, n cadrul coninutului dreptului la aciune, nu se face o distincie abrupt ntre dreptul material i dreptul procesual la aciune, ci se vorbete despre dreptul la aciune ca presupunnd o serie de componente, ca de exemplu: posibilitatea de a sesiza organul de jurisdicie, posibilitatea de a formula cereri, posibilitatea de a invoca excepii procesuale, posibilitatea de a propune probe, posibilitatea de a pune concluzii, posibilitatea de a exercita cile de atac prevzute de lege, posibilitatea de a obine condamnarea prtului (adic posibilitatea titularului dreptului subiectiv de a obine obligarea subiectului pasiv la executarea obligaiei corelative sau la recunoaterea respectivului drept, ceea ce n opinia anterioar era numit drept la aciune n sens material), posibilitatea de a cere executarea silit, posibilitatea de a obine executarea silit .a. Dintre toate aceste elemente constitutive, adepii acestei viziuni consider c sunt supuse prescripiei extinctive doar posibilitatea de a obine condamnarea prtului i posibilitatea de a obine executarea silit (n conformitate cu reglementrile art. 405-4053 C. proc. civ.). Deci, ceea ce n concepia expus anterior se numea drept material la aciune i fiind supus termenului de prescripie prevzut de lege, este analizat aici ca fiind una dintre componentele dreptului la aciune- posibilitatea de a obine condamnarea prtului (mai exact, posibilitatea titularului dreptului subiectiv de a obine
Art. 6 Decret nr. 167/1958- Dreptul de a cere executarea silit n termenul oricrui titlu executoriu se prescrie prin mplinirea unui termen de 3 ani, iar, n raporturile dintre organizaiile socialiste, de un an. 2 S. Zilberstein, op.cit., p.214; n acelai sens, a se vedea A. Hilsenrad, Despre noua reglementare a prescripiei extinctive, n L.P. nr. 8/1958, p. 27-28. 3 G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. Hamangiu, Bucureti 2008, p.341 i urm.; I. Deleanu, Tratat, vol. I, p .114- 115.
1

obligarea subiectului pasiv la executarea obligaiei corelative sau la recunoaterea dreptului subiectiv). La nivelul procesual al dreptului la aciune, dac n prima viziune se considera a fi supus prescripiei extinctive att dreptul de a cere, ct i cel de a obine executarea silit, n cea de-a doua se vorbete n mod expres doar despre prescriptibilitatea dreptului de a cere i obine executarea silit1). O alt opinie2) se distinge n doctrin, potrivit creia, dei este acceptat existena celor dou laturi ale dreptului la aciune (cea material i cea procedural), chiar subliniind strnsa legtur dintre judecat i executare, nu se poate vorbi separat despre o prescripie corespunztoare laturii materiale, i una corespunztoare executrii silite, ci atribuie prescripiei extinctive un caracter unitar. Acestei prescripii extinctive privit unitar, i atribuie dou laturi, una care vizeaz dreptul la aciune n sens material i alta care privete dreptul de a cere executarea silit. Un alt autor de specialitate3) a conturat ideea potrivit creia, prescripia dreptului de a cere executarea silit este ceva cu totul distinct de prescripia dreptului la aciune. Executarea silit nu este o parte integrant a aciunii, ci o parte a procesului civil, ultima sa faz, necesar numai cnd titlul executor obinut n temeiul aciunii nu este executat de bunvoie. De aceea, s-au i prevzut dou prescripii cu totul distincte care opereaz succesiv.4) ntr-o alt viziune5), se critic teoriile anterioare, considerndu-se c au o serie de neajunsuri. Potrivit acestei concepii, prescripia dreptului de a cere i a obine executarea silit rmne o prescripie de drept material care are doar consecine juridice i pe plan procesual, prin pierderea forei executorii i eventual pierderea puterii de lucru judecat a hotrrii neexecutate n termenul de prescripie.
Pentru explicaii suplimentare referitor la componentele dreptului la aciune, a se vedea G. Boroi, op.cit., subsol p. 340. 2 Este vorba despre concepia prof. univ. Ioan Le exprimat n lucrarea Sanciunile procedurale n materie civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 302. Domnul profesor spune n acest sens: n opinia nostr prescripia extinctiv are un caracter i o natur procesual unitar. Socotim c numai din acest punct de vedere nu se poate vorbi de prescripia dreptului la aciune i prescripia dreptului de a cere executare silit ca de dou instituii ce aparin unor ramuri de drept diferite. 3 A. Hilsenrad, Despre noua reglementare a prescripiei extinctive, n L.P. nr. 8/1958, p. 27-28 4 Gr. Porumb, n Teoria general a executrii silite i unele proceduri speciale, p. 22, a criticat n mod expres aceast opinie, spunnd: A considera executarea silit ca o instituie distinct de aciunea civil, nseamn a goli coninutul aciunii civile de mijlocul concret de realizare efectiv a drepturilor recunoscute i stabilite prin hotrrea judectoreasc; ar nsemna a lipsi aciunea civil de elementul constrngerii, necesar realizrii efective a dreptului recunoscut n cauz, ceea ce ar face ca aciunea civil s nu mai reprezinte un mijloc de proteguire a drepturilor civile nclcate. 5 M. Nicolae, Prescripia extinctiv, p. 176-182.
1

O alt concepie asupra dreptului la aciune este cea monist1). Potrivit acesteia, executarea silit este o noiune cu totul diferit de dreptul la aciune, cu obiecte i sfere de aplicare diferite. Aadar, se atribuie dreptului la aciune un sens restrns, dreptul de a cere executarea silit nefcnd parte integrant din acesta. 2.1. Titulatura instituiei n lumina legislaiei anterioare, a celei prezente i viitoare. n ceea ce privete titulatura instituiei analizate, prin tradiie, era prescripia dreptului de a cere executarea silit. Se observ acest lucru i din forma sub care este ntlnit n dispoziiile Crii V , Capitolul I, Seciunea a VI2-a a Codului de procedur civil i ale Decretului 167/1958 i n doctrina incident. n noul Cod Civil i n viitorul Cod de procedur civil, ns, aceasta se va schimba n sensul prescripiei dreptului de a obine executarea silit. n realitate, mare parte din doctrin recunotea i anterior noii reglementri, faptul c nu este suficient dac spui a cere, fiind nevoie i de componenta referitoare la a obine. Justificarea este aceea c nu i s-ar putea ngrdi posibilitatea de a cere ceva. ns, incertitudinea se identific la nivelul posibilitii obinerii a ceea ce ai solicitat, cu alte cuvinte, a admisibilitii lucrului cerut. Doar acesta din urm putem spune c este susceptibil a fi supus termenului de prescripie. Seciunea a 3-a. Efectul prescripei dreptului de a obine executarea silit 3.1. Efectul prescripiei extinctive. Ca efect al mplinirii termenului de prescripie extinctiv, n doctrin2), se susine c acesta ar fi transformarea obligaiei civile care intr n coninutul raportului juridic civil, din obligaie perfect n una imperfect, nemaiputnd fi adus la ndeplinire prin intermediul forei coercitive a statului, dar care poate ns, s fie executat de bunvoie. Aceast opinie, ntemeiat pe dispoziiile art. 20 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, a fost criticat3), subliniindu-se c este greu de admis faptul c prescripia extinctiv constituie un mod de transformare a raportului juridic care are n coninut un drept real principal. Desigur, inconvenientul privete doar obligaiile ce au ca obiect drepturi reale principale, iar nu i drepturi de crean sau drepturi reale accesorii (care presupune ca i drept principal un drept de crean, al crui regim juridic este preluat i de dreptul real accesoriu). Deci, numai n cazul raporturilor juridice obligaionale (care
Al crei promotor a fost M. Eliescu, i despre care face vorbire n lucrarea Unele probleme privitoare la prescripia extinctiv, n cadrul unei viitoare reglementri legale, n S.C.J. nr. 4/1956, p. 234-237. 2 M. Nicolae, Prescripia extinctiv, n lucrarea Instituii de drept civil romn. Curs selectiv pentru licen 2000-2001, Ed. Press Mihaela, Bucureti 2000, p. 95. 3 G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele , Ed. Hamangiu, Bucureti 2008, p.342.
1

au n coninut un drept de crean), prescripia va putea fi considerat a fi, ca natur juridic, un mod de transformare a coninutului raportului juridic civil. Astfel efectul prescripiei extinctive difer dup cum este vorba fie de un drept de crean sau un drept real accesoriu, caz n care se stinge acea component a dreptului la aciune care const n posibilitatea creditorului de a obine condamnarea debitorului la executarea obligaiei ce i incumb, fie de un drept real principal sau de un drept nepatrimonial supus prescripiei extinctive, ipotez n care se stinge nsui dreptul subiectiv.1) 3.2. Efectul prescripiei executrii silite. n planul executrii silite, dac se mplinete termenul de prescripie, efectul distinct i imediat const n aceea c titlul executoriu i pierde puterea executorie, conform art. 405 alin (1) C. proc. civ., n consecin, hotrrea sau un alt nscris nu va mai constitui titlu executoriu. Aceasta nseamn c se va stinge dreptul creditorului de a obine executarea silit, se va stinge totodat i obligaia debitorului de a se supune executrii silite (altfel spus, se nate dreptul de a se opune executrii silite), i se va stinge obligaia instanei de executare i a organului de executare de a da curs procedurii de executare silit (nate dreptul de a refuza executarea, adic organul de executare va putea refuza punerea n executare a titlului, iar instana va trebui s refuze nvestirea cu formul executorie sau ncuviinarea executrii)2). 3.3. Raportul dintre prescripia dreptului de a obine executarea silit pe de-o parte, i dreptul subiectiv i autoritatea de lucru judecat, pe de alt parte. Se pune problema de a vedea ce impact are efectul prescripiei executrii silite asupra dreptului subiectiv i asupra autoritii de lucru judecat n situaia n care titlul executoriu l reprezint o hotrre judectoreasc sau arbitral. Interpretrile din doctrin, ale dispoziiilor art. 16 din Decretul nr.167/1958 i ale prevederilor noului Cod civil din art. 2539 alin.(3) (care vine s sublinieze interpretarea care trebuia dat textului din Decretul 167/1958, i nainte), duc la concluzia c mplinirea termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit care a dus la pierderea puterii executorii a titlului, nu va genera ntreruperea prescripiei dreptului la aciune n sens material, deci nu va afecta n

G. Boroi, op. cit., p.347. V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, Drept procesual civil. Curs selectiv, ediia a 5-a, Ed. C.H. Beck, 2011, p. 523; S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, p. 215; G. Boroi, Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, n Revista Curierul Judiciar nr. 4/2003, p. 112.
1 2

niciun fel dreptul subiectiv. De asemenea, fa de dispoziiile mai vechi1), actuala reglementare nu mai prevede ca efect i pierderea autoritii de lucru judecat dac titlul executoriu const ntr-o hotrre judectoreasc sau arbitral2). n aceste condiii, dac dreptul de a obine obligarea prtului este imprescriptibil, sau dac nu s-a prescris nc, se va putea face o nou cerere de chemare n judecat, sau de arbitraj, chiar dac s-a mplinit termenul de prescripie al dreptului de a obine executarea silit, fr a putea s fie opus autoritatea de lucru judecat pe calea excepiei. Aceasta nseamn, de exemplu, c un creditor care nu a pus n executare o crean cert, lichid i exigibil, constatat printr-un titlu executoriu, n termenul prevzut de lege pentru prescripia dreptului de a obine executarea silit, va pierde fora executorie a titlului su, dar dac nu s-a mplinit termenul de prescripie a dreptului la aciune (dreptul subiectiv) sau este vorba despre un drept imprescriptibil, va putea s iniieze o nou aciune de fond, iar prtul-debitor, nu-i va putea opune autoritatea de lucru judecat a primei hotrri. Mai mult dect att, creditorul aflat ntr-o asemenea situaie, se va putea chiar folosi de autoritatea de lucru judecat a primei hotrri pe care a obinut-o, n sens pozitiv3), astfel nct noua hotrre s aib aceeai form cu prima, evident, doar dac ntre timp nu au intervenit aspecte care nu au fost luate n vedere la pronunarea primei hotrri, pentru c ele au aprut ulterior pronunrii ei, iar acestea au vocaia s sting creana care face obiectul cererii de chemare n judecat. Aceste noi cauze care ar genera o alt soluie, nu produc o nfrngere a autoritii de lucru judecat a primei hotrri, pentru c vorbim despre survenirea unor situaii datorit crora pretenia din noua cerere poate fi blocat.
n trecut, efectul prescripiei era dublu cnd titlul executoriu consta ntr-o hotrre judectoreasc, n sensul c aceasta i pierdea autoritatea de lucru judecat. Astfel, ntr-o nou aciune intentat n cazul n care a intervenit prescripia dreptului de a obine executarea silit, pentru a obine o nou hotrre care s constituie titlu executoriu, vechea hotrre pierzndu-i autoritatea de lucru judecat, nu mai putea fi folosit de ctre creditor n favoarea lui, dect ca un mijloc de prob. A se vedea n acest sens, M.Nicolae, op. cit., p.167 i G. Porumb n lucrarea Teoria eneral a executrii silite i unele proceduri speciale, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 143-145. n prezent, att timp ct titularul dreptului de a obine executarea silit se mai afl n termenul de prescripie a dreptului n sens material, poate s reitereze cererea de chemare n judecat i s se foloseasc de autoritatea de lucru judecat a vechii hotrri care nu a fost afectat de mplinirea termenului de prescripie a executrii silite. 2 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2001, p. 217: spre deosebire de vechea reglementare care prevedea c hotrrea i pierdea puterea de lucru judecat, dac nu a fost executat nuntrul termenului de prescripie, actualul text vorbete despre puterea executorie.; n acelai sens, V.M. Ciobanu, Tratat II, p. 269; 3 tiut fiind faptul c autoritatea de lucru judecat prezint dou laturi, i anume: una care presupune invocarea ei pe cale de excepie i care are vocaia de a bloca aciunea, i alta pozitiv, folosit ca i aprare, atunci cnd ea este invocat cu scopul de a ctiga un proces. Aceasta din urm, n sens pozitiv, poate fi invocat chiar de ctre creditorul care a obinut o hotrre judectoreasc sau arbitral ce nu mai are putere executorie, dar are n continuare autoritate de lucru judecat.
1

Aici am putea include situaia n care debitorul face dovada c, de exemplu, a pltit dup ce s-a pronunat prima hotrre, sau survenirea unor creane proprii pe care i le-ar putea opune creditorului su i care ar putea genera compensaii judiciare, compensaii legale, sau, de ce nu, cazul eventualelor cesiuni sau orice alte situaii intervenite ulterior ncheierii procesului cu prima hotrre, care ar determina stingerea creanei iniiale. Survenirea unora dintre elementele de noutate n raportul juridic dintre cele dou pri, poate fi invocat de ctre prt printr-o cerere reconvenional. Este cazul compensaiei judiciare. Iar dac sunt ndeplinite condiiile de la compensaia legal, ntmpinarea la noua cerere de chemare n judecat este suficient, deoarece aceasta opereaz de drept, cu condiia s fie ndeplinite cerinele prevzute de lege pentru aceasta1). Aadar, autoritatea de lucru judecat a celei dinti hotrri care nu mai are putere executorie, l va putea ajuta n urmtorul proces pe cel care a obinut-o, ns nu i se va putea opune de cealalt parte, pentru a-i bloca aciunea, pe cale de excepie. Prin urmare, efectul sancionator al prescripiei dreptului la executare silit, afecteaz dreptul de a obine i de a beneficia de fora coercitiv a statului pentru punerea n executare a unui titlu executoriu (obinut n termenul legal de prescripie a dreptului la aciune n sens material) pe calea executrii silite, iar nu dreptul substanial n sine i nici autoritatea de lucru judecat. n doctrin2) exist i o opinie parial diferit de cea expus anterior. Se recunoate c prin mplinirea termenului de prescripie, orice titlu i pierde puterea executorie i de asemenea, c nu se mai pune problema pierderii autoritii de lucru judecat a hotrrii. Dar, se susine c, tocmai datorit faptului c hotrrea nu i pierde puterea de lucru judecat, n cazul n care dreptul material la aciune nu s-a prescris, nu va fi nevoie s se reitereze aciunea, n prezent este nevoie doar de pornirea din nou a procedurii pentru constituirea titlului executoriu, hotrrea care reprezint i un nscris autentic, pstrndu-i valabilitatea3).

Pentru detalii privind compensaia ca mod de stingere a obligaiilor care duce la realizarea creanei creditorului, a se vedea C. Brsan, C. Sttescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Hamangiu, 2008, p. 379- 382. 2 E. Cotoi, Incidente n procedura de executare silit, Ed. Universul Juridic, 2009, p.194; S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op. cit., p. 217. 3 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 217.
1

Sunt autori de specialitate1) care chiar anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil i mai ales a Noului Cod de procedur civil, criticau aceast opinie spunnd c nu este foarte clar ce nseamn noiunile de eliberare a unui nou titlu i reluarea procedurii de constituire a titlului executoriu, i susineau necesitatea clarificrii acestei controverse n noile reglementri2). ntr-adevr, nu era prea limpede dac va fi nevoie efectiv de o nou nvestire cu formul executorie, sau o aciune de fond, fapt care n practica instanelor de judecat a dus la soluii diferite. Considerm c opinia potrivit creia nu este nevoie de a se iniia un nou proces n caz c dreptul de a obine executarea silit s-a prescris, nu mai poate fi susinut n acest moment, Noul Cod Civil venind cu lmurirea n art. 2539 alin (3). Din acesta rezult cu claritate c este vorba despre o nou aciune de fond, cu tot ce presupune aceasta, ca de exemplu: competen, taxe de timbru i, foarte important, cu posibilitatea pentru prt de a face i aprri privind eventuala stingere a creanei reclamantului, dup momentul pronunrii primei hotrri. De exemplu, prtul ar putea s susin c ntre timp s-a nscut o crean a sa fa de reclamant i s solicite compensaia. Acest aspect nu era prevzut n vechea reglementare, compensaiile intervenite dup momentul pronunrii hotrrii ce constituia titlu executoriu, puteau fi luate n considerare, dar numai n cadrul unei contestaii la executare. n schimb acum, prtul poate s fac n acest sens o cerere reconvenional prin care s cear o compensaie judiciar, pe care nu putea s-o invoce pe calea contestaiei la executare. n acest fel, prtul nu va contesta autoritatea de lucru judecat. El arat doar c ulterior momentului n care s-a soluionat prima cerere de chemare n judecat, cnd ntr-adevr exista creana pretins de reclamant fa de el, a aprut un motiv care d natere unei compensaii, pe care o solicit prin intermediul cererii reconvenionale. Prin urmare, spectrul aprrilor prtului nu poate fi negat.
V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, n Drept procesual civil. Curs selectiv, Ediia a 5-a, Ed. C.H. Beck, 2011, p. 524, spun n acest sens: Aceast interpretare, care se impune fa de redactarea art. 405 alin. (3), intr ns n contradicie cu efectul prescripiei, care, aa cum am artat, n concepia actual mpiedic instana nu numai s procedeze la punerea n executare a titlului executoriu, ci i la constituirea titlului executoriu prin nvestire. Este nevoie de aceea de o intervenie a legiuitorului, care s precizeze expres consecinele faptului c hotrrea i pierde numai puterea executorie, nu i puterea lucrului judecat. Pn la modificarea textului, ar urma ca partea interesat, dac dreptul material la aciune n sens material nu s-a prescris, ori este imprescriptibil, s porneasc un nou proces, n care invocnd puterea de lucru judecat a vechii hotrri, care nu s-a pierdut, va cere pronunarea unei noi hotrri, pe care o va putea nvesti cu formul executorie. 2 Noul Cod de Procedur Civil, la art. 696 alin. (3) spune de asemenea c prin mplinirea termenului de prescripie se stinge dreptul de a obine executarea silit i orice titlu executoriu i pierde puterea executorie. n cazul hotrrilor judectoreti i arbitrale, dac dreptul de a obine obligarea prtului este imprescriptibil sau, dup caz, nu s-a prescris, creditorul poate obine un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, fr a i se putea opune excepia autoritii de lucru judecat.
1

10

Aadar, va fi nevoie de reiterarea cererii de chemare n judecat pentru obinerea unei noi hotrri, ocazie cu care creditorul va putea s se foloseasc n sens pozitiv de autoritatea de lucru judecat a primei hotrri, aceasta doar dac nu apar alte cauze ulterioare care s blocheze pretenia din noua cerere, invocndu-se un mod de stingere a obligaiei (ca de exemplu noi creane care ar determina compensrile judiciare, legale, cesiuni etc.). Mai exist n doctrin i o prere opus1), pe subiectul efectelor prescripiei dreptului de a cere executarea silit, n sensul pierderii autoritii de lucru judecat. n acest sens, se arat c: mprejurarea c legiuitorul actual nu a mai prevzut c hotrrea neexecutat pierde, la mplinirea termenului de prescripie, i puterea de lucru judecat, nu poate conduce, n opinia noastr, la alt concluzie. [...] Dac s-ar considera c hotrrea i pstreaz puterea de lucru judecat, n cazul n care s-ar introduce o nou aciune pentru c nu s-a mplinit prescripia dreptului la aciune, aceasta ar fi penalizat prin invocarea excepiei puterii de lucru judecat. Prin urmare, spune n primul rnd c puterea de lucru judecat nu se pierde, dar totui, dac nu s-ar admite contrariul, ar trebui s-i fie permis prtului s foloseasc autoritatea de lucru judecat ntr-un sens negativ, pe cale de excepie, pentru ca n acest fel s blocheze aciunea reclamantului. 3.4. Executarea obligaiei de bunvoie. Pe lng toate aspectele menionate mai sus, trebuie subliniat faptul c potrivit art. 20 din Decretul nr. 167/1958, prescripia dreptului de a obine executarea silit, n principiu nu va avea ca efect i mpiedicarea executrii voluntare a obligaiei de ctre debitor, chiar dac nu tia la data executrii c termenul prescripiei era mplinit2). Astfel, debitorul poate, n afara formelor de executare silit i chiar dup mplinirea termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit, s i ndeplineasc totui obligaia. Aa stnd lucrurile, debitorul nu va avea dreptul s cear napoierea prestaiei pe motiv c nainte de a-i executa obligaia, termenul de prescripie era deja mplinit. Justificarea se gsete n faptul c prescripia nu afecteaz dreptul subiectiv, ci numai puterea executorie a titlului3).

3.5. ndreptarea erorilor materiale.


M. Tbrc, Codul de procedur comentat i adnotat, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p.516. S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op cit., p. 215- 216. 3 I. Deleanu, n lucrarea Tratat de procedur civil, Vol II, Ediia a III-a, Ed. Servo-Sat, 2003 , p. 568 spune c: Prescripia afecteaz puterea executorie a titlului, nu nsui titlul executoriu, prin care se confirm existena unei datorii.
1 2

11

Un alt efect al mplinirii termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit a fost susinut de o parte a doctrinei i anume, limitarea posibilitii de a cere ndreptarea erorilor materiale ale unei hotrri judectoreti pn la momentul prescripiei dreptului de a cere executarea silit. Motivarea acestei teze se bazeaz pe ideea c dup acest moment, partea care deine titlul nu ar mai putea justifica un interes pentru solicitarea ndreptrii erorilor din titlu. Nu putem fi de acord cu acest accepiune, deoarece suntem de prere c o persoan care deine un titlu executoriu, constnd ntr-o hotrre judectoreasc, ar justifica oricnd un interes ca titlul su s corespund realitii. Aa nct, mplinirea termenului de prescripie al dreptului de a obine executarea silit, nu va genera mpiedicarea prii ce deine titlul s solicite instanei ndreptarea eventualelor erori materiale din acesta. Opinia noastr se bazeaz pe faptul c, dincolo de efectul executoriu al hotrrii judectoreti, care ntr-adevr se stinge odat cu mplinirea termenului de prescripie al dreptului de a obine executarea silit, mai sunt alte dou efecte care supravieuiesc prescripiei i care ar justifica interesul despre care vorbim. Este vorba despre efectul de autoritate de lucru judecat al hotrrii care nu este afectat de stingerea efectului executoriu i un al doilea efect, cel potrivit cruia hotrrea este un nscris autentic, care ar putea s constate i alte aspecte pe lng cele privind obligarea prilor la o anumit conduit. Or, orice parte care deine un asemenea nscris autentic, prezint interesul ca acesta s nu conin erori materiale deoarece, cu toate c s-a prescris dreptul de a obine executarea silit, dac dreptul material la aciune nu este prescris, partea n a crei favoare s-a dat hotrrea respectiv, o va putea folosi ntr-o nou aciune pentru a obine o nou hotrre cu acelai coninut. De aceea, este normal ca partea s vrea s obin o nou hotrre care s concorde cu realitatea, iar nu cu o realitate distorsionat, eronat. n schimb, dac vorbim despre lmurirea hotrrii judectoreti, aici ntr-adevr, reclamantul ar putea s o solicite doar pn la mplinirea termenului de prescripie al dreptului de a obine executarea silit, deoarece dup acest moment nu ar mai justifica un interes, lmurirea fcndu-se tocmai n vederea executrii. Beleiu o considera cauz legala care impiedica executarea silita a unui titlu executor- EC subsol nr 1 pag 191

Seciunea a 4-a. Constatarea prescripiei extinctive a dreptului de a cere executarea silit.


12

Sub imperiul reglementrilor din Decretul 167/1958 i actualul Cod de procedur civil, incidente n acest problem, literatura de specialitate nu este unanim n ceea ce privete rspunsul la ntrebarea cine i cum poate constata prescripia executrii silite. ntr-o opinie1), prescripia dreptului de a cere i obine executarea silit poate fi constatat din oficiu, nefiind necesar vreo cerere n acest sens a prii interesate. Astfel, chiar dac debitorul urmrit nu ar invoca prescripia, organele competente care iau parte la executarea silit sunt obligate s aplice din proprie iniiativ dispoziiile legale. Se subliniaz n doctrin c, dei art. 18 din Decretul nr. 167/1958 nu face vorbire, n legtur cu obligaia de a cerceta din oficiu dac dreptul la executare silit este prescris, dect despre instanele judectoreti, textul va fi aplicat i pentru organele de executare, datorit caracterului imperativ al reglementrii. n acest sens se interpreteaz i art. 405 alin. (3) din Cod. proc. civ., care stabilete ca efect al prescripiei, pierderea puterii executorii a titlului care constat creana. Din aceast perspectiv, organul de executare2) cruia i se prezint un titlu dup mplinirea termenului de prescripie, va trebui s refuze punerea n executare a titlului respectiv. Considerm c aici trebuie fcut o discuie referitor la ceea ce poate s nsemne refuzul executorului judectoresc de efectuare a actelor de executare, din perspectiva momentului n care ar putea s l manifeste. Dac admitem c instana poate aborda problema prescripiei n cadrul procedurii de ncuviinare a executrii silite, n ipoteza n care
G. Boroi, Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silitn procesul civil, n C.J. nr. 4/2003, p. 112- 113. 2 O. Tudora, n lucrarea Rolul organelor de executare n verificarea mplinirii termenului de prescripie a dreptului de a cere executarea silit, publicat n R.R.D. nr. 4/1974, recunoate instanei de judecat posibilitatea de a invoca din oficiu prescripia executrii silite, spunnd c instana sesizat cu cererea de executare potrivit dreptului comun, verific dac sunt ndeplinite cerinele legale pentru pornirea executrii silite, i n caz afirmativ, ordon executarea silit. ns, n ceea ce privete organele de executare, menioneaz urmtoarele: Credem c executorul judectoresc nu are dreptul s cenzureze actul instanei, rmnnd deschis debitorului, calea contestaiei la executare, pentru a invoca prescripia dreptului de a se cere executarea. Prin urmare, deducem c potrivit acestei opinii, odat ce instana de executare a ncuviinat executarea silit cu toate c dreptul de a o obine era prescris, organul de executare nu ar putea s refuze efectuarea vreunui act ulterior de executare necesar continurii procedurii. Aadar, organului de executare i se ofer posibilitatea de a refuza efectuarea actelor n vederea executrii i s restituie titlul executoriu, numai dac instana nu s-a pronunat nc n legtur cu ncuviinarea executrii, n sensul admiterii cererii creditorului n acest sens. Mai mult dect att, adaug faptul c: Dac- dup cum se cunoate- nesocotirea normelor de natur imperativ este sancionat cu nulitatea absolut, este logic ca organul naintea cruia se pune sau care, din oficiu, i pune problema prescripiei dreptului de a cere executarea, s fie n msur s acioneze n consecin dac a constatat expirarea termenului prevzut de lege n aceast privin, desigur, cu distincia dintre constatarea pe care o face organul de executare (care se rezum doar la refuzul de a proceda la executare, fr a nchide creditorului calea justiiei prin care ar putea cere de exemplu o repunere n termen) i constatarea fcut de instanele judectoreti sau arbitrale care genereaz autoritate de lucru judecat.
1

13

aceasta ar admite cererea de ncuviinare, posibilitatea manifestrii refuzului de a ndeplini acte de executare, din partea executorului, exist doar nainte ca instana s se fi pronunat asupra ncuviinrii. Justificarea este aceea c ulterior acestui moment, executorul, prin refuzul de a ndeplini acte de executare, nu ar face dect s cenzureze soluia instanei, ceea ce nu este permis. Pentru identitate de raiune, n cazul n care instana creia i se va cere s nvesteasc un titlu cu formul executorie, constat c a intervenit prescripia dreptului de a cere i obine executarea, va trebui s refuze nvestirea cu formul executorie. Din punctul de vedere al ncuviinrii executrii silite, deducem c potrivit acestei opinii, prescripia dreptului de a cere executarea silit se ncadreaz la art. 3731 alin. (4) pct. 5 Cod. proc. civ., printre cazurile n care instana poate respinge cererea de ncuviinare a executrii silite dac s-a mplinit termenul de prescripie, mai exact, n categoria alte impedimente prevzute de lege. n virtutea acestei ncadrri, dac la instan ar ajunge o cerere de ncuviinare a executrii silite a unui titlu executoriu care de exemplu, constat o crean cert, lichid i exigibil, iar dreptul de a cere executarea silit ar fi prescris n acea spe, ar trebui s resping aceast cerere, motivnd c instana poate s invoce din oficiu prescripia, dat fiind regimul ei juridic de ordine public1). n plus, procedura de ncuviinare a executrii silite avnd caracter jurisdicional, se consider c instana nu ar putea dispune punerea n executare a unei creane ct timp aceasta este prescris. Aceast variant d creditorului a crui cerere de ncuviinare a fost respins, posibilitatea de a face recurs mpotriva ncheierii, iar instana de recurs, cu citarea prilor de aceast dat, va stabili dac respectiva crean este sau nu prescris.

Concepia promovat de Decretul nr. 167/1958 este aceea potrivit creia interesele ce stau la baza instituiei prescripiei extinctive au un caracter obtesc, sunt de importan general, ceea ce determin regimul juridic de ordine public al prescripiei i totodat, caracterul imperativ al normelor care o reglementeaz. Prescripia are rdcini foarte vechi, ce merg pn la dreptul roman cnd jurisconsulii o considerau unul dintre cele mai eficiente mijloace juridice pentru asigurarea stabilitii i consolidrii raporturilor juridice nscute din situaii de fapt stabilizate ntr-un anumit interval de timp. Importana general a prescripiei extinctive i regimul ei de ordine public a fost subliniat i de Dimitrie Alexandresco n lucrarea Drept civil. Cap XI. Prescripia. n acelai sens au scris i ali autori de specialitate, ca de exemplu: A. Ionacu, Drept civil. Partea general, E.D.P., Bucureti, 1963, p.151-152; Gh. Beleiu, Drep civil. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediie revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p.235-236; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ediia a III-a, Ed. Hamangiu, Bucureti 2008, p. 343. Autorul M. Nicolae, n lucrarea Prescripia extinctiv, Ed. Rosetti, Bucureti 2006, p.130, menioneaz ideea c legiuitorul ar trebui s revin la caracterul dispozitiv al normelor care reglementeaz prescripia extinctiv, i nlturarea caracterului imperativ.
1

14

Se mai adaug i faptul c, dac instana nu a invocat din oficiu prescripia i s-a trecut la executarea silit, debitorul va putea invoca prescripia dreptului creditorului de a cere i obine executarea silit prin intermediul contestaiei la executare sau chiar n cursul soluionrii acesteia. Aadar, potrivit acestei viziuni, instana va putea aborda problema prescripiei n cadrul soluionrii cererii de ncuviinare a executrii silite, spunndu-se n doctrin1) c: De vreme ce, n condiiile art.18 din Decretul nr. 167/1958, instana judectoreasc este obligat din oficiu s cerceteze dac dreptul material sau la executarea silit este prescris, nseamn, c n momentul n care se constat mplinit prescripia extinctiv, nu se mai poate ndeplini niciun act de executare, iar cnd constat c a intervenit prescripia dreptului de a cere executarea silit, organul competent nu mai poate elibera niciun titlu executoriu. Tot n acest sens, n doctrin2) s-a mai spus c: Odat ce a intervenit prescripia, nu se mai poate proceda la punerea n executare silit a titlului executoriu. Mai mult, cnd constat c a intervenit prescripia dreptului de a cere executarea silit, organul competent nu mai poate nici elibera titlul executoriu. [...] Este o soluie care decurge din art. 18 al Decretului nr. 167/1958, aplicabil n lipsa unui text derogatoriu n Codul de procedur civil. Potrivit unei alte viziuni, instana de judecat nu ar putea s resping cererea de ncuviinate a executrii silite cu a crei soluionare a fost nvestit, pe motiv c a intervenit prescripia dreptului de a obine executarea silit. Justificarea acestei teze are la baz natura necontencioas a procedurii de ncuviinare a executrii silite (nu se urmrete stabilirea unui drept potrivnic fa de cealalt parte, pentru c deja partea care cere ncuviinarea executrii are titlu executoriu ce i constat existena creanei), i n plus, acest procedur se desfoar n camera de consiliu, fr citarea prilor, astfel nct nu avem un prt care s invoce prescripia. i chiar dac prescripia ar fi observat de ctre instan, acesta nu ar putea s-o invoce din oficiu i s resping cererea, deoarece, nefiind prezente prile, nu i-ar putea asuma riscul existenei unor cauze care ntre timp au ntrerupt sau au suspendat cursul prescripiei extinctive, aspecte pe care le-ar putea formula n favoarea sa creditorul dac i-ar fi permise aprrile n aceast faz, i implicit, el s fie n realitate n termen pentru a cere ncuviinarea executrii silite. Dar pentru c
1 2

M. Tbrc, Codul de procedur comentat i adnotat, Ed. Rosetti, Bucureti 2003, p. 516. S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op. cit., p. 215. 15

problema prescripiei este una litigioas, care opune dreptul celeilalte pri, iar n aceast procedur niciuna din ele nu are posibilitatea de a se opune eventualelor situaii nefavorabile, contradictorialitatea nefiind un principiu care guverneaz aceast procedur a ncuviinrii, s-a considerat c instana nu poate s abordeze subiectul prescripiei. Consecinele unei viziuni contrare ar fi acelea c, pe de-o parte, n cazul n care instana ar decide c cererea de ncuviinare este prescris, ar presupune s nu dea posibilitatea creditorului s dovedesc contrariul, chiar dac ar exista cauze n favoarea lui care ar fi ntrerupt sau suspendat termenul de prescripie, iar pe de alt parte, dac i s-ar ncuviina creditorului executarea silit spunnd c cererea nu e prescris i c au existat de exemplu cauze de ntrerupere sau de suspendare a termenului de prescripie, ar reprima dreptul debitorului s demonstreze c respectivul caz nu este unul de ntrerupere sau suspendare. Aadar, ar putea exista necesitatea unor discuii contradictorii pentru lmurirea situaiei, care, datorit caracterului necontencios al procedurii de ncuviinare, nu pot fi fcute n camera de consiliu. n baza acestor argumente, se consider c instana va trebui s ncuviineze executarea silit, iar orice problem privind prescripia, s se invoce ulterior pe calea contestaiei la executare (n cazul n care creditorul ajunge s i execute), criticile referitoare la prescripie rmnnd deschise n aceast cale de atac. Din perspectiva acestei viziuni, sunt necesare anumite meniuni n ceea ce privete posibilitatea invocrii prescripiei de ctre executorul judectoresc, cu consecina refuzului acestuia de a efectua acte de executare. Spre deosebire de situaia anterioar cnd un astfel de refuz echivala cu o cenzur adus de ctre executor soluiei date de instana de executare cererii de ncuviinare a executrii silite, n baza acestei de-a doua opinii care spune c instana nu poate aborda problema prescripiei n procedura de ncuviinare a executrii, executorul judectoresc va putea s refuze ndeplinirea actelor de procedur pe motiv c dreptul de a obine executarea este prescris, i dup ce instana a ncuviinat executarea, deoarece nu am putea spune c ar contraveni soluiei instanei, din moment ce nu a abordat problema prescripiei n procedura de ncuviinare. Potrivit Codului civil n vigoare, spre deosebire de vechea reglementare, prescripiei i este atribuit un regim juridic de ordine privat. Aceasta nseamn c n plan procesual, nici instana din oficiu, nici vreun alt organ competent n procedura executrii silite, nu ar putea s invoce i s constate prescripia dreptului de a obine executarea silit din oficiu. Dar trebuie subliniat faptul c noile reglementri nu se aplic i termenelor care au nceput s curg sub imperiul legii vechi. Prin urmare, i sub asprect procesual, nu doar
16

substanial, se vor aplica aceste termene, regimul consfinit de legea veche, i anume, de ordine public. Seciunea a 5-a. Termenele de prescripie a dreptului de a obine executarea silit 5.1. Termenul general de prescripie. Termenele de prescripie difer n materia executrii silite dup cum vorbim despre aprarea drepturilor reale imobiliare sau despre orice alt drept. n consecin, vom avea dou termene generale de prescripie n materia executrii silite1). Astfel, termenul general aplicabil tuturor titlurilor excutorii, mai puin celor derivate din aprarea drepturilor reale imobiliare, este de 3 ani, potrivit art. 405 alin. (1) Cod. proc. civ. n acest categorie se includ nu doar drepturile patrimoniale (de crean i drepturile reale mobiliare), ci i cele nepatrimoniale2) care sunt imprescriptibile din punct de vedere material, dar n materie procesual, hotrrile judectoreti privind executarea lor sunt supuse termenului general de prescripie de 3 ani. n ceea ce privete hotrrile judectoreti sau alte titluri executorii care vizeaz drepturi reale imobiliare, teza a doua a alin.(1) al art.405 Cod. proc. civ. prevede un termen de prescripie de 10 ani, n legtur cu care doctrina face o discuie n ceea ce privete caracterul su de a fi termen general, sau termen special. 5.2. Termene speciale de prescripie. Pe lng termenul general, mai exist i anumite termene speciale de prescripie, derogatorii de la reglementarea de baz. Spre exemplu, pentru punerea n posesie a imobilelor restituite n natur prin decizie sau dispoziie motivat emis de unitatea deintoare, n baza Legii nr. 10/2001, dup
Acestei opinii, susinut de autorii S. Zilberstein i V. M. Ciobanu n lucrarea Tratat de executare silit, p.218, i contravine opinia autorilor G. Boroi enunat n lucrarea Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil publicat n Curierul Judiciar nr.4/2003, p.111 i urm, i a autorului M. Nicolae din lucrarea Prescripia extinctiv, p. 187, unde consider c termenul de prescripie de 10 ani al dreptului de a cere executarea silit n cazul titlurilor emise n materia aciunilor reale imobiliare, face parte din categoria termenelor speciale, el nefiind un al doilea termen general. 2 A se vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, op. cit., n Dreptul nr. 4/2001, p.10, unde se arat c anterior modificrii Codului de procedur civil, n doctrin se conturase opinia potrivit creia drepturile nepatrimoniale sunt supuse termenului de prescripie de 30 de ani, prevzut de art. 404 Cod. proc. civ., n acest sens pronunndu-se i Tribunalul Suprem prin decizia civil nr. 1782/1979. n lucrarea autorilor citai se arat c din modificrile aduse Codului de procedur civil prin O.U.G. 138/2000 rezult c termenul de prescripie de 3 ani se aplic att n cazul executrii silite a titlurilor executorii referitoare la drepturi de crean i drepturi rele mobiliare, ct i n cazul executrii silite a unor obligaii nepatrimoniale.
1

17

ndeplinirea formalitilor de publicitate imobiliar, este prevzut un termen special de prescripie de 3 ani care derog de la termenul general de 10 ani. Exist i alte termene de prescripie derogatorii, care sunt prevzute n dispoziiile unor legi speciale. Este de exemplu, cazul executrii creanelor bugetare, al crei termen de prescripie de 7 ani este prevzut n Codul de procedur fiscal. De asemenea, un termen special de prescripie este prevzut i n cazul contraveniilor, acesta fiind de un an etc. Termenele de prescripie a dreptului de a obine executarea silit se calculeaz potrivit art. 101 Cod. proc. civ. 5.3. nceputul curgerii termenului de prescripie. Art .405 alin.(2) Cod. proc. civ. stabilete regula potrivit creia termenul de prescripie ncepe s curg de la data la care se nate dreptul de a cere executarea silit, titularul dreptului subiectiv neavnd posibilitatea de a aciona n sensul executrii, nainte de acest moment. Aadar, pentru a identifica n mod concret momentul de la care ncepe s se calculeze termenul de prescripie, va trebui s se stabileasc data naterii dreptului de a cere executarea silit. Acest moment difer n funcie de natura titlului executoriu pentru a crui executare ncepe s curg termenul de prescripie. 5.3.1. Hotrrile judectoreti i hotrrile pronunate de alte organe cu activitate jurisdicional. Dac avem n vedere aceste titluri executorii, dreptul de a executa un asemenea titlu se nate nc din momentul rmnerii definitive1), adic din momentul n care ele devin susceptibile a fi puse n executare silit, n lipsa unei prevederi exprese contrare a legii. Prin urmare, hotrrile nesusceptibile de apel devin definitive la data pronunrii; hotrrile date n prim instan, date cu drept de apel, dar neapelate (sau s-a introdus apel mpotriva lor, dar acesta a fost respins ca tardiv2) ), devin definitive la momentul expirrii termenului de apel3); sau hotrrile date n prim instan care au fost atacate cu apel, dar
A se vedea T. Bucureti, secia a V-a civ. Dec. nr. 913 din 4 mai 2006 ; T. Bucureti secia a V-a civ., dec. nr. 209 din 30 ianuarie 2006; T. Bucureti, secia a V-a civ., dec. nr. 1207 din 16 august 2007, publicate n Executare silit de C. Nica, 2008, p. 375- 387. 2 G. Boroi, Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, n Curierul Judiciar, nr. 4/2003, p. 116. 3 C.A Cluj, dec. nr. 451/2002, prin care s-a desfiinat hotrrea atacat n care se reinuse c termenul de prescripie ar curge de la data nvestirii cu formul executorie a hotrrii ce urmeaz a fi pus n executare silit.
1

18

judecata acestuia s-a perimat, devin definitive la data pronunrii hotrrii prin care instana constat perimarea1); hotrrile atacate cu apel, dar acesta a fost respins ca neregulat introdus, ca netimbrat, sau ca fiind introdus de o persoan ce nu i-a justificat calitatea de reprezentant, se vor definitiva la data pronunrii hotrrii de respingere ori de anulare a cii de atac; hotrrile date n apel, prin care s-a soluionat fondul, sunt hotrri definitive, fiind executorii din momentul n care au fost pronunate, sau devin executorii din momentul n care expir termenul de apel n care ar putea fi atacate, cnd se definitiveaz. Aadar, nu este nevoie ca hotrrea s fie i irevocabil2). Regula este c o hotrre judectoreasc este susceptibil de a fi executat din momentul rmnerii ei definitive. Aceste reguli se aplic i n cazul hotrrilor pronunate ntr-o contestaie n anulare sau revizuire, domnul profesol Gabriel Boroi explicnd c acest lucru trebuie neles avnd n vedere c regimul juridic al acestora este determinat de principiul accesorium sequitur principale (dac hotrrile pronunate n cile de atac de retractare sunt susceptibile de apel, se vor face distinciile corespunztoare, ns, dac nu sunt susceptibile de apel, indiferent c pot fi atacate cu recurs, ori c nici recursul nu este admisibil, prescripia dreptului de a obine executarea silit a acestor hotrri ncepe s curg de la data pronunrii lor)3). Dac mpotriva acestor hotrri s-a exercitat recurs i s-a admis, nseamn c hotrrile respective au fost desfiinate, iar in acest caz nu se mai poate vorbi despre o punere n executare, ci doar de o eventual ntoarcere a executrii silite. Aadar, vorbim doar de ipotezele n care fie nu s-a exercitat recursul, fie acesta s-a perimat, a fost anulat sau respins, sau dac a fost admis, s-a dispus doar casarea parial a hotrrii recurate. Dar aceasta nseamn totodat, c att timp ct o hotrre definitiv este executorie, a fortiori sunt executorii acele hotrri care au rmas definitive i au devenit irevocabile. Astfel, n cazurile cnd recursul suspend de drept executarea silit, conform art. 300 alin. (1) Cod. proc. civ. termenul de prescripie a dreptului de a obine executarea silit ncepe s curg doar din momentul cnd acestea au rmas irevocabile, motivarea fiind aceea c n cazul lor, odat ce s-ar pune n executare hotrrea mai devreme de acest moment, ar fi imposibil s mai opereze ntoarcerea executrii, dac ar fi cazul. Este vorba, de exemplu,
C.A. Ploieti, s. com. i de cont. adm., dec. nr.685/2000 n Curierul Judiciar nr.4/2002, p.41. O opinie contrar o are autorul M. Nicolae care este de prere c nceputul prescripiei extinctive nu trebuie legat de caracterul executoriu al hotrrii, ci de puterea de lucru judecat a acesteia, executorialitatea fiind considerat unul dintre caracterele puterii de lucru judecat. 3 G. Boroi, op. cit., p.216
1 2

19

de hotrrile prin care se dispune drmarea unor construcii, sau tierea unor plantaii, sau cazul altor lucruri cu o aezare fix. n situaia: hotrrilor date n prim instan care nu au fost atacate cu apel, ele pot fi executate din momentul expirrii termenului de apel pentru c atunci rmn irevocabile1); hotrrilor date fr drept de apel i care nu au fost recurate, devin irevocabile la data expirrii termenului de recurs (chiar i dac au fost atacate cu recurs, dar acesta a fost tardiv); hotrrilor date n apel, nerecurate, devin irevocabile la data expirrii termenului de recurs. Dac este vorba despre o hotrre care a fost atacat cu recurs i s-a obinut i suspendarea executrii, dar aceste hotrri au fost confirmate prin respingerea recursului ca nentemeiat, respectivul titlu rmne executoriu din momentul pronunrii hotrrii de respingere. La fel se ntmpl i n cazul n care recursul este anulat ca neregulat introdus, ca netimbrat sau ca declarat de o persoan ce nu i-a justificat calitatea de reprezentant. Dac recursul s-a perimat, hotrrea rmne irevocabil de la data pronunrii hotrrii de constatare a perimrii2). Dac instana de recurs admite cererea i modific hotrrea de fond, sau caseaz hotrrea i o rejudec n fond, ea se va pronuna printr-o hotrre care devine irevocabil din acel moment. i n acest caz, soluiile se aplic n mod corespunztor n ipoteza hotrrilor pronunate n cile extraordinare de atac, de retractare. Exist i hotrri judectoreti care se execut mai devreme de rmnerea lor definitiv. Este cazul hotrrilor cu execuie vremelnic, reglementate prin art.278-279 Cod. proc. civ. n cazul acestora, termenul de prescripie ncepe s curg nc de la pronunarea hotrrii (de exemplu, hotrrile pronunate n litigiile dintre profesioniti). Un caz special este cel al hotrrilor judectoreti care prevd un termen de graie acordat, la cerere, de ctre instan perdantului pentru a executa hotrrea judectoreasc. Acordarea termenului de graie face ca pe durata acestuia, hotrrea s nu poat fi pus n executare de ctre creditor, cu excepia cazurilor n care debitorul a fost deczut din beneficiul termenului de graie, situaii n mod expres i limitativ prevzute la art. 263,
A se vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, Modificrile aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 138/2000 (III), publicat n Revista Dreptul nr. 4/2001, p. 11-12, unde se spune c aceste hotrri devin irevocabile la data expirrii termenului de apel, deoarece recursul, n sistemul nostru de drept, nu poate fi exercitat omosso medio (adic trecnd peste calea de atac a apelului), sub sanciunea respingerii lui ca inadmisibil i devenirea irevocabil a hotrrii astfel recurate. Aceeai situaie este i n cazul n care apelul a fost respins ca tardiv, iar recursul mpotriva acestei hotrri a fost respins, s-a anulat sau s-a perimat. 2 n acest sens s-a pronunat C.S.J. n complet de 9 judectori, n dosarul nr. 2/2001. A existat i o opinie separat a trei dintre judectorii completului, care au motivat o opinie contrar. Pentru detalii, a se vedea S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, 2001, not de subsol nr. 30, p. 221-222.
1

20

completat cu art. 382 Cod. proc. civ. Termenul de prescripie n cazul hotrrilor care prevd un termen de graie, ncepe s curg, n mod evident, de la expirarea termenului prevzut pentru executare. Dac debitorul a fost deczut din termenul de graie, prescripia va ncepe s curg de la momentul rmnerii definitive a hotrrii prin care instana a constatat decderea din termenul de graie1). Data la care creditorul cere nvestirea cu formul executorie nu are relevan n stabilirea nceputului curgerii termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit2). Adic, nu am putea considera c termenul de prescripie ncepe s curg de la momentul nvestirii cu formul executorie a hotrrii3). O opinie contrar ar genera posibilitatea amnrii nceputului termenului de prescripie pn la limita lui. Or, nvestirea cu formul executorie trebuie obinut n interiorul termenului general de prescripie. Astfel nct, un creditor care dispune de o hotrre judectoreasc ce i constat de exemplu, o crean cert, lichid i exigibil, pe care trebuie s-o execute n termenul general de prescripie de 3 ani, nu va putea pretinde c, datorit faptului c a cerut nvestirea cu formul executorie abia spre sfritul acestui interval, doar de atunci a nceput s curg de fapt mpotriva sa termenul de 3 ani. 5.3.2. Alte titluri executorii. n cazul celorlaltor titluri care nu se obin printr-o procedur jurisdicional, contencioas, se disting momente diferite de ncepere a cursului termenului de prescripie, n funcie de titlul despre care vorbim. Ca regul, dreptul de a cere executarea silit n aceste cazuri, ia natere din momentul eliberrii sau ntocmirii titlului, dac ntr-o lege special sau n cuprinsul titlului executoriu nu se spune altfel. Implicit, din acest moment va ncepe s curg i termenul de prescripie a acestui drept. Dac n titlul executoriu este indicat un termen la care creana devine exigibil, prescripia ncepe s curg doar la mplinirea lui. De exemplu, n situaia titlurilor executorii reprezentnd acte autentificate de notarul public care constat creane certe i lichide, Legea nr. 36/1995 prevede c termenul de prescripie ncepe s curg de la scadena prevzut n act pentru plata sumei de bani, sau de la data autentificrii.
V.M. Ciobanu, op. cit., vol II, p. 132. C.A Cluj, dec. nr. 451/2002, prin care s-a desfiinat hotrrea atacat n care se reinuse c termenul de prescripie ar curge de la data nvestirii cu formul executorie a hotrrii ce urmeaz a fi pus n executare silit. 3 A se vedea T. Bucureti, dec. nr. 1010/R din 6 decembrie 2004.
1 2

21

Tot aa, n cazul, cambiei, biletului la ordin, termenul curge de la scadena plii acestora. Dac debitorul este obligat la prestaii succesive, prescripia ncepe s curg pentru fiecare dintre aceste prestaii, de la data la care acesta a devenit exigibil1). n situaia deciziei sau dispoziiei de aprobare a restituirii n natur a imobilului, n condiiile Legii nr.10/2001, prescripia ncepe s curg de la data primirii ei de ctre persoana ndreptit. O situaie deosebit este aceea cnd executarea silit direct (n natur) nu mai poate avea loc i se dorete a se proceda la executarea silit indirect (prin echivalent). Se pune problema de a ti de cnd ncepe s curg prescripia dreptului de a obine executarea silit indirect. Aici trebuie s deosebim dup cum titlul n temeiul cruia a nceput executarea silit direct este cu condamnare alternativ sau oblig doar la executarea n natur, fr ca n subsidiar s menioneze obligaia la plata contravalorii bunului. Dac titlul este cu condamnare alternativ, prescripia dreptului de a obine executarea silit asupra contravalorii ncepe s curg de la data la care s-a constatat c nu se mai poate obine predarea bunului n natur. Dac nu ne aflm n aceast situaie, creditorul va trebui mai nti s obin o hotrre prin care s i se stabileasc dreptul su de crean care reprezint contravaloarea n bani a bunului imposibil de restituit. Aceasta nseamn c la data pieirii lucrului va ncepe s curg o prescripie pentru dreptul la aciune n sens material, iar numai dac s-a exercitat dreptul la aciune n acest sens i s-a obinut o hotrre vom vorbi n continuare despre un termen nou de prescripie, cel al dreptului de a obine executarea silit indirect, care ncepe s curg de la momentul n care aceast a doua hotrre este susceptibil de executare.

5.3.3. Hotrrile arbitrale. Din prevederile art.367 i urm. din Cod. proc. civ rezult c, fiind obligatorie, hotrrea arbitral se aduce la ndeplinire de bunvoie din partea prii mpotriva creia s-a pronunat, de ndat sau n termenul menionat n hotrre, sau n caz contrar, la cererea prii interesate. Aceast hotrre se nvestete cu formul executorie i se execut silit exact ca o hotrre judectoreasc.

A se vedea dec. civ. nr. 243/1986 n RRD nr. 1/1988, p.47, cu not de I. Le. 22

n ceea ce privete hotrrile arbitrale strine, termenul de prescripie ncepe s curg de la data rmnerii definitive a acestora, iar nu de la data la care sunt nvestite cu formul executorie1). 5.3.4. Incidente n cursul prescripiei dreptului de a obine executarea silit 5.3.4.1. Suspendarea prescripiei dreptului de a obine executarea silit. Termenul de prescripie a dreptului de a cere executare silit este susceptibil de suspendare. Cazurile de suspendare sunt prevzute la art. 4051 Cod. proc. civ. Suspendarea se datoreaz unor mprejurri obiective, de natur a-l mpiedica pe titularul dreptului s cear executarea silit, i are drept scop, evitarea producerii efectului extinctiv al prescripiei. Astfel, efectul ei este acela de oprire temporar, de sistare a curgerii prescripiei pe timpul ct dureaz cauza de suspendare, cu reluarea cursului dup acest moment, socotindu-se i timpul scurs anterior interveniei cauzei de suspendare2) ntruct timpul scurs ntre nceputul prescripiei i data apariiei cauzei de suspendare rmne neatins, conform art.4051 alin.11 Cod. proc. civ. Potrivit art. 4051 alin.1 Cod. proc. civ., cursul prescripiei se suspend:
a) n cazurile stabilite de lege pentru suspendarea termenului de prescripie a dreptului

material la aciune. Observm aici c textul face indirect trimitere la dreptul substanial, i anume la dispoziiile Decretului nr. 167/1958 care vin n completare. Este vorba mai exact de art. 13- 15. Astfel, aceste cazuri de suspendare a termenului de prescripie n sens material devin i cazuri de suspendare a dreptului de a obine executarea silit. Regsim cauze de suspendare a cursului prescripiei n sens material, i n Codul civil la art. 1882 care dispune c Prescripia nu curge contra motenitorului beneficiar n privina crenelor sale asupra succesiunii. Ea nu curge n contra succesiunii, nici n privina creanelor, nici n privina drepturilor reale. De asemenea, la art. 1876 se spune c Prescripia nu curge n contra minorilor i interziilor, afar de cazurile determinate prin lege. i la art. 1881 se subliniaz c Prescripia nu curge ntre soi ct timp ine cstoria.
Culegere de practic judiciar comercial 1990-1998, p. 575, dec. nr. 482/1991 a Tribunalului Bucureti. 2 n doctrin s-a subliniat delimitarea dintre cele trei momente: momentul anterior apariiei cauzei de suspendare, pe durata cauzei de suspendare i momentul ulterior cauzei de suspendare. A se vedea n acest sens, Gh. Beleiu, op. cit., p.282; G. Boroi, op. cit., p. 297.
1

23

n noul Cod civil, cauzele de suspendare ale prescripiei sunt menionate la art. 2532
b) Pe timpul ct suspendarea executrii silite este prevzut de lege ori a fost stabilit

de instan sau de alt organ jurisdicional competent. (exemple am la art 5702 alin 2 CPC sau 397 alin 2 cpc explicaii gsesc la E. COTOI p. 209)
c) Ct timp debitorul i sustrage veniturile i bunurile de la urmrire. Acest caz este

ntemeiat pe atitudinea culpabil a debitorului care i sustrage bunurile i veniturile de la urmrire. S m uit n NCPC LA ART 683 alin 1 pct 3 (E. Cotoi pag 210 spune ca se introduce un caz nou)
d) n alte cazuri prevzute de lege. Este vorba de legi speciale prin care se pot stabili

cauze de suspendare a prescripiei dreptului de a obine executarea silit. De exemplu n domeniul fiscal, pe lng cauzele de suspendare care sunt prevzute n procedura civil, mai apare i situaia suspendrii prescripiei dreptului de a obine executarea silit pe perioada valabilitii nlesnirii acordate potrivit legii (art.128 Cod. proc. fisc.). Suspendarea executrii silite atrage de drept i suspendarea prescripiei extinctive, afar de excepia prevzut la art. 4051 alin. 2 Cod. proc. civ. care spune c nu opereaz suspendarea curgerii termenului de prescripie n situaia n care are loc suspendarea executrii la cererea creditorului1). Soluia este explicat prin faptul c acest atitudine a creditorului nu exprim dect pasivitatea sa n valorificarea dreptului al crui titular este2. Codul de procedur civil nu reglementeaz i efectul special al suspendrii prescripiei extinctive din dreptul material. Aadar, aici nu mai are relevan distincia dintre suspendarea cursului prescripiei i amnarea nceputului cursului prescripiei3). 5.3.4.2. ntreruperea prescripiei dreptului de a obine executarea silit. Pe lng suspendare, termenul de prescripie al dreptului de a cere executare silit este susceptibil i de ntrerupere. Cazurile de ntrerupere sunt prevzute la art. 4052 Cod. proc. civ.

n doctrin s-a fcut o completare, n sensul c se asimileaz acestei excepii i cazul n care suspendarea executrii are loc cu acordul prilor. n acest sens, a se vedea E. Cotoi, op. Cit., p. 210. 2 I. Le, Comentariile Codului de procedur civil, Vol II, Ed. All Beck, p. 353. 3 G. Boroi, Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, not de subsol nr. 12, p. 118.
1

24

ntreruperea se face de creditor exprimndu-i voina nendoielnic de a-i exercita dreptul. Motivarea este aceea c odat ce creditorul iese din pasivitate, nu ar mai avea justificare curgerea n continuare a termenului de prescripie. ntreruperea se mai face i n interesul creditorului, de ctre debitor, care-i exprim voina de a-i executa obligaia constatat prin titlul executoriu. Efectul ntreruperii prescripiei dreptului de a obine executarea silit, spre deosebire de suspendare care oprete temporar cursul prescripiei, este acela de a terge prescripia nceput nainte de ivirea cauzei care a ntrerupt-o, urmnd s curg un nou termen dup ntreruperea fcut de fiecare dintre actele de executare1). Cauzele de ntrerupere sunt enumerate limitativ2) n art. 4052 Cod. proc. civ:
a) Pe data ndeplinirii de ctre debitor, nainte de nceperea executrii silite sau n cursul

acesteia, a unui act voluntar de executare a obligaiei prevzute n titlul executoriu ori a recunoaterii, n orice alt mod, a datoriei. Acest prim caz vizeaz practic dou situaii distincte. Prima presupune ndeplinirea de ctre debitor a unui act voluntar de executare a obligaiei care i incumb, iar a doua vizeaz recunoaterea3) datoriei.
b) Pe data depunerii cererii de executare, nsoite de titlul executoriu, chiar dac a fost

adresat de un organ de executare necompetent. Aici poate aprea o discuie n jurul ipotezei potrivit creia se adreseaz o cerere de executare unui organ competent sau chiar necompetent, dar aceasta este respins, anulat sau perimat. Problema care se pune este de a ti dac n acest caz s-a ntrerupt sau nu cursul prescripiei dreptului de a obine executarea silit. Mergnd pe dispoziiile art. 4052 alin. (3) Cod. proc. civ i art. 16 alin. (2) din Decretul 167/1958 se deduce concluzia c, ntreruperea prescripiei prin cererea de executare

V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, Modificrile aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 (III) n Revista Dreptul nr. 4/2001, p.13: Practic, de cele mai multe ori, n cadrul unei executri silite vor exista mai multe ntreruperi ale cursului prescripiei, astfel nct, dac acea executare silit va nceta fr a se realiza integral drepturile prevzute n titlul executoriu, va prezenta o importan deosebit ultimul act concret de executare silit, deoarece, de la data acestuia, va ncepe s curg o nou prescripie pentru executarea silit a drepturilor creditorului nerealizate n cadrul executrii ncheiate. 2 Potrivit altei opinii, dispoziiile Codului de precedur civil se completeaz n aceast materie cu art. 17 din Decretul nr.167/1958 i cu dispoziiile art. 1045, 1056, 1872 i 1873 C. Civil. n acest sens, a se vedea M. Nicolae, Prescripia extinctiv, p. 194. 3 I. Le, n lucrarea Comentariile Codului de procedur civil, Vol. II, Ed. All Beck, p. 355, menioneaz c recunoaterea trebuie dat n faa organului de executare, n form scris, sau oral.
1

25

este, dup cum bine se spune n doctrin4), provizorie i condiionat, n sensul c efectul ntreruptiv dispare retroactiv dac cererea de executare s-a perimat, a fost respins, anulat, sau dac cel care a fcut-o a renunat la ea. Astfel, dei este adevrat c depunerea cererii de executare silit ntrerupe cursul prescripiei, acest efect se va produce numai sub condiia de a nu fi anulat, perimat, respins, ori s nu se fi renunat la ea. n consecin, dac nu este ndeplinit aceast condiie n oricare din formele ei, se va considera c prescripia nu a fost niciodat ntrerupt, iar creditorul va putea s porneasc o nou executare silit doar dac se afl nc nuntrul termenului de prescripie a dreptului de a cere executarea silit. Noul Cod Civil aduce un element de noutate care atenueaz efectul eventualei respingeri, anulri sau perimri a cererii de executare silit. Textul art. 2539 alin. (2) spune: Prescripia nu este ntrerupt dac cel care a fcut cererea[] de intervenie n procedura urmririi silite a renunat la ea, nici dac cererea s-a perimat, a fost respins ori anulat printr-o hotrre rmas definitiv. Cu toate acestea, dac reclamantul, n termen de 6 luni de la data cnd hotrrea de respingere sau de anulare a rmas definitiv introduce o nou cerere, prescripia se consider ntrerupt prin cererea de chemare n judecat sau de arbitrare precedent, cu condiia ns ca noua cerere s fie admis.. Considerm c acesta este un caz n care Codul de procedur civil se completeaz cu Codul civil, deoarece este nendestultor n acest privin. n consecin, soluia va fi urmtoarea: dac s-a depus o cerere de executare silit care s-a anulat, s-a perimat sau s-a respins printr-o hotrre judectoreasc, termenul de prescripie nu se consider a fi ntrerupt, dar dac n termen de 6 luni de la momentul n care hotrrea a rmas definitiv se va face o nou cerere care va fi i admis, astfel c ea se va considera a fi fcut n termen.
c) Pe data trimiterii spre executare a titlului executoriu, n condiiile art. 453 alin. (2).

Acest text vizeaz nfiinarea din oficiu, de ctre instana care a judecat fondul, a popririi pentru sumele datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau de alocaie pentru copii, precum i cele datorate cu titlu de despgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vtmarea integritii corporale sau a sntii, cnd executarea se

V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, Modificrile aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 (III), p. 13.
4

26

face asupra salariului sau a altor venituri periodice. n aceast situaie creditorul nu mai trebuie s formuleze cerere de executare silit. Tot aici sunt incidente i dispoziiile art. 455 alin. (1) i (2) Cod. proc. civ., potrivit crora poprirea rmne n fiin i atunci cnd debitorul i schimb locul de munc la o alt unitate sau este pensionat. n situaiile prezentate mai sus, nu intervine perimarea executrii silite reglementat de art. 389 Cod. proc. civ., deoarece instana de executare i terul poprit trebuie, din oficiu, s fac demersurile pentru punerea n executare i realizarea obligaiei cuprins n titlul executoriu. d) Pe data ndeplinirii n cursul executrii silite a unui act de executare. Este admis i aici soluia potrivit creia efectul ntreruptiv de prescripie este nlturat retroactiv dac actul de executare este anulat, respins, perimat sau se renun la el, chiar i n cazul actelor de executare ulterioare cererii de executare silit. ns, dac se anuleaz un singur act de executare, iar nu i actele anterioare acestuia, efectul ntreruptiv de prescripie dispare numai pentru actul anulat. Consecina va fi c prescripia se va considera ntrerupt de la actul de executare premergtor celui anulat1).
e) Pe data depunerii cererii de reluare a executrii, n condiiile art. 3716 alin. (1).

Este situaia n care executarea silit a ncetat nemaiputnd fi efectuat sau continuat din cauza lipsei de bunuri urmribile ori a imposibilitii de valorificare a unor asemenea bunuri, iar titlul executoriu a fost restituit creditorului. n aceste cazuri, exist posibilitatea relurii executrii silite dac sunt indicate bunuri ce pot fi urmrite, deoarece nceterea executrii din motivele menionate nu poate fi echivalat cu perimarea, anularea, respingerea sau renunarea la executarea silit. Aadar, efectul ntreruptiv de prescripie al ultimului act de executare nu dispare retroactiv dac ne aflm n cazul expus, de la acest moment ncepnd s curg un nou termen de prescripie. Deci, dac persoana ndreptit s cear executarea silit se afl nc n termen, dup ncetarea executrii n prim faz, ea va putea s reia procedura de executare, chiar i pentru aceleai bunuri.
f) n alte cazuri prevzute de lege. G. Boroi, Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, n Revista Curierul Judiciar nr. 4/2003, p. 120.
1

27

NCPC un nou caz de ntrerupere la art 672 pct 3 (E. Cotoi-222) 5.4. Repunerea n termen Conform prevederilor art. 4053 Cod. proc. civ., n cazul n care creditorul a fost mpiedicat s cear executarea silit, dac au existat motive temeinice pentru aceast mpiedicare, care exclud culpa sa, acesta poate cere instanei repunerea n termenul de prescripie de a obine executarea silit, dac acesta s-a mplinit. Repunerea n termen nu se acord din oficiu. Ea va trebui solicitat de cel interesat, adic de creditor. Termenul n care poate fi introdus o cerere de repunere n termen este de 15 zile de la momentul ncetrii cazului de mpiedicare. Acest termen este unul de decdere1), iar nu de prescripie. Instana de executare, iar nu i executorul judectoresc, se pronun asupra cererii de repunere n termen, indiferent de natura titlului executoriu2). Efectul admiterii cererii de repunere n termen const n ncuviinarea executrii silite, putndu-se trece de ndat la ndeplinirea actelor de executare. Aadar, se va considera c prescripia nu s-a mplinit, chiar dac termenul de prescripie prevzut de lege a expirat.

Cap. III Perimarea executrii silite

Seciunea 1. Noiunea de perimare n materia executrii silite Perimarea este o sanciune determinat ntotdeauna de neglijena n ndeplinirea obligaiilor procesuale, care atunci cnd are la baz intenia prii de abandonare a procesului, sancioneaz tocmai mprejurarea c aceasta nu a renunat la judecat n formele i cu respectarea condiiilor prescrise de lege, lsnd ca starea de incertitudine s
S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, p. 233. n sens contrar, a se vedea I. Deleanu, Gh. Beleiu, Repunerea n termen n condiiile art. 19 din Decretul nr. 167/ 1958, n Revista Romn de Drept nr. 9-12/1989, p. 35-44, autorii susinnd c acest termen este unul de prescripie. 2 G. Boroi, Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, n Revista Curierul Judiciar nr. 4/2003: Competena de a se pronuna asupra cererii de repunere n termen aparine instanei de executare, chiar dac titlul executoriu nu l reprezint o hotrre judectoreasc. De reinut c numai instana judectoreasc poate dispune repunerea n termen, organul de executare nefiind ndreptit s acorde repunerea n termen, ci, constatnd mplinirea prescripiei, trebuie s refuze ndeplinirea oricrui act de executare silit, caz n care creditorul s-ar putea adresa instanei de executare competente pentru a fi repus n termen. n acelai sens, a se vedea S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de excutare silit, p. 233.
1

28

planeze asupra cauzei1). O bun administrare a justiiei reclam o soluionare operativ a proceselor civile2). Aceast instituie const n stingerea procesului n faza n care se gsete judecata sau executarea silit3). Perimarea executrii silite este o specializare a perimrii privit ca sanciune procedural de aplicaie general4). Elementul ei de specialitate const n etapa procesului n care opereaz, i anume, n cea a executrii silite cnd se trece din faza proclamrii dreptului subiectiv nclcat sau contestat, n aceea a realizrii sale efective. Prin urmare, ea reprezint la rndul ei, o sanciune procedural care intervine, potrivit art. 389 alin. (1) C. proc. civ., n cazul n care creditorul a lsat s treac 6 luni de la data ndeplinirii oricrui act de executare, fr a mai urma vreun act de urmrire. Considerm c, relevant pentru corecta interpretare i aplicare a acestei instituii juridice, este completarea definiiei date de Codul de procedur civil cu o condiie a perimrii executrii silite, i anume, existena culpei creditorului. Cu alte cuvinte, trebuie spus c, neglijena n ndeplinirea obligaiilor procesuale, lsnd s treac cele 6 luni, s fie imputabil creditorului.

Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1983, p. 234 I. Le, Sanciunile prcedurale n materie civil, Ed. Hamangiu, 2008, p. 237: De asemenea, triumful legalitii i autoritatea justiiei impune realizarea grabnic a preteniilor recunoscute, printr-un titlu executoriu. Dac perimarea nu ar interveni, pentrua soluiona dezinteresul creditorului, anumite bunuri ar fi scoase timp ndelungat din circuitul civil, datorit msurilor de indisponibilizare luate deja de organele de executare. 3 V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 224 4 Noiunea de perimare vine de la verbul latin perimere care nseamn a desfiina, a stinge. n dreptul romn, perimarea judecrii cauzei a fost cuprins n Codul de procedur civil din 1865, unde era stabilit un termen de 2 ani pentru aplicarea sanciunii, artndu-se c judecata cauzei va fi perimat, dup cererea prii interesate, dac partea va lsa s treac 2 ani de la cel din urm act de procedur. Textul iniial a prilejuit numeroase controverse motiv pentru care, cu ocazia modificrilor aduse Codului de procedur civil n anul 1900, a fost modificat prima parte a art. 257, privind perimarea, iar ulterior, prin Legea nr. 394/1943, au fost aduse modificri privind operativitatea acestei instituii. O configuraie nou a fost dat prin modificarea adus Codului de procedur civil n 1948. Perimarea executrii silite nu a fost reglementat n redactarea iniial a Codului de procedur civil. Instituia perimrii executrii silite i-a gsit pentru prima dat consacrarea prin art. 66 a Legii nr. 394 din 23 iunie 1943 pentru accelerarea judecilor n materie civil i comercial. Aceast lege reglementa perimarea ca o instituie procesual ce viza ntreaga executare silit. Potrivit art. 66 alin. 1 : dac creditorul a lsat s treac 6 luni de la data efecturii oricrui act de executare, fr a fi urmat de alte acte de urmrire, executarea se perim pe deplin drept i orice parte interesat poate cere desfiinarea ei. Dispoziiile legale menionate au fost preluate n mod corespunztor, cu prilejul modificrii Codului de procedur civil, n februarie 1948. Astfel, n forma actual, Codul de procedur civil romn reglementeaz instituia perimrii judecii cauzei n Seciunea a VI-a art. 248 254, iar prin art. 389 391 reglementeaz perimarea executrii silite.
1 2

29

Datorit faptului c perimarea executrii silite are o reglementare sumar, lapidar, este lsat loc interpretrilor i soluiilor diverse. n consecin, doctrina nu este unitar relativ la acest aspect. O parte consider c folosirea de ctre legiuitor a expresiei: creditorul a lsat s treac 6 luni, poate fi interpretat ca o sanciune mult mai drastic dect culpa sa. Adepii acestei opinii spun, prin urmare, c nu este nevoie neaprat de culpa creditorului pentru a putea vorbi despre perimarea executrii silite, fiind suficient s treac cele 6 luni n care un act de executare s nu fi fost urmat de un alt act de urmrire. Acetia motiveaz c un creditor care constat c executorul judectoresc nu ndeplinete actele de procedur corespunztoare, ar putea s exercite contestaia la executare mpotriva refuzului executorului de a ndeplini actul de urmrire. Este considerat c, ntr-o asemenea situaie, creditorul nu este lipsit de culp, simpla manifestare a diligenei lui n sensul de a solicita organului de exeutare ndeplinirea actelor de urmrire, nefiind suficient pentru ntreruperea perimrii executrii1). Astfel, creditorul va fi amendat nu numai pentru nendeplinirea actelor de executare din culpa sa, ci i pentru nendeplinirea acestora de ctre executorul judectoresc, debitori sau ali participani la executare2). Justificarea opiniei noastre, potrivit creia este necesar culpa creditorului pentru a opera perimarea, iar aceasta nu exist i atunci cnd creditorul a fost diligent i a cerut efectuarea actelor de executare, pornete chiar de la natura juridic a perimrii. Aadar, am spus c perimarea executrii silite este o sanciune. Or, ca regul, o sanciune se aplic atunci cnd exist culp. Acest aspect este foarte important, deoarece, spre deosebire de procesul civil n faza lui jurisdicional, unde partea face direct actele de procedur, n procedura executrii silite, nu creditorul face actele de executare, ci executorul judectoresc. Creditorul doar nainteaz cereri ctre executor, iar acesta, odat nvestit, este obligat s ndeplineasc actele de executare, care sunt acte de autoritate public. Un executor judectoresc este dator s struie, prin toate mijloacele admise de lege pentru realizarea integral i cu celeritate, a obligaiei prevzute n titlul executoriu. Iar n ipoteza n care un creditor a cerut executorului judectoresc, de exemplu, s procedeze la urmrire, sau s fixeze termen pentru vnzare, dar executorul nu a fcut asta, cum am putea s spunem c este vinovat creditorul pentru ceea ce nu a fcut executorul, dei i-a cerut s fac? Admitem c n acest caz creditorul i va putea cere instanei s l oblige pe executor s efectueze actele de procedur. Dar ce se ntmpl dac acest proces dureaz
G. Boroi, Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, n C.J. nr. 4/1958, p.129. 2 E. Cotoi, Natura juridic a perimrii executrii silite, n volumul Dezvoltare regional i multiculturalitate n Uniunea European, Ed. Risoprint, Cluj Napoca, 2007, p. 67.
1

30

mai mult de 6 luni? Ar nsemna s se perime fr existena unei culpe a creditorului. n lipsa unor dispoziii legale clare, actuala reglementare las locul unor abuzuri care pot veni din partea executorului judectoresc prin lsarea intenionat a dosarului n nelucrare, fr a-i fi imputabil aceast pasivitate. n baza acestor considerente, completarea textului de lege n acest sens este necesar. Ori de cte ori creditorul va dovedi c a depus eforturi pentru a se efectua acte de executare, dar care nu s-au fcut pentru alte motive afar de culpa sa, nu va opera perimarea, cu att mai mult cu ct i n prezent, dac executarea s-a perimat, iar creditorul dovedete c a fost vina executorului care nu a fcut actele de procedur ce i s-au solicitat, n timp util, executorul va putea fi tras la rspundere printr-o aciune n daune, pe temeiul rspunderii civile delictuale, deci rspunde ca orice profesionist. Seciunea a 2-a. Efectul perimrii executrii silite Efectul perimrii executrii silite este acela de stingere a procedurii de executare nceput1) i implicit, desfiinarea actelor de executare efectuate. Spre exemplu, msurile de indisponibilizare se vor desfiina la cererea debitorului sau, de ce nu, la cererea terului interesat. ns, dac ntre timp nu a intervenit prescripia dreptului de a obine executarea silit, creditorul a crui executare s-a perimat, va putea face o nou cerere de executare pentru a reporni procedura, caz n care va trebui fcut i o nou somaie la care, potrivit art. 389 alin. (3) C. proc. civ., nu va mai trebui s se alture titlul executoriu, din practica instanelor de judecat desprinzndu-se concluzia c executarea silit n acest caz, va continua n acelai dosar execuional2). Aadar, dreptul de a solicita executarea silit nu se stinge ca ca urmare a constatrii perimrii. Seciunea a 3-a. Constatarea perimrii executrii silite Dac n vechea reglementare se preciza c perimarea opereaz de plin drept, n prezent, art. 389 C. proc. civ. statueaz c ea intervine de drept, la mplinirea termenului de 6

G. Boroi, Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, n C.J. nr. 4/2003, p. 129. 2 A se vedea CCJ, s. civ., dec. nr. 4233 din 20 mai 2005, unde se apreciaz c actele de executare iniiale au fost perimate, iar cererea de continuare a executrii are valoarea unei noi cereri de executare, situaie n care se impune analizarea excepiei de prescripie de la naterea dreptului la aciune pn la formularea noii cereri.
1

31

luni de la data ndeplinirii oricrui act de executare, subliniindu-se natura imperativ, de ordine public a normelor procedurale privitoare la perimare1). Perimarea executrii silite poate fi invocat de oricare dintre pri, de ctre instan din oficiu, i chiar de ctre executorul judectoresc. Astfel, odat ce constat perimarea, organul sesizat cu realizarea urmririi silite este obligat s refuze continuarea urmririi. n cazul n care creditorul contest aprecierea executorului judectoresc n sensul mplinirii termenului de perimare, el se va putea adresa instanei de executare cu o contestaie la executare. Dac n schimb, organul de executare continu procedura dei a intervenit perimarea, debitorul poate ridica problema perimrii pe calea contestaiei la executare n termen de 15 zile de la data indicat la art. 401 C. proc. civ., n cele 3 ipoteze prevzute de alin. (1), sau n ipoteza prevzut n alin. (2) i (3). Exist i cazuri practice, n care debitorul, neavnd deschis calea contestaiei la executare, ar fi ndreptit s sesizeze instana cu o cerere pentru constatarea perimrii, i anume, o cerere n constatare negativ, care n condiiile menionate, ar fi admisibil. O astfel de situaie ar putea exista n cazul n care creditorul nemaifiind interesat de executare, nu mai face acte de executare, i, cu toate c intervine ntre timp perimarea, executorul nu nchide dosarul. ntr-o asemenea ipotez, debitorul poate s sufere un prejudiciu deoarece, de exemplu, lui i-ar rmne n continuare conturile blocate, sau nu ar avea niciun mijloc de a-i ridica somaia de la cartea funciar etc. Prin urmare, debitorul nu mai are deschis calea contestaiei la executare pentru c aceasta ar fi tardiv. Atunci cnd nc era n termen pentru contestaie, nc nu era perimat executarea. Aadar, admitem c exist situaii n care debitorul ar putea s cear constatarea perimrii executrii silite pe cale separat, dar numai n cazuri n care nu are la ndemn aciune n realizare, inclusiv contestaie la executare. Seciunea a 4-a. Condiiile perimrii executrii silite Perimarea executrii silite este supus acelorai condiii generale prevzute de art. 248254 C.proc.civ. formnd dreptul comun n materie2). Aceste condiii se refer la: 4.1. nvestirea organului de urmrire cu o cerere de executare.
M. Tbrc, Gh. Buta, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. Universul Juridic, 2008, p. 1220. 2 I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, p. 224
1

32

Chiar dac legea nu prevede n mod expres acest aspect1), se poate deduce c cererea creditorului de ncepere a executrii silite reprezint o condiie pentru a putea vorbi despre perimare n acest domeniu, deoarece prin aceast cerere este nvestit executorul judectoresc cu ducerea la ndeplinire pe cale de executare silit a dispoziiilor cuprinse n titlul executoriu, n cea de-a doua faz a procesului civil, i anume, executarea silit. La o analiz atent a art. 248 alin.1 C.proc.civ., reiese c legea se refer la actul de sesizare a instanei de fond i la cererile prin care se promoveaz cile de atac. De la aceast regul general, art. 389 C.proc.civ. face o excepie, deoarece cererea de executare silit nu este similar cererilor de judecat, de reformare sau de revocare, iar executorul judectoresc nu are activitate jurisdicional. n acest domeniu perimarea opereaz prin voina legiuitorului, ntruct lsarea n nelucrare un timp nelimitat a executrii silite vatm interesele generale ale nfptuirii justiiei2). n alin.(3) al art.389 legiuitorul leag n mod expres perimarea executrii silite de cererea de executare, spunnd: Dac se face o nou cerere de executare, se va face mai nti o nou somaie, la care nu se va mai altura titlul ce se execut. Prin urmare, legiuitorul leag perimarea executrii de cererea de executare. Din textul legii i din practica instanelor se desprinde concluzia c executarea silit va continua n acelai dosar execuional3). Soluia dat are i raionament juridic, avnd n vedere faptul c perimarea afecteaz doar actele de executare silit, iar titlul executoriu i somaia nu sunt acte de executare. n situaia n care cererea de executare silit se face la un alt executor judectoresc, din interpretarea strict a textului legii, rezult c nu trebuie depus titlul executoriu, artnduse c: dac se face o nou cerere... fr a se face distincie, dac aceast cerere se depune n acelai dosar execuional sau se adreseaz altui executor judectoresc. Trebuie depus cererea de executare silit nsoit de titlul executoriu, cerere prin care este nvestit executorul judectoresc cu ndeplinirea procedurii de executare silit i se stabilete obiectul i ntinderea executrii pornite. Titlul executoriu ar trebui s fie cel depus la primul executor, care n urma constatrii perimrii executrii, ar trebui s comunice
Este o creaie a doctrinei I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, p. 88 I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, p. 188 3 .C.C.J, s.civ., dec. nr. 4233 din 20 mai 2005, unde se apreciaz c actele de executare iniiale au fost perimate iar cererea de continuare a executrii are valoarea unei noi cereri de executare, situaie n care se impune analizarea excepiei de prescripie de la naterea dreptului la aciune pn la formularea noii cereri.
1 2

33

creditorului un proces verbal prin care arat c executarea silit a ncetat datorit perimrii executrii silite1). 4.2. Rmnerea executrii n nelucrare timp de 6 luni. Aceast cerin este prevzut n mod expres de lege, art. 389 spunnd c perimarea opereaz numai dac creditorul las s treac 6 luni de la data ndeplinirii oricrui act de executare, fr s se fi efectuat alte acte de urmrire. 4.3. Culpa creditorului. Dei exist n doctrin opinii care susin c nu ar fi necesar culpa creditorului pentru a interveni perimarea, considerm c este de fapt una dintre condiiile care trebuie ndeplinite pentru a putea vorbi despre perimare2), n sensul c, neglijena n ndeplinirea actelor de executare trebuie s poat fi imputat creditorului. Seciunea a 5-a. Termenul de perimare 5.1.Termenul de perimare. Termenul de perimare a executrii silite este de 6 luni i ncepe s curg de la data ultimului act de executare fcut n procedura concret de executare pornit de ctre creditor. Deci va curge de la orice act de executare care nu a mai fost urmat de alte acte de executare ce trebuiau a fi ndeplinite pentru a se ajunge la finalizarea procedurii execuionale3). Aadar, prin act de executare trebuie s nelegem un act al procedurii de executare, indiferent dac acesta a fost efectuat la nceputul procedurii sau n cursul ei. Vorbim despre ultimul act de la care creditorul a rmas inactiv i nu a mai continuat executarea4). Calculul termenului de perimare se face conform art. 101 alin. 3 C.proc.civ., potrivit cruia: Termenele statornicite pe ani, luni sau sptmni se sfresc n ziua anului, lunii sau sptmnii corespunztoare zilei de plecare. Curgerea termenului ncepe de la ultimul act de executare ndeplinit n dosarul execuional5).
I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, p. 224 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, 2001, p. 241. 3 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, 2001, p. 241. 4 I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general, Ed.Didactic i pedagogic, 1977, p. 496 5 A se vedea T. Bucureti, dec. nr. 239 din 2 februarie 2006. n considerentele acestei hotrri se arat c: dispoziiile art. 578 i art. 579 C. proc. civ., care reglementeaz executarea silit prin predarea bunurilor imobile, trebuie coroborate cu dispoziia art. 387 C. proc. civ., din care rezult c somaia nu este un act de executare silit propriu-zis, ci un act premergtor executrii silite. Prin urmare, n cazul n care somaia este singurul act emis n dosarul de executare, fr s fi fost efectuate acte de executare
1 2

34

5.2. ntreruperea termenului de perimare. Posibilitatea ntreruperii termenului de perimare decurge din nsi condiionarea stabilit de lege pentru aplicarea acestei sanciuni, i anume nendeplinirea altui act de executare timp de 6 luni. Prin urmare, dac n cursul termenului, se va ndeplini un act de executare, acesta va avea caracter ntreruptiv de perimare. n doctrin se menioneaz c acest act ntreruptiv poate veni att din partea creditorului, dar i din partea debitorului sau a unui ter1), dei art. 389 alin. (1) C. proc. civ. se refer la aplicarea sanciunii ca urmare a lipsei de struin a creditorului. Un astfel de act de executare ce ar avea vocaia de a ntrerupe termenul de perimare ar putea fi de exemplu, o contestaie la executare. Un nou termen de perimare a executrii silite va ncepe s curg dac dup ndeplinirea unui act ntreruptor de perimare, nu mai urmeaz un alt act de executare, n calculul acestuia neintrnd timpul curs naintea actului ntreruptor de perimare. 5.3. Suspendarea termenului de perimare. Termenul de perimare este susceptibil i de suspendare dac n timpul curgerii lui se ivesc mprejurricare s-l mpiedice pe pe creditor s struie n ndeplinirea actelor succesive de executare. De exemplu, dac se ncuviineaz suspendarea executrii silite, este normal ca intervalul de timp ct dureaz suspendarea executrii s nu intre n calculul termenului de perimare. Art. 389 alin. (2) C. proc. civ dispune n acest sens c n caz de suspendare a executrii silite, termenul de perimare curge de la ncetarea suspendrii. Suspendarea curgerii termenului de perimare intervine i n situaiile de for major, cnd, creditorul este mpiedicat de anumite mprejurri, mai presus de voina sa, s struie n continuarea executrii fcndu-se aplicabile dispoziiile art. 250 alin. 3 C.proc.civ. n ceea ce privete suspendarea voluntar (adic suspendarea acordat de creditor), n literatura de specialitate s-au formulat rezerve2). S-a subliniat c suspendarea perimrii nu opereaz dect n cazul suspendrii legale a procedurii execuionale. Altfel spus, termenul de perimare curge fr a fi socotit suspendat ntr-un asemenea caz, deci va trebui s fie calculat de la data cnd a intervenit suspendarea voluntar. Pentru a evita perimarea executrii silite, creditorul va trebui s manifeste diligen i s reporneasc procedura de executare nainte de expirarea termenului de perimare.
propriu-zise, nu poate opera perimarea executrii. 1 G. Boroi, op. cit., p. 129; I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, Ed. Hamangiu, 2008, p. 239; Gr. Porumb, Teoria general a executrii silite i unele proceduri speciale, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 135. 2 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, 2001, p. 235. 35

Efectul suspendrii termenului de perimare este similar cu cel al suspendrii prescripiei. Dup ncetarea cauzei de suspendare a termenului de perimare, va continua s curg de la punctul unde s-a oprit. Prin urmare, se va lua n calcul i timpul scurs nainte de suspendarea termenului de perimare1). Seciunea a 6-a. Cazuri n care nu opereaz perimarea Perimarea nu se aplic msurilor asigurtorii, nfiinate nainte de nceperea executrii precum sechestrul asigurtor sau poprirea asigurtoare, acestea nefiind msuri de executare, ci numai msuri pentru asigurarea aciunii n sensul obinerii executrii silite, de conservare, luate anterior obinerii titlului executoriu2). n ceea ce privete poprirea asigurtorie, s-a artat de o parte a doctrinei3), c dac n 6 luni de la naterea dreptului de a cere i obine executarea silit, creditorul nu recurge la dispoziiile art. 454 alin.(3) C. proc. civ, anume de a comunica terului poprit copie certficat de pe titlul executoriu n vederea ndeplinirii obligaiilor ce i revin terului poprit, conform art. 456 C. proc. civ., poprirea asigurtorie se perim, pe motiv c dup obinerea titlului executoriu, ea dobndete n realitate caracterul unei msuri de executare. Ali autori nu sunt de acord cu acest aspect, i susin c n materia popririi, perimarea nu opereaz niciodat4). Perimarea nu intervine nici n cazurile n care un act de executare trebuie ndeplinit din oficiu de ctre instan, deoarece prin perimare se sancioneaz pasivitatea creditorului. De asemenea, nu opereaz perimarea nici n cazurile n care legea ncuviineaz executarea silit fr somaie. Este cazul art. 454 alin.(1) C. proc. civ. care spune c poprirea se nfiineaz fr somaie; art. 573 C. proc. civ., n materia executrii directe, i este permis instanei de executare s ncuviineze ca executarea s se fac fr somaie; art. 581, n materia ordonanei preediniale, permite instanei s ncuviineze ca executarea s se fac fr somaie sau fr trecerea unui termen. Nici n cazul executrii silitea creanelor bugetare nu opereaz perimarea, potrivit art. 40 alin. (2) din O.G. nr. 61/2002.

S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, 2001, p. 241. n sensul c, n natura lor, att sechestrul asigurtor ct i poprirea asigurtoare sunt acte de executare, din moment ce pot fi atacate pe calea contestaiei (vezi E. Herovanu, Teoria, p. 154). Autorul recunoate, ns (p. 173, 216-217), c ele nu se perim, ct vreme procesul de fond, n legtur cu care s-a luat sechestrul, nu s-a ncheiat, respectiv reclamantul nu a obinut titlul executoriu. 3 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, 2001, p. 243. 4 G. Boroi, op. cit., p.130.
1 2

36

Cap. IV Suspendarea executrii silite


Seciunea 1. Noiune i clasificare Prin suspendarea executrii silite se nelege oprirea temporar a cursului procedurii de executare sau, dup cum s-a menionat n doctrin, chiar i amnarea pornirii executrii silite1), n cazurile n care normala desfurare a executrii silite este mpiedicat de ivirea unor anumite mprejurri. n mod normal, activitatea de executare trebuie s se caracterizeze prin continuitate, pn la ajungerea la rezultatul final. Totui, dac exist anumite mprejurri, cursul procesului execuional este oprit. De reinut este faptul c nu exist similitudine ntre instituia suspendrii procesului i suspendarea executrii silite. Profesorul G. Porumb arta n acest sens: Momentul intervenirii celor dou instituii juridice difer: suspendarea judecii cauzei intervine n faza de judecat, iar suspendarea executrii silite intervine n faza final a procesului civil, cnd are loc punerea n executare a unei hotrri judectoreti. Aadar, ambele instituii reprezint incidente n procesul civil, ceea ce difer n primul rnd fiind momentul producerii lor, date fiind cele dou faze ale procesului civil: judecata (cognito) i executarea silit (executio)2). Ele difer i sub aspectul cauzelor care le determin i efectului pe care-l produc. Codul de procedur civil cuprinde seciunea a 6-a, intitulat Amnarea, suspendarea i restrngerea executrii care, prin art. 665 stabilete cteva reguli de baz privind suspendarea executrii silite i anume: - executarea silit se suspend n cazurile n care aceasta este prevzut de lege ori a fost dispus de instan; - la cererea creditorului urmritor, executarea va fi suspendat de ctre executor; - pe perioada suspendrii executrii, actele de executare efectuate anterior, msurile de executare dispuse de instana de executare sau de executor, cele de indisponibilizare a bunurilor, veniturilor i conturilor bancare rmn n fiin, afar de cazul n care prin lege sau prin hotrre judectoreasc se dispune altfel;

G. Boroi, Incidente care mpiedic, sting, ori amn executarea silit n procesul civil, n C.J. nr.4/2003. 2 V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 148.
1

37

- dup ncetarea suspendrii, executorul, din oficiu sau la cererea prii interesate, va dispune continuarea executrii, n msura n care actele de executare sau executarea nsi nu au fost desfiinate de instana de judecat ori acestea nu au ncetat prin efectul legii3). n funcie de izvorul suspendrii executrii silite, aceasta poate fi: suspendare voluntar i suspendare legal. 1.1. Suspendarea voluntar Suspendarea voluntar reprezint o aplicare a principiului disponibilitii n aceast faz a desfurrii procesului civil. Este o suspendare acordat de creditor, care i poate manifesta voina n acest sens solicitnd organului de executare, n scris sau verbal, s opreasc msurile de executare.Spre deosebire de alte cazuri n care se suspend executarea, n situaia suspendrii ce a intervenit prin voina creditorului, nu se va ntrerupe cursul termenului de perimare. Prin urmare, creditorul trebuie s fie diligent, n sensul c, dac a consimit la suspendarea executrii, va trebui s renceap executarea nainte de expirarea termenului de perimare care va curge de la data la care a intervenit suspendarea.

1.2. Suspendarea legal Suspendarea legal a executrii silite intervine n cazurile prevzute de lege, i poate fi la rndul ei, fie de drept (obligatorie), fie facultativ (lsat la apreciarea instanei). 1.2.1. Suspendarea legal de drept (ope legis). Intervine n cazuri expres prevzute de lege. Instana de executare nu trebuie, n aceste cazuri, s dispun suspendarea executrii silite, efectele acesteia producndu-se direct, n temeiul legii. Dac totui sunt efectuate acte de executare, debitorul va putea exercita contestaia la executare, iar instana de executare va constata c executarea silit este suspendat de drept i va anula totodat actele de executare efectuate dup ce a intervenit motivul de suspendare. 1.2.2. Suspendarea legal facultativ a executrii silite. Este un caz de suspendare lsat la aprecierea instanei, care poate fi dispus de aceasta la cererea prii interesate, n cazuri expres prevzute de lege. Seciunea 2. Efectul suspendrii executrii silite
3

E. Cotoi, Incidente n procedura de executare silit, Ed. Universul Juridic, 2009, p. 64 38

n cazul n care n cursul procedurii de executare silit intervine suspendarea acesteia, efectul va fi acela de oprire temporar a activitii organului de executare, sau, n unele situaii n care suspendarea se dispune nainte de nceperea executrii, efectul va consta n amnarea nceputului executrii1). Cu toate acestea, actele de urmrire efectuate anterior suspendrii rmn, de regul, valabile. Procedura de executare nu se consider nchis. Dac, dei exist un caz de suspendare legal a executrii silite, sunt efectuate totui acte de executare, debitorul va putea obine anularea acestora pe calea contestaiei la executare. Dup ce mprejurrile care au determinat suspendarea au ncetat, n majoritatea cazurilor, procedura de executare i reia cursul, n principiu la struina creditorului, chiar i n cazul suspendrii legale. Exist i situaii n care ar fi posibil ca executarea silit s nu mai poat fi reluat. n acest caz, actele de executare efectuate anterior suspendrii vor fi desfiinate. De exemplu, dac s-a admis recursul, iar hotrrea atacat, ce constituia titlul executoriu, s-a casat n ntregime, nu se va mai putea relua procedura de executare. Seciunea a 3-a. Cazuri n care poate interveni suspendarea executrii silite n ceea ce privete suspendarea executrii silite, partea special a Codului de procedur civil care reglementeaz executarea silit, nu instituie norme n mod unitar. De multe ori normele care reglementeaz aceast instituie se suprapun cu anumite proceduri, sau este reglementat ca i procedur special n cadrul cilor de atac. 3.1. Suspendarea executrii silite n cadrul procedurii de executare silit 3.1.1. Suspendarea executrii n temeiul unei contestaii la executare Reprezint un caz de suspendare legal facultativ a executrii silite n cadrul procedurii de executare, care se dispune de ctre instan n temeiul unei cereri de suspendare formulate ca cerere accesorie unei contestaii la executare. Rezult c, suspendarea executrii n cadrul contestaiei la executare se acord numai la cerere, aceast cale de atac fiind nesuspensiv de executare. De adugat este faptul c pentru a fi admisibil cererea de suspendare, trebuie ndeplinite dou condiii, cumulativ. n primul rnd, se va plti o cauiune de ctre cel care solicit suspendarea, i nu n ultimul rnd, acesta va trebui s

S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina lex, 2001, p.234. 39

justifice prejudiciile care i s-ar aduce n cazul continurii executrii1). Aceast opinie este ntemeiat pe practica Curii Europene a Drepturilor Omului, care n baza art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului, consider c este nclcat principiul accesului la justiie prin suspendarea nejustificat a executrii unei hotrri judectoreti definitive2). Sediul materiei l reprezint art. 403 alin. (1) C. proc. civ., n baza cruia instana competent poate suspenda executarea pn la soluionarea contestaiei la executare, dac se depune o cauiune n cuantumul fixat de instan. Dup acest termen, n cazul n care contestaia nu a fost admis, partea interesat poate cere continuarea executrii silite3). Judecata cererii de suspendare se va face n edin public, cu citarea prilor, de regul, la primul termen fixat pentru judecarea contestaiei la executare. Instana se va pronuna printr-o ncheiere executorie care va putea fi atacat n mod separat, cu recurs (nesuspensiv de executare) n termen de 15 zile de la comunicarea ncheierii4). Calea de atac mpotriva ncheierii este recursul i n acele situaii de excepie n care hotrrea ce ar urma s se pronune cu privire la contestaia la executare ar fi supus apelului. Noul Cod de Procedur Civil aduce modificri n acest sens, i anume, calea de atac prevzut pentru ncheierea prin care s-a soluionat cererea de suspendare, este numai apelul, conform art. 694 alin. (6). n consecin, datorit efectului suspensiv al apelului, ncheierea va deveni executorie abia dup rmnerea definitiv a hotrrii prin judecarea apelului5). Dac admite cererea de suspendare, prin aceeai ncheiere, instana va fixa i cuantumul cauiunii i termenul depunerii ei. Suspendarea executrii silite este afectat de o condiie suspensiv ce const n depunerea de ctre contestator a cauiunii, dublat de un termen
Msura suspendrii executrii, fiind una vremelnic i excepional, poate fi justificat doar prin existena unei prejudicieri a debitorului, prin continuarea executrii ncepute mpotriva sa i care ar fi greu de reparat sau chiar imposibil de repus n situaia anterioar. n acest sens, a se vedea ncheierea civil dat n 20 martie 2007 n dosarul nr. 82807299/2006 la T.B. i secia civil nr. 6922 din 18 noiembrie dat de Judectoria sector 5 Bucureti, publicate n lucrarea Executarea silit, C. Nica, p. 320. 2 A se vedea CEDO- Cauza Croitori contra Romnia, hotrrea din 9 noiembrie 2004 publicat n Monitorul Oficial nr. 422 din 16 mai 2006; CEDO- hotrrea din 23 iunie 2005 publicat n Monitorul Oficial nr 700 din 16 august 2006; CEDO- hotrrea din 28 septembrie 2006 publicat pe site-ul www.csm.1909.ro/jurispudenta . 3 De la data la care s-a soluionat contestaia la executare, cnd a ncetat i msura suspendrii executrii, ncepe s curg termenul de perimare, conform art. 389 alin. (2) C. proc. civ. 4 V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, ediia a V-a, Ed. ALL Beck, Bucureti, 200........, p. 495????, unde se menioneaz c n lipsa unui termen de recurs pentru acest situaie n mod special, se va aplica dreptul comun n materie, i anume, termenul prevzut la art. 301 C. proc. civ. 5 E. Cotoi, Incidente n procedura de executare silit, Ed. Universul Juridic, 2009, p. 83
1

40

nuntrul cruia trebuie realizat aceast condiie1). Astfel, ncheierea de admitere a cererii de suspendare a executrii silite va produce efecte, nu de la data rmnerii irevocabile, ci din momentul depunerii cauiunii2). Dac instana respinge cererea, eventuala suspendare provizorie a executrii va nceta de la data pronunrii ncheierii. S-a recunoscut n doctrin i admisibilitatea unei cereri de suspendare a executrii silite introduse cu ocazia soluionrii recursului (i n mod excepional a apelului) exercitat mpotriva hotrrii pronunate asupra contestaiei la executare, deoarece art. 403 alin.(1) C. proc. civ. prevede c suspendarea executrii silite poate fi dispus pn la soluionarea contestaiei la executare, fr a face distincie dup cum este vorba de soluionarea contestaiei n prim instan sau ntr-o cale de atac i fr a stabili un anumit moment procesual pn la care contestatorul ar putea cere suspendarea executrii silite. Aceast opinie o nltur pe cea opus care spune c o cerere de suspendare a executrii silite nu ar fi permis n apel i a fortiori nici n recurs, deoarece ar fi vorba despre o cerere nou. Dar o cerere nou ar presupune formularea unei noi pretenii direct n calea de atac, ns cererea de suspendare a executrii silite nu aduce n faa instanei alte mprejurri dect cele avute n vedere la soluionarea pe fond a contestaiei la executare de ctre prima instan. Altfel spus, suspendarea executrii nu influeneaz n niciun fel soluia ce urmeaz a se pronuna asupra contestaiei la executare; 3.1.2. Suspendarea provizorie a executrii silite Tot n legtur cu suspendarea executrii silite pe temeiul contestaiei la executare n cazul n care sunt ndeplinite condiiile cerute de lege, art. 403 alin. (4) C. proc. civ. prevede posibilitatea de a se recurge la ordonan preedinial pentru a obine, dup plata unei cauiuni, suspendarea provizorie a executrii silite pn la soluionarea cererii de suspendare de ctre instana ce urmeaz a rezolva contestaia la executare. Scopul acestei suspendri provizorii este acela ca pn la soluionarea cererii de suspendare fcut odat cu contestaia la executare s nu se procedeze la executarea silit, astfel evitndu-se soluionarea acestei cereri din urm n lipsa obiectului i a interesului, ceea ce ar duce n mod inevitabil la respingerea ei.
G. Boroi, Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, publicat n C.J. nr. 4/2003, p. 124. 23 Pentru o opinie contrar, a se vedea E. Cotoi, Incidente n procedura de executare silit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 83.
1

41

Condiiile pentru admiterea cererii de suspendare provizorie sunt similare cu cele cerute pentru ordonana preedinial, i anume: - Urgena: trebuie s se demonstreze c dreptul de a cere i obine executarea silit, s-ar pgubi dac nu s-ar recurge la aceast soluie. - Vremelnicia: din coninutul art. 403 alin. (4) C. proc. civ., rezult c msura suspendrii provizorii este determinat n timp, ea dureaz doar pn la soluionarea cererii de suspendare pe fond, formulat de contestator n temeiul art. 403 alin. (1). - Neprejudecarea fondului: soluionarea cererii de suspendare provizorie nu trebuie s-i propun s analizeze cauza n fond, i nici dezlegarea ei. - Existena unei cereri de soluionare pe fond a cauzei: suspendarea provizorie poate fi cerut numai dac exist o cerere de suspendare pe fond, n baza art. 403 alin (1) C. proc. civ., de aici rezultnd dubla accesorietate care exist ntre aciunile premergtoare. - Plata unei cauiuni1) n cuantum de 10 % din valoarea obiectului cererii sau 500 lei pentru cererile neevaluabile n bani. n ceea ce privete competena de soluionare a cererilor de suspendare provizorie a executrii n cadrul contestaiei la executare, doctrina nu este unitar. Potrivit unei opinii, competent pentru a soluiona astfel de cereri este doar preedintele instanei de executare2). Exist ns i o alt prere n acest sens, care recunoate noiunii de preedinte un sens mai larg, cuprinznd n aceasta i instana, completul de judecat, iar nu doar preedintele instanei n mod strict3). n Noul Cod de Procedur Civil se propune eliminarea competenei exclusive a preedintelui instanei n soluionarea cererilor de suspendare provizorie a executrii. Din interpretarea art. 694 alin (7) se poate desprinde c judecarea acestor cereri se va face chiar de judectorul nvestit cu soluionarea cererii principale. ncheierea prin care se pronun de urgen preedintele asupra suspendrii provizorii, nu este supus niciunei ci de atac. ns, pentru situaia n care nu s-a respectat competena de
Cauiunea reprezint o garanie pentru acoperirea pagubelor suferite de creditor prin suspendarea executrii silite, suspendare care are ca efect ntrzierea executrii. 2 A se vedea n acest sens, E. Popescu, F. Bradin, Suspendarea provizorie a executrii n cadrul contestaiei la executare, n Dreptul nr. 3/2003, p. 108. Se subliniaz c ntr-o situaie contrar n care cererea de suspendare provizorie s-ar judeca de instana care urmeaz s se pronune i n legtur cu cererea de suspendare pe fond, ar echivala cu o antepronunare, i, conform art. 27 pct. 7 C. proc. civ., ar duce la posibilitatea recuzrii judectorului aflat ntr-o asemenea situaie. 3 I. Deleanu, op. cit., vol II, p. 468.
1

42

judecat atribuit n mod exclusiv preedintelui instanei1), doctrina consider c sunt totui deschise cile extraordinare de atac de retractare, prin intermediul crora se poate obine desfiinarea unei hotrri judectoreti date cu nesocotirea unor norme procedurale imperative2). Justificarea acestei viziuni este dat de necesitatea garantrii dreptului la control judectoresc asupra hotrrilor. 3.1.3. Suspendarea poate fi obinut i printr-o cerere de suspendare a urmririi silite n baza art. 428 Suspendarea poate fi obinut i printr-o cerere de suspendare a urmririi silite n baza art. 428, ca urmare a depunerii de ctre debitor sau de o alt persoan interesat, valoarea creanei, sau valoarea bunului reclamat, la dispoziia organului de executare (art. 428 alin. (2) C. proc. civ); 3.1.4. Suspendarea de drept pn la soluionarea cererii de suspendare a urmririi silite n baza art. 428 C. proc. civ. 3.1.5. Suspendarea pn la soluionarea cererii prin care dobnditorul unui imobil ipotecat invoc beneficiul de discuiune Suspendarea pn la soluionarea cererii prin care dobnditorul unui imobil ipotecat invoc beneficiul de discuiune, solicitnd creditorului s urmreasc bunurile ipotecate pentru aceeai datorie care se afl n posesia debitorului, deci pe intervalul de timp situat ntre momentul introducerii contestaiei la executare prin care dobnditorul imobilului ipotecat invoc beneficiul de discuiune i momentul soluionrii acestei contestaii; 3.1.6. Suspendarea n baza contestaiei exercitate potrivit art. 570 alin (2), de ctre cel nemulumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei realizate din executare. Dac unul dintre creditorii citai de ctre executorul judectoresc n scopul prezentrii tabloului de distribuire a sumelor obinute n urma procedurii de executare silit, i ulterior a semnrii procesului verbal de distribuire a sumelor ntocmit, este nemulumit de modul n care s-a stabilit distribuirea (sau eliberarea cnd vorbim despre un singur creditor) sumelor, va putea s fac, fie obieciuni n procesul verbal de distribuire, fie o contestaie a procesului verbal, n termen de 3 zile de la ntocmirea acestuia. Aceast
A se vedea T. Bucureti, dec. nr. 2104 din 16 aprilie 2001, n Practic Judiciar 2001- 2002, p. 455. 2 I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, EDP, Bucureti, 1981, p. 9.
1

43

contestaie la distribuire va suspenda de drept distribuirea sumelor (sau eliberarea). Judecata contestaiei se va face de ctre instana de executare, cu citarea prilor, n regim de urgen. Instana va putea schimba ordinea stabilit de ctre executor, sau va putea s o pstreze; 3.1.7. Suspendarea executrii n cazul decesului debitorului, survenit dup declanarea executrii n aceast ipotez creditorul trebuie s fac o ntiinare colectiv a succesibililor la ultimul domiciliu al defunctului, executarea silit putnd fi reluat, conform art. 397 C. prc. Civ, numai dup expirarea unui termen de 8 zile de la aceast ntiinare, cu precizarea c dac printre succesibili sunt minori, suspendarea executrii silite va dura pn la desemnarea reprezentantului sau ocrotitorului legal1); 3.1.8. Suspendarea urmririi silite imobiliare n caz de admitere a cererii debitorului de nlesnire la plat2) n acest caz instana i ncuviineaz debitorului plata datoriei, dobnzile i cheltuielile de executare, din veniturile imobilului urmrit sau din alte venituri ale sale pe timp de 6 luni, conform art. 499 C. proc. civ. 3.1.9. n situaia de la art 521 C. proc. civ. Instana poate, la solicitarea adjudecatarului, s suspende cu sau fr cauiune, mpreala preului pn la judecarea definitiv a unei cereri de eviciune care a fost introdus mpotriva adjudecatarului imobilului ce a format obiectul urmririi silite imobiliare nainte de mpreala preului de adjudecare. 3.2. Suspendarea executrii n cadrul cilor de atac 3.2.1. Apel Executarea silit se suspend de drept pe durata termenului de apel3). Aceasta nseamn c o hotrre judectoreasc nu va putea fi executat ct timp termenul de exercitare a
Decesul debitorului nainte de declanarea executrii silite antrenez amnarea pornirii executrii pn la ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 398 C. proc. civ, i anume, ntiinarea colectiv a succesibililor i expirarea unui termen de 8 zile de la ntiinarea respectiv. 2 n cazul executrii silite a creanelor bugetare, o astfel de cerere a debitorului se aprob de ctre organul de executare, deci direct de ctre creditorul bugetar, fiind vorba de o suspendare voluntar a executrii silite asupra imobilului urmrit. 3 Ali autori spun c declararea apelului nu este o cauz de suspendare a apelului, ci un impediment n decanarea urmririi silite. n acest sens, I. Le n lucrarea Tratat de drept procesual civil, ed. a IV-a, p. 993, spune c n acest caz nu este vorba despre o veritabil suspendare a executrii silite, ci de un impediment n declanarea urmririi.
1

44

apelului nu s-a mplinit. Acest efect suspensiv se va proroga pn la soluionarea apelului dac nauntrul termenului se declar apel, deoarece o hotrre astfel atacat nu poate fi nvestit cu formul executorie. Deci, odat introdus cererea de apel, va opera o prelungire a termenului suspensiv de executare pe care l-a produs chiar termenul de apel. Exist i o excepie, i anume cnd hotrrea de prim instan se bucur de executare vremelnic1), situaie reglementat de art. 278 i urm. C. proc. civ., n care termenul de apel i apelul formulat n cauz, nu vor suspenda executarea. Totui, asta nu nseamn c apelantul nu ar putea solicita instanei de apel suspendarea execuiei vremelnice. Cererea de suspendare a execuiei vremelnice se poate face odat cu apelul, sau n tot cursul instanei de apel, dup cum reglementeaz C. proc. civ. n art. 280. Aceast cerere se va soluiona de ctre instana de apel cu citarea prilor, iar suspendarea va putea fi ncuviinat numai dup darea unei cauiuni ntr-un cuantum fixat de ctre instan. Pn la soluionarea acestei cereri de suspendare a execuiei vremelnice, apelantul va putea solicita pe calea ordonanei preediniale, o suspendare provizorie a executrii hotrrii cu execuie vremelnic. Aceast ordonan va fi soluionat de instana de apel, n camera de consiliu, chiar i fr citarea prilor. Dar suspendarea nu va putea fi ncuviinat nici n acest caz dect dup depunerea unei cauiuni2) ntr-un cuantum fixat de instan. Asupra cererii de suspendare, instana se pronun printr-o ncheiere, care poate fi atacat separat, cu recurs. 3.2.2. Recurs

S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op. cit., p.236; I. Le, Codul de procedur cilil. Comentarii pe articole, Ed. All Beck, Bucureti, p. 713. 2 Cauiunea ce va fi depus n cazul ordonanei preediniale prin care se urmrete s se suspende executarea provizorie, pn la soluionarea cererii de suspendare a execuiei vremelnice, va putea fi folosit i la discutarea cererii de suspendare a execuiei vremelnice pe care instana o va stabili n momentul soluionrii cererii de suspendare a executrii vremelnice, care va fi unul ulterior. Doar dac instana va stabili un cuantum mai ridicat pentru cauiunea necesar suspendrii executrii vremelnice, apelantul va trebui s plteasc i diferena pentru completare. Astfel, cauiunea depus pentru obinerea suspendrii provizorii pe calea ordonanei preediniale va putea fi folosit i pentru soluionarea cererii de suspendare a executrii vremelnice, deoarece suspendarea provizorie nu poate coexista cu suspendarea executrii vremelnice dispus ca urmare a soluionrii cererii de suspendare fcut odat cu apelul, sau n cursul instanei de apel. Mai mult, de regul, cererea de suspendare provizorie va trebui soluionat nainte de fixarea de ctre instan a cuantumului cauiunii n cadrul cererii de suspendare de fond, astfel nct instana de fond, la fixarea cuantumului cauiunii, s cunoasc dac n cadrul suspendrii provizorii s-a pltit cauiunea prevzut de lege i n ce cuantum. Practic, se elibereaz cauiunea depus n cadrul ordonanei, i rmne de vzut dac se acord sau nu suspendarea pe mai departe.
1

45

De regul, recursul nu este suspensiv de executare. ns, la cererea recurentului (care este parte interesat), instana sesizat cu soluionarea recursului poate dispune suspendarea executrii silite a hotrrii recurate, cu obligativitatea depunerii unei cauiuni. Cererea de suspendare se va judeca de urgen, cu citarea prilor, n camera de consiliu, instana pronunnd o ncheiere. n legtur cu aceast ncheiere, unii autori spun c se poate ataca ea nsi cu recurs, fiind vorba de un incident care nu are legtur cu soluionarea recursului i n consecin, nu ar putea fi aplicat principiul accesoriul urmeaz soarta principalului. Jurisprudena i ali autori s-au oprit asupra opiniei contrare1), conform creia este inadmisibil recursul exercitat mpotriva ncheierii n spe2). Divergena de opinii provine din faptul c art. 300 alin. (3) C. proc. civ., teza a II-a, face trimitere la art. 403 C. poc. Civ. din materia contestaiei la executare. Acest articol prevede c ncheierea de suspendare a executrii se atac cu recurs, n mod separat. Dar, unii autori spun c aceste prevederi se aplic doar n cazurile care ar fi compatibile cu calea de atac a recursului, or aici, n cazul ncheierii prin care s-a dispus suspendarea executrii silite pn la soluionarea recursului, nu am mai putea vorbi despre un alt recurs separat, deoarece ne-am afla n situaia nepermis de recurs la recurs. Art. 300 (3) teza a II-a spune clar c dispoziiile art. 403 (3) se aplic n mod corespunztor, atrgnd atenia c este nevoie de o compatibilizare cu normele speciale din materia recursului3). Noul Cod de Procedur Civil permite ns, s se fac recurs la recurs atunci cnd problema apare ca un incident n recurs. Cazul expus mai sus se ncadreaz n situaia ipotez a noii reglementri. i n cazul recursului, n situaii urgente, se va putea dispune suspendarea provizorie a executrii silite pe cale de ordonan preedinial, dup plata unei cauiuni, pn la soluionarea de ctre instan a cererii de suspendare. Cererea de suspendare provizorie se va soluiona n camera de consiliu, fr citarea prilor, instana pronunnd o ncheiere irevocabil.

C.A. Bucureti, s. a V-a com., dec. nr. 246/2001, n Revista Pandectele Romne, nr. 4/2002. G. Boroi, op. cit., p. 128, aduce n acest sens, urmtoarele argumente: Principiul accesorium sequitur principale nu vizeaz numai acele ncheieri care pregtesc hotrrea final, deci acele ncheieri care au legtur direct cu soluionarea recursului, ci, dimpotriv, i acele ncheieri a cror pronunare a fost posibil datorit exercitrii mijlocului procesual cu privire la care urmeaz s se pronune hotrrea (n spe, cererea de recurs). 3 G. Boroi, op. cit., p. 128, spune n acest sens: Legiuitorul nici mcar nu a folosit expresia dispoziiile art. 403 alin. (3) i (4) sunt aplicabile, ci s-a mulumit s arate c dispoziiile respective se aplic n mod corespunztor, ceea ce sugereaz c n aplicarea acestor dispoziii trebuie s se in cont de specificul recursului.
1 2

46

Cu toate c n faza recursului, suspendarea nu intervine de drept, rmnnd la aprecierea instanei dac o acord sau nu pe baza cererii recurentului, sunt totui cteva situaii n care recursul produce un efect suspensiv de drept, i anume, n pricinile enumerate la art. 300 alin. (1) C. proc. civ.: n cauze privitoare la strmutarea de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii, sau a oricror lucrri avnd o aezare fix, i n alte cazuri prevzute expres de lege. Observm c n toate aceste situaii, suspendarea se ntemeiaz pe evitarea imposibilitii ntoarcerii executrii dac ar fi cazul. De asemenea, n toate pricinile din materia contenciosului administrativ1), sau n materia regimului juridic al contraveniilor2) simpla declarare a recursului suspend executarea hotrrii pronunate n prim instan. Aceast suspendare se justific pe aparena de legalitate a actului administrativ, care dinuie pn la pronunarea unei hotrri irevocabile n sens contrar; 3.2.3. Contestaie n anulare Aceast cale extraordinar de atac de retractare, nu suspend de drept executarea silit a hotrrii atacate. nsui termenul n care poate fi formulat aceat cale de atac este strns legat de caracterul susceptibil/nesusceptibil de executare a hotrrii judectoreti atacate. Instana, la cererea prii interesate, va putea s suspende executarea silit pn la soluionarea contestaiei n anulare, dup plata unei cauiuni stabilit cu citarea prilor. n multe cazuri, contestaia n anulare se introduce dup ce s-a iniiat procedura executrii silite. n aceste situaii, contestaia n anulare implic prin consecinele ei, o contestaie la executare. Asupra suspendrii, instana se pronun printr-o ncheiere susceptibil de recurs, n termen de 15 zile de la data comunicrii ei. Suspendarea executrii silite poate fi ncuviinat i cu ocazia apelului sau recursului mpotriva unei hotrri pronunate asupra contestaiei n anulare. i n aceast ipotez, dac este justificat urgena, pn la soluionarea cererii de suspendare se poate dispune de ctre preedintele instanei care judec contestaia n

Art. 20 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 statueaz c recursul suspend executarea i se judec de urgen. 2 Art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 aprobat prin Legea nr. 180/2002 arat c: Hotrrea judectoreasc prin care s-a soluionat plngerea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la comunicare, la secia de contencios administrativ a tribunalului. Motivarea recursului nu este obligatorie. Motivele de recurs pot fi susinute i oral n faa instanei. Recursul suspend executarea hotrrii.
1

47

anulare, la cerere, suspendarea provizorie a executrii silite, printr-o ncheiere irevocabil. Plata unei cauiuni este i aici o condiie pentru suspendarea provizorie. 3.2.4. Revizuire Instana competent s judece cererea de revizuire, poate suspenda executarea, dar numai sub condiia depunerii unei cauiuni i cu aplicarea n mod corespunztor a dispoziiilor art. 403 alin.(3) i (4) C. proc. civ. Instana se va pronuna prin ncheiere susceptibil de recurs. Suspendarea executrii silite poate fi ncuviinat i cu ocazia apelului sau recursului mpotriva unei hotrri pronunate asupra revizuirii. n cazuri urgente i dac s-a pltit cauiunea, preedintele instanei care soluioneaz cererea de revizuire, va putea dispune prin ncheiere irevocabil, suspendarea provizorie a executrii silite pn la soluionarea cererii de suspendare. 3.3. Suspendarea executrii reglementat de legi speciale 3.3.1. Cazul Ordonanei nr. 34/2006 privind achiziiile publice. Depunerea contestaiei mpotriva unui act al autoritii contractante, suspend de drept de atribuire pn la data soluionrii contestaiei de ctre organul abilitat. 3.3.2. Plngerea fcut mpotriva procesului verbal de constatare a contraveniei i de aplicare a sanciunii, este prevzut de Ordonana Guvernului nr. 2/2002 privind regimul juridic al contraveniilor ca fiind o cauz de suspendare a executrii. 3.3.3. Deschiderea procedurii insolvenei reglementat de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, reprezint o situaie de suspendare de drept obligatorie 3.3.4. Suspendarea executrii silite pentru creanele bugetare: -cnd suspendarea este dispus de ctre creditor, dar, spre deosebire de dreptul comun n materia executrii, n materie de creane bugetare, creditorul nu va dispune liber, ci numai n condiiile prevzute n mod special de lege; - de la data aprobrii unei nlesniri la plat; - n cazul n care, prin hotrre de guvern, se dispune suspendarea executrii pe durat de cel mult 6 luni pentru un anumit debitor. Un debitor nu poate beneficia dect o singur dat de o astfel de suspendare;

48

- cnd, ntr-o urmrire imobiliar, debitorul ar putea face dovada c creana lui s-ar putea stinge din urmrirea bunurilor rezultate din exploatarea bunului su imobil, pe timp de 6 luni. n acest caz, executarea se suspend pe durata celor 6 luni; - n cazul popririi ce genereaz imposibilitatea debitorului de a-i continua activitatea sa economic, cu consecine grave, organul fiscal poate dispune suspendarea total sau parial a executrii prin poprire pe o durat de cel mult 6 luni. Aceast msur este justificat pe interesul organului fiscal ca debitorul s-i continue activitatea. Cnd intervine suspendarea executrii unei popriri, Codul de procedur fiscal spune n mod expres c sumele de bani asupra crora s-a instituit poprirea, rmn indisponibilizate. Suspendarea nu are ca efect disponibilizarea conturilor blocate. Aadar, sumele care exist la momentul suspendrii rmn indisponibilizate, air sumele ce intr dup momentul suspendrii rmn disponibile, asupra lor putndu-se face acte de dispoziie, de plat.

Cap. V Alte incidente n procedura de executare silit


Seciunea 1. Beneficiul de discuiune n cazul existenei proprietii comune asupra bunului urmrit Deoarece executarea silit nu poate avea ca obiect dect bunuri care aparin debitorului, n cazul n care debitorul nu este proprietar exclusiv al bunului asupra cruia creditorul i ndreapt urmrirea, apar o serie de probleme. Dac s-ar accepta executarea acestor bunuri fr respectarea unor reguli speciale, ar nsemna atingerea patrimoniului i al unui ter care nu este obligat fa de creditor, fapt care nu poate fi acceptat.
Beneficiul de diviziune i beneficiul de discuiune constituie faculti pe care legea le confer n anumite situaii debitorului ori persoanei urmrite n bunurile sale, de a cere creditorului s urmreasc bunurile altei persoane ori alte bunuri sau s-i divid urmrirea ceea ce este de natur s duc la temporizarea executrii silite ntreprinse de creditor1).

1.1. n situaia unei proprieti comune pe cote pri determinate

S-a decis c beneficiul de discuiune nu poate fi invocat n ipoteza n care prinii, n temeiul art. 1000 alin. 2 C.civ., rspund in solidum cu copiii lor minori Trib.Jud.Suceava, dec.civ. nr. 1116/1981, n R.R.D. nr. 9/1982, p. 65. n sensul c rspunderea este solidar, a se vedea C. Sttescu, C. Brsan, Teoria general a obligaiilor, p. 233, dar sub raportul invocrii beneficiului de discuiune, soluia este aceeai.
1

49

n aceast situaie, creditorii personali ai unui astfel de debitor coproprietar, conform art. 493 alin. (1) C. proc. civ, vor trebui s cear n prealabil, mpreala respectivelor bunuri deinute n coproprietate, i abia apoi s urmreasc partea ce-i revine debitorului lor. Alineatul (2) al aceluiai articol, instituie posibilitatea urmririi cotei-pri determinate din imobilul aflat n coproprietate ce aparine debitorului, fr a mai fi necesar partajul prealabil1). Exist, n consecin, o alternativ pe care o are creditorul cnd este vorba de situaia proprietii comune pe cote-pri determinate, ns urmrirea direct a cotei-pri fr ca n prealabil s se efectueze partajul, nu este prea avantajoas deoarece vnzarea la licitaie a unei cote-pri va duce la obinerea unei sume de bani vdit mai mic dect s-ar fi putut obine n urma partajului, pentru aceeai cot-parte. Diferena de pre este justificat de riscul pe care-l poate ntmpina adjudecatarul i eventualele cheltuieli ulterioare pe care le va avea cu partajul. Aceast reglementare nu trebuie privit ca pe un impediment absolut la executare. Legea doar instituie o procedur prealabil prin care s se determine partea ce trebuie s i revin debitorului, n proprietate exclusiv. Asta nseamn c ne aflm doar n prezena unui incident care temporizeaz procedura de executare silit. 1.2. n situaia bunurilor comune ale soilor (devlmie) Este cunoscut faptul c ele pot constitui obiect al executrii silite numai pentru datoriile comune ale codevlmailor. Art. 353 din Noul Cod Civil instituie un beneficiu de discuiune2), n sensul c, bunurile comune ale soilor, nu pot fi urmrite de creditori personali ai unuia dintre soi, dect n subsidiar dup urmrirea bunurilor proprii ale soului debitor, i numai dup ce n prealabil, se efectueaz partajul la cererea creditorului3). Mai mult dect att, acest partaj este unul parial, efectuat doar pentru partea de bunuri ce ar fi necesar pentru satisfacerea creanei ce trebuie recuperat. Partajul poate fi cerut de ctre creditor pe cale principal, dar i pe calea contestaiei la executare.
Este soluia care se ddea i anterior modificrii Codului de procedur civil prin O.U.G. nr. 138/2000, potrivit aceluiai text, n urmtoarea redactare : Se poate, ns, vinde partea devlmae (indiviz) dac ctimea ei este nendoielnic stabilit i lmurit (lichid), Tribunalul Maramure, nr. 300/1968, n R.R.D. nr. 1/1969, p. 124. 2 Acest beneficiu era, anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil, reglementat prin art. 33 C. Fam. 3 n acest caz, potrivit art. 4001 C.proc.civ., mprirea poate fi cerut i n cadrul judecrii contestaiei la executare. De asemenea, art. 80 din Ordonana de Guvern nr. 11/1996 prevede c la cererea oricrei pri interesate, instana poate decide, n cadrul contestaiei la executare, asupra mpririi bunurilor pe care debitorul le deine n proprietate comun cu alte persoane.
1

50

mpreala bunurilor comune nu poate fi cerut dect dac s-a epuizat urmrirea bunurilor proprii ale soului debitor4). Aceasta este o ordine de urmrire stabilit n mod imperativ de lege. Dac s-ar urmri direct bunurile comune, soul care nu are calitate de debitor, va invoca, pe calea contestaiei la executare, beneficiul de discuiune, cernd creditorilor personali ai soului debitor s urmreasc mai nti bunurile proprii ale acestuia. Numai n msura n care dup ce se urmresc bunurile proprii ale debitorului, creanele nu sunt satisfcute, se va putea trece i la urmrirea bunurilor comune, partajul fcndu-se pe cale incidental. Aceast regul este aplicabil i invers. Adic, n situaia datoriilor angajate n comun de ctre soi, creditorul va trebui s se ndrepte mai nti asupra bunurilor comune ale celor doi. Dac se va ndrepta de la nceput asupra bunurilor proprii ale unuia dintre soi, acesta va putea s se opun, cernd ca mai nti executarea s fie ndreptat spre bunurile comune, i doar ulterior, dac acestea nu ar fi ndestultoare, creditorul va putea urmri bunuri proprii. n vechea reglementare a acestei situaii, beneficiul de discuiune putea fi invocat chiar i din oficiu de ctre instan, msur justificat pe necesitatea protejrii comunitii de bunuri de ctre stat, chiar dac nu o apr soii. Aceast protecie special din partea statului s-a eliminat n actuala reglementare, astfel nct, beneficiul de discuiune poate fi invocat doar de ctre unul dintre soi. Seciunea a 2-a. Beneficiul de diviziune i de discuiune n cazul fidejusiunii Pornirea executrii silite mpotriva fidejusorului nu este condiionat de urmrirea prealabil a debitorului principal, dar, cu toate acestea, legea i permite fidejusorului s invoce beneficiul de discuiune, cernd creditorului s urmresc mai nti bunurile debitorului principal i numai dup aceea, dac nu-i va acoperi astfel creana, s l urmreasc pe el. Vechiul Cod civil reglementa aceast situaie la art. 1662 i art. 1663. n actualul Cod civil, art. 2294 i art. 2295 reprezint sediul materiei n aceast privin. Seciunea a 3-a. Beneficiul de discuiune n cazul urmririi imobilului unui minor sau al unei persoane puse sub interdicie n cazul minorilor sau a persoanelor puse sub interdicie, art. 491 alin. (1) C. proc. civ. instituie un beneficiu de discuiune, n sensul c, dac creditorul ncepe urmrirea silit
4

S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 244. 51

asupra bunurilor imobile ale acestor persoane, ele pot solicita creditorului ca executarea s porneasc mai nti asupra bunurilor mobile, i numai dac n acest fel nu se va ndestula creana, s trec la executarea bunurilor imobile. Creditorul este cel care va trebui s fac dovada c din urmrirea bunurilor mobile nu s-ar acoperi creana sa. Aceasta este o norm de protecie pentru persoanele n cauz, a crei raiuni este luarea mai nti a bunurilor ce n general au o valoare mai redus, i doar apoi trecerea la bunurile imobile care ar putea s-i afecteze mai grav, dat fiind faptul c printre ele ar putea fi chiar locuina acestora. Deci, pentru a evita o contestaie la executare i, mai grav, o suspendare a executrii silite, dei creditorului nu i este interzis s nceap executarea direct prin urmrirea bunurilor imobile, este recomandat s o porneasc prin urmrirea bunurilor mobile ale persoanelor din ipotez. Dac executarea silit ncepe asupra bunurilor mobile ale unui minor, iar ntre timp acesta ajunge la vrsta majoratului, creditorul va scpa de aceast interdicie, putnd trece la executarea bunurilor imobile. Acest beneficiu nu ar mai putea fi ns invocat, dac imobilul este grevat cu un drept de ipotec sau de alt privilegiu, iar urmrirea este declanat de creditorul ipotecar sau privilegiat1). Art. 491 alin (2) C. proc. civ reglementeaz i ipoteza n care imobilul constituie proprietatea comun a unui minor sau a unui pus sub interdicie i a unei persoane cu capacitate deplin de exerciiu, existnd o obligaie comun a coproprietarilor. n acest caz, urmrirea prealabil a bunurilor mobile nu mai este necesar, nefiind mpiedicat executarea silit direct asupra imobilului. Seciunea a 4-a. Beneficiul de discuiune relativ la imobilele ipotecate 4.1. n baza art. 492 alin. (1) C.proc. civ., un creditor ipotecar poate urmri n acelai timp i imobilele neipotecate ale debitorului su. Dei are o garanie, nu e mpiedicat s urmreasc i alte bunuri ale debitorului. 4.2.Art. 492 alin (2) i (3) prevede un beneficiu de discuiune pe care l poate opune dobnditorul unuia dintre imobilele ipotecate. Este ipoteza n care debitorul a ipotecat mai multe imobile pentru a garanta aceeai obligaie, iar unul dintre aceste imobile a fost
1

G. Boroi, op. cit., p. 133. 52

nstrinat ctre un ter care nu este personal obligat pentru creana ipotecat. Acesta din urm are opiunea de a accepta urmrirea, sau s cear creditorului ipotecar s urmreasc mai nti imobilele ipotecate care se afl n posesia debitorului, pe calea contestaiei la executare fcut n condiiile speciale ale art. 492 alin (3) care derog de la normele de drept comun din materia executrii, i anume, n 10 zile de la comunicarea ncheierii biroului de carte funciar prin care s-a dispus notarea n cartea funciar a somaiei de ncepere a urmririi silite. 4.3.Beneficiul de discuiune pe care l poate opune detentorul unuia dintre imobilele ipotecate. Detentorul unui imobil ipotecat, care nu este personal obligat pentru creana ipotecar a creditorului, poate s se opun vnzrii bunului ipotecat pe care-l deine, cernd creditorului s urmreasc mai nti imobilele ipotecate pentru aceeai datorie aflate n posesia debitorului.

Seciunea a 5-a. Situaia creditorilor care au creane nscute n legtur cu o anumit diviziune a patrimoniului Un impediment la executare l reprezint i situaia reglementat de art. 2324 alin. (3) din Noul Cod Civil, i anume, creditorii care au creane nscute n legtur cu o anumit diviziune a patrimoniului, vor trebui s urmreasc mai nti bunurile care fac obiectul acestei mase patrimoniale. Doar dac acestea nu sunt suficiente pentru satisfacerea creanelor, n subsidiar, pot fi urmrite i celelalte bunuri. Mai interesant dect acest alineat, este cel imediat urmtor, alin. (4), care instituie regula potrivit creia bunurile ce fac obiectul unei diviziuni a patrimoniului afectate exerciiului unei profesii autorizate de lege, pot fi urmrite numai de creditorii ale cror creane s-au nscut n legtur cu profesia respectiv, fr a putea urmri, chiar dac creana nu a fost satisfcut, celelalte bunuri ale debitorului. Intr sub incidena acestei interdicii totale i absolute, i creanele bugetare. Pentru a nu da loc nici unei interpretri contrare, legiuitorul s-a asigurat i a menionat n Legea de punere n aplicare a noului Codului civil nr. 71/2011, la art. 151 alin (2), faptul c printre creditorii la care se refer art. 2324 se numr i statul i organele fiscale.

Cap. VI ntoarcerea executrii silite

53

Seciunea a 1-a. Scurt istoric ntoarcerea executrii silite, adic obligaia pentru creditor de a-i restitui debitorului tot ce i-a luat prin executare silit, cnd dup svrirea executrii, intervine anularea titlului executoriu sau numai a executrii, nu avea o reglementare complet n legislaia noastr procesual civil. n art. 311 C.proc.civ., n materie de recurs se consacr, i n prezent, principiul general c actele de executare sau de asigurare fcute n puterea unei hotrri casate sunt desfiinate de drept, dac instana de recurs nu dispune altfel1. Acest text2), preluat din Legea de organizare a Curii de Casaie, era interpretat n literatura mai veche n sensul c prile erau repuse, de deplin drept, n situaia anterioar, chiar dac instana nu a ordonat, n mod expres, aceasta3). Faptul c art. 311 C.proc.civ., prevede c actele de executare fcute n puterea unei hotrri casate sunt desfiinate de drept, constituia un argument puternic, pentru o soluie care ar consacra ntoarcerea executrii silite, fr a fi nevoie de a se introduce o nou cerere, cu acest obiect. Practic, ntoarcerea executrii s-ar fi putut obine, n temeiul ordinului dat din oficiu, prin dispozitivul hotrrii care a desfiinat titlul executoriu, fie n temeiul unei dispoziii a instanei de executare, dat prin ncheiere, ctre executorii judectoreti4). Aceast soluie5) nu a fost mprtit n literatura juridic i practica judiciar, ntruct se pornea de la ideea c desfiinarea de drept a actelor de executare nu echivaleaz cu restabilirea situaiei anterioare. S-a decis ca n lipsa unei dispoziii speciale care s rezolve modalitatea ntoarcerii executrii, se aplic regulile de drept comun, n sensul c titularul dreptului trebuie s introduc o aciune separat de ntoarcere a executrii silite6).

Soluia este aceeai i n cazul n care, admindu-se recursul sau recursul n anulare, s-a schimbat soluia din hotrrea atacat, n sens contrar celor stabilite prin aceasta precum i n cazul n care hotrrea pus n executare a fost desfiinat prin intermediul altor ci de atac. Cu privire la efectele admiterii contestaiei la executare, a se vedea Al. Lesviodax, Contestaia la executare n materie civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1966, p. 243-247 2 Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate privind art. 311 C.proc.civ. prin Decizia nr. 209/1999, vezi Revista de Drept Constituional nr. 11/2000, p. 197-200 3 G. Tocilescu, Curs de procedur civil, Bucureti, Tip. Gutenberg, 1895, vol. III, p. 286-289 4 Al. Velescu, Recursul civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1965, p. 159-161. 5 Posibil i preferabil chiar de lege lata 6 S. Zilberstein, M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, 2001, p. 246
1

54

ntoarcerea executrii silite se putea obine fie printr-o aciune de drept comun, fie printr-o cerere de ordonan preedinial. n acest ultim caz, se punea problema de a ti dac sunt ndeplinite condiiile, n care se poate pronuna o ordonan preedinial1). O problem important care se punea, n legtur cu ntoarcerea executrii silite, era aceea a termenului n care ea putea fi solicitat. n literatura juridic2) s-a susinut c acest termen ar fi cel prevzut de art. 6 din Decretul nr. 167/1958, adic termenul de prescripie a dreptului de a cere executarea silit, respectiv termenul de 3 ani. Era o soluie care nu putea fi acceptat, deoarece n cadrul punctului de vedere adoptat de practic, restabilirea situaiei anterioare nu se obinea, n baza hotrrii care a desfiinat titlul pus n executare, ci pe baza unei hotrri, pronunate ntr-o aciune separat, avnd ca obiectiv tocmai ntoarcerea executrii. Era vorba deci, despre termenul de prescripie a dreptului la aciune prevzut de art. 3 din acelai Decret, iar nu despre prescripia dreptului de a cere executarea silit3), bineneles n msura n care nu ar fi fost vorba despre un drept imprescriptibil. Termenul ar fi nceput s curg din momentul n care ar fi rmas definitiv hotrrea prin care s-a desfiinat titlul pus n executare. Competena de a soluiona cererea pentru ntoarcerea executrii se stabilea potrivit regulilor prevzute de art. 1-19 C.proc.civ.4). Prin O.U.G. nr. 138/20005) pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil, instituiei ntoarcerii executrii silite i-au fost consacrate 3 articole. Potrivit art. 4041 C.proc.civ., n toate cazurile n care se desfiineaz titlul executoriu sau nsi executarea silit, cel interesat are dreptul la ntoarcerea executrii, prin restabilirea situaiei anterioare acesteia. Referitor la cele dou forme de executare silit6), textul precizeaz c bunurile asupra crora s-a fcut executarea se vor restitui celui ndreptit, iar n cazul n care executarea silit s-a fcut prin vnzarea unor bunuri mobile, ntoarcerea executrii se va face prin restituirea, de ctre creditor, a sumei rezultate din
Folosirea ordonanei preediniale reclama o interpretare mai larg a art. 581 C.proc.civ., care stabilete condiiile de admisibilitate. De aceast dat, neprejudecarea fondului nu se pune, deoarece pricina a fost definitiv soluionat n fond. Pe de alt parte, caracterului vremelnic al msurii i se putea da un neles special i anume pn la restabilirea situaiei anterioare. n sfrit, urgena se putea deduce din necesitatea restabilirii ordinii de drept, ct mai rapid posibil. 2 E. Chele, Not la Dec.civ. nr. 601/1975 a Trib. jud Sibiu, R.R.D. nr. 9/1976, p. 46. Distincia interesa n msura n caredurata prescripiei dreptului la aciune era alta dect aceea a prescripiei dreptului de a cere executarea silit. 3 Trib. Braov, Dec.civ. nr. 86/1972, R.R.D. nr. 6/1972, p. 164 4 n practic s-a precizat c soluionarea cererii pentru ntoarcerea executrii revine instanei de executare a hotrrii desfiinate (Trib. Braov, Dec.civ. nr. 86/1972, R.R.D. nr. 6/1972, p. 164) 5 Publicat n Monitorul Oficial nr. 479 din 2 octombrie 2000 6 Direct (n natur) i indirect (prin echivalent)
1

55

vnzare, actualizate n funcie de rata inflaiei1), cu excepia situaiei cnd i gsete aplicare art. 449 C.proc.civ.2). Cu privire la restabilirea situaiei care a fost afectat prin procedura executrii silite, art. 4042 C.proc.civ. prevede c n cazul n care instana judectoreasc a desfiinat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeai hotrre, i asupra restabilirii situaiei anterioare executrii. Dac instana care a desfiinat hotrrea executat a dispus rejudecarea n fond a procesului i nu a luat msura restabilirii situaiei anterioare executrii, aceast msur se va putea dispune de instana care rejudec fondul. Dac nu s-a dispus restabilirea situaiei anterioare executrii in conditiile alin. 1 i 2, cel ndreptit o va putea cere instanei judectoreti competente potrivit legii. Art. 4043 C.proc.civ. precizeaz c dac titlul executoriu emis de un alt organ dect o instan judectoreasc a fost desfiinat de acel organ sau de un alt organ din afara sistemului instanelor judectoreti, iar modalitatea restabilirii situaiei anterioare executrii nu este prevzut de lege ori, dei este prevzut, nu s-a luat aceast msur, ea se va putea obine pe calea unei cereri introduse la instana prevzut de art. 4042 alin. 3. Prin urmare, tot prin intermediul unui proces distinct se va putea obine ntoarcerea executrii, n cazul prevzut de art. 4043 C.proc.civ., anume, dac titlul executoriu emis de un alt organ dect o instan judectoreasc a fost desfiinat de acel organ sau de un alt organ din afara sistemului instanelor judectoreti, iar modalitatea restabilirii situaiei anterioare executrii nu este prevzut de lege ori, dei este prevzut, nu s-a luat aceast msur3). Seciunea a 2-a. Noiuni generale Problema ntoarcerii executrii se pune n acele situaii n care titlul pus n executare a fost ulterior desfiinat, prin exerciiul cilor de atac prevzute de lege. Astfel, necesitatea
Tribunalul Bucureti, Dec. Seciei III civ. nr. 265/1997, care precizeaz n considerentele ei c, creditorul obligaiei de restituire se poate adresa direct instanei de judecat, nefiind necesar nicio procedur prealabil, nici mcar notificarea debitorului. Prejudiciul trebuie reaparat integral, fiind legal cererea de actualizare a sumelor pltite, n funcie de rata inflaiei. 2 Articolul respectiv are n vedere vnzarea bunurilor la licitaie, caz n care nu este admisibil nicio cerere de desfiinare a vnzrii mpotriva terului adjudecatar care a pltit preul, n afar de cazul n care a existat fraud din partea acestuia. Tot astfel, se precizeaz c n cazul n care adjudecatar a fost nsui creditorul, vnzarea va putea fi desfiinat, deci exist temei de nulitate. 3 V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, Modificrile aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 138/2000 (III), n Curierul Judiciar, nr. 4/2003, Ed. All Beck, p. 21
1

56

ntoarcerii executrii se poate ivi n cazul n care hotrrea ce s-a bucurat de executare vremelnic a fost apelat, nu s-a dispus suspendarea executrii, iar instana de apel, n urma rejudecrii fondului, a respins cererea reclamantului; s-a executat o hotrre definitiv, care apoi a fost casat ca urmare a admiterii recursului exercitat mpotriva acesteia; cnd dup admiterea unei ci de atac de retractare, hotrrea ce a constituit titlu executoriu a fost desfiinat; dac a fost desfiinat, prin intermediul recursului n anulare, o hotrre deja executat; n situaia n care, ca efect al admiterii unei contestaii la executare, s-a anulat executarea1). Nu se poate pune semnul egalitii ntre contestaia la executare i ntoarcerea executrii silite, deoarece prin contestaia la executare se soluioneaz forma i fondul obiectului dedus judecii, n timp ce, prin cererea privind ntoarcerea executrii silite, se stabilete modalitatea concret de repunere n situaia anterioar a prilor, n urma anulrii actelor de executare silit sau a titlului executoriu. ntoarcerea executrii silite este un incident procedural determinat de anularea actelor de executare sau a titlului executoriu care au stat la baza acesteia, situaie n care, operaiunile de transmitere a dreptului de proprietate, de stingere a obligaiilor n baza actelor de executare anulate de drept sau de ctre instana de judecat, sunt lovite de nulitate absolut, n baza principiului quod noulloum est nullum product efectum. n baza acestui efect, cel interesat poate solicita repunerea n situaia anterioar a prilor. Aadar, incidentul care se soluioneaz este repunerea prilor n situaia anterioar, incident care, potrivit art 4041-4043 C.proc.civ., este dat spre soluionare, instanei judectoreti2). Seciunea a 3-a. Modalitile repunerii prilor n situaia anterioar Din coninutul art. 4041 alin. 2-3 C.proc.civ., se desprind dou modaliti prin care aceast operaiune are loc. Aceste modaliti sunt o preluare aproximativ a dispoziiilor cuprinse n Decretul nr. 221/19603). 3.1. Situaia potrivit creia: Bunurile asupra crora s-a fcut executarea se vor restitui celui ndreptit.

V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, Modificrile aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 138/2000 (III), n Curierul Judiciar, nr. 4/2003, Ed. All Beck, p. 19 2 E. Cotoi, Incidente n procedura de executare silit, Ed. Universul Juridic, 2009, p. 295 3 Art. 41 din Decretul nr. 221/1960: n cazul cnd contestaia este admis dup executare, bunurile predate fr plat se napoiaz celor ndreptii, iar pentru cele vndute, se restituie preul de ctre cei ce l-au primit.
1

57

n cadrul acestei modaliti intr executarea silit a obligaiilor de predare fr plat a bunurilor, precum i executarea silit asupra bunurilor imobile i toate situaiile care nu au reglementare special1). Debitorul i creditorul ce au fost pri n contestaia la executare trebuie repui n situaia anterioar. Aceast regul nu este aplicabil i terilor dobnditori de bun credin2). Chiar dac textul legii nu prevede expres, ntoarcerea executrii silite are loc i n situaia n care a avut loc anularea parial a titlului executoriu sau a executrii silite. n cazul n care are loc desfiinarea parial a titlului executoriu, repunerea n situaia anterioar se va produce numai asupra bunurilor care au format obiectul prii din titlul executoriu desfiinat. n situaia n care are loc desfiinarea parial a actelor de executare, repunerea n situaia anterioar se va ntinde pn la actele nedesfiinate, de unde urmeaz a se relua executarea silit3). 3.2. Situaia potrivit creia: n cazul n care executarea silit s-a fcut prin vnzarea unor bunuri mobile, ntoarcerea executrii se va face prin restituirea de ctre creditor a sumei rezultate din vnzare, actualizate n funcie de rata inflaiei, cu excepia situaiei cnd i gsete aplicare art. 449 C.proc.civ.. Aceast regul instituie repunerea n situaia anterioar prin echivalent, ncercnd a se acoperi integral prejudiciul suferit4). Msura instituit prin art. 449 C.proc.civ. completeaz aceast regul, artnd c, n cazul vnzrilor fcute n condiiile prezentei seciuni nu este admisibil nicio cerere de desfiinare a vnzrii mpotriva terului adjudecatar care a pltit preul. Aceast regul nu se aplic n situaia n care a existat fraud din partea cumprtorului sau adjudecatarului precum i n situaia n care adjudecatar este chiar creditorul i exist temei de nulitate5).

E. Cotoi, Incidente n procedura de executare silit, Ed. Universul Juridic, 2009, p. 296 Tribunalul Brila, dec.civ. nr. 265 din 3 noiembrie 2006, a admis recursul formulat mpotriva sentinei civile nr. 2618 din 5 mai 2006 pronunat de Judectoria Brila n dosarul nr. 1385/2006, s-a modificat sentina atacat n sensul c s-a admis n parte cererea de ntoarcere a executrii silite i oblig s restituie debitoarei preul de adjudecare de 135.000.000 lei RON actualizat. S-a meninut contractul de vnzare-cumprare autentificat. 3 E. Cotoi, Incidente n procedura de executare silit, Ed. Universul Juridic, 2009, p. 297 4 Tribunalul Bucureti, decizia nr. 823 din 20 aprilie 2006, dat de secia civil, prin care s-a dispus anularea deciziei atacate (care reprezenta titlu executoriu pentru creane bugetare) i repunerea prilor n situaia anterioar emiterii deciziei, intimata fiind obligat la plata drepturilor salariale indexate, majorate i reactualizate, precum i la plata celorlalte drepturi, de care a fost lipsit ncepnd cu data desfacerii contractului de munc i pn la reintegrarea efectiv. 5 E. Cotoi, Incidente n procedura de executare silit, Ed. Universul Juridic, 2009, p. 298.
1 2

58

Instituia ntoarcerii executrii silite se aplic i n situaia n care executarea dispoziiilor titlului executoriu a fost fcut de bun voie. n aceast situaie, restabilirea situaiei anterioare se impune cu att mai mult n ipoteza executrii benevole, dat fiind necesitatea de a proteja ntr-un mod ct mai eficient, drepturile debitorului ce a fost de bun-credin i s-a conformat dispoziiilor titlului executoriu privind ndeplinirea obligaiei stabilite n sarcina sa1). n situaia special n care titlul executoriu l constituie o hotrre pronunat ntr-o cerere de ntoarcere a executrii silite, iar suma ce se solicit a fi restituit i care a constituit debitul supus executrii silite a fost achitat prin procedura consemnrii la CEC pe seama i la dispoziia creditorului, acesta nu poate fi dator pentru actualizarea sumei, deoarece creana putea fi realizat la struina creditorului, sttea numai n puterea sa de a obine restituirea acestor bani pe care debitorul nu i-a ncasat niciodat2). O alt situaie de excepie de la regula general este cea reglementat prin art. 174 alin. 4 C.proc.fisc., care dispune c: n cazul anulrii actului execuional atacat sau al ncetrii executrii nsi i a anulrii titlului executoriu, instana poate dispune prin aceiai hotrre s i se restituie celui ndreptit suma ce i se cuvine din valorificarea bunurilor sau din reinerile prin poprire. n aceast situaie nu exist nicio distincie dup natura bunurilor, legea special dispunnd c repunerea n situaia anterioar se face doar prin echivalent3). Seciunea a 4-a. Reguli de procedur dup care se face ntoarcerea executrii silite Competena general pentru soluionarea cererii privind repunerea prilor n situaia anterioar revine instanei de judecat. O prim regul prind competena instanei pentru repunerea prilor n situaia anterioar este stabilit prin art. 4041 C.proc.civ. coroborat cu art. 4042 C.proc.civ., care indic instana care desfiineaz titlul executoriu. n acest sens, competena revine n primul rnd instanei de recurs, conform art. 311 C.proc.civ., dar i instanele competente s soluioneze contestaia n anulare sau cererea de revizuire, primei instane n litigiile comerciale evaluabile n bani a cror hotrri sunt executorii etc. n aceste situaii o importan deosebit o are formularea cererii i implicit nvestirea instanei cu un petit n sensul repunerii n situaia anterioar. n caz contrar, instanele superioare chiar dac vor
E. Cotoi, Incidente n procedura de executare silit, Ed. Universul Juridic, 2009, p. 299. C. Nica, Executare silit, 2008, p. 16, Tribunalul Bucureti, dec. nr. 1851 din 7 noiembrie 2006 3 E. Cotoi, Incidente n procedura de executare silit, Ed. Universul Juridic, 2009, p. 299.
1 2

59

desfiina hotrrea judectoreasc care a devenit titlu executoriu, nu vor putea dispune din oficiu repunerea prilor n situaia anterioar, deoarece, repunerea prilor n situaia anterioar se face doar la cererea prii interesate. n cazul n care se desfiineaz sau caseaz hotrrea care reprezint titlul executoriu i se dispune rejudecarea fondului cauzei, se poate formula cu aceast ocazie i cererea de repunere a prilor n situaia anterioar, competent fiind n acest caz prima instan1).

E. Cotoi, Incidente n procedura de executare silit, Ed. Universul Juridic, 2009, p. 300. 60