PRESCRIPIA EXTINCTIV. TERMENELE I CURSUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE.

Cap. I

Noiunea prescripiei extinctive

I.Seciunea I1.. Definirea instituiei i delimitarea instituiei prescripiei extinctive fa de alte instituii de drept civil

Codul civil, n art. 1837 definete prescripia ca fiind [] un mijloc de a dobndi proprietatea sau de a se libera de o obligaie, sub condiiile determinate de aceast lege. Subseciunea I Prescripia extinctiv i prescripia achizitiv Legiuitorul de la 1864 face distincia necesar ntre cele dou varieti ale prescripiei, cu toate c n textele care urmeaz dup art. 1837 le reglementeaz laolalt. Pe de alt parte, el privete prescripia achizitiv ca pe un mod de dobndire a proprietii (dei ea i gsete aplicare i n privina celorlalte drepturi reale), iar prescripia extinctiv ca pe un mod de stingere a obligaiilor, n concordan cu art. 1091 C. civ. Odat cu intrarea n vigoare a Decretului 167/1958, prescripia extinctiv este reglementat separat de cea achizitiv. n acest act normativ prescripia extinctiv nu primete nicio definiie in terminis, ci se mrginete s-i consacre efectul su juridic, prevznd n art. 1 alin.1, c: Dreptul la aciune, avnd un obiect patrimonial, se stinge prin prescripie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit in lege []. n plus, potrivit art. 20 alin. 1 din acelai decret Debitorul care a executat obligaia dup ce dreptul la aciune al creditorului s-a prescris, nu are dreptul sa cear napoierea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia ca termenul prescripiei era mplinit.

Lipsa unei definiii legale a determinat formularea unor definiii doctrinare. Astfel, plecnd de la dispoziia art. 1 alin.1 din Decretului 167/1958, prescripia extinctiv a fost definit ca fiind: mijlocul de stingere a dreptului la aciune n sens material ca urmare a neexercitrii lui n termenul prevzut de lege sau, intr-o variant neesenial diferit, stingerea dreptului material la aciune neexercitat n termenul de prescripie stabilit de lege1. Ca urmare a mplinirii termenului de prescripie, se stinge nu numai dreptul material la aciune, dar i dreptul de a cere executarea silit, atunci cnd este cazul, adic atunci cnd exist fie o hotrre judectoreasc susceptibil de a fi executat silit, fie un alt nscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Acest aspect este prevzut expres n art. 6 din Decretul 167/1958: Dreptul de a cere executarea silit n temeiul oricrui titlu executor se prescrie prin mplinirea unui termen de 3 ani []. Prescripia dreptului de a cere executarea silit este o chestiune care ine de domeniul Dreptului procesual civil. Seciunea.I.2 Legea aplicabil prescripiei extinctive

Orice lege civil acioneaz concomitent sub trei aspecte: ntr-un anumit interval de timp (aplicarea legii civile n timp), pe un anumit teritoriu (aplicarea legii civile n spaiu) i cu privire la anumite subiecte, n calitate de destinatari ai legii (aplicarea legii civile asupra persoanelor). Dintre cele trei aspecte intereseaz, de lege lata, numai aplicarea n timp i n spaiu a normelor prescripiei extinctive. n ceea ce privete aplicarea asupra persoanelor, legislaia civil nu mai cunoate deosebiri de regim juridic sub aspectul prescripiei extinctive ntre diferitele categorii de persoane fizice i juridice. Legea civil se aplic sub ambele sau sub toate cele trei aspectele atta timp ct este n vigoare. I. 2.1 Aplicarea n timp a normelor prescripiei extinctive
1

A se vedea I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, Introducere n dreptul civil, vol. 2, Editura Sfera Juridic, Cluj-

Napoca, 2007, p. 450-451

Intrarea n vigoare a unei legi are loc la 3 zile de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, partea I sau, dup caz, la data precizat n cuprinsul ei. Ct privete ieirea din vigoare a legii, ea se produce prin abrogarea sa, care poate fi expres sau implicit. Desuetudinea nu este admis ca mod de ieire din vigoare a legii. Pentru a vorbi despre aplicarea legilor n timp i deci de conflictul legilor trebuie ca s se ntruneasc n mod cumulativ dou condiii2: pe de o parte trebuie s fie vorba de o situaie juridic sau de un drept subiectiv (lato sensu) care, lund natere nainte de intrarea n vigoare a legii noi, s-a stins, s-a modificat sau i-a epuizat efectele sau, dup caz, este n curs de natere, modificare, stingere ori continu s produc efectele dup intrarea n vigoare a acestei din urm legi; pe de alt parte, trebuie s existe dou dispoziii legale succesive care, reglementnd diferit aceeai situaie juridic tinde fiecare dintre ele s-i ntind efectele asupra acestei situaii concrete; Astfel, aplicarea n timp a legii civile este guvernat de dou principii complementare: principiul neretroactivitii legii noi i principiul aplicrii imediate legii noi3. Lipsa oricreia dintre aceste premise presupune inexistena unui conflict de legi n timp, nefiind vorba dect de o simpl succesiune de legi: legea nou, considerat mai bun i superioar n reglementare, n locul celei vechi, perceput ca insuficient sau depit de realitatea socio-economic sau politic, dup caz. Cnd o lege nou vine i reglementeaz instituia prescripiei, poate s aib n vedere oricare din urmtoarele aspecte: s instaureze sau s suprime prescriptibilitatea, s lungeasc sau s scurteze termenul, s adauge sau s elimine o cauz de ntrerupere a prescripiei, s sporeasc ori s diminueze celelalte condiii de realizare ale prescripiei4.

Se pot imagina trei ipoteze :

2 3

A se vedea M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004, p. 148 Art. 1 C. civ. Legea dispune numai pentru viitor; ea nu are putere retroactiv. Art. 15 alin. 2 din Constituia Spre exemplu, n ce privete instituia repunerii n termen, introdus n anul 1958, n practic s-a statuat c posibilitatea

Romniei: "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile".
4

instanei de a aprecia dac depirea termenului nu este justificat nu se aplic prescripiilor mplinite la data intrrii n vigoare a Decretului 167/1958 (art. 19 i 24 din D. 167/1958), ntruct dispoziiile acestui decret sunt aplicabile numai prescripiilor nemplinite la data intrrii sale n vigoare, iar nu i prescripiilor mplinite. (T.S., colegiul . civ. dec nr. 1295/1959, Culegerea de Decizii a Tribunalului Suprem pe anul 1959, ,Editura tiinific, Bucureti, 1959, p.281).

1.

Prescripia n-a nceput s curg la momentul intrrii n vigoare a legii noi . n aceast

situaie nu exist un conflict propriu-zis de legi, ntruct legea nou se va aplica tuturor situaiilor ivite n viitor (tempus regit actum); 2. Prescripia a nceput s curg sub imperiul legii vechi, dar nu a fost consumat la data intrrii n vigoare a legii noi. n acest caz suntem n domeniul conflictului de legi n timp care se rezolv dup urmtoarea regul: dac faptele anterioare svrite pn la intrarea n vigoare a legii noi au avut eficien juridic, ele rmn supuse legii vechi. Dac nu au avut vreo eficien juridic, legea nou va fi pe deplin aplicabil. Aceast soluie este una de principiu. Pentru nelegerea deplin a acestei situaii este necesar analiza consecinelor distinciei propuse n raport cu elementele (condiiile) prescripiei extinctive precum i cu efectele nc nemplinite ale acesteia, analiz care va fi fcut n capitolele urmtoare, la studierea cursului i termenelor instituiei. 3. Prescripia este deja mplinit la momentul intrrii n vigoare a legii noi. De aceast dat ne aflm n domeniul conflictului de legi n timp: legea nou nu are efect retroactiv i nu poate sa repun n discuie ceea ce a fost stins sau dobndit prin efectul prescripiei(art. 15 alin. 2 din Constituie, art. 1 C. civ.) O precizare mai poate fi fcut legat de instaurarea sau suprimarea prescripiei. n ceea ce privete imprescriptibilitatea sau prescriptibilitatea unei situaii juridice, sunt posibile dou situaii5: - Dac legea nou declar imprescriptibil o situaie juridic, prescripia va fi de acum nainte imposibil, iar prescripia nceput sub legea veche va fi de ndat suprimat; - Dac legea nou declar, dimpotriv, prescriptibil o situaie juridic care, pn la acea dat nu era, prescripia va ncepe de ndat s curg, fr s se in cont, natural, de timpul scurs sub imperiul legii anterioare6.

I.3. Delimitarea prescripiei extinctive fa de alte instituii de drept civil

A se vedea n acest sens i O. Cpn, Aplicarea legii n timp, In Tratat de drept civil, vol. I, Partea general,

Ed. Academiei, Bucureti, 1986, p. 131-132; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 22-23
6

A se vedea P. Roubier, Le droit transitoire (Conflits des lois dans le temps), Dalloz et Sirey, Paris, 2e ed., 1960, p. 299,

Sans naturellement qu'il puisse tre tenu compte du temps coul sous la loi antrieure

Prescripia extinctiv fiind un mod de stingere a rspunderii civile din cauza neexercitrii dreptului material la aciune n timpul fixat prin lege, se aseamn cu alte instituii de drept civil, n cadrul crora efectul extinctiv al mplinirii unui termen (n sensul de interval de timp) este esenial: a. prescripia achizitiv (uzucapiunea); b. decderea (forcluziunea7); c. termenul extinctiv; I.3.1. Prescripia extinctiv i prescripia achizitiv (uzucapiunea) Uzucapiunea (prescripia achizitiv) este acel mod de dobndire a proprietii sau a unui alt drept real asupra unui lucru prin posedarea lui nentrerupt n tot timpul fixat de lege8. Prin uzucapiune se poate dobndi orice bun imobil aflat in circuitul civil. Prescripia achizitiv (uzucapiunea) este reglementat alturi de prescriptia extinctiv in Cartea III, Titlul XX (despre prescripie) din Codul civil i n Decretul - Lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziiunilor privitoare la crile funciare (art. 27-29)9. Uzucapiunea n Codul civil romn (1865) Codul civil reglementeaz dou feluri de uzucapiune: uzucapiunea lung de 30 de ani (art. 1890); uzucapiunea de 10 pana la 20 ani, numit i uzucapiunea prescurtat (art. 1895). Condiia de baza a uzucapiunii este posesia neviciat, util, continu, nentrerupt, netulburat, public i sub nume de proprietar. Pentru a opera uzucapiunea de 30 de ani trebuie s existe o posesie de 30 de ani, util (neviciat).

A se vedea M. Vasseur, Dlais prfix, dlais de prescriptions, dlais de procdure, RTD civ. 1950.439, p. 442, nota 6.

Din punct de vedere terminologic, M. Vasseur arat c expresia termen de forcluziune (dlai de forclusion) este preferabil inclusiv aceleia de termen de decdere (dlai de dchance), deoarece la notion de dchance est trs comprhensives; ct, en effet, d'hypothses de dchance par omission, du fait de l'expiration d'un delai, existent des d'hypothses de dchance par commission qui sont trangres l'expiration d'un delai. noiunea de decdere este foarte comprehensiv, alturi, ntr-adevr, de ipoteza decderii prin omisiune, a faptului expirrii unui termen, existent, de ipotezele de decdere prin comisiune care sunt strine de expirarea unui termen. (traducerea noastr T.S.C.)
8 9

A se vedea M. Nicolae, op. cit. p. 69. A se vedea i L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 229

Pentru a opera uzucapiunea de la 10 la 20 de ani trebuie s existe o posesie util asupra lucrului, posesia s se ntemeieze pe just titlu, sa dureze de la 10 la 20 de ani i s fie de bun credin. Uzucapiunea n Decretul - Lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziiunilor privitoare la crile funciare este reglementat n art. 27 i 28 i mbrac dou forme. Prima form este uzucapiunea tabular prevzut de art. 27 din Decretul-lege nr. 115/1938 care prevede c n cazul n care s-au nscris fr cauz legitim, drepturi reale, care pot fi dobndite n temeiul uzucapiunii, ele vor rmne valabil dobndite, dac titularul dreptului le-a posedat cu bun credin, potrivit legii, timp de zece ani. Din aceast definiie rezult i condiiile eseniale ale uzucapiunii i anume existena unui drept real asupra unui bun, ntabulat pe baza unui act juridic nevalabil, care ns a fost posedat, cu bun credin, timp de 10 ani. Astfel, starea de aparen se consolideaz n sensul c dreptul rmne valabil dobndit de ctre titularul su. A doua form este uzucapiunea extratabular prevzut de art. 28 din Decretul - lege nr. 115/1938 care prevede c cel ce a posedat un bun nemictor n condiiile legii, timp de 20 de ani, dup moartea proprietarului nscris n cartea funciar, va putea cere nscrierea dreptului uzucapat. Din textul de lege rezult condiiile ce trebuiesc ndeplinite i anume titularul dreptului de proprietate s fie decedat de 20 de ani iar cel ce invoc uzucapiunea s fi posedat imobilul timp de 20 de ani. n acest caz nu conteaz buna sau reaua credin a celui ce invoc uzucapiunea ns posesia trebuie s fie util adic s fie continu, nentrerupt, netulburat, public i sub nume de proprietar. n prezent, regimul de publicitate imobiliar prin registrele de transcripiuni i inscripiuni i cel prin vechile cri funciare au fost nlocuite cu un sistem nou i unic de publicitate imobiliar, bazat tot pe cartea funciar (Legea nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii imobiliare). Regimul actual de carte funciar nu se confund cu cel anterior, iar ct privete uzucapiunea, el nu mai consacr cazurile speciale prevzute de Decretul - Lege nr.115/1938, ceea ce presupune c va fi aplicabil pe ntreg teritoriul arii uzucapiunea de drept comun, reglementat de Codul civil. Asemnrile10 ntre prescripia extinctiv i prescripia achizitiv sunt: ambele sunt concepte sau instituii de drept civil;

10

A se vedea M. Nicolae, op. cit. p. 72; G. Boroi, op.cit., p. 261.

pentru titularii drepturilor subiective civile inactivi, ambele apar ca sanciuni de drept civil; ambele presupun termene; calculul termenelor se face dup aceleai reguli; ambele presupun inactivitatea titularilor drepturilor subiective prelungit ntr-un anume interval de timp; cele dou prescripii sunt guvernate dup aceleai reguli n ceea ce privete cauzele de ntrerupere civil; exist aceleai reguli de stabilire a a drepturilor crora li se aplic prescripia i cele care scap de incidena acesteia; de cele de a determina sfera celor care pot opune prescripia i a celor care se pot prevala de aceasta; de regimul renunrii la prescripie (art. 1838, 1840, 1844, 1845 C. civ.)

prescripia, fie ea achizitiv sau extinctiv nu constituie, ct timp nu este ndeplinit, un aa-zis drept ctigat din punctual de vedere al principiilor care guverneaz dreptul civil tranzitoriu, suferind aciunea imediat a legii civile noi; n ali termeni, o lege nou poate, fr a fi socotit retroactiv s modifice regulile unei prescripii n curs sau chiar s o suprime.

Exist deosebiri11 profunde ntre cele dou instituii : exist deosebiri din punctul de vedere al sediului materiei, prescripia extinctiv fiind reglementat n principal de ctre Decretul 167/1958, iar uzucapiunea este reglementat n Codul civil; termenele de prescripie extinctiv sunt mai scurte i mai multe (3 ani, 2 ani, 1 an, 6 luni), cele de prescripie achizitiv sunt mai lungi i mai puine (30 ani, 10-20 ani); prescripia achizitiv are la baz posesiunea; prescripia extinctiv (cu puine excepii: prescripia ipotecilor i situaia petiiei de ereditate) nu presupune nici o posesiune; efectul prescripiei extinctive const n stingerea dreptului la aciune (n sens material), iar prescripia achizitiv conduce la dobndirea unui drept real principal; pe lng reguli comune privind calculul termenelor, fiecare prescripie are reguli proprii de suspendare i ntrerupere, iar repunerea n termen este proprie numai prescripiei extinctive; ca domeniu, prescripia extinctiv are o sfer de aplicare mult mai larg dect a uzucapiunii: prescripia achizitiv duce la dobndirea proprietii sau a altor drepturi
11

A se vedea M. Nicolae, op. cit. p. 72, G. Boroi, op.cit., p. 263

reale, prescripia extinctiv se aplic dreptului la aciune privitoare la creane, la drepturi reale altele dect proprietatea i chiar la unele drepturi personale nepatrimoniale (aciunea n stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei); uzucapiunea poate fi sursa unei aciuni sau a unei excepii n profitul uzucapantului (celui care a prescris); prescripia extinctiv este doar un mijloc de a respinge o aciune i, ca atare, nu va da n principiu natere dect la o excepie.

Subseciunea II.I.3.2. Prescripia extinctiv i decderea Decderea este acea sanciune de drept civil ce const n stingerea dreptului subiectiv civil neexercitat n termenul de decdere, stabilit de lege sau de ctre pri. Acest termen este cunoscut sub numele de termen prefix12, de decdere sau de forcluziune. Sanciunea decderii pentru nerespectarea termenului de forcluziune n care trebuie exercitat un drept subiectiv civil opereaz independent de culpa titularului su. Exemple de termene de decdere: Termenul de 1 an pentru revocarea donaiei pentru ingratitudine (art. 831 C. cciv.); Termenul de o lun pentru oferta de purg a imobilului privat de sarcini reale (art.1804 C. civ.)13

12

A se vedea M. Vasseur, op. cit., p. 442. Prefix provine din limba francez: prfixe pre (avant) + fixer = fixer avant (a Art. 1804 C. civ.:

fixa, a stabili dinainte). Totui, cum orice termen este fixat dinainte, expresia termen prefix ascunde o tautologie.
13

Daca noul proprietar voiete a fi aprat de urmririle autorizate prin Capitolul VI al prezentului titlu, este inut, n cursul lunii de la transcripia actului de transmisia propriettii, de a notifica creditorilor la domiciliile ce i-au ales cnd au luat inscripiile ipotecare: 1. 2. 3. contractul de dobndirea imobilului; un certificat de transcripia lui; o tabel n trei coloane, din care cea dinti va cuprinde data ipotecilor i acea a inscripiilor, cea de a doua, numele creditorilor, i cea de a treia sumele creanelor nscrise.

Termenul de 40 de zile pentru licitaie i supraofert, prevzute de art. 1806 C. civ.14 Termenul de 3 ani prevzut de art. 1909 C. alin. 2 C. civ., care precizeaz: Cu toate acestea, cel ce a pierdut sau cel carui s-a furat un lucru, poate s-l revendice n curs de trei ani, din ziua cand l-a pierdut sau cnd i s-a furat, de la cel la care-l gasete, rmnnd acestuia recurs n contra celui de la care l are.15

n legislaia actual, n dreptul civil romn nu exist o reglementare general a termenelor de decdere. Exist o reglementare de principiu pentru decdere n Codul de procedur civil, n privina ndeplinirii actelor de procedur i exercitrii cilor de atac. Astfel, art. 103 C. pr. civ. prevede c: (1) Neexercitarea oricrei ci de atac i nendeplinirea oricrui alt act de procedur n termenul legal atrage decderea afar de cazul cnd legea dispune altfel sau cnd partea dovedete c a fost mpiedicat printr-o mprejurare mai presus de voina ei. (2) n acest din urm caz, actul de procedur se va ndeplini n termen de 15 zile de la ncetarea mpiedicrii; n acelai termen vor fi aratate i motivele mpiedicrii.

14

Art. 1806 C. civ.

Dupa ce noul proprietar a facut notificarea prescris n termenul defipt prin articolul 1804 i dac preul stipulat nu poate acoperi toate datoriile privilegiate i ipotecare, orice creditor al carui titlu este nscris poate cere punerea imobilului n vnzare prin licitatie public, cu ndatorirea: (1) de a comunica aceasta cerere noului proprietar n curs de 40 de zile de la notificarea ce acesta i-a fcut;
15

Cu privire la natura termenului de 3 ani, au existat in literatura de specialitate controverse. A se vedea G. Baudry-

Lacantinerie, A. Tissier, Trait thretique et practique de droit civil. De la prescription, Paris, Librairie Du Recueil Gnral des Lois et des Arrts, L. Larose, diteur, 1895, p. 556; C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 1992, p. 206-207; H.. Mazeud, L. Mazeud, J. Mazeud, Leons de droit civil, t. II, vol. 2, Biens. Droit de proprit et ses dmembrements, 8e d. Par Fr. Chabas, Montchrestiene, Paris, 1994, p. 292-293, i p. 301-303. Astfel, ntr-o opinie s-a considerat c este un termen de prescripie i s-a adus critica: exist posibilitatea ca terul dobnditor s dobndeasca bunul dup trecerea a 3 ani de la desesizare. ntr-o alt opinie, a fost considerat un termen de prescripie achizitiv, aducndu-se critica: termenul nu se calculeaz de la data intrrii n posesie a terului dobnditor de bun credin, ci din ziua pierderii sau furtului. In sfarsit, intr-o opinie majoritara s-a aratat ca acest termen este un termen de decadere intruccat daca in acest termen nu se introduce actiunea in revendicare, se ajunge chiar la pierderea dreptului de proprietate asupra lucrului. Termenul opereaza o suspendare a aplicarii regulii inscrise in alineatul 1 al art. 1909 C.civ., conform caruia posesia de buna credinta a bunurilor mobile valoreaza titlu de proprietate.

Astfel, ntr-o spe, Curtea de Apel Iai, prin Dec.civ.nr.464/1998, a respins recursul promovat de D.M.P.S. Vaslui mpotriva deciziei civile nr. 27/1997 a Tribunalului Vaslui i a dispus meninerea acesteia. Instana de recurs a reinut c hotrrea Comisiei constituite conform art. 8 i 9 din Decretul - Lege nr. 118/1990 i-a fost comunicat recurentei la data de l8 aprilie 1994, dat de la care trebuia s-i exercite dreptul de a contesta n termen de 15 zile, aa cum dispune art. 9 alin. 3 al actului normativ menionat. Recurenta ns, dup doi ani de la primirea hotrrii 11 decembrie 1996 solicit repunerea n termenul de contestaie, fr a preciza care a fost mprejurarea, mai presus de voina ei, care a determinat-o s nu-i exercite n termen calea de atac prevzut de lege. Potrivit art.103 Cod proc. civ. i art.19 din Decretul nr.167/1958, neexercitarea oricrei ci de atac n termenul legal atrage decderea, afar de cazul n care legea dispune altfel sau partea dovedete c a fost mpiedecat printr-o mprejurare mai presus de voina ei, cererea de repunere n termen putnd fi fcut numai n termen de o lun de la ncetarea cauzelor care justific depirea termenului. (Curtea de Apel Iai Dec.civ.nr.464/1998)16. Termenele prefixe sunt termene riguroase, de drept strict, nesusceptibile de suspendare, ntrerupere sau repunere n termen. Decderea opereaz de plin drept, iar nu la cererea celui interesat, nefiind incident regula quae temporalia sunt ad agendum perpetua sunt ad excipiendum, a crei semnificatie este c cele ce sunt vremelnice pentru o actiune juridic sunt permanente pentru constituirea exceptiei. Cnd intereseaz ordinea public, termenele de decdere nu sunt susceptibile de nici o renunare i pot s fie invocate i din oficiu de catre instan. De lege ferenda se impune necesitatea unei reglementri i a termenelor de decdere (forcluziunii). n proiectul de modificare a Codului civil, adoptat de Senat n 13 septembrie 2004 se omite chestiunea termenelor de decdere convenionale, dar n proiectul noului Cod civil, adoptat n edina guvernului din 11 martie 2009, aceste termene sunt prevzute n Cartea VI, Titlul II. Instituirea termenului de decdere este prevzut n art. 1980255417. Totui, proiectul rezolv o
16

Curtea de Apel Iai, decizia civil nr. 464 din 24.04.1998, Jurisprudena Curii de Apel Iai n materie civil i Art. 19802554 C. civ. (1) Prin lege sau prin vointa prtilor se pot stabili termene de decdere pentru exercitarea

procesual-civil pe anul 1998, Ed. Lumina Lex, 1999, p. 70-71

17

unui drept sau svrsirea unor acte unilaterale.

10

chestiune extrem de delicat, ntlnit frecvent n practic: cazul n care legea nu calific n mod expres un termen ca fiind de prescripie sau de decdere. Astfel, potrivit art. 19822556 Dac din lege nu rezult n mod nendoielnic c un anumit termen este de decdere, sunt aplicabile regulile de la prescriptie. Aa cum s-a remarcat de multe ori n doctrin i s-a constatat adeseori n practic, n absena unei calificri legale (fapt frecvent i absolut normal, dat fiind faptul c legiuitorul este prea puin interesat s arate i natura termenului pe care l fixeaz ntr-un anume caz), delimitarea termenelor de prescripie fa de cele de decdere este de multe ori extrem de dificil. Asemnrile ntre prescripia extinctiv i decdere sunt: ambele sunt concepte sau instituii de drept civil; ambele presupun termene i inaciunea titularului dreptului subiectiv pe tot timpul fixat de lege; regulile de calcul sunt aceleai, indiferent dac termenul este de prescripie sau de decdere; regula contra non valentem agere non currit praescripio - Prescripia nu curge n contra celui care nu poate s acioneze este aplicabil fr a deosebi natura termenului de prescripie sau de decdere; ambele au efect extinctiv i furnizeaz celui interesat o aprare de fond, iar nu o simpl excepie procesual, aprare care poate fi opus, de regul, n orice stare a pricinii, chiar i n recurs. Prescripia extinctiv se deosebete de sanciunea de decdere sub mai multe aspecte: prescripia este o instituie de ordine public (cel puin n reglementarea actual, dat de Decretul 167/1958), decderea este o instituie mixt, de ordine public sau privat, n funcie de caracterul normelor care o reglementeaz; dup izvorul lor, termenele de prescripie extinctiv sunt legale (imperative), n timp ce termenele de decdere pot fi att legale ct i convenionale; termenele de prescripie sunt susceptibile de suspendare, ntrerupere i repunere n termen; dimpotriv, cele de decdere sunt ireversibile, neputnd fi suspendate, ci numai ntrerupte (printr-o cerere de chemare n judecat, cnd este cazul); ca efecte juridice, pe cnd prescripia extinctiv stinge numai dreptul material la aciune, nlturnd rspunderea civil, decderea stinge nsui dreptul subiectiv, fcnd inaplicabil
(2) Neexercitarea dreptului subiectiv nuntrul termenului stabilit atrage pierderea lui, iar n cazul actelor unilaterale, mpiedicarea, n conditiile legii, a svrsirii lor.

11

adagiul: quae temporalia sunt ad agendum, perpetua sunt ad excipiendum18 prin urmare, decderea mpiedic dreptul stins s mai poat fi valorificat pe cale de aciune sau aprat pe cale de excepiune; ca mod de aprare, prescripia extinctiv (chiar i n sistemul Decretului nr. 167/1958) i decderea instituit pentru ocrotirea unor interese private, nu acioneaz de plin drept, ci numai la iniiativa celui interesat; dimpotriv, n cazul termenelor de decdere de ordine public, stabilite pentru motive de interes public, expirarea termenelor prefixe opereaz de drept i poate fi invocat din oficiu de ctre instan; n acest din urm caz, renunarea la beneficiul decderii nu este admisibil; ca modaliti de remediere (acoperire), prescripia creeaz o situaie iremediabil sau ireversibil, creditorul neavnd nici un mijloc de a scpa de pierderea dreptului material la aciune; n schimb, termenul de decdere se acomodeaz adesea cu acoperirea sau cel puin amnarea efectului extinctiv prin aplicarea de ctre jurispruden a adagiului contra non valentem agere non currit praescriptio, conferind anumitor fapte, apropiate de fora major, o valoare mntuitoare19, ori, uneori, prin inversarea sarcinii probei neobservrii termenului de decdere de la reclamant la prt, ngreuind nsi aplicarea acestei sanciuni.

Subseciunea IIII.3.3. Prescripia extinctiv i termenul extinctiv Din punct de vedere juridic, noiunea de modalitate desemneaz acele evenimente eseniale sau neeseniale, constnd n anumite mprejurri de natur s influeneze efectele pe care le produce sau trebuie s le produc un act juridic civil20. Aceste mprejurri pot s constea fie n scurgerea timpului, fie ntr-un alt eveniment natural, fie ntr-o aciune omeneasc. Dac mprejurarea const n scurgerea timpului, modalitatea termenului juridic se numaete termen (dies).

18 19 20

Ceea ce este prescriptibil pe cale de actiune, este imprescriptibil pe cale de exceptie A se vedea B. Starck, H. Roland, L. Boyer, Introduction au droit, 4e dition, Litec, Paris, 1996 p. 124 A se vedea M. Nicolae, op. cit. p. 79.

12

Dac mprejurarea const ntr-un eveniment natural i/sau o aciune omeneasc, modalitatea actului juridic este fie condiie (condicio), fie sarcin (modus) cu precizarea c aceasta din urm const ntotdeauna ntr-un fapt al omului. Termenul este acel eveniment, viitor i sigur ca realizare, pn la mplinirea cruia este amnat nceperea sau stingerea exerciiului drepturilor subiective i obligaiilor corelative. Termenul poate fi indicat n mai multe feluri. Astfel, uneori se arat o dat calendaristic (la data de 21 februarie 2009), o perioad de timp (dup dou luni) sau o mprejurare viitoare i sigur (de exemplu, nceperea sesiunii parlamentare). Termenul este de dou feluri: suspensiv i extinctiv. Termenul este suspensiv cnd amn sau suspend exerciiul drepturilor subiective civile i executarea obligaiilor civile. Termenul este extinctiv cnd amn pn la mplinirea lui stingerea exerciiului drepturilor subiective civile i executrii obligaiilor civile corelative. Termenul extinctiv afecteaz doar executarea actului, nu i existena sa. Dac executarea actului este afectat de un termen extinctiv, distingem ntre efectele anterioare implinirii termenului (pendente termine) i cele ulterioare acestei date (eveniente termine). Pendente termine, exerciiul dreptului subiectiv i mplinirea obligaiei corelative nu sunt afectate, ci se realizeaz imediat. Astfel: Debitorul trebuie s-i execute obligaia asumat; Creditorul poate pretinde plata; Creditorul poate lua msuri de conservare a dreptului sau; Creditorul poate opune debitorului compensaia; Prescripia dreptului material la aciune ncepe s curg.

n practic se ntlnete adesea situaia termenului extinctiv format dintr-o suit de termene suspensive (de exemplu, un contract de locaiune cu plata periodic a chiriei). n aceast situaie, exercitarea dreptului subiectiv respective a obligaiei correlative la fiecare dintre aceste termene, marcheaz stingerea lor parial. Eveniente termine, mplinirea termenului extinctiv pune capt n mod definitiv raportului juridic civil, stingndu-se dreptul subiectiv i obligaia corelativ. Asemnrile21 ntre prescripia extinctiv i termenul extinctiv sunt:
21

A se vedea M. Nicolae, op. cit. p. 80-81, G. Boroi, op.cit., p. 265.

13

ambele sunt concepte sau instituii de drept civil, bazate pe mplinirea unui anumit interval de timp; ambele presupun un efect extinctiv; n principiu, ambele se calculeaz dup aceleai regului, dispoziiile legale privind calculul termenelor de prescripie fiind de aplicvaie general.

ntre prescripia extinctiv i termenul extinctiv exist deosebiri22 fundamentale: prescripia extinctiv este un mod de nlturare a rspunderii civile, termenul extinctiv este o modalitate a actului juridic civil; ca izvor, termenele de prescripie se stabilesc numai prin lege, pe cnd termenul extinctiv poate izvor din legi, din voina prilor sau din hotrrea unui organ jurisdicional (termenele de prescripie sunt numai legale, termenul extinctiv este dup caz legal, convenional, ori jurisdicional); ca domeniu de aplicare, dac prescripia extinctiv se refer, n principiu, la toate raporturile juridice (de constrngere), termenul extinctiv privete doar domeniul actelor juridice civile, fiind un element al acestora; termenele de prescripie nu pot fi modificate prin acordul prilor, pe cnd termenele extinctive pot fi n principiu modificate printr-un asemenea acord; suspendarea, ntreruperea i repunerea n termen sunt modificri proprii numai termenelor de prescripie;

Astfel, ntr-o spe judecat la Tribunalul judeean Cluj, prin Dec. nr. 795/1989, s-au artat urmtoarele: Potrivit art. 18 din Decretul nr.167/1958, instana este obligat ca, din oficiu, s cerceteze dac dreptul la aciune sau executarea silit este prescris. Prin urmare, prescripia extinctiv se poate invoca att de pri, ct i de organul de jurisdicie, din oficiu. In cazul cnd, din anumite motive, nici una din pri nu invoc prescripia, instana de judecat, potrivit prevederilor legale artate mai sus, are obligaia, dac constat c dreptul la

22

Ibidem

14

aciune s-a prescris, s invoce aceast excepie din oficiu i s o pun n discuia prilor, urmnd s se pronune doar c excepia a format obiect de dezbatere contradictorie. Dup cum se desprinde din actele de la dosar, instana s-a pronunat asupra excepiei abia cu ocazia deliberrii, dup ncheierea dezbaterilor, fr a o pune n discuia prilor. Prin aceasta s-a nclcat principiul contradictorialitii. Neprocednd n acest sens, instana a nesocotit acest principiu ceea ce face ca hotrrea pronunat s fie nelegal. De aceea a fost admis recursul reclamantului, iar sentina a fost casat potrivit art. 312 pct.2, lit. b, C. proc.civ, cu trimiterea cauzei la rejudecare la aceeai instan.23 ( Tribunalul judeean Cluj Dec.nr.795/1989 ). ca mecanism, prescripia extinctiv opereaz numai dac este invocat de cel n folosul cruia curge, n timp ce termenul extinctiv opereaz de plin drept, indiferent de voina vreunei persoane ca efecte juridice, prescripia extinctiv stinge dreptul material la aciune, pe cnd termenul extinctiv marcheaz stingerea dreptului subiectiv civil i a obligaiei corelative.

Subseciunea IVI.4. Prescripia extinctiv n proiectul proiectul nouluilui Cod civil24 I.4.1. Aspectele generale despreale reglementarearii prescripiei n proiectul noului Cod civil.

Unul dintre obiectivele majore ale politicii legislative n domeniul dreptului privat reclam ca n activitatea de codificare s se in seama de natura i specificul fiecrei materii, care trebuie
23 24

Tribunalul judeean Cluj, decizia nr.795 din 14.09.1989, Dreptul nr.5/1990, p. 69-70 Proiectul noului Cod civil a fost adoptat n edina de guvern din 11 martie 2009 i publicat pe www.just.ro..

15

reglementat evitndu-se paralelismele n reglementare i crearea de confuzii n privina determinrii naturii sau calificrii juridice a unor instituii. Aceste deziderate au fost avute n vedere la reglementarea prescripiei. Proiectul Proiectul nnouluiui Cod civil reglementeaz prescripia extinctiv n Cartea a VI-a, intitulat Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul termenelor, nlocuind Titlul XX Despre prescripie din Cartea III a Codului civil actual. Lectura proiectului proiectului noului Cod civil ne prilejuiete, ca prim constatare, concluzia c noua reglementare preia, cu mbuntiri substaniale, prevederile Decretului nr.167/1958, sistematizate pe probleme specifice. n aceeai carte, a VI-a, se adaug o reglementare general a termenelor de decdere, aceasta din urm constituind o noutate absolut n dreptul civil romn. Spre deosebire de Codul civil de la 1864 care trata prescripia, indiferent c e vorba de cea extinctiv sau de cea achizitiv, dup modelul francez, ca pe o instituie unitar, n proiectul noului Cod civil prescripia extinctiv i gsete sediul n alt loc dect cel al prescripiei achizitive (uzucapiunea); prima n cadrul materiei stingerii obligaiunilor, iar a doua n materia posesiei din cadrul prii rezervate bunurilor i drepturilor reale principale. Astfel, uzucapiunea este tratat n Cartea a III-a (Despre bunuri), printre efectele juridice ale posesiei (art. 686 si urm.), prevznduse totui, spre a se asigura corelarea dintre ele, c dispoziiile aplicabile uzucapiunii se completeaz, n mod corespunztor, cu cele de la materia prescripiei extinctive.. nc prin Decretul nr. 167/1958, legiuitorul romn a fcut un pas important n ceea ce privete reglementarea separat a prescripiei extinctive, principalele prevederi din Codul civil de la 1864 aplicabile prescripiei extinctive fiind astfel abrogate sau, dup caz, modificate. Aa cum spuneam, noua reglementare preia, cu mbuntiri substaniale, prevederile Decretului nr.167/1958, sistematizate pe probleme specifice: dispoziii generale, termenele prescripiei extinctive, cursul prescripiei extinctive (cuprinznd seciunile: nceputul, suspendarea, ntreruperea prescripiei extinctive), mplinirea prescripiei extinctive, .a.m.d. De asemenea, proiectul noului Cod civil cuprinde, n Titlul al II-lea al Crii a VI-a, o reglementare general a termenelor de decdere. n proiect este delimitat prescripia dreptului material la aciune fa de prescripia dreptului de a cere executarea silit care este supus dispoziiilor Codului de procedur civil, dispoziii ce se vor complete cu cele de drept comun n msura n care ar fi nendestultoare. Termenul general de prescripie rmne la 3 ani, astfel cum a fost fixat prin Decretul nr. 167/1958. 16

De asemenea, se propune reglementarea termenului de prescripie extinctiv n materia rspunderii civile delictuale, prin fixarea unui termen de prescripie de 10 ani, n cazul n care prejudiciul este cauzat prin tortur sau acte de barbarie, prin violen sau agresiuni sexuale comise nu numai contra unui minor (cum prevedea art. 1946 alin. 2, ab initio, n forma adoptat de Senat n 2004), ci i contra unei persoane aflate n imposibilitate de a se apra ori de a-i exprima voina, - cnd termenul de prescripie, spre a se asigura acestor persoane o protecie sporit, este de 10 ani. Proiectul noului Cod civil cuprinde prevederi noi n privina termenelor de prescripie, reglementeaz posibilitatea prilor ca, n limita i condiiilor prevzute de lege, s modifice durata termenelor de prescripie ori s modifice cursul prescripiei extinctive ndeprtndu-se astfel de rigiditatea reglementrilor imperative ale Decretului nr.167/1958. n acest mod se adapteaz dispoziiile n materie de prescripie la cerinele economiei de pia, prevzndu-se, dup modelul legislaiilor moderne, aceast posibilitate a prilor de a modifica durata termenelor de prescripie ori de a modifica cursul prescripiei extinctive. Se excepteaz ns cazul drepturilor la aciune de care prile nu pot s dispun, precum i aciunile derivate din contractele de adeziune, de asigurare i cele supuse legislaiei consumatorului. De asemenea, se mai are n vedere instituirea unui nou caz de suspendare a prescripiei extinctive foarte util n practic, i anume cazul negocierilor purtate n scopul rezolvrii pe cale amiabil a nenelegerilor dintre pri. Se are n vedere faptul c, n asemenea situaii, continuarea curgerii prescripiei ar fi nejustificat i inechitabil n privina celui care a ncercat s evite un litigiu judiciar, purtnd cu bun-credin negocieri de rezolvare a diferendului. n noua reglementare, stingerea dreptului material la aciune ca efect la prescripiei extinctive nu poate fi invocat din oficiu, de ctre organul de jurisdicie, ci numai de ctre partea interesat, n acord cu dispoziiile actuale din Codul civil (art. 1841). n plus, prin derogare de la regula accesorium sequitur principale, n materia garaniilor ipotecare, prescripia dreptului la aciune privind creana principal nu atrage i stingerea dreptului la aciunea ipotecar. n acest din urma caz, creditorul ipotecar va putea urmri, n condiiile legii, doar bunurile mobile sau imobile ipotecate, ns numai n limita valorii acestor bunuri. Aceast soluie, inspirat din dreptul german si elveian, se armonizeaz i cu regulile de carte funciar, unde ipoteca nscris este considerat c exist ct timp nu este radiat i atest faptul c, dei accesoriu, ipoteca este n acelai timp i un drept relativ autonom, bucurndu-se de o existen juridic proprie.

17

Titlul III, intitulat Calculul termenelor cuprinde regulile generale de calcul aplicabile tuturor termenelor, fr deosebire de natura i izvorul lor, legal, convenional sau judiciar. In sfrit, vom semnala c, din raiuni uor de neles, noua reglementare nu mai conine dispoziii diferite n raport cu forma de proprietate sau natur socialist a unor subieci de drept. Vom urmri, n cele ce urmeaz, n mod succint, n urmtoarele capitole, i aspectele concrete, noi i moderne ale reglementrii prescripiei extinctive n proiectul noului Cod civil, insistnd asupra deosebirilor pe care acesta le conine n raport cu reglementarea Decretului nr.167/1958. I.4.2. Despre dDispoziiile generale privind prescripia extinctiv n proiectul noului Cod civil. Obiectul prescripiei extinctive n primul articol al Crii a VI-a, Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul termenelor, proiectul noului Cod civil ncearc s complineasc o lacun existent n Decretul 167/1958 i anume definirea instituiei prescripiei. Lipsa unei definiii legale dat de Decretul 167/1958 a determinat, n timp formularea unor definiii doctrinare. Dei n-o definete efectiv, proiectul stabilete totui, n art. 2509, obiectul prescripiei extinctive. Dup ce n alineatul l al art. 2509 proiectul Codului civil, prelund din vechea reglementare i consacr efectul su juridic, statund c dreptul material la aciune pe care l va denumi n continuare drept la aciune se stinge prin prescripie, dac nu a fost exercitat n termenul stabilit de lege, n alineatul al 2-lea definete n mod expres acest drept la aciune. Astfel, prin drept la aciune se nelege dreptul de a constrnge o persoan cu ajutorul forei publice s execute o anumit prestaie, s respecte o anumit situaie juridic sau s suporte orice alta sanciune civil, dup caz. 2. Prescriptibilitatea dreptului la aciune este reglementat expres de noul codproiectul noului cod. Astfel, prelund cu modificri aliniatul nti al articolului 125 din Decretul nr.167/1958, articolul 2510 din noul codproiectul noului cod statueaz c drepturile la aciune avnd un obiect patrimonial sunt supuse prescripiei extinctive, afar de cazul n care prin lege s-ar dispune altfel. De asemenea, n cazurile anume prevzute de lege, sunt supuse prescripiei extinctive i alte drepturi la aciune, indiferent de obiectul lor.
25

Art. 1, alin 1, Decretul nr. l67/1958: Dreptul la aciune, avnd un obiect patrimonial, se stinge prin prescripie, dac

nu a fost exercitat in termenul stabilit in lege.

18

3. Imprescriptibilitatea dreptului la aciune precum i . Ccazurile de imprescriptibilitate sunt reglementate de articolul 2511. Dup ce statueaz c drepturile la aciune avnd un obiect patrimonial sunt supuse prescripiei extinctive, proiectul noul proiectul noului codului civil prevede c dreptul la aciune este totui imprescriptibil n cazurile prevzute de lege sau atunci cnd, prin natura sau obiectul lui, exerciiul su nu poate fi limitat n timp. In plus, n alin 2, art. 2511 enumer cazurile n care sunt imprescriptibile drepturile privitoare la : a) Aciunea privind aprarea unui drept nepatrimonial, cu excepia cazului n care prin lege se dispune altfel; b) Aciunea n constatarea existenei sau inexistenei unui drept;
c) Aciunea n constatarea nulitii absolute a unui act juridic;

d) Aciunea n anularea certificatului de motenitor, dac obiectul su l constituie fie stabilirea masei succesorale, fie partajul succesoral,sub condiia acceptrii motenirii n termenul prevzut de lege. 4. Prescripia dreptului la aciune privind drepturile accesorii. Proiectul noului Cod civil prevede c odat cu stingerea dreptului la aciune privind un drept principal se stinge i dreptul la aciune privind drepturile accesorii, iar n cazul prestaiilor succesive, fiecare prestaie se stinge printr-o prescripie deosebit, chiar dac debitorul continu s execute una sau alta din prestaiile datorate. Noua reglementare aduce n plus, fa de aliniatul 2 al articolului nti din Decretul nr. l67/1958, prevederea conform creia aceast reglementare nu se aplic n cazul n care prestaiile succesive alctuiesc, prin finalitatea lor, rezultat din lege sau convenie, un tot unitar. 5. Prescripia dreptului la aciune privind creana garantat O prevedere nou este i cea cuprins n art.251326 a proiectului Codului civil potrivit creia prescripia dreptului la aciune privind creana principal nu atrage i stingerea dreptului la aciunea ipotecar. In acest caz, creditorul ipotecar va putea urmri, n condiiile legii,doar bunurile mobile sau imobile ipotecate n limita valorii acestor bunuri
26

Prescripia dreptului la aciune privind creana garantat

19

6. Despre compensaie i dreptul de retenien noul codproiectul noului cod Proiectul Codului civil conineexist cteva prevederi noi, inexistente n Decretul

nr.167/1058 despre compensaie i dreptul de retenie. Astfel: a. Prescripia nu mpiedec stingerea prin compensaie a creanelor reciproce, dac dreptul la aciune nu era prescris n momentul n care s-ar fi putut opune compensarea. b. Prescripia nu mpiedec exercitarea dreptului de retenie, dac dreptul la aciune nu era prescris n momentul n care s-ar fi putut opune dreptul de retenie. Efectele prescripiei mplinite sunt prevzute n art. 2515 din noul codproiectul noului cod. Astfel, aliniatul unu statueaz c dup mplinirea prescripiei, cel obligat este ndreptit s refuze executarea prestaiei. n al doilea aliniat, articolul mai sus amintit precizeaz c cel care a executat de bunvoie obligaia dup ce dreptul la aciune s-a prescris nu are dreptul s cear restituirea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul prescripiei era mplinit. Aliniatul 3 prevede c recunoaterea unui drept prescris, fcut printr-un act scris, precum i constituirea de garanii n folosul titularului dreptului a crui aciune este prescris sunt valabile, chiar dac cel care a fcut-o nu tia c termenul de prescripie era mplinit. n aceste cazuri sunt aplicabile regulile de la renunarea la prescripie. n articolul 2516 este reglementat renunarea la prescripie. Astfel, nu se poate renuna la prescripie ct timp nu a nceput s curg, dar se poate renuna la prescripia mplinit, precum i la beneficiul termenului scurs pentru prescripia nceput i nemplinit. Felurile renunrii la prescripie, conform noului cod sunt prevzute de articolul 2517. Astfel, renunarea la prescripie este expres sau tacit. n situaia n care avem o renunare tacit, aliniatul al doilea din articolul amintit prevede c aceasta trebuie s fie nendoielnic. Ea poate rezulta numai din manifestri neechivoce. Articolul 2518 reglementeaz i care sunt persoanele ce nu pot renuna la prescripie. Acestea sunt acele persoane lipsite de capacitatea de a nstrina sau, dup caz, de a se obliga. Efectele renunrii la prescripie sunt reglementate n noul Cod civilproiectul noului Cod civil de ctre art. 2519. Astfel, n primul aliniat, se statueaz c dup renunare, ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel. n aliniatul al doilea, se prevede c dac partea ndreptit renun la beneficiul termenului scurs pn la acea dat, sunt aplicabile dispoziiile privind ntreruperea prescripiei prin recunoaterea dreptului. 20

n articolul urmtor, se statueaz care este ntinderea renunrii la prescripie. Astfel, renunarea i produce efecte numai n privina celui care a fcut-o. Ea nu poate fi invocat mpotriva codebitorilor solidari ori ai unei obligaii indivizibile sau mpotriva fideiusorilor. Prescripia poate fi invocata de partea interesat. n acest scop, articolul 2521, statueaz, la alin 1, c prescripia poate fi opus numai de cel n folosul cruia curge, personal sau prin reprezentant, i fr a fi inut s produc vreun titlu contrar ori s fi fost de bun-credin. n aliniatul 2 se prevede expres c organul de jurisdicie competent nu poate invoca i nici aplica prescripia din oficiu27. Dispoziiile acestui articol sunt aplicabile chiar dac invocarea prescripiei ar fi n interesul statului sau al unitilor sale administrativ-teritoriale. Momentul pn la care se poate invoca prescripia este reglementat n articolul 2522. Astfel, prescripia poate fi opus pentru prima oar chiar n apel, iar, n lipsa apelului, chiar i n recurs. De asemenea, cnd este cazul, prescripia poate fi invocat i n faa instanei care rejudec fondul dup casare. n arbitraj, prescripia poate fi opus pe tot parcursul soluionrii litigiului. Prescripia poate fi invocat i de ctre alte persoane. Astfel, articolul 2523 indic care sunt acelea: - codebitorii unei obligaii solidare sau indivizibile, - fideiusorii pot invoca prescripia, chiar dac unul dintre debitori a neglijat s o fac ori a renunat la ea, - creditorii celui interesat, - orice alt persoan interesat. Regulile aplicabile prescripiei extinctive sunt reglementate de articolul 2524. n aliniatul nti, articolul numit statueaz c prescripia extinctiv este reglementat prin lege. Aliniatul al doilea arat c este interzis orice clauz prin care fie direct, fie indirect o aciune ar fi declarat imprescriptibil, dei, potrivit legii, aceasta este prescriptibil, sau invers, o aciune declarat de lege imprescriptibil, ar fi considerat prescriptibil.

Aliniatul 3 prevede c, totui, n limitele i condiiile prevzute de lege, prile care au capacitatea deplin de exerciiu pot, prin acord expres, s modifice durata termenelor de prescripie

27

Spre deosebire de aceast prevedere expres introdus de noul codproiectul noului cod, n reglementarea din Decretul

nr.167/1958, n art. 18, instana judectoreasc i organul arbitral sunt obligate ca, din oficiu, sa cerceteze, dac dreptul la aciune sau la executarea silit este prescris.

21

sau s modifice cursul prescripiei prin fixarea nceputului acesteia ori prin crearea, modificarea sau suprimarea cauzelor legale de suspendare ori de ntrerupere, dup caz. n aliniatul 4 se prevede c termenele de prescripie pot fi reduse sau micorate, prin acordul expres al prilor, fr ns ca noua durat a acestora s fie mai mic de un an i nici mai mare de zece ani, cu excepia termenelor de prescripie de zece ani sau mai lungi care pot fi prelungite pn la 20 de ani. Aceast reglementare adus de noul codproiectul noului cod modific radical concepia din Decretul nr.167/1958, care prevedea c orice clauz care se abate de la reglementarea legal a prescripiei este lovit de nulitate absolut.28 Dispoziiile aliniatelor 3 i 4 nu se aplic n cazul drepturilor la aciune de care prile nu pot s dispun i nici aciunilor derivate din contractele de adeziune, de asigurare i cele supuse legislaiei consumatorului i orice convenie sau clauz abuziv ori contrar dispoziiilor prezentului articol este lovit de nulitate absolut. Domeniu de aplicare este artat de articolul 2525. Astfel, se arat c dispoziiile titlului I constituie dreptul comun n materia prescripiei extinctive, iar prescripia dreptului de a obine executarea silit a unei hotrri judectoreti sau arbitrale ori a altui titlu executoriu este supus dispoziiilor Codului de procedur civil, afar de cazul n care acestea din urm ar fi nendestultoare.

28

Art.1 alin 3 din Decretul nr.167/1958: Orice clauz care se abate de la reglementarea legal a prescripiei este nul.

22

Seciunea II. Scurt istoric al instituiei prescripiei extinctive

Seciunea III. Natura juridic a prescripiei extinctive n dreptul privat romn Seciunea IV. Aplicarea n timp a normelor prescripiei extinctive Subseciunea I nceputul prescripiei extinctive Subseciunea II. Cauzele de ntrerupere ale prescripiei extinctive Subseciunea III. Cauzele de suspendare ale prescripiei extinctive Subseciunea IV. Termenul de prescripie extinctiv

Cap. II

Termenele de prescripie extinctiv

Generaliti

Seciunea I.

Seciunea II. Termenele generale de prescripie extinctiv Seciunea III. Termenele speciale de prescripie extinctiv

Cap. II Termenele de prescripie extinctiv

II.Seciunea I.1. Generaliti

23

Termenul de prescripie extinctiv este intervalul de timp, stabilit de lege, nuntrul cruia trebuie exercitat dreptul la aciune, sub sanciunea pierderii posibilitii de-a obine condamnarea prtului la executarea obligaiei ce i revine (respective, sub sanciunea pierderii dreptului real principal sau a dreptului nepatrimonial, n msura n care acesta este supus prescripiei extinctive). Altfel spus, termenul de prescripie extinctiv este o perioad legal de timp nuntrul cruia, pentru a obine sprijinul statului n exercitarea i aprarea dreptului subiectiv, trebuie exercitat dreptul material la aciune, statul neputnd refuza acordarea ajutorului titularului dreptului29. Acest interval de timp privete, n egala msur, att exercitarea dreptului material la aciune, ct i a dreptului de cere executarea silit, deoarece aceasta din urm reprezint o faz a activitii procesuale necesar realizrii unui drept subiectiv litigios. Ca orice interval de timp, i termenul prescripiei extinctive, are un nceput, marcat de data la care ncepe s curg, o durat care este nsui termenul respective i un sfrit marcat de data mplinirii termenului respectiv. Termenul de prescripie extinctiv are, esenialmente, un caracter legal, el putnd fi stabilit numai prin lege. Acest caracter decurge din textul expres al art.1 alin.1 din Decretul nr.167/1958 care prevede stingerea prin prescripie a dreptului la aciune, dac nu a fost exercitat n termenul stabilit de lege. De aici rezult, implicit, c prile nu pot s stabileasc, prin actul lor juridic, alte termene de prescripie, nu pot modifica termenele stabilite de legiuitor n sensul de-a le scurta sau prelungi. O asemenea clauz inserat ntr-un act juridic ar fi lovit de nulitate absolut deoarece ar contraveni unor dispoziii legale imperative. Diferitele termene de prescripie extinctiv se disting n funcie de diferite criterii: - Dup izvorul normative care le reglementeaz, distingem termene instituite de Decretul nr.167/1958 i termene instituite de alte izvoare de Drept civil;

29

A se vedea I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 480; M. Nicolae, op. cit., p. 475.

24

- In funcie de felul prescripiei extinctive la care se aplic, avem termene de prescripie a dreptului la aciune i termene de prescripie a dreptului de a cere executarea silit; - In fine, dup sfera de aplicare, distingem termene generale i termene speciale de prescripie extinctiv.

Seciunea II.2. Termenele generale de prescripie extinctiv Termenul general este aa cum l definesc reputai autori30 - acela care i gsete aplicare ori de cte ori legea nu prevede pentru o aciune determinat, n mod expres, un anume termen de prescripie. Astfel, Pprin termen general de prescripie extinctiv nelegem acel termen care se aplic ori de cte ori nu-i gsete aplicare un termen special de prescripie extinctiv ntr-un anume caz dat. Termenul general de prescripie extinctiv este aplicabil, n principiu, legiuitorului, ci a doctrinei i jurisprudenei. Termenul de prescripie extinctiv cu caracter general i aplicabil n raporturile juridice civile obligaionale este prevzut n art. 3 alin.1 din Decretul nr.167/1958 i este de 3 ani. Drept urmare, acest termen general nu se aplic n cazul aciunilor reale care sunt guvernate de Codul civil n conformitate cu prevederile art. 21 din decret. Termenul general de 3 ani al prescripiei extinctive se va aplica tuturor aciunilor personale indiferent de izvorul concret al raportului juridic obligaional, cu excepia cazurilor pentru care exist termene speciale de prescripie extinctiv reglementate n mod expres. Acelai termen se va aplica i n cazul preteniilor patrimoniale ce nsoesc o aciune, indiferent c aceasta din urm este sau nu prescriptibil extinctiv. Cu titlu de exemplu amintim aciunea n nulitate, aciunea n rezoluiunea sau rezilierea unui contract, aciunea n reduciune etc. Termenul general de 3 ani se aplic i aciunilor nepatrimoniale prescriptibile extinctive, cum ar fi cererea de anulare a unui act civil nepatrimonial, aciunea n recunoaterea paternitii etc.
30

tuturor aciunilor

prescriptibile. Calificarea unui termen de prescripie extinctiv ca fiind general nu este opera

A se vedea I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 481.

25

Trebuie precizat c termenul prescripiei extinctive de 3 ani este aplicabil numai atunci cnd aciunea n restituirea prestaiilor executate n temeiul unui act juridic ce a fost desfiinat are caracterul unei aciuni patrimoniale i personale, nu i atunci cnd o asemenea aciune are caracterul unei aciuni reale, caz n care se aplic regulile proprii acestor aciuni reale. (art. 21 din Decretul nr.167/1958). Se admite ca acest termen general de prescripie extinctiv este aplicabil i aciunilor nepatrimoniale prescriptibile extinctive pentru care legea nu stabilete un termen special de prescripie extinctiv. (Ex. Cererea pentru constatarea nulitii relative ). In schimb, acest termen nu se aplic n cazurile n care legea prevede n mod expres un termen special de prescripie extinctiv de 3 ani.

Dac termenul general de 3 ani al prescripiei extinctive prevzut de art. 3 alin. l din Decretul nr.167/1958 este aplicabil raporturilor civile obligaionale, n cazul aciunilor reale care nsoesc drepturile reale principale prescriptibile extinctive, termenul general este de 30 de ani i este reglementat n art. l890 Cod civil. Cu alte cuvinte, domeniul de aplicare al termenului general de prescripie extinctiv de 30 de ani l constituie aciunile reale cu excepia celor imprescriptibile sau celor cu privire la care legea prevede un termen mai scurt. Art.1890 Cod civil prevede c : Toate aciunile, att reale ct i personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile i pentru care nu a definit un termen de prescripie, se vor prescrie prin 30 de ani fr ca cel ce invoc aceast prescripie s fie obligat a produce vreun titlu, i fr s i se poat opune reaua-credin

26

Dei controversat31 n doctrin, Sse admite c termenul general de prescripie extinctiv de 30 de ani se aplic: - aciunii n revendicare mobiliar ntemeiat pe dreptul de proprietate privat. Dac se au n vedere prevederile art. 1909 C. civ. va trebui s acceptm c aciunea n revendicare mobiliar este prescriptibil n 30 de ani numai n cazul n care este ndreptat mpotriva hoului, gsitorului sau dobnditorului de rea-credin, deoarece n celelalte cazuri, aceast aciune este prescriptibil n 3 ani. - aciunii negatorii prin care se contest un drept de uzufruct sau de uz avnd ca obiect un bun mobil. - aciunii confesorii (cu excepia cazului cnd prin aceast aciune se apr un drept de superficie, situaie n care aciunea este imprescriptibil .). Deoarece aciunea confesorie (care tinde la aprarea dezmembrmintelor dreptului de proprietate) este reglementat prin texte speciale (art. 557, 565, 639 Cod civil), trebuie s acceptm c termenul de 30 de ani stipulat de lege este un termen special de prescripie extinctiv (chiar dac este egal cu cel general).

Seciunea IIIII.3. Termenele speciale de prescripie extinctiv

Prin termene speciale de prescripie extinctiv nelegem acele intervale de timp stabilite de lege care trebuie s fie aplicate obligatoriu atunci cnd ele exist. Aceste termene derog de le termenele generale de prescripie extinctiv.

31

A se vedea Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a VI-a,

revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. ansa, Bucureti, 1999, p. 298; a se vedea n acelai sens, G Boroi, op. cit. p. 281-282, care mai precizeaz c n cazul aciunii confesorii de uzufruct, uz, abitaie i servitute se aplic mai degrab termenele de 30 de ani, prevzute de art. 557, 565 i 639 C. civ., ca termene speciale, ntruct sunt prevzute de norme juridice speciale. Pentru o alt opinie, a se vedea M. Nicolae, op. cit, p. 399-401, care consider c aceste termene speciale prevzute de art. 557, 565 i 639 C. civ trebuie ncadrate n categoria termenelor prefixe (de decdere), fiind eronat ncadrate de legiuitor drept termene de prescripie.

27

In opoziie cu termenul general, termenele speciale sunt acelea pe care legea le prevede n mod expres i limitativ doar pentru o anumit aciune32. Aa spre exemplu, art. 5 din Decretul nr.167/1958 prevede c dreptul la aciune privitoare la viciile ascunse se prescrie ntr-un termen de 6 luni dac viciile nu au fost ascunse prin viclenie. Acest termen de 6 luni este, deci, un termen special de prescripie aplicabil doar aciunii prin care se atac un act juridic din cauza viciilor ascunse. Astfel, ntr-o spe judecat la Tribunalul Timi, avnd ca obiect aciunea privitoare la contractul de vnzare-cumprare a unui bun mobil afectat de vicii ascunse, s-au stabilit urmtoarele: Potrivit art. 5 din Decretul nr.167/1958, dreptul la aciunea privitoare la vicii ascunse ale unui lucru transmis sau unei lucrri executate, se prescrie prin mplinirea unui termen de 6 luni, n cazul n care viciile nu au fost ascunse cu viclenie. Prin urmare, chiar dac s-ar admite c la data vnzrii l septembrie 1983 autoturismul era afectat de vicii ascunse, aciunea reclamantului, introdus la data de 22 octombrie l984, este prescris i a fost respins n mod corect, nedovedindu-se c pretinsele vicii ar fi fost ascunse cu viclenie. Prescripia de 6 luni opereaz i dac s-ar considera c dreptul la aciune a luat natere n noiembrie 1983, cnd reclamantul a chemat doi mecanici s verifice autoturismul. Hotrrea primei instane fiind legal i temeinic, recursul urmeaz a fi respins33. (Tribunalul Timi Dec.civ.210/1985) Termenele speciale de prescripie pot fi mai scurte, egale sau chiar mai lungi dect termenul general. De aici se poate trage concluzia c termenele mai scurte sau mai lungi sunt ntotdeauna termene speciale. ns criteriul de delimitare ntre termenul general i termenele speciale nu este acela al duratei lor, ci este acela al domeniului lor de aplicare. Astfel, n vreme ce termenul general are un domeniu de aplicare nedeterminat, termenul special are un domeniu de aplicare determinat i limitat la o anumit aciune. Ca urmare, exist termene speciale de prescripie egale ca durat cu termenul general. Cu titlu de exemplu amintim prevederile art. 5 din Legea nr.31/l990 potrivit crora Dreptul la aciunea n restituirea dividendelor se prescrie n termen de 3 ani de la data distribuirii lor. Contrar aparenelor, acest termen de prescripie este unul special (dei este de 3 ani), aplicabil doar aciunii n restituirea dividendelor.
32 33

A se vedea I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 483 Tribunalul Timi Dec. civ. 210 din 20.02.1985, Revista Romn de Drept, nr. 1/1986, p. 61

28

Distincia dintre termenul general i termenele speciale are, n esen, din punct de vedere practic, aceleai consecine ca i distincia dintre normele generale i cele speciale. Aceasta deoarece termenul general este cuprins ntr-o norm general, pe cnd termenele speciale sunt cuprinse n norme speciale. Ca urmare : - Atunci cnd legea prevede un termen special, acesta va fi prioritar n aplicare, nlturndu-l pe cel general; - Atunci cnd exist un termen special de prescripie prevzut expres pentru o anumit aciune, el nu poate fi aplicat i altor aciuni, chiar daca acestea din urm ar avea un obiect asemntor. Cu titlu de exemplu, termenul de 6 luni pentru aciunea ntemeiat pe vicii ascunse fr viclenie, nu poate fi extins la aciunea pentru vicii ascunse cu viclenie, caz n care termenul prescripiei extinctive este termenul general de 3 ani ( art. 5 din Decretul nr.167/1958).
- Atunci cnd termenul general este modificat printr-o nou reglementare, termenele speciale,

inclusive cele egale ca durat cu cel general, rmn neschimbate34. Termenele speciale sunt reglementate fie prin Decretul nr.167/1958, fie prin legi civile ulterioare acestui act normative sau chiar anterioare acestuia aa cum se desprinde din art. 26 al Decretului nr.167/1958 potrivit cruia se abrog orice dispoziie contrar lui cu excepia celor care prevd termene de prescripie mai scurte.

aII.3.1. Termene speciale cuprinse n Decretul nr.167/1958

- termenul de 6 luni privind prescripia aciunii n rspundere a vnztorului pentru viciile ascunse fr viclenie; - termenul de 3 ani privitor la prescripia dreptului la aciune referitor la sumele de bani aflate n depozit la bnci;

34

A se vedea I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 483

29

- termenul de 60 de zile privind dreptul la aciune n restituirea sumelor de bani ncasate din vnzarea biletelor pentru spectacolele care nu au mai avut loc;

b.II.3.2. Termene speciale de prescripie prevzute de Codul civil. - termenul de 6 luni aplicabil dreptului la opiunea succesoral (art.700 Cod civil ) ntr-o spe judecat la Curtea de Apel Bucureti avnd ca obiect exercitarea dreptului de opiune succesoral n termenul de 6 luni prin Dec. civ. 168/l999 s-au stabilit urmtoarele: Din probele de la dosar rezult c, la data de 23 ianuarie 1963 a decedat B.C. care a avut ca fii pe B.C.T. reclamantul, pe B.V. n prezent decedat fr motenitori i B. G. P. decedat la data de 4 ianuarie l954, de pe urma cruia a rmas ca motenitoare B.V.. Din recunoaterea prilor la interogatoriu, precum i din declaraiile martorilor audiai n cauz, rezult c prta a locuit n imobilul din litigiu mpreun cu mama i bunica sa, nainte de decesul acesteia. Prta a continuat s locuiasc n casa autoarei sale i dup decesul acesteia, rmnnd n posesia tuturor bunurilor mobile succesorale. Martorii audiai n cauz au artat c succesiunea rmas de pe urma defunctei a fost acceptat numai de ctre prt, care a locuit tot timpul n imobil. Au mai artat martorii c reclamantul a primit o serie de bunuri mobile, dar nainte de decesul mamei sale, martorii propui fiind persoane care au fost apropiate de defunct, pe care o vizitau adeseori i care au fost n imobil i dup decesul acesteia. De altfel, la interogatoriul luat din oficiu de ctre instan, apelantul-reclamant a recunoscut c nu a preluat nici un bun din succesiunea mamei sale. cu motivarea c ar fi fost sustrase de ctre prt. Apelantul nu a fcut dovada acceptrii exprese sau tacite a succesiunii. Susinerea reclamantului c, n cauz trebuiau aplicate dispoziiile art.653 alin. l Cod civil este nentemeiat ntruct aceste dispoziii legale se refer la problema intrrii n posesia succesiunii (sezina), iar art. 700 Cod civil nu face distincie ntre ordinele, clasele sau categoriilor motenitori. De altfel, dispoziiile art. 700 Cod civil se coroboreaz cu art. 686 Cod civil, care stabilete c nimeni nu poate fi obligat de-a accepta o motenire care i se cuvine. 30 de

Afirmaia reclamantului c ar exista o practic judiciar constant prin care motenitorii sezinari ar fi scutii de acceptarea n termenul de 6 luni a succesiunii nu este real deoarece, prin mai multe decizii, instana suprem a statuat c i motenitorii sezinari, n spe descendenii, sunt obligai s respecte termenul de acceptarea motenirii instituit de art. 700 Cod civil. n consecin apelul a fost respins ca nentemeiat.35 (Curtea de Apel Bucureti - Dec.civ.168/l999) - termenul de 3 luni pentru aciunea recursorie a creditorilor contra motenitorilor beneficiari sau legatarilor; - termenul de 1 an privind dreptul la aciune al vnztorului pentru complinirea preului sau al cumprtorului pentru scderea preului sau anularea vnzrii; n sensul acestui termen, n spea urmtoare s-au dezbtut la Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial: Obligaia de a face. Contractul de vnzare-cumprare. Hotrre judectoreasc care ine loc de contract. Aciune n complinirea preului. Prescripia extinctiv. Calculul termenului. Astfel: Art. 1334 Cod civ. nu a fost abrogat prin Decretul nr.167/1958, fiind exceptat prin dispoziiile art. 26 ale acestui act normativ. Manifestnd pasivitate fa de obligaia ce-i revenea pe baza hotrrii judectoreti, irevocabil prin nerecurare, acesta este obligat s se conformeze obligaiei alternative stabilit de instan, a crei hotrre ine loc de contract de vnzare-cumprare, cu toate efectele ce decurg din aceasta. Aa fiind, nu se poate susine c nu este vorba de un contract de vnzare-cumprare valid cruia i se aplic termenul de prescripie prevzut de art.1334 Cod civil n ce privete aciunea n complinirea preului. Aciunea reclamantului fiind prescris, cum corect a reinut instana de apel, examinarea celorlalte motive invocate de recurent este inutil, iar recursul a fost respins ca nefundat, conform art. 312 C. proc. civ.36 (Curtea Suprem de Justiie Dec. nr. 2944/2003 )

35

Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a civil, decizia. civil nr. 168/l999, Culegere de practic judiciar n materie Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial Dec. nr. 2944 din 6.06.2003, Buletinul Jurisprudeniei baza de date

civil 1999, Ed. Rosetti, 2001, p. 159-161

36

31

- termenul de 6 luni pentru prescrierea dreptului la aciune pentru unele servicii prestate. (Ex. Pentru munca cu ziua, simbria etc. - art. 1903 Cod civil ); - termenul de 1 an pentru prescrierea dreptului la aciune pentru unele servicii prestate. (Ex. al medicilor, servitorilor, ucenicilor etc. art. l904 Cod civil ). c.II.3.3. Termene speciale de prescripie prevzute de alte acte normative.
- Termenul de 30 zile privind sesizarea tribunalului de ctre persoana vtmat de soluia dat

de autoritatea administrativ. ( art. 4 din Legea nr. 554/2004 ). - Termenul de 3 ani pentru aciunea n restituirea dividendelor pltite contrar legii (Art. 37 din Legea nr.31/l990 ).
- Termenul de 1 an pentru aciunea n rspundere civil pentru prejudiciile cauzate prin

concuren neloial ( Art.l12 din Legea nr. ll/l991 ). ntr-o spe judecat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia comercial avnd ca obiect concurena neloial, prin recursul declarat n temeiul art. 304 pct.9, C. proc. civ., prtaa invocat prescripia extinctiv a aciunii. Ea a susinut ca termenul de prescripie de 3 ani a nceput s curg de la data svririi faptei (art. 12 din Legea nr.11/1991 privind combaterea concureniei neloiale). n spe, reclamantul a susinut c fapta prejudiciabil s-a produs la data nfiinrii societii concurente S.C.P.I. S.R.L., la 29 august 1994, dat fa de care aciunea, introdus la 22 aprilie 1998, este prescris. Recursul este nefundat. Problema n litigiu este momentul de la care ncepe s curg termenul e prescripie pentru daunele produse prin concuren neloial svrit de un administrator, prin fapt direct sau prin alt persoan fizic sau juridic, respectiv dac prescripia ncepe s curg de la data nfiinrii comerciantului concurent, dup cum susine prta. Potrivit art. 7 din decretul 167/1958, prescripia ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune.

32

n cauz, determinant pentru naterea dreptului la aciune, nu este momentul constituirii societii comerciale concurente, ci desfurarea faptelor de concuren neloial. Or, aceste fapte, dup cum rezult din verificrile expertizei contabile efectuate n cauz, s-au desfurat n timp, succesiv, producndu-se ntr-o perioad care a nceput cu nfiintarea societii concurente S.C.P.I. S.R.L. i apoi pe parcursul activitii acesteia. Ca urmare, pentru fiecare activitate productoare de prejudicii se nate un termen distinct de prescripie, astfel c aciunea precizat pentru daune este n termen, fiind formulat pentru o perioad de trei ani, anterioar introducerii aciunii. ntruct hotrrea instanei de apel a avut n vedere aceast modalitate de calcul a termenului de prescripie, susinerile prtei sunt nefondate, astfel c recursul a fost respins.37

- Termenul de 3 ani pentru repararea pagubelor nucleare (Art. L2 din Legea nr. 703/2001)

- Termenul de 30 de zile calculate de la data comunicrii sanciunii disciplinare (Art. 283 Codul muncii);
- Termenul de 3 ani pentru dreptul la aciune n pretenii bneti nscut n cadrul raporturilor

de munc (Art. 283 Codul muncii);

II.3.4. Termene speciale de prescripie aplicabile aciunilor personale nepatrimoniale. Aceste termene sunt reglementate ca excepii de la regula imprescriptibilitii drepturilor nepatrimoniale pentru raiuni de protecie i ocrotirea minorilor. Ele sunt: - Termenul de 6 luni privitor la anulabilitatea cstoriei pentru vicii de consimmnt (Art.21 alin. 2 din Codul familiei);

37

nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia comercial, decizia nr. 3071 din 17.06.2003, Revista de Drept Comercial nr.

10/2004, p. 233-234.

33

n spea urmtoare, Secia civil a Curii Supreme de Justiie, prin decizia nr. 2196 din 16.06.1999, respinge recursul reclamantului ca fiind nefondat, circumstanele fiind urmtoarele: Potrivit art. 21 (1) C. fam., cstoria poate fi anulat la cererea soului al crui consimmnt a fost viciat prin eroare, cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, prin viclenie sau prin violen. n art. 960 C. civ., se definete viclenia sau dolul (eroarea provocat) ca o cauz de nulitate a actului juridic, cnd mijloacele viclene ntrebuinate de una dintre pri, sunt astfel nct este evident c, fr aceste mainaiuni, cealalt parte n-ar fi contractat. Din dispoziiile legale citate rezult c, pentru a fi o cauz de anulabilitate a cstoriei, mijloacele viclene folosite de unul dintre soi trebuie s fie determinante pentru ca cellalt so s-i manifeste consimmntul. Problema caracterului determinant al vicleniei se rezolv ns de la caz la caz in concreto instanele de judecat trebuind s in seama de experiena de via, pregtirea i de alte date privitoare la cel ce se pretinde victim a mijloacelor viclene. Astfel, din probele administrate n cauz rezult c anterior ncheierii cstoriei, prile au trit ntr-un concubinaj notoriu timp de 3 ani i c de o perioad de 2 ani recurentul o prezenta pe intimat rudelor i cunotinelor ca viitoarea soie. nsi sora recurentului, audiat ca martor a declarat instanei de fond n sensul c reclamantul i-a spus c se va cstori cu prta i c era de acord s aib un copil cu aceasta. Fa de aceste mprejurri de fapt, innd seama i de experiena de via a reclamantului care este mai n vrst cu 13 ani dect prta, a mai fost cstorit i are 2 copii, se poate conchide c pretinsele afirmaii ale prtei n sensul c este nsrcinat i dac nu accept cstoria o va avea pe contiin att pe ea ct i pe copilul neconceput, nu pot fi apreciate ca mijloace viclene de natur i gravitatea celor care s-l fi determinat pe reclamant s consimt la ncheierea cstoriei. Fa de cele ce preced, recursul reclamantului se constat ca nefiind fondat i va fi respins n consecin.38 (Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 2196 din 16.06.1999.) - Termenul de 6 luni privind aciunea n tgada paternitii (Art. 55 alin.1 Codul familiei);
38

Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 2196 din 16.06.1999, Buletinul Jurisprudenei baza de date

34

Astfel, ntr-o aciune n tgduirea paternitii, Tribunalul regional Oltenia, Colegiul civil, prin decizia nr. 6843/1955, a statuat c, din moment ce termenul de 6 luni de cnd tatl a luat cunotin de naterea copilului a expirat, aciunea n tgduirea paternitii nu mai poate fi introdus.39

- Termenul de 1 an privind aciunea n stabilirea paternitii (Art. 60 alin.1 Codul familiei); Astfel, n spea de mai jos, avnd ca obiect o aciune n stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei, Tribunalul Suprem, prin decizia nr. 1385/1955, stabilete: Aciunea n stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei, nscut nainte de intrarea n vigoare de Codului familiei, se poate porni n termen de un an de la aceast dat independent de faptul dac termenul prevzut de Decretul nr.130/1949 pentru stabilirea paternitii (abrogat), era sau nu mplinit la data punerii n vigoare a Codului familiei40. (Tribunalul Suprem dec.1385/1955). e.II.3.5. Termene speciale de prescripie aplicabile unor aciuni reale - termenul de 1 an privind revendicarea terenului n caz de avulsiune (Art.498 Cod civil); n spea urmtoare, Tribunalul Iai stabilete: In caz de avulsiune, bucata de pmnt a unui proprietar, rupt i alipit de alt pmnt rmne proprietatea celui a cui a fost pmntul din care s-a rupt, cu condiia ns de-a fi reclamat n termen de un an de la ncorporarea ei n fondul vecin. Art. 498 Cod civ. nu a mai reprodus paragraful ultim al art. 559 Cod civ. fr. dup care proprietarul deposedat prin violena apelor poate s exercite dreptul su de revendicare,chiar n urma expirrii termenului de un an, adic n 3o de ani, dac proprietarul fondului ctre care s-a alipit pmntul rpit prin violen nu a pus nc stpnire pe el41. (Tribunalul Iai Rev. Dreptul 3/1921)

39

Tribunalul regional Oltenia, Colegiul civil, decizia nr. 6843 din 16.12.1955, Legalitatea Popular nr.3/1956, p. 335,

n S. tefnescu, Codul familiei comentat i adnotat, Ed. tiinific, Bucureti, 1963, p. 174.
40

Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr. 1385 din 24.06.1955, Culegerea de decizii ale Tribunalului Suprem pe Tribunalul Iai, Secia I, 6.12.1920 Rev. Dreptul 3/1921, C. Hamangiu, Codul civil adnotat, vol. I, Ed. Librriei

anul 1955, vol. I, p. 261, n S. tefnescu, Codul familiei comentat i adnotat, Ed. tiinific, 1963, p. 198
41

Universala Alcalay & Co, 1925, p. 613-614

35

- termenul de 30 de ani n cazul aciunii n revendicare a bunurilor care fac obiectul unei donaii revocate pentru survenien de copii (Aart. 840 Cod civil prescripia aciunii de revocare se mplinete dup 30 de ani de la naterea fiului); Curtea de Casaie i Justiie a Romniei, prin decizia nr.195/1940, n spea de mai jos avnd ca obiect: Donaia. Surveniena de copil natural legitimat. Revocarea de plin drept a donaiunii. Prescripie. Punct de plecare. Naterea copilului legitimat, statueaz: Orice donaie, deci i cele indirect fcute de persoane care n-au copii sau descendeni la facerea lor, sunt revocate de drept, dac donatorul, n urma donaiei, dobndete un copil legitim, ori legitimeaz un copil natural, prin cstoria subsecvent. Legiuitorul nu a neles s dispenseze pe donator de aciune, n cazul revocrii de drept a donaiunii, pentru cazul de natere sau legitimare a copilului. In asemenea cazuri, revocarea este dobndit donatorului din momentul naterii copilului legitim sau legitimat, iar instanele judectoreti, n caz de contestaie, sunt chemate numai s constate revocarea donaiunii, pe cnd n celelalte cazuri prevzute de art. 831 Cod civ. revocarea nu se face de plin drept, ci justiia pronun nsi revocarea donaiunii. Aciunea n revocarea donaiilor se prescrie n termen de 30 de ani, termen care curge de la naterea copilului natural legitimat prin cstorie subsecvent, iar nu de la data legitimrii lui.42 (Curtea de Casaie i Justiie a Romniei Dec.nr.195/1940) - termenul de 1 an pentru aciunea posesorie (Art. 674 C. pr. civ.); n spea de mai jos Curtea Suprem de Justiie Dec.civ.1592/1991 statueaz: Posibilitatea utilizrii aciunii posesorii este legat de ndeplinirea cumulativ a celor trei condiii prevzute la art. 674 alin. l Cod pr. civ.: s nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare, reclamantul s fac dovada c, nainte de aceast dat a posedat bunul cel puin un an, posesiunea ndeplinete condiiile cerute de art. 1846 i 1847 Cod civ. Aciunea poate fi promovat i de cel ce deine bunul n interes propriu, n temeiul unui contract ncheiat cu posesorul. In cazul detentorului precar, acesta va fi inut s dovedeasc att mplinirea primelor dou condiii prevzute de art.674 Cod pr. civ. ct i titlul n baza cruia deine bunul.43 (Curtea Suprem de Justiie Dec.civ.1592/1991
42

Curtea de Casaie i Justiie a Romniei, Secia I, decizia nr. 195 din 22.10.1940, Pandectele Romne, nr. 1/2006, p. Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 1592 din 3.07.1991, Buletinul Jurisprudenei baza de date.

135-143
43

36

- termenul de 5 ani revendicarea unui imobil adjudecat la licitaie public (Aart. 561 Cod civil); - termenul de 10 ani aplicabil aciunii n revendicarea unui vas (Aart. 948 Cod civil); - termenul de 1 an prevzut de art. 42 din Legea apelor nr.107/l996 prin care proprietarii pot cere readucerea apei n vechea albie; - termenul de 3 ani pentru revendicarea bunurilor culturale furate sau exportate ilegal (Aart. 3 i 5 din Convenia de la Roma).

Seciunea IVII.4. Aplicarea n timp a termenului de prescripie extinctiv Cum artam mai sus, legea civil acioneaz ntr-un anumit interval de timp, ntre momentul intrrii sale n vigoare i momentul n care iese din vigoare, prin abrogarea expres sau implicit, apariia unei legi noi care s reglementeze aceeai instituie, determinnd succesiunea acestor legi din punct de vedere temporal. Din punctul de vedere al termenului prescripiei extinctive, legea nou poate fie s lungeasc, fie s reduc durata termenului de prescripie. Astfel, putem s ntlnim urmtoarele dou situaii: a. Prelungirea, prorogarea termenului prin legea nou; b. Scurtarea, abrevierea termenului prin legea nou; n situaia prorogrii termenului prin legea nou, dup cum arta un autor44, se aplic legea nou i la prescription doit tre continue jusqu ce que le nouveau dlai soit achev en comptent naturellement le temps couru sous la loi antrieure45. Dac are loc abrevierea termenului prin legea nou, chestiunea devine extrem de delicat, propunndu-se mai multe soluii, dar care niciuna nu este la adpost de critic. Astfel, pentru rezolvarea ipotezei n care legea legea nou reduce termenul pentru a prescrie s-au propus mai multe sisteme. Dintre acesta, cel mai raional i echitabil pare a fi cel avansat de Hage-Chahine46, anume c prescripia trebuie s fie continuat pna ce noul termen se va fi mplinit, calculndu-se, evident,
44 45

A se vedea Marian. Nicolae, Prescripia extinctiv, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004,op. cit., p. 149

A se vedea P. Roubier, op. cit., p. 300 (prescripia trebuie s fie continuat pn a ce noul termen se va fi mplinit, A se vedea F. Hage-Chahine, Les conflits dans lespace et dans le temps en mati re de prescription. Recherches sur la

calculndu-se, evident, timpul scurs sub legea anterioar).

46

promotion du fait au droit, thse, Dalloz, Paris, 1977, p. 287.

37

timpul scurs sub legea anterioar. Din punct de vedere tehnic, aceast soluie se poate justifica astfel: se aplic noul termen pentru c legea nou, neatingnd nicio situaie juridic definitiv, nu este mpiedicat n fora sa obligatorie imediat; se ine cont de termenul anterior scurs pentru c trebuie s se respecte situaia juridic preparatorie, adic dreptul injoctiv al prescripionarului la limitarea dreptului prescrisului.47. Astfel, aa cum spunea P. Roubier n lucrarea sa Le droit transitoire (Conflits des lois dans le temps), n cazul n care, prin efectul micorrii termenului de prescripie, acesta s-ar gsi mplinit la data intrrii n vigoare a legii noi, aceasta din urm ar avea efect retroactiv. Din punctul de vedere al echitii, aceast soluie trebuie s fie temperat, pentru c: - sau prescripia nu se gsete mplinit la data intrrii n vigoare a legii noi, caz n care nu exist nicio problem; - sau prescripia se gsete mplinit la data intrrii n vigoare a legii noi, prin efectul reducerii termenului de prescripie, caz n care cel interesat poate cere repunerea n termenul de prescripie, pentru c mplinirea prescripiei din motive strine de voina lui constituie un motiv temeinic justificat, n sensul art. 19 din Decretul nr. 167/1958 pentru a solicita beneficiul repunerii n termenul de prescripie. Desigur, aceast soluie in extremis se impune n cazul n care legiuitorul ar omite s adopte o dispoziie tranzitorie special. Spre exemplu, potrivit art. 24 din Decretul nr. 167/1958: Dispoziiile prezentului Decret sunt aplicabile i prescripiilor nemplinite la data intrrii sale n vigoare, n care caz termenele de prescripie prevzute n Decretul de fa vor fi socotite c ncep s curg de la intrarea n vigoare a acestui Decret. Cu toate acestea, dispoziiile legii anterioare, privitoare la termenele de prescripie, ramn mai departe aplicabile, dac termenele ce ele prevd se mplinesc naintea celor fixate prin prezentul Ddecret. Aceast dispoziie faciliteaz trecerea fr convulsii de la legea veche la legea nou n acele situaii n care, prin efectul scurtrii termenului de prescripie, prescripiile ncepute s-ar mplini n ziua intrrii n vigoare a legii noi sau ntr-un interval de timp foarte scurt

47

Ibidem

38

II. 5. Termenul prescripiei extinctive n proiectul noului Cod civil Noul act normativ menine termenul general de prescripie de 3 ani (dac legea nu prevede un alt termen), fr a mai face distincie dup natura subiecilor acestui drept48 aa cum proceda vechea reglementare (Decretul 167/1958)49. n art. 2527 din proiectul noului Cod civil este reglementat i un termen de prescripie de zece ani privitor la dreptul la aciune, viznd 3 cazuri precis determinate: 1. drepturile reale care nu sunt declarate prin lege imprescriptibile ori nu sunt supuse altui termen de prescripie; 2. repararea prejudiciului cauzat unei persoane prin tortur sau acte de barbarie ori, dup caz, a celui cauzat prin violen ori agresiuni sexuale comise contra unui minor sau asupra unei persoane aflate n imposibilitate de a se apra ori de a-i exprima voina; 3. repararea prejudiciului adus mediului nconjurtor. Noului Cod civil reglementeaz o serie de termene speciale de prescripie, avnd durata de doi ani i de un an: Astfel, ca i n art. 3 alin 2 din Decretul 167/1958, proiectul noului cod prevede un termen de prescripie de doi ani pentru exercitarea dreptului la aciune ntemeiat pe un raport de asigurare sau reasigurare50, fr a mai prevedea excepiile care existau n vechea reglementare51. n art. 2529, alin 1, s-a prevzut un termen de un an pentru prescripia dreptului la aciune n cazul: 1. osptarilor sau hotelierilor, pentru serviciile pe care le procur;
48

Art. 3 din decretul nr.167/1958 Termenul prescripiei este de 3 ani, iar in raporturile dintre organizaiile socialiste, Art. 2526 din noul Cod civilproiectul noului Cod civil Termenul de prescripie este de trei ani, dac legea nu Art. 2528 din noul Cod civilproiectul noului Cod civil Dreptul la aciune ntemeiat pe un raport de asigurare sau Art. 3, alin. 2, Decretul 167/1958 Prin derogare de la dispoziiile alineatului precedent, n raporturile ce izvorsc

de 18 luni.
49

prevede un alt termen

50

reasigurare se prescrie n termen de doi ani.

51

din asigurare, termenul de prescripie este de 2 ani, n afara acelor raporturi ce izvorsc din asigurrile de persoane n care obligaiile devin exigibile prin ajungerea la termen sau prin amortizare; cu privire la primele de asigurare datoare n temeiul asigurrilor prin efectul legii, sunt aplicabile dispoziiilor art.23.

39

2. profesorilor, institutorilor, maetrilor i artitilor, pentru leciile ce dau cu ora, cu ziua sau cu luna; 3. medicilor, moaelor i farmacitilor, pentru vizite, operaii sau medicamente; 4. vnztorilor cu amnuntul, pentru plata mrfurilor vndute i a furniturilor livrate; 5. meteugarilor i artizanilor, pentru plata muncii lor; 6. avocailor, mpotriva clienilor pentru plata onorariilor i cheltuielilor. Termenul de prescripie se va calcula din ziua rmnerii definitive a hotrrii sau din aceea a mpcrii prilor, ori a revocrii mandatului. n afacerile neterminate nu se vor putea cere onorarii i cheltuieli mai vechi de trei ani; 7. notarilor publici i executorilor judectoreti, n ceea ce privete plata sumelor ce le sunt datorate pentru actele funciei lor. Termenul prescripiei se va socoti din ziua n care aceste sume au devenit exigibile; 8. inginerilor, arhitecilor, geodezilor, contabililor i altor liber-profesioniti, pentru plata sumelor ce li se cuvin. Termenul prescripiei se va socoti din ziua cnd s-a terminat lucrarea. O prevedere interesant, dar expres a legii, o constituie cea potrivit creia, n toate cazurile, continuarea leciilor, serviciilor, actelor sau lucrrilor nu ntrerupe prescripia pentru sumele scadente52. Termenul de prescripie special de 1 an este prevzut i n articolul urmtor. Astfel, n art. 2530 sunt date celelalte cazuri pentru care prescripia dreptului la aciune este de un an. La alin. 1, proiectul noului cod statueaz c se va prescrie, prin mplinirea unui termen de un an, i dreptul la aciune privitor la restituirea sumelor ncasate din vnzarea biletelor pentru un spectacol care nu a mai avut loc, spre deosebire de art. 25 din Decretul 167/1958, n care dreptul la aciune se prescria n termen de 60 de zile de la data cnd urma s aib loc spectacolul.53 Aliniatul 2 din acelai articol prevede c, de asemenea, dac prin lege nu se dispune altfel, se va prescrie prin mplinirea unui termen de un an i dreptul la aciunea izvort dintr-un contract de transport de bunuri terestru, aerian sau pe ap, ndreptat mpotriva transportatorului. n alin. 2 al art. 4 din Decretul 167/1958, termenul de prescriptie n care se stinge dreptul la aciunea izvort dintr-un contract de transport, daca acesta a fost incheiat spre a fi executat succesiv cu mijloace de transport felurite, este de un an. Alineatul 3 al art. 2530 modific vechiul termen de prescripie de un an prevzut de alin.2 al art. 4, alin 2 din Decretul 167/1958. Astfel, n
52 53

Art. 2529, alin 2 din proiectul noului Cod civil. Art. 25, Decretul 167/1958 Dreptul la aciune privitoare la sumele de bani ncasate din vnzarea biletelor pentru

spectacolele care nu au mai avut loc, se prescrie n termen de 60 de zile de la data cnd urma s aib loc spectacolul.

40

proiectul noului cod, n cazul prevzut la alin. 2, termenul de prescripie este de trei ani, atunci cnd contractul de transport a fost ncheiat spre a fi executat succesiv sau, dup caz, combinat, cu acelai mijloc de transport sau cu mijloace de transport diferite. Termenul prescripiei extinctive este reglementat n Cartea a VI-a, Titlul I, Capitolul II din proiectul noului Cod civil care, potrivit pre vederilor art. 2525, reprezint dreptul comun n materia prescripiei extinctive . Reglementnd diferite instituii de drept civil, proiectul noului Cod civil cuprinde numeroase prevederi privind termenele prescripiei extinctive, prevederi specifice fiecreia dintre aceste instituii juridice. n Cartea a II-a, despre familie, proiectul noului cod reglementeaz n Titlul II - cstoria, iar la Capitolul I logodna. Aceast instituie este complet nou din punctul de vedere al n cazul ruperii logodnei, este reglementat expres, la art. 28554, restituirea darurilor pe care logodnicii le-au primit n considerarea logodnei sau, pe durata acesteia, n vederea cstoriei, cu excepia darurilor obinuite. De asemenea, n art. 28655 se reglementeaz rspunderea pentru ruperea logodnei Aa cum arat dispoziiile exprese ale art. 287 din proiectul noului Cod civil, dreptul la aciune ntemeiat pe dispoziiile art. 285 i 286 se prescrie ntr-un an de la ruperea logodnei. n aceeai Carte a II-a, la art. 317, se stabilete i un termen special de prescripie de 6 luni pentru anularea cstoriei, care ncepe s curg n momente diferite, n funcie de motivul anulrii. Aadar, conform art. 317, alin. (1), anularea cstoriei poate fi cerut n termen de 6 luni. (2) n cazul prevzut la art. 313, termenul curge de la data la care cei a cror ncuviinare sau autorizare era necesar pentru ncheierea cstoriei au luat cunotin de aceasta. reglementrilor actuale.

54

Art.285, proiectul noului Cod civil (1) n cazul ruperii logodnei, sunt supuse restituirii darurile pe care logodnicii

le-au primit n considerarea logodnei sau, pe durata acesteia, n vederea cstoriei, cu excepia darurilor obinuite. (2) Darurile se restituie n natur sau, dac aceasta nu mai este cu putin, n msura mbogirii. (3) Obligaia de restituire nu exist dac logodna a ncetat prin moartea unuia dintre logodnici.
55

Art.286, proiectul noului Cod civil (1) Logodnicul care rupe logodna n mod abuziv poate fi obligat la despgubiri

pentru cheltuielile fcute sau contractate n vederea cstoriei, n msura n care au fost potrivite cu mprejurrile, precum i pentru orice alte prejudicii cauzate. (2) Logodnicul care, n mod culpabil, l-a determinat pe cellalt s rup logodna poate fi obligat la despgubiri n condiiile alin.(1).

41

(3) n cazul nulitii pentru vicii de consimmnt ori pentru lipsa discernmntului, termenul curge de la data ncetrii violenei sau, dup caz, de la data la care cel interesat a cunoscut dolul, eroarea ori lipsa vremelnic a facultilor mintale. (4) Cu toate acestea, cstoria nu poate fi anulat dac soii au convieuit timp de 6 luni de la data ncetrii violenei sau de la data descoperirii dolului, a erorii ori a lipsei vremelnice a facultilor mintale. n capitolul care prevede filiaia, la seciunea corespunztoare aciunilor n stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei, la art. 443 proiectul noului cod impune expres i explicit imprescriptibilitatea dreptului la aciune. Astfel, se arat n alin. 1 c dreptul la aciunea n stabilirea paternitii nu se prescrie n timpul vieii copilului. Aceast dispoziie expres va fi reluat i generalizat n cartea a VI-a, Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul termenelor, la art. 2511, alin 2: [] sunt imprescriptibile, drepturile privitoare la: aciunea privind aprarea unui drept nepatrimonial, cu excepia cazului n care prin lege se dispune altfel []. Un alt termen care se abate de la termenul general de 3 ani stabilit de art. 2526 este cel n care se poate exercita aciunea n rectificare. Astfel, sub rezerva prescripiei dreptului la aciunea n fond, aciunea n rectificare este imprescriptibil fa de dobnditorul nemijlocit, precum i fa de terul care a dobndit cu rea-credin dreptul nscris n folosul su. Dac aciunea de fond introdus pe cale separat a fost admis, aciunea n rectificare este, de asemenea, imprescriptibil att mpotriva celor care au fost chemai n judecat, ct i mpotriva terilor care au dobndit un drept real dup ce aciunea de fond a fost notat n cartea funciar. (2) Fa de terele persoane care au dobndit cu bun-credin un drept real prin donaie sau legat cu titlu particular, aciunea n rectificare, sub rezerva prescripiei dreptului la aciunea de fond, nu se va putea introduce dect n termen de 5 ani, socotii de la nregistrarea cererii lor de nscriere. (3) De asemenea, sub rezerva prescripiei dreptului la aciunea n fond, aciunea n rectificare, ntemeiat exclusiv pe dispoziiile art. 922 alin.(1), pct. 1 i 256, se va putea ndrepta i mpotriva terelor persoane care i-au nscris vreun drept real, dobndit cu bun-credin i printr-un act juridic cu titlu oneros sau, dup caz, n temeiul unui contract de ipotec, ntemeindu-se pe cuprinsul crii funciare. n aceste cazuri, termenul va fi de 3 ani, socotii de la data nregistrrii cererii de nscriere formulate de ctre dobnditorul nemijlocit al dreptului a crui rectificare se cere, cu excepia cazului

56

Art. 922 (1) Orice persoan interesat poate cere rectificarea unei intabulri sau nscrieri provizorii, dac:

1. nscrierea, ncheierea sau, dup caz, actul n temeiul cruia s-a dispus nscrierea nu este valabil; 2. dreptul nscris a fost greit calificat;

42

cnd ncheierea, prin care s-a ordonat nscrierea care face obiectul aciunii n rectificare, a fost comunicat celui ndreptit, caz n care termenul va fi de un an de la comunicarea acesteia. (4) Termenele prevzute la alin.(2) i (3) sunt termene de decdere. n situaia inerii defectuoase a crii funciare57, dreptul la aciune a celui vtmat se prescrie n termen de 1 an, socotit din ziua n care cel vtmat a cunoscut faptul pgubitor, ns nu mai trziu de 3 ani de la data cnd s-a svrit fapta prin care s-a cauzat prejudiciul. Prescripia este suspendat prin exercitarea aciunilor i cilor de atac prevzute de lege pentru nlturarea efectelor faptei pgubitoare. Termenul de exercitare a aciunii posesorii58 se prescrie ntr-un an de la data tulburrii sau deposedrii, indiferent c este panic sau violent. n cazul instituiei reduciunii liberalitilor excesive, la art. 1106, proiectul noului cod prevede c: Dreptul la aciunea n reduciune a liberalitilor excesive se prescrie n termen de trei ani de la data deschiderii motenirii sau, dup caz, de la data la care motenitorii rezervatari au pierdut posesia bunurilor care formeaz obiectul liberalitilor. n cazul liberalitilor excesive a cror existen nu a fost cunoscut de motenitorii rezervatari, termenul de prescripie ncepe s curg de la data cnd au cunoscut existena acestora i caracterul lor excesiv. Excepia de reduciune este imprescriptibil extinctiv n cazul termenului de opiune succesoral, art. 1114 prevede c: (1) Dreptul de opiune succesoral se exercit n termen de un an de la data la care cel ce ndeplinete condiiile pentru a moteni a cunoscut deschiderea motenirii i calitatea lui de succesibil. (2) n cazul declarrii judectoreti a morii, termenul de opiune succesoral curge de la data la care succesibilul a cunoscut hotrrea judectoreasc declarativ de moarte rmas definitiv. (3) Termenului prevzut la alin. (1) i se aplic prevederile cuprinse n Cartea a VI-a din prezentul cod referitoare la suspendarea i repunerea n termenul de prescripie extinctiv n ceea ce privete renunarea la motenire, conform art. 1134 din proiectul noului cod, dreptul la aciunea n anularea acceptrii sau renunrii se prescrie n termen de 6 luni, calculat n caz de violen de la ncetarea acesteia, iar n celelalte cazuri din momentul n care titularul dreptului la aciune a cunoscut cauza de nulitate relativ. n cazul instituiei raportului donaiilor, art. 1162, la alin. 3 prevede c dreptul la aciunea prin care se solicit raportul se prescrie n termen de 3 ani de la data la care cel ndreptit s cear
57 58

Art. 929, proiectul noului Cod civil publicat pe www.just.ro Art. 925, proiectul noului Cod civil publicat pe www.just.ro

43

raportul a cunoscut donaia, dar nu mai devreme de data deschiderii motenirii sau de data la care bunul donat i-a fost predat celui obligat la raport, dac aceast dat este ulterioar deschiderii motenirii n seciunea privitoare la viciile de consimmnt la ncheierea contractului, dreptul la aciunea n anulare sau n reducerea obligaiilor pentru leziune se prescrie n termen de un an de la data ncheierii contractului, conform art. 1235. n ceea ce privete aciunea revocatorie, art. 1575 prevede c dac prin lege nu se prevede altfel, dreptul la aciune se prescrie n termen de un an de la data la care creditorul a cunoscut sau trebuia s cunoasc prejudiciul ce rezult din actul atacat. Contractul de cont curent este reglementat de asemenea de proiectul noului Cod civil. n art. 2191, se prevede c dreptul la aciune pentru rectificarea erorilor de calcul, fcute cu ocazia stabilirii soldului, a omisiunilor, a nscrierilor duble i altora asemenea, se va prescrie n termen de un an de la data comunicrii extrasului de cont-curent.

44

Cap. III

Cursul prescripiei extinctive

Seciunea III. 1. nceputul prescripiei extinctive. III.1.1. nceputul prescripiei extinctive n Decretul 167/1958

Cursul prescripiei extinctive presupune analizarea nceputului, adic a datei la care ncepe s curg prescripia i sfritului, respectiv a datei la care ea se va mplini. Regula general privind nceputul prescripiei extinctive este c aceasta ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune. Nu trebuie s se confunde noiunea de drept subiectiv material cu cea de drept la aciune. Prescripia extinctiv stinge numai dreptul material la aciune neexercitat n termenul stabilit de lege, nu ns i dreptul subiectiv material, substanial. Dreptul subiectiv material i dreptul la aciune sunt drepturi distincte chiar dac au acelai titular, fiind totodat interdependente, n sensul c dreptul material la aciune sancioneaz orice nclcare adus dreptului subiectiv, fiind modul de realizare n natur sau prin echivalent al acestuia din urm. Sub aspectul determinrii datei la care prescripia este socotit a ncepe s curg, ea depinde de legea sub imperiul creia se localizeaz acest moment. Dac apare o lege nou i se ntmpl ca aceasta s fixeze un alt punct de plecare, ea se va aplica sau nu prescripiilor ncepute pn la acea dat dup cum acest moment este plasat dup sau nainte de intrarea n vigoare a legii noi: - dac legea nou fixeaz acest moment dup intrarea sa n vigoare: legea nou suprim prescripia scurs pn la acea dat fixnd nceputul unei noi prescripii de acelai fel eventual i de aceeai durat exact ca n ipoteza ntreruperii cursului unei prescripii; - dac legea nou stabilete acest moment nainte de intrarea n vigoare, dispoziia ar fi retroactiv, deoarece este de principiu c legea nou nu poate, fr a fi retroactiv, s lege de un fapt trecut alte efecte juridice dect cele prevzute de legea n vigoare la data producerii lui. nceputul prescripiei extinctive este o chestiune de ordine public, iar nu de atributul particularilor. Ca atare el este reglementat n mod expres prin lege. Aa cum analiza un autor, n cazul prescripiei extinctive, legiuitorul poate aciona n dou moduri: 45

1) Fixnd un moment unic cnd se nate dreptul la aciune drept distinct de dreptul subiectiv material nclcat sau nesocotit, contestat sau ignorat - ceea ce ar echivala cu instituirea unei reguli generale privind nceputul prescripiei extinctive. 2) 3) Stabilind, n afara regulii generale, ipoteze particulare n cadrul crora prescripia dreptului la aciune s nceap s curg la o anumit dat, anume prevzut sau care, dup mprejurri poate fi uor determinat ori cunoscut de ctre pri, iar n caz de conflict, de ctre organul de jurisdicie59. Regula general privind nceputul prescripiei extinctive este consacrat de art.7 alin.1 din Decretul 167/1958 i art.1886 C. civ. Potrivit art. 7 alin.1 din Decretul 167/1958: Prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul de aciune sau dreptul de a cere executarea silit. Potrivit art. 1886 C. civ: Nicio prescripie nu poate ncepe a curge mai nainte de a se nate aciunea60 supus acestui mod de stingere. Aceast regul era cunoscut nc n dreptul roman, fiind exprimat n adagiul actioni non natae, non praescribitur.61 Regula instituit de art. 7 alin.1 din Decretul 167/1958, conform cruia Prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul de aciune [] are un caracter general deoarece nu se prevede care este aceast dat i nici drepturile la aciune crora ea li se aplic. n consecin, ea se aplic ori de cte ori nu-i gsete incidena vreo regul special i, evident, n toate cazurile n care dreptul subiectiv material este nclcat, negat sau contestat (cu condiia ca dreptul la aciune corespunztor s fie supus prescripiei extinctive). n concluzie, data naterii dreptului la aciune este data la care dreptul subiectiv sau interesul legitim este este nclcat, negat sau contestat ori data la care dreptul la aciune, chiar n lipsa unei contestaii sau nclcri, trebuie exercitat.62 Explicaia acestei reguli generale este dat de nsei raiunile instituiei prescripiei extinctive. Astfel, ct timp dreptul subiectiv nu este nclcat, nu se nate vreun drept la aciune, ca prerogativ
59

A se vedea Marian M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004op. cit. p. 489 . Acelai autor mai

arat c, de regul n practic, se ntlnesc ambele modaliti de stabilire a momentului de la care ncepe s curg prescripia extinctiv, ntruct varietatea i complexitatea raporturilor juridice civile necesit elaborarea unei politici legislative flexibile i diversificate n acest domeniu.
60

Prin aciune, in sensul art. 1886 C. civ., se nelege n realitate dreptul la aciune, iar nu simpla cerere de chemare Aciunea nenscut nu se prescrie., cf. prof. univ. dr.A se vedea Radu. I. Motica i conf. univ. dr. Dan. Negrescu, A se vedea A. Pop, Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria general a dreptului civil, TUB, 1980, p. 470.

n judecat.
61

Lexicon juridic latin romn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 30..
62

46

juridic concret, ntruct nu exist nici un motiv de a se obine prin constrngere, protecia statal a dreptului subiectiv i nici nu e necesar declanarea cursului prescripiei extinctive. n momentul n care dreptului subiectiv i se aduce o atingere, titularul dreptului subiectiv respectiv poate s cear restabilirea dreptului su. Starea de conflict care se nate trebuie lmurit ntr-un termen ct de scurt. n caz de pasivitate sau de neglijen din partea titularului dreptului subiectiv nclcat, poate s intervin legiuitorul, prin mecanisnmul prescripiei extinctive i s suprime dreptul material la aciune al acestuia, dac nu este valorificat n termenul prevzut de lege. Atta timp ct dreptul la aciune nu s-a nscut nc, nu se poate spune c titularul su este neglijent i, n consecin, nu se justific nici curgerea prescripiei extinctive si nici producerea urmrilor pe care le atrage mplinirea termenului de prescripie: stingerea dreptului la aciune. Art. 7 alin.1 din Decretul 167/1958, respectiv art. 1886 C. civ au numeroase aplicaii n practica instantelor de judecat romneti63: 1. Prescripia dreptului la aciunea n restituirea avansului acordat n temeiul unui antecontract de vnzare-cumprare ncepe s curg de la data cnd reclamantul a cunoscut c nu mai este posibil perfectarea vnzrii. 2. Prescripia dreptului la aciunea n regres mpotriva codebitorului a crui cot-parte din datorie a fost achitat prin pli fcute n mod periodic, ncepe s curg de la data efecturii fiecrei pli, iar nu de la data ultimei pli pe care debitorul solidar a facut-o n vederea achitrii ntregului su debit. 3. Prescripia dreptului la aciune n anulare a unui testament pentru vicii de consimmnt sau pentru lipsa de discernmnt a testatorului, ncepe s curg de la data deschiderii succesiunii, adic de la data decesului testatorului. 4. Prescripia dreptului la aciunea n reduciunea liberalitilor excesive ncepe s curg de la data deschiderii motenirii, cnd se nate dreptul la aciune al motenitorului rezervatar; n cazul n care nu a avut cunotin de existena testamentului care i-a lezat rezerva, termenulo de prescripie ncepe s curg de la data cnd a luat cunotin de coninutul acestui testament.64
63 64

A se vedea Marian M. Nicolae, opera op. citatcit. p. 492 IbidemMarian Nicolae, p. Prescripia extinctiv, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004. Autorul mai arat c, n conformitate cu

practica constant a instanelor noastre (vezi TS, s. civ. dec. nr. 732/1986, in RRD nr. 2/1987), atunci cnd cel ce invoc reduciunea, pe cale incident, se afl n posesia obiectului reduciunii, nu i se poate opune prescripia, deoarece, n acest caz, nu i se poate reproa o neglijen n valorificarea unor drepturi ale sale, ct timp a exercitat n fapt toate prerogativele rezultnd dintr-o atare situaie, iar beneficiarul liberalitii n-a cerut predarea obiectului legatului. O astfel

47

5.

Prescripia dreptului la aciunea privind raportul donaiilor ncepe s curg de la data deschiderii succesiunii, cnd se nate dreptul al aciune al motenitorului ndreptit la raport.

Astfel, ntr-o spe judecat de Curtea de Apel Ploieti, avnd ca obiect raportul donaiilor; terenuri pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate; momentul de la care curge termenul de prescripie, aciunea pentru raportul donailor a vizat desfiinarea actului de liberalitate fcut cu nesocotirea art. 841 C. civ. Avnd caracterul unei aciuni personale, aceasta este supus termenului de prescripie de 3 ani al crui curs opereaz de la data deschiderii succesiunii. n spe, solicitndu-se ieirea din indiviziune i raportarea donaiilor n privina terenurilor pentru care s-a fcut reconstituirea dreptului de proprietate n temeiul art.12 din Legea nr. 18/1991, termenul de prescripie de 3 ani curge de la data emiterii titlului de proprietate sau aceea a punerii n posesie asupra terenurilor, cnd dreptul succesoral fiind concretizat asupra unui bun determinat, poate forma obiectul aciunii de partaj succesoral. Prescripia vizeaz valorificarea unui drept subiectiv, astfel nct ea nu poate opera dect n condiiile existenei dreptului, care, n spe a fost reconstituit la cererea succesorilor i n numele autorului, terenurile intrnd n masa succesoral la data emiterii adeverinei, mai nti ca un drept abstract, iar dup punerea n posesie asau emiterea titlului, ca un drept indiviz, concretizat asupra terenurilor pentru care s-a fcut punerea n posesie. n temeiul art. 12 din Legea nr. 18/1991, opernd repunerea n termenul pentru acceptarea succesiunii, este indubitabil faptul c aceeai instituie opereaz i n privina termenului de prescripie pentru raportarea donaiilor. n aceste condiii, curtea a concluzionat c prii, reclamani n reconvenional, formulnd la 3 noiembrie 1995 cererea pentru raportarea donaiilor autorului lor, n privina terenurilor ale cror titluri de proprietate au fost emise n septembrie 1993, s-au nscris n termenul legal de prescripie, al crui curs a nceput s opereze n septembrie 1993 i nu de la data deschiderii succesiunii, intervenit la data de 7 iunie 1987.65 6. Prescripia dreptului la aciunea n restituirea bunurilor deinute n baza unui contract de mandat este data refuzului mandatarului de a restitui bunurile mobile i nu aceea la care s-a nscut raportul de drept.
de mprejurare este asimilabil cazului de ntrerupere sau de amnare a cursului prescripiei prin recunoaterea dreptului de ctre cel n favoarea cruia curge prescripia.
65

Curtea de Apel Ploieti, decizia 675 din 11.03.1997, Curtea de Apel Ploieti, Culegere de practic judiciar,

semestrul I 1997, Ed. LVS Crepuscul, Ploieti, 1998, p. 119 -120.

48

7.

Prescripia dreptului la aciune pentru plata penalitilor de ntrziere pentru nepredarea la termen a unei locuine contractate, se prescrie n 3 ani de la data procesului-verbal de predare a locuinei. n practic se ntlnete o mare varietate de situaii juridice, precum i o multitudine de

drepturi subiective civile. Acesta este motivul pentru care legiuitorul romn a instituit, pe lng regula general, o serie de reguli particulare66 care privesc nceputul prescripiei dreptului la aciune n sens material. Aceste reguli particulare trebuie s fie considerate ca fiind reguli speciale si, n consecin, aplicabile doar n situaiile pentru care au fost ele instituite (exceptiones sunt strictissimae interpretationis). Prezentm pe rnd cazurile cnd regula general care prevede c prescripia extinctiv ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune este inaplicabil. O prim situaie privete numeroasele cazuri cnd nu se poate cunoate imediat data nclcrii dreptului subiectiv sau a interesului legitim. Ca atare, data naterii dreptului la aciune nu este cunoscut imediat de titularul dreptului. n al doilea rnd este posibil i situaia n care, dei titularul dreptului are cunotin de nclcarea lui din momentul n care acesta este nerespectat, contestat sau negat, se gsete ntr-o situaie de imposibilitate fizic, moral sau juridic de a aciona imediat. Apare astfel situaia n care nceperea prescripiei extinctive la data naterii dreptului la aciune ar putea conduce la situaia incorect ca prescripia s se mplineasc nainte ca titularul dreptului s aib posibilitatea de a aciona. nsi esena instituiei este de a sanciona comportamentul neglijent al creditorului care nui valorific dreptul su n termenul prevzut de lege. Ori, n situaiile mai sus prezentate, titularul dreptului subiectiv nu s-a comportat neglijent ci a fost n situaia n care n-a avut posibilitatea efectiv de a aciona (de ex. este victima violenei fizice sau morale sub imperiul creia a consimit la ncheierea actului, este incapabil, este so cu autorul faptului ilicit). Al treilea tip de situaii, n care nu se poate aplica regula general care prevede c prescripia extinctiv ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune, l reprezint existena unor drepturi care trebuiesc exercitate ntr-un anumit interval de timp, fr a se pune problema unei nclcri efective a acelor drepturi. Spre exemplificare, ne putem referi la dreptul de opiune succesoral, drepturile subiective pure i simple care sunt susceptibile de a fi exercitate imediat, dei voina tacit a prilor ar putea fi cu totul alta, etc.

66

A se vedea Marian M. Nicolae, opera op. Ccit., p. 494at

49

1. n ipoteza dreptului subiectiv civil pur i simplu, cnd nu s-a stipulat un termen sau o condiie oricnd obligaia urmeaz s se execute la cererea creditorului prescripia dreptului la aciune ncepe s curg de la data naterii raportului juridic (art. 7 alin. 2 din D. nr. 167/195867). Prescripia extinctiv ncepe s curg de la data naterii dreptului subiectiv, dac acest drept are ca izvor un act juridic pur i simplu, adic neafectat de modaliti. Aceast regul privete drepturile nscute dintr-un act juridic cu execuie imediat. Dac actul juridic este un act cu executare succesiv, devin incidente dispoziiile art. 12 din D. nr. 167/1958, caz n care prescripia dreptului la aciune ncepe s curg de la data cnd a devenit exigibil fiecare dintre aceste prestaii68. 2. n ipoteza dreptului subiectiv civil afectat de un termen suspensiv sau de o condiie suspensiv, prescripia dreptului material la aciune ncepe s curg de la data mplinirii termenului ori a realizrii condiiei (art. 7 alin. 3 din D. nr. 167/195869). n situaia existenei mai multor termene succesive vor exista tot attea prescripii cu puncte de plecare diferite. Cu toate acestea exist cazuri n care prescripia ncepe s curg din momentul ncheierii actului juridic chiar dac actul este afectat de modaliti sau este cu executare succesiv. Este cazul actelor afectate de o condiie rezolutorie sau de un termen extinctiv, cnd prescripia ncepe s curg de la data ncheierii lor, deoarece, pn la realizarea condiiei sau mplinirea termenului, actele respective i produc efectele asemenea actelor pure i simple. Ct privete aciunea pentru restituirea prestaiilor ca urmare a ndeplinirii condiiei rezolutorii sau a mplinirii termenului extinctive, este de observat c prescripia va ncepe s curg doar din momentul n care s-a ndeplinit condiia sau a expirat termenul. n cazul actelor afectate de un termen suspensiv stabilit n favoarea creditorului, prescripia aciunii n executarea actului ncepe s curg la data ncheierii actului deoarece creditorul poate oricnd sa renune la beneficiul termenului pentru a cere executarea obligaiei. n sfrit, n cazul actelor cu executare continu pentru una din pri i succesiv pentru cealalt (ex. nchirierea) prescripia va curge din moment diferite: pentru prestaia continu (cedarea folosinei) din momentul ncheierii actului, iar pentru cele succesive (plata chiriei) - din momentul n care fiecare prestaie este datorat.
67

Art. 7 alin. 2 din D. nr. 167/1958: n obligaiile care urmeaz s se execute la cererea creditorului, precum i n A se vedea P.M. Cosmovici, op. Ccit.at, p. 330. Art. 12 din D. nr. 167/1958: Dac dreptul este sub condiie suspensiv sau cu termen suspensiv, prescripia ncepe s

acelea al cror termen de executare nu este stabilit, prescripia ncepe s curg de la data naterii raportului de drept.
68 69

curg de la data cnd s-a mplinit condiia sau a expirat termenul).

50

In conformitate cu prevederile art. 7 alin. 3 din Decretul nr.167/l958, Dac dreptul este sub condiie suspensiv sau cu termen suspensiv, prescripia ncepe s curg de la data cnd s-a mplinit condiia sau a expirat termenul. Aceast reglementare reprezint, de fapt, o aplicare a regulii generale prevzut de art. 7 alin. 1 din decret. Astfel, prescripia ncepe s curg numai din momentul ndeplinirii condiiei deoarece numai n acest moment ia natere att dreptul subiectiv ct i dreptul la aciune. Astfel, ntr-o decizie pronunat de Tribunalul judeean Cluj ntr-o spe care privea, n cazul existenei unui antecontract, o aciune pentru pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de nstrinare, s-a statuat: Obligaia de a face, pe care antecontractul de vnzare-cumprare o creeaz n sarcina promitentului, este supus prescripiei extinctive de 3 ani. n lipsa unei stipulaii contrare, ntruct este vorba de o obligaie sub condiie suspensiv dat fiind c promovarea aciunii pentru pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de nstrinare nu poate avea loc n lipsa autorizaiei administrative termenul de mai sus se calculeaz de la data obinerii acestei autorizaii.70 De asemenea, n cazul termenului suspensiv, stabilit n favoarea debitorului, executarea obligaiei corelative nu poate fi pretins dect n momentul mplinirii termenului, moment n care ia natere dreptul la aciune i, pe cale de consecin, ncepe s curga prescripia71. 3. n ipoteza rspunderii civile pentru fapta ilicit i alte cazuri asimilate prescripia extinctiv ncepe s curg de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc paguba i pe cel care rspunde de ea (art. 8 din D. nr. 167/195872) Art.8 alin. l i 2 din Decretul nr.l67/1958 statueaz urmtoarele : Prescripia dreptului la aciune n repararea pagubei pricinuit prin fapta ilicit ncepe s curg de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc, att paguba ct i pe cel care rspunde de ea. ntr-o spe avnd ca obiect obligaii; rspunderea civil delictual ntr-un accident de circulaie; asigurare; despgubiri, Tribunalul Municipiului Bucureti a statuat:

70 71 72

Tribunalul judeean Cluj, decizia civil nr. 1526 din 20.12.1973, revista Romn de Drept nr. 2/1975, p. 66. A se vedea I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 488. Art. 8 din D. nr. 167/1958: Prescripia dreptului la aciunea n repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicit ncepe s

curg de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc att paguba ct i pe cel care rspunde de ea.

51

Potrivit art. 8 din Decretul nr. 167/1958, prescripia dreptului la aciune n repararea pagubei pricinuite printr-o fapt ilicit, ncepe s curg de la data cnd cel pgubit a cunoscut sau trebuia sa cunoasc att paguba ct i pe cel ce rspunde de ea. n spe, n urma investigaiilor efectuate de poliie s-a indicat persoana prtului ca viind vinovat de daunele provocate prin accidentul de circulaie, dar aciunea n repararea pagubei suferite de A.D.A.S., prin despgubirea victimei, a fost respins ca nefiind introdus n termenul legal de 3 ani de la data la care, fcndu-i-se comunicarea respectiv, a cunoscut persoana vinovat. Recursul reclamantei a fost ns, admis cu motivarea c termenul a nceput s curg de la data la care s-a pltit victimei asigurarea, deoarece se pretinde un drept patrimonial prescriptibil, cu ncepere de la efectuarea plii, aa c soluia criticata este greit. n consecin, sentina primei instane a fost casat cu trimitere la aceeai instan spre rejudecare, urmnd s se pronune pe fondul cauzei.73 Aceast norm, dei este una special, ea este de aplicaie general n material rspunderii civile, att a celei delictuale ct i n cea contractual. Acest moment al curgerii prescripiei n materia rspunderii civile este identic i n cazul mbogirii fr just temei (alin. 2 al art. 8), al aciunii ntemeiat pe gestiunea de afaceri, aciunii ntemeiat pe plata nedatorat, aciunii pauliene sau aciunii n restituirea prestaiilor executate n temeiul unui act nul. Textul art. 8 prevede, practic, dou moment alternative din care ncepe s curg termenul de prescripie, unul de natur subiectiv i altul de natur obiectiv.74 Momentul subiectiv este acela n care victima a cunoscut att paguba ct i persoana care raspunde de ea. La prima vedere detaarea momentului producerii prejudiciului de momentul n care ncepe curgerea prescripiei ar putea s surprind. In realitate ea este ct se poate de raional deoearece nu i se poate pretinde victimei s introduc o aciune atta timp ct nu a cunoscut faptul producerii prejudiciului i persoana rspunztoare de producerea lui. Evident, aceast reglementare ar putea amna la nesfrit momentul nceperii curgerii prescripiei, din cauza lipsei de diligen a celui pgubit. Tocmai de aceea legiuitorul a intervenit cu o corecie, atand momentului subiectiv i un moment cu determinare obiectiv. Aceste moment este acela n care victima trebuia s cunoasc att prejudiciul ct i persoana responsabil de producerea lui.
73

Tribunalul Municipal Bucureti, Secia a II-a civil, decizia nr. 359/1992, Culegere de practic judiciar civil, pe A se vedea I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 489.

anul 1992, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L., 1993, p.173.

74

52

Uneori este posibil ca o fapt ilicit s produc o serie de prejudicii, unele de ndat ce fapta a fost svrit, iar altele n viitor. n msura n care acestea din urm nu pot fi prevzute, pentru repararea fiecreia dintre ele va exista un drept la aciune distinct, a crui prescripie va ncepe s curg din momentul n care victima a cunoscut sau trebuia s cunoasc producerea respectivului prejudiciu. 4. n ipoteza aciunii n declararea nulitii relative, prescripia dreptului la aciunea n anularea unui act juridic civil ncepe s curg din momente diferite, n funcie de cauza de nulitate relativ (art. 9 din D. nr. 167/195875) Astfel, momentul n care ncepe s curg prescripia dreptului la aciune este momentul ncetrii violenei ca viciu al consimmntului. In conformitate cu prevedrile art. 9 alin 1 din Decretul nr.167/1958: Prescripia dreptului la aciunea n anularea unui act juridic pentru violen, ncepe s curg de la data cnd aceasta a ncetat. Violena, ca viciu de consimmnt, este constrngerea fizic sau moral exercitat asupra unei persoane pentru a o determina s-i dea consimmntul la ncheierea unui contract. n cazul violenei, determinant este temerea celui care i-a dat consimmntul la ncjheierea actului. Convenia fcut prin violen nu este nul de drept. Ea d loc, potrivit articolului 961 Cod civil, numai aciunii n nulitate. Nulitatea este relativ, iar fundamentul acestui fel de nulitate este diferit de cel al nulitii absolute. Cele dou feluri de nulitate, dei produc acelai efect, totui au regim juridic diferit constnd n posibilitatea confirmrii nulitii persoanelor care o pot invoca; prescripia aciunii n anulare. Nulitatea relativ fiind o msur de ocrotire ce se afl la dispoziia prii ale crei interese sunt aprate prin aceast sanciune, partea n drept s o invoce poate s renunte la ea, iar una din formele de renunare tacit este neinvocarea nulitii n termenul de prescripie. n cazul violenei, punctul de plecare al termenului de prescripie l constituie data cnd violena a ncetat.

75

Art. 9 din D. nr. 167/1958 Prescriptia dreptului la actiune in anularea unui act juridic pentru violenta, incepe sa de la data cind aceasta a incetat.

curga

In caz de viclenie ori eroare sau in celelalte cazuri de anulare, prescriptia incepe sa curga de la data cind cel indreptatit, reprezentantul sau legal sau persoana chemata de lege sa-i incuviinteze actele, a cunoscut cauza anularii, insa cel mai tirziu de la implinirea a 18 luni de la data incheierii actului.

53

ntr-o spe judecat la Curtea de Apel Iai, reclamanii care au susinut c au ncheiat actul de donaie nr. 17095 din 7 iunie 1972, n beneficiul statului, pin constrngere psihic, nu au invocat nulitatea relativ n termenul prevzut de lege. De aceea, prin aciunea nregistrat la instan, n anul 1994, acetia au cerut s se constate nulitatea absolut a actului, dar motivul invocat (vicierea consimmntului prin violen moral) nu se nscrie printre cauzele de nulitate absolut.76 Aceast reglementare legal este ct se poate de fireasc ntruct celui ameninat nu i se poate pretinde s introduc aciunea n justiie ct vreme el se afl sub imperiul temerii pricinuit de actele de ameninare svrit de ctre cealalt parte. Dei textul este extrem de clar, n practic lucrurile sunt mult mai complicate. n adevr, prin ncetarea violeniei se nelege ncetarea ameninrii cu un ru considerabil i prezent. Aa fiind, suntem tentai s considerm c prescripia ncepe s curg din momentul ncetrii ameninrii. Dar temerea produs de ameninare poate s persiste o perioad nedeterminat chiar fr repetarea ameninrilor. De asemenea exist posibilitatea ca actul juridic s se ncheie fr violarea consimmntului prin violen, el fiind liber exprimat, dar victima s nu poate introduce aciunea n anularea actului nuntrul termenului de prescripie datorit ameninrilor ulterioare i temerii pe care acestea le produc. Trebuie remarcat i faptul c violena reprezint, n sensul legii, un viciu de consimmnt i ca atare trebuie s fie prezent n momentul ncheierii actului iar nu ulterior. Iat, deci, situaii practice pe care legiuitorul nu le-a avut n vedere i nu le-a reglementat. De aceea considerm c singura posibilitate care rmne n discuie, n aceste situaii, este cea a repunerii n termen n baza art. 19 din Decretul nr.167/1958 atunci cnd se dovedete c introducerea aciunii n termen a fost imposibil din cauza violenei i a temerii pe care aceasta a provocat-o. n situaia stabilirii momentului n care ncepe s curg prescripia dreptului la aciune n funcie de momentul n care se descoper eroarea, dolul sau o alt cauz de nulitate relativ, potrivit art. 9 alin. 2 din Decretul nr.167/1958,
76

Curtea de Apel Iai, decizia civil nr. 298 din 23.03.1998, Jurisprudena Curi de Apel Iai n materie civil i

procesual civil pe anul 1998, Ed. Lumina Lex, 2000, p. 23-24

54

 n caz de viclenie ori eroare sau n celelalte cazuri de anulare, prescripia ncepe s curg de la data cnd cel ndreptit, reprezentantul su legal sau persoana chemat s-i ncuviineze actele, a cunoscut cauza anulrii, ns cel mai trziu la mplinirea a 18 luni de la data ncheierii actului. Momentul n care se nate dreptul la aciune i, implicit, momentul n care ncepe s curg termenul de prescripie este determinat decisiv de descoperirea cauzei de nulitate. Astfel, reglementarea este clar, precis i judicioas, deoarece nu i se poate pretinde celui ndreptit s promoveze o aciune n anularea actului juridic nainte de a cunoate cauza de nulitate. Pe cale de consecin, nici prescripia aciunii nu poate s curg anterior acestui moment. Potrivit art. 9 din Decretul nr. 167/1958, prescripia dreptului la aciune n anularea unui act juridic pentru violen ncepe s curg da la data cnd aceasta a ncetat. Iar, n caz de viclenie ori eroare sau n celelalte cazuri de anulare, prescripia ncepe s curg de la data cnd cel ndreptit, reprezentantul su legal sau persoana chemat de lege s-i ncuviineze actele, a cunoscut cauza anulrii, ns cel mai trziu de la mplinirea a 18 luni de la data ncheierii actului. Rezult c, pentru a ocroti interesele celui ndreptit sa cear anularea actului juridic, s-a stabilit c prescripia ncepe s curg nu de la data obiectiv a ncheierii actului juridic, ci din momentul subiectiv al cunoaterii cauzei anulrii de ctre acesta. Cum ns aceast soluie ar anula prea mult, n unele cazuri, introducerea aciunii n anulare, ceea ce ar fi de natur s afecteze stabilitatea raporturilor juridice i ar fi n contradicie cu funciile prescripiei extinctive, s-a prevzut c prescripia ncepe s curg n orice caz, chiar dac cel ndreptit nu a cunoscut cauza anulrii, cel mai trziu de la mplinirea a 18 luni de la ncheierea actului juridic. Aceasta nseamn c dac cel ndreptit s cear anularea a cunoscut cauza anulrii nainte de mplinirea a 18 luni de la ncheierea actului juridic, prescripia ncepe s curg de la data cunoaterii cauzei de anulare. Pentru ipoteza cnd nu s-a cunoscut cauza anulrii n cursul celor 18 luni prevzute de textul menionat, aciunea n anulare poate fi intentat cel mult dup 4 ani i 6 luni de la data ncheierii actului juridic, avndu-se n vedere astfel termenul general de prescripie de 3 ani prevzut de art. 3 din Decretul nr.167/1958, aplicabil n raporturile juridice dintre persoanele fizice. ntr-o spe judecat la Tribunalul Suprem n 1988, actul de partaj voluntar s-a ncheiat la 18 decembrie 1984, iar aciunea de anulare ce s-a promovat la 3 aprilie 1986, nu este prescris fa de considerentele expuse, termenul de 1 an i 6 luni avut n vedere de instan, nefiind un termen special de prescripie, ci avnd numai menirea de a marca data de la care ncepe s curg prescripia dreptului la aciune.77
77

Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 687 din 30.03.1988, Revista Romn de Drept nr. 2/1989, p. 72-73.

55

Textul legal de mai sus se refer nu numai la viclenie (dol) sau eroare, ci i la celelalte cazuri de anulare: lipsa discernmntului, lipsa capacitii de exerciiu, nclcarea unei prohibiii legale care ocrotete un interes personal, etc. i n aceste cazuri prescripia ncepe s curg din momentul descoperirii cauzei de nulitate78. Cum stabilitatea raporturilor juridice reclam ca incertitudinea s nu dureze la infinit, legiuitorul a stabilit c prescripia ncepe totui s curg dup 18 luni de la data ncheierii actului. De la aceast regul exist i excepii (de strict interpretare i precis prevzute de lege). Astfel, art. 21 alin. 2 din Codul familiei, stabilete c prescripia ncepe s curg din momentul descoperirii vicierii consimmntului prin eroare sau dol, indiferent de timpul scurs de la ncheierea cstoriei. Termenul de 18 luni nu este un termen de prescripie, ci reprezint un termen la mplinirea cruia, prin voina legiuitorului, prescripia dreptului la aciune ncepe s curg. Drept urmare, descoperirea cauzei de anulare nainte de mplinirea termenului de 18 luni face ca prescripia s curg din momentul descoperirii cauzei de anulare, (iar nu de la 18 luni), tot aa cum descoperirea cauzei de anulare dup 18 luni determin curgerea prescripiei din acest moment (iar nu de la descoperirea cauzei de anulare). Sarcina de-a face dovada momentului n care a fost descoperit cauza de anulare revine prtului deoarece el invoc prescripia. Termenul de 18 luni este un termen legal de graie instituit n favoarea titularului dreptului la aciune. Legiuitorul instituie o prezumie legal potrivit creia cel ndrituit la aciune a cunoscut cauza de anulare n ultima zi a acestui termen. 5. n ipoteza rspunderii pentru viciile lucrului, lucrrii sau construciei, prescripia dreptului la aciune ncepe s curg de la data descoperirii viciilor, nsa cel mai trziu de la mplinirea termenului de garanie pentru aceste vicii (art.11 din D. nr. 167/195879).
78 79

A se vedea n acest sens I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 492.

Art.11 din Decretul nr. 167/1958: Prescriptia dreptului la actiune privind viciile ascunse ale unui lucru transmis sau

ale unei lucrari executate, incepe sa s curga de la data descoperirii viciilor, insa cel mai tirziu de la implinirea unui an de la predarea lucrului sau lucrarii. Prescriptia actiunii privind viciile unei constructii, incepe sa curga de la data descoperirii viciilor, insa cel mai tirziu de la implinirea a trei ani de la predare.

56

In conformitate cu prevederile art. 11 din Decretul nr.167/1958, prescripia aciunii pentru viciile ascunse ale unui lucru sau lucrri ncepe s curg de la data descoperirii viciilor, dar cel mai trziu la mplinirea unui an de la predarea lucrului sau lucrrii. In cazul construciilor, acest termen este de 3 ani. Prin vicii se desemneaz acele deficiene calitative de natur s mpiedece sau s diminueze, ntr-o msur semnificativ ntrebuinarea lor conform destinaiei fireti80. Viciile unui lucru, lucrri sau construcii pot fi ascunse sau aparente. Ambele au acelai neles. Ceea ce le difereniaz este posibilitatea cunoaterii lor. Astfel, viciile aparente sunt cele care pot fi observate fr dificultate. Viciile ascunse sunt acelea care nu pot fi descoperite cu mijloace obinuite sau printr-o verificare serioas. Viciile nu se confund cu cele de consimmnt deoarece ele privesc obiectul actului juridic, iar celelalte privesc consimmntul. Distincia este important deoarece durata termenului de prescripie i momentul n care acesta ncepe s curg sunt diferite n cadrul celor dou categorii de vicii. Termenele de 1 i 3 ani nu sunt termene de prescripie. Ele sunt similar cu termenul de l8 luni, avnd aceleai efecte. Ele sunt termene legale de garanie, avnd un caracter general i supletiv. 6. n ipoteza dreptului de opiune succesoral, prescripia acestuia ncepe s curg de la data deschiderii succesiunii (art. 700 alin.1 C. civ.81) 7. n ipoteza aciunii n rectificare a nscrierilor de carte funciar, prescripia dreptului la aciunea n rectificarea crii funciare contra terilor dobnditori de bun-credin, ncepe s curg de la date diferite, n funcie de caracterul oneros sau gratuit al titlului de achiziiune sau, dup caz, de modul de dobndire (art. 35 alin.2 i art. 36 alin 2 din L. nr. 7/1996 82; art.520 C. pr. civ)

Prin dispozitiile prezentului articol nu se aduce nici o atingere termenelor de garantie, legale sau conventionale.
80 81

A se vedea I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 495. Art. 700 alin.1 C. civ: Dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare, legea nr. 7/1996, republicata in 2006, publicat in Monitorul Oficial,

deschiderea succesiunii.
82

Partea I nr. 201 din 03/03/2006.

57

Potrivit art. 35 alin.1, actiunea n rectificare, sub rezerva prescripiei dreptului material la aciunea n fond, va fi imprescriptibil. Alin. 2 al aceluiai articol prevede c fa de terele persoane care au dobandit cu buncredin un drept real prin donaie sau legat, aciunea n rectificare nu se va putea porni decat n termen de 10 ani, socotii din ziua cnd s-a inregistrat cererea lor de nscriere, cu excepia cazului n care dreptul material la aciunea n fond nu s-a prescris mai nainte. Articolul 35 al Legii cadastrului i a publicitatii imobiliare prevede: Aciunea n rectificare, ntemeiat pe nevalabilitatea nscrierii, a titlului ce a stat la baza acesteia sau pe greita calificare a dreptului nscris, se va putea ndrepta i mpotriva terelor persoane care i-au nscris un drept real, dobndit cu bun-credin i prin act juridic cu titlu oneros, bazndu-se pe cuprinsul carii funciare, n termen de trei ani de la data nregistrrii cererii de nscriere formulat de dobnditorul nemijlocit al dreptului a carui rectificare se cere, afar de cazul cnd dreptul material la aciunea de fond nu sa prescris. Art. 520 C. pr. civ, modificat prin art. I pct. 32 din Legea nr. 459/2006, prevede c (1) Orice cerere de eviciune, total sau parial, privind imobilul adjudecat este stins, dac imobilul adjudecat era nscris n cartea funciar i dac, de la data nregistrrii cererii de nscriere formulate de dobnditorul anterior al dreptului nscris n folosul terului adjudecatar, au trecut cel puin 3 ani. (2) n cazul imobilelor nscrise pentru prima dat n cartea funciar, n temeiul actului de adjudecare, cererea de eviciune se va prescrie in termen de 3 ani de la data nscrierii actului de adjudecare n cartea funciar. Aceast prescripie curge i mpotriva dispruilor, minorilor i persoanelor puse sub interdicie.

III.1.2. nceputul prescripiei extinctive n noul Cod civilproiectul noului Cod civil

n privina momentului din care ncepe s curg termenul prescripiei extinctive, proiectul noului Cod civil conine prevederi extrem de asemntoare celor coninute n Decretul nr.167/1958.

58

Regula general aplicat pentru stabilirea momentului n care ncepe s curg prescripia extinctiv este dat de art. Art. 2532 Prescripia ncepe s curg de la data cnd titularul dreptului la aciune a cunoscut sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc naterea lui. Reglementarea din proiectul noului cod preia doar parial coninutul aliniatului 1, art. 7 din Decretul nr. 167/195883. Executarea silit fiind o instituie de drept procesual civil, legiuitorul a ales s-o reglementeze n proiectul noului cod de procedur civil. Dreptul la aciune n executarea obligaiilor de a da sau de a face este reglementat n aliniatul nti al Aart. 2533. Astfel, (1) Ddac prin lege nu se prevede altfel, n cazul obligaiilor contractuale de a da sau de a face prescripia ncepe s curg de la data cnd obligaia devine exigibil i debitorul trebuia astfel s-o execute. Ca i n cazul Decretului nr.167/195884, i n cazul noului cod, legiuitorul reglementeaz problema drepturilor afectate de modaliti. n alinieatele doi i trei ale aceluiai articol, se precizeaz c (2) n cazul n care dreptul este afectat de un termen suspensiv, prescripia ncepe s curg de la mplinirea termenului sau, dup caz, de la data renunrii la beneficiul termenului stabilit exclusiv n favoarea creditorului. (3) Dac dreptul este afectat de o condiie suspensiv, prescripia ncepe s curg de la data cnd s-a ndeplinit condiia. Dreptul la aciunea n restituirea prestaiilor este reglementat n proiectul noului cod, n Aart. 2534. Acesta prevede c Pprescripia dreptului la aciune n restituirea prestaiilor fcute n temeiul unui act anulabil ori desfiinat pentru rezoluiune sau alt cauz de ineficacitate, ncepe s curg de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a desfiinat actul, cu excepia cazului cnd dreptul la aciune a fost exercitat chiar n procesul n care s-a dispus desfiinarea actului. Ca i n Decretul nr. 167/195885, Ddreptul la aciunea n executarea prestaiilor succesive este reglementat i n proiectul noului Cod civil.
83

Art. 7, alin.1 din Decretul nr. 167/1958: Prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul de aciune sau Art. 7, alin.3 din Decretul nr. 167/1958: Dac dreptul este sub condiie suspensiv sau cu termen suspensiv, Art. 12 din Decretul nr. 167/1958: n cazul cnd un debitor este obligat la prestaiuni succesive, dreptul la aciune cu

dreptul de a cere executarea silit.

84

prescripia ncepe s curg de la data cnd s-a mplinit condiia sau a expirat termenul.
85

privire la fiecare din aceste prestaiuni se stinge printr-o prescripie deosebit.

59

Articolul .2535 prevede c atunci Ccnd este vorba de prestaii succesive, prescripia dreptului la aciune ncepe s curg de la data la care fiecare prestaie devine exigibil, iar dac prestaiile alctuiesc un tot unitar, de la data ultimei prestaii neexecutate. nceputul prescripiei Ddreptului la aciune n materia asigurrilor este regementat de Aart.2536 -. n cazul asigurrii contractuale, prescripia ncepe s curg de la expirarea termenelor prevzute de lege ori stabilite de pri pentru plata primei de asigurare, respectiv pentru plata indemnizaiei sau, dup caz, a despgubirilor datorate de asigurtor. nceputul prescripiei Ddreptul la aciune n repararea pagubei cauzate printr-o fapt ilicit precum i a aciunilor n restituire ntemeiate pe mbogirea fr just cauz, plata nedatorat sau gestiunea de afaceri este reglementat n art. 2537, alin 1 i 2. Reglementarea este aproape identic cu cea din Decretul nr. 167/195886. Dar, spre deosebire de reglementarea veche, n care nu se punea problema prescripiei dreptului la aciunile n restituire ntemeiate pe plata nedatorat sau gestiunea de afaceri, n proiectul noului Cod civil aceasta este explicit reglementat. Astfel: Art.2537 ((1) Prescripia dreptului la aciune n repararea unei pagube care a fost cauzat printr-o fapt ilicit ncepe s curg de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc att paguba, ct i pe cel care rspunde de ea. (2) Dispoziiile alin.(1) se aplic, n mod corespunztor, i n cazul aciunii n restituire ntemeiate pe mbogirea fr just cauz, plata nedatorat sau gestiunea de afaceri. nceputul prescripiei dreptului Dreptul la aciune n anularea actului juridic este reluat n art. 2538 din proiectul noului Cod civil aproape la fel ca n articolul 9 din Decretul nr. 167/195887: Art.2538 (1) Prescripia dreptului la aciunea n anularea unui act juridic ncepe s curg: a) b)
86

n caz de violen, din ziua cnd aceasta a ncetat; n cazul dolului, din ziua cnd a fost descoperit;

Art. 8 din Decretul nr. 167/1958: (1) Prescriptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita,

incepe sa curga de la data cind pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca, atit paguba cit si pe cel care raspunde de ea..
87

Art.

din

Decretul

nr.

167/1958:

(1)

Prescripia dreptului la aciune n anularea unui act juridic pentru

violen, ncepe s curg de la data cnd aceasta a ncetat. (2) n caz de viclenie ori eroare sau n celelalte cazuri de anulare, prescripia ncepe s curg de la data cnd cel ndreptit, reprezentantul sau legal sau persoana chemat de lege s-i ncuviineze actele, a cunoscut cauza anulrii, ns cel mai trziu de la mplinirea a 18 luni de la data ncheierii actului..

60

c)

n caz de eroare ori n celelalte cazuri de anulare, din ziua cnd cel ndreptit,

reprezentantul su legal ori cel chemat de lege s-i ncuviineze sau s-i autorizeze actele a cunoscut cauza anulrii, ns nu mai trziu de mplinirea a 18 luni din ziua ncheierii actului juridic. (2) n cazurile n care nulitatea relativ poate fi invocat de o ter persoan, prescripia ncepe s curg, dac prin lege nu se dispune altfel, de la data cnd terul a cunoscut existena cauzei de nulitate. n proiectul noului Cod civil se face distincia dintre nceputul prescripiei extinctive a dreptului la aciunea n rspundere pentru viciile ascunse i cea pentru viciile aparente ale unui lucru, distincie pe care Decretul 167/1958 n-o fcea n mod explicit. Aa cum artam mai sus, viciile ascunse sunt defecte sau deficiente ale bunului vndut, nchiriat etc. sau ale produselor livrate ori lucrrilor executate, care, existnd n momentul predrii bunului, n-au fost cunoscute dobnditorului i nici nu puteau fi descoperite de el prin mijloace obinuite de verificare sau recepie i care fac ca bunul s nu poat fi ntrebuinat conform destinaiei sale ori ca ntrebuinarea s fie ntr-att micorat nct se poate presupune ca dobnditorul n-ar fi contractat sau n-ar fi pltit acelai pre dac le-ar fi cunoscut.88 Viciile ascunse reprezint, deci, acele deficiene ale unui bun care i afecteaz utilitatea, fcnd-o s scad. Viciile se pot numi ascunse atunci cnd nu se pot descoperi la o cercetare ct mai atenta i mai serioas, pe care orice cumprtor este obligat s o fac fie personal, fie apelnd la o persoan de specialitate. Articolul 1353 din actualul Cod civil ofer o definiie negativ a viciilor ascunse: vicii care nu sunt aparente i pe care vnztorul nu le poate constata cu ocazia cumprrii bunului. Astfel, vnztorul nu este rspunzator de viciile aparente i despre care cumprtorul a putut singur s se conving. Viciile aparente sunt cele care pot fi observate fr dificultate. Domeniul prescripiei extinctive pentru viciile aparente ale lucrului, definit n Decretul 167/1958, poate fi precizat pe baza urmtoarei idei de principiu: exist prescripie numai n msura n care transmitorul este inut s rspund fie n temeiul legii, fie n temeiul conveniei pentru viciile aparente ale lucrului. n prezent, n raporturile dintre persoanele fizice, izvorte din contractul de vnzarecumprare, nu se rspunde pentru viciile aparente, afar de cazul n care s-a prevzut expres c
88

A se vedea. art.1352 C. Civ.: Vnztorul este supus la rspundere pentru viciile ascunse ale lucrului v ndut, dac, din

cauza lor, lucrul nu este bun de ntrebuinat, dupa destinarea sa, sau ntrebuinarea sa e att de micorat, nct se poate presupune c cumprtorul nu l-ar fi cumprat, sau n-ar fi dat pe dnsul ceea ce a dat, de i-ar fi cunoscut viciile.

61

vnztorul rspunde i pentru asemenea vicii (clauz de agravare a rspunderii potrivit art. 1351 C. civ. n trecut, pn cnd anumite dispoziii ale acestuia au czut n desuetudine, Decretul 167/1958 prevedea o asemenea rspundere n urmtoarele cazuri : 1. n raporturile dintre organizaiile socialiste izvorte din contractele economice care aveau ca obiect transmiterea de lucruri (produse) ; 2. n raporturile dintre unitile socialiste-vnztoare i persoanele fizice-cumprtoare. Termenul de prescripie pentru viciile aparente ale lucrului era diferit, dup categoria de raporturi n care se rspundea pentru asemenea vicii. Astfel, se puteau distinge urmtoarele dou categorii de raporturi : 1. raporturile dintre organizaiile socialiste, n care termenul de prescripie era de 6 luni, prevzut de art. 4 lit. a din Decretul nr.167/1958. 2. celelalte raporturi, dintre unitile socialiste i persoanele fizice, n care, n lipsa unui termen special de prescripie, se aplica termenul general de prescripie pentru aceste raporturi, adic termenul de 3 ani prevzut de art. 3 din Decretul 167/1958. n legtur cu termenul de prescripie pentru viciile aparente, se propunea ca legiuitorul s unifice termenul de prescripie pentru ambele feluri de vicii (ascunse i aparente), stabilindu-l la 6 luni. Autorii proiectul noului Cod civil au reglementat ns, dup cum se va vedea mai jos, n mod diferit acest termen. Totodat se observ c termenul de prescripie pentru vicii aparente nu trebuia s fie confundat cu termenele prevzute n reglementarea special n care trebuiau reclamate viciile lucrurilor cumprate de la organizaiile socialiste. nceputul cursului prescripiei extinctive pentru vicii aparente ale lucrului era reglementat n mod expres i special, pentru ipoteza raporturilor dintre organizaiile socialiste; ntr-adevr, potrivit art.10 din Decretul nr. 167/1958 : n raporturile dintre organizaiile socialiste, prescripia dreptului la aciune, izvort din transmiterea unor produse calitativ [....] necorespunztoare ncepe s curg de la data cnd produsele au fost efectiv preluate de organizaia beneficiar, indiferent dac a fost sau nu ntocmit proces verbal de constatare a lipsurilor Pentru celelalte raporturi, neexistnd o regul special privind nceputul prescripiei extinctive, se aplica regula general n materie, adic cea prevzut n art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958: Prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul la aciune [...].

62

n determinarea nceputului prescripiei pentru vicii aparente trebuia s se in seama i de faptul c rspunderea pentru vicii aparente este o rspundere n cadrul termenului de garanie; prin urmare nceputul termenului de garanie, marca i nceputul cursului prescripiei. Semnificative din acest punct de vedere, erau dispoziiile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1977 : Termenul de garanie curge de la data livrrii produsului. n cazul utilajelor i instalaiilor complexe realizate prin cooperare n producie, termenul de garanie curge, fa de toi furnizorii, de la data livrrii acestor utilaje sau instalaii. nceputul cursului prescripiei pentru vicii aparente putea fi guvernat, n anumite cazuri practice, i de art. 7 alin. final din Decretul nr. 167/1958: Dac dreptul este sub condiie suspensiv, sau cu termen suspensiv, prescripia ncepe s curg de la data cnd s-a mplinit condiia sau a expirat termenul; aici era avut n vedere ipoteza termenului suspensiv mai ales. Se ajunsese la aplicarea acestei reguli speciale ntruct, potrivit art. 31 alin.1 din Legea nr. 7/1977, Unitile productoare [...] sunt obligate s stabileasc, n condiiile prevzute n contracte, de comun acord cu beneficiarii i proiectanii, msuri i termene de remediere sau de nlocuire a produselor necorespunztoare. n cazul n care furnizorii nu accept remedierea sau nlocuirea produselor, beneficiarii le vor restitui, solicitnd despgubirile legale. n cazul n care, pn la mplinirea termenului stabilit, nu se realiza dreptul creditorului, el putea introduce aciune la organul competent, aciune a crei prescripie ncepea s curg tocmai de la expirarea termenului de remediere a viciului aparent. nceputul prescripiei Ddreptului la aciunea n rspundere pentru vicii aparente, nereglementat n Decretul nr. 167/1958, este statuat n proiectul noului Cod civil, n articolul 2539. Astfel, Aart. 2539 prevede n alin. - (1) c dac Dac prin lege nu se prevede altfel, prescripia dreptului la aciune izvort din transmiterea unor bunuri sau executarea unor lucrri, cu vicii aparente, n cazurile n care legea sau contractul oblig la garanie i pentru asemenea vicii, ncepe s curg de la data predrii sau recepiei finale a bunului ori a lucrrii sau, dup caz, de la data mplinirii termenului prevzut de lege ori stabilit prin procesul-verbal de constatare a viciilor, pentru nlturarea de ctre debitor a viciilor constatate. (2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul lipsei calitilor convenite ori a lipsurilor cantitative, ns numai dac oricare din aceste lipsuri puteau fi descoperite, fr cunotine speciale, printr-o verificare normal. nceputul cursului prescripiei extinctive pentru viciile ascunse ale lucrului, se determin potrivit regulii statornicit n art. 11 alin.1 din Decretul nr. 167/1958: Prescripia dreptului la 63

aciune privind viciile ascunse ale unui lucru transmis, ncepe s curg de la data descoperii viciilor, ns cel mai trziu de la mplinirea unui an de la predarea lucrului de orice natur, iar n cazul construciilor cel mai trziu de la mplinirea a trei ani de la predare. Dup cum se observ, textul stabilete dou momente de la care poate curge prescripia: un moment subiectiv- cel al descoperii viciilor i un moment obiectiv cel al mplinirii termenului de 1 an (afar de cazul n care legea sau convenia stabilete alt termen de garanie). nti este de menionat c nu sunt dificulti n privina nelegerii i aplicrii momentului subiectiv al nceputului prescripiei data descoperirii viciilor (nuntrul termenului de garanie) cci descoperirea unor vicii ascunse este o chestiune de fapt, ce poate fi dovedit prin orice mijloc legal de prob. Probleme se pun n literatur i n practic, n ceea ce privete momentul obiectiv al nceputului cursului prescripiei; mai exact, probleme se pun n legtur cu nelegerea i semnificaia diferite ale prii urmtoare din text: [...] ns cel mai trziu de la mplinirea unui an de la predarea lucrului [..]. Dup cum am menionat mai nainte, termenul de 1 an este calificat n literatur i n practic, fie ca un termen de decdere fie ca un termen legal de garanie general. Proiectul noului Cod civil rezolv aceast problem, tocmai prin redactarea a dou reguli privind nceputul prescripiei pentru viciile lucrului: una pentru viciile aparente i alta pentru viciile ascunse. Astfel, prescripia Ddreptului la aciunea n rspundere pentru vicii ascunse, ncepe s curg, conform Aart. 2540, (1) Ddac prin lege nu se prevede altfel, prescripia dreptului la aciune pentru viciile ascunse ncepe s curg:: a) n cazul unui bun transmis sau al unei lucrri executate, alta dect o construcie, de la mplinirea unui an de la data predrii ori recepiei finale a bunului sau a lucrrii, afar numai dac viciul a fost descoperit mai nainte, cnd prescripia va ncepe s curg de la data descoperirii. b) n cazul unei construcii, de la mplinirea a trei ani de la data predrii sau recepiei finale a construciei, afar numai dac viciul a fost descoperit mai nainte, cnd prescripia va ncepe s curg de la data descoperirii. (2) Pentru executarea unor lucrri curente, termenele prevzute la alin. (1) sunt de o lun, n cazul prevzut la lit. a), respectiv de trei luni, n cazul prevzut la lit. b).

64

(3) Dispoziiile alin. (1) i (2) se aplic i n cazul lipsei calitilor convenite ori a lipsurilor cantitative, ns numai dac oricare din aceste lipsuri nu puteau fi descoperite, fr cunotine speciale, printr-o verificare normal. (4) Termenele prevzute n prezentul articol sunt termene de garanie nuntrul crora viciile trebuie, n toate cazurile, s se produc. (5) Prin dispoziiile prezentului articol nu se aduce, ns, nici o atingere termenelor de garanie speciale, legale sau convenionale. (6) Dispoziiile prezentului articol se aplic, n mod corespunztor, i n cazul produselor pentru care s-a prevzut un termen de valabilitate, ca i n cazul bunurilor sau lucrrilor pentru care exist un termen de garanie pentru buna funcionare. 8. alte ipoteze particulare ***********************************************************************

Seciunea III.2. Modificarea cursului prescripiei extinctive Subseciunea III.I2.1. Suspendarea cursului prescripiei extinctive

III.2.1.1. Definirea i justificarea suspendrii cursului prescripiei extinctive. Pn la intrarea n vigoare a Decretuluil nr. 167/1958, cauzelele generale de suspendare a prescripiei extinctive erau reglementate de art. 1876 i urm. C. civ. Astfel, n sistemul Codului civil, prescripia nu curge: 1) n contra minorilor i interziilor, n afara cazurilor determinate prin lege (art.1876); 2) n timpul cstoriei ntre soi (art. 1881); 3) n contra motenitorului beneficiar, n privina creanelor sale asupra succesiunii (art.1882 alin.1); 4) n contra succesiunii, nici n privina creanelor, nici n privina drepturilor reale (art. 1882 alin.2); 5) cu privire la raporturilor dintre succesiunea vacant i curatorul ei (art. 1883); 65

6) n raporturile dintre administratorul legal al averii unei persoane i acea persoan (art.1883). Textele Codului civil mai prevedeau i alte cauze de suspendare care au fost abrogate ns prin alte acte normative, n special ca urmare a intrarii n vigoare a Codului familiei (de ex. art. 1877-1880). Potrivit art. 1875 C. civ., prescripia curge n contra oricrei persoane care n-ar putea invoca o excepie anume stabilit prin lege, adic contra oricrei persoane care nu este n msur s invoce o cauz de amnare ori suspendare a cursului prescripiei. Prin urmare, cauzele de suspendare a prescriptiei trebuie s fie expres prevzute de lege, avnd un caracter limitativ. n prezent sediul materiei este Decretul nr. 167/1958, care, la art. 13 i 14 reglementeaz principalele cauze de suspendare i la art. 15, efectele suspendrii. Celelalte cauze de suspendare sunt reglementate aa cum am artat mai sus de Codul civil (art.. 1882). n sfrit, mai exist reglementri particulare care intereseaz suspendarea prescripiei extinctive, date de alte acte nnormative (art. 520 C. pr. civ.89; art. 36 i 40 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenei; art.49 din Legea 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator). Dup cum am artat mai sus, efectul prescripiei extinctive este unul sancionator. Pentru ca s se produc acest efect, este necesar ca titularul dreptului la aciune s aib att voina de a aciona ct i posibilitatea real, efectiv de a se adresa organului de jurisdicie, solicitnd protecia juridic a dreptului su subiectiv. Dac, n acele cazuri prevzute de lege, n care titularul dreptului la aciune este n imposibilitatea de a aciona, cursul prescripiei extinctive nu ar fi oprit, atunci s-ar ajunge la situaia n care titularului dreptului la aciune i s-ar aplica efectul extinctiv, dar nu i s-ar putea imputa pasivitatea sau neglijena de a aciona. n acest caz s-ar ajunge n situaia n care prescripia extinctiv ar fi deturnat de la finalitatea sa. Tocmai pentru a remedia acest neajuns, legiuitorul a reglementat suspendarea cursului prescripiei extinctive. Deoarece Decretul 167/1958 nu definete suspendarea cursului prescripiei extinctive, ci se mrginete doar s enumere cauzele de suspendare (n art. 13 i 14) i s menioneze efectele
89

Art. 520 C.pr.civ.

(1) Orice cerere de eviciune, total sau parial, privind imobilul adjudecat este stins, dac imobilul adjudecat era nscris n cartea funciar i dac, de la data nregistrrii cererii de nscriere formulate de dobnditorul anterior al dreptului nscris n folosul terului adjudecatar, au trecut cel putin 3 ani. (2) n cazul imobilelor nscrise pentru prima dat n cartea funciar, n temeiul actului de adjudecare, cererea de eviciune se va prescrie n termen de 3 ani de la data nscrierii actului de adjudecare n cartea funciar. Aceast prescripie curge i mpotriva dispruilor, minorilor i persoanelor puse sub interdicie. (Articolul a fost modificat prin art. I pct. 32 din Legea nr. 459/2006.)

66

acesteia (n art.15), se poate defini suspendarea cursului prescripiei ca fiind acea modificare a cursului firesc al prescripiei, care se caracterizeaz prin oprirea temporar a cursului termenului dde prescripie, atunci cnd se ivete o cauz legal de suspendare, urmat de reluarea acestuia din momentul n care s-a oprit, atunci cnd cauza de suspendare nceteaz.90 Oprirea de drept a curgerii termenului de prescripie pe timpul ct dureaz situaiile, limitativ prevzute de lege i care l pun n imposibilitatea de a aciona pe titularul dreptului la aciune, este produs de mprejurri aprute n timp ce prescripia extinctiv este n curs, deci dup ce ea a nceput s curg i mai nainte de mplinirea termenului de prescriptie. Dac aceste mprejurri intervin mai nainte de nceperea cursului prescripiei extinctive, efectul produs va fi nu de suspendare, ci de amnare (ntrziere) a nceputului prescripiei extinctive.91 De exemplu, potrivit art. 14 alin 3 din Decretul 167/1958, Prescripia nu curge ntre soi n timpul cstoriei. n consecin, atunci cnd la data ncheierii unui act juridic prile au calitatea de soi i respectiv soie, prescripia privitoare la executarea acelui act va curge numai din momentul n care starea de cstorie nu mai exist, ca urmare a anulrii, a desfacerii sau a ncetrii cstoriei. Din aceste considerente se poate spune c, practic, ncetarea cauzei de suspendare reprezint momentul din care ncepe s curg termenul de prescripie. n cazul n care termenul de prescripie extinctiv ar fi mai scurt cu lun, n sensul c, nefiind vorba de suspendarea prescripiei ci de amnarea nceputului, nu i vor mai gsi aplicare prevederile nscrise n art. 15 alin. 2 din Decretul 167/195892. Ca atare, dup ncetarea cauzei care a determinat amnarea nceputului cursului ei, prescriptia extinctiv se va mplini la expirarea termenului de prescripie (prin ipotez, acesta este mai scurt cu o lun), iar nu la expirarea termenului de o lun la care se refer art. 15 alin. 2 din Decretul 167/1958.

90

A se vedea .Ionel Reghini, erban . Diaconescu, Paul P. Vasilescu, Introducere n dreptul civil, vol. 2, Editura Sfera A se vedea Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a VI-a,

Juridic, Cluj-Napoca, 2007op. cit., p. 501

91

revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. ansa, Bucureti, 1999op.cit., p. 332; M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Ed.Rosetti, Bucureti, 2004op. cit., p. 528
92

Prescriptia nu se va implini totusi inainte de expirarea unui termen de 6 luni, socotit de la incetarea cauzei de

suspendare, cu exceptia prescriptiilor mai scurte de 6 luni care nu se vor implini decit dupa expirarea unui termen de o luna de la suspendare.

67

III.2.1.2. Cauzele de suspendare Cauzele de suspendare a cursului prescripiei extinctive prezint urmtoarele caractere juridice: 1) sunt legale, n sensul c sunt stabilite numai prin lege, nu i prin voina prilor (art. 1, alin. 3 din Decretul 167/195893). Acestea nu pot nici s suprime, nici s creeze alte cauze. 2) sunt limitative, de strict interpretare i aplicare, nefiind susceptibile de aplicare prin analogie, dei principiul contra non valentem agere non currit praescripio94 apare ca un fel de cauz general de suspendare, introdus de jurispruden, n afara textelor i deasupra lor95. n termenii art. 1875 C. civil, regula apare ca ilegal. Totui, instanele o invoc ori de cte ori constat c reclamantul, fiind n imposibilitate material de a aciona, n-a putut s fac acte de ntrerupere. n temeiul acestei reguli, jurisprudena a socotit c, fiind vorba de o imposibilitate obiectiv de a aciona, ea se constituie ntr-un caz de suspendare a prescripiei extinctive. 3) produc efecte de drept (ope legis), organului de jurisdicie nermnndu-i altceva de fcut dect s constate - nu s pronune - producerea lor. Atunci cnd exist astfel de cauze, ele determin automat oprirea cursului prescripiei. A. Cauzele de suspendare prevzute de Decretul 167/1958, n art. 13 i 14. Potrivit art. 13: Cursul prescripiei se suspend: a) Ct timp cel mpotriva cruia ea curge este mpiedicat de un caz de for major s fac acte de ntrerupere; Analiznd aceast prevedere legal, remarcm c textul folosete noiunea de for major, fr a o defini. De altfel nici Codul civil n-o definete, ci doar o evoc alturi de cazul fortuit, n materia rspunderii contractuale (art. 1082-1083).

93 94 95

Orice clauz care se abate de la reglementarea legal a prescripiei este nul. Prescripia nu curge n contra celui care nu poate s acioneze A se vedea Marian M. Nicolae, opera citatop. cit., p. 530.

68

Att n doctrin ct i n jurispruden, noiunile de caz fortuit i de for major sunt controversate. n ceea ce privete fora major, se admite c aceasta este un eveniment (extern) extraordinar, imprevizibil i insurmontabil, cum ar fi, de pild un cutremur de pmnt, o inundaie, rzboiul, etc. Totui, se poate considera c nici caracterul extern96 i nici imprevizibilitatea97 nu sunt definitorii pentru fora major.98 Prin urmare, prin for major (vis major) trebuie s se neleag orice mprejurare extraordinar i invincibil, de nebiruit. n contextul examinrii cauzelor de suspendare a prescripiei, fora major va putea fi reinut atunci cnd titularul dreptului la aciune va dovedi c, n circumstanele existente, o anumit mprejurare - extraordinar i invincibil a creat pentru el un obstacol pe care nu era cu putin s-l nlture, i care l-a mpiedicat s introduc aciunea n justiie. Existena acestor mpiedicri, durata lor i calificarea lor drept cazuri de for major sunt chestiuni de fapt lsate la aprecierea instanei de judecat99. Deoarece fora major este un fapt, un eveniment care creeaz un obstacol de nenlturat n executarea unei obligaii, cel care invoc un fapt de for major trebuie s produc dovezi din care s rezulte c a fost n imposibilitate s svreasc un act de ntrerupere a cursului prescripiei, adic s dovedeasc o mprejurare care a creat pentru el un obstacol, pe care nu a putut i nici nu era posibil n
96

V.i Tribunalul SupremTS, colegiul .civ.il, Culegerea de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1973, p. 263, vol. I,

dec. nr.1411/1973, statueaz c Boala, n anumite mprejurri circumstaniale poate constitui un caz de for major, situaie n care termenul de prescripie pentru acceptarea succesiunii se suspend.
97

n acest sens Ion I. Rosetti-Blnescu i Alexandru A. Bicoianu Drept civil romn, vol. II, Ed. Socec, Bucureti,

1943. Cf Esmein, Paul Le fondament de la responsabilit contractuelle. Raproche de la responsabilit dlictuelle, RTD civ. 1933.627, p.683-684 (Lide du caractre tranger, extrieur, de lvenement, a-t-elle au moins plus de valeur. Non, si ce nest encore prima facie et, mme dans cette mesure, non toujours. Quoi de plus intrieur que la maladie ou la mort du dbiteur, mme si elle est nettement dorigine externe? Et pourtant ne peutelle pas constituer un cas de force mejeure? Lencombrement d-une gare, dune voie ferre, la grve des ouvriers dune entreprise sont en soi des faites internes celles-ci. Cependant, daprs la jurisprudence, ils sont ou non, suivant les cas, des causes dexonration. Dira-t-on quil ne faut pas considrer lvnment en lui-mme, mais dans ses causes? Mais alors, tout vnment on trouvera une ou plusieurs causes extrieures, et moins quelle ne soient trop loignes, on pourra en faire des causes d exonration. Ainsi de lincendie n dans la maison, mais allum par un cambrioleur; de la rupture dune piece de machine cause par un vice invisible et qui par suite ne peut tre imputable (sil y a lieu) quau constructeur; du drapage caus par la route glissante; de la collision survenue dans le brouillard).
98 99

A se vedea Marian M. Nicolae, opera op. citatcit., pag. 532 A se vedea Ionel I. Reghini, erban . Diaconescu, Paul P. Vasilescu, Introducere n dreptul civil, vol. 2, Editura

Sfera juridic, Cluj-Napoca, 2007,op. cit. p. 502-503.

69

circumstanele date, s-l nlture. Fiind o chestiune de fapt, existena sau nu a unui caz de for major este de atributul suveran al instanelor de fond, iar nu i al celei de recurs. Deoarece prescripia stinge dreptul la aciune, cel mpotriva cruia curge prescripia este titularul acestui drept, care este, totodat i titularul dreptului subiectiv nesocotit. n situaia unui raport juridic obligaional, prescripia curge mpotriva creditorului i, respectiv, n favoarea debitorului. Actele de ntrerupere la care face referire textul art. art. 13 din Decretul 167/1958 sunt actele de ntrerupere ale cursului prescripiei dreptului material la aciune prevzute de art. 16 al aceluiai decret: prin recunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie, fcut de cel n folosul cruia curge prescripia (debitorul); prin introducerea unei cereri de chemare in judecat ori de arbitrare, chiar dac cererea a fost introdus la o instan judectoreasc, ori la un organ de arbitraj, necompetent; Deoarece textul art. 13 se refer la acte de ntrerupere fcute de cel mpotriva cruia curge prescripia, trebuie avut n vedere doar cererea de chemare n judecat ori de arbitrare. Ca atare, prescriptia se suspend atunci cnd ttitularul dreptului la aciune este mpiedicat de un caz de for major s introduc, n termenul de prescripie, cererea de chemare n judecat ori de arbitrare. b) Pe timpul ct creditorul sau debitorul face parte din forele armate ale Romniei, iar acestea sunt puse pe picior de rzboi; Din art. art. 13 lit. b al Decretului 167/1958 rezult c prescripia se suspend pe perioada cnd creditorul sau debitorul (sau ambii), persoane fizice, fac parte din forele armate ale Romniei. Dispoziiile acestui articol i gsesc aplicare nu numai n privina cadrelor militare ci i n privina personalului civil din unitile militare, asimilat militarilor, ca de exemplu: medicii, surorile medicale i ali specialiti. Textul precizeaz c prescripia i suspend cursul pe perioada ct creditorul sau debitorul face parte din forele armate ale Romniei aflate pe picior de rzboi. Rezult c nu se produce efectul suspensiv atunci cnd creditorul sau debitorul este cadru activ n forele armate, ori satisface serviciul militar n termen, dar forele armate nu sunt puse pe picior de rzboi100. n schimb dac creditorul sau debitorul este ntr-o misiune de pace cu caracter internaional, sub egida O.N.U. sau N.A.T.O., efectul suspensiv se produce, pentru identitate de motive.
100

Se admite ns c mobilizarea produce efectul suspensiv (- a se vedea A. Pop, Gh. Beleiu, op. cit. p. 495).

70

c)

Pn la rezolvarea reclamaiei administrative fcute de cel ndreptit, cu privire la despgubiri sau restituiri, n temeiul unui contract de transport sau de prestare a serviciilor de pot i telecomunicaii, ns cel mai trziu pn la expirarea unui termen de trei luni socotit de la nregistrarea reclamaiei.

n anii 50, n perioada elaborrii Decretului 167/1958 transporturile i serviciile de pot i telecomunicaii se realizau de ctre organizaii economice de stat. n prezent, dat fiind faptul c acestea se realizeaz de ctre societi comerciale, calificarea de reclamaie administrativ este nepotrivit, preferabil fiind cea de reclamaie prealabil. n O.G. nr. 31/2002, aprobat prin Legea nr. 642/2002, care reglementeaz serviciile potale, se folosete sintagma reclamaie prealabil. Astfel, n art. 40, la alin. 3 se spune c Termenul de introducere a reclamaiei prealabile adresate furnizorului de servicii potale este de 6 luni i se calculeaz de la data depunerii trimiterii potale la punctul de acces. Aliniatul 4 spune c: Termenul de soluionare a reclamaiei prealabile adresate furnizorului de servicii potale este de trei luni i se calculeaz de la data introducerii reclamaiei. n cazul n care reclamaia adresat furnizorului de servicii potale nu a fost soluionat corespunztor, utilizatorul poate nainta o plngere autoritii de reglementare sau poate introduce o cerere de chemare n judecat la o instan competent. Potrivit art. 41, al 1 i 2 Termenul pentru introducerea cererii de chemare n judecat este de 6 luni pentru trimiterile potale interne si de un an pentru cele internaionale. Acestea sunt termene de prescripie i curg de la data primirii rspunsului la reclamaia prealabil sau, n cazul n care nu s-a rspuns la aceasta, de la expirarea termenului de soluionare. Totui, Ordonana de guvern nr. 7/2005, care aprob Regulamentul de transport pe cile ferate din Romnia, vorbete despre reclamaiile administrative rezultate din contractul de transport al mrfurilor, care sunt obligatorii i trebuie adresate operatorului de transport feroviar, n scris, n termen de trei luni de la data ncheierii contractului de transport [...]. n privina reclamaiei administrative, se observ din textele mai sus menionate c este necesar s fie prealabil i s aib ca obiect despgubiri ori restituiri, n temeiul unui contract de transport sau de prestare de servicii de pot i telecomunicaii, i s nu treac mai mult de 3 luni de la nregistrarea reclamaiei. Dac petiionarul primete un rspuns care nu-i convine nainte de mplinirea celor trei luni, prescripia este suspendat numai pna la primirea acelui rspuns nefavorabil. Dac reclamaia rmne nerezolvat, neprimind rspuns n cele 3 luni, suspendarea nceteaz, iar titularul dreptului la aciune este n drept sa formuleze cererea de chemare n judecat la organul de justiie competent. 71

SPETA 251 PAG 239 Astfel, ntr-o spe soluionat de Secia comercial a Tribunalului Bucureti avnd ca obiect o reclamaie administrativ ntr-un contract de transport feroviar de mrfuri, s-au statuat urmtoarele: Potrivit Decretului nr. 167/1958, reclamaia administrativ suspend cursul prescripiei pe o perioad de 3 luni, acest termen fiind favorabil prii care reclam, sub aspectul dilatrii termenului n care poate fi sesizat instana, fr a se nelege c introducerea reclamaiei administrative condiioneaz dreptul de a alege calea judectoreasc. S.C. T S.A. a solicitat obligarea R.C.F.B. la plata sumei de 197.920,69 lei despgubiri echivalente cu preul mrfii refuzat de beneficiar din factura nr. 1.483 din 21 ianuarie 1991, pe motivul marf neprimit. Judectoria Sectorului 1 Bucureti a respins aciunea, reinnd c marfa a fost eliberat destinatarului S.C. C S.A., sub pozi C S.A., sub poziia de sosire nr. 10.224, fr obieciuni, la data de 15 iulie 1991. mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta. Recurenta a criticat sentina n partea care se refer la neacordarea cheltuielilor de judecat, ca urmare a neanalizrii actelor aflate la dosar, din care ar fi putut s constate c, la data de 30 aprilie 1991, S.C. T S.A.a formulat reclamaie administrativ, la care nu s-a mai rspuns n termen, intimata prt ntiinnd-o numai n faa instanei c a eliberat transportul destinatarei. Ca urmare, recurenta a solicitat s se admit cererea, iar sentina s fie modificat n sensul obligrii intimatei la plata cheltuielilor de judecat n sum de 25.998 lei, compus din 17.332 lei tax n prim instan i 8.666 lei tax n recurs. Recursul este nefundat. Din examinarea actelor aflate la dosar rezult c marfa, nsoit de scrisoarea de trsur nr. 520.458, a fost eliberat destinatarei la data de 15 iulie 1991, sub poziia de sosire nr. 10.224. Aadar, la data sesizrii instanei, transportul era eliberat destinatarei din scrisoarea de trsur, S.C. C S.A., creia i revenea obligaia s achite preul cuprins n factura nr. 1.489 din 21 ianuarie 1991. Este adevrat c recurenta n calitate de predtor n documentul de transport, a neles s foloseasc mai nti calea administrativ i, ca urmare, a introdus reclamaia la data de 30 aprilie 1991. Potrivit Decretului nr. 167/1958, reclamaia suspend cursul prescripiei pe o perioad de 3 luni, acest termen fiind favorabil prii care reclam, sub aspectul dilatrii termenului n care poate fi 72

sesizat instana, fr a se nelege c introducerea reclamaiei administrative condiioneaz dreptul de a alege calea judectoreasc. mplinirea termenului de 3 luni sau rspunsul la sesizarea care declaneaz procedura administrativ a cercetrii cauzelor reclamate nu atrage sanciuni, de vreme ce acestea nu au fost prevzute e lege i nu influeneaz aprecierile asupra culpei procesuale, n procedura declanat n faa instantei. n spe, reclamaia administrativ a fost rezolvat, ns intimata a probat n faa instanei de fond c a eliberat marfa destinatarului anterior sesizrii, aa nct preteniile pentru plata despgubirii au fost espinse ca nentemeiate, fiind evident c, n acest context, motivul refuzului de a deconta marfa de ctre destinatar, este nejustificat. Aadar, corect au fost respinse preteniile pentru plata de despgubiri i cheltuieli de judecat, sentina urmnd s fie meninut.101 S-a apreciat c aceast cauz de suspendare a prescripiei trebuie extins i la alte situaii n care legea condiioneaz promovarea unei aciuni n justiie de o prealabil ncercare de soluionare a litigiului pe alt cale. Un exemplu este cazul aciunii de contencios administrativ, procedur special reglementat de Legea 554/2004, care, n art. 1, alin. 1 prevede c: Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Potrivit articolului 7 alin. 1 din aceeai lege, nainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata ntr-un drept al sau sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie sa solicite autoritatii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia. Dup prerea mai multor autori102, cursul prescripiei este afectat ori de cte ori legea condiioneaz promovarea unei aciuni n justiie de incercarea de rezolvare prealabil a nenelegerilor dintre pri, ntr-un anumit termen i pe calea unei alte proceduri dect cea judiciar, dar, chiar i n cazul expres prevzut de art. 13, lit. c, nu este vorba despre suspendarea cursului prescripiei, ci despre determinarea momentului n care ncepe s curg prescripia dreptului la
101

Tribunalul Bucureti, Secia comercial, decizia nr. 282 din 30.03.1992, Tribunalul Bucureti, Culegerea de practic

judiciar comercial 1990-1998, Ed. All Beck, 1999, p. 304-305.

102

A se vedea Ionel I. Reghini, Ernest. Lupan, Ioan I. Sabu-Pop, Marian M. Nicolae.

73

aciune. Dac prin art. 13, lit. c se reglementeaz un caz de suspendare a prescripiei, aplicarea acestuia prin analogie sau pentru identitate de raiune la alte situaii dect cele anume prevzute, nu poate fi admis ntruct legea stabilete expres i limitativ cauzele de suspendare. n schimb, n ceea ce privete momentul din care ncepe s curg termenul de prescripie, art. 7, alin. 1 din Decretul 167/1958 instituie regula cu caracter general, fcnd apel la data cnd se nate dreptul la aciune. Ori, n situaia n care nu s-a parcurs n termenul prevzut de lege, etapa obligatorie i premergtoare aciunii n justiie, este mai apropiat de lipsa dreptului la aciune dect de suspendarea prescripiei. n art. 14, Decretul 167/1958 prevede c: (1) ntre prini sau tutori i cei ce se afl sub ocrotirea lor, ntre curator i acei pe care i reprezint, precum i ntre orice alt persoan care, n temeiul legii sau al hotrrii judectoreti, administreaz bunurile altora i cei ale cror bunuri sunt astfel administrate, prescripia nu curge ct timp socotelile nu au fost date i aprobate. Aceast cauz de suspendare prevzut de art. 14, alin. 1, se aplic n primul rnd raporturilor dintre printe, tutore ori curator, de o parte i cel ale crui bunuri sunt administrate de ocrotitorul legal, de celelalte pri (minor, interzis, cel ocrotit prin curatel), iar n al doilea rnd, n raporturile dintre cel care administreaz n temeiul legii sau al unei hotrri judectoreti (administratorsechestru, lichidator judiciar etc.) bunurile altuia i cel ale crui bunuri sunt astfel administrate. n aceste cazuri, suspendarea opereaz pn la darea i aprobarea socotelilor de ctre organul competent. Aceast cauz de suspendare este dictat de natura special a raporturilor n care se afl cei mpotriva carora curge prescripia. n aceste raporturi exist imposibilitatea moral de a aciona. (2) Prescripia nu curge mpotriva celui lipsit de capacitate de exerciiu, ct timp nu are reprezentant legal i nici mpotriva celui cu capacitate restrns, ct timp nu are cine s-i ncuviineze actele. ntr-o spe judecat de Secia civil a Tribunalului Suprem in 1986 avnd ca obiect: decesul tatlui; abandonarea minorului de ctre mam; acceptarea motenirii; prescripia dreptului de opiune succesoral. Suspendarea prescripiei extinctive s-a statuat c: Potrivit art. 14 alin. 2 din Decretul 167/1958, prescripia nu curge mpotriva celui lipsit de capacitate de exerciiu, ct timp nu are reprezentant legal i nici mpotriva celui cu capacitate restrns, ct timp nu are cine s-i ncuviineze actele. ntruct minorul a avut reprezentant legal n persoana mamei sale, nu se poate primi teza potrivit creia, dac minorul a fost abandonat de mam, termenul de acceptare a succesiunii ncepe 74

s curg de la data instituirii tutelei, pn la care cursul prescripiei a fsot suspendat, ntruct textul invocat se refer expres la situaia celui lipsit de capacitate ct timp nu are reprezentant legal. Dar, aceast prsire a minorului de ctre mam, practic neexercitarea de ctre ea a drepturilor i ndatoririlor printeti, poate fi apreciat de instan ca un motiv temeinic de repunere n termenul legal de acceptare a succesiunii de ctre minor. Rejudecarea cauzei se impune n vederea aducerii la ndeplinire a prevederilor art. 129 C. fam., ntruct acceptarea fiind un act de dispoziie, nu poate fi exercitat fr prealabila ncuviinare a autoritii tutelare. n consecin, urmeaz a se face interveniile necesare, chiar din oficiu, pentru ndeplinirea condiiei legale prevzut de textul menionat, socotindu-se c s-a suspendat cursul prescripiei, pe durata acestor demersuri. Acest caz de suspendare a cursului prescripiei nu este expres prevzut de art. 13 din Decretul nr. 167/1958, dar el rezult din raiunea legii, n sensul c nu poate curge prescripia, cnd cel ndreptit a-i valorifica un drept nu rmne n pasivitate. Altfel, ar nsemna s fie ndeprtat de la succesiune minorul, dei nu a neglijat exercitarea dreptului, ci s-a conformat legii, cernd autorizarea pe care aceasta o pretinde.103 Dat fiind necesitatea de a asigura deplina ocrotire acelor persoane lipsite de capacitatea de exercitiu, sau cu capacitate restrns, lipsa reprezentantului sau ocrotitorului legal constituie fie o piedic mpotriva nceputului cursului prescripiei, fie o cauz de suspendare a prescripiei ncepute. Suspendarea prescripiei opereaz pe durata lipsei reprezentantului ori ocrotitorului legal, adic pn la apariia sau numirea acestuia. Aceast cauz de suspendare este determinat de imposibilitatea juridic de a aciona a celui care nu are capacitatea deplin de exerciiu. (3) Prescripia nu curge ntre soi n timpul cstoriei. Cauza suspendrii prescripiei o constituie existena strii juridice de cstorie. Este irelevant dac soii sunt desprii sau nu n fapt, deoarece legea nu distinge n aceast privin i ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus. Aceast cauz de suspendare nu este aplicabil, prin analogie, uniunilor consensuale. Aceast cauz de suspendare implic o imposibilitate moral a soilor de a se aciona reciproc n justiie. Dac prescripia ar curge, perspectiva stingerii dreptului la aciune l-ar sili pe soul
103

Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 590 din 29.03.1986, Revista Romn de Drept, nr. 2/1987, p. 63.

75

creditor sa-i dea n judecat partenerul de via. Ori, interesul legiuitorului i a societii, in general nu este s ubrezeasc relaiile de cstorie normale, ci, dimpotriv. n temeiul prevederilor art. 14 alin 3 din Decretul 167/1958, prescripia nu curge ntre soi n timpul cstoriei, astfel nct termenul de prescripie a executrii unei hotrri prin care, n timpul cstoriei, s-a recunoscut un drept de crean al unuia dintre soi mpotriva celuilalt, nu va ncepe s curg dect de la data desfacerii cstoriei, potrivit dispoziiilor art. 39 C. fam. Dup cum a statuat Tribunalul judeean Constana, mprejurarea c soii erau desprii n fapt la data rmnerii definitive a hotrrii care a stabilit existena dreptului de crean, este fr nicio relevan din punctul de vedere al momentului de la care ncepe s curg termenul de prescripie a executrii hotrrii, deoarece legiuitorul a avut n vedere cstoria ca instituie juridic, iar nu simpla stare de fapt pe care o reprezint convieuirea soilor.104 B. Cauzele de suspendare prevzute de Codul civil: Codul civil prevede, n art. 1882 c: Prescripia nu curge contra motenitorului beneficiar n respectul (n privina) creanelor sale asupra succesiunii. Ea nu curge n contra succesiunii, nici n privina creanelor, nici n privina drepturilor reale. C. Exist cauze de suspendare prevzute de alte acte normative, cum ar fi, de exemplu, n Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei (care abrog n ntregime de la data apariiei ei, Legea 64/1995) sau n Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator. n Legea nr.85/2006, n art. 3 (1) este definit insolvena ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor baneti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Ea formeaz obiectul unei proceduri judiciare speciale. Potrivit art. 36, de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate aciunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale, iar n art. 40 se precizeaz c deschiderea procedurii suspend orice termene de prescripie a aciunilor prevzute la art. 36. Textul de la art. 40 se refer la suspendarea prescripiei aciunilor care au ca obiect realizarea creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator definete medierea ca fiind o modalitate facultativ de soluionare a conflictelor pe cale amiabila, cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate de mediator, n condiii de neutralitate, imparialitate i confidenialitate. n art. 49 se precizeaz c termenul de prescripie a dreptului la aciune pentru
104

Tribunalul judeean Constana, decizia civil nr. 102 din 30.01.1973, Revista Romn de Drept, nr. 6/1973, p. 159

76

dreptul litigios supus medierii se suspend ncepand cu data semnrii contractului de mediere, pn la nchiderea procedurii de mediere n oricare dintre modurile prevzute de prezenta lege.

III.2.1.3. Aplicarea n timp a normelor prescripiei extinctive n privina cauzelor de suspendare a prescripiei Suspendarea cursului prescripiei este o stare continu, durabil n timp, iar nu un fapt instantaneu, care se consum dintr-o dat (uno ictu). Fiecare din legile succesive - cea veche i cea nou se aplic, deci, n acelai timp, suspendrii produse sub imperiul lor. Se disting, totui, urmtoarele dou ipoteze: - Legea nou suprim efectul suspensiv al unei anumite cauze; n acest caz prescripia va rencepe imediat s curg, ns se va ine seama de perioada n care aceasta a fost anterior suspendat, care nu va fi inclus n calculul termenului de prescripie, cci, altfel, s-ar nclca principiul efectului neretroactiv al legii noi; - Legea nou atribuie un efect suspensiv unei cauze noi; n acest caz, prescripia va fi suspendat de ndat, dar se va ine seama pentru calculul termenului i de timpul scurs sub legea veche, adugndu-se la cel curs dup ncetarea cauzei de suspendare, sub imperiul legii noi. III.2.1.4. Efectele suspendrii Spre deosebire de Codul civil care, la articolul 1874105 reglementa un singur efect al suspendrii prescripiei extinctive, Decretul nr. 167/1958 prevede la art. 15106 c suspendarea poate s produc 2 efecte juridice:

105 106

Art. 1874: Suspendarea oprete cursul prescripiei pe timpul ct dureaz fr ns a o terge pentru timpul trecut. ARTArt. 15: Dupa Dup incetarea suspendarii, prescriptia reia cursul, socotindu-se si timpul curs inainte de

suspendare. Prescriptia nu se va implini totusi inainte de expirarea unui termen de 6 luni, socotit de la incetarea cauzei de suspendare, cu exceptia prescriptiilor mai scurte de 6 luni care nu se vor implini decit dupa expirarea unui termen de o luna de la suspendare

77

Un efect general i obligatoriu, cert, constnd n oprirea prescripiei ct timp dureaz cauza de suspendare;

de drept al cursului

Un efect special i eventual constnd n prorogarea momentului mplinirii termenului de prescripie cu o perioad de pn la 6 luni n cazul n care, la ncetarea cauzei de suspendare, titularul dreptului la aciune nu are timpul considerat de legiuitor ndestultor pentru a face acte de ntrerupere a prescripiei.

a. Efectul general al suspendrii prescripiei Acest efect general al suspendrii cursului prescripiei extinctive trebuie privit sub trei aspecte: Efectul anterior apariiei cauzei de suspendare Efectul pe durata cauzei de suspendare Efectul ulterior ncetrii cauzei de suspendare

Efectul general al suspendrii pentru perioada anterioar apariiei cauzei nu se materializeaz deloc deoarece el nu se produce sub aspect juridic, perioada de timp care s-a scurs ntre nceputul prescripiei extinctive i data la care intervine cauza de suspendare rmne neatins i intr n calculul termenului de prescripie. Pe durata cauzei de suspendare, adic de la data intervenirii cauzei de suspendare i pn la momentul ncetrii acesteia, efectul produs const n oprirea curgerii prescripiei pe toat aceast perioad; durata cauzei e suspendare, care poate cuprinde un interval de timp orict de scurt i orict de lung, nu intr n calculul termenului de prescripie. Ulterior ncetrii cauzei de suspendare, efectul care se produce const n reluarea cursului prescripiei extinctive, socotindu-se i timpul scurs nainte de suspendare. b. Efectul special al suspendrii prescripiei Acest efect special este eventual i de aplicaie limitat, care nu se produce ntotdeauna, ca n cazul efectelor generale, ci numai n anumite cazuri, i anume: Cnd pn la mplinirea termenului de prescripie a rmas mai puin de 6 luni, dac termenul de prescripie aplicabil este mai mare de 6 luni; Cnd pn la mplinirea termenului de prescripie a rmas mai puin de o lun, dac termenul e prescripie aplicabil este mai mic de 6 luni. Prin urmare, efectul special al suspendrii cursului prescripiei extinctive const, n esen, n prorogarea momentului mplinirii termenului de prescripie extinctiv n aa fel nct ntre momentul 78

ncetrii cauzei de suspendare i momentul mplinirii termenului de prescripie extinctiv s se asigure luni ori o lun, dup cum termenul de prescripie aplicabil este mai mare ori mai mic de 6 luni. Aceast prelungire opereaz de drept, asemenea suspendrii prescripiei. Ca atare, ea nu trebuie apreciat i pronunat de ctre instan, ci numai constatat. Efectul eventual al suspendrii se produce doar atunci cnd a intervenit nspre partea final a termenului de prescripie. De exemplu, n cazul unui termen de trei ani, dac suspendarea a intervenit dup ce au trecut 2 ani, efectul eventual nu se va produce deoarece, dup reluarea cursului prescripiei, titularul dreptului la aciune mai are la ndemn nc un an pentru a-i exercita dreptul. n schimb, dac suspendarea a intervenit dup ce din termenul de prescripie au trecut doi ani i zece luni, la cele dou luni rmase se vor aduga nc patru, astfel nct titularul dreptului la aciune s aib la ndemn ase luni pentru introducerea cererii de chemare n judecat. Exact cu ase luni, respectiv cu o lun se va prelungi termenul de prescripie extinctiv numai atunci cnd suspendarea a survenit n ultima zi a termenului de prescripie, astfel nct, la ncetarea suspendrii nu a mai rmas nicio zi din termenul e prescripie. Prin aceast dispoziie de prelungire a momentului la care se mplinete termenul de prescripie extinctiv, legiuitorul asigur posibilitatea efectiv pentru titularul dreptului la aciune de a cere protecia dreptului su ntr-un termen realmente suficient. Att efectul general ct i cel special al suspendrii cursului prescripiei extinctive se produc de drept, organului de jurisdicie nermnndu-i dect s constate producerea lor.

III.2.1.45. Suspendarea cursului prescripiei extinctive n noul Cod civilproiectul noului Cod civil

Proiectul noului Cod civil reia ntr-o oarecare msur reglementarea suspendrii cursului prescripiei din Decretul nr. 167/1958107, prescripiei. Astfel, Aart. 2541 statueaz c Pprescripia nu ncepe s curg, iar, dac a nceput s curg, ea se suspend: 1. ntre soi, ct timp dureaz cstoria i nu sunt separai n fapt; enumernd Ccazurile generale de suspendare a

107

A se vedea art. 13 i 14 din Decretul 167/1958.

79

2. ntre prini, tutore sau curator i cei lipsii de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns ori ntre curatori i cei pe care i reprezint, ct timp dureaz ocrotirea i socotelile nu au fost date i aprobate; 3. ntre orice persoan care, n temeiul legii, al unei hotrri judectoreti sau al unui act juridic, administreaz bunurile altora i cei ale cror bunuri sunt astfel administrate, ct timp administrarea nu a ncetat i socotelile nu au fost date i aprobate; 4. n cazul celui lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, ct timp nu are reprezentant sau ocrotitor legal, n afar de cazurile n care exist o dispoziie legal contrar; 5. ct timp debitorul, n mod deliberat, ascunde creditorului existena datoriei sau exigibilitatea acesteia; 6. pe ntreaga durat a negocierilor purtate n scopul rezolvrii pe cale amiabil a nenelegerilor dintre pri, ns numai dac acestea au fost inute n ultimele ase luni nainte de expirarea termenului de prescripie; 7. n cazul n care cel ndreptit la aciune trebuie sau poate, potrivit legii, s foloseasc o anumit procedur prealabil, cum sunt reclamaia administrativ, ncercarea de mpcare sau altele asemenea, ct timp nu a cunoscut i nici nu trebuia s cunoasc rezultatul acelei proceduri, ns nu mai mult de trei luni de la nregistrarea cererii, dac legea nu a stabilit un alt termen; 8. n cazul n care titularul dreptului sau cel care l-a nclcat face parte din forele armate ale Romniei, ct timp acestea se afl n stare de mobilizare sau de rzboi. Sunt avute n vedere i persoanele civile care se gsesc n forele armate pentru raiuni de serviciu impuse de necesitile rzboiului; 9. n cazul n care, cel mpotriva cruia curge sau ar urma s curg prescripia, este mpiedicat de un caz de for major s fac acte de ntrerupere, ct timp nu a ncetat aceast mpiedicare; fora major, cnd este temporar, nu constituie o cauz de suspendare a prescripiei dect dac survine n ultimele ase luni nainte de expirarea termenului de prescripie; 10. n alte cazuri prevzute de lege. Se remarc c noua reglementare preia, cu mbuntiri substaniale, prevederile Decretului nr.167/1958, sistematizate puin diferit, pe probleme specifice. De asemenea, De asemenea, s-a mai instituit unui nou caz de suspendare a prescripiei extinctive, foarte util n practic, i anume cazul negocierilor purtate n scopul rezolvrii pe cale amiabil a nenelegerilor dintre pri. S-ae avut n vedere faptul c, n asemenea situaii, continuarea curgerii prescripiei ar fi nejustificat i 80

inechitabil n privina celui care a ncercat s evite un litigiu judiciar, purtnd cu bun-credin negocieri de rezolvare a diferendului. n privina sSuspendareriia prescripiei n materie succesoral, Aart. 2542 (1)instituie regula care spune c Pprescripia nu curge contra creditorilor defunctului n privina creanelor pe care acetia le au asupra motenirii ct timp aceasta nu a fost acceptat de ctre succesibili ori, n lipsa acceptrii, ct timp nu a fost numit un curator care s i reprezinte. De asemenea, (2) Eea nu curge nici contra motenitorilor defunctului ct timp acetia nu au acceptat motenirea ori nu a fost numit un curator care s i reprezinte. (3) Prescripia nu curge, de asemenea, contra motenitorilor, n privina creanelor pe care acetia le au asupra motenirii, de la data acceptrii motenirii i pn la data lichidrii ei. Ca n reglementarea anterioar, i n proiectul noului Cod civil este statuat Eefectul suspendrii prescripiei, n Aart. 2543. Astfel, (1) Dde la data cnd cauza de suspendare a ncetat, prescripia i reia cursul, socotindu-se pentru mplinirea termenului i timpul scurs nainte de suspendare. (2) Cu toate acestea, prescripia nu se va mplini mai nainte de expirarea unui termen de ase luni de la data cnd suspendarea a ncetat, cu excepia prescripiilor de ase luni sau mai scurte, care nu se vor mplini dect dup expirarea unui termen de o lun de la ncetarea suspendrii. Proiectul noului cod precizeaz care este Bbeneficiularul suspendrii prescripiei. n Aart. 2544 se arat expres c Ssuspendarea prescripiei poate fi invocat numai de ctre partea care a fost mpiedicat s fac acte de ntrerupere, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel. Reglementarea eExtindereaii efectului suspensiv este fcut n Aart. 2545. Astfel, Sproiectul noului cod prevede c suspendarea prescripiei fa de debitorul principal ori fa de fideiusor produce efecte n privina amndurora.

81

Subseciunea III.2.2. ntreruperea cursului prescripiei extinctive III.2.2.1. Definirea i justificarea ntreruperii cursului prescripiei extinctive. Prin ntreruperea cursului prescripiei extinctive nelegem acea modificare a acestui curs care se concretizeaz n tergerea timpului scurs pn la ivirea uneia dintre mprejurrilor prevzute de lege, care ntrerup aceast prescripie i n nceperea unei noi prescripii extinctive. Stingerea dreptului material la aciune prin prescripia extinctiv se bazeaz pe cele doua premise avute n vedere de legiuitor atunci cnd a reglementat efectele acesteia: Lipsa de convingere a titularului dreptului nclcat n ceea ce privete temeinicia preteniei sale, dedus din starea de pasivitate; Considerarea situaiei, contrarie preteniei titularului dreptului nclcat, ca fiind conform dreptului, ceea ce se deduce din mpotrivirea subiectului pasiv, care refuz s satisfac aceast pretenie108. Ori de cte ori aceste premise nu se mai confirm, nici producerea efectelor prescripiei extinctive nu se mai justific. Aceste premise nu se mai justific n dou situaii: ori de cte ori titularul dreptului la aciune iese din pasivitate, svrind acte sau fapte prin care pretinde satisfacerea sau realizarea dreptului su nclcat, precum i ori de cte ori subiectul pasiv prsete poziia de mpotrivire, prin recunoaterea dreptului pn atunci nclcat, contestat sau negat. Dac aceste atitudini au loc dup ce prescripia dreptului la aciune a nceput s curg, ele trebuie s aib ca efect nlturarea prescripiei ncepute. Acest lucru este obiectiv deoarece, n oricare dintre situaiile prezentate mai sus, finalitatea prescripiei extinctive este atins:

108

Faptul debitorului de a recunoate datoria, dei nu satisface preteniile creditorului, l ndrituiete e acesta s cread

c executarea se va face de bun voie i s nu procedeze la acionearea debitorului su. (Curtea Suprem de Justiie, secia.com., dec. nr. 4782/2001, n Curierul Judiciar, nr. 4/2001, Ed. H.C.Beck, Bucureti, 2001, p. 48)

82

a. efectul mobilizator al prescripiei s-a produs, prin ieirea titularul dreptului din starea de pasivitate; b. nevoia clarificrii situaiilor juridice incerte este satisfcut, prin recunoaterea obligaiei de ctre cel n favoarea cruia curge prescripia. n prezent sediul materiei este Decretului 167/1958 a crui apariie a dus la abrogarea implicit a dispoziiilor din Codul civil referitoare la prescripia extinctiv (art. 1837 i urmtoarele). Articolele 16 - 17 din Decretul 167/1958 nlocuiesc prevederile corespunztoare ale ntreruperii cursului prescripiei din Codul civil (art. 1865-1871). Totui, n afara articolelor 16 i 17 din Decretul 167/1958, exist unele aspecte particulare ale ntreruperii reglementate n continuare de Codul civil, de articolele 1872 i 1873 (coroborate cu 1036 i 1045).

II.2.2.1. Cauzele de ntrerupere Cauzele de ntrerupere ale prescripiei, numite i acte ntreruptive de prescripie sunt prevzute de art. 16 din Decretul 167/1958. Potrivit art. 16 din Decretul 167/1958: Prescripia se ntrerupe: a) prin recunoaterea dreptului a carui aciune se prescrie, fcut de cel n folosul cruia curge prescripia. (Partea a doua din art. 16, alin.. 1 lit. a n raporturile dintre organizaiile socialiste, recunoaterea nu ntrerupe curgerea prescripiei a devenit inaplicabil n 1990, prin dispariia acestor entiti). b) prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanta judecatoreasca, ori la un organ de arbitraj, necompetent; c) abrogat (prevederile alin.1, lit. c - printr-un act incepator de executare au fost nlocuite de art. 4052 C. pr. civ., introdus prin OUG nr. 138/2000109 ).
109

Art. 4052 (1) Cursul prescripiei se ntrerupe:

a) pe data ndeplinirii de ctre debitor, nainte de nceperea executrii silite sau n cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligaiei prevzute n titlul executoriu ori a recunoaterii, n orice alt mod, a datoriei; b) pe data depunerii cererii de executare, nsoit de titlul executoriu, chiar dac a fost adresata unui organ de executare necompetent; c) pe data trimiterii spre executare a titlului executoriu, n condiiile art. 453 alin. 2; d) pe data ndeplinirii n cursul executrii silite a unui act de executare; e) pe data depunerii cererii de reluare a executrii, n condiiile art. 3716 alin. 1;

83

Prescriptia nu este intrerupt, dac s-a pronunat ncetarea procesului, dac cererea de chemare n judecat sau executare a fost respins, anulat sau dac s-a perimat, ori dac cel care a fcut-o a renunat la ea. ntocmai precum cauzele de suspendare, cauzele de ntrerupere prezint urmtoarele trsturi juridice: a. sunt legale, fiind stabilite exclusiv prin lege; b. sunt limitative, neputnd fi asimilate acestora, alte mprejurri ori situaii asemntoare; c. produc efecte de drept (ipso iuris), organul de jurisdicie urmnd doar s constate producerea lor. Nu trebuie s se neleag ns c instana chemat s constate ntreruperea prescripiei este lipsit de orice rol activ. Aceasta deoarece, atunci cnd ntreruperea prescripiei se face ca urmare a recunoaterii dreptului a crui aciune se prescrie, instana este singura n msur s aprecieze dac un anumit act sau fapt, svrit de ctre prt i invocat de ctre reclamant, are sau nu valoarea unei recunoateri a dreptului pretins de cel din urm. Aceste cauze de ntrerupere produc efectul ntreruptiv numai dac ele intervin dup ce prescripia a nceput s curg (deoarece nu poate fi ntrerupt ceva ce nu exist nc). Dac intervin nainte ca prescripia s fi nceput s curg, efectul produs va fi de ntrziere a nceputului prescripiei. Dac aceast cauz de ntrerupere intervine dup mplinirea termenului de prescripie, nu mai produce acest efect intreruptiv, deoarece dreptul la aciune este deja stins.

III.2.2.3. Aplicarea n timp a normelor prescripiei extinctive n privina cauzelor de ntrerupere a prescripiei Ca regul general, ntreruperea cursului prescripiei extinctive este supus legii n vigoare n ziua n care faptul interuptiv s-a produs. Astfel:

f) n alte cazuri prevzute de lege. (2) Dup ntrerupere ncepe s curg un nou termen de prescriptie. (3) Prescripia nu este ntrerupt dac cererea de executare a fost respins, anulat sau daca s-a perimat ori dac cel care fcut-o a renunat la ea.

84

- Legea nou nu poate s retrag efectul ntreruptiv unui fapt consumat sub legea veche i nici s atribuie efect intreruptiv unui fapt care nu putea produce un astfel de efect potrivit legii vechi: n acest caz exist situaii juridice pe care legea nou nu poate s la ating fr retroactivitate; - Legea nou poate, n schimb, s retrag sau s atribuie efect ntreruptiv unui fapt produs ulterior intrrii sale n vigoare; n acest caz vorbim despre o simpl aplicare imediat a legii noi (tempus regit actum). III.2.2.4. Analiza cauzelor de ntrerupere a) Recunoaterea dreptului a carui aciune se prescrie, fcut de cel n folosul cruia curge prescripia (art. 16, alin.1, lit. a din Decretul 167/1958) este singurul caz veritabil de ntrerupere a prescripiei dreptului la aciune. Recunoaterea dreptului este orice manifestare de voin fcut de cel n favoarea cruia curge prescripia, prin care se atest existena unui drept potrivnic i care este de natur s produc asupra sa consecine juridice negative. Recunoaterea este un act juridic unilateral (o mrturisire), recognitiv i irevocabil prin care autorul su renun la beneficiul termenului de prescripie scurs pn la acea dat. Fiind un act unilateral, pentru a se forma valabil i a-i produce efectele, recunoaterea nu presupune obinerea consimmntului titularului dreptului recunoscut (creditorului). Deoarece legea nu prevede expres, nu exist nici cerina comunicrii. Ca atare, efectele recunoaterii se vor produce indiferent dac ea a fost comunicat sau nu celui ce beneficiaz de pe urma ei. Ea poate rezulta din acte ncheiate cu terii (de ex. Dintr-un act de vnzarecumprare, prin care vnztorul deleg pe cumprtor a plti preul vnzrii creditorului cumprtorului; din mandatul dat de debitor unui ter pentru a plti datoria sa). Este suficient ca actul de recunoatere s emane de la cel n folosul cruia curge prescripia pentru a opera ntreruperea prescripiei extinctive, chiar dac titularul dreptului nu ia act imediat i direct de acest act. Cu toate acestea, efectul ntreruptiv al recunoaterii decurge din nsi cunoaterea recunoaterii110 de ctre titularul dreptului subiectiv. nsui faptul cunoaterii este acela care-i confer credina c dreptul recunoscut va fi i respectat i i justific starea de pasivitate fa de formularea unei cereri de chemare n judecat. Potrivit art. 16 din Decretul 167/1958, prscripia se ntrerupe - alturi de celelalte cazuri expres prevzute de lege prin recunoaterea dreptului a crei aciune se prescrie, fcut de cel n
110

A se vedea Ionel. Reghini, erban. Diaconescu, Paul. Vasilescu, Introducere n dreptul civil, vol. 2, Editura Sfera

juridic, Cluj-Napoca, 2007op. cit., p. 514.

85

folosul cruia curge prescripia. Prin urmare, Tribunalul Municipiului Bucureti, Secia a IV-a civil a decis c, faptul c prii au recunoscut obligaiile ce le revin i pentru c au solicitat un termen pentru plata despgubirii la 31 decembrie 1990, termenul de prescripie se socotete de la aceast dat. Reclamantul a formulat aciunea la 26 iulie 1993, deci termenul legal de prescripie. n consecin, tribunalul va desfiina sentina civil i va trimite cauza spre rejudecare la aceeai instan.111 Titularul dreptului subiectiv va trebui s dovedeasc existena recunoaterii (n condiiile n care se face se face recunoaterea actelor juridice) i momentul n care a cunoscut survenirea recunoaterii. Pentru a produce efect ntreruptiv, recunoaterea trebuie s ndeplineasc trei condiii: 1. s fie voluntar; 2. s fie nendoielnic; 3. s fie pur i simpl, neafectat de vreo condiie i nici nsoit de vreo rezerv din partea autorului ei. Recunoaterea este un act juridic abdicativ, deoarece autorul renun la beneficiul termenului de prescripie scurs pn la data recunoaterii De asemenea, este un act irevocabil, ca alte acte unilaterale i este un act declarativ, deoarece efectele lui se produc i pentru trecut, tergnd prescripia scurs. Recunoaterea este un act consensual, deoarece legea nu impune o anumit form pentru valabilitatea lui. Ea poate fi fcut n form scris sau verbal, aplicndu-se dispoziiile de drept comun n materia probelor. Actiul sub semntur privat care constat recunoaterea ntreruptiv de prescripie trebuie s aib dat cert, spre a fi opozabil terilor. Fiind un act juridic, trebuie s ntruneasc toate condiiile de valabilitate (capacitate, consimmnt, obiect, cauz)112.

111

Tribunalul Municipiului Bucureti, Secia a IV-a civil, decizia nr. 1887 din 18.11.1994, Tribunalul Municipiului Cu privire la condiiile de valabilitate ale actelor juridice civile, a se vedea , de ex. I. Reghini, . Diaconescu, P.

Bucureti, Culegere de practic judiciar 1993-1997, Ed. All Beck, 1998, p. 149-150.
112

Vasilescu, op. cit., p. 165-256.Ionel Reghini, erban Diaconescu, Paul Vasilescu, Introducere n dreptul civil, vol. 2, Editura Sfera juridic, Cluj-Napoca, 2007

86

Sub aspectul condiiilor de valabilitate, problema capacitii civile necesare autorului recunoaterii pentru a dispune de dreptul eventual care face obiectul acesteia rmne controversat: este necesar capacitatea de a nstrina sau doar capacitatea de a se obliga? Dat fiind faptul c articolul 1839 C. civ. este aplicabil numai n cazul renunrii la beneficiul prescripiei mplinite, se poate spune c n ceea ce privete renunarea la prescripia nemplinit, fcut de autorul recunoaterii, este suficient capacitatea cerut pentru a face acte de administrare. Prin urmare poate face o recunoatere valabil i minorul cu capacitate de exerciiu restrns, cu ncuviinarea prealabil a ocrotitorului legal. n cazul persoanelor juridice, capacitatea de exerciiu se exprim prin intermediul organelor lor de conducere i execuie ( art. 35 din Decretul nr. 31/1954). Din punctul de vedere al domeniului de aplicare al acestui caz de ntrerupere a prescripiei, reglementrile din Decretul nr. 16/1958 vizeaz aciunile personale, corespunztoare drepturilor de crean. Titularul dreptului a crui aciune se prescrie e creditorul, iar cel n favoarea cruia curge prescripia este debitorul. Ca atare, recunoaterea dreptului de crean fcut de ctre debitor va ntrerupe prescripia. ntruct cazul de ntrerupere prevzut de art. 16 alin.1 lit. a din decretul 167/1958, formulat generic recunoaterea dreptului [] este de aplicaie general, fr a distinge ntre obiectul sau natura dreptului a crui aciune se prescrie, recunoaterea poate privi orice drept subiectiv nclcat: drept real, drept de crean, drepturi nepatrimoniale prescriptibile. n aceste cazuri, recunoaterea trebuie s provin de la persoana care nesocotete sau contest dreptul subiectiv, deci mpotriva cruia titularul acestuia se poate ndrepta cu o aciune n justiie. Fiind un act consensual, recunoaterea dreptului de ctre cel n favoarea cruia curge prescripia poate fi att expres ct i tacit, putnd rezulta din orice act sau fapt care conine sau presupune mrturisirea existenei dreptului altuia. Recunoaterea expres rezult din orice nscris care constat mrturisirea existenei unui drept, dintr-o convenie a prilor sau dintr-o declaraie unilateral verbal113 (proba recunoaterii verbale poate fi fcut doar cu respectarea regulilor generale privitoare la probaiunea actelor juridice). Recunoaterea trebuie s fie fr echivoc, cel n favoarea cruia curge prescripia debitorul confirmnd existena dreptului a crui aciune se prescrie. De exemplu, recunoaterea expres poate s rezulte dintr-o scrisoare adresat creditorului, cuprinznd declaraia concret de recunoatere a datoriei, din trecerea datoriei ntr-un inventar fcut
113

A se vedea I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit. , p. 435Ionel Reghini, erban Diaconescu, Paul Vasilescu,

opera citat

87

de motenitorul debitorului, dintr-o procur dat unui ter pentru achitarea datoriei, etc. Un nscris, ns, care provine de la titularul dreptului subiectiv (de la creditor) - de pild o scrisoare prin care acesta l someaz pe debitor sa-i plteasc datoria nu are efect ntreruptiv de prescripie, dei reprezint o expresie a ieirii titularului din starea de pasivitate. Recunoaterea este tacit atunci cnd rezult din orice acte sau fapte care presupun mrturisirea existenei dreptului a crui aciune se prescrie. De exemplu, se consider c au valoare ntreruptiv de prescripie: plata unei pri din datorie cu titlu de acont114, sau n contul ei (dac acest fapt este neechivoc), achitarea dobnzilor aferente datoriei, cererea de prelungire a termenului de plat, cererea de ealonare a plii, constituirea unei garanii personale sau reale de ctre debitor, oferta real de plat, chiar neurmat de consemnaiune115, etc. n funcie de specificul raporturilor dintre pri, recunoaterea dreptului poate consta i ntr-o anumit atitudine continua, constant i neechivoc a prii care beneficiaz de efectele prescripiei. Fiind vorba de mprejurri de fapt din care rezult recunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie, organul de jurisdicie va avea n aceast privin o putere suveran de apreciere. Practica Instanei Supreme a admis constant c, n cazul n care ntre pri s-a ncheiat un antecontract de vnzare-cumprare urmat de predarea bunului, prescripia aciunii privind pronunarea unei hotrri judectoreti care s in loc de contract este ntrerupt pe toat perioada ct bunul se afl n stpnirea promitentului-cumprtor. Atunci cnd predarea bunului s-a fcut la data ncheierii antecontractului, ntreruperea produce un efect atipic, asemntor efectului suspendrii, deoarece amn practic nceputul curgerii prescripiei. b) Prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanta judecatoreasca, ori la un organ de arbitraj, necompetent (art. 16, alin.1, lit. b din Decretul 167/1958) Articolul 21 din Constituie prevede c orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor i a intereselor sale legitime, nicio lege neputnd ngrdi exerciiul acestui drept. Exercitarea aciunii civile, ca drept fundamental, trebuie s debuteze cu adresarea unei cereri

114

Simpla plat a unei pri in datorie nu are efect ntreruptiv, deoarece fiind echivoc, nu are valoarea recunoaterii

integrale a datoriei, ci reprezint doar stingerea parial a unei datorii, ct timp cuantumul ei nu este recunoscut n chip nendoielnic de ctre debitor
115

Compensaia care ar stinge de plin drept o parte din datorie nu poate, ns, ca plat parial s ntrerup prescripia

pentru plata restant; ea nu presupune recunoaterea ntregii datorii, deoarece ea opereaz fr tirea debitorului.

88

organului de jurisdicie, aceasta reprezentnd actul de procedur prin care persoana ndreptit solicit restabilirea ordinii de drept nclcate. Cererea de chemare n judecat este actul procedural prin care persoana ndreptit sau interesat se adreseaz organului de jurisdicie n scopul proteciei unui drept ori realizrii unui interes legitim. Este exerciiul procesual al dreptului material la aciune, avnd ca efect ntreruperea cursului prescripiei extinctive. n funcie de relaia dintre ele, cererile de chemare n judecat sunt: Cereri principale; Cereri accesorii, care depind de modul de soluionare a cererii principale;

Categorii de cereri116: Cererea introductiv de instan (cerere iniial) aceasta este cererea prin care o persoan (devenit reclamant) sesizeaz organul de jurisdicie i l oblig la soluionarea litigiului dintre pri sub sanciunea denegrii de dreptate. Cererea incident are n vedere orice alt cerere care intervine ulterior cererii introductive, adic dup declanarea procesului civil i n cursul acestuia. Distingem ntre mai multe categorii de cereri incidente: Cererea adiional (ntregitoare sau modificatoare) este cererea prin care reclamantul schimb unele din elementele cererii introductive sau propune noi dovezi (art. 132 (1) C. pr. civ.). Cererea reconvenional cererea n care prtul formuleaz pretenii proprii mpotriva reclamantului, transformndu-se el nsui n reclamant (art. 119, 120 C. pr. civ.). Cererea de intervenie voluntar (intervenie voluntar principal; intervenie voluntar accesorie) prin cererea de intervenie voluntar principal terul intervine din proprie voin, formulnd o pretenie proprie pe care o altur la procesul nceput; prin cererea de intervenie voluntar accesorie terul intervine n proces din proprie iniiativ/voin fr a formula o pretenie proprie, ci doar pentru c are interesul de a sprijini aprarea uneia din prile iniiale (a reclamantului sau a prtului). Cererea de intervenie forat putnd fi formulat, dup caz, de reclamant sau de prt, are rolul de a atrage un ter n procesul deja nceput.

116

Valentin Mitea - Drept procesual civil, note de curs, A se vedea I. Deleanu, Tratat de procedura civil. Vol.I. Ed.a -II-a, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2007, p. 321.

89

Articolul 16 vorbete despre cererea de chemare n judecat fr s fac vreo distincie ntre diferitele tipuri de cereri. Astfel, fiecare dintre aceste cereri, fie c este vorba de o cerere introductiv de instan sau o cerere incident ntr-o instan deja nceput, este expresia unui drept de sine stttor, care poate fi valorificat printr-o aciune distinct, supus unei prescripii proprii. Se pune problema dac cererea adiional (ntregitoare sau modificatoare) ntrerupe cursul prescripiei i n ce privete aciunea modificat sau completrile acesteia, prin i pe data introducerii aciunii iniiale. Problema prezint o oarecare importan n cazurile in care, aciunea fiind introdus nuntru termenului legal, reclamantul solicit la prima zi de nfiare un termen pentru completarea sau modificarea aciunii. Dac prima zi de nfiare sau data la care se depune modificarea sau completarea aciunii este ulterioar termenului de prescripie a dreptului la aciune iniiale, atunci cursul prescripiei nu poate s se considere ntrerupt n ceea ce privete aciunea modificat sau completrile acesteia. n caz contrar, s-ar putea eluda regulile privitoare la prescripia extinctiv. Potrivit art. 132 alin. 2 C. pr. civ., aciunea nu se consider modificat n urmtoarele situaii: 1. cnd se ndreapt greelile materiale din cuprinsul cererii; 2. cnd reclamantul mrete sau micoreaz ctimea obiectului cererii; 3. cnd cere valoarea obiectului pierdut sau pierit; 4. cnd nlocuiete cererea n constatare printr-o cerere pentru realizarea dreptului sau dimpotriv, n cazul n care cererea n constatare poate fi primit. n aceste cazuri, chiar dac are loc o modificare a structurii cererii, din moment ce, potrivit legii o asemenea modificare nu a avut loc, cererea modificat se socotete a fi introdus n termen, pe data introducerii aciunii iniiale care produce efecte ntreruptive de prescripie i n ce privete modificarea ei. n toate celelalte cazuri care nu se ncadreaz n excepiile prevzute de lege, organul de jurisdicie va trebui s examineze dac modificarea este esenial sau neesenial, respectiv dac modificarea const sau nu n schimbarea unuia din elementele de stabilire a autoritii de lucru judecat parte, obiect i cauz juridic. n caz afirmativ, organul de jurisdicie va considera c ntreruperea prescripiei nu va mai opera de la data introducerii cererii iniiale ci numai de la data nregistrrii cererii modificate. Prin cererea reconvenional, prtul a devenit reclamant reconvenional. Prin aceast cerere prtul ridic pretenii proprii fa de reclamant, dar n legtur cu cererea acestuia. Ca atare, aceast cerere ntrerupe prescripia corespunztoare preteniilor invocate de prt, devenit reclamant reconvenional. 90

Cererile incidentale au efect ntreruptiv numai n ceea ce privete propria prescripie. Neavnd caracter contencios, conform prevederilor art. 235-241 C. proc. civ., cererea de asigurare a dovezilor nu reprezint o cauz de ntrerupere a prescripiei extinctive, nefiind asimilat unei cereri de chemare n judecat i nefiind considerat ca o recunoatere a dreptului a crui aciune se prescrie.117 (Secia comercial a naltei Curi de Casaie i Justiie, decizia nr. 415 din 29 ianuarie 2003). Nici corespondena purtat de pri anterior procesului nu este ntreruptiv de prescripie, cu excepia situaiei n care, din aceast coresponden, reiese cu claritate recunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie. Nici notificrile sau somaiile privind executarea fcute de creditor, sau convocrile la conciliere direct obligatorie n litigiile comerciale - nu au efect ntreruptiv de prescripie. Pentru a produce efect ntreruptiv, cererea de chemare n judecat trebuie s ntruneasc urmtoarele condiii: 1. S fie introdus la o instan judectoreasc sau alt organ cu atribuii jurisdicionale, chiar dac acestea nu ar fi competente. ncetarea cursului prescripiei survine de drept din momentul introducerii cererii de chemare n judecat. Efectul pe care l are introducerea cererii de chemare n judecat este unul provizoriu, care se poate, fie consolida atunci cnd procesul i continu cursul firesc i este finalizat printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil, fie nltura atunci cnd cererea de chemare n judecat este respins118 ori anulat119, atunci cnd ea s-a perimat120 sau cel care a fcut-o a renuntat

117

Secia comercial a naltei Curi de Casaie i Justiie, decizia nr. 415 din 29 ianuarie 2003, Jurisprudena Seciei

comerciale pe anul 2003, Editura Hamangiu, p. 58-61.

118 119

Crererea poate fi respins, de exemplu, atunci cnd reclamantul nu-i poate dovedi preteniile. Cererea poate fi anulat, de exemplu, atunci cnd nu cuprinde numele prtului ori obiectul ei; de asemenea, o cerere

anulat ca fiind insuficient timbrat nu are efect ntreruptiv de prescripie.

120

Conform art. 248 alin. 1, C. pr. civ., orice cerere de chemare in judecat, contestaie, apel, recurs, revizuire i orice

alt cerere de reformare sau de revocare se perim de drept, chiar mpotriva incapabililor dac a rmas n nelucrare din vina prii timp de un an. Partea nu se socotete n vin, cnd actul de procedur urma s fie ndeplinit din oficiu. Conform art. 254, alin. 1, C. pr. civ., perimarea are drept urmare c toate actele de procedur fcute n acea instan nu i produc efectele. Ca urmare va disprea i efectul ntreruptiv de prescripie al cererii de chemare n judecat, reclamantul putnd s-i valorifice dreptul printr-o nou cerere de chemare n judecat, dar numai n condiiile n care prescripia dreptului la aciune nc nu s-a mplinit.

91

la ea. Efectul ntreruptiv este nlturat retroactiv, prescripia urmndu-i cursul ca i cum cererea nu ar fi fost introdus. Dac cererea de chemare n judecat este introdus la un organ administrativ sau alt autoritate fr atribuii jurisdicionale, nu opereaz efectul ntreruptiv de prescripie, deoarece un asemenea organ nu poate fi asimilat unei instane. Prescripia nu va fi considerat ntrerupt atunci cnd, fiind sesizat o instan necompetent, aceasta nu ar urma s pronunte soluia declinrii competenei ci va respinge cererea ca nefiind de competena instanei romne sau, constatnd c, n spe, competena aparine unui organ fr activitate jurisdicional, va respinge cererea ca inadmisibil. Plngerea penal adresat organului de urmrire penal atrage ntreruperea cursului prescripiei extinctive, deoarece acesta are totui unele atribuii judiciare. Persoana vtmat prin svrirea unei infraciuni se poate constitui parte civil att n cursul urmririi penale ct i n faa instanei de judecat pn la citirea actului de sesizare, astfel nct, pn la soluionarea cererii sale de ctre organul de urmrire penal, nu i se poate reproa lipsa de aciune n rezolvarea cauzei i nici vreo neglijen n realizarea dreptului. Prescripia dreptului la aciune ncepe s curg numai de la data cnd cel pgubit a cunoscut sau trebuia s cunoasc paguba i pe cel care rspunde de ea, deci, de la data cnd exist elemente suficiente pentru ca titularul dreptului la aciune s aib convingerea c poate aciona cu succes, fr a exista un risc major n ctigarea procesului. Denunul penal nu poate fi asimilat introducerii unei cereri de chemare n judecat i, n consecin nu poate constitui o cauz legal de ntrerupere a prescripiei. Aceasta, deoarece se consider c ntreruperea prescripiei este o situaie de excepie, iar cauzele de ntrerupere au caracter limitativ, fiind stabilite prin dispoziii legale de strict interpretare. 2. S fie serioas, adic fcut cu scopul de a fi admis. Retragerea sau perimarea cererii de chemare n judecat demonstreaz nendeplinirea acestei condiii, lipsind intenia titularului dreptului de a aciona (art. 16 alin. 2 din decretul 167/1958). 3. S fie admis, printr-o hotrre definitiv sau irevocabil 121. Respingerea n fond sau pentru lipsuri ale dreptului la aciune (prematuritate, existena autoritii de lucru judecat, lipsa procedurii prealabile etc.) sau anularea cererii de chemare n judecat dovedete nendeplinirea acestei condiii (art. 16 alin. 2 din decretul 167/1958).

121

n cazurile prevzute de art. 377 C. pr. civ.

92

Unul dintre cazurile de ntrerupere a cursului prescripiei extinctive, potrivit dispoziiilor ecretului nr. 167/1958, este exercitarea dreptului la aciune a titularului acestuia n termenul general de 3 ani de la naterea sa. Dac titularul dreptului la aciune a formulat cererea de chemare n judecat n termenul general de prescripie de 3 ani i acesta nu a timbrat cererea, fiindu-i anulat ca insuficient timbrat, fr a se antama i fondul cauzei, Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil a stabilit c acesta nu a fost ntrerupt. Dreptul la aciune al recurentei-reclamante pentru contravaloarea lucrrilor executate i nencasate, conform contractului de antrepriz S 126/1991 i Actului adiional nr. 3 din 16.07.1993, s-a nscut la data finalizrii lucrrilor a cror contravaloare se solicit, respectiv decembrie 1993 i martie 1996, dup cum nsi reclamanta precizeaz n motivele aciunii. Avnd n vedere c cererea de chemare n judecat fost nregistrat la Tribunalul Bucureti la data de 29.03.2001, termenul de 3 ani de la data naterii dreptului la aciune prevzut de art. 3 din Decretul 167/1958 a fost cu mult depit, n cauz opernd prescripia extinctiv, aa cum n mod corect s-a reinut de prima instan. n cauz nu opereaz ntreruperea cursului prescripiei, aa cum susine recurenta, ca urmare a cererii de chemare n judecat formulat n anul 1996 deoarece, prin sentina civil nr. 2747 din 26.06.1997 a Tribunalului Bucureti, aciunea a fost anulat va insuficient timbrat, ceea ce, conform prevederilor Decretului nr. 167/1958, lipsete de eficien, sub aspectul ntreruperii cursului prescripiei, cererea de chemare n judecat formulat n anul 1996122. n cazul respingerii aciunii pentru un motiv de fond (ex. inexistena dreptului) autoritatea de lucru judecat a hotrrii care stabilete inexistena datoriei duce la inutilitatea considerrii ntreruperii prescripiei extinctive, deoarece prescripia, lipsit de obiect, n-a nceput n realitate s curg. Prescripia curge dac existena datoriei nu este negat i dac respingerea aciunii introduse de reclamant este cauzat de un motiv procedural (ex. nulitatea cererii de chemare n judecat, lipsa dovezii calitii de reprezentant etc.), deoarece legea refuz cererii neregulat introduse orice efect ntreruptiv, care este nimicit retroactiv, chiar din momentul introducerii cererii de chemare n judecat. Art. 16 alin 2 al Decretului 167/1958 precizeaz c prescripia nu este ntrerupt, dac s-a

122

Curtea de Apel Bucureti, secia VI-a civil, decizia nr. 287 din 19.02.2002, Culegerea de practic judiciar 2005 n

materie civil, Ed. Universul Juridic, 2006, p. 256.

93

pronunat ncetarea procesului, dac cererea de chemare n judecat sau executare a fost respins, anulat sau dac s-a perimat, ori dac cel care a fcut-o a renunat la ea.

III.2.2.5. Efectele ntreruperii

Sediul materiei: a. Decretul 167/1958 Reglementarea efectelor ntreruperii prescripiei este fcut tot de Decretul 167/1958, care, n art. 17 precizeaz: ntreruperea terge prescripia nceput nainte de a se fi ivit mprejurarea care a ntrerupt-o. Dup ntrerupere ncepe s curg o nou prescripie. n cazul cnd prescripia a fost ntrerupt printr-o cerere de chemare n judecat ori de arbitrare sau printr-un act nceptor de executare, noua prescripie nu ncepe s curg ct timp hotrrea de admitere a cererii nu a rmas definitiv []. Potrivit art. 16 alin. 2 din Decretul 167/1958, Prescripia nu este ntrerupt, dac s-a pronunat ncetarea procesului, dac cererea de chemare in judecat sau executare a fost respins, anulat sau daca s-a perimat, ori dac cel care a fcut-o a renunat la ea. Pentru ca cererea de chemare n judecat s produc efectul ntreruptiv de prescripie: a. Cererea de chemare n judecat trebuie s fie efectiv, adic fcut cu intenia obinerii unei hotrri judectoreti care s poat fi pus n executare silit. b. Cererea de chemare n judecat trebuie s fie admis printr-o hotrre a organului de jurisdicie, rmas definitiv, condiie ce rezult att din alineatul final al art. 16 din Decretul nr. 167/1958, care prevede c nu are loc o ntrerupere a prescripiei atunci cnd cererea de chemare n judecat a fost respins sau anulat, ct i din alineatul final al. art. 17 din acelai decret, care prevede condiia unei hotrri de admitere a cererii, rmas definitiv. Aa cum s-a artat ntr-o spe judecat la Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, cererile de chemare n judecat ce au format obiectul dosarelor nr. 659/1996 i nr. 134/1997 au fost 94

anulate ca insuficient timbrate i n conformitate cu art. 16 i 17 din Decretul nr. 167/1958, nu ntrerup curgerea termenului de prescripie. Aa fiind, s-a constatat c decizia curii de apel, prin care s-a respins aciunea ca fiind prescris, este legal i temeinic.123 b. Codul civil Codul civil reglementeaz i el efectele ntreruperii prescripiei (extinctiv i achizitiv) n art. 1866-1873, care, cu excepia art. 1866, 1872 i 1873, sunt n prezent aplicabile doar n materia uzucapiunii. Astfel, art. 1872 C. civ. prevede c ntreruperea civil a prescripiei, fcut n contra unuia din debitorii solidari, are efect n contra tuturor celorlali codebitori ai si. ntreruperea civil fcut n contra unuia din motenitorii unui debitor solidar nu are efect n contra celorlali comotenitori, chiar dac creana ar fi ipotecar, dac obligaia nu este nedivizibil. Asemenea ntrerupere nu are efect n contra codebitorilor debitorului defunct, dect in msura prii de obligaie a motenitorului contra crui s-a facut ntreruperea. Spre a ntrerupe prescripia n contra acelor codebitori, trebuie o ntrerupere fcut in contra tuturor motenitorilor debitorului defunct. Art. 1873 prevede c ntreruperea civil a prescripiei, fcut n contra debitorului principal, are efecte i n contra cauiunii. ntreruperea fcut n contra cauiunii nu poate opri cursul prescripiei datoriei principale. Articolele mai sus citate reprezint excepiile de la regula instituit de art. 1866 C. civ. conform creia: Efectele ntreruperii prescripiei prin vreunul din modurile naturale sunt absolute; ntreruperea civil, afar de excepiile cuprinse n articolele 1872 si 1873 i altele asemenea, nu folosete dect celuia ce o face i nu vatm dect celui contra crui se face.

III.2.2.6. Coninutul efectului ntreruptiv ntreruperea cursului prescripiei extinctive produce efectul prevzut de art. 17 din Decretul 167/1958, i anume:
123

Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, decizia nr. 404 din 26.01.2000, Buletinul Jurisprudenei 1990 2003,

Ed. All Beck, 2004, p. 320.

95

Anterior apariiei cauzei de ntrerupere, prescripia este nlturat ca i cnd aceasta n-ar

fi existat, spre deosebire de suspendarea prescripiei, unde prescripia scurs anterior cauzei de suspendare rmne neatins. n cazul ntreruperii, efectul anterior este radical, constnd n suprimarea ei. Posterior ncetrii cauzei de ntrerupere, ncepe s curg o nou prescripie. Prin urmare, dup ce a operat ntreruperea, un nou termen de prescripie ncepe s curg. i n acest caz se remarc deosebirea fundamental fa de suspendare, unde prescripia i reia cursul, urmnd a se produce efectul special, dac e cazul. i Codul civil prevedea un efect similar n cazul ntreruperii prescripiei extinctive. Astfel, n art. 1867 se prevede c: ntreruperea, fie civil, fie natural, terge cu totul orice prescripie nceput naintea sa; n nici un caz acea prescripie nu mai poate fi continuat. Posesorul sau debitorul pot ncepe o nou prescripie dup ce actele constitutive de ntrerupere nceteaz, conform naturii lor i regulilor aici mai jos stabilite (n art. 1868-1871 C. civ.). n aceast situaie se ridic o problem, i anume: care este natura prescripiei care ncepe s curg dup ncetarea cauzei de ntrerupere? Legea nu precizeaz felul acestei noi prescripii, dar se admite n general124 c aceasta depinde de natura cauzei de ntrerupere: 1. Dac ntreruperea a operat prin efectul recunoaterii, noua prescripie va fi de acelai fel cu cea nlturat, adic prescripia dreptului material la aciune, ncepnd s curg un nou termen de prescripie de acelai fel; 2. Dac ntreruperea s-a produs prin efectul cererii de chemare n judecat sau de arbitrare, care a fost admis printr-o hotrre rmas irevocabil, noua prescripie va avea un alt obiect i anume, prescripia dreptului de a cere executarea silit. Aceasta deoarece dreptul la aciune s-a consumat prin recunoaterea sa i obligarea la satisfacerea ei i a fost nlocuit cu dreptul de a cere executarea silit a hotrrii judectoreti sau arbitrale obinute. n cazul n care dreptul de acere executarea silit se stinge prin prescripie, desfiinndu-se titlul executoriu, cu efect retroactiv, prescripia dreptului material la aciune se consider c n-a fost niciodat ntrerupt, astfel nct dac termenul de prescripie nu s-a mplinit, se poate introduce o nou cerere de chemare n judecat n scopul obinerii unui alt titlu executoriu.

III.2.2.7. Momentul n care se produce efectul ntreruptiv

124

De ex. a se vedea A. Pop, Gh. Beleiu, op. citat, p. 501-503, Gh. Beleiu, op. citat (2001), p. 287

96

ntreruperea prescripiei opereaz n funcie de cele dou cauze de ntrerupere reglementate de Decretul 167/1958, i anume: 1. n cazul recunoaterii dreptului de ctre cel n favoarea cruia curge prescripia, efectele ntreruperii se produc instantaneu. 2. n ipoteza cererii de chemare n judecat, efectele ntreruperii se produc definitiv pe data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de admitere pe fond a cererii. ntre data sesizrii instanei i data rmnerii definitive (irevocabile) a hotrrii judectoreti, ntreruperea prescripiei extinctive este numai provizorie. Ea este condiionat de admiterea cererii i rmnerea definitiv a hotrrii. Aceasta rezult din art. 16 alin. 2 i din interpretarea per a contrario a art. 17 alin 2: n cazul cnd prescripia a fost ntrerupt printr-o cerere de chemare n judecat ori de arbitrare sau printru-un act nceptor de executare, noua prescripie nu ncepe s curg ct timp hotrrea de admitere a cererii nu a rmas definitiv []. Efectele ntreruperii prescripiei extinctive se produc ope legis, organului de jhurisdicie nermnndu-i dect s constate survenirea lor. III.2.2.8. ntinderea efectului ntreruptiv Este important analiza situaiei ntreruperii prescripiei prin recunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie n cazul cererii de chemare n judecat, n ipoteza existentei unei pluraliti de subiecte. Aa cum rezult din dispoziiile art. 17 din Decretul nr. 167/1958, efectele ntreruperii sunt relative, nu absolute. Prin urmare, ntreruperea opereaz numai ntre prile interesate: titularul dreptului i autorul recunoaterii, pe de o parte, i, sub rezerva limitelor autoritii de lucru judecat (art. 1201 C. civ.), ntre reclamant i prt, pe de alt parte125. n caz de pluralitate de debitori, ntreruperea nu opereaz n principiu dect n privina i pentru partea de datorie ce a fost pretins de la debitorul prt sau pe care acesta a recunoscut-o. Prescripia trebuie, n consecin, s fie ntrerupt fa de fiecare dintre codebitori. Acest fapt este valabil att n cazul codebitorilor obligaiilor conjuncte (art. 1060 C. civ.) ct i ail obligaiilor in solidum.
125

De persona ad persona non fit interruptio civilis Nu exist ntreruperea civil (a prescripiei) de la o persoan la

alta.

97

n situaia obligaiilor solidare, fiecare dintre codebitori i reprezint pe toi ceilali (art. 1056 C. civ126.), astfel nct ntreruperea fcut fa de unul dintre ei produce efecte i fa de ceilali. ns dac unul dintre codebitorii solidari moare, datoria sa se divide ntre comotenitori. ntreruperea fcut fa de unul dintre comotenitori este fr efect n raport cu ceilali, n afar de cazul n care s-a stipulat indivizibilitatea127. n ce privete fidejusiunea128, ntreruperea fcut n contra debitorului principal, are efecte i n contra fidejusorului, prin aplicarea regulii accesorium sequitur principale. Prescripia ntrerupt fa de fidejusor nu este ins ntrerupt i fa de debitorul principal, aceasta chiar dac ar fi vorba despre un fidejusor solidar. De aici rezult c fidejusorul va putea s invoce prescripia mplinit n favoarea debitorului, chiar dac ea a fost ntrerupt n persoana sa, ntruct obligaia fidejusorului fiind accesorie, nu poate subzista dac obligaia debitorului principal este stins (art. 1873 alin. 2 C. civ.). ntreruperea prescripiei aciunii principale nu profit i prescripiei cererii de chemare n garanie sau cererii reconvenionale, ntruct ntreruperea civil a prescripiei nu opereaz de la o obligaie la alta: Non fit interruptio de re ad rem nec de quantitate ad quantitatem129. n situaia n care o persoan are contra alteia dou aciuni care deriv din acelai raport juridic (de exemplu: vnztorul are, n afara aciunii de plat a preului i o aciune n rezoluiunea vnzrii, n caz de neplat a preului), exerciiul unei aciuni nu ntrerupe prescripia celeilalte, sub condiia ca n realitate cele dou aciuni , dei derivate dintr-un singur raport juridic s priveasc ocrotirea a dou drepturi diferite. n schimb, n situaia n care un singur drept prilejuiete naterea a dou aciuni contra aceleiai persoane, regula Non fit interruptio de re ad rem nu se aplic (de exemplu, cererea de partaj ntrerupe prescripia actiunii in nulitatea partajului deja fcut). Cererea n justiie privind plata dobnzilor ntrerupe prescripia nu numai pentru dobnzi ci i pentru capital, deoarece obligaia faptului de a plti dobnzi presupune existena obligaiei de a restitui capitalul. De altfel, i aciunea de plat a capitalului ntrerupe nu numai prescripia dreptului

126

Art. 1056 C. civ. Codebitorul solidar reprezint pe ceilali codebitori n toate actele care pot avea de efect stingerea Art. 1036 C. civ. Actul care ntrerupe prescripia n privina unuia din creditorii solidari, profit la toi creditorii. Este contractul prin care o persoan (fidejusor) se oblig fa de creditorul altei persoane s execute obligaia celui pe ntreruperea nu opereaz de la un lucru la altul.

sau mpuinarea obligaiei.

127 128

care l garanteaz, dac acesta nu o va executa.

129

98

la aciune privind capitalul ci i prescripia dreptului la aciune privind dobnzile care sunt un accesoriu al acestuia.

III.2.2.89. ntreruperea cursului prescripiei extinctive n noul Cod civilproiectul noului Cod civil Art. 2546 din proiectul noului Cod civil enumer cazurile de ntrerupere a prescripiei. Astfel, prescripia se ntrerupe: 1. printr-un act voluntar de executare sau prin recunoaterea, n orice alt mod, a dreptului a crui aciune se prescrie, fcut de ctre cel n folosul cruia curge prescripia; 2. prin introducerea unei cereri de chemare n judecat sau arbitrale, prin nscrierea creanei la masa credal n cadrul procedurii insolvenei, prin depunerea cererii de intervenie n cadrul urmririi silite pornite de ali creditori ori prin invocarea, pe cale de excepie, a dreptului a crui aciune se prescrie; 3. prin constituirea ca parte civil pe parcursul urmririi penale sau n faa instanei de judecat, pn la citirea actului de sesizare; n cazul n care despgubirile se acord, potrivit legii, din oficiu, nceperea urmririi penale ntrerupe cursul prescripiei, chiar dac nu a avut loc constituirea ca parte civil; 4. prin orice act prin care cel n folosul cruia curge prescripia este pus n ntrziere; 5. n alte cazuri prevzute de lege. Articolul 2546 reia n bun msur reglementarea ntreruperii prescripiei din Decretul 167/1958, fr s mai aminteasc, evident, acele dispoziii ale acestuia care au czut n desuetudine130. Urmtoarele articole completeaz i detaliaz cazurile de ntrerupere a prescripiei. Articolul 2547 din proiectul noului Cod civil vine cu precizri privind recunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie, prevzut n articolul precedent, la punctul 1. Aadar, art. 2547 prevede c recunoaterea se poate face unilateral sau convenional i poate fi expres sau tacit. Cnd recunoaterea este tacit, ea trebuie s rezulte fr echivoc din manifestri care s ateste existena dreptului celui mpotriva cruia curge prescripia. Constituie acte de recunoatere tacit
130

Art. 16 din Decretul 168/1957: []. n raporturile dintre organizaiile socialiste, recunoaterea nu ntrerupe

curgerea prescripiei;

99

plata parial a datoriei, achitarea, n tot sau n parte, a dobnzilor sau penalitilor, solicitarea unui termen de plat i altele asemenea. Poate invoca recunoaterea tacit i cel ndreptit la restituirea unei prestaii fcute n executarea unui act juridic ce a fost desfiinat pentru nulitate, rezoluiune sau orice alt cauz de ineficacitate, att timp ct bunul individual determinat, primit de la cealalt parte cu ocazia executrii actului desfiinat, nu este pretins de aceasta din urm pe cale de aciune real ori personal. n ceea ce privete cererea de chemare n judecat sau arbitral, art. 2548 prevede c n cazurile prevzute de art. 2546 pct. 2 i 3, prescripia este ntrerupt chiar dac sesizarea a fost fcut la un organ de jurisdicie ori de urmrire penal necompetent sau chiar dac este nul pentru lips de form. Prescripia nu este ntrerupt dac cel care a fcut cererea de chemare n judecat sau de arbitrare ori de intervenie n procedura insolvenei sau a urmririi silite a renunat la ea, nici dac cererea a fost respins, anulat sau s-a perimat printr-o hotrre rmas definitiv. Cu toate acestea, dac reclamantul, n termen de ase luni de la data cnd hotrrea de respingere sau de anulare a rmas definitiv, introduce o nou cerere, prescripia este considerat ntrerupt prin cererea de chemare n judecat sau de arbitrare precedent, cu condiia ns ca noua cerere s fie admis. Prescripia nu este ntrerupt nici dac hotrrea judectoreasc sau arbitral i-a pierdut puterea executorie prin mplinirea termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit. n acest caz ns, dac dreptul la aciune este imprescriptibil sau nu s-a prescris nc, se va putea face o nou cerere de chemare n judecat ori de arbitrare, fr a se putea opune excepia autoritii de lucru judecat. Art. 2549 precizeaz modul n care prescripia este ntrerupt prin punerea n ntrziere. Aadar, conform articolului amintit, prescripia este ntrerupt prin punerea n ntrziere a celui n folosul cruia curge prescripia numai dac aceasta este urmat de chemarea lui n judecat n termen de ase luni de la data punerii n ntrziere. Ca i n Decretul 167/1958, i n proiectul noului Cod civil sunt precizate expres efectele ntreruperii prescripiei. Astfel, n art.2550 se stateaz c: 1. ntreruperea terge prescripia nceput nainte de a se fi ivit cauza de ntrerupere. 2. Dup ntrerupere ncepe s curg o nou prescripie. 3. Dac ntreruperea prescripiei a avut loc prin recunoaterea dreptului de ctre cel n folosul cruia curgea, va ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel. 100

4.

n cazul n care prescripia a fost ntrerupt printr-o cerere de chemare n judecat ori

de arbitrare, noua prescripie a dreptului de a obine executarea silit nu va ncepe s curg ct timp hotrrea de admitere a aciunii nu a rmas definitiv. 5. Dac ntreruperea rezult din intervenia fcut n procedura insolvenei sau a urmririi silite, prescripia va rencepe s curg de la data la care exist din nou posibilitatea legal de valorificare a creanei rmase neacoperite. 6. n cazul n care prescripia a fost ntrerupt potrivit art. 2546 pct.3, ntreruperea opereaz pn la comunicarea ordonanei de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, a ordonanei de suspendare a urmririi penale ori a hotrrii de suspendare a judecii sau pn la pronunarea hotrrii definitive a instanei penale. Dac repararea pagubei se acord, potrivit legii, din oficiu, ntreruperea opereaz pn la data cnd cel mpotriva cruia a nceput s curg prescripia a cunoscut sau trebuia s cunoasc hotrrea definitiv a instanei penale prin care ar fi trebuit s se stabileasc despgubirea. Beneficiul ntreruperii prescripiei este prevzut n art. art. 2551: efectele ntreruperii prescripiei profit celui de la care eman actul ntreruptiv i nu pot fi opuse dect celui mpotriva cruia a fost ndreptat un asemenea act, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel. Dac prescripia a fost ntrerupt prin recunoaterea dreptului de ctre cel n folosul cruia curgea, efectele ntreruperii profit celui mpotriva cruia a curs i nu pot fi opuse dect autorului recunoaterii. Efectului ntreruptiv se extinde i asupra creditorului i asupra debitorului principal sau fideiusorului. Aadar, n art. 2552 se prevede c ntreruperea prescripiei mpotriva debitorului principal sau contra fideiusorului produce efecte n privina amndurora.

Seciunea III.3. mplinirea (calculul) prescripiei extinctive III.3.1 mplinirea prescripiei extinctive

101

mplinirea termenului prescripiei extinctive reprezint determinarea momentului n care expir termenului de prescripie131. Aceast determinare implic un calcul care presupune luarea n considerare a urmtoarelor elemente: - Termenul de prescripie aplicabil. - nceputul acestui termen, stabilit conform regulilor privind nceputul prescripiei dreptului la aciune. - Intervenia vreunei cauze de suspendare sau de ntrerupere a prescripiei, care opereaz de drept, iar nu la cererea persoanei interesate. - Regulile de calcul ale termenului de prescripie. Regulile de calcul ale termenelor de prescripie extinctiv se gsesc n legislaia actual n Codul civil, n articolele 1887-1889. Deoarece reglementarea din aceste articole este fragmentar i incomplet, aceste reguli sunt completate cu cele cuprinse n Codul de procedur civil, n art. 101 i 104, referitoare la modul de calcul al termenelor procedurale, ns numai n msura n care Codul civil nu conine regului privitoare la un aspect sau altul. Astfel, n articolele Codului civil mai sus amintite prevd urmtoarele: Art. 1887 Termenul prescripiei se calculeaz pe zile, i nu pe ore. Prin urmare ziua n cursul creia prescripia ncepe nu intra n acel calcul. Art. 1888 - Ziua se mparte n 24 ore. Ea ncepe la miezul nopii i se finete la miezul nopii urmtoare. Art. 1889 Prescripia nu se socotete ctigat, dect dup mplinirea celei de pe urm zile a termenului defipt prin lege. Codul de procedur civil prevede urmtoarele reguli referitoare la modul de calcul al termenelor procedurale: Art. 101 (1) Termenele se neleg pe zile libere, neintrnd n socoteal nici ziua cnd a nceput, nici ziua cnd s-a sfarit termenul. (2) Termenele statornicite pe ore ncep s curg de la miezul nopii zilei urmatoare. (3) Termenele statornicite pe ani, luni sau sptmni se sfresc n ziua anului, lunii sau sptmnii corespunztoare zilei de plecare. (4) Termenul care, ncepnd la 29, 30 sau 31 ale lunii, se sfrete ntr-o lun care nu are o asemenea zi, se va socoti mplinit n ziua cea din urma a lunii.
131

A se vedea Gh. Beleiu, op. citatcit., p. 300

102

(5) Termenul care se sfrete ntr-o zi de srbtoare legal, sau cand serviciul este suspendat, se va prelungi pn la sfritul primei zile de lucru urmtoare. Art. 104 Actele de procedur trimise prin pot instantelor judectoreti se socotesc ndeplinite n termen dac au fost predate recomandat la oficiul potal nainte de mplinirea lui. Din articolele citate mai sus rezult modul n care se calculeaz termenele de prescripie. n principiu, termenul prescripiei se calculeaz pe zile, iar nu pe ore. Ziua n cursul creia prescripia ncepe (dies a quo) nu intr n calcul, deoarece nu este o zi plin, dar cea n care ea s-a mplinit (dies ad quem), da. Dei prescripia ar trebui s curg chiar din momentul naterii dreptului la aciune, totui legiuitorul a statornicit regula conform creia prescripia se calculeaz pe zile. Aceast regul era admis i n dreptul roman, ca i n vechiul drept francez. Acest fapt este justificat deoarece este imposibil de determinat, n fieaceare caz n parte, ora de la care prescripia a nceput s curg, dat fiind faptul c nscrisurile care servesc de obicei ca mijloace de prob conin, de regul, doar ziua, nu i ora la care au fost redactate. De asemenea, martorii n-ar fi n stare s precizeze ora la care s-au svrit actele prin care s-a violat un anumit drept. n acest fel, legea consacr aa-numitul sistem intermediar sau mixt privind calculul termenelor de prescripie, indiferent dac termenul de prescripie este stabilit pe ani, exprimat n luni sau, uneori, chiar n zile. Conform acestui sistem intermediar, ziua n care prescripia ncepe s curg nu intr n calcul (dies a quo non computatur in termino), ns ziua n care urmeaz s se mplineasc se socotete n acest calcul (dies ad quem computatur in termino). n consecin: - dac termenul prescripiei este stabilit pe ani sau pe luni, el se va mplini n ziua anului sau lunii corespunztoare zilei de plecare (de ex., termenul de prescripie de 3 ani prevzut de art. 3 din Decretul 167/1958, nceput s curg la 1 august 2008, se va mplini la 1 august 2011 i nu la 2 august 2011). - dac termenul prescripiei este stabilit pe zile, el se va mplini n ultima zi a termenului corespunztoare zilei de plecare (de ex., termenul de prescripie de 60 de zile, prevzut de art. 24 din Decretul 167/1958, nceput s curg la 1 octombrie 2008, se va mplini la 30 noiembrie 2008 i nu la 29 noiembrie 2008, deoarece ziua n care a nceput s curg, 1 octombrie, nu intr n calcul).

103

Codul de procedur civil prevede anumite reguli de procedur aplicabile n situaii speciale, care se folosesc i n cazul calculului termenelor de prescripie, dat fiind faptul c n Codul civil nu sunt prevzute prevederi pentru aceste tipuri de situaii. Astfel, termenul care, ncepnd la 29, 30 sau 31 ale lunii se sfrete ntr-o lun care nu are o asemenea zi, se va socoti mplinit n ultima zi a acestei luni. n asemenea cazuri se spune c termenul se abreviaz. Termenul care se mplinete ntr-o zi nelucrtoare sau ntr-o zi de sarbtoare legal se prelungete pn la sfritul primei zile de lucru urmtoare. Actele de procedur (cererea de chemare n judecat) trimise prin pot instanelor judectoreti se socotesc fcute n termen dac au fost predate recomandat la oficiul potal nainte de mplinirea lui, chiar dac au sosit i au fost nregistrate dup aceast dat. Cum artam mai sus, legea civil acioneaz ntr-un anumit interval de timp, ntre momentul intrrii sale n vigoare i momentul n care iese din vigoare, prin abrogarea expres sau implicit. Apariia unei legi noi care s reglementeze aceeai instituie determin succesiunea lor din punct de vedere temporal. Din punctul de vedere al mplinirii prescripiei extinctive, legea nou poate modifica modul de calcul al termenului i maniera n care prescripia se consider mplinit, fr a putea fi caracterizat ca fiind retroactiv, deoarece prescripia nemplinit nu constituie o situaie juridic definitiv. III.3.2 mplinirea prescripiei extinctive n noul Cod civilproiectul noului Cod civil n proiectul noului Cod civil Ccalculul prescripiei este reglementat n Aart.2553. Astfel, Ccursul prescripiei se calculeaz potrivit regulilor stabilite n Titlul III din prezenta cCartea a VI-a, lundu-se n considerare, dac este cazul, i cazurile de suspendare sau ntrerupere prevzute de lege. III.3.32. Calculul termenelor n proiectul noului Cod civil n Titlul III al Crii a VI-a, proiectul noului Cod civil precizeaz calculul termenelor.

104

n art 2560, se arat c regulile aplicabile n domeniul calculului termenelor sunt precizate n acest titlu, indiferent de natura i izvorul lor. Astfel, durata termenelor, fr deosebire de natura i izvorul lor, se calculeaz potrivit regulilor stabilite de prezentul titlu. Art. 2561 face precizrile cuvenite n legtur cu termenele stabilite pe sptmni, luni i ani. Alin 1 arat c atunci cnd termenul este stabilit pe sptmni, luni sau ani, el se mplinete n ziua corespunztoare din ultima sptmn ori lun sau din ultimul an. Dac ultima lun nu are o zi corespunztoare celei n care termenul a nceput s curg, termenul se mplinete n ultima zi a acestei luni. 132 Mijlocul lunii se socotete a cincisprezecea zi.133 Dac termenul este stabilit pe o lun i jumtate sau pe mai multe luni i jumtate, cele 15 zile se vor socoti la sfritul termenului.134 n situaia termenului stabilit pe zile, art 2562 dispune: Cnd termenul se stabilete pe zile, nu se ia n calcul prima i ultima zi a termenului (alin. 1). Termenul se va mplini la ora 24 a ultimei zile ((alin. 2). Cu toate acestea, dac este vorba de un act ce trebuie ndeplinit ntr-un loc de munc, termenul se va mplini la ora la care nceteaz programul normal de lucru. (alin. 3). Dac ultima zi a termenului este o zi nelucrtoare, articolul 2563 dispune prorgarea termenului. Astfel, acesta se va considera mplinit la sfritul primei zile lucrtoare care i urmeaz. Articolul 2564 arat modul de calcul al termenului stabilit pe ore. Astfel, Cnd termenul se stabilete pe ore, nu se iau n calcul prima i ultima or a termenului. Proiectul noului Cod civil mai stabilete n art 2565 o prezumie a efecturii n termen a actelor. Aadar, actele de orice fel se socotesc fcute n termen, dac nscrisurile care le constat au fost predate oficiului potal sau telegrafic cel mai trziu n ultima zi a termenului pn la ora cnd nceteaz n mod obinuit activitatea la acel oficiu. Seciunea III.IV4. Repunerea n termenul de prescripie

132 133 134

Art. 2561, alin 2, proiectul noului Cod civil, publicat pe saitul www.just.ro Art. 2561, alin 3, proiectul noului Cod civil, publicat pe saitul www.just.ro Art. 2561, alin 4, proiectul noului Cod civil, publicat pe saitul www.just.ro

105

Codul civil romn n vigoare nu consacr aceast instituie n articolele sale. Repunerea n termenul de prescripie este reglementat n art. 19 din Decretul 167/1958: Instana judecatoreasc sau organul arbitral poate, n cazul n care constat ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripie a fost depit, s dispun chiar din oficiu judecarea sau rezolvarea aciunii, ori s ncuviineze executarea silit. Cererea de repunere n termen va putea fi fcut numai n termen de o lun de la ncetearea cauzelor care justific depirea termenului de prescripie. Proiectul noului Cod civil corecteaz lacuna codului n vigoare, reglementnd instituia repunerii n termen, dar aduce o prevedere nou potrivit creia aceasta nu poate fi dispus dect dac partea i-a exercitat dreptul la aciune nainte de mplinirea unui termen de 30 de zile socotit din ziua n care a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncetarea motivelor care au justificat depirea termenului de prescripie. Astfel, art. 2531 din proiectul noului Cod civil arat c: (1) Cel care, din motive temeinice, nu i-a exercitat n termen dreptul la aciune supus prescripiei, poate cere organului de jurisdicie competent, repunerea n termen i judecarea cauzei. (2) Repunerea n termen nu poate fi dispus dect dac partea i-a exercitat dreptul la aciune nainte de mplinirea unui termen de 30 de zile, socotit din ziua n care a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncetarea motivelor care au justificat depirea termenului de prescripie. Codul de procedur civil reglementeaz ns i el n mod expres repunerea n termenul de prescripie a dreptului de a cere executarea silit, prin prevederile art. 4053, care, la alin. 1, dispune c: (1) Dup mplinirea termenului de prescripie creditorul poate cere repunerea n acest termen, numai dac a fost mpiedicat s cear executarea datorit unor motive temeinice. Diferite dispoziii legale adoptate dup 1990 au reglementat repunerea n termenul de prescripie n cteva cazuri speciale, i anume: - art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat (n M. Of. nr.1 din 5 ianuarie 1998) cu modificrile ulterioare reglementeaz repunerea n dreptul de a accepta succesiunea n cazul bunurilor ce urmeaz a fi restituite succesorilor fotilor proprietari Art. 13. - (1) Calitatea de motenitor se stabilete pe baza certificatului de motenitor sau a hotrrii judectoreti definitive ori, n lipsa acestora, prin orice probe din care rezult acceptarea motenirii.

106

(2) Motenitorii care nu-i pot dovedi aceast calitate, ntruct terenurile nu s-au gsit n circuitul civil, sunt socotii repui de drept n termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparinut autorului lor. Ei sunt considerai c au acceptat motenirea prin cererea pe care o fac comisiei []. - la fel, art. 5 alin. 4 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaie de locuine, trecute n proprietatea statului, dispune c: Motenitorii, n sensul prezentei legi, sunt socotii de drept acceptanii succesiunii (fostului proprietar, persoan fizic) de la data depunerii cererii prevzute la art. 14 pentru restituirea n natur a apartamentelor sau, dup caz, pentru acordarea de despgubiri. - n acelai domeniu, i art. 4 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, dispune c: (3) Succesibilii care, dup data de 6 martie 1945, nu au acceptat motenirea sunt repui de drept n termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi. Cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a cror restituire se solicit n temeiul prezentei legi. Dispoziiile art. 19 din Decretul 167/1958 reprezint regula n materia repunerii n termenul de prescripie, iar prevederile art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat; art. 5 alin. 4 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaie de locuine, trecute n proprietatea statului i art. 4 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, reprezint excepia. Ele sunt derogatorii de la dreptul comun i, n consecin, sunt de strict interpretare. III.4.1. Definirea instituiei repunerii n termenul de prescripie. Repunerea n termen este definit ca beneficiul acordat de lege titularului dreptului la aciune care, din motive temeinice, nu a putut formula aciunea n justiie nuntrul termenului de prescripie, astfel c organul jurisdicional este indreptit s soluioneze, n fond, cererea de chemare n judecat, dei a fost introdus dup mplinirea termenului de prescripie135. Aceast definiie, dei corect pe fond, nu acoper cazurile speciale de repunere de drept n termenul de prescripie, precizate mai sus.
135

A se vedea Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil, subiectele dreptului civil, ed. A VII-a revzut

i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 290.

107

Ca atare, repunerea n termen ar putea fi definit ca beneficiul recunoscut de lege titularilor drepturilor subiective civile n cazurile i condiiile anume prevzute n temeiul cruia acetia pot s-i valorifice drepturile, chiar dac termenul de prescripie s-ar fi ndeplinit136. Elementele definitorii ale repunerii n termenul de prescripie sunt: - repunerea n termen este un beneficiu recunoscut de lege titularilor drepturilor subiective civile supuse aciunii prescripiei extinctive. - repunerea n termen este recunoscut numai n cazurile i condiiile prevzute de lege - n temeiul repunerii n termen, titularii drepturilor subiective sunt n msur s le valorifice, dei termenul de prescripie s-a mplinit, aceasta nsemnnd c, practic, efectul prescripiei extinctive este anihilat. III.4.2. Repunerea n termen de drept comun E (reglementat de Decretul 167/1958 ) i are urmtoarele trsturi: - este general, n sensul c art. 19 din Decretul 167/1958 este de aplicaie general att n ceea ce privete drepturile patrimoniale ct i a celor nepatrimoniale, supuse prescripiei extinctive. - are un caracter excepional, fiind admisibil doar n cazuri temeinic justificate, neimputabile titularului dreptului material la aciune. - are un caracter jurisdicional, neopernd ope legis, ci numai n baza unei hotrri adoptate de o instan judectoreasc sau de un organ arbitral. III.4.3. Repunerea n termen de drept, reglementat de diferitele dispoziii legale adoptate dup 1990 , sSe caracterizeaz prin urmtoarele trsturi juridice: - are un caracter special, opernd doar n cazurile prevzute de lege; - are un caracter legal, producndu-se prin efectul legii, fr a fi necesar intervenia organului jurisdicional; - se refera strict la drepturi patrimoniale (bunuri imobile terenuri si construcii) dobndite prin succesiune.

136

A se vedea M. Nicolae, op. citatcit., p. 556

108

III.4.4. Justificarea repunerii n termen Opiniile exprimate de autorii care s-au pronunat n aceast problem au fost favorabile ideii admisibilitii acestei noi instituii juridice, nscuta din preocuparea legiuitorului de a mpiedica producerea efectelor prescripiei extinctive, ori de cte ori producerea acestor efecte nu s-ar justifica din pricina unor cauze obiective care l pun pe titularul dreptului subiectiv n imposibilitatea de a aciona n timp util pentru aprarea dreptului su137 . Astfel, dup prerea unui autor138, [] n situaiile extreme caracterizate drept cazuri de for major, datorit faptului c pasivitatea titularului dreptului subiectiv este strin de orice culp a acestuia, cursul prescripiei este suspendat. Dar, afar de fora major pot exista i alte mprejurri mai puin energice dar suficient de serioase i n acelai timp, legitime, care exclud culpa celui ndreptit la aciunea n justiie. Or, lipsind culpa nu se mai justific aplicarea sanciunii, respectiv stingerea dreptului la aciune ca efect al mplinirii prescripiei, i, pe cale de consecin, respingerea aciunii. n concepia altui autor: Repunerea n termen, ca i suspendarea i ntreruperea demonstreaz preocuparea legiuitorului de a conferi prescripiei un careacter real, n sensul de a nu-i produce efectul sancionator ori de cte ori titularul dreptului la aciune nu este n culp. n cazul repunerii n termen, mpiedicarea efectului extinctiv se justific prin existena cauzelor temeinice care l-au mpiedicat pe titularul dreptului la aciune s formuleze cererea de chemare n judecat nuntrul termenului de prescripie.139 Alt autor precizeaz c, n cazul repunerii n termen: legiuitorul a socotit astfel c, i n ipoteza n care termenul de prescripie s-a mplinit, titularul dreptului poate fi totui ocrotit dac a pierdut termenul din anumite motive considerate a-l fi mpiedicat s-i exercite dreptul la aciune n cadrul aceluia termen140. ntr-o mai ampl formulare, un alt autor141 consider c: Neexercitarea dreptului la aciune n sens material, n termenul prevzut de lege este sancionat cum precizeaz art. 1 alin. 1 din
137 138 139 140

A se vedea M. Nicolae, op. citat., p. 557 A se vedea Ionel. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit.at, p. 518-519 A se vedea Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria general, TUB, 1987, p. 345. A se vedea P.M.Cosmovici, Prescripia extinctiv, n Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, Ed. A se vedea I. Deleanu, Repunerea n termen, n condiiile art. 19 din Decretul 167/1958, (I), n RRD nr. 9-12/1989, p.

Academiei, Bucureti, 1989, p. 345.

141

33.

109

Decretul 167/1958 cu stingerea sau pierderea dreptului la aciune. Aceasta, ntre altele, i n considerarea unei conduite culpabile din partea titularului dreptului subiectiv. Ex quo fit, atunci cnd titularul dreptului a depus toate diligenele ce stteau n puterea sa pentru a-i valorifica dreptul, sancionarea lui, fr a avea vreo vin, ar fi ilegal i non educativ. Pentru a nltura deci contradicia ce ar aprea ntre ceea ce legea a prezumat i ceea ce reprezint realitatea, ca situaie cert, nsui actul juridic normativ de drept comun a reglementat posibilitatea repunerii n termen. Dar, cum termenele de prescripie au un caracter imperativ, pentru a mpiedica eludarea lor, repunerea n termen n-a fost recunoscut n condiii uoare, dependente exclusiv de voina celui interesat, i nici pentru motive de echitate, ci numai pentru situaii deosebite i legitime, considerate ca atare de ctre organul jurisdicional. Repunerea n termen este, deci, o msur excepional.

III.4.5. Condiiile repunerii n termenul de prescripie

III.4.5.1. Domeniul repunerii generale n termenul de prescripie

Condiiile repunerii n termenul de prescripie Domeniul repunerii generale n termenul de prescripie

Art. 19 din Decretul 167/1958 prevede la alin. 1 c: Instana judectoreasc sau organul arbitral poate, n cazul n care constat ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripie a fost depit, s dispun chiar din oficiu judecarea sau rezolvarea aciunii, ori s ncuviineze executarea silit. Spre deosebire de suspendare sau ntrerupere, decretul 167/1958 nu face o enumerare limitativ a cauzelor de repunere n termen. Legiuitorul a stabilit generic domeniul repunerii n termen, prin trimitere la cauzele temeinic justificate, pe care le apreciaz organul de jurisdicie.

110

Doctrina a ncercat s precizeze ce se nelege prin aceste cauze stabilind n consecin domeniul repunerii n termen. Au existat opinii n sensul c repunerea n termen ar trebui admis i n cazul cnd s-ar constata existena unei culpe de o gravitate cu totul redus142. Cauzele temeinic justificate sunt evenimente care, fr s aib gravitatea forei majore i fr s exclud orice culp din partea titularului dreptului, l-a mpiedicat pe acesta, n mod efectiv, s-i exercite dreptul la aciune n termenul legal143. Opinia majoritar144, ns, arat n mod ntemeiat c, prin cauze temeinic justificate trebuie s se neleag numai acele mprejurri cu caracter obiectiv , care, fr a avea gravitatea forei majore determinnd suspendarea sunt exclusive de culp. Asemenea mprejurri se caracterizeaz prin aceea c sunt piedici relative, iar nu absolute (ca la fora major), n sensul c au acest caracter pentru reclamant i pentru cei care se afl n condiii asemntoare , dar nu necesarmente, pentru orice om diligent145, cu meniunea c neexercitarea n termen a aciunii, din cauza unei asemenea mprejurri, nu trebuie n nici un caz s fie imputat unei culpe a titularului acelei aciuni146. Fundamentul repunerii n termen este adagiul: Contra non valentem agere non currit praescriptio prescripia nu curge n contra celui care nu poate s acioneze. n prezent acesta este mai puin o cauz de suspendare a prescripiei fora major ndeplinind aceast funcie ci mai mult o cauz general de amnare a nceputului prescripiei, pentru imposibilitatea moral sau juridic de a aciona sau, dup caz, de nlturare a efectului prescripiei mplinite prin repunerea prii interesate n termenul de prescripie, n msura n care, din motive temeinic justificate, nu a putut aciona, mplinindu-se n fapt prescripia extinctiv, mplinindu-se n fapt prescripia extinctiv []147. n concluzie, ori de cte ori titularul dreptului material de aciune este mpiedicat din motive subiective (personale), neimputabile acestuia, s fac acte de ntrerupere, la cerere sau din oficiu,
142

A se vedea Gh. Fekete, Suspendarea, ntreruperea prescripiei extinctive i repunerea in termen, n LP nr. 6/1961, p. A se vedea P. Cosmovici, Suspendarea curgerii i ntreruperii prescripiei. Repunerea n termen, n Prescripia A se vedea Mihail M. Eliescu, Unele probleme privitoare la prescripia extinctiv, n cadrul unei viitoare A se vedea M. Eliescu, op. cit.at, p. 293 M. Eliescu, op. citat, p. 293Ibidem M. Nicolae, op. cit.at, p. 561.

18-19.
143

extinctiv de J. Mateia, P. Cosmovici, Ed., tiinific, Bucureti, 1960, p. 263.

144

reglementri legale, n SCJ nr. 1/1956, p. 292-294

145 146 147

111

organul jurisdicional poate dispune repunerea lui in termen, chiar dac cererea de chemare n judecat a fost formulat cu depirea termenului de prescripie. n practic, instanele judectoreti s-au confruntat cu numeroase cazuri n care diversele mprejurri au fost considerate c ndeplinesc cerinele repunerii n termen, respectiv c nu le ndeplinesc. Astfel, au fost considerate drept cauze care justific repunerea n termen: - existena unor mprejurri speciale n care s-a gsit motenitorul, mprejurri care l-au mpiedicat s afle despre deschiderea unei moteniri la care era chemat, cum ar fi: a. necunoaterea de ctre succesibil a decesului lui de cujus din cauza faptului c ceilali motenitori i-au ascuns cu rea-credin moartea defunctului148; b. necunoaterea de ctre succesibil a existenei unui testament ntocmit n favoarea sa149; c. ndrumarea greit a notarului care, n loc s ia act de declaraia reclamantei care se prezentase n termen c accept motenirea, a trimis-o la consiliul popular pentru efectuarea unor formaliti necesare desfurrii procedurii succesorale, formaliti trimise notarului dup expirarea termenului de acceptare a motenirii150; d. mprejurarea c la data decesului bunicului reclamantului 6 martie 1993 - acesta avea domiciliul stabilit n Ungaria i c, ntre reclamant i familia tatlui su, nu existau relaii apropiate151; - cunoaterea de ctre pri a unor fapte stabilite de organul de cercetare penal numai dup mplinirea termenului de prescripie152; - spitalizarea ndelungat sau repetat a mamei mpreun cu copilul n numele cruia urma s introduc aciunea n stabilirea paternitii153; - neacceptarea succesiunii de minor din cauza prsirii lui de ctre reprezentantul su legal (mama copilului)154;

148 149 150

TS, col. civ., dec. nr. 1940/1956 n LP nr. 1/1957, cu not de Y. Eminescu. CSJ, s. civ., dec. nr. 129/1993, n Dreptul nr. 12/1993, p. 89. TS, s. civ., dec. nr. 470/1970, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anulCD 1970, Ed tiinific, C. Ap. Cluj, , s. civ., dec. nr. 2228/2000, n Buletinul jurisprudenei, vol. I, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 145.. PAS, dec. nr. 2436/1997 n RRD nr. 12, 1997, p. 63-64. TJ Covasna, s. civ., dec. nr. 53/1977, n RRD nr. 10, 1998, p. 82. TS, s. civ., dec. nr. 590/1986, n CD, 1986, Ed. tiinific, Bucureti, 19867, p. 82

Bucureti, 1971, p. 103.

151 152 153 154

112

- efectuarea unei expertizei medico-legale pentru a stabili fr echivoc prin eliberarea unui certificat de constatare a sterilitii c soul mamei este ndreptit s introduc aciunea n tgada paternitii155. Au fost considerate drept cauze care nu justific repunerea n termen: - necunoaterea legii sau eroarea de drept156; - depirea culpabil a termenului de acceptare a motenirii n situaii precum: a. aflarea succesibilului, la data decesului, ntr-o alt localitate (pe un antier)157; b. ruperea legturilor cu defunctul i domicilierea n alt localitate a succesibilului158; c. neacceptarea succesiunii n semn de protest fa de unele articole publicate de tatl su mpotriva comerului neloial practicat de anumite persoane159; - luarea la cunotin de ctre soul mamei a faptului c nu este tatl copilului nscut din cstorie doar dintr-o scrisoare anonim160, sau simpla recunoatere de ctre mam c soul su nu este tatl copilului161; - legtura de rudenie ntre pri162; - absena ori aglomerarea cu probleme a conductorului persoanei juridice sau a juristului acesteia163; - boala jurisconsultului persoanei juridice164.

III.4.5.2. Domeniul repunerii speciale n termenul de prescripie

a. Domeniul repunerii n termen potrivit art. 13 alin 2 din Legea 18/1991

155 156 157 158 159 160 161 162

TMB, s. a IV-a civil, dec. nr. 1465/1968, n CD 1968, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, p. 164 TS, col. civ., dec. nr. 1465/1986, n CD 1986, Ed. tiinific, Bucureti, 1987, p.164 TS, s. civ., dec. nr. 213/1987, n RRD nr. 11/ 1987, p. 74-75 TS, s. civ., dec. nr. 1413/1973, n RRD nr. 12/ 1973, p. 156 T. Bucureti, s. IV civ. dec. nr. 460/1997, n Culegere de practic judiciar 1993 -1997, Ed. C.H.Beck, p. 166 TS, s. civ., dec. nr. 1955/1987, n CD 1987, Ed. tiinific, Bucureti, 1988, p. 144 TJ Sibiu, dec. civ., nr. 279/1988, n Dreptul nr. 8/1990, UJR, Bucureti, 1990, p. 57-58. C. Ap. Craiova, s. civ., dec. nr. 213/1999, n Victoria V. Daha, C. Furtun, Probleme de drept din deciziile Curii de PAS, dec.801/1959, n Arbitrajul de Stat, nr. 4/1959, Ed. tiinific, Bucureti, 1959, p. 61. PAS, dec.732/1979 n RRD nr. 9/1979, p. 74

Apel Craiova pronunate n anii 1998-1999, Ed. 1 F-Craiova, 2000, p.181, nr. 9.
163 164

113

Legea 18/1991 prevede la art. 13 alin. c: (2) Motenitorii care nu-i pot dovedi aceast calitate, ntruct terenurile nu s-au gsit n circuitul civil, sunt socotii repui de drept n termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparinut autorului lor. Ei sunt considerai c au acceptat motenirea prin cererea pe care o fac comisiei. Termenul de motenitori n sensul art. 13 alin. (2) se refer la motenitorii care nu-i pot dovedi aceast calitate, ntruct terenurile nu s-au gsit n circuitul civil. Motenitorii, n sensul dat de acest articol sunt att succesibilii legali ct i cei testamentari, deoarece legea nu distinge ntre cele dou categorii. Or, ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Este evident c noiunea de motenitor n accepia art. 13 alin. (2) se refer la motenitorii ne acceptani ai succesiunii lsate de autorul lor decedat anterior apariiei Legii nr. 18/1991, dar este controversat chestiunea celor renuntori (n mod expres). n practica judiciar i n doctrin s-a susinut ntr-o opinie c prin textul menionat (art. 13, alin. 2 din Legea 18/1991) au fost repui n termenul de acceptare a motenirii doar succesibilii care nu au acceptat-o n termenul i condiiile prevzute de art. 700 C. civ.165, iar nu i cei care au renunat n mod expres la motenire, considerai conform art. 696 C. civ. 166 c nu au fost niciodat erezi, argumentndu-se c opiunea succesoral fiind indivizibil, nu este de conceput ca pentru o parte din bunurile succesorale s se renune la motenire, iar pentru altele s se accepte. Aceast opinie, care afirm c renuntorii nu mai pot beneficia de prevederile art. 13. alin. 2, deoarece au devenit strini de motenire prin efectul renunrii (art. 696 C. civ.) este mprtit i de instana noastr suprem167. ntr-o alt opinie se consider ns c repunerea n termen se refer i la motenitorii renuntori, dat fiind caracterul special al dispoziiilor art. 12 alin 2 din Legea 18/1991. Este de necontestat c, n principiu, renuntorul este considerat a fi strin de motenire i c opiunea
165

Art. 700 C.civ.: Dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea

succesiunii. n cazul cnd motenitorul a fost mpiedicat de a se folosi de dreptul su, din motive de for major, instana judecatoreasc, la cererea motenitorului, poate prelungi termenul cu cel mult 6 luni de la data cnd a luat sfrit mpiedicarea.
166 167

Art. 696 C.civ: Eredele ce renun este considerat c n-a fost niciodat erede. A se vedea CSJ, s.civ. dec. nr. 494/1994 n Buletinul jurisprudenei 1994, Ed. All Beck, Bucureti , 1994, p. 23 i n

Dreptul nr. 12/1994, p. 67; idem, dec. nr. 760/1996, n Dreptul nr. 5/1997, p. 102.

114

succesoral este indivizibil. Dar, aa cum susine reputatul profesor Dan Chiric, n cazul analizat este vorba despre o excepie de la regula instituit prin lege. Renunarea expres la motenire i renunarea tacit prin neacceptarea acesteia n termenul prevzut de lege nu difer nimic n privina efectelor, ambele fcnd ca succesibilii s fie considerai strini de motenire. Renuntorul tacit la motenire nu este cu nimic mai puin strin de motenire dect renuntorul expres. Prin urmare, diferena de tratament juridic a celor dou categorii de succesibili pe considerentul c unul a renunat tacit la motenire, iar cellalt expres nu este altceva dect rezultatul unei inconsecvene168. De asemenea, argumentul caracterului indivizibil al actuluoi de opiune succesoral este irelevant, ntruct prin dispoziiile art. 13 alin. 2 din Legea 18/1991 legiuitorul nu face altceva dect s instituie o derogare de la acest principiu. Nu rezult din lege de ce n cazul renuntorului tacit la motenire principiul nu ar fi nclcat (cci i n acest caz acceptarea fcut n temeiul dispoziiilor art. 13 alin. 2 din Legea 18/1991 se refer doar la partea de motenire care include terenurile cooperativizate, iar nu i la partea de motenire pentru care neacceptarea n termen echivaleaz cu renuntarea la motenire), ci doar n cazul renuntorului expres. Dispoziiile art. 13 alin. 2 din Legea 18/1991 sunt dispoziii de excepie care derog de la dreptul comun.

b. Domeniul repunerii n termen potrivit art. 5 alin 4 din Legea 112/1995 Alin. 4 din art. 5 al Legii 112/1995 dispune: Motenitorii, n sensul prezentei legi, sunt socotii de drept acceptanii succesiunii de la data depunerii cererii prevzute la art. 14, pentru restituirea n natur a apartamentelor care au aparinut autorilor lor sau, dup caz, n vederea acordrii de despgubiri. c. Domeniul repunerii n termen potrivit art. 4 alin. 3 din Legea 10/2001 Alin. 3 din art. 4 al Legii 112/1995 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, dispune: Succesibilii care, dup data de 6 martie 1945, nu au acceptat motenirea sunt repui de drept n termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi. Cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a caror restituire se solicit n temeiul prezentei legi.

168

A se vedea Dan Chirica, Drept civil. Succesiuni si testamente, Ed.itura: Rosetti, Bucureti, 2003, p. 392.

115

III.4.6. Termenul de repunere n termenul de prescripie (art. 19 alin. 2 al Decretului 167/1958) Art. 19 al Decretului 167/1958 prevede la alin. 2 urmtoarele: "Cererea de repunere n termen va putea fi fcut numai n termen de o luna de la ncetarea cauzelor care justific depirea termenului de prescripie". Durata termenului n care se poate cere repunerea n termenul de prescripie este de o lun. nceputul acestui termen l reprezint data ncetrii cauzei care a justificat depirea termenului de prescripie. Termenul de o lun privete att cererea de repunere n termenul de prescripie, formulat de reclamant - titularul dreptului material la aciune) ct i acordarea din oficiu a repunerii n termen de ctre organul jurisdicional169. Termenul de o lun reglementat n aliniatul 2 al art. 19 privete att cererea de repunere n termenul de prescripie ct i pe cea de chemare n judecat privind fondul litigiului. Dac n articolul mai sus amintit legiuitorul s-ar fi referit strict la cererea de repunere n termen, ar fi stabilit i un al doilea termen cel n care s se introduc cererea principal, introductiv de instan. Natura juridic a termenului de o lun este i ea controversat. O prim opinie este c acesta este un termen procesual de decdere170. Cealalt opinie171, nu mai puin avizat, apreciaz c termenul de o lun reglementat n aliniatul 2 al art. 19 este un termen de prescripie extinctiv. Acest termen are o natur juridic mixt: de drept civil i de drept procesual civil. Aceasta, deoarece art. 19 stabilete, la alin. 1, att repunerea n termenul de prescripie a dreptului la aciune n sens material, ct i repunerea n termenul de prescripie a dreptului de a cere executarea silit. La aliniatul 2, acelai articol stabilete termenul de o lun, att pentru a cere repunerea n termenul de prescripie a dreptului material la aciune (care aparine dreptului civil), ct i de a cere executarea silit (care aparine dreptului procesual civil). n prezent, totui, termenul de o lun intereseaz doar dreptul civil deoarece repunerea n termenul de prescripie a dreptului de a cere executarea silit este reglementat de Codul de procedur civil, la art. 4053.
169 170

A se vedea Gh. Boroi, op citat cit. (2001), p. 305; E. Lupan, op. citatcit., p. 308. A se vedea N. Dogaru, M. Brc, Data de la care ncepe s curg termenul nuntrul cruia se poate cere repunerea A se vedea M. Nicolae, op. citatcit., p. 570; I. Deleanu, Gh. Beleiu, Repunerea n termen, n condiiile art. 19 din

n termen, n RRD, nr. 8/1968, p. 70-73

171

Decretul 167/1958, n RRD nr. 9-12/1989, p. 34-44

116

III.4.7. Efectul repunerii n termenul de prescripie a. Efectul repunerii generale n termenul de prescripie Conform Decretului 167/1958, efectul repunerii n termen const n socotirea prescripiei ca nemplinit, dei termenul de prescripie a expirat, ceea ce practic echivaleaz cu anihilarea efectului extinctiv al prescripiei. Acest efect permite organului de jurisdicie s treac la judecata n fond a cauzei, fr s resping aciunea ca fiind prescris. n materie succesoral, prin efectul repunerii n termenul de acceptare a motenirii, instana judectoreasc poate prelungi termenul de opiune succesoral cu cel mult 6 luni de la data cnd a luat sfrit mpiedicarea, adic de la data ncetrii cauzei care a oprit pe succesibil s-i exercite dreptul de opiune. Repunerea n termenul de prescripie reglementat de art. 19 din Decretul 167/1958 are character judiciar, n sensul c presupune darea unei hotrri de ctre organul de jurisdicie competent, care trebuie motivat pentru ca instana de control judiciar s poat verifica temeinicia ei. Cererea de repunere n termen poate s fie fcut mpreun cu cererea de chemare n judecat sau separate, n cursul judecii de prim instan, n apel ori chiar n recurs.

b. Efectul repunerii speciale n termenul de prescripie Repunerea special n termenul de prescripie este reglementat de Legile nr. 18/1991 (art. 13 alin. 2), nr. 112/1995 (art. 5 alin. 4) i nr. 10/2001 (art. 4 alin. 3). n sistemul acestor legi, efectul repunerii n termen l constituie ndrituirea motenitorului de a solicit, fie reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului care a aparinut autorului su, fie restituirea n natur a apartamentelor, ori a imobilelor cu alt destinaie sau, dac aceasta nu mai este cu putin, acordarea de despgubiri sau alte msuri reparatorii n echivalent la care ar fi avut dreptul autorul su. Repunerea special n termenul de prescripie, reglementat de articolele mai sus amintite, este urmat de instituirea unui termen special de decdere de 45 de zile, 1 an i 58 de zile (423 de 117

zile) sau 90 de zile, dup caz, n materie funciar, i, respective 6 luni sau 1 an, n material celorlalte legi. n ceea ce privete modul de operare, repunerea special n termenul de prescripie, reglementat de aceste legi nu are character jurisdicional, ci opereaz de drept (ope legis), nefiind nevoie de intervenia vreunui organ de jurisdicie n acest scop.

Subseciunea II. Suspendarea prescripiei extinctive

118

Seciunea III. ntreruperea prescripiei extinctive Seciunea IV. mplinirea (calculul) prescripiei extinctive Cap. IV Termenele i cursul prescripiei extinctive n diferite ramuri de drept
119

Seciunea I. civil

Termenele i cursul prescripiei extinctive n dreptul procesual

Seciunea II. Termenele i cursul prescripiei extinctive n dreptul comercial Seciunea III. Termenele i cursul prescripiei extinctive n dreptul muncii i dreptul securitii sociale Seciunea IV. Termenele i cursul prescripiei extinctive n dreptul penal Cap. IV Prescripia extinctiv n proiectul noului Cod civil172 Seciunea I. Despre dispoziiile generale privind prescripia extinctiv n proiectului noului Cod civil 1. Obiectul prescripiei extinctive n primul articol al Crii a VI-a, Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul termenelor, proiectul noului Cod civil ncearc s complineasc o lacun existent n Decretul 167/1958 i anume definirea instituiei prescripiei. Lipsa unei definiii legale dat de Decretul 167/1958 a determinat, n timp formularea unor definiii doctrinare173. Dei n-o definete efectiv, proiectul stabilete totui, n art. 2509, obiectul prescripiei extinctive. Dup ce n alineatul l al art. 2509 proiectul Codului civil, prelund din vechea reglementare i consacr efectul su juridic, statund c dreptul material la aciune pe care l va denumi n continuare drept la aciune se stinge prin prescripie, dac nu a fost exercitat n termenul stabilit de lege, n alineatul al 2lea definete n mod expres acest drept la aciune. Astfel, prin drept la aciune se nelege dreptul de a constrnge o persoan cu ajutorul forei publice s execute o anumit prestaie, s respecte o anumit situaie juridic sau s suporte orice alta sanciune civil, dup caz.
172 173

Proiectul noului Cod civil a fost adoptat n edina de guvern din 11 martie 2009 Vezi supra, pag. 1, Cap. I, Seciunea I

120

2. Prescriptibilitatea dreptului la aciune 3. Imprescriptibilitatea dreptului la aciune. Cazurile de imprescriptibilitate Dup ce statueaz c drepturile la aciune avnd un obiect patrimonial sunt supuse prescripiei extinctive, proiectul Codului civil prevede c dreptul la aciune este totui imprescriptibil n cazurile prevzute de lege sau atunci cnd, prin natura sau obiectul lui, exerciiul su nu poate fi limitat n timp. In plus, n alin 2, art. 2511 enumer cazurile n care sunt imprescriptibile drepturile privitoare la :
e)

Aciunea privind aprarea unui drept nepatrimonial, cu excepia cazului n care prin lege se dispune altfel; Aciunea n constatarea existenei sau inexistenei unui drept; Aciunea n constatarea nulitii absolute a unui act juridic; Aciunea n anularea certificatului de motenitor, dac obiectul su l constituie fie stabilirea masei succesorale, fie partajul succesoral,sub condiia acceptrii motenirii n termenul prevzut de lege.

f) g) h)

4. Prescripia dreptului la aciune privind drepturile accesorii Proiectul Codului civil prevede c odat cu stingerea dreptului la aciune privind un drept principal se stinge i dreptul la aciune privind drepturile accesorii, iar n cazul prestaiilor succesive, fiecare prestaie se stinge printr-o prescripie deosebit. Noua reglementare aduce n plus fa de Decretul nr.l67/1958 prevederea conform creia aceast reglementare nu se aplic n cazul n care prestaiile succesive alctuiesc, prin finalitatea lor, rezultat din lege sau convenie, un tot unitar. 5. Prescripia dreptului la aciune privind creana garantat O prevedere nou este i cea cuprins n art.2513 a proiectului Codului civil potrivit creia prescripia dreptului la aciune privind creana principal nu
121

atrage i stingerea dreptului la aciunea ipotecar. In acest caz, creditorul ipotecar va putea urmri, n condiiile legii,doar bunurile mobile sau imobile ipotecate n limita valorii acestor bunuri 6. Despre compensaie i dreptul de retenie Proiectul Codului civil Decretul nr.167/1058: c. Prescripia nu mpiedec stingerea prin compensaie a creanelor reciproce, dac dreptul la aciune nu era prescris n momentul n care s-ar fi putut opune compensarea. d. Prescripia nu mpiedec exercitarea dreptului de retenie, dac dreptul la aciune nu era prescris n momentul n care s-ar fi putut opune dreptul de retenie. conine cteva prevederi noi, inexistente n

Seciunea III. Despre termenele prescripiei extinctive din proiectul noului Cod civil Seciunea IV. Despre cursul prescripiei extinctive din proiectul noului Cod civil Subseciunea I. nceputul prescripiei extinctive Subseciunea II. Suspendarea prescripiei extinctive Subseciunea III. ntreruperea prescripiei extinctive Seciunea V. Despre mplinirea prescripiei extinctive din proiectul noului Cod civil Seciunea VI. Despre mplinirea prescripiei extinctive din proiectul noului Cod civil Seciunea VII. Despre calculul termenelor din proiectul noului Cod civil
122

Cap. IV Concluzii
Analiza regimului prescripiei extinctive a artat c reglementarea ei actual, din Decretul 167/1958, dei superioar celei din Codul civil de la 1864 poate fi mbuntit i perfecionat. Proiectul noului Cod civil rezolv n mare msur deficienele legislaiei actuale. Regimul general al prescripiei extinctive este reglementat n paralel, att n Codul civil, ct i n Decretul 167/1958, ceea ce ridic dificulti de interpretare i corect aplicare a lui. Proiectul noului Cod civil rezolv aceast problem, reglementnd unitar instituia. n materie civil, prescripia extinctiv trebuie s reprezinte n mod egal att interesele generale ct i pe cele particulare. n acest sens, este necesar clarificarea unor situaii juridice incerte ntr-un timp rezonabil, fapt ce ar reprezenta expresia interesului general. De asemenea, prescripia trebuie lsat la ndemna prilor interesate, singurele n msur s decid dac vor sau nu s se prevaleze de efectele ei. Ea nu trebuie invocat sau aplicat din oficiu pentru c aceasta ar contravenii nsui fundamentului i funciilor ei. Dispoziiile art. 18 din Decretul 167/1958 nu-i au n prezent niciun rost, fiind lipsite de un fundament juridic serios. Proiectul noului Cod civil a eliminat aceast reglementare de aa manier nct prescripia extinctiv s nu mai fie o surs de mbogire pe nedrept. Astfel, invocarea prescripiei doar de ctre partea interesat este reglementat n mod explicit n proiectul noului cod, n art. 2521, alin.2174. Pe de alt parte, Decretul 167/1958, dei reglementeaz n mod diferit prescripia dreptului la aciune, n sens material, de cea a prescripiei dreptului de a cere executarea silit, totui nu ajut la eliminarea complet a dificultilor n determinarea naturii juridice a acestor drepturi. De asemenea, nu elimin dificultile existente n a stabili corelaia dreptului material la aciune cu dreptul civil i, bineneles, cu dreptul de a cere executarea silit. n proiectul noului Cod civil, este fcut aceast separaie, n sensul c noua reglementare distinge ntre cele dou instituii, lsnd Codului de procedur civil, n ntregime, sarcina de a statua n privina prescripiei dreptului de a cere executarea silit. n prezent, n legislaia actual, nu se prevede ce se nelege prin drept la aciune n
174

Art. 2521 din proiectul noului Cod civil: (1) Prescripia poate fi opus numai de cel n folosul cruia curge, personal (2) Organul de jurisdicie competent nu poate invoca i nici aplica prescripia din oficiu. (3) Dispoziiile prezentului articol sunt aplicabile chiar dac invocarea prescripiei ar fi n interesul statului sau al

sau prin reprezentant, i fr a fi inut s produc vreun titlu contrar ori s fi fost de bun-credin.

unitilor sale administrativ-teritoriale.

123

sens material. Proiectul noului Cod civil rezolv aceast chestiune, definindu-l n mod explicit, n alineatul al doilea al articolului 2509175. ntruct dreptul de a cere executarea silit nu este finalmente, dect tot o manifestare a dreptului la aciune, este de preferat ca aceast legtur s fie evident n mod corespunztor, fapt rezolvat prin separarea reglementrii distincte proiectele noilor Coduri, cel civil i cel de procedur civil. n privina termenelor de prescripie extinctiv, precum i n cea a cursului acesteia, reglementrile actuale nu mai corespund integral realitilor economice i sociale actuale, o mare parte din prevederile Decretului 167/1958 fiind desuete. De altfel, raporturile comerciale actuale reclam o celeritate i o sabilitate mult mai mare dect se poate obine n momentul de fa, aplicnd reglementrile existente. Noutile aduse de Proiectul noului Cod civil se pliaz mult mai bine pe realitile social-economice actuale, innd seama i de cerinele uniformizrii i adaptrii legislaiei romneti cu cea a Uniunii Europene, din care, n prezent face parte i ara noastr. Introducerea a dou termene generale de prescripie a fost necesar deoarece, n materia drepturilor reale prescriptibile extinctiv, termenul de prescripie trebuia corelat cu cel de uzucapiune. Dac n ceea ce privete aciunile nscute din relaiile contractuale, termenul de 3 ani a fost pstrat n proiectul noului Cod civil, pentru raporturile extracontractuale, n special pentru aciunile nscute din delicte civile, s-a prevzut un termen general de 10 ani. Sub acest aspect s-au aliniat termenele de prescripie a dreptului de aciune n rspundere civil delictual cu cele prevzute de noua lege penal. Ar fi fost nefiresc s existe termene mai scurte n materie civil dect n materia rspunderii penale. Regulile speciale privind nceputul prescripiei extinctive, cuprinse n Decretul nr. 167/1958, au fost meninute, mbuntindu-se corespunztor. Astfel, s-au consacrat reguli noi sau mult mbuntite n ceea ce privete prescripia dreptului la aciunea n anularea actului juridic,
176

nclcrii drepturilor reale, a obligaiilor izvorte din raporturile de asigurare177 sau n caz de anulare a unui act juridic la cererea unui ter178. De asemenea s-au evidenia separat prescripia dreptului la

175

Art.2509, din proiectul noului Cod civil: (2) n sensul prezentului titlu, prin drept la aciune se nelege dreptul de a

constrnge o persoan, cu ajutorul forei publice, s execute o anumit prestaie, s respecte o anumit situaie juridic sau s suporte orice alt sanciune civil, dup caz., publicat pe www.just.ro.
176 177 178

Art. 2538, din proiectul noului Cod civil, publicat pe www.just.ro Art. 2536, din proiectul noului Cod civil, publicat pe www.just.ro Art. 2538, alin. 2 din proiectul noului Cod civil, publicat pe www.just.ro

124

aciunea n rspunderea pentru vicii aparente179 i cea a dreptului la aciunea n rspundere pentru vicii ascunse180. Reglementarea suspendrii prescripiei extinctive a fost pstrat n mare msur, adugndu-se acea cauz expres a suspendrii pe ntreaga durat a negocierilor purtate n scopul rezolvrii pe cale amiabil a nenelegerilor dintre pri181. De asemenea, s-a reglementat i suspendarea prescripiei n materie succesoral182. ntreruperea prescripiei extinctive este relativ lacunar n reglementarea actual. Proiectul noului Cod civil a complinit aceste incomplete prevederi. Ca atare, s-au adugat cazurilor de ntrerupere a prescripiei i nscrierea unei creane la masa credal n cadrul procedurii insolvenei; depunerea cererii de intervenie n cadrul urmririi silite pornite de ali creditori ori prin invocarea, pe cale de excepie, a dreptului a crui aciune se prescrie; constituirea ca parte civil pe parcursul urmririi penale sau n faa instanei de judecat, pn la citirea actului de sesizare; prin nceperea urmririi penale, n cazul n care despgubirile se acord, potrivit legii, din oficiu, chiar dac nu a avut loc constituirea ca parte civil183. n proiectul noului Cod civil s-a rezolvat o alt problem pe care o avea legislaia actual, i anume: se consider prescripia ntrerupt prin punerea n ntrziere a celui n folosul cruia curge prescripia, dar numai dac aceasta este urmat de chemarea lui n judecat n termen de ase luni de la data punerii n ntrziere.184 Ct privete efectul ntreruperii n proiectul noului Cod civil, dac n cazul recunoaterii dreptului ncepe s curg o prescripie de acelai fel, care opereaz pn la comunicarea ordonanei de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, a ordonanei de suspendare a urmririi penale ori a hotrrii de suspendare a judecii sau pn la pronunarea hotrrii definitive a instanei penale, n cazul cererii de chemare n judecat ori de arbitrare, noua prescripie a dreptului de a obine executarea silit nu va ncepe s curg ct timp hotrrea de admitere a aciunii nu a rmas definitiv.

179 180 181 182 183 184

Art. 2539, din proiectul noului Cod civil, publicat pe www.just.ro Art. 2539, din proiectul noului Cod civil, publicat pe www.just.ro Art. 2541, punctul 6, din proiectul noului Cod civil, publicat pe www.just.ro Art. 2542, din proiectul noului Cod civil, publicat pe www.just.ro Art. 2546, din proiectul noului Cod civil, publicat pe www.just.ro Art. 2549, din proiectul noului Cod civil, publicat pe www.just.ro

125

Repunerea n termenul de prescripie a fost considerat util n continuare de ctre autorii proiectului noului Cod civil, dar s-a suprimat dreptul organului de jurisdicie de a dispune repunerea n termen din oficiu, prevedere care exist expres n Decretul nr. 167/1958185. Dei n afara temei studiate n cuprinsul acestei lucrri, nu este mai puin important reliefarea acoperirii unei alte lacune pe care o realizeaz proiectul noului Cod civil, i anume reglementarea regimului general al termenelor de decdere, sensibil diferit de cel al termenelor de prescripie, n Titlul II al Crii a VI-a.

BIBLIOGRAFIE A. Tratate, cursuri, monografii etc.

185

Art. 19, alin. 1 din Decretul nr. 167/1958: Instana judectoreasc sau organul arbitral poate, n cazul n care

constat ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripie a fost depit, s dispun chiar din oficiu judecarea sau rezolvarea aciunii, ori s ncuviineze executarea silit.

126

1. D. Alexandresco, Dreptul civil romn, tomul XI, Prescripia, Editura Curierul judiciar, Bucureti, 1906 2. G. Baudry-Lacantinerie, Precis de droit civil refondue et mise au courant par Guyot P., tome premier, Paris, Sirey, 1922 3. G. Baudry-Lacantinerie, A. Tissier, Trait thretique et practique de droit civil. De la prescription, Paris, Librairie Du Recueil Gnral des Lois et des Arrts, L. Larose, diteur, 1895. 4. Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a VI-a, revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. ansa, Bucureti, 1999 5. Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria general, TUB, 1987 6. G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008. 7. G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, 8. H. Capitant, Introduction a letude du droit civil, Paris, Dalloz, 1904 9. O. Cpn, Aplicarea legii n timp, In Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1986 10. D. Chiric, Drept civil. Succesiuni si testamente, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003 11. V. M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil, Curs selectiv teste gril, Editia a 3-a, Ed. All Beck, Bucuresti, 2005; 12. P.M. Cosmovici, Drept civil. Introducere n dreptul civil, Editura All, Bucureti, 1996; 13. P. M. Cosmovici, S. Crpenaru, Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1989 14. I. Deleanu, Tratat de procedura civil. Volumul I. Ediia a -II-a, Editura: CH Beck, Bucureti, 2007 15. P. Esmein, Le fondament de la responsabilit contractuelle. Raproche de la responsabilit dlictuelle, RTD civ. 1933.627 16. M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Bucureti, 1972 17. F. Hage-Chahine, Les conflits dans lespace et dans le temps en matire de prescription. Recherches sur la promotion du fait au droit, thse, Dalloz, Paris, 1977 18. C. Hamangiu, Codul civil adnotat, vol. I, Ed. Librriei Universala Alcalay & Co, 1925 19. C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, Editura All, Bucureti, 1997 20. A. Ionacu, Drept civil. Partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1963 21. Tr. Ionacu, Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, Editura Academiei, Bucureti, 1967 127

22. I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, ediia a III-a revizuit, Editura Hamangiu, 2008 23. I. Le - Tratat de drept procesual civil, editia a III-a, Ed. CH Beck, Bucureti, 2005 24. E. Lupan, I. Sabu-Pop, Tratat de drept civil romn, vol. I. Partea general, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006 25. J. Mateia, P. M. Cosmovici, Prescripia extinctiv, Ed Stiinific, Bucureti, 1962 26. H.. Mazeud, L. Mazeud, J. Mazeud, Leons de droit civil, t. II, vol. 2, Biens. Droit de proprit et ses dmembrements, 8e d. Par Fr. Chabas, Montchrestiene, Paris, 1994
27.

R. I. Motica i D. Negrescu, Lexicon juridic latinromn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001

28. M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Ed.Rosetti, Bucureti, 2004 29. M. Pivniceru, C. Moldovan, Prescripia extinctiv i principalele aciuni n justiie; Practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007. 30. L.Pop, Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000 31. L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001 32. A. Pop, Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria general a dreptului civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2001 33. I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, Introducere n dreptul civil, vol. 2, Editura Sfera juridic, Cluj-Napoca, 2007 34. I.Rosetti-Blnescu i A. Bicoianu Drept civil romn, vol II, Ed. Socec, Bucureti, 1943 35. P. Roubier, Le droit transitoire (Conflits des lois dans le temps), Dalloz et Sirey, Paris, 2e ed., 1960 36. B. Starck, H. Roland, L. Boyer Introduction au droit, 4e dition, Litec, Paris, 1996 37. C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 1992 38. S. tefnescu, Codul familiei comentat i adnotat, Ed. tiinific, Bucureti, 1963 39. M. Vasseur, Dlais prfix, dlais de prescriptions, dlais de procdure, RTD civ. 1950.439

B. Articole, note i practic judiciar

Gh. Beleiu, C.A. Moarc, Probleme teoretice i practice actuale din domeniul prescripiei extinctive, II, n Revista Dreptul nr. 9-12/1990, p. 35-47 Gh. Beleiu, Natura juridic a prescripiei extinctive, n Revista Studii i Cercetri Juridice nr. 4/1985, p. 103-111

128

Gh. Beleiu, Repunerea n termen n condiiile art. 19 din Decretul nr. 167/1958, II, n Revista V. Daha, C. Furtun, Probleme de drept din deciziile Curii de Apel Craiova pronunate n anii 1998-1999, Ed. 1 F-Craiova, 2000, I. Deleanu, Repunerea n termen n condiiile art. 19 din Decretul nr. 167/1958 , Revista Romn de Drept nr. 9-12/1989, p. 33-44 N. Dogaru, M. Brc, Data de la care ncepe s curg termenul nuntrul cruia se poate cere repunerea n termen, n Revista Romn de Drept, nr. 8/1968, p. 68-75 M. Eliescu, Unele probleme privitoare la prescripia extinctiv, n cadrul unei viitoare reglementri legale, n Revista Studii i cercetri juridice nr. 1/1956, p. 292-299 Gh. Fekete, Suspendarea, ntreruperea prescripiei extinctive i repunerea n termen, n Revista Legalitatea Popular nr. 6/1961, p. 16-24.

Romn de Drept nr. 9-12/1989, 87-99

Culegere de practic judiciar a tribunalului Bucureti 1. Tribunalul Municipiului Bucureti, Secia a II-a civil, decizia nr. 359/1992, Culegere de practic judiciar civil, pe anul 1992, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L., 1993, p. 173175. 2. Tribunalul Municipiului Bucureti, Secia comercial, decizia nr. 282 din 30.03.1992, Culegerea de practic judiciar comercial 1990-1998, Ed. All Beck, 1999, p. 304-305. 3. Tribunalul Municipiului Bucureti, Secia a IV-a civil, decizia nr. 1887 din 18.11.1994, Tribunalul Municipiului Bucureti, Culegere de practic judiciar 1993-1997, Ed. All Beck, 1998, p. 149-150. 4. Tribunalul Municipiului Bucureti, s. IV civ. dec. nr. 460/1997, n Culegere de practic judiciar 1993 -1997, Ed. C.H.Beck, p. 166-167 5. Tribunalul Municipiului Bucureti, Culegerea de practic judiciar comercial 1990-1998, Ed. All Beck, 1999, p. 305-306. Culegerea de decizii ale Tribunalului Suprem 1. Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr. 1385 din 24.06.1955, Culegerea de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1955, vol. I, p. 261-263 2. Tribunalul Municipiului Bucureti, s. a IV-a civil, dec. nr. 1465/1968, n Culegerea de Decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1968, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, p. 164-165 3. Tribunalul Suprem, s. civ., dec. nr. 470/1970, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1970, Ed tiinific, Bucureti, 1971, p. 103-104. 129

4. Tribunalul Suprem, colegiul civil, Culegerea de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1973, p. 263, vol. I, dec. nr.1411/1973, p. 211-212 5. Tribunalul Suprem, s. civ., dec. nr. 590/1986, n Culegerea de Decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1986, Ed. tiinific, Bucureti, 19867, p. 82-83 6. Tribunalul Suprem, col. civ., dec. nr. 1465/1986, n Culegerea de Decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1986, Ed. tiinific, Bucureti, 1987, p. 164-165 7. Tribunalul Suprem, s. civ., dec. nr. 1955/1987, n Culegerea de Decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1987, Ed. tiinific, Bucureti, 1988, p. 144-145 Revista Romn de Drept 1. Tribunalul judeean Constana, decizia civil nr. 102 din 30.01.1973, Revista Romn de Drept, nr. 6/1973, p. 159-160 2. Tribunalul Suprem, s. civ., dec. nr. 1413/1973, n Revista Romn de Drept nr. 12/ 1973, p. 156-157 3. Tribunalul judeean Cluj, decizia civil nr. 1526 din 20.12.1973, revista Romn de Drept nr. 2/1975, p. 66-67. 4. Tribunalul Timi Dec. civ. 210 din 20.02.1985, Revista Romn de Drept, nr. 1/1986, p. 61-62 5. Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 590 din 29.03.1986, Revista Romn de Drept, nr. 2/1987, p. 63-64 6. Tribunalul Suprem, Secia civil, dec. nr. 732/1986, n Revista Romn de Drept nr. 2/1987, p. 58-59 7. Tribunalul Suprem, s. civ., dec. nr. 213/1987, n Revista Romn de Drept nr. 11/ 1987, p. 74-75 8. Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 687 din 30.03.1988, Revista Romn de Drept nr. 2/1989, p. 72-73 9. Tribunalul judeean Covasna, s. civ., dec. nr. 53/1977, n Revista Romn de Drept nr. 10, 1998, p. 82-83 Revista Dreptul 1. Tribunalul Iai, Secia I, 6.12.1920 Rev. Dreptul 3/1921, p. 89-90 2. Tribunalul judeean Cluj, decizia nr.795 din 14.09.1989, Dreptul nr.5/1990, p. 69-70 3. Tribunalul judeean Sibiu, dec. civ., nr. 279/1988, n Dreptul nr. 8/1990, UJR, Bucureti, 1990, p. 57-58. 130

4. Curtea Suprem de Justiie, s. civ. dec. nr. 760/1996, n Dreptul nr. 5/1997, p. 102-103 Buletinul jurisprudenei 1. Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 1592 din 3.07.1991, Buletinul Jurisprudenei baza de date 2. Curtea Suprem de Justiie, s.civ. dec. nr. 494/1994 n Buletinul jurisprudenei 1994, Ed. All Beck, Bucureti, 1994, p. 23-24 3. Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 2196 din 16.06.1999, Buletinul Jurisprudenei baza de date 4. Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, decizia nr. 404 din 26.01.2000, Buletinul Jurisprudenei 1990 2003, Ed. All Beck, 2004, p. 320-321. 5. Curtea de Apel Cluj, , s. civ., dec. nr. 2228/2000, n Buletinul jurisprudenei, vol. I, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 145-146 6. Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial Dec. nr. 2944 din 6.06.2003, Buletinul Jurisprudenei baza de date

C. Legislaie:
1. Codul civil romn, Internet, http://legal.dntis.ro/codcivil/index-civ.html 2. Codul de procedur civil, Internet, http://legal.dntis.ro/cpcivil/index-cpc.html 3. Constituia Romniei modificat i completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 767/31 octombrie 2003; Internet, www.ccr.ro. 4. Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv, modificat prin Decretul 218/1960, Internet, http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=9005 5. Legea cadastrului i a publicitii imobiliare, legea nr. 7/1996, republicata in 2006, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 201 din 03/03/2006 6. Proiectul Codul civil romn, adoptat n edina de guvern din 11 martie 2009 i publicat pe www.just.ro

131

Cap. V Concluzii

Bibliografie
40. Marian Nicolae, Prescripia extinctiv, Ed.Rosetti, Bucureti, 2004 41. Ioan Le, Sanciunile procedurale n materie civil, ediia a III-a revizuit, Editura Hamangiu, 2008 42. Jean Mateia, Paul Mircea Cosmovici, Prescripia extinctiv, Ed Stiinific, Bucureti, 1962 43. Paul Mircea Cosmovici, Stanciu Crpenaru, Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1989 44. Ionel Reghini, erban Diaconescu, Paul Vasilescu, Introducere n dreptul civil, vol. 2, Editura Sfera juridic, Cluj-Napoca, 2007 45. Gabriel Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008. 46. Ernest Lupan, Ioan Sabu-Pop, Tratat de drept civil romn, vol. I. Partea general, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006
47.

Prof univ.dr. Radu I. Motica i conf.univ. dr. Dan Negrescu, Lexicon juridic latin romn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001

48. Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a VI-a, revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. ansa, Bucureti, 1999

132

49. Ion Rosetti-Blnescu i Alexandru Bicoianu Drept civil romn, vol II, Ed. Socec, Bucureti, 1943 50. Liviu Pop, ''Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor'', Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000 51. Esmein, Paul Le fondament de la responsabilit contractuelle. Raproche de la responsabilit dlictuelle, RTD civ. 1933.627 52. A. Pop, Gh. Beleiu 53. Boris Starck, Henri Roland, Laurent Boyer Introduction au droit, 4e dition, Litec, Paris, 1996 54. Ion Deleanu, Tratat de procedura civila. Volumul I. Ediia a -II-a, Editura: CH Beck, Bucureti, 2007 55. Ioan Le - Tratat de drept procesual civil, editia a III-a, Editura CH Beck, Bucureti, 2005 56. V. M. Ciobanu, Gabriel Boroi, Drept procesual civil, Curs selectiv teste gril, Editia a 3-a, Editura All Beck, Bucuresti, 2005; 57. Dan Chirica : Drept civil. Succesiuni si testamente, Editura: ROSETTI, Bucureti, 2003 58. O. Cpn, Aplicarea legii n timp, In Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1986 59. G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, 60. M. Vasseur, Dlais prfix, dlais de prescriptions, dlais de procdure, RTD civ. 1950.439 61. P. Roubier, Le droit transitoire (Conflits des lois dans le temps), Dalloz et Sirey, Paris, 2e ed., 1960

CUPRINS
CAPITOLUL I. NOIUNEA PRESCRIPIEI EXTINCTIVE .......1
I.1. DEFINIREA INSTITUIEI PRESCRIPIEI EXTINCTIVE ........1 I.2. LEGEA APLICABIL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE ...........2 I.2.1 Aplicarea n timp a normelor prescripiei extinctive .... .2 133

I.3. DELIMITAREA PRESCRIPIEI EXTINCTIVE FA DE ALTE INSTITUII DE DREPT CIVIL ...4 I.3.1.Prescripia extinctiv i prescripia achizitiv (uzucapiunea) .............5 I.3.2.Prescripia extinctiv i decderea .............8 I.3.3. Prescripia extinctiv i termenul extinctiv ......12 I.4. PRESCRIPIA EXTINCTIV N PROIECTUL NOULUI COD CIVIL .....15 I.4.1. Aspectele generale ale reglementrii prescripiei n proiectul noului Cod civil ....................15 I.4.2. Dispoziiile generale privind prescripia extinctiv n proiectul noului Cod civil ............17

CAP. II. TERMENELE DE PRESCRIPIE EXTINCTIV .....22

II.1. GENERALITI ..22 II.2. TERMENELE GENERALE DE PRESCRIPIE EXTINCTIV ....23 II.3. TERMENELE SPECIALE DE PRESCRIPIE EXTINCTIV ....25 II.3.1. Termene speciale cuprinse n Decretul nr.167/1958 ...27 II.3.2. Termene speciale de prescripie prevzute de Codul civil ..27 II.3.3. Termene speciale de prescripie prevzute de alte acte normative .....29 II.3.4.Termene speciale de prescripie aplicabile aciunilor personale nepatrimoniale .....30 II.3.5. Termene speciale de prescripie aplicabile unor aciuni reale .32 II.4. APLICAREA N TIMP A TERMENULUI DE PRESCRIPIE EXTINCTIV .....33 II.5. TERMENUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE N PROIECTUL NOULUI COD CIVIL .....35

CAP. III

CURSUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE..41

III.1. NCEPUTUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE .......41 III.1.1. nceputul prescripiei extinctive n Decretul 167/1958 41 III.1.2. nceputul prescripiei extinctive n proiectul noului Cod civil .54 III.2. MODIFICAREA CURSULUI PRESCRIPIEI EXTINCTIVE ..60 134

III.2.1. Suspendarea cursului prescripiei extinctive....60 III.2.1.1. Definirea i justificarea suspendrii cursului prescripiei extinctive ..60 III.2.1.2. Cauzele de suspendare.....63 III.2.1.3. Aplicarea n timp a normelor prescripiei extinctive n privina cauzelor de suspendare a prescripiei ....72 III.2.1.4. Efectele suspendrii.....72 III.2.1.5. Suspendarea cursului prescripiei extinctive n proiectul noului Cod civil.74 III.2.2. ntreruperea cursului prescripiei extinctive ...76 III.2.2.1. Definirea i justificarea ntreruperii cursului prescripiei extinctive ..76 III.2.2.2. Cauzele de ntrerupere ....77 III.2.2.3. Aplicarea n timp a normelor prescripiei extinctive n privina cauzelor.de ntrerupere a prescripiei .....79 III.2.2.4. Analiza cauzelor de ntrerupere .......79 III.2.2.5. Efectele ntreruperii .....88 III.2.2.6. Coninutul efectului ntreruptiv ...89 III.2.2.7. Momentul n care se produce efectul ntreruptiv .....90 III.2.2.8. ntinderea efectului ntreruptiv ............................91 III.2.2.9. ntreruperea cursului prescripiei extinctive n proiectul noului Cod civil ....93 III.3. MPLINIREA (CALCULUL) PRESCRIPIEI EXTINCTIVE ...95 III.3.1. mplinirea prescripiei extinctive ..95 III.3.2. mplinirea prescripiei extinctive n proiectul noului Cod civil ....98 III.3.3. Calculul termenelor n proiectul noului Cod civil .....98 III.4. REPUNEREA N TERMENUL DE PRESCRIPIE ....99 III.4.1. Definirea instituiei repunerii n termenul de prescripie ....101 III.4.2. Repunerea n termen de drept comun ....102 III.4.3. Repunerea n termen de drept, reglementat de diferitele dispoziii legale adoptate dup 1990 .102 III.4.4. Justificarea repunerii n termen....102 III.4.5. Condiiile repunerii n termenul de prescripie ....104 III.4.5.1. Domeniul repunerii generale n termenul de prescripie....104 III.4.5.2.Domeniul repunerii speciale n termenul de prescripie .....107 135

III.4.6. Termenul de repunere n termenul de prescripie ........109 III.4.7. Efectul repunerii n termenul de prescripie ....110

CAPITOLUL IV. CONCLUZII ....112 BIBLIOGRAFIE .........116

CUPRINS

Cap. I

Noiunea prescripiei extinctive

civil

Seciunea I. Definirea i delimitarea instituiei prescripiei extinctive fa de alte instituii de drept Subseciunea I Prescripia extinctiv i prescripia achizitiv Subseciunea II. Prescripia extinctiv i decderea Subseciunea III Prescripia extinctiv i termenul extinctiv Seciunea II. Scurt istoric al instituiei prescripiei extinctive Seciunea III. Natura juridic a prescripiei extinctive n dreptul privat romn Seciunea IV. Aplicarea n timp a normelor prescripiei extinctive Subseciunea I nceputul prescripiei extinctive Subseciunea II. Cauzele de ntrerupere ale prescripiei extinctive Subseciunea III. Cauzele de suspendare ale prescripiei extinctive Subseciunea IV. Termenul de prescripie extinctiv

Cap. II

Termenele de prescripie extinctiv

Seciunea I. Generaliti

Seciunea II. Termenele generale de prescripie extinctiv Seciunea III. Termenele speciale de prescripie extinctiv

Cap. III
Seciunea I.

Cursul prescripiei extinctive

nceputul prescripiei extinctive 136

Seciunea II. Modificarea cursului prescripiei extinctive Subseciunea I Suspendarea cursului prescripiei extinctive Subseciunea II ntreruperea cursului prescripiei extinctive Seciunea III. mplinirea (calculul) prescripiei extinctive Seciunea IV. Repunerea n termenul de prescripie

Cap. IV Comparaie ntre prescripia extinctiv prevzut de Decretul 167/1958 i proiectul noului Cod civil, adoptat n edina guvernului din 11 martie 2009.
Seciunea I. Generaliti. Scurt privire asupra principalelor modificri privitoare la prescripia extinctiv, propuse de proiectul noului Cod civil. Seciunea III. Despre termenele prescripiei extinctive din proiectul noului Cod civil Seciunea IV. Despre cursul prescripiei extinctive din proiectul noului Cod civil Subseciunea I. nceputul prescripiei extinctive Subseciunea II. Suspendarea prescripiei extinctive Subseciunea III. ntreruperea prescripiei extinctive Seciunea V. Despre mplinirea prescripiei extinctive din proiectul noului Cod civil Seciunea VI. Despre mplinirea prescripiei extinctive din proiectul noului Cod civil Seciunea VII. Despre calculul termenelor din proiectul noului Cod civil

Cap. V Concluzii

137