Prescriptia in NCC

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil
1143
TITLUL III PRESCRIP IA EXTINCTIV N NOUL COD CIVIL

CAPITOLUL I NOIUNEA, REGLEMENTAREA I EFECTUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE
1. Originea prescripiei extinctive
591. Datele problemei. Noul Cod civil, adoptat prin Legea nr. 287/20091), n pofida unor afirmaii contrare, fcute n special de oponenii schimbrii ori cei de ocazie, va aduce schimbri majore n dreptul romn, abandonnd aa-zisa concepie dualist a dreptului privat, bazat pe distincia tradiional profesioniti versus neprofesioniti, restructureaz, n mod profund, raporturile juridice civile, fiind prima mare reform legislativ dup mai bine de un secol i jumtate, de cnd au fost adoptate Codul civil i Codul de procedur civil. De la regimul bunurilor la statutul persoanelor, trecnd prin regimul aciunilor (care formal fac obiectul de reglementare al Noului Cod de procedur civil, n curs de adoptare), instituiile fundamentale ale dreptului privat sunt amplu i profund revizuite, reconsiderate i, n multe privine, remodelate, innd seama nu numai de nevoile actuale ale societii romneti, dar i de tendinele i aspiraiile ei viitoare, precum i de cerinele de armonizare a legislaiilor naionale ale statelor membre ale Uniunii Europene. ntr-adevr, statutul juridic al persoanelor fizice i juridice, familia, filiaia i drepturile personalitii nu numai c au fost revzute, dar au fost, n multe privine, reformate n mod radical. Tot astfel, proprietatea i drepturile reale limitate, motenirea, obligaiile, inclusiv raporturile de drept internaional privat au fost serios amendate ori, dup caz, restructurate, fiind aezate pe noi baze, n care principiile preeminenei dreptului i securitii juridice, garantarea i ocrotirea, n mod
1) Publicat n M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009. n legtur cu intrarea n vigoare a Noului Cod civil, v. art. 2.664: (1) Prezentul Cod civil intr n vigoare la data care va fi stabilit n legea de punere n aplicare a acestuia. (2) n termen de 12 luni de la data publicrii prezentului Cod civil, Guvernul va supune Parlamentului spre adoptare proiectul de lege pentru punerea n aplicare a Codului civil. n doctrin, procedura de intrare n vigoare a viitorului Cod civil a fost deja criticat, ca fiind nefireasc i discutabil fa de procedeul adoptrii sale, pe calea asumrii rspunderii guvernamentale. V., n acest sens, I. Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, Privire analitic asupra corelaiei dintre Noul Cod civil i Codul muncii, n RRDP nr. 6/2009, p. 14, nota 4.
1144
TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV
egal, a libertilor (sau drepturilor) fundamentale, aprarea proprietii private, garantarea libertii contractuale i exercitarea cu bun-credin a drepturilor subiective au constituit ideile cluzitoare ale ntregii reglementri. n materia aprrii drepturilor subiective civile un loc esenial revine instituiei prescripiei extinctive, care n Noul Cod civil este reglementat, pentru prima dat, distinct de uzucapiune i n cadrul unei cri separate de sine stttoare, deoarece domeniul su de aciune vizeaz nu doar drepturile de crean, ci i alte drepturi patrimoniale (drepturile reale, drepturile potestative etc.), dar chiar i drepturile nepatrimoniale (ex., aciune de filiaie), iar pe de alt parte, obiectul prescripiei nu este dreptul subiectiv primar, ci dreptul subiectiv secundar, respectiv dreptul la aciune n sens material, adic, n ali termeni, raportul de constrngere, generat de nclcarea dreptului subiectiv primar ori a unui interes legitim recunoscut de lege, dup caz. Dar odat cu readucerea n Codul civil a dispoziiilor generale privitoare la prescripia extinctiv, s-a pus ns problema dac reglementarea actual cuprins n Decretul nr. 167/1958 este suficient ori este depit sau, dup caz, necorespunztoare fa de exigenele i necesitile societii contemporane, astfel nct instituia prescripiei trebuie i ea reformat, iar nu doar reamplasat din punct de vedere tehnic ntr-un alt act normativ. ntr-adevr, dup cum am vzut (supra, nr. 72 i urm. ), Decretul nr. 167/1958 a fost construit pe o concepie, astzi depit, n care normele privitoare la prescripia extinctiv sunt norme imperative, deoarece instituia prescripiei este considerat o instituie de ordine public, iar raporturile civile trebuie supuse unor reglementri diferite, dup, este vorba de raporturi stabilite ntre organizaiile socialiste [art. 3, 4, 10, 16 lit. a), art. 20] ori de raporturi stabilite ntre celelalte persoane fizice sau juridice1). n afar de aceasta, ntruct prescripia este o instituie complex, de drept pozitiv, ns contrar dreptului natural2, reglementarea acesteia a suscitat i suscit o serie de interogaii care nu pot fi ignorate ori de cte ori legiuitorul i propune s instituie ori s reformeze o astfel de instituie. n esen, este vorba de urmtoarele probleme de principiu3):
1) V. i Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a VII-a revzut i adugit de M. Nicolae, P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 235. 2) Deoarece ajunge uneori s priveze pe titular de dreptul su, ducnd, practic, la mbogirea altuia n detrimentul su. ntr-adevr, dac debitorul nu pltete i este liberat de obligaie, creditorul va fi despuiat de bunul ori dreptul su. 3) V., de ex., pentru dreptul englez, N.H. Andrews, Reform of Limitation of Actions: the quest for sound poliy, Cambridge Law Journal 589 (1998). Conform autorului reforma prescripiei extinctive (limitation of actions) comport 4 probleme principale: durata prescripiei, generalitatea sau nu a termenului de prescripie fixat, criteriul determinrii nceputului prescripiei i nlturarea efectului prescripiei n cazul n care aplicarea acesteia s-ar dovedi ca inechitabil.
The English Law Commissions Consultation Paper Limitation of Actions is a long study of a complex subject. The subject has produced a large and detailed literature. Reform is necessary. The occasion of a Consultation Paper should stimulate both substantive and procedural lawyers to think deeply about how this subject, which is truly the gateway to justice, might be re-built. The paper on which might draw up new plans is, however, not blank. It seems clear that there must be a law of limitation. Secondly, it seems obvious that a limitation regime must prescribe a fixed period of time, probably measured in years, during which litigation must be commenced. There are four main areas for debate within that essential framework.
1145
(i) Prescripia trebuie sau nu s fie o instituie de aplicaiune general? Un mod general de stingere a drepturilor subiective civile sau doar un mod special i limitat? (ii) Prescripia trebuie s fie de ordine public sau de ordine privat? Ea trebuie s fie guvernat de norme imperative ori dispozitive (supletive)? Prin norme legale sau i prin norme convenionale? (iii) Prescripia stinge dreptul subiectiv material primar ori numai dreptul la aciune (sau aciunea civil), i.e. dreptul subiectiv secundar? Obligaia prescris este o obligaie natural ori pur moral, de contiin? Plata fcut dup mplinirea prescripiei este o plat valabil ori nedatorat i, deci, supus restituirii? (iv) Este vorba de o instituie de drept material ori procesual? Ea trebuie supus legii fondului dreptului subiectiv sau, dimpotriv, legii forului, i.e. legii instanei nvestite cu soluionarea litigiului civil? (v) Termenul general de prescripie trebuie s fie lung, mediu ori scurt? Trebuie s se aplice tuturor drepturilor i oricror titulari ai acestora ori, dimpotriv, numai anumitor drepturi sau anumitor titulari? n ali termeni, trebuie s existe sau nu termene speciale aplicabile anumitor drepturi subiective ori anumitor subiecte de drept? (vi) Prescripia trebuie s cuprind un singur termen, i.e. s fie unic, sau, dimpotriv, prescripia ordinar s fie dublat de o prescripie special? n ali termeni, trebuie instituit un termen minim i altul maxim de prescripie, dup cum el se calculeaz de la un moment subiectiv sau obiectiv, ori este suficient doar un termen de prescripie, important fiind stabilirea momentului de la care acesta ncepe s curg? (vii) Prescripia trebuie s nceap s curg de la data naterii dreptului subiectiv, a nclcrii lui sau de la o alt dat, ulterioar? (viii) Ea opereaz ipso iure, ope iudicii ori numai la cererea prii interesate? Prin efectul legii sau n baza hotrrii organului de jurisdicie, instana judectoreasc ori arbitral, dup caz , ori, n sfrit, doar la cererea celui ndreptit (ope exceptionis)? (ix) Prescripia trebuie aplicat din oficiu ori invocat de partea interesat? (x) Renunarea la prescripie este ori nu posibil? Implic consolidarea raportului juridic iniial ori naterea unui alt raport juridic, distinct de raportul juridic originar?
First, there is the question, In general, how long should the limitation period be? Secondly, there is the question, Should the same period apply to all types of claim; it not, which types should receive special treatment? The third question is, What should be the starting-date for the effluxion of the relevant limitation period? Here the choice is between the date when the cause of action first arises and the date when the prospective plaintiff either realises that there are material facts giving rise to a claim, or at least the has sufficient constructive knowledge of those facts so that he can be reasonably expected to consult and inquire. The Law Commission calls this compound of actual and constructive knowledge the discoverability starting-date. Finally, there is the question: Should the hand of `equity` continue to bend the limitation rules in deserving circumstances? (N.H. Andrews, op. cit., pp. 589-590). Cu privire la modul de rezolvare, de lege ferenda, a acestor probleme n dreptul englez, v. Limitation Bill 2001, elaborat de Law Commission, prezidat de Robert Carnwath (disponibil la adresa: www.law.com.gov.uk).
1146
O teorie a prescripiei extinctive, ca i o reglementare corespunztoare a acesteia trebuie s furnizeze rspunsuri la toate aceste ntrebri (i la altele similare sau complementare). Care sunt ns rspunsurile Noului Cod civil? Vom ncerca s le nfim n continuare i s le nsoim, cnd este cazul, de explicaiile corespunztoare. n acest scop vom analiza n acest prim capitol aspectele generale legate de noiunea, natura juridic, delimitarea, caracterul normelor privitoare la prescripia extinctiv i efectul acesteia, n lumina Noului Cod civil, pentru ca apoi, n capitolele urmtoare, s ne ocupm de chestiunile particulare, funcionale ale acesteia, respectiv: domeniul prescripiei extinctive (cap. II), termenele legale de prescripie extinctiv (cap. III), cursul prescripiei extinctive (cap. IV) i, n fine, repunerea n termenul de prescripie (cap. V). Dar nainte de a aborda aceste chestiuni este util s amintim principalele surse legislative, interne i externe, care au stat la baza noii reglementri a prescripiei extinctive (nr. 592) i a cror consultare este esenial pentru a nelege filosofia noii reglementri, precum i rspunsurile legiuitorului romn ori, dac vrem, a redactorilor Codului civil la problemele de mai sus. 592. Sursele Noului Cod civil. n ce privete prescripia extinctiv, la elaborarea principiilor i regulilor cuprinse n Cartea VI Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul termenelor au fost consultate cele mai importante i moderne surse legislative ori nonlegislative, att interne ct i externe1). Dintre sursele interne principale amintim (n ordine cronologic): Codul civil (1864): art. 1837-1911; Codul comercial (1887): art. 945-956; Codul civil Carol al II-lea (1940)2): art. 1418-1450; Codul familiei (1954): art. 21, 55, 60; Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv; Proiectul Codului civil al Republicii Socialiste Romnia (1971): art. 135-165; Proiectul de Lege al Ministerului Justiiei privind prescripia extinctiv (1995); Proiectul de Lege al Ministerului Justiiei de modificare i completare a Codului civil, a Codului de procedur civil, a Legii cadastrului i publicitii imobiliare nr. 7/1996, precum i a altor acte normative conexe (2000)3): art. I pct. 22; Proiectul Noului Cod civil (2004)4): art. 1928-1979. Ct privete sursele externe principale5), amintim aici:
Cf. Expunerii de motive a Proiectului de Lege privind Codul civil (2009), la adresa www.just.ro, reprodus i n Codul civil (Legea nr. 287/2009), cu prefa de Fl.-Antonius Baias, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009. 2) Cu privire la soarta Codului civil Carol al II-lea (ca i a Codului de procedur civil i Codului comercial din 1940), adoptate, ns amnate sine die, v. I. Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, op. cit., p. 14, nota 17. 3) V. Supliment Juridica nr. 11-12/2000. 4) Adoptat de Senatul Romniei la 13 septembrie 2004 (i publicat n volum de Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006). 5) Cu privire la utilitatea, chiar necesitatea consultrii surselor de drept comparat, v. G. Rouhette, Regard sur lavant-projet de rforme du droit obligations; in Revue des contrat 2007/4, pp. 1378-1379. Sans cder lautodnigrement, nous avons tir profit de rcents dveloppement du droit des obligations en dehors de nos frontires, la Convention de Vienne sur la vente internationale
1)
1147
Codul federal elveian al obligaiilor (1911): art. 127-142; Codul civil german (BGB), astfel cum a fost modificat n anul 2000: par. 194-218; Codul civil francez (1804): art. 2219-2282 (n vechea redactare, anterioar reformei prescripiei din anul 2008)1); Codul civil italian (1942): art. 2934-2969; Codul civil olandez (1992): art. 3.11.10-3.11.21; Codul civil al provinciei Qubec (1991): art. 2875-2933; Codul civil spaniol (1889): art. 1930-1975; Convenia asupra prescripiei n materie de vnzare internaional de mrfuri, ncheiat la New-York la 14 iunie 1974 i Protocolul de modificare a Conveniei, ncheiat la Viena la 11 aprilie 1980, la care Romnia a aderat prin Legea nr. 24/1992; Principiile Unidroit 2004 aplicabile contractelor comerciale internaionale: art. 10.1-10.11; Principiile dreptului european al contractelor (1999), elaborate de Comisia privind dreptul european al contractelor (Lando): art. 14:101-14:601; Anteproiectul Catala de reform a Codului civil francez (2004) asupra dreptului obligaiilor i a materiei prescripiei extinctive. n afar de aceste surse, un aport important l-a avut doctrina, n principal contribuiile de excepie ale prof. Mihail Eliescu, redactorul (i autorul) Decretului nr. 167/1958, i ale prof. Gheorghe Beleiu, precum i practica judiciar i arbitral relevant, n special aceea creat n baza Decretului nr. 167/1958, aspecte care au fost semnalate de altfel, n diverse locuri, n cadrul tratatului de fa, motiv pentru care socotim c este inutil a fi din nou aici amintite.
2. Noiunea prescripiei extinctive

593. Definiie i terminologie. a) Definiie. Dei Noul Cod civil nu definete in terminis prescripia extinctiv, reglementeaz, n mod expres, obiectul (i, implicit, efectul) acesteia, ca i Decretul nr. 167/1958 (art. 1 alin. 1). ntr-adevr, potrivit art. 2.500 intitulat Obiectul prescripiei extinctive :
de marchandises occupant cet gard une place part, puisquelle constitue le droit franais de la vente internationale. On na pas ignor la Common Law dAngleterre ni celle des tats-Unis. Des codifications rcentes, de laire romaniste, nous avons retenu en particulier le Code civil portugais, le Nouveau Code civil Nerlandais, le Code civil du Qubec et la rforme du droit allemand et la rforme du droit allemand des obligations. Mais surtout, nous avons fait notre miel des solutions des codifications prives du droit des contrats qui couvrent galement de larges pans du droit des obligations: Principes relatifs aux contrats du commerce international dUnidroit, Principes du droit europen du contrat, Code europen des contrats, ainsi que de celle des Principes de droit europen de la responsabilit civile, non pour les confronter des concepts ou principes, rels ou supposs, du droit franais, avec lesquels il leur faudrait cadrer, mais pour bnficier de la sagesse quils ont pu amasser au terme de longues annes de rflexions et discussions comparatives. Le fait que, sur une question, ils prsentent des vues concordantes serait un indice sr que la solution propose vaut acutoritate rationis. (G. Rouhette, loc. cit. supra). Cu privire la regimul actual al prescripiei extinctive i uzucapiunii n Codul civil francez, v. Legea nr. 2008-561 sin 17 iunie 2008 (n vigoare de la 1 iunie 2009).
1)
1148
(1) Dreptul material la aciune, denumit n continuare drept la aciune, se stinge prin prescripie, dac nu a fost exercitat n termenul stabilit de lege. (2) n sensul prezentului titlu, prin drept la aciune se nelege dreptul de a constrnge o persoan, cu ajutorul forei publice, s execute o anumit prestaie, s respecte o anumit situaie juridic sau s suporte orice alt sanciune civil, dup caz.
Pentru definirea corect a prescripiei, art. 2.500 alin. 1 NCC trebuie ns coroborat, n primul rnd, cu prevederile art. 2.506 care reglementeaz, in terminis, efectele mplinirii termenului de prescripie:
(1) Dup mplinirea prescripiei, cel obligat este ndreptit s refuze executarea prestaiei. (2) Cel care a executat de bunvoie obligaia dup ce dreptul la aciune s-a prescris nu are dreptul s cear restituirea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul prescripiei era mplinit. (3) Recunoaterea unui drept prescris, fcut printr-un act scris, precum i constituirea de garanii n folosul titularului dreptului a crui aciune este prescris sunt valabile, chiar dac cel care le-a fcut nu tia c termenul de prescripie era mplinit. n aceste cazuri sunt aplicabile regulile de la renunarea la prescripie (s.n.).
Totodat, mai trebuie reinut c, n sistemul noului cod, n limitele i condiiile prevzute de lege, prile pot s ncheie convenii privitoare la prescripie, n special s modifice durata termenelor legale de prescripie ori regulile de funcionare a prescripiei extinctive (nceputul prescripiei, suspendarea, ntreruperea, calculul acesteia etc.), dup cum le dicteaz interesele (art. 2.515 alin. 3 i 4). Din ansamblul acestor dispoziii legale, rezult ns c prescripia, ca i n sistemul Decretului nr. 167/1958 (supra, nr. 10, 26, 236 i urm. ), nu stinge dreptul subiectiv material, ci numai dreptul la aciune corespunztor, astfel c putem n continuare defini prescripia extinctiv ca fiind acel mod de nlturare a rspunderii civile constnd n stingerea dreptului material la aciune neexercitat n termenul stabilit de lege ori de pri, dup caz. b) Terminologie. Sub aspect terminologic, este de reinut c expresia prescripia extinctiv ori, dup caz, termenul de prescripie sunt ntrebuinate de Noul Cod civil n dou accepiuni diferite, dar complementare, i anume: 1) instituia de drept civil avnd aceast denumire, adic totalitatea normelor de drept civil care reglementeaz stingerea dreptului la aciune n sens material n domeniul raporturilor civile lato sensu; 2) esena nsi a instituiei prescripiei extinctive stingerea dreptului material la aciune neexercitat n termenul de prescripie, adic exact sensul pe care l-am avut n vedere cnd am definit mai sus prescripia extinctiv. Ct privete dreptul material la aciune, acesta este definit, ntr-o manier larg, cuprinztoare, pentru prima oar n legislaia romn, ca fiind dreptul de a constrnge o persoan, cu ajutorul forei publice, s execute o anumit prestaie, s respecte o anumit situaie juridic sau s suporte orice alt sanciune civil, dup caz. (art. 2.500 alin. 2) i nglobeaz, n coninutul su, att dreptul la aciunea condamnatorie, adic dreptul de a
1149
obine condamnarea prtului, ct i dreptul la aciunea executorie, adic dreptul de a obine executarea silit, deoarece ambele sale forme vizeaz realizarea, pe cale silit, a dreptului subiectiv material nclcat, nesocotit ori ignorat, dup caz. Precizm c, din considerente de ordin tehnic, Noul Cod civil reglementeaz dreptul comun al prescripiei dreptului la aciune, prescripia dreptului de a obine executarea silit fiind reglementat n Codul de procedur civil, reglementare care se completeaz cu prevederile Codului civil (art. 2.513). Desigur, aceast opiune a legiuitorului nu afecteaz unitatea prescripiei extinctive i nici unitatea dreptului material la aciune, care, aa cum am artat cu alt ocazie (supra, nr. 440-443) comport, n existena sa concret, ambele forme: dreptul la aciunea condamnatorie i dreptul la aciunea executorie i mbrac, n ntregul su, trsturile unui drept subiectiv civil de natur substanial, iar nu procedural. 594. Natura juridic a prescripiei extinctive. n ce privete natura juridic a prescripiei extinctive, aceast chestiune a fost controversat att sub imperiul vechiului Cod civil (1864), ct i a Decretului nr. 167/1958 (supra, nr. 23-26 ), dar credem c ea a fost tranat de Noul Cod civil n sensul faptului c, sub acest aspect, prescripia extinctiv nu stinge dreptul subiectiv civil primar, ci afecteaz doar dreptul subiectiv secundar, adic dreptul la aciune (art. 2.500 i 2.506, precitate), astfel nct putem spune, din nou, c prescripia extinctiv este doar un mod sau o cauz legal de nlturare (stingere) a rspunderii civile (lato sensu), iar nu un mod de stingere a dreptului subiectiv civil. Aadar, prescripia este i rmne o instituie de drept material, substanial, iar nu de drept procesual. ntr-adevr, din dispoziiile legale mai sus citate, rezult, indubitabil, c prescripia extinctiv, ca sanciune juridic, privete numai dreptul material la aciune, adic posibilitatea subiectului activ de a pretinde i obine, pe cale judiciar, protecia unui drept al su nclcat sau contestat (ori a unui interes legitim, n cazurile anume prevzute de lege), iar nu (i) dreptul subiectiv civil primar nclcat sau contestat, care supravieuiete efectului extinctiv al prescripiei, nefiind n sine afectat. Totui, prin mplinirea (i invocarea) prescripiei extinctive o transformare ori schimbare juridic a dreptului subiectiv (i a obligaiei corelative) se produce, cci, din acest moment dreptul subiectiv civil nu mai poate fi aprat pe calea ofensiv a aciunii n justiie, ci numai pe calea defensiv a excepiunii, atunci cnd subiectul pasiv i-a executat de bunvoie obligaia solicitnd restituirea prestaiei fcute ori pretinznd titularului dreptului subiectiv s execute o prestaie corelativ (de ex., s predea bunul, dei dreptul la aciunea n anularea vnzrii nu mai poate fi exercitat, fiind stins prin prescripie); n mod corespunztor, nici obligaia civil corelativ nu mai poate fi dus la ndeplinire pe calea executrii silite, dar este permis i deschis executarea sa voluntar (art. 2.506 alin. 2). n consecin, prin obiectul i efectul su, prescripia extinctiv este un veritabil mod sau mijloc de nlturare (ncetare) a rspunderii civile, n sensul c dup mplinirea termenului de prescripie subiectul pasiv al raportului de constrngere nu mai poate fi constrns, prin aciune condamnatorie ori executorie, s execute prestaia datorat sau s suporte orice alt sanciune civil, ns acesta nu este liberat de obligaia ce i incumb, deoarece raportul juridic primar nefiind stins, el continu s fie inut de obligaia ce-i incumb i pe care o poate executa oricnd de bunvoie. Dup cum s-a spus, n mod sugestiv, prin efectul su, prescripia extinctiv metamor-
1150
fozeaz, transform dreptul subiectiv civil i obligaia civil corelativ, retrogradndu-le, din perfecte (asigurate prin aciune), n imperfecte (naturale, asigurate doar prin excepiune)1). 595. Delimitarea prescripiei extinctive. Dup cum am artat pe larg (supra, nr. 33 i urm. ), prescripia extinctiv se aseamn dar nu se confund cu alte instituii de drept civil, precum: prescripia achizitiv (uzucapiunea), decderea i termenul extinctiv. Noul Cod civil conserv i chiar ntrete autonomia prescripiei extinctive fa de aceste instituii, reglementnd n mod separat uzucapiunea, ca mod de dobndire a drepturilor reale prin posesia exercitat asupra unui bun n tot timpul cerut de lege (art. 930 i urm.), decderea, ca mod de stingere a unui drept subiectiv civil neexercitat n termenul stabilit de lege (art. 2.545)2), inclusiv termenul extinctiv, ca modalitate ce afecteaz existena unei obligaii civile (art. 1.412 alin. 2). De reinut, c regulile de la prescripie constituie reguli de drept comun, astfel nct dispoziiile n materie de uzucapiune, de ex., se completeaz cu cele de la prescripia dreptului la aciune3), dup cum n materie de decdere, dac din lege (sau din convenia prilor n.n.) nu rezult n mod nendoielnic c un anumit termen este de decdere, sunt aplicabile regulile de prescripie (art. 2.547)4), care, fiind mai puin riguroase, permite judectorului s trateze cu mai mult flexibilitate regimul unui asemenea termen5).
3. Reglementarea prescripiei extinctive

596. Sedes materiae. a) Reglementarea general. Noul Cod civil reglementeaz prescripia extinctiv n cartea VI Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul termenelor, la art. 2.500-2.543. Aceste texte cuprind reglementarea general, de drept comun, a instituiei, deoarece dispoziii cu caracter special exist n numeroase alte texte ale codului, pe care aici le vom aminti doar (b), fr a intra n analiza acestora, care va fi fcut cu alt ocazie. n afar de aceasta, mai trebuie amintit c norme privitoare la prescripia dreptului
Gh. Beleiu, op. cit. (2001), p. 238. Reamintim c, sub aspectul naturii juridice, prescripia dreptului la aciune este, pentru prof. Beleiu, un mod de transformare a coninutului raportului juridic civil (ibidem, iar pentru dezvoltri, v. Gh. Beleiu, Natura juridic a prescripiei extinctive, III, n SCJ nr. 4/1985, pp. 335-341). 2) Decderea, ca i prescripia de altfel, poate avea att natur legal, ct i convenional, fiind ns o sanciune mixt, aplicabil nu numai pentru neexercitarea unui drept subiectiv ntr-un termen prefixat (de forcluziune), dar i pentru neefectuarea unui act juridic unilateral ntr-un termen imperativ (ex., denunarea unilateral a unui contract ori rezoluiunea unilateral a acestuia) atrgnd inadmisibilitatea (ori nulitatea) acelui act, dac a fost svrit cu nesocotirea acelui termen. ntr-adevr, conform art. 2.545 NCC: (1) Prin lege sau prin voina prilor se pot stabili termene de decdere pentru exercitarea unui drept sau svrirea unor acte unilaterale. (2) Neexercitarea dreptului subiectiv nuntrul termenului stabilit atrage pierderea lui, iar n cazul actelor unilaterale, mpiedicarea, n condiiile legii, a svririi lor. V., n acest sens, art. 934: Dispoziiile prezentei seciuni (privitoare la uzucapiunea imobiliar n.n.) se completeaz, n mod corespunztor, cu cele privitoare la prescripia extinctiv. 4) Pentru discuii i dificultile privind criteriile de calificare a unui termen ca fiind de decdere (forcluziune), v. supra, nr. 37 lit. c), text i notele de subsol. 5) Cu privire la posibilitatea completrii regimului termenului de decdere cu regulile de la prescripie, v. art. 934, pentru ipoteza termenului de opiune succesoral.
3) 1)
1151
la aciune exist i n alte acte normative, care, n msura n care vor fi pstrate de legea de punere n aplicare a Noului Cod civil, ele vor ntregi reglementarea din cod, fie ca norme speciale, fie ca norme complementare (n aceast din urm categorie urmnd s intre dispoziiile privitoare la prescripia dreptului de a obine executarea silit din viitorul Cod de procedur civil). Este inutil s amintim c n ce privete raportul dintre cele dou categorii de norme generale i speciale , el va fi guvernat de bine cunoscutele reguli: generalia specialibus non derogant i, respectiv specialia generalibus derogant. b) Reglementri speciale cuprinse n Codul civil. Dup cum am menionat, n afara normelor cuprinse n Cartea VI, noul cod conine i alte reguli speciale care se regsesc n diverse materii i se refer la diferite aspecte ale instituiei prescripiei precum: imprescriptibilitatea unor drepturi la aciune [art. 216 alin. 6, art. 423 alin. 4, art. 427 alin. 1, art. 432 alin. 2, teza I, art. 433 alin. 2, art. 563 alin. 2, art. 564 alin. 2, art. 669, 696 alin. 2, art. 909 alin. 1, art. 911 alin. 2, teza a doua, art. 1130, art. 2.237]; imprescriptibilitatea unor excepii (art. 1.095 alin. 3, art. 1.249 alin. 2, teza a doua); prescriptibilitatea unor drepturi la aciune avnd un obiect patrimonial (art. 253 alin. 4, art. 270, art. 638 alin. 2, in fine, i alin. 3, art. 896 alin. 1, teza a doua) sau nepatrimonial (art. 419, 423 alin. 5, 427 alin. 5, art. 432 alin. 2, teza a doua, art. 433 alin. 3, art. 1.415 alin. 3, art. 2.010 alin. 3, art. 2.071, art. 2.499 alin. 2), dup caz; termenele de prescripie (art. 270, 301, 316 alin. 2, art. 428 alin. 3, art. 695 alin. 3, teza I, art. 892 alin. 3, art. 897 alin. 2, art. 915 alin. 2, teza I, art. 951 alin. 1, art. 990 alin. 5, art. 1.027 alin. 3, art. 1.070, 1.124, 1.223, art. 1.329 alin. 4, art. 1.564, art. 1.669 alin. 2, art. 1.933 alin. 3, art. 1.936 alin. 1, art. 2.190 alin. 1); prorogarea prescripiei (art. 1.394); nceputul prescripiei (art. 990 alin. 4, art. 1.076 alin. 2, art. 1.880, art. 2.163); suspendarea prescripiei (art. 695 alin. 3, teza a doua, art. 915 alin. 2, teza a doua, art. 1.395, art. 1.433 alin. 1., art. 1.441 alin. 1, art. 1.449 alin. 1) ntreruperea prescripiei (art. 20 alin. 4, art. 1.433 alin. 2, art. 1.441 alin. 2, art. 1.449); legea aplicabil prescripiei (art. 2.663). 597. Caracterul normelor care reglementeaz prescripia extinctiv. a) Sistemul Decretului nr. 167/1958. O problem strns legat de reglementarea prescripiei extinctive este aceea a caracterului imperativ ori dispozitiv al normelor ce formeaz aceast instituie. Dup cum am artat (supra, nr. 74-77), att n literatura de specialitate, ct i n practica judiciar s-a admis, n mod constant, c, n sistemul Decretului nr. 167/1858, normele care formeaz instituia prescripiei extinctive sunt imperative, ntruct aceasta este o instituie de ordine public, destinat ocrotirii unui interes general, obtesc: nlturarea incertitudinii din raporturile juridice civile i asigurarea stabilitii lor. n doctrin, se mai precizeaz i faptul c natura obteasc ar fi dedus tocmai din rosturile sau funciile prescripiei extinctive1): 1) funcia educativ i mobilizatoare; 2) funcia sancionatoare (cnd prima n-a dat rezultate); 3) funcia de consolidare a raporturilor juridice i de nlturare a dificultilor n administrarea probelor.
V., de ex., Gh. Beleiu, op. cit. (2001), p. 235. Pentru amnunte cu privire la funciile prescripiei extinctive, v. supra, nr. 19-22.
1)
1152
Ca urmare a acestei concepii, Decretul nr. 167/1958 a consacrat i dou consecine juridice importante impuse de caracterul imperativ al normelor care reglementeaz prescripia extinctiv1): 1) inadmisibilitatea derogrii, prin convenie, de la normele prescripiei extinctive (art. 1 alin. final: Orice clauz care se abate de la reglementarea legal a prescripiei este nul); 2) obligativitatea aplicrii, din oficiu, de ctre organul de jurisdicie a normelor privind prescripia extinctiv (art. 18: Instana judectoreasc i organul arbitral sunt obligate ca, din oficiu, s cerceteze, dac dreptul la aciune sau la executarea silit este prescris). Este ns de observat c aceast din urm soluie este opus aceleia consacrat de art. 1841 C. civ.: n materie civil, judectorii nu pot aplica prescripia, dac cel interesat nu va fi invocat acest mijloc. Aceast concepie asupra prescripiei extinctive a fost considerat ca depit, fiind necorespunztoare cu caracterul privat al raporturilor civile, astfel nct, de lege ferenda, scrie prof. Beleiu, soluia potrivit impus de principiul disponibilitii, aplicabil n dreptul civil, n general este aceea de a reveni la sistemul Codului civil: prescripia trebuie aplicat dac cel interesat (de regul, prtul) o invoc. Propunnd aceast soluie, nu scpm din vedere c, prin dispoziie expres, se poate consacra, n continuare, inadmisibilitatea derogrii, prin act juridic civil, de la normele ce reglementeaz prescripia extinctiv, deoarece soluiile n prezen: aplicarea efectului prescripiei numai dac este invocat, de o parte, i inadmisibilitatea derogrii de la normele ce reglementeaz prescripia extinctiv, de cealalt parte nu sunt ireconciliabile dimpotriv, ele pot foarte bine coexista, dnd satisfacie unor interese diferite: cel general i cel individual; aceste interese trebuie armonizate, iar nu unul s fie anihilat de cellalt, de plano. Cu alte cuvinte, pstrnd caracterul imperativ al normelor care reglementeaz prescripia extinctiv, caracter dedus din natura obteasc, general a interesului asigurrii certitudinii n raporturile juridice civile, prin nlturarea unor litigii care s aib originea n situaii juridice prea nvechite, ar trebui tras o singur consecin: inadmisibilitatea derogrii, iar nu i cea de a doua: obligativitatea aplicrii, din oficiu, a prescripiei extinctive de ctre organul de jurisdicie.2) Aceste propuneri au fost avute n vedere de redactorii Noului Cod civil, care au abandonat concepia caracterului imperativ, de ordine public, al normelor care reglementeaz prescripia extinctiv, optnd pentru un caracter preponderent dispozitiv (recte, supletiv) al acestora (b). b) Sistemul Noului Cod civil. ntr-adevr, n sistemul Noului Cod civil, prescripia extinctiv, dei rmne o instituie de interes general, prin rosturile ori funciile pe care le deservete, totui, este i rmne o instituie de drept privat, astfel nct beneficiul prescripiei extinctive este rezervat, n principiu, doar celui direct interesat, iar prile,
n acest sens, Gh. Beleiu, op. cit. (2001), p. 236. Ibidem. Pentru criticile aduse acestei soluii, v. . Beligrdeanu, Cu privire la aplicabilitatea art. 18 din Decretul nr. 167/1958, n situaia litigiilor patrimoniale prin arbitraj, n Dreptul nr. 8/1995, pp. 1820; V. D: Zltescu, Consideraii n legtur cu instituia prescripiei, n Dreptul nr. 2/1999, p. 20, nota 13.
2) 1)
1153
n vederea soluionrii mai rapide ori, dup caz, n condiii specifice, a unui eventual diferend, pot amenaja, n anumite limite, inclusiv regulile privitoare la prescripia dreptului la aciune, nscut din raporturile lor civile. Aceste interese preponderent private conduc spre o reglementare mult mai flexibil, liberal, a instituiei prescripiei, bazat pe dou principii fundamentale: 1) necesitatea asigurrii certitudinii i stabilitii raporturilor juridice civile; 2) respectarea principiului libertii contractuale n materia prescripiei extinctive, cu condiia ca aceasta s nu aduc atingere ordinii publice (e.g. principiului garantrii dreptului de liber acces la justiie), normelor imperative i bunelor moravuri. n consecin, dei se admite, cu valoare de principiu, c prescripia extinctiv este reglementat prin lege (art. 2.515 alin. 1), prile care au capacitatea deplin de exerciiu, pot ncheia, n mod valabil, convenii privitoare la prescripie (art. 2.514 alin. 3 i 4). De asemenea, dac n ce privete renunarea la prescripia care n-a nceput nc s curg, este nul, n schimb, o astfel de renunare este valabil dac are ca obiect fie beneficiul termenului scurs, n cazul prescripiei ncepute i nemplinite, fie beneficiul prescripiei mplinite (art. 2.507). Ct privete invocarea i aplicarea prescripiei extinctive, n acord cu art. 1841 din vechiul cod, citat mai sus, prescripia poate fi opus numai de cel n folosul cruia curge (art. 2.512 alin. 1), astfel nct organul de jurisdicie nu poate aplica prescripia din oficiu (art. 2.512 alin. 1), indiferent dac prtul este un simplu particular ori, dup caz, statul sau nsui o unitate administrativ-teritorial. 598. Conveniile privitoare la prescripia extinctiv. a) Reglementare. n acord cu caracterul preponderent dispozitiv al normelor privitoare la prescripie, Noul Cod civil admite, aa cum am artat, posibilitatea ncheierii de convenii (pacte) privitoare la prescripie, cu respectarea anumitor condiii sau limite. Astfel, potrivit art. 2.515, precitat:
(1) Prescripia extinctiv este reglementat prin lege. (2) Este interzis orice clauz prin care fie direct, fie indirect o aciune ar fi declarat imprescriptibil, dei, potrivit legii, aceasta este prescriptibil, sau invers, o aciune declarat de lege imprescriptibil ar fi considerat prescriptibil. (3) Cu toate acestea, n limitele i condiiile prevzute de lege, prile care au capacitatea deplin de exerciiu pot, prin acord expres, s modifice durata termenelor de prescripie sau s modifice cursul prescripiei prin fixarea nceputului acesteia ori prin modificarea cauzelor legale de suspendare ori de ntrerupere a acesteia, dup caz. (4) Termenele de prescripie pot fi reduse sau micorate (recte, mrite n.n.), prin acordul expres al prilor, fr ns ca noua durat a acestora s fie mai mic de un an i nici mai mare de 10 ani, cu excepia termenelor de prescripie de 10 ani sau mai lungi care pot fi prelungite pn la 20 de ani. (5) Dispoziiile alin. (3) i (4) nu se aplic n cazul drepturilor la aciune de care prile nu pot s dispun i nici aciunilor derivate din contractele de adeziune, de asigurare i cele supuse legislaiei privind protecia consumatorului. (6) Orice convenie sau clauz contrar dispoziiilor prezentului articol este lovit de nulitate absolut.
O scurt analiz a acestui articol este util, cel puin dac avem n vedere faptul c este vorba de o reglementare absolut nou pentru dreptul romnesc.
1154
b) Condiii de validitate. Din articolul citat, rezult c, pentru a fi valabile, conveniile trebuie ncheiate de persoane care au capacitate deplin de exerciiu i s aib un obiect licit, respectiv s priveasc: drepturi la aciune prescriptibile i disponibile (cesibile); durata termenelor de prescripie; nceputul prescripiei; modificarea (nu suprimarea) cauzelor legale de suspendare ori de ntrerupere a prescripiei. A contrario, nu sunt admisibile conveniile care au ca obiect: drepturile la aciune imprescriptibile i/sau indisponibile (incesibile), precum aciunile reale imprescriptibile (e.g. art. 563 alin. 3, art. 564 alin. 2, art. 696 alin. 2, art. 861 alin. 1 etc.), aciunea n constatarea nulitii absolute (art. 2.502 alin. 2, pct. 3), aciunile derivnd din starea i capacitatea persoanelor (cf. art. 29 privitor la limitele capacitii civile; art. 437 referitor la inalienabilitatea aciunilor de filiaie etc.); interdicia este expres (art. 2.515 alin. 2 i 5, teza I); drepturile la aciune derivate din contractele de adeziune, de asigurare i cele supuse legislaiei consumatorului, indiferent dac pactul este ncheiat nainte sau dup ncheierea unor asemenea contracte; aceast interdicie este de asemenea expres (art. 2.515 alin. 5, teza a doua); fixarea unor termene de prescripie cu nerespectarea duratei minime sau maxime legale (de ex., termenele de prescripie de cel mult un an nu pot fi micorate, dar pot fi mrite pn la 10 ani, dup cum termenele de 10 ani sau mai lungi pot fi prelungite pn la 20 de ani; v., n acest sens, art. 2.515 alin. 4); aceste limite se explic prin necesitatea existenei unui termen minim suficient pentru asigurarea unei aciuni utile i efective, pe de o parte, dar i a unui termen care s nu fie excesiv de lung astfel nct s fac aciunea practic imprescriptibil ori s creeze dificulti de judecat sau de administrare a probelor pe care legiuitorul a voit s le prentmpine, chiar i mpotriva voinei prilor, pe de alt parte; stabilirea momentului nceputului prescripiei (i implicit al mplinirii ei) la o dat n raport de care prescripia ar fi socotit mplinit, ceea ce echivaleaz, implicit, cu suprimarea dreptului la aciune; suprimarea cauzelor legale de suspendare ori ntrerupere a prescripiei; legea admite doar modificarea acestora, iar nu i nlturarea lor, ceea ce ar conduce, indirect, fie la imprescriptibilitatea dreptului la aciune, fie la suprimarea acestuia i exonerarea de rspundere a debitorului (cf. art. 2.512 alin. 2); nlturarea posibilitii repunerii n termen, atunci cnd depirea termenului de prescripie a fost cauzat de existena unor motive temeinic justificate (art. 2.521), o astfel de clauz este de asemenea prohibit, deoarece este abuziv sau contrar echitii i bunelor moravuri (v. art. 15. privitor la abuzul de drept, art. 1.169 referitor la limitele libertii de a contracta). Exempli gratia, dintre conveniile privitoare la prescripie care ar fi principial valabile, pot fi citate urmtoarele: cele care stabilesc un termen mai scurt ori mai lung de prescripie dect cel general de 3 ani (de ex., 1 an, pentru rspunderea pentru viciile aparente ale lucrului ori lucrrii, ori
1155
5 ani, pentru viciile ascunse) sau, dup caz, dect cel special (de ex., 1 an, n cazul aciunii n anulare sau reducerea obligaiilor pentru leziune, fixat la 2 ani de art. 1.223); cele care fixeaz nceputul prescripiei, altul dect cel prevzut de lege, n regul general, ori printr-o dispoziie particular (de ex., stabilirea c prescripia dreptului la aciune pentru viciile lucrului sau lucrrii nu ncepe s curg dect dup consultarea unui expert, ori c nceputul prescripiei dreptului la aciune pentru penaliti curge nu de la exigibilitatea creanei, ci de la mplinirea termenului de 30 de zile, n care aceasta putea fi achitat, fr a antrena plata penalitilor aferente etc.); cele prin care se modific (nu suprim) cauzele legale de suspendare ori ntrerupere a prescripiei (de ex., stabilirea faptului c ntre soi prescripia este suspendat chiar dac sunt separai n fapt, ori c fora major suspend cursul prescripiei, indiferent de data survenirii ei; stipularea c punerea n ntrziere nu ntrerupe prescripia dect dac este fcut prin executorul judectoresc ori ntr-o anumit form, ori c plata parial nu constituie n sine recunoatere tacit a prescripiei, sau, n fine, c ntreruperea, survenit prin cererea de chemare n judecat, va fi urmat de prescripia cea mai lung, de 10 ani, a dreptului de a obine executarea silit etc.) i, a fortiori, se suplimenteaz1) aceste cauze de suspendare ori de ntrerupere (de ex., prevederea n sensul creia consultarea unui expert care s stabileasc cauza deficienelor calitative ale unui lucru suspend prescripia dreptului la aciune ori stipularea faptului c ncercarea de conciliere prealabil a oricrui litigiu ivit ntre pri, atrage suspendarea cursului prescripiei). c) Sanciune. Orice convenie sau clauz contrar dispoziiilor art. 1.215 este lovit de nulitate absolut (art. 2.115 alin. 6), fiind, aadar, nul de drept. 599. Legea aplicabil prescripiei extinctive. n dreptul nostru, prescripia extinctiv este o chestiune de fond, iar nu de procedur, astfel nct legea aplicabil prescripiei este legea care guverneaz fondul dreptului, iar nu lex fori. Aceast soluie prevzut, de altfel, la art. 147 din Legea nr. 105/1992 privitoare la raporturile de drept internaional privat (Prescripia extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care se aplic dreptului subiectiv nsui) este meninut de art. 2.663 NCC:
Prescripia extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care se aplic dreptului subiectiv nsui.2)
Prin urmare, n funcie de natura dreptului subiectiv civil primar, legea aplicabil prescripiei poate fi, dup caz, lex personalis, lex contractus, lex loci delicti commissi, lex loci laesionis, lex rei sitae etc.3) n final, precizm c, n aceast materie, legea aplicabil trebuie s fie unic, n sensul c trebuie s se aplice att prescripiei dreptului la aciunea condamnatorie, ct i prescripiei dreptului la aciunea executorie (v. pentru amnunte, supra, nr. 430, lit. c).
1) Cf. art. 2254 alin. 2 C. civ. fr. (L. no 2008-561 du 17 juin 2008): Les parties peuvent galement, dun commun accord, ajouter aux causes de suspension ou dinterruption de la prescription prvues par la loi. (s.n.). 2) V., deja n acelai sens, art. 147 din Legea nr. 105/1992: Prescripia extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care se aplic dreptului subiectiv nsui. 3) Pentru amnunte, inclusiv unele soluii nuanate cuprinse n regulamentele comunitare, v. supra, nr. 99.
1156
4. Efectul prescripiei extinctive

600. Ce se stinge prin prescripie n lumina Noului Cod civil? a) Sistemul Decretului nr. 167/1958. Dup cum am vzut (supra, nr. 263 i urm.), n doctrin mai ales a existat o controvers cu privire la ce se stinge prin prescripia extinctiv, n lumina Decretului nr. 167/1958, controvers care i are originea n dispoziiile contradictorii ale Codului civil din 1864 privitoare la acelai aspect (art. 1091 i 1837, care evoc stingerea prin prescripie a obligaiei civile, versus art. 1890, 1900, 1903, 1904 etc., care se refer la prescripia aciunilor n justiie) i care, finalmente, a fost tranat, cu argumente de text, de legislaie i jurispruden (ibidem), n sensul stingerii prin prescripie doar a dreptului la aciune n sens material, iar nu a nsui dreptului subiectiv. b) Sistemul Noului Cod civil. n ce privete Noul Cod civil, soluia stingerii doar a dreptului material la aciune este nendoielnic, deoarece art. 2.500 se refer, expressis verbis, la dreptul material la aciune ca obiect al prescripiei, n timp ce art. 2.506, reglementnd efectele prescripiei mplinite, dispune urmtoarele:
(1) Dup mplinirea prescripiei, cel obligat este ndreptit s refuze executarea prestaiei. (2) Cel care a executat de bunvoie obligaia dup ce dreptul la aciune s-a prescris nu are dreptul s cear restituirea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul prescripiei era mplinit. (3) Recunoaterea unui drept (la aciune n.n.) prescris, fcut prin act scris, precum i constituirea de garanii n folosul titularului dreptului a crui aciunea este prescris sunt valabile, chiar dac cel care a fcut-o nu tia c termenul de prescripie era mplinit. n aceste cazuri sunt aplicabile regulile de la renunarea la prescripie. (s.n.).
Prin urmare, prescripia extinctiv stinge numai dreptul la aciune, iar nu i dreptul subiectiv substanial primar, ceea ce antreneaz anumite consecine juridice specifice (c). c) Consecinele juridice ale stingerii, prin prescripie, numai a dreptului material la aciune. Din faptul c prin prescripie se stinge numai dreptul la aciune (n sens material), adic posibilitatea titularului dreptului subiectiv civil de a obine, la nevoie, protecia statal a dreptului su, decurge o important consecin juridic: supravieuirea dreptului subiectiv civil i a obligaiei corelative; dup cum am precizat la natura juridic a prescripiei extinctive (supra, nr. 26), practic ns dreptul subiectiv i obligaia corelativ sunt transformate, deoarece pot fi considerate acum doar imperfecte, incomplete, ocrotite numai pe calea defensiv a excepiunii, iar nu i a aciunii civile. n afar de aceasta, ntruct prescripia afecteaz doar dreptul material la aciune, iar nu i dreptul procesual la aciune drept autonom i distinct de dreptul la aciune (n sens material) , adic dreptul de a sesiza instana i de a solicita soluionarea cauzei, printr-o hotrre rmas definitiv, acesta este i rmne neatins, fiind practic
1157
imprescriptibil extinctiv; ntr-adevr, chiar dac s-a mplinit termenul de prescripie extinctiv, titularul dreptului subiectiv civil (neafectat de mplinirea acestui termen) poate sesiza oricnd organul de jurisdicie i exercita, n continuare, celelalte drepturi procesuale, pentru a-i apra dreptul su, solicitnd condamnarea prtului; dac n-ar exista aceast posibilitate, nu s-ar putea verifica jurisdicional nici faptul dac prescripia este sau nu efectiv mplinit, iar reclamantul n-ar putea dovedi ori demonstra c prescripia nu s-a mplinit nc, existnd, de pild, o cauz de suspendare ori de ntrerupere a cursului su. 601. Principiile efectului prescripiei extinctive. Ca i n actuala reglementare cuprins n Decretul nr. 167/1958 (art. 1 alin. 2 i art. 12), efectul prescripiei extinctive stingerea dreptului material la aciune este crmuit de dou principii, i anume (art. 2.503): odat cu stingerea dreptului la aciune privind un drept principal se stinge i dreptul la aciune privind un drept accesoriu (art. 2.503 alin. 1); n cazul n care un debitor este obligat la prestaii succesive, dreptul la aciune cu privire la fiecare dintre aceste prestaii se stinge printr-o prescripie deosebit, chiar dac debitorul continu s execute una sau alta din prestaiile datorate (art. 2.503 alin. 2). De la ambele principii, exist ns excepii, necunoscute n dreptul actual: n cazul creanelor garantate cu o ipotec sau alt garanie real (gaj1)), prescripia dreptului la aciune privind creana principal nu atrage i stingerea dreptului la aciunea ipotecar (sau pignorativ); n aceast din urm situaie, creditorul ipotecar (sau gajist) va putea urmri, n condiiile legii, doar bunurile mobile sau imobile garantate, ns numai n limita valorii acestor bunuri i doar n vederea acoperirii debitului principal (iar nu i a accesoriilor acestuia) art. 2.504; aceast excepie este justificat de caracterul real, opozabil erga omnes, al ipotecii sau gajului, precum i de faptul c aceste garanii au un caracter relativ autonom fa de creana garantat, astfel nct pot fi supuse unor reguli distincte de existen i stingere (n cazul ipotecii imobiliare, dreptul de ipotec se stinge numai prin radiere din cartea funciar, creditorul ipotecar putnd opune oricnd, pe cale de excepie, neplata creanei ipotecare, refuznd astfel, n chip legitim, s consimt la radiere; n cazul ipotecii mobiliare, de asemenea, creditorul ipotecar se poate opune la radierea acesteia din arhiv, ct vreme creana garantat, nestins prin prescripie, nu a fost achitat; n fine, creditorul gajist, aflat n posesia bunului gajat, este pe deplin ndreptit s refuze restituirea bunului ct timp creana nu a fost achitat, de vreme ce, pe de o parte, prescripia afecteaz doar dreptul la aciune, iar lsarea bunului n minile sale echivaleaz, pe de alt parte, cu recunoaterea continu a acestui drept, cel puin n cazul n care constituitor este nsui debitorul gajist, iar nu un ter garant)2);
Cf. art. 2.494 (Aplicarea regulilor privitoare la ipotec): Dispoziiile privitoare la publicitatea, prioritatea, executarea i stingerea ipotecilor mobiliare se aplic n mod corespunztor (s.n.). Aadar, dac aciunea ipotecar nu se stinge prin prescripia aciunii principale, mutatis mutandis, nici aciunea creditorului gajist nu se stinge prin prescripia creanei principale garantate. 2) Prescripia separat a creanei garantate fa de prescripia (stingerea) garaniilor reale este ntlnit i n alte legislaii, n special cele de inspiraie germanic. V., n afara Codului civil german (art. 216),
1)
1158
n cazul n care prestaiile succesive alctuiesc, prin finalitatea lor, rezultat din lege sau din convenia prilor, un tot unitar, dreptul la aciune se va stinge printr-o singur prescripie, iar nu prin prescripii deosebite (art. 2.503 alin. 2); aceast excepie, care nseamn ntoarcerea la regul, se justific prin caracterul unitar al obligaiei, chiar dac executarea ei este ealonat, n virtutea legii ori a voinei prilor, deoarece aceast ealonare a fost conceput pentru a facilita ndeplinirea obligaiei, iar nu pentru a fi considerat ca fiind generatoare de prestaii distincte, de sine stttoare (de ex., n cazul vnzrii cu plata preului n rate, plata ratelor, fiind simple modaliti de achitare a preului, iar nu prestaii de sine stttoare, nu d loc la drepturi la aciune distincte i, prin urmare, nici la prescripii deosebite). Tot n aplicaia efectului extinctiv al prescripiei stingerea doar a dreptului material la aciune , art. 2.505 mai prevede, n mod firesc, c prescripia nu mpiedic stingerea prin compensaie (legal, dar mai ales judiciar n.n.) a creanelor reciproce i nici exercitarea dreptului de retenie1), dac dreptul la aciune nu era prescris n momentul n care s-ar fi putut opune compensarea sau dreptul de retenie, dup caz (s.n.). Soluia este pe deplin justificat, deoarece la data cnd putea fi opus, pentru prima dat, compensaia ori dreptul de retenie, dreptul la aciune nu era prescris, astfel nct titularul su a socotit c nu mai e cazul s acioneze din moment ce creanele reciproce sunt (ori trebuie considerate) stinse pn la concurena celei mai mici ori, dup caz, se bucur de o garanie, chiar imperfect, care-i permite s-i asigure, pe cale de excepie, plata creanei. n plus, n cazul retentorului, ct timp debitorul nu solicit predarea (restituirea) bunului o astfel de pasivitate poate fi asimilat recunoaterii tacite a dreptului, antrennd fie amnarea, fie ntreruperea cursului prescripiei (cf. art. 2.538, alin. 2 i 3). 602. Modul de aplicare a prescripiei extinctive. a) Sedes materiae. Prescripia nu opereaz ipso iure sau ope legis, ci numai ope exceptionis, adic doar la cererea prii interesate. Aceasta rezult att din art. 2.506 NCC, precitat (n special alin. 1: Dup mplinirea prescripiei, cel obligat este ndreptit s refuze executarea prestaiei; deci, prin mplinirea termenului de prescripie, cel interesat dobndete doar dreptul de a se opune la condamnarea sa, iar nu i liberarea de obligaia ce-i incumb, adic exonerarea de rspunderea sa civil, contractual sau extracontractual), ct i din prevederile art. 2.507 i urm., din acelai cod, privitoare la renunarea la prescripie. ntr-adevr, n termeni similari nu identici art. 1838-1839 i 1841 din vechiul Cod civil, art. 2.507 i urm. NCC privitoare la renunarea (infra, nr. 603) i la invocarea prescripiei prevd, inter alia, c nu se poate renuna la prescripie ct timp a nceput s curg (art. 2.507, teza I) i c aceasta poate fi opus numai de cel
soluii similare n dreptul elveian (Codul civil elveian, art. 790, 807; Codul federal elveian al obligaiilor, art. 140) sau olandez (Codul civil din 1992, art. 3.11.20b), mai nou. Pe de alt parte, trebuie semnalat c excepia este ns limitat, n sensul c dreptul de ipotec i aciunea corespunztoare supravieuiesc efectului prescripiei numai n limita valorii bunului afectat garaniei ipotecare (art. 2.504 alin. 1 in fine) i fr a cuprinde accesoriile creanei a crei aciune este stins prin prescripie (art. 2.504 alin. 2), msur care este de natur s stimuleze pe creditor n a-i valorifica creana n termenul de prescripie aplicabil aciunii principale. 1) Cu privire la dreptul de retenie, v. art. 2.495-2.499 NCC.
1159
n folosul cruia curge (art. 2.512 alin. 1), astfel c, n caz contrar, organul de jurisdicie va continua judecata i se va pronuna n fond asupra preteniei deduse judecii (art. 2.512 alin. 2). b) Aplicarea prescripiei numai la cererea persoanei interesate. Dup cum rezult din dispoziiile mai sus citate, n sistemul Noului Cod civil, prescripia nu opereaz de drept i nici din oficiu, n baza hotrrii instanei judectoreti sau arbitrale, ci numai la cererea persoanei interesate (art. 2.512)1). ntr-adevr: n primul rnd, este de remarcat c prescripia nu opereaz ipso iure, deoarece prin simpla mplinire a termenului cel n folosul cruia curge prescripia nu este exonerat de rspundere, ci doar ndreptit s refuze ndeplinirea obligaiei de care este inut. Deci, prin expirarea termenului de prescripie se nate ope legis dreptul sau facultatea de a opune beneficiul prescripiei mplinite, iar nu i constatarea stingerii nsei a dreptului la aciune. Dreptul de a invoca beneficiul prescripiei extinctive, este un drept de natur potestativ, distinct de dreptul subiectiv primar afectat de mplinirea termenului de prescripie, i poate fi exercitat sau, dup caz, abandonat prin efectul renunrii la prescripie2). n al doilea rnd, prescripia nu poate fi aplicat ex officio de ctre organul de jurisdicie, chiar dac invocarea prescripiei ar fi n interesul statului sau al unitilor sale administrativ-teritoriale (art. 2.512 alin. 2 i 3). Mai mult, ea nici mcar nu poate fi pus n discuia prilor, n virtutea rolului activ, din moment ce, pe de o parte, e vorba de o excepie personal, iar nu de o excepie de ordine public, i pe de alt parte, o asemenea chestiune n plan procesual intereseaz principiul disponibilitii, fiind un aspect ori o facultate inerent dreptului fiecrei pri de a dispune, n cursul procesului, de drepturile sale materiale i procedurale, iar acest aspect trebuie lsat la aprecierea acesteia, iar nu a instanei de judecat. n sfrit, ntruct prescripia poate fi opus numai de cel n folosul cruia curge (art. 2.512 alin. 1), nu intereseaz buna sau reaua sa credin i nici faptul dac a dobndit vreun titlu contrar (prin transmiterea cesiunii aceluiai drept de ctre o ter persoan), deoarece prescripia sancioneaz lipsa de aciune ori neglijena titularului dreptului la aciune, iar condiiile de aplicare a acestuia nu presupun buna-credin a prescripionarului sau dobndirea aceluiai drept, de ctre acesta, n vreun alt mod, dup caz.
1) n sensul c, n materia raporturilor de munc, art. 2512 alin. 2 (organul de jurisdicie competent nu poate aplica prescripia din oficiu) ar fi inaplicabil n situaia prescripiei mplinite n favoarea salariailor, avndu-se n vedere c, i n acest caz, devine incident dispoziia de principiu nscris n art. 38 din Codul muncii, v. I. Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, op. cit., p. 36. Aceast opinie este criticabil, deoarece beneficiul prescripiei ctigate nu e un drept derivat din contractul individual de munc ori acordat de lege n considerarea raportului de munc, ci o facultate ex lege, care ndreptete salariatul s refuze executarea unei obligaii prescrise. n plus, plile ncasate fr drept ori despgubirile cauzate angajatorului prin svrirea de fapte ilicite (art. 998 i urm. C. civ.) genereaz raporturi pur civile, iar nu de dreptul muncii, fiind strine, aadar, dispoziiilor art. 38 din Codul muncii (care dispun c: Salariaii nu pot renuna la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacie prin care se urmrete renunarea la drepturile recunoscute de lege salariailor sau limitarea acestor drepturi este lovit de nulitate). 2) Renunarea la prescripia mplinit sau ctigat este un act abdicativ unilateral avnd ca obiect nsui dreptul de a invoca prescripia mplinit. Obiectul renunrii nu poate fi dreptul la aciune i, a fortiori, nici dreptul subiectiv civil primar, deoarece acestea aparin altuia, iar nu renuntorului i, prin urmare, acesta din urm nu poate dispune de acestea fr acordul titularului, o asemenea renunare fiind nul absolut (cf. art. 17 alin. 1: Nimeni nu poate transmite sau constitui mai multe drepturi dect are el nsui).
1160
c) Momentul pn la care poate fi invocat prescripia. Fiind o excepie de fond, relativ, prescripia nu poate fi invocat oricnd, adic n orice stare a pricinii, ci numai n instana de fond, ea putnd totui fi opus pentru prima oar chiar i n apel (art. 2.513 alin. 1). n materie de arbitraj, prescripia poate fi opus pe tot parcursul soluionrii litigiului (art. 2.514 alin. 2). Desigur, n ambele cazuri trebuie ca prtul s nu fi renunat, n prealabil, expres ori tacit, la prescripie, cci, n acest caz, invocarea prescripiei este lipsit de obiect, dreptul de opiune fiind stins. d) Invocarea prescripiei de ctre alte persoane. Dreptul de a invoca prescripia nu este, n principiu, un drept intuitu personae, astfel nct dac are caracter patrimonial, el poate fi exercitat, n numele prescripionarului, i de ctre alte persoane interesate. Astfel, potrivit art. 2.514 NCC, codebitorii unei obligaii solidare sau indivizibile i fideiusorii pot invoca prescripia, chiar dac unul dintre debitori a neglijat s-o fac ori a renunat la ea. Tot astfel, pot invoca prescripia i creditorii celui interesat, precum i orice alt persoan interesat1). 603. Renunarea la prescripie. Noul Cod civil reglementeaz, n termeni similari cu prevederile art. 1838-1840 ale vechiului cod, i posibilitatea renunrii la prescripie, respectiv la aa-numita prescripie ctigat, adic la nsui dreptul de a invoca prescripia extinctiv2). Se precizeaz, n plus, c renunarea poate privi fie prescripia mplinit, fie numai beneficiul termenului scurs, ns acestea nu trebuie confundate chiar dac produc aceleai efecte nceperea unei prescripii de acelai fel , deoarece n primul caz este vorba de nsui dreptul de a invoca prescripia, care poate fi opus i de alte persoane interesate (art. 2.514), pe cnd n cel de-al doilea caz sunt aplicabile regulile de ntreruperea prescripiei prin recunoaterea dreptului. ntr-adevr: Potrivit art. 2.507 NCC, nu se poate renuna la prescripie ct timp nu a nceput s curg, dar se poate renuna la prescripia mplinit, precum i la beneficiul termenului scurs pentru prescripia nceput i nemplinit. Renunarea la prescripie poate fi expres, fcut prin act de renunare, sau tacit, dac rezult din manifestri neechivoce i este nendoielnic (art. 2.508). Nu se poate renuna dect de cel care are capacitatea de a nstrina (de a face acte de dispoziie) ori de a se obliga, dup caz (art. 2.509). n toate cazurile, dup renunare, ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel, iar dac partea ndreptit renun la beneficiul termenului scurs pn la acea dat, sunt aplicabile dispoziiile privind ntreruperea prescripiei prin recunoaterea dreptului (art. 2.510). Renunarea produce ns efecte relative, deoarece este un act unilateral, ea neputnd fi, aadar, opus codebitorilor solidari ori ai unei obligaii indivizibile, nici mpotriva fideiusorilor (art. 2.511). De asemenea, ea nu poate fi opus creditorilor renuntori i nici altei persoane interesate (art. 2.514, teza a doua).
1) V., pentru invocarea prescripiei de ctre terul detentor (dobnditor) al imobilului ipotecat, C. Ap. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 4214/2000, n Culegere de practic judiciar n materie civil 2000, nr. 57, pp. 142-144 (cu not de Adina Nicolae). 2) Pentru amnunte cu privire la natura i caracterele juridice ale renunrii la prescripia ctigat, v. supra, nr. 290 lit. b).
1161
CAPITOLUL II DOMENIUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE

1. Noiunea i criteriile de determinare
604. Noiunea i criterii de determinare. a) Definiie i terminologie. Prin domeniul prescripiei extinctive se nelege sfera drepturilor subiective ale cror aciuni cad sub incidena acesteia, mai exact totalitatea drepturilor la aciune susceptibile de a se stinge prin neexercitarea lor n termenul stabilit de lege. In concreto, a determina domeniul prescripiei extinctive nsemneaz a stabili, prin raportarea tuturor drepturilor subiective civile la instituia prescripiei extinctive, drepturile la aciune prescriptibile extinctiv, pe de o parte, i, deopotriv, drepturile la aciune imprescriptibile extinctiv, pe de alt parte. Prin urmare, sunt prescriptibile extinctiv acele drepturi la aciune care se sting prin neexercitarea lor n termenul de prescripie respectiv. De reinut c, n doctrin brevitatis causa , se folosesc, uzual, i expresiile drepturi prescriptibile, respectiv drepturi imprescriptibile n loc de drepturi la aciune supuse prescripiei extinctive (aciuni prescriptibile extinctiv) i drepturi la aciune nesupuse prescripiei extinctive (aciuni imprescriptibile extinctiv)1). b) Criterii de determinare. n genere, n doctrin, dup cum am vzut (supra, nr. 103) domeniul prescripiei extinctive, adic al drepturilor subiective civile supuse prescripiei extinctive, se determin prin utilizarea combinat a urmtoarelor dou criterii2): natura drepturilor subiective civile i actul normativ care reglementeaz prescripia extinctiv. Raportate la determinarea domeniului prescripiei extinctive reglementate n Noul Cod civil, vom avea urmtoarele clasificri: 1o Dup natura drepturilor subiective civile, se poate distinge ntre: a) domeniul prescripiei extinctive n categoria drepturilor patrimoniale; b) domeniul prescripiei extinctive n categoria drepturilor nepatrimoniale. 2o Dup natura actului normativ care reglementeaz prescripia extinctiv, se poate distinge: a) domeniul prescripiei extinctive guvernat de Noul Cod civil; b) domeniul prescripiei extinctive crmuit de alte acte normative izvoare de drept civil (L. nr. 31/1990, L. nr. 11/1991, L. nr. 85/2006 etc.).
1) 2)
Pentru alte precizri, v. supra, nr. 101. V., de ex., Gh. Beleiu, op. cit. (2001), pp. 246-247.
1162
Ambele criterii sunt sugerate de art. 2.501 i 2.502 NCC care statueaz principiul prescriptibilitii dreptului la aciune avnd un obiect patrimonial, precum i al altor drepturi la aciune, indiferent de obiectul lor, n cazurile anume prevzute de lege. ntr-adevr: Conform art. 2.501:
(1) Drepturile la aciune avnd un obiect patrimonial sunt supuse prescripiei extinctive, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel. (2) De asemenea, n cazurile anume prevzute de lege, sunt supuse prescripiei extinctive i alte drepturi la aciune, indiferent de obiectul lor. (s.n.).
Din acest articol, rezult, prima facie, c sunt prescriptibile nu numai drepturile la aciune privind un drept de crean sau chiar un drept real, ci i alte drepturi la aciune, indiferent de obiectul lor, n cazurile anume prevzute de lege (precum drepturile nepatrimoniale, cele potestative, drepturile injonctive etc.). Totui, o asemenea concluzie trebuie raportat la art. 2.502 alin. 1 care enun excepiile de prescriptibilitate a drepturilor la aciune, stabilind principalele cazuri de imprescriptibilitate:
Dreptul la aciune este imprescriptibil n cazurile prevzute de lege, precum i ori de cte ori prin natura sau obiectul dreptului subiectiv ocrotit, exerciiul su nu poate fi limitat n timp. (s.n.).
605. Plan. n continuare, vom nfia, pe scurt, domeniul prescripiei extinctive n sistemul Noului Cod civil, determinat, n principal, de natura patrimonial ori nepatrimonial a drepturilor subiective ale cror aciuni sunt supuse prescripiei extinctive.
2. Prescripia extinctiv i drepturile patrimoniale

606. Prescripia extinctiv i drepturile de crean. n principiu, ca i n sistemul anterior, drepturile la aciune privitoare la drepturile de crean (stricto sensu) sunt prescriptibile extinctiv. Aceast regul rezult, n mod expres, din art. 2.501 alin. 1 NCC, sediul general al materiei, deja citat:
Drepturile la aciune avnd un obiect patrimonial sunt supuse prescripiei extinctive, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel. (s.n.).
Or, una dintre categoriile principale ale drepturilor patrimoniale este aceea a drepturilor de crean ale cror aciuni sunt prescriptibile extinctiv, deoarece legea consider c, n principiu, nimeni nu poate fi inut ad perpetuum s rspund pentru obligaiile sale patrimoniale. Desigur, aa cum prevede chiar art. 2.501 prescriptibilitatea drepturilor de crean nu este absolut, de la aceast regul de principiu putnd exista i excepii n care aciunile personale s fie declarate imprescriptibile extinctiv (cf. art. 2.237: Drepturile
1163
asigurailor asupra sumelor rezultnd din rezervele tehnice care se constituie la asigurrile de via pentru obligaii de plat scadente n viitor nu sunt supuse prescripiei.). 607. Prescripia extinctiv i drepturile reale. n materia drepturilor reale, regula este imprescriptibilitatea, iar excepia prescriptibilitatea. ntr-adevr, drepturile reale de folosin care nu se sting prin neuz pot fi exercitate oricnd, iar n cazul n care ar fi nclcate, pot fi aprate oricnd n justiie. ntr-adevr, avnd n vedere dispoziiile Noului Cod civil, sunt imprescriptibile extinctiv urmtoarele aciuni reale: 1o aciunea n revendicare imobiliar sau mobiliar ntemeiat pe dreptul de proprietate privat (art. 563 alin. 2) ori public (art. 861); dei imprescriptibil extinctiv pe motiv c dreptul de proprietate fiind perpetuu nu se stinge prin neuz1) i c, n caz contrar, prin mplinirea termenului de prescripie, uzurpatorul ar continua s posede bunul n chip nestingherit n detrimentul adevratului proprietar , aceast aciune poate fi paralizat prin invocarea, cu succes a uzucapiunii; 2o aciunea negatorie (art. 564); 3o aciunea confesorie de superficie (art. 696); 4o petiia de ereditate (art. 1.130) 5o aciunea ipotecar (art. 2.504). Prin excepie, sunt prescriptibile extinctiv, inter alia: 1o aciunea posesorie (art. 951); 2o aciunea confesorie de uzufruct (art. 705), uz i abitaie (art. 754) i servitute 9 (art. 757); 3o aciunea n protecia drepturilor reale de tip nou, precum dreptul de administrare (art. 870), concesiune (art. 873) i folosin cu titlu gratuit (art. 875).
3. Prescripia extinctiv i drepturile nepatrimoniale

608. Principiul imprescriptibilitii drepturilor personale nepatrimoniale. Potrivit art. 2.504 alin. 2 pct. 1 NCC sunt imprescriptibile extinctiv drepturile privitoare la aciunea privind aprarea unui drept nepatrimonial, cu excepia celor pentru care prin lege se dispune altfel. Aadar, regula imprescriptibilitii drepturilor la aciune avnd un obiect nepatrimonial este expres i categoric. Principiul imprescriptibilitii drepturilor personale nepatrimoniale este n general definit ca fiind acea regul de drept potrivit creia protecia acestor drepturi prin aciunea n justiie nu este rmurit n timp, putndu-se obine oricnd. Din categoria drepturilor nepatrimoniale fac parte n primul rnd drepturile personalitii (art. 58 NCC), drepturile morale de autor sau drepturile derivate din
V., de ex., C: Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, EDP, Bucureti, 1970, p. 725.
1)
1164
starea civil i capacitatea civil a persoanei, dreptul la nume sau la denumire, dreptul la domiciliu sau la un sediu etc. Trebuie precizat c este vorba de protecia direct a dreptului nepatrimonial, iar nu i de dreptul la aciune n repararea prejudiciului, moral sau material, cauzat din violarea unui astfel de drept, care, de regul, rmne supus prescripiei (cf. art. 253 alin. 4 NCC: De asemenea, persoana prejudiciat poate cere despgubiri sau, dup caz, o reparaie patrimonial pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce i-a fost cauzat, dac vtmarea este imputabil autorului faptei prejudiciabile. n aceste cazuri, dreptul la aciune este supus prescripiei extinctive.). n fine, ct privete justificarea acestei reguli, principiul imprescriptibilitii drepturilor nepatrimoniale se ntemeiaz pe caracterul intuitu personae i totodat perpetuu al acestor drepturi, inseparabile de persoana uman sau moral. 609. Excepii. Noul Cod civil prevede ns i excepii de la principiul imprescriptibilitii drepturilor nepatrimoniale, precum: 1o aciunea n anulabilitatea cstoriei (art. 301); 2o aciunea n tgada de paternitate de ctre mama copilului sau soul acesteia (art. 430 i 431); 3o aciunea n anulabilitatea recunoaterii filiaiei (art. 419).
1165
CAPITOLUL III TERMENELE LEGALE DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

610. Termenul general de prescripie. a) Consacrare. Potrivit art. 2.517 NCC:
Termenul prescripiei este de trei ani, dac legea nu prevede un alt termen(s.n.).
Aadar, n lipsa unui termen anume prevzut de lege (sau eventual fixat de pri, pe cale convenional, n condiiile art. 2.515 alin. 4), orice drept la aciune prescriptibil extinctiv se stinge n termenul de 3 ani, prevzut de art. 2.517. De remarcat c tot un termen de 3 ani prevede i art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, termen care a fost calificat n doctrin i jurispruden ca termen general de prescripie, aplicabil, n principal, aciunilor personale prescriptibile extinctiv (supra, nr. 171-172). b) Caracterizare. Aplicndu-se ori de cte ori prin lege nu se stabilete un alt termen de prescripie, termenul de 3 ani este, nendoielnic, termenul general de prescripie prevzut de Noul Cod civil, singura chestiune rmas n discuie fiind determinarea caracterului general al acestuia. ntr-adevr: Mai nti, n lips de orice alt precizare sau referire legal, acest termen se aplic tuturor aciunilor personale (ntemeiate pe drepturile de crean lato sensu), cu excepia cazurilor pentru care exist termene speciale de prescripie, indiferent de izvorul concret al raportului obligaional (act juridic, unilateral ori bilateral, sau fapt juridic stricto sensu, licit ori ilicit), inclusiv preteniilor patrimoniale care nsoesc o aciune principal, chiar dac aceasta este sau nu prescriptibil (precum aciunea n constatarea nulitii absolute, aciunea n simulaie, aciunea n rezoluiune sau reziliere, aciunea paulian etc.). Apoi, termenul general de prescripie este aplicabil i aciunilor nepatrimoniale prescriptibile extinctiv (cum este aciunea n anularea unei recunoateri a filiaiei) pentru care nu exist un termen special de prescripie. n sfrit, acest termen nu trebuie confundat i nici aplicat atunci cnd, printr-o dispoziie legal expres, s-ar institui un termen special, care este tot de 3 ani (de ex. termenul de 3 ani prevzut la art. 428 alin. 3, art. 695 alin. 3, art. 892 alin. 3, art. 897 alin. 3, art. 990 alin. 5, art. 1.027 alin. 3, art. 1.095 alin. 1, art. 1.933 alin. 3, art. 1.936 alin. 1 NCC). Observm c Noul Cod civil merge pe soluia clasic, a unui singur termen de prescripie, iar nu pe aceea a prescripiei duble preconizat de unele proiecte sau chiar reglementri noi1).
1) Sistemul dublului termen de prescripie, creat prin Convenia de la New-York din 1974 asupra prescripiei n materie de vnzare internaional de mrfuri (supra, nr. ), care prevede, alturi de termenul minim i ordinar de 4 ani (art. 8) i un termen maxim de 10 ani (art. 23), a fost preluat i de Principiile
1166
611. Termene speciale de prescripie. a) Precizri prealabile. Noul Cod civil efectueaz i o reaezare general a termenelor legale speciale de prescripie, pe care le grupeaz n 3 clase principale, n funcie de durata acestora: un an, 2 ani i 10 ani. n afar de acestea, exist n cuprinsul codului i alte termene speciale de prescripie, care variaz, cu mici excepii, ntre 6 luni i 5 ani, fcnd, din pcate, dificil cunoaterea de ctre cei interesai a termenului de prescripie efectiv aplicabil. n afar de termenele speciale consacrate de Noul Cod civil exist, desigur, o sumedenie de termene speciale stabilite prin alte acte normative, ns, o parte din acestea vor fi probabil abrogate prin legea de punere n aplicare a noului cod (avem n vedere, de ex., unele termene speciale prevzute de Codul comercial, Codul familiei i, bineneles, vechiul Cod civil, la care ne-am referit, pe larg, n primele dou titluri ale tratatului de fa). De aceea, n continuare ne vom limita n continuare doar la enumerarea termenelor speciale de prescripie, instituite de noul cod n art. 2.518-2.521, termene aplicabile unor aciuni reale sau personale, dup caz. Celelalte termene speciale de prescripie din cod vor fi analizate cu ocazia tratrii materiilor sau instituiilor respective, deoarece fac parte din regimul lor juridic. b) Termenul de prescripie de 10 ani. Potrivit art. 2.518:
Se prescrie n termen de zece ani dreptul la aciune privitor la: 1. drepturile reale care nu sunt declarate prin lege imprescriptibile ori nu sunt supuse altui termen de prescripie; 2. repararea prejudiciului moral sau material cauzat unei persoane prin tortur sau acte de barbarie ori, dup caz, a celui cauzat prin violen ori agresiuni sexuale comise contra unui minor sau asupra unei persoane aflate n imposibilitate de a se apra ori de a-i exprima voina; 3. repararea prejudiciului adus mediului nconjurtor.
c) Termenul de prescripie de 2 ani. Conform art. 2.519:

Dreptul la aciune ntemeiat pe un raport de asigurare sau reasigurare se prescrie n termen de doi ani.
d) Termenul de prescripie de un an. Art. 2.520 i 2.521 NCC fixeaz la un an termenul de prescripie aplicabil unei serii de aciuni derivate din raporturile de prestri de servicii fcute cu caracter profesional ori fr caracter profesional, dup caz. Astfel, potrivit art. 2.520:
(1) Se prescrie n termen de un an dreptul la aciune n cazul: 1. osptarilor (ntreprinztorilor de alimentaie public n.n.) sau hotelierilor, pentru serviciile pe care le presteaz; 2. profesorilor, institutorilor, maetrilor i artitilor, pentru leciile date cu ora, cu ziua sau cu luna;
Unidroit 2004 (art. 10.2), Principiile dreptului european al contractelor (art. 14:201, 14:307), Anteproiectul Catala (art. 2274 i 2278) din 2004 sau proiectul englez privitor la prescripie din 2001 (sect. 1). Asupra tehnicii dublului termen de prescripie, v. R. Wintgen, La mise en uvre de la technique du double dlai de prescription extinctive, in Revue des contrats 2007, pp. 907-915.
1167
3. medicilor, moaelor, asistentelor i farmacitilor, pentru vizite, operaii sau medicamente; 4. vnztorilor cu amnuntul, pentru plata mrfurilor vndute i a furniturilor livrate; 5. meteugarilor i artizanilor, pentru plata muncii lor; 6. avocailor, mpotriva clienilor pentru plata onorariilor i cheltuielilor. Termenul de prescripie se va calcula din ziua rmnerii definitive a hotrrii sau din aceea a mpcrii prilor, ori a revocrii mandatului. n afacerile neterminate nu se vor putea cere onorarii i cheltuieli mai vechi de trei ani; 7. notarilor publici i executorilor judectoreti, n ceea ce privete plata sumelor ce le sunt datorate pentru actele funciei lor. Termenul prescripiei se va socoti din ziua n care aceste sume au devenit exigibile; 8. inginerilor, arhitecilor, geodezilor, contabililor i altor liber-profesioniti, pentru plata sumelor ce li se cuvin. Termenul prescripiei se va socoti din ziua cnd s-a terminat lucrarea. (2) n toate cazurile, continuarea leciilor, serviciilor, actelor sau lucrrilor nu ntrerupe prescripia pentru sumele scadente.
n plus, conform art. 2.521:

(1) Se prescrie prin mplinirea unui termen de un an i dreptul la aciune privitor la restituirea sumelor ncasate din vnzarea biletelor pentru un spectacol care nu a mai avut loc. (2) De asemenea, dac prin lege nu se dispune altfel, se prescrie prin mplinirea unui termen de un an i dreptul la aciunea izvort dintr-un contract de transport de bunuri terestru, aerian sau pe ap, ndreptat mpotriva transportatorului. (3) n cazul prevzut la alin. (2), termenul de prescripie este de trei ani, atunci cnd contractul de transport a fost ncheiat spre a fi executat succesiv sau, dup caz, combinat, cu acelai mijloc de transport sau cu mijloace de transport diferite.
612. Prorogarea legal a termenului de prescripie. n principiu, durata termenului de prescripie nu poate fi modificat dect prin voina prilor, n cazurile i condiiile anume prevzute de lege (art. 2.515 alin. 4 i 5). Prin excepie, Noul Cod prevede i o ipotez n care durata termenului de prescripie este modificat ex vi legis. Astfel, n materia rspunderii civile delictuale, conform art. 1.394, n toate cazurile n care despgubirea deriv dintr-un fapt supus de legea penal unei prescripii mai lungi dect cea civil, termenul de prescripie a rspunderii penale se aplic i dreptului la aciunea n rspundere civil. (s.n.). Aceast soluie, inspirat din dreptul elveian1), este destinat s asigure o protecie superioar victimei, atunci cnd prejudiciul suferit este urmarea unei fapte ilicite grave, care este sancionat i de legea penal. Desigur, dac termenul de prescripie prevzut de legea penal ar fi mai scurt, fiecare aciune rmne supus termenului de prescripie normal aplicabil.
Cf. art. 60 alin. 2 C. fed. elv. al obligaiilor (dac daunele-interese deriv dintr-un act pedepsibil supus de legile penale unei prescripii mai lungi, aceast prescripie se aplic aciunii civile).
1)
1168
CAPITOLUL IV CURSUL PRESCRIPIEI

Seciunea 1 nceputul prescripiei extinctive
A. REGULA GENERAL PRIVIND NCEPUTUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE 613. Sedes materiae. Noul Cod civil consacr o nou regul general privind nceputul prescripiei extinctive, renunnd la regula tradiional exprimat n celebrul adagiu: actionae non natae, non praescribitur. ntr-adevr, conform art. 2.523 NCC:
Prescripia ncepe s curg de la data cnd titularul dreptului la aciune a cunoscut sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc naterea lui.
Or, n sistemul vechiului Cod civil, ca i n acela al Decretului nr. 167/1958, nceputul prescripiei are, n regul general, caracter abstract, obiectiv, iar nu subiectiv ori, dup caz, mixt, din moment ce art. 1886 C. civ. (1864) statueaz c Nicio prescripie nu poate ncepe a curge nainte de a se nate aciunea supus acestui mod de stingere (s.n.), n timp ce art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 declar, la rndul su, c Prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul la aciune (s.n.). Aa cum am vzut (supra, nr. 186 lit. c), i n vechiul Cod civil, dar i n Decretul nr. 167/1958 fie se confund naterea dreptului la aciune cu nceputul prescripiei extinctive, fie se pun pe acelai plan cele dou momente, dei ele ar trebui s fie clar disociate, cel puin la nivel teoretic i de principiu. ntr-adevr, naterea dreptului la aciune este data la care dreptul subiectiv a fost nclcat, nesocotit ori, dup caz, trebuia exercitat, pe cnd nceputul prescripiei extinctive este data la care titularul dreptului la aciune are posibilitatea material, dar i juridic de a face acte de ntrerupere a prescripiei, respectiv de a aciona n justiie. Or, despre ce posibilitate material ori juridic poate fi vorba cnd titularul dreptului la aciune nu are cunotin efectiv i nici nu trebuia s cunoasc faptul c, potrivit legii ori contractului, are deschis o aciune contra altuia!?1)
Cu privire la necesitatea revederii regulii tradiionale privind nceputul prescripiei extinctive, v., n afara sect. 1 (The standard limitation defences), sect. 2 (privitor la data cunoaterii date of knowledge elementelor necesare exercitrii dreptului la aciune), sect. 3 (privitor la data naterii aciunii the date on which the cause of action acrued) i sect. 4 (privitor la data cnd trebuiau cunoscute aceste elemente constructive of knowledge) din Proiectul Legii engleze privind prescripia extinctiv din 2001 (Limitation Bill 2001), disponibil la adresa: www.law.com.gov.uk. [proiectul englez este construit pe sistemul
1)
1169
De aceea, n Noul Cod civil s-a apreciat c, n realitate, prescripia extinctiv trebuie s nceap s curg nu de la data naterii dreptului la aciune, ci de la data cnd cel interesat a luat cunotin ori trebuia, dup circumstanele speei, s ia cunotin de existena acestui drept. Desigur, n afara acestei reguli generale, exist i ipoteze sau situaii care impun determinarea, n mod expres, a nceputului prescripiei, fie pentru a particulariza regula general, fie pentru a deroga de la aceasta, n anumite limite, dac exist motive serioase n acest sens. Este vorba de aa-numitele reguli speciale privind nceputul prescripiei care nu numai c au fost pstrate i n noua reglementare, dar chiar au fost multiplicate ori, dup caz, modificate, cum vom vedea imediat. 614. Caracterizare. Aa dup cum rezult, expres, din textul citat, noua regul general privind nceputul prescripiei extinctive are un caracter mixt, prezentnd caracteristica stabilirii alternativ a dou momente de la care prescripia ncepe s curg, i anume: un moment subiectiv, principal, constnd n data cunoaterii naterii dreptului la aciune; i un moment obiectiv, subsidiar, constnd n data cnd, dup mprejurri, trebuia cunoscut naterea acestui drept. Prin urmare, simpla nclcare a dreptului subiectiv, dei implic naterea dreptului la aciune nu atrage i nceputul prescripiei extinctive, dac titularul dreptului la aciune nu a cunoscut, n mod efectiv, actele sau faptele de care legea leag naterea dreptului la aciune i nici, dup mprejurri, nu trebuia s le cunoasc. Dac titularul dreptului la aciune nu are cunotin de elementele minime care fundeaz dreptul su, respectiv actul sau faptul juridic, licit sau ilicit, i cel care este inut s rspund, atunci nu poate aciona, astfel nct dac prescripia ar ncepe s curg, curgerea ar fi nejustificat, cci aceste elemente pot s nu fie cunoscute, cum am artat, la data nclcrii dreptului subiectiv. n felul acesta, prin noua regul edictat, legiuitorul ncearc s evite riscul ca prescripia s se mplineasc nainte ca ea s fi nceput efectiv s curg, deoarece titularului dreptului la aciune nu i se poate reproa inaciunea, ct timp nu avea posibilitatea real de a face acte ntreruptive, din cauza necunoaterii existenei dreptului sau a exigibilitii acestuia ori a celui care ar fi inut s rspund, dup caz. Important este de reinut c, n sistemul Noului Cod civil, momentul nceputului prescripiei extinctive, n lipsa unei reguli speciale, trebuie determinat de organul de juris-dicie numai pe baza unui probatoriu complex, deoarece trebuie stabilit nu numai data naterii dreptului la aciune, ci i dac titularul lui avea cunotin ori trebuia s cunoasc acest fapt. Tocmai c, n practic, acest probatoriu se poate dovedi foarte anevoios, legiuitorul instituie o serie de reguli speciale privind nceputul prescripiei, care se vor aplica cu prioritate fa de regula general prevzut de art. 2.523, ntruct specialia generalibus derogant.
prescripiei duble: termenul minim, de 3 ani, care ncepe s curg de la data cunoaterii naterii dreptului la aciune i termenul maxim, de 10 ani, care ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune; cf.: sect. 1 (1) It is a defence to a civil claim that the claim was not made before the end of the period of three years from the date of knowledge of the claimant. (2) It is also a defence to a civil claim that the claim was not made before the end of the period of ten years from the starting date in relation to the cause of action on which the claim is founded].
1170
B. REGULI SPECIALE PRIVIND NCEPUTUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE 1) Reglementare i enumerarea ipotezelor speciale 615. Sedes materiae. Principalele reguli speciale privind nceputul prescripiei sunt cuprinse n art. 2.524-2.531 NCC, care se aplic indiferent de calitatea prilor. Exist ns, n noul cod, i alte reguli speciale privind nceputul prescripiei, precum: art. 301 alin. 2-4, art. 316 alin. 2, teza a doua, art. 419 alin. 3, art. 428 alin. 3, art. 432 alin. 2, art. 892 alin. 3, art. 897 alin. 2, art. 915 alin. 2, teza a doua, art. 951 alin. 1, art. 990 alin. 5, art. 1.027 alin. 3, art. 1.070, art. 1076 alin. 2, art. 1.095 alin. 1 i 2, art. 1.124, art. 1.223, art. 1.415, art. 1.880, art. 1.933 alin. 3, art. 1.936, art. 2.071, art. 2.163, art. 2.182, art. 2.190 alin. 1. n cele ce urmeaz vom avea n vedere, din considerente de ordin didactic, dar i tehnic, doar regulile speciale, de general aplicaiune, reglementate n cap. III din titlul I al Crii VI. 616. Enumerare. n cap. III al titlului I privitor la regimul general al prescripiei extinctive, din Cartea VI, Noul Cod civil instituie, fie n aplicarea (concretizarea) regulii generale, fie prin derogare de la aceasta, reguli speciale privitoare la nceputul prescripiei extinctive pentru urmtoarele situaii sau ipoteze: i) ipoteza obligaiilor contractuale de a da sau de a face ceva; ii) ipoteza aciunii n restituirea prestaiilor; iii) ipoteza obligaiilor cu executare succesiv; iv) ipoteza asigurrilor contractuale; v) ipoteza rspunderii pentru fapta ilicit i cazuri asimilate; vi) ipoteza aciunii n anularea actului juridic civil; vii) ipoteza rspunderii pentru viciile aparente ale bunului, lucrrii sau construciei i cazuri asimilate; viii) ipoteza rspunderii pentru viciile ascunse ale bunului, lucrrii sau construciei i cazuri asimilate. 2) Coninutul regulilor speciale privind nceputul prescripiei extinctive 617. Dreptul la aciunea n executarea obligaiilor de a da sau de a face. a) Reglementare. Potrivit art. 2.524 NCC:
(1) Dac prin lege nu se prevede altfel, n cazul obligaiilor contractuale de a da sau de a face prescripia ncepe s curg de la data cnd obligaia devine exigibil i debitorul trebuia astfel s-o execute. (2) n cazul n care dreptul este afectat de un termen suspensiv, prescripia ncepe s curg de la mplinirea termenului sau, dup caz, de la data renunrii la beneficiul termenului stabilit exclusiv n favoarea creditorului. (2) Dac dreptul este afectat de o condiie suspensiv, prescripia ncepe s curg de la data cnd s-a ndeplinit condiia.
1171
b) Caracterizare. Textul citat cuprinznd o regul parial nou se aplic obligaiilor contractuale de a da (de a strmuta proprietatea ori de a constitui un alt drept real) sau a face (a preda un lucru, a executa o lucrare sau presta un alt serviciu). n aceste cazuri, prescripia ncepe s curg de la data cnd obligaia devine exigibil, adic de la data cnd debitorul trebuie s-o execute. Este vorba, n principiu, de obligaiile pure i simple, de cele afectate de un termen extinctiv, ori cele afectate de o condiie rezolutorie, tiut fiind c pura est sub condicione resolvitur. Dac obligaia este afectat de un termen suspensiv ori de o condiie suspensiv, prescripia ncepe s curg de la data mplinirii termenului sau de la data cnd s-a ndeplinit condiia. 618. Dreptul la aciunea n restituirea prestaiilor. a) Reglementare. Potrivit art. 2.525 NCC:
Prescripia dreptului la aciune n restituirea prestaiilor fcute n temeiul unui act anulabil ori desfiinat pentru rezoluiune sau alt cauz de ineficacitate ncepe s curg de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a desfiinat actul, cu excepia cazului cnd dreptul la aciune a fost exercitat chiar n procesul n care s-a dispus desfiinarea actului.
b) Caracterizare. Regula cuprins n art. 2.525 este o regul special nou i este aplicabil n toate cazurile n care un act juridic valabil este ulterior anulat, rezolvit ori desfiinat pentru alte cauze de ineficacitate contemporane ori subsecvente ncheierii actului , de regul, cu efect retroactiv, astfel nct prestaiile executate n temeiul acestuia devin lipsite de cauz, fiind supuse restituirii, n natur sau prin echivalent. n aceste cazuri, legea prevede c, dei dreptul la restituirea prestaiilor subzist de la data efecturii prestaiilor, prescripia nu ncepe s curg de la aceeai dat, deoarece dreptul respectiv este un drept condiional (sau eventual), ci numai de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti prin care s-a declarat ori constatat ineficacitatea actului, cnd dreptul la restituire devine cert. Atragem atenia c prescripia dreptului la aciunea n restituirea prestaiilor nu trebuie confundat cu prescripia dreptului la aciunea n desfiinarea (ori ncetarea) actului, pe temeiul nulitii relative, rezoluiunii, rezilierii etc., mai ales atunci cnd pentru aceasta din urm exist reguli diferite privind nceperea prescripiei (cf. art. 2.529 n privina dreptului la aciunea n anularea actului juridic). 619. Dreptul la aciunea n executarea prestaiilor succesive. a) Reglementare. Consacrat, implicit, de art. 12 din Decretul nr. 167/1958, prescripia dreptului la aciune n executarea prestaiilor succesive datorate n temeiul unor obligaii cu executare succesiv este, n mod expres, reglementat la art. 2.526 NCC, astfel:
Cnd este vorba de prestaii succesive, prescripia dreptului la aciune ncepe s curg de la data la care fiecare prestaie devine exigibil, iar dac prestaiile alctuiesc un tot unitar, de la data ultimei prestaii neexecutate (recte, ce trebuie executate n.n.).
1172
b) Caracterizare. Legea distinge ntre prestaiile succesive individuale i cele care alctuiesc un tot unitar: dac prestaiile succesive au caracter individual (ex. dobnzi, penaliti de ntrziere), prescripia ncepe s curg separat, de la data la care fiecare prestaie devine exigibil; dac prestaiile succesive alctuiesc, potrivit legii sau conveniei, un tot unitar (ex., plata ealonat a unei datorii sau a ratelor de pre), prescripia curge pentru ntreaga crean de la data scadenei ultimei prestaii neexecutate (i.e. datorate), iar nu de la data fiecrei prestaii neexecutate. 620. Dreptul la aciune n materia asigurrilor. a) Reglementare. Conform art. 2.527 NCC, n materie de asigurare contractual contra daunelor ori de persoane , prescripia ncepe s curg de la expirarea termenelor prevzute de lege ori stabilite de pri pentru plata primei de asigurare, respectiv pentru plata indemnizaiei sau, dup caz, a despgubirilor datorate de asigurtor. b) Caracterizare. Aceast regul nu este prevzut de Decretul nr. 167/1958, fiind menit s simplifice regimul aciunilor derivate din raporturile dintre asigurtori i asigurai. Astfel, indiferent de data naterii drepturilor la plata primei de asigurare ori la plata indemnizaiei sau despgubirii i, a fortiori, indiferent de data producerii cazului asigurat, prescripia ncepe s curg: de la data scadenei primei (sau ratelor) de asigurare datorate de debitorul acesteia (asigurat, contractant etc.); de la data expirrii termenelor de plat a indemnizaiei sau, dup caz, a despgubirii datorate de asigurtor. De reinut c aceast regul se aplic n materia raporturilor de asigurare contractual (iar nu prin efectul legii) i privete exclusiv raporturile dintre asigurtor i asigurat (contractant), iar nicidecum raporturile dintre asigurat i teri ori dintre asigurtor, subrogat n drepturile asiguratului, i terii rspunztori de prejudiciul asigurat. 621. Dreptul la aciune n repararea pagubei cauzate printr-o fapt ilicit. a) Reglementare. Potrivit art. 2.528 NCC:
(1) Prescripia dreptului la aciunea n repararea unei pagube care a fost cauzat printr-o fapt ilicit ncepe s curg de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc att paguba, ct i pe cel care rspunde de ea. (2) Dispoziiile alin. (1) se aplic, n mod corespunztor, i n cazul, aciunii n restituire ntemeiate pe mbogirea fr just cauz, plata nedatorat sau gestiunea de afaceri.
b) Caracterizare. Aceast regul este identic cu cea prevzut de art. 8 din Decretul nr. 167-1958 (supra, nr. 195), caracterizndu-se prin stabilirea alternativ a dou momente de la care ncepe s curg prescripia:
1173
un moment subiectiv, constnd n data cnd cel pgubit a cunoscut sau trebuia s cunoasc att paguba, ct i pe cel care rspunde de ea (deci nu doar pe cel care a cauzat-o); un moment obiectiv, constnd n data judectorete stabilit cnd pgubitul trebuia s cunoasc att paguba, ct i pe cel care rspunde de ea. De reinut c aceast regul se aplic pentru repararea prejudiciului cauzat printr-o fapt ilicit contractual sau extracontractual, deoarece legea nu distinge ntre felurile rspunderii civile, i numai n msura n care pentru astfel de prejudiciu nu exist vreo alt regul anume prevzut de lege (cf. art. 12 din L. nr. 11/1991 pentru combaterea concurenei neloiale; art. 19 din L. nr. 554/2004 a contenciosului administrativ). n plus, conform alin. 2 al art. 2.528, regula se aplic, prin asemnare, i n urmtoarele cazuri asimilate: i) mbogirea fr just cauz (art. 1.345-1348); ii) plata nedatorat (art. 1.341-1.344); iii) gestiunea de afaceri (art. 1.330-1.340). 622. Dreptul la aciunea n anularea actului juridic. a) Reglementare. Similar (nu identic) cu regula prevzut de art. 9 din Decretul nr. 167/1958 (supra, nr. 197), art. 2.529 NCC prevede c:
(1) Prescripia dreptului la aciunea n anularea unui act juridic ncepe s curg: a) n caz de violen, din ziua cnd aceasta a ncetat; b) n cazul dolului, din ziua cnd a fost descoperit; c) n caz de eroare ori n celelalte cazuri de anulare, din ziua cnd cel ndreptit, reprezentantul su legal ori cel chemat de lege s-i ncuviineze sau s-i autorizeze actele a cunoscut cauza anulrii, ns nu mai trziu de mplinirea a 18 luni din ziua ncheierii actului juridic. (2) n cazurile n care nulitatea relativ poate fi invocat de o ter persoan, prescripia ncepe s curg, dac prin lege nu se dispune altfel, de la data cnd terul a cunoscut existena cauzei de nulitate.
b) Caracterizare. Din textul citat, rezult c nceputul prescripiei aciunii n anulabilitatea unui act juridic depinde nu numai de cauza de anulabilitate, ci i dup cum este vorba de raporturile dintre pri ori dintre acestea i teri. Astfel: n raporturile dintre pri (i succesorii lor universali sau cu titlu universal), momentul de la care ncepe s curg prescripia este diferit n funcie de cauza de anulabilitate (ca i n sistemul art. 9 din D. nr. 167/1958): i) pentru violen, exist un singur moment, obiectiv, de la care prescripia ncepe s curg: din ziua n care violena a ncetat (indiferent de caracterul instantaneu ori continuu al temerii insuflate victimei actelor de violen fizic sau moral); ii) pentru dol, care este un fapt ilicit grav astfel nct autorul su nu trebuie s fie exonerat de rspundere ct timp manoperele dolosive n-au fost descoperite de ctre victima lor, exist un unic moment subiectiv, concret, iar nu obiectiv, abstract, de la care prescripia ncepe s curg, i anume: din ziua cnd dolul a fost descoperit;
1174
iii) pentru celelalte cauze de anulare (eroare, lipsa discernmntului, lipsa cauzei ori cauza fals1), incapacitate etc.) sunt fixate i aici alternativ tot dou momente, i anume: fie momentul subiectiv (principal) al cunoaterii cauzei de anulare; fie momentul obiectiv (subsidiar) al expirrii celor 18 luni de la ncheierea contractului (cu meniunea c termenul de 18 luni nu este un termen de prescripie, ci un termen legal care are funcia de a marca momentul obiectiv de la care ncepe s curg totui prescripia n situaia n care cauza de anulabilitate n-a fost cunoscut n acest interval de timp, fcnd aplicaia primei reguli de determinare a nceputului prescripiei). n raporturile dintre pri i teri, adic n situaia n care nulitatea relativ poate fi invocat de o ter persoan (de ex., titularul dreptului de preempiune), prescripia ncepe s curg, dac prin lege nu se dispune altfel, de la data cnd terul a cunoscut existena cauzei de nulitate. De reinut c aceast regul nu se aplic n situaiile n care prin lege se prevede un alt moment de la care prescripia ncepe s curg (cf. art. 301 pentru termenul de 6 luni de anulare a cstoriei). 623. Dreptul la aciunea n rspundere pentru vicii aparente. a) Reglementare. Conform art. 2.530 NCC:
(1) Dac prin lege nu se prevede altfel, prescripia dreptului la aciune izvort din transmiterea unor bunuri sau executarea unor lucrri, cu vicii aparente, n care legea sau contractul oblig la garanie i pentru asemenea vicii, ncepe s curg de la data predrii sau recepiei finale a bunului ori a lucrrii sau, dup caz, de la data mplinirii termenului prevzut de lege ori stabilit prin procesul-verbal de constatare a viciilor, pentru nlturarea de ctre debitor a viciilor constatate. (2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul lipsei calitilor convenite ori a lipsurilor cantitative, ns numai dac oricare din aceste lipsuri puteau fi descoperite, fr cunotine speciale, printr-o verificare normal.
b) Caracterizare. Regula mai sus citat vizeaz prescripia dreptului la aciune pentru viciile aparente ale lucrului transmis ori lucrrii executate, inclusiv pentru lipsa calitilor sau cantitilor convenite, dac prin lege sau potrivit contractului debitorul este inut s rspund. Pe fond, aceast regul prezint caracteristica stabilirii alternative a dou momente, ambele obiective, de la care ncepe s curg prescripia: un moment obiectiv principal, constnd n data predrii sau recepiei finale (iar nu preliminare sau provizorii) a bunului ori a lucrrii; i un alt moment obiectiv, dar subsidiar, constnd n data mplinirii termenului prevzut de lege ori stabilit prin procesul-verbal de constatare a viciilor, pentru nlturarea de ctre debitor a viciilor constatate, n situaia n care cu ocazia predrii ori
1) V. art. 1.238 alin. 1 NCC: Lipsa cauzei atrage nulitatea relativ (i.e. anulabilitatea n.n.) a contractului, cu excepia cazului n care contractul a fost greit calificat i poate produce alte efecte juridice (proprii altui contract numit ori nenumit, dup caz).
1175
recepiei finale se constat existena acestor vicii (sau lipsa calitilor ori cantitilor convenite), iar legea ori procesul-verbal constatator, ntocmit n condiiile legii ori n cele convenite de pri, fixeaz un termen pentru remedierea lor de ctre debitor. Important este de reinut c, dac prin lege sau contract, viciile aparente trebuie denunate ntr-un anumit termen, sub sanciunea decderii (cf. art. 2.545), neobservarea acestui termen atrage pierderea dreptului de garanie, astfel nct prescripia devine lipsit de obiect. 624. Dreptul la aciunea n rspundere pentru vicii ascunse. a) Reglementare. Potrivit art. 2.531 NCC:
(1) Dac prin lege nu se prevede altfel, prescripia dreptului la aciune pentru viciile ascunse ncepe s curg: a) n cazul unui bun transmis sau al unei lucrri executate, alta dect o construcie, de la mplinirea unui an de la data predrii ori recepiei finale a bunului sau a lucrrii, n afara cazului n care viciul a fost descoperit mai nainte, cnd prescripia va ncepe s curg de la data descoperirii; b) n cazul unei construcii, de la mplinirea a trei ani de la data predrii sau recepiei finale a construciei, afar numai dac viciul a fost descoperit mai nainte, cnd prescripia va ncepe s curg de la data descoperirii. (2) Pentru executarea unor lucrri curente, termenele prevzute la alin. 1 sunt de o lun, n cazul prevzut la lit. a), respectiv de trei luni, n cazul prevzut la lit. b). (3) Dispoziiile alin. 1 i 2 se aplic i n cazul lipsei calitilor convenite ori a lipsurilor cantitative, ns numai dac oricare din aceste lipsuri puteau fi descoperite, fr cunotine speciale, printr-o verificare normal. (4) Termenele prevzute n prezentul articol sunt termene de garanie nuntrul crora viciile trebuie, n toate cazurile, s se iveasc. (5) Prin dispoziiile prezentului articol nu se aduce, ns, nicio atingere termenelor de garanie speciale, legale sau convenionale. (6) Dispoziiile prezentului articol se aplic, n mod corespunztor, i n cazul produselor pentru care s-a prevzut un termen de valabilitate, ca i n cazul bunurilor sau lucrrilor pentru care exist un termen de garanie pentru buna funcionare.
b) Caracterizare. Aceast regul este similar celei prevzute de art. 11 din Decretul nr. 167/1958, astfel nct consideraiile acolo fcute (supra, nr. 199-202) rmn, n principiu, valabile i n cazul aplicrii dispoziiilor art. 2.531 NCC. Totui, pentru mai buna nelegere a acestei reguli unele precizri sunt necesare. Mai nti, dup cum se observ, regula se aplic n cazul rspunderii pentru viciile ascunse ale bunului, lucrrii sau construciei, adic acele lipsuri sau defecte de calitate de natur s afecteze ntrebuinarea lor conform destinaiei acestora i care nu puteau fi descoperite la predare ori la recepia final a lucrrii, cu mijloace obinuite, respectiv printr-o verificare normal. Apoi, este de reinut c art. 2.531 distinge ntre prescripia pentru viciile ascunse ale unui bun transmis ori ale unei lucrri executate i prescripia pentru viciile ascunse ale construciei predate ori recepionate, pe de o parte, i ntre lucrrile noi sau cele curente, de ntreinere, pe de alt parte. n consecin, innd cont de aceast dubl distincie, regula privind nceputul prescripiei pentru viciile ascunse ale bunului, lucrrii sau construciei prezint caracteristica stabilirii alternative a dou momente de la care ncepe s curg prescripia:
1176
un moment subiectiv, principal, constnd n data descoperirii viciilor; i un moment obiectiv, subsidiar, constnd n data expirrii termenului de garanie: i) de un an, pentru lucru sau lucrare, i de 3 ani, pentru construcie; sau ii) de o lun, pentru lucrri curente la bunuri mobile, i de 3 luni, pentru lucrri curente la o construcie. n al treilea rnd, regulile privind nceputul prescripiei pentru viciile ascunse se aplic, mutatis mutandis, i n cazul lipsei calitilor convenite ori a lipsurilor cantitative, ascunse cu viclenie, ns numai dac oricare din aceste lipsuri nu puteau fi descoperite, fr cunotine speciale, printr-o verificare normal. n sfrit, aceste reguli se aplic, n mod corespunztor, i n cazul produselor pentru care s-a prevzut un termen de valabilitate (ex. produsele alimentare), ca i n cazul bunurilor sau lucrrilor pentru care exist un termen de garanie pentru buna funcionare. Important este de reinut c termenele prevzute n art. 2.531 nu sunt termene de prescripie, ci termene de garanie legale, cu caracter general i subsidiar, n nelesul c expirarea lor marcheaz momentul obiectiv al nceputului prescripiei numai atunci cnd, n spe, nu-i gsete aplicarea un alt termen de garanie, special, fie el legal, fie convenional, soluie care se desprinde, nendoielnic, din prevederile alin. 5 ale art. 2.531 mai sus citate. Totodat, termenele de garanie prevzute de art. 2.531, ca orice termene de garanie, sunt termene legale extinctive, n nelesul c expirarea lor marcheaz stingerea obligaiei de garanie pentru vicii n cazul n care acestea nu se ivesc, adic nu se manifest, nuntrul acestor termene, caz n care problema nceputului prescripiei dreptului la aciune nu se mai pune, fiind lipsit de obiect. Aceast soluie se desprinde, nendoielnic, din prevederea cuprins n alin. 4 al art. 2.531: Termenele prevzute n prezentul articol sunt termene de garanie nuntrul crora viciile trebuie, n toate cazurile, s se iveasc. (s.n.). n final, mai trebuie fcut o precizare n legtur cu domeniul de aplicaie general a regulilor instituite n art. 2.531, n sensul c acestea sunt aplicabile numai dac prin lege nu se prevede altfel (art. 2.531), respectiv ori de cte prin lege special nu se prevede altfel (cf. art. 11 din L. nr. 240/2004 privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte, aplicabil n dreptul consumului1)).
Seciunea a 2-a Suspendarea prescripiei extinctive

1. Cauzele de suspendare
A. REGLEMENTARE I CARACTERIZARE GENERAL 625. Sedes materiae. a) Precizri prealabile. Noul Cod civil reglementeaz, la art. 2.532, cauzele generale de suspendare a prescripiei, stabilind condiiile de aplicare a acestora, precum i suspendarea prescripiei n materie succesoral, la art. 2.533. Alte cazuri speciale sunt prevzute la art. 695 alin. 3, teza a doua, i art. 1.395.
1)
Pentru amnunte cu privire la aplicabilitatea art. 11 din Legea nr. 240/2004, v. supra, nr. 412 lit. b) i 414.
1177
b) Cauzele generale. n ce privete cauzele generale de suspendare a prescripiei, potrivit art. 2.532 NCC:
(1) Prescripia nu ncepe s curg, iar, dac a nceput s curg, ea se suspend: 1. ntre soi, ct timp dureaz cstoria i nu sunt separai n fapt; 2. ntre prini, tutore sau curator i cei lipsii de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns ori ntre curatori i cei pe care i reprezint, ct timp dureaz ocrotirea i socotelile nu au fost date i aprobate; 3. ntre orice persoan care, n temeiul legii, al unei hotrri judectoreti sau al unui act juridic, administreaz bunurile altora i cei ale cror bunuri sunt astfel administrate, ct timp administrarea nu a ncetat i socotelile nu au fost date i aprobate; 4. n cazul celui lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, ct timp nu are reprezentant sau ocrotitor legal, n afar de cazurile n care exist o dispoziie legal contrar; 5. ct timp debitorul, n mod deliberat, ascunde creditorului existena datoriei sau exigibilitatea acesteia; 6. pe ntreaga durat a negocierilor purtate n scopul rezolvrii pe cale amiabil a nenelegerilor dintre pri, ns numai dac acestea au fost inute n ultimele ase luni nainte de expirarea termenului de prescripie. 7. n cazul n care cel ndreptit la aciune trebuie sau poate, potrivit legii, s foloseasc o anumit procedur prealabil, cum sunt reclamaia administrativ, ncercarea de mpcare sau altele asemenea, ct timp nu a cunoscut i nici nu trebuia s cunoasc rezultatul acelei proceduri, ns nu mai mult de trei luni de la nregistrarea cererii, dac legea nu a stabilit un alt termen; 8. n cazul n care titularul dreptului sau cel care l-a nclcat face parte din forele armate ale Romniei, ct timp acestea se afl n stare de mobilizare sau rzboi. Sunt avute n vedere i persoanele civile care se gsesc n forele armate pentru raiuni de serviciu impuse de necesitile rzboiului; 9. n cazul n care cel mpotriva cruia curge sau ar urma s curg prescripia este mpiedicat de un caz de for major s fac acte de ntrerupere, ct timp nu a ncetat aceast mpiedicare; fora major, cnd este temporar, nu constituie o cauz de suspendare a prescripiei dect dac survine n ultimele ase luni nainte de expirarea termenului de prescripie; 10. n alte cazuri prevzute de lege.
De asemenea, n materie succesoral, conform art. 2.533 NCC:

(1) Prescripia nu curge contra creditorilor defunctului n privina creanelor pe care le au asupra motenirii ct timp aceasta nu a fost acceptat de ctre succesibili ori, n lipsa acceptrii, ct timp nu a fost numit un curator care s i reprezinte. (2) Ea nu curge nici contra motenitorilor defunctului ct timp acetia nu au acceptat motenirea ori nu a fost numit un curator care s i reprezinte. (3) Prescripia nu curge, de asemenea, contra motenitorilor, n privina creanelor pe care acetia le au asupra motenirii, de la data acceptrii motenirii i pn la data lichidrii ei.
626. Caractere juridice. n general, n afara cazurilor prevzute de art. 2.532 pct. 5 i 6, cauzele generale de suspendare se regsesc, chiar dac unele ntr-o form parial diferit, i n art. 13-14 din Decretul nr. 167/1958 [supra, nr. 217 lit. a)], motiv pentru care consideraiile acolo fcute rmn valabile i dup intrarea n vigoare a Noului Cod civil.
1178
Din simpla enumerare a cauzelor care atrag suspendarea cursului prescripiei dreptului la aciune rezult c i pe viitor aceste cauze prezint urmtoarele caractere sau trsturi juridice principale, i anume: i) sunt cauze de suspendare legale, iar nu convenionale (cf. art. 2.515 privind posibilitatea modificrii, deci nu suprimrii, a cauzelor legale de suspendare, prin convenii ori clauze exprese); ii) sunt limitative, adic de strict interpretare i aplicare, nesusceptibile, aadar, de aplicare prin analogie; iii) produc efecte de drept (i.e. ope legis, iar nu ope iudicii i nici ope exceptionis). De reinut c toate aceste cauze produc efectul suspensiv numai dac intervin dup ce prescripia a nceput s curg (dac ele intervin nainte ca prescripia s fi nceput s curg, efectul produs va fi de amnare, de ntrziere a nceputului prescripiei; cf. art. 2.532: Prescripia nu ncepe s curg, iar, dac a nceput s curg, ea se suspend s.n.). B. ANALIZA CAUZELOR GENERALE DE SUSPENDARE 627. Prescripia este suspendat n raporturile dintre soi. Aceast prim cauz de suspendare (art. 2.532 pct. 1) se ntinde pe toat durata cstoriei, ct timp soii nu sunt separai n fapt, fiind justificat de considerente morale, respectiv de menajarea relaiilor conjugale normale, care nu trebuie tulburate de existena unor reclamaii reciproce. 628. ntre ocrotitor i ocrotit prescripia este suspendat ct timp dureaz ocrotirea i socotelile nu au fost date i aprobate. Aceast cauz de suspendare, prevzut de art. 2.532 pct. 2, se aplic raporturilor dintre printe, tutore sau curator, pe de o parte, i minor, cel pus sub interdicie judectoreasc ori ocrotit prin curatel, pe de alt parte, a crei persoan i ale crei bunuri au nevoie de ocrotire sau de administrare, dup caz. Aa cum dispune textul citat, suspendarea opereaz ct timp dureaz ocrotirea i pn la darea i aprobarea socotelilor, operaiune juridic pe care o realizeaz instana de tutel (art. 162). 629. ntre administrator i administrat prescripia este suspendat ct timp administrarea nu a ncetat i socotelile nu au fost date i aprobate. Asemntoare cu cauza precedent, aceast cauz de suspendare (art. 2.532 pct. 3) se aplic oricror raporturi de administrare a bunurilor altuia, altele dect cele prevzute de art. 2.532 pct. 2 i indiferent de izvorul acestora (legea, hotrrea judectoreasc, contractul), i dureaz pn cnd administratorul persoan fizic sau persoan juridic este descrcat de gestiune, adic pn cnd socotelile sunt date i aprobate. 630. Prescripia este suspendat ct timp incapabilul sau cel cu capacitate de exerciiu restrns nu are reprezentant sau ocrotitor legal, dup caz. Din formularea pct. 4 al art. 2.532 rezult c aceast cauz de suspendare privete, n principal, pe: minorul sub 14 ani, interzisul judectoresc i minorul ntre 14-18 ani1). Suspendarea prescripiei opereaz pe durata lipsei reprezentantului legal ori ocrotitorului legal, dup caz.
Tot lipsit de capacitatea de exerciiu trebuie considerat i debitorul mpotriva cruia s-a deschis procedura insolvenei, atunci cnd este lipsit de dreptul de administrare, i.e. de dreptul de a-i conduce
1)
1179
631. Ascunderea existenei creanei sau a exigibilitii acesteia. Aceast cauz de suspendare este nou, nefiind prevzut de Decretul nr. 167/1958. Din textul art. 2.532 rezult c prescripia este suspendat i atunci cnd debitorul, n mod deliberat, ascunde creditorului existena datoriei sau exigibilitatea acesteia1). Textul citat face aplicaia principiului fraus omnia corrumpit n materie de prescripie. Suspendarea prescripiei opereaz ct timp debitorul ascunde (ori sustrage), n mod deliberat, nscrisul constatator al creanei sau, dup caz, exigibilitatea acesteia (de ex., faptul existenei sau modificrii termenului legal de plat ori renunarea la beneficiul termenului de ctre autorul creditorului actual). 632. Purtarea de negocieri n scopul soluionrii amiabile a litigiului. i aceast cauz de suspendare este nou, fiind impus de necesitile practicii, n special comerciale2). ntr-adevr, iniierea i purtarea de negocieri n scopul rezolvrii, pe cale amiabil, a litigiul ndreptete partea interesat s nu fac acte de ntrerupere a prescripiei creznd n posibilitatea rezolvrii amiabile a litigiului. n acest caz, suspendarea prescripiei opereaz, zice art. 2.532 pct. 6, pe ntreaga durat a negocierilor purtate, ns numai dac acestea au fost inute n ultimele ase luni nainte de expirarea termenului de prescripie. Prin urmare, dac negocierile au fost purtate mai nainte ori au fost ntrerupte cu cel puin 6 luni nainte de mplinirea prescripiei, aceasta nu este socotit suspendat3). Legiuitorul a vrut ca prile s poarte negocieri cu bun-credin i, n caz de eec, partea interesat s aib un timp suficient de lung pentru a aciona n justiie, astfel nct suspendarea repetat a prescripiei n cazul unor negocieri succesive ori purtarea acestora cu mult timp nainte de expirarea termenului nu justific suspendarea prescripiei, din moment ce astfel de negocieri se dovedesc neserioase, iar exercitarea dreptului la aciune nu este, n fapt, periclitat ori compromis. 633. Concilierea sau reclamaia prealabil. Din redactarea art. 2.532 pct. 7 rezult c prescripia este, de asemenea, suspendat ori de cte ori legea prevede obligativitatea sau posibilitatea parcurgerii unei proceduri prealabile n scopul rezolvrii amiabile a litigiului4). Aceast cauz de suspendare similar cu cea prevzut de art. 13 lit. c) din Decretul nr. 167/1958 opereaz ct timp cel care a recurs la aceast procedur nu a cunoscut i nici nu trebuia s cunoasc rezultatul acelei proceduri, ns nu mai mult de trei luni de la nregistrarea cererii, dac legea nu a stabilit un alt termen. Important de reinut este c nu intereseaz dac procedura prealabil este obligatorie sau facultativ, ci numai faptul c partea interesat a recurs la ea.
activitatea, de a-i administra bunurile din avere i de a dispune de acestea (art. 47 alin. 1 din L. nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, publ. n M. Of. nr. 359 din 21 aprilie 2006, cu modificrile ulterioare). 1) V., n acelai sens, art. 2941 pct. 8 din C. civ. it.; art. 3.11.20, par. 1 lit. f), C. civ. olandez. 2) Din acest motiv, aceast cauz de suspendare a fost consacrat expres de par. 203 BGB, cu ocazia reformei dreptului obligaiilor n 2000. Adde art. 2238 (nouveau) C. civ. fr.; art. 14:304 Principiile dreptului european al contractelor. 3) Dac negocierile au fost iniiate naintea celor 6 luni rmase pn la mplinirea prescripiei i au fost continuate nuntrul celor 6 luni, prescripia este, desigur, suspendat, deoarece important nu este data cnd acestea au nceput ci numai ca ele s fie purtate n ultimele 6 luni dinainte de mplinirea termenului de prescripie. n acest caz, suspendarea va opera ns numai de la data prevzut de lege (cu ase luni nainte de mplinirea prescripiei), iar nu de la data cnd negocierile au nceput efectiv (cu 8 luni nainte de mplinirea prescripiei, de ex.). 4) V., n acelai sens, art. 10.7 (Soluionarea alternativ a disputelor) din Principiile Unidroit 2004.
1180
n sfrit, trebuie subliniat c textul privete doar procedurile prealabile reglementate de lege, iar nu i cele instituite de pri, pe cale convenional. n acest din urm caz, suspendarea prescripiei poate opera numai dac s-a prevzut aceasta n mod expres (cf. art. 2.515 privind modificarea, n spe, completarea cauzelor legale de modificare a cursului prescripiei dreptului la aciune, n temeiul voinei prilor). 634. Participarea la forele armate ale Romniei, care sunt pe picior de rzboi. Aceast cauz, prevzut i de art. 13 lit. b) din Decretul nr. 167/1958, privete situaia prilor, creditori sau debitori, care au fost mobilizate ori participante la rzboi. Din redactarea art. 2.532 pct. 8 rezult c, ntr-o asemenea situaie, titularul dreptului la aciune i/sau titularul obligaiei corelative trebuie s fac parte din forele armate, iar acestea s fie n stare de mobilizare sau de rzboi (deci, nicidecum n stare de pace). Nu intereseaz ns dac acetia sunt personal militar ori civil, ns n acest ultim caz se cere ca persoanele civile s se gseasc n forele armate pentru raiuni de serviciu impuse de necesitile rzboiului. n toate cazurile, suspendarea prescripiei opereaz ct timp forele armate ale rii se afl n stare de mobilizare sau de rzboi. De reinut c textul se aplic, pentru identitate de raiune, i atunci cnd creditorul sau debitorul este ntr-o misiune de pace cu caracter internaional, sub egida ONU sau NATO ori n numele Romniei, dup caz1). 635. Fora major. Prescripia este suspendat i n cazul n care cel mpotriva cruia curge prescripia este mpiedicat de un caz de for major s fac acte de ntrerupere, ct timp nu a ncetat aceast mpiedicare. Art. 2.532 pct. 9 NCC, ca i art. 13 lit. a) din Decretul nr. 167/1958 nu definete fora major, ns, spre deosebire de vechiul Cod civil, fora major este definit de art. 1.351 alin. 3 NCC ca fiind orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil i inevitabil2). De reinut c, pentru suspendarea prescripiei, fora major trebuie s priveasc doar pe cel mpotriva cruia prescripia curge (adic pe titularul dreptului la aciune), iar nicidecum (i) pe cel n favoarea cruia ea curge, iar n cazul n care nu are caracter permanent (definitiv), ci doar temporar, ea trebuie s survin n ultimele ase luni nainte de expirarea termenului de prescripie. n consecin, dac fora major a survenit naintea celor ase luni dinainte de expirarea termenului de prescripie3) i nu are caracter definitiv nu suspend cursul prescripiei dreptului la aciune (spre deosebire de sistemul D. nr. 167/1958 care nu distinge ntre efectul permanent ori temporar al forei majore).
2. Efectele suspendrii prescripiei

636. Efectul general. Ca i n sistemul Decretului nr. 167/1958 (art. 15 alin. 1), art. 2.534 alin. 1 NCC prevede c:
De la data cnd cauza de suspendare a ncetat, prescripia i reia cursul, socotindu-se pentru mplinirea termenului i timpul scurs nainte de suspendare.
V. i supra, nr. 221. Definiia forei majore n Noul Cod civil nu este la adpost de critic, deoarece imprevizibilitatea nu este de esena forei majore (supra, nr. 220), i nici inevitabilitatea, care este mai degrab specific cazului fortuit dect forei majore, deoarece ine de sau, mai exact, este un aspect al imprevizibilitii. 3) V., n acelai sens, par. 206 BGB (astfel cum a fost modificat cu ocazia reformei dreptului obligaiilor din 2000).
2) 1)
1181
Ct privete beneficiul suspendrii prescripiei (i.e. ntinderea suspendrii), aceasta poate fi invocat numai de ctre partea care a fost mpiedicat s fac acte de ntrerupere, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel (art. 2.535). Totui, suspendarea poate fi invocat n favoarea ori n contra altuia n cazul creditorilor sau codebitorilor solidari sau ai unei obligaii indivizibile (art. 1.433 alin. 1, art. 1441 alin. 1 i art. 1.449 alin. 1), precum i fa de debitorul principal ori fa de fiedeiusor (art. 2.535). 637. Efectul special. Potrivit art. 2.534 alin. 2 NCC (text similar cu art. 15 alin. 2 din D. nr. 167/1958):
Prescripia nu se va mplini mai nainte de expirarea unui termen de ase luni de la data cnd suspendarea a ncetat, cu excepia prescripiilor de ase luni sau mai scurte, care nu se vor mplini dect dup expirarea unui termen de o lun de la ncetarea suspendrii.
Aadar, i n sistemul Noului Cod civil, efectul prevzut de art. 2.534 alin. 2 const, n esen, tot n prorogarea momentului mplinirii termenului de prescripie extinctiv, n aa fel nct, n toate cazurile, ntre momentul ncetrii cauzei de suspendare i momentul mplinirii termenului de prescripie s fie 6 luni, dac termenul de prescripie aplicabil n spe este de cel puin 6 luni, ori de 1 lun, dac termenul de prescripie aplicabil este mai mic de 6 luni, dup caz. Din acest motiv prevederile art. 2.534 alin. 2 sunt de aplicaie limitat, iar prorogarea termenului de prescripie este variabil, n funcie timpul necesar pentru ntregirea celor ase luni ori a unei luni, calculate de la data ncetrii cauzei de suspendare.
Seciunea a 3-a ntreruperea prescripiei extinctive

1. Cauzele de ntrerupere
A. REGLEMENTARE I CARACTERIZARE GENERAL 638. Sedes materiae. Aceste cauze sunt reglementate la art. 2.537 NCC care enumer cazurile generale de ntrerupere a cursului prescripiei dreptului la aciune stabilind i condiiile de aplicare a acestora, astfel:
Prescripia se ntrerupe: 1. printr-un act voluntar de executare sau prin recunoaterea, n orice alt mod, a dreptului a crui aciune se prescrie, fcut de cel n folosul cruia curge prescripia; 2. prin introducerea unei cereri de chemare n judecat sau arbitrale, prin nscrierea creanei la masa credal n cadrul procedurii insolvenei, prin depunerea cererii de intervenie n cadrul urmririi silite pornite de ali creditori ori prin invocarea, pe cale de excepie, a dreptului a crui aciune se prescrie.
1182
3. prin constituirea ca parte civil pe parcursul urmririi penale sau n faa instanei de judecat, pn la citirea actului de sesizare; n cazul n care despgubirile se acord, potrivit legii, din oficiu, nceperea urmririi penale ntrerupe cursul prescripiei, chiar dac nu a avut loc constituirea ca parte civil; 4. prin orice act prin care cel n folosul cruia curge prescripia este pus n ntrziere; 5. n alte cazuri prevzute de lege.
639. Caractere juridice. n primul rnd, este de remarcat c, spre deosebire de Decretul nr. 167/1958, reglementarea mai sus citat este mai complex, Noul Cod civil consacrnd i cazuri noi de ntrerupere a prescripiei, precum invocarea, pe cale de excepie, a dreptului a crui aciune se prescrie i punerea n ntrziere a debitorului. Ct privete caracterele sau trsturile juridice ale tuturor acestor cazuri, ca i n sistemul Decretului nr. 167/1958, aceste cauze se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi principale: i) sunt legale (cf. art. 2.515 alin. 3 privind modificarea, deci nu suprimarea, prin voina prilor, a cauzelor legale de ntrerupere a cursului prescripiei); ii) sunt limitative; iii) produc efecte de drept (ope legis), iar nu ope iudicii i nici ope exceptionis. B. ANALIZA CAUZELOR DE NTRERUPERE A PRESCRIPIEI 640. Recunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie. n afar de pct. 1 al art. 2.537, care consacr recunoaterea ca prima cauz ntreruptiv care provine de la cel n folosul cruia curge prescripia, trebuie avut n vedere i art. 2.538 care se ocup de formele i condiiile recunoaterii. ntr-adevr, avnd n vedere c recunoaterea semnific prsirea de ctre subiectul pasiv a poziiei sale de mpotrivire fa de dreptul subiectiv corelativ, pentru ca recunoaterea s aib efect ntreruptiv trebuie s fie voluntar, nendoielnic, pur i simpl i, bineneles, fcut n termenul de prescripie (v., pentru detalii, supra, nr. 238), indiferent dac este expres ori, dup caz, tacit. Recunoaterea se poate face, de regul, unilateral, dar poate fi fcut i pe cale convenional (de ex., prin convenia de ealonare a datoriei ori de acordare de ctre creditor a unui termen de graie). Ct privete recunoaterea tacit ori implicit, aceasta rezult, n primul rnd, dintrun act voluntar de executare (evident parial) a prestaiei datorate (art. 2.537 pct. 1 i art. 2.538 alin. 2, teza a doua), dar i din alte acte sau manifestri neechivoce ce atest confirmarea dreptului celui mpotriva cruia curge prescripia, precum achitarea, n tot sau n parte, a dobnzilor sau penalitilor, solicitarea unui termen de plat, constituirea unei garanii i altele asemenea. De asemenea, zice art. 2.538 alin. 3, poate invoca recunoaterea tacit i cel ndreptit (de ex., ex-cumprtorul) la restituirea unei prestaii fcute n executarea unui act juridic ce a fost desfiinat pentru nulitate, rezoluiune sau orice alt cauz de ineficacitate, att timp ct bunul individual determinat, primit de la cealalt parte (de ex., ex-vnztorul) cu ocazia executrii actului desfiinat, nu este pretins de aceasta din urm pe cale de aciune real ori personal. 641. Cererea de chemare n judecat sau arbitral. a) Forme i cazuri asimilate. Conform art. 2.538 pct. 2 i 3, coroborate cu art. 2.539, prescripia este ntrerupt prin
1183
orice cerere de chemare n judecat ori arbitral1), indiferent dac este formulat sub forma unei cereri introductive de instan, incidental (cerere reconvenional, de intervenie etc.) sau accesorie, fcut n instana civil ori penal (constituirea de parte civil), n cadrul etapei judecii sau a executrii silite (colective ori individuale), prin care titularul dreptului la aciune solicit condamnarea prtului, i chiar atunci cnd invocarea dreptului a crui aciune se prescrie este fcut pe cale de excepie. Mai mult, n materie penal, atunci cnd despgubirile se acord, potrivit legii, din oficiu, nceperea urmririi penale ntrerupe prescripia, chiar dac nu a avut loc constituirea ca parte civil de ctre partea vtmat (art. 2.537 pct. 3, teza a doua). b) Condiii. Pentru a produce efectul ntreruptiv cererea n justiie ori arbitral, ca i n sistemul Decretului nr. 167/1958 (v., pentru amnunte, supra, nr. 240), trebuie s ndeplineasc anumite condiii: i) s fie introdus la o instan judectoreasc sau alt organ cu atribuii jurisdicionale, chiar dac acestea n-ar fi competente ori cererea ar fi nul pentru lips de form (art. 2.539 alin. 1); ii) s priveasc fondul dreptului sau cel puin s tind la recunoaterea ori conservarea lui (prin luarea unor msuri urgente pe cale preedinial, nfiinarea unui sechestru asigurtor etc.); iii) s fie serioas (adic fcut cu scopul de a fi admis); renunarea ori perimarea cererii, precum i neexecutarea hotrrii de condamnare n termenul de prescripie a dreptului de a obine executarea silit demonstreaz nendeplinirea acestei condiii, respectiv lipsa de struin ori de convingere n sensul realizrii dreptului dedus judecii (art. 2.539 alin. 2 i 3); iv) s fie admis, printr-o hotrre definitiv cu autoritate de lucru judecat; respingerea sau anularea cererii dovedete, n schimb, nendeplinirea condiiei, respectiv fie lipsa de temeinicie a preteniei, fie formularea unei cereri nule, anulabile sau inadmisibile. De reinut c, n cazul respingerii sau anulrii cererii n ambele cazuri pentru motive formale iar de fond dac reclamantul, n termen de ase luni de la data cnd hotrrea de respingere sau de anulare a rmas definitiv, introduce o nou cerere, prescripia este considerat ntrerupt prin cererea de chemare n judecat sau de arbitrare precedent, cu condiia ns ca noua cerere s fie admis (art. 2.539 alin. 2, teza a doua). Aceast soluie dovedete preocuparea legiuitorului de a asigura o protecie concret i efectiv titularului dreptului la aciune, n sensul de a-l scuti de riscul suportrii consecinelor juridice negative ale respingerii pentru motive formale,
Urmnd modelul Conveniei de la New-York din 1974 asupra prescripiei n materie de vnzare internaional de mrfuri (supra, nr. 390), care calific aciunea judiciar sau arbitral drept o cauz de ncetare (i.e. suspendare) a prescripiei, inclusiv Principiile Unidroit 2004 aplicabile contractelor comerciale internaionale (supra, nr. 404), unde orice procedur judiciar suspend curgerea termenului de prescripie (art. 10.5-10.6), unele legislaii naionale au recalificat cererea de chemare n judecat sau de arbitrare drept cauz de suspendare, iar nu de ntrerupere a prescripiei. V., n acest sens, par. 204 BGB. Adde art. 14:302 din Principiile dreptului european al contractelor; art. III-7:302 din Draftul comun de referin (DCFR) 2008. Precizm c alte legislaii naionale au meninut cererea de chemare n judecat printre cauzele de ntrerupere a prescripiei [cf. art. 2892 i urm. C. civ. Quebec (1991); art. 3.11.16 C. civ. olandez (1992); art. 2241 (nouveau) C. civ. fr. etc.].
1)
1184
procedurale, a cererii n justiie, iar nu pentru motive innd de temeinicia preteniilor deduse judecii. Prin urmare, formularea unei cereri premature, nul sau anulabil, insuficient timbrat, introdus mpotriva unei persoane care nu are calitate procesual pentru a sta n judecat etc. este un motiv care nu se constituie n cauz absolut de suprimare a efectului ntreruptiv al prescripiei dect dac o nou cerere, regulat introdus i admis pe fond, nu este introdus n 6 luni de la data cnd prima hotrre de respingere sau de anulare a rmas definitiv1). 642. Punerea n ntrziere. Aceast cauz de ntrerupere este nou, nefiind cunoscut pn n prezent n dreptul nostru2). Pentru a produce efectul ntreruptiv, punerea n ntrziere a debitorului este condiionat de introducerea cererii de chemare n judecat n termen de 6 luni de la data cnd a operat punerea n ntrziere3), pentru a nu da posibilitate creditorului s abuzeze de acest caz ori doar s icaneze pe debitor, fr a avea intenia de a-l aciona n justiie. n caz contrar, ntreruperea prescripiei este socotit neavenit.
2. Efectele ntreruperii prescripiei

643. Sedes materiae. Efectele ntreruperii prescripiei extinctive sunt stabilite de art. 2.541 NCC, n termeni similari art. 17 din Decretul nr. 167/1958, dar mult mai amnunii, i anume:
(1) ntreruperea terge prescripia nceput nainte de a se fi ivit cauza de ntrerupere. (2) Dup ntrerupere ncepe s curg o nou prescripie. (3) Dac ntreruperea prescripiei a avut loc prin recunoaterea dreptului de ctre cel n folosul cruia curgea, va ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel. (3) n cazul n care prescripia a fost ntrerupt printr-o cerere de chemare n judecat ori de arbitrare, noua prescripie a dreptului de a obine executarea silit nu va ncepe s curg ct timp hotrrea de admitere a aciunii nu a rmas definitiv. (4) Dac ntreruperea rezult din intervenia fcut n procedura insolvenei sau a urmririi silite, prescripia va rencepe s curg de la data la care exist din nou posibilitatea legal de valorificare a creanei rmase neacoperite. (5) n cazul n care prescripia a fost ntrerupt potrivit art. 2.537 pct. 3, ntreruperea opereaz pn la comunicarea ordonanei de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, a ordonanei de suspendare a urmririi penale ori a hotrrii de suspendare a judecii sau pn la pronunarea hotrrii definitive a instanei penale. Dac repararea pagubei se acord, potrivit legii, din oficiu, ntreruperea opereaz pn la data cnd cel mpotriva cruia a nceput s curg prescripia a cunoscut sau trebuia s cunoasc hotrrea definitiv a instanei penale prin care ar fi trebuit s se stabileasc despgubirea.
De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 2.542 NCC referitoare la beneficiul ntreruperii prescripiei (i.e. ntinderea efectului ntreruptiv):
V., n acelai sens, art. 263 alin. 2 C. civ. grec; art. 3.11.16 C. civ. olandez; adde art. 2895 alin. 1 C. civ. Q., unde se prevede un termen suplimentar de 6 luni; art. 139 din C. fed. elv. al obligaiilor, care prevede ns un termen suplimentar de 60 de zile, aplicabil numai dac termenul iniial de prescripie este expirat la data respingerii cererii iniiale. 2) Aceast cauz de ntrerupere este ns prevzut de art. 1433 pct. 3 C. civ. Carol al II-lea (1940). 3) V., n acest sens, art. 3.11.17 C. civ. olandez.
1)
1185
(1) Efectele ntreruperii prescripiei profit celui de la care eman actul ntreruptiv i nu pot fi opuse dect celui mpotriva cruia a fost ndreptat un asemenea act, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel. (2) Dac prescripia a fost ntrerupt prin recunoaterea dreptului de ctre cel n folosul cruia curgea, efectele ntreruperii profit celui mpotriva cruia a curs i nu pot fi opuse dect autorului recunoaterii.
n schimb, similar cu art. 2.536 din materia suspendrii, ntreruperea prescripiei mpotriva debitorului principal sau contra fideiusorului produce efecte n privina amndurora (art. 2.543). 644. Caracterizare. a) Coninutul efectului ntreruptiv. Aa cum rezult din art. 2.541, ntreruperea cursului prescripiei extinctive const n nlturarea, tergerea prescripiei scurse anterior datei cnd a avut loc ntreruperea, urmat de nceperea unei noi prescripii. De reinut c, n ceea ce privete felul (natura) noii prescripii care ncepe s curg dup ce a operat ntreruperea, aceasta depinde, conform alin. 3 i 4 ale art. 2.541, de nsi cauza de ntrerupere : dac ntreruperea s-a produs prin efectul recunoaterii, va ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel cu cea nlturat, adic prescripia dreptului la aciunea condamnatorie (aa-zisa prescripie a dreptului la aciune n sens material, n terminologia elaborat n lumina D. nr. 167/1958); dac ntreruperea s-a produs prin efectul cererii n justiie, inclusiv al punerii n ntrziere, deoarece aceasta trebuie urmat de formularea unei cereri de chemare n judecat pentru a opera efectul ntreruptiv, va ncepe s curg o nou prescripie avnd ns un alt obiect, i anume prescripia dreptului de a obine executarea silit (aa-numita prescripie a dreptului de a cere executarea silit, conform terminologiei elaborate n baza D. nr. 167/1958); dac ntreruperea s-a produs prin constituirea de parte civil n procesul penal ori prin efectul nceperii urmririi penale, n cazurile prevzute de art. 2.537 pct. 3, iar inculpatul nu a fot condamnat la despgubiri civile ori la repararea, n alt mod, a prejudiciului cauzat, va ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel cu cea nlturat, adic prescripia dreptului la aciunea condamnatorie (iar nu prescripia dreptului de a obine executarea silit, deoarece partea civil nu a obinut nc vreun titlu executoriu). Totodat, mai este de observat c, n funcie de cauza de ntrerupere, i durata noii prescripii poate fi alta, deoarece, spre deosebire de ntreruperea prescripiei prin recunoatere, cnd va curge, invariabil, o nou perioad de prescripie de aceeai ntindere (3 ani, 1 an, 6 luni etc.), n cazul ntreruperii prin cererea de chemare n judecat, este posibil i o intervertire a termenului de prescripie iniial, ori de cte ori termenul de prescripie a dreptului de a obine executarea silit este altul dect termenul de prescripie a dreptului la aciunea condamnatorie (de regul, termenul de prescripie a dreptului de a obine executarea silit este de 3 ani, cu excepia titlurilor emise n materia aciunilor reale imobiliare, cnd termenul de prescripie este mai lung, de 10 ani; v., n acest sens, art. 405 alin. 1 C. pr. civ.; cf. art. 682 alin. 1 Proiectul NCP 2009).
1186
Menionm, n final, c, indiferent de obiectul noii prescripii, n toate cazurile este vorba de o prescripie de drept civil: prescripia dreptului material la aciune. Aceasta, ntruct att dreptul, la aciunea condamnatorie, ct i dreptul la aciunea executorie sunt elemente sau forme ale dreptul material la aciune, iar nu ale unui drept procesual la aciune (cu privire la natura juridic i corelaia dintre dreptul la aciune n sens material i dreptul de a cere executarea silit, v. supra, nr. 346 i urm.). b) Data nceputului noii prescripii. Aceast chestiune depinde tot de felul cauzei de ntrerupere. Astfel, aa cum rezult i din prevederile art. 2.541 alin. 3-6 mai sus citate, dac n cazul ntreruperii prin recunoatere efectele se produc, de regul, instantaneu, respectiv chiar pe data cnd recunoaterea a fost fcut (cu excepia cazului cnd recunoaterea ar mbrca o form continu sau continuat, ca n ipoteza prevzut de alin 3 alin. art. 2.538), n cazul ntreruperii prescripiei printr-o cerere n justiie (i n cazurile asimilate), noua prescripie ncepe s curg nu de la data formulrii cererii de chemare n judecat, ci de la o dat ulterioar, i anume: din ziua cnd hotrrea de admitere a aciunii nu a rmas definitiv, n cazul n care prescripia a fost ntrerupt printr-o cerere de chemare n judecat ori de arbitrare (art. 2.541 alin. 3); din ziua n care exist posibilitatea legal de valorificare a creanei rmase neacoperite, n cazul n care prescripia a fost ntrerupt prin intervenia fcut n procedura insolvenei sau a celei de urmrire silit pornit de ali creditori; din ziua comunicrii ordonanei procurorului ori a hotrrii instanei penale, n cazul n care prescripia a fost ntrerupt prin constituirea de parte civil n procesul penal, potrivit art. 2.537 pct. 3, teza I, iar urmrirea ori aciunea penal a ncetat fr ca inculpatul s fi fost condamnat (art. 2.541 alin. 6, teza I); din ziua cnd a fost ori trebuia cunoscut hotrrea definitiv a instanei penale prin care ar fi trebuit s se stabileasc despgubirea ex officio (art. 2.540 alin. 6, teza a doua). n sfrit, mai trebuie reinut c, dac ntreruperea prescripiei prin recunoatere este definitiv i necondiional, ntreruperea prescripiei prin cererea de chemare n judecat ori arbitral (stricto sensu) este provizorie i condiional, deoarece ea depinde, pe de o parte, cum am vzut (supra, nr. 244), de admiterea n fond a aciunii, iar pe de alt parte, i de punerea n executare a hotrrii judectoreti ori arbitrale de condamnare, n termenul de prescripie a dreptului de a cere executare silit. Aceasta, ntruct prescripia nu este ntrerupt nici dac hotrrea judectoreasc sau arbitral i-a pierdut puterea executorie prin mplinirea termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit (art. 2.539 alin. 3, teza I), ceea ce nsemneaz c, n acest caz, poate fi formulat o nou cerere n justiie numai dac termenul de prescripie iniial nu s-a mplinit nc (de ex., era mai lung dect cel prevzut pentru dreptul de a obine executarea silit). n cazul n care termenul de prescripie nu s-a mplinit, n noul proces hotrrea judectoreasc sau arbitral va putea servi doar ca mijloc de prob, iar nu i ca act nzestrat cu autoritate de lucru judecat, deoarece aceasta se pierde odat cu puterea executorie; (cf. art. 2.539 alin. 3, teza a doua; art. 682 alin. 3 Proiectul NCP 2009).
1187
c) ntinderea efectului ntreruptiv. Aa cum rezult din art. 2542 NCC, precitat, ntreruperea produce efecte relative, n sensul c efectele ntreruperii prescripiei profit doar celui de la care eman actul ntreruptiv (cererea de chemare n judecat, actul de punere n ntrziere etc.) i nu pot fi opuse dect celui mpotriva cruia a fost ndreptat un asemenea act, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel. De asemenea, n cazul recunoaterii dreptului, efectele ntreruperii profit celui mpotriva cruia a curs i nu pot fi opuse dect autorului recunoaterii. Totui, n cazul obligaiilor indivizibile sau solidare, efectele ntreruperii prescripiei se extind, n principiu, i la ceilali cocreditori ori codebitori (art. 1.433 alin. 2, art. 1.441 alin. 2, art. 1449), iar n cazul garaniilor personale, spre deosebire de soluia actual parial diferit prevzut de art. 1873 C. civ. (1864), ntreruperea prescripiei mpotriva debitorului principal sau contra fideiusorului produce efecte n privina amndurora (art. 2.543).
Seciunea a 4-a mplinirea (calculul) prescripiei

645. Sedes materiae. Potrivit art. 2.544 NCC, cursul prescripiei se calculeaz potrivit regulilor stabilite n titlul III (Calculul termenelor) din Cartea VI, lundu-se n considerare, cnd este cazul, i cauzele de suspendare sau ntrerupere prevzute de lege. Noul Cod civil prevede reguli de calcul n funcie de durata termenelor: pe sptmni, luni sau ani (art. 2.552); pe zile (art. 2.553) i chiar pe ore (art. 2.555). n materie de prescripie, intereseaz de regul calculul termenelor stabilite pe ani sau luni, iar nu pe sptmni ori zile dect n mod excepional. 646. Reguli de calcul. a) Termenul stabilit pe sptmni, luni sau ani. n aceste cazuri, art. 2.552 NCC prevede:
(1) Cnd termenul este stabilit pe sptmni, luni sau ani, el se mplinete n ziua corespunztoare din ultima sptmn ori lun sau din ultimul an. (2) Dac ultima lun nu are o zi corespunztoare celei n care termenul a nceput s curg, termenul se mplinete n ultima zi a acestei luni. (3) Mijlocul lunii se socotete a cincisprezecea zi. (4) Dac termenul este stabilit pe o lun i jumtate sau pe mai multe luni i jumtate, cele 15 zile se vor socoti la sfritul termenului.
b) Termenul stabilit pe zile. Potrivit art. 2.553 NCC:

(1) Cnd termenul se stabilete pe zile, nu se ia n calcul prima i ultima zi a termenului. (2) Termenul se va mplini la 24 a ultimei zile. (3) Cu toate acestea, dac este vorba de un act ce trebuie ndeplinit ntr-un loc de munc, termenul se va mplini la ora la care nceteaz programul normal de
1188
TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV lucru. Dispoziiile art. 2.556 (privitoare la prezumia efecturii n termen a actelor n.n.).
c) Prorogarea termenului. Dac ultima zi a termenului este o zi nelucrtoare, termenul se consider mplinit la sfritul primei zile lucrtoare care i urmeaz (art. 2.554). d) Prezumia efecturii n termen a actelor ntreruptive de prescripie. Conform art. 2.556, actele de orice fel (deci, i cele privitoare la regimul prescripiei, respectiv cele care atrag efecte ntreruptive) se socotesc fcute n termen, dac nscrisurile care le constat au fost predate oficiului potal sau telegrafic cel mai trziu n ultima zi a termenului pn la ora cnd nceteaz n mod obinuit activitatea la acel oficiu.
1189
CAPITOLUL V REPUNEREA N TERMENUL DE PRESCRIPIE
647. Sedes materiae. a) Reglementare. Necunoscut n Codul civil, dar reglementat de Decretul nr. 167/1958 (art. 19), repunerea n termen a fost pstrat de Noul Cod civil, sub aceeai denumire i cu acelai regim juridic. ntr-adevr, potrivit art. 2.522:
(1) Cel care, din motive temeinice, nu i-a exercitat n termen dreptul la aciune supus prescripiei poate cere organului de jurisdicie competent repunerea n termen i judecarea cauzei. (2) Repunerea n termen nu poate fi dispus dect dac partea i-a exercitat dreptul la aciune nainte de mplinirea unui termen de 30 de zile, socotit din ziua n care a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncetarea motivelor care au justificat depirea termenului de prescripie.
b) Justificare. Din cele ce preced rezult c repunerea n termen este un beneficiu legal, n temeiul cruia titularul dreptului la aciune poate s-i valorifice dreptul n justiie, chiar dac termenul de prescripie s-a mplinit, dac depirea acestuia a fost cauzat de motive temeinic justificate. n acest fel se evit producerea efectelor prescripiei extinctive n mod nejustificat, adic n situaia n care titularul dreptului material la aciune din motive temeinice nu a putut formula cererea de chemare n judecat nuntrul termenului de prescripie. n ultim instan, aa cum am vzut cu alt ocazie (supra, nr. 254 in fine), fundamentul repunerii n termen nu este altceva dect vechea maxim Contra non valentem agere, non currit praescriptio, care, n prezent, este mai puin o cauz de suspendare a prescripiei (fora major ndeplinete o astfel de funcie; cf. art. 2.532 pct. 9 NCC), ct mai ales o cauz de nlturare a efectului prescripiei mplinite prin repunerea prii interesate n termenul de prescripie. 648. Caracterizare general. a) Domeniul de aplicare. Ca i n sistemul Decretului nr. 167/1958, repunerea n termen este n Noul Cod civil o instituie de aplicaie general, att n materia drepturilor patrimoniale, ct i a drepturilor nepatrimoniale a cror aciune este supus prescripiei extinctive. Totodat, i spre deosebire de suspendarea sau ntreruperea prescripiei, nici art. 2.522 NCC nu face o enumerare, in abstracto, a cauzelor de repunere n termen, ci se mulumete s precizeze, n mod generic, c este vorba de motive temeinice, lsndu-le la suverana apreciere a instanei de judecat. n consecin, sub aspectul domeniului repunerii n termen, consideraiile teoretice i jurisprudena creat n aplicarea art. 19 din Decretul nr. 167/1958 (v., supra, nr. 255-257) sunt i rmn pe deplin valabile i n ce privete stabilirea, in concreto, a domeniului repunerii n termen reglementat de Noul Cod civil.
1190
b) Condiiile repunerii n termen. Potrivit art. 2.522 alin. 2 NCC, mai sus citat, repunerea n termen nu poate fi dispus ex officio (precum se prevede n art. 19 din D. nr. 167/1958), ci numai dac a fost invocat de partea interesat. Totodat, cererea de repunere n termen, pentru a fi admisibil, trebuie fcut n termen de 30 de zile, socotite din ziua cnd cel interesat a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncetarea motivelor care au justificat depirea termenului de prescripie. Legea nu prevede natura acestui termen de 30 de zile, ns credem c, similar cu termenul de o lun prevzut de art. 19 din Decretul nr. 167/1958 (supra, nr. 259), trebuie calificat tot ca termen de prescripie extinctiv, fiind supus, prin urmare, regulilor privind suspendarea, ntreruperea i chiar repunerea n termen, ca orice alt termen de prescripie. c) Efectul repunerii n termen. Dup cum rezult din art. 2.522, repunerea n termen este judiciar, iar nu de drept, i, n caz de admitere, prescripia este socotit ca nemplinit, chiar dac n fapt (fizic) termenul de prescripie era expirat, iar aceasta d posibilitate organului de jurisdicie s treac la judecarea pe fond a cauzei.
Concluzii finale
1191
CONCLUZII FINALE
649. Sistemul Decretului nr. 167/1958. a) Noiuni generale. Prescripia extinctiv, spre deosebire de uzucapiune, care este un mod sau mijloc de achiziiune a unui drept real, este, dimpotriv, un mod de nlturare a rspunderii civile, ca urmare a stingerii dreptului material la aciune neexercitat n termenul stabilit de lege. Dintre toate instituiile dreptului civil, prescripia extinctiv, zis i liberatorie, este cea mai necesar ordinii sociale (Bigot-Prameneu), deoarece este destinat s asigure nlturarea incertitudinii din circuitul civil, s permit adecvarea dreptului la fapte (G. Marty, P. Raynaud): neexercitarea dreptului material la aciune n termenul stabilit de lege termen socotit de legiuitor suficient de lung pentru restabilirea drepturilor subiective civile nclcate, contestate sau nesocotite atrage stingerea lui i, prin aceasta, adic pe cale de consecin, nlturarea rspunderii civile a subiectului pasiv. Prin urmare, titularul obligaiei civile corespunztoare nu mai poate fi tras la rspundere i obligat s suporte consecinele juridice prevzute de lege sau stipulate de pri, ca urmare a svririi unei fapte ilicite. Din faptul c, prin prescripie, se stinge numai dreptul la aciune (n sens material), nlturndu-se rspunderea civil a subiectului pasiv al raportului juridic de constrngere, decurge urmtoarea consecin juridic: supravieuirea, n principiu, a dreptului subiectiv, ca i a obligaiei corelative, ns, desigur, numai sub form juridic incomplet, imperfect, deoarece rmn ocrotite numai pe calea defensiv a excepiunii. O confirmare a acestui fapt gsim n prevederile art. 20 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 care dispun c debitorul care a executat obligaia dup ce dreptul la aciune al creditorului s-a prescris nu are dreptul s cear napoierea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul prescripiei era mplinit. Deoarece obiectul prescripiei extinctive const numai n stingerea dreptului la aciune (art. 1 alin. 1 din D. nr. 167/1958), rmne neatins nu numai dreptul subiectiv material, substanial, ci i, bineneles, dreptul procesual la aciune, adic dreptul de a intenta aciunea, de a sesiza organul de jurisdicie i de a pretinde judecarea cauzei, ntruct accesul la justiie este liber i nu poate fi ngrdit din acest punct de vedere (art. 21 din Constituie; art. 6 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale). b) Natura juridic. Problema care s-a pus (i se mai pune nc) n literatura de specialitate este aceea a determinrii naturii juridice a dreptului la aciune n sens material: drept subiectiv material, substanial sau simplu drept subiectiv procesual? n ce ne privete, dup ce am artat c dreptul la aciune n sens material este dreptul de a obine condamnarea prtului sau, n ali termeni, dreptul de a obine, prin constrngere, executarea unei prestaii, recunoaterea unui drept ameninat ori contestat
1192
sau, dup caz, aplicarea unei alte sanciuni civile, am ajuns la concluzia c acest drept este distinct att de dreptul subiectiv material cruia i asigur protecia juridic, ct i de dreptul procesual la aciune. ntr-adevr, prin izvorul, coninutul i structura lor specifice, dreptul subiectiv material (dreptul preexistent sau determinator) este distinct de dreptul sancionator, adic de dreptul material la aciune: dac dreptul subiectiv material (ex., dreptul de crean sau dreptul de proprietate) const n posibilitatea titularului de a obine un anumit avantaj sau folos material ori moral dintr-o situaie juridic determinat, dreptul material la aciune se refer la posibilitatea titularului de a-i realiza, pe cale silit, un drept subiectiv nclcat, negat sau ignorat i presupune, necesarmente, o situaie conflictual nscut sau, cel puin, iminent, pe cale de a se nate; altfel spus, una este dreptul de a se bucura i dispune de un bun (dreptul de proprietate) i alta este dreptul de a pretinde altuia restituirea bunului deinut n mod nelegitim sau, n fapt, fr drept (dreptul la aciunea n revendicare); tot astfel, una este posibilitatea de a pretinde debitorului s furnizeze un anumit serviciu (s restituie suma mprumutat, spre ex.) i altceva este puterea de a obine, prin constrngere, serviciul respectiv sau un alt echivalent (daune-interese). Or, aceste din urm prerogative (aanumitele drepturi la aciune n sens material) nu pot fi considerate ca avnd natur procesual, ci substanial, de vreme ce asigur traducerea i realizarea, pe cale silit, a unor sanciuni de drept civil, material: reacia dreptului, n spe a dreptului civil, la nclcarea unor norme de drept civil (nclcarea dreptului creditorului sau violarea dreptului proprietarului, neobservarea condiiilor de validitate pentru ncheierea unui anume act juridic, neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiilor contractuale etc.). O discuie aparte o implic aa-numitul drept de a cere executarea silit, respectiv posibilitatea titularului de a obine realizarea silit a obligaiei cuprinse ntr-un titlu executoriu. Dei n prezent este dominant opinia n sensul c dreptul de a obine executarea silit are caracter procesual, fiind o component a dreptului la aciune n sens procesual, fcnd obiectul unei prescripii deosebite, de drept procesual civil dovad i reglementarea distinct a prescripiei dreptului de a cere executarea silit n Codul de procedur civil (art. 405-4053) , o astfel de concepie nu este la adpost de critic. De vreme ce dreptul la aciune n sens material este, dup expresia ntrebuinat de Mihail Eliescu, dreptul unei persoane de a obine satisfacerea preteniilor sale prin constrngere idee cu care sunt de acord toi cei care admit autonomia acestui drept nsemneaz c, logic i juridic, posibilitatea de executare silit a obligaiei cuprinse n titlul executoriu ca prerogativ juridic trebuie s fac parte tot din acelai drept, fiind garania realizrii lui silite, n cazul n care debitorul nu execut de bunvoie obligaia cuprins n titlul executoriu. Cu alte cuvinte, posibilitatea de a obine un titlu executoriu nu este un scop n sine, ci este mijlocul i prima etap necesar atingerii scopului final al titularului dreptului la aciune: satisfacerea, cu ajutorul forei coercitive a statului, a dreptului su material, substanial, nclcat sau contestat de ctre subiectul pasiv, iar executarea silit a bunurilor i veniturilor acestuia este calea efectiv pentru atingerea acestui rezultat. Din acest motiv, n ce ne privete, am optat, n esen, pentru teza monist asupra naturii juridice a dreptului la aciune, susinut n dreptul nostru de ctre Mihail Eliescu, conform creia dreptul material la aciune este dreptul de a obine, prin constrngere, executarea unei prestaii, recunoaterea unui drept sau aplicarea altei sanciuni civile i, prin urmare, poate comporta att facultatea de a obine obligarea sau
Concluzii finale
1193
condamnarea prtului (dreptul la aciunea n realizare sau n condamnare), inclusiv posibilitatea de a pretinde recunoaterea existenei sau inexistenei unui drept (dreptul la aciune n constatare), ct i facultatea de a obine executarea silit a obligaiei cuprinse n titlul executoriu (dreptul la aciunea n executare sau dreptul de a cere executarea silit). Cnd titlul executoriu nu-l constituie o hotrre judectoreasc (ex., nscrisurile notariale autentificate) dreptul material la aciune se reduce practic la dreptul de a obine executarea silit; n toate cazurile, dac reclamantul nu-i valorific dreptul de a obine executarea silit n termenul de prescripie prevzut de lege, titlul i pierde puterea executorie, iar n cazul hotrrilor judectoreti, chiar i puterea lucrului judecat, ceea ce nsemneaz c, n acest din urm caz, efectul ntreruptiv al prescripiei dreptului la aciune, produs la data sesizrii instanei de judecat i consolidat pe data rmnerii definitive a hotrrii, este retroactiv desfiinat, nimicit, ca i cnd niciodat nu ar fi avut loc; n consecin, prescripia dreptului material la aciune este socotit a nu se fi ntrerupt niciodat, situaie n care, dac dreptul la aciunea n realizare nu este nc prescris sau este imprescriptibil, cel interesat poate introduce o nou aciune pentru a obine un alt titlu executoriu, vechea hotrre putnd servi doar ca mijloc de prob. Astfel neles, dreptul material la aciune nu se confund nici cu dreptul subiectiv substanial, recunoscut sau dobndit prin hotrre, care preexist sau, dup caz, rezult din hotrre (n cazul unei aciuni n constituire de drepturi), i nici cu dreptul procesual la aciune dreptul de a sesiza instana sau organul arbitral ori dreptul de a pune n executare silit titlul executor obinut sau recunoscut prin lege. c) Domeniul prescripiei. Ct privete domeniul sau cmpul de aciune al prescripiei extinctive, acesta este rezervat, n principiu, drepturilor la aciune avnd un obiect patrimonial (art. 1 alin. 1 din D. nr. 167/1958). A contrario, drepturile la aciune avnd un obiect nepatrimonial sunt imprescriptibile extinctiv, cu excepia cazurilor n care prin lege s-ar dispune altfel (de ex., n cazul aciunii n anulabilitatea cstoriei, unele aciuni de stat, n spe, aciunea n tgada paternitii sau aciunea n stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei). Este, de asemenea, imprescriptibil extinctiv aciunea n revendicare mobiliar sau imobiliar ntemeiat pe dreptul de proprietate public sau privat, dup caz, ca urmare a caracterului perpetuu al acestui drept, dar i al faptului c, att timp ct bunul nu este uzucapat de un ter, dreptul de proprietate privat nu se poate pierde. A nu uza de un drept absolut, nsemneaz tot a exercita nc un astfel de drept, dar ntr-o alt manier, i anume ntr-o modalitate pur pasiv, negativ, respectiv prin refuzul sau omisiunea de a svri acte ce implic exerciiul pozitiv al dreptului respectiv. n sfrit, tot imprescriptibile sunt i acele drepturi care nu sunt susceptibile de violare, de nclcare prin acte svrite de ctre un ter, cum este cazul drepturilor potestative al cror exerciiu const n svrirea de acte juridice unilaterale, care nu pot fi astfel mpiedicate sau paralizate de ctre nicio alt persoan (adic, n spe, de ctre cei care urmeaz s suporte consecinele juridice ale svririi acelor acte). Este cazul, spre exemplu, al drepturilor potestative de opiune, care sunt, n principiu, imprescriptibile extinctiv (dreptul de opiune succesoral este
1194
socotit ns prescriptibil extinctiv, dei el este, cum am vzut, incompatibil cu regimul normal al prescripiei extinctive). d) Termenul prescripiei. De esena prescripiei extinctive este existena unor termene de prescripie, a unor intervale de timp nuntrul crora trebuie exercitat dreptul material la aciune, sub sanciunea stingerii lui. De lege lata, n dreptul civil sunt dou termene generale de prescripie: 3 ani, pentru drepturile la aciune privind drepturile de crean (art. 3 din D. nr. 167/1958), i 30 de ani pentru drepturile la aciune privind drepturile reale prescriptibile extinctiv (art. 1890 C. civ.). n afara acestor termene, exist numeroase termene speciale, de regul, mai scurte dect termenele generale de prescripie extinctiv. De aceea, ori de cte ori nu se prevede un termen special de prescripie, vor fi aplicabile prevederile art. 3 din Decretul nr. 167/1958 sau, dup caz, ale art. 1890 C. civ., cu condiia ns ca dreptul la aciune s fie prescriptibil extinctiv. Ca orice termen i termenul de prescripie are un nceput, marcat de data la care a nceput s curg, o durat, respectiv un interval de timp mai lung sau mai scurt, dup caz, i, bineneles, un sfrit, marcat de data la care este socotit a fi mplinit (e). Cursul prescripiei poate fi ns suspendat ori ntrerupt, suprimat, dup cum exist i posibilitatea, pentru motive temeinic justificate, ca titularul dreptului la aciune s fie repus n termen, adic s se considere c prescripia nu este totui mplinit (f). e) nceputul prescripiei extinctive. n ce privete chestiunea nceputului prescripiei, acesta este guvernat de regula actioni non natae non praescribitur, consacrat att de Codul civil (art. 1886), ct i de Decretul nr. 167/1958, n termenii urmtori: Prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul de aciune (art. 7 alin. 1). Prin urmare, data naterii dreptului la aciune, adic data cnd dreptul subiectiv (sau interesul legitim) este nclcat, negat sau contestat, marcheaz i nceputul curgerii prescripiei extinctive. Sunt ns cazuri cnd aplicarea acestei reguli ar avea consecine inechitabile, inadmisibile, deoarece titularul dreptului la aciune fie nu a cunoscut violarea dreptului su, fie este mpiedicat material, moral sau juridic s acioneze (ex., nu cunoate identitatea autorului faptului ilicit, nu a constatat viciile ascunse ale unui lucru ori ale unei lucrri executate, deoarece lucrul nu a fost nc predat sau lucrarea n-a fost nc recepionat, titularul dreptului la aciune este victima unor acte de violen moral continu, neavnd curajul de a face acte de ntrerupere, este so cu cel mpotriva cruia trebuie s acioneze). De aceea, legea prevede reguli speciale privind nceputul prescripiei extinctive (cf. art. 7 alin. 2 i 3, art. 8, 9 i 11 din D. nr. 167/1967) sau cazuri n care prescripia extinctiv este fie suspendat sau ntrerupt, fie chiar considerat a nu fi nceput deloc s curg. f) Suspendarea, ntreruperea i repunerea n termen. Suspendarea i ntreruperea cursului prescripiei extinctive sunt reglementate n mod unitar n Decretul nr. 167/1958 (art. 13-15; 16-17), ca mprejurri care atrag modificarea cursului prescripiei fie n sensul de a opri temporar cursul acestuia (n cazul suspendrii), fie n sensul de a suprima complet prescripia nceput i a o nlocui cu un nou termen de prescripie ori de cte ori titularul dreptului la aciune iese din pasivitate, svrind acte sau fapte prin
Concluzii finale
1195
care pretinde satisfacerea sau realizarea dreptului su nclcat, precum i ori de cte ori subiectul pasiv prsete poziia de mpotrivire, prin recunoaterea dreptului pn atunci nclcat, contestat sau negat (n caz de ntrerupere). n afar de acestea sunt i alte situaii cnd, dei nu poate opera suspendarea sau ntreruperea prescripiei extinctive, totui, din motive justificate, neimputabile titularului dreptului material la aciune, efectul prescripiei extinctive nu se justific, neputnd fi lipsit de acest drept titularul dreptului subiectiv nclcat sau contestat. n asemenea cazuri se poate solicita repunerea n termenul de prescripie, n condiiile prevzute de art. 19 din Decretul nr. 167/1958. Fundamentul acestui beneficiu acordat de lege titularului dreptului la aciune l constituie, credem, vechea maxim Contra non valentem agere non currit praescriptio, care, n prezent, este mai puin o cauz de suspendare a prescripiei (fora major ndeplinete aceast funcie), ct mai mult o simpl cauz general de amnare a nceputului prescripiei (pentru imposibilitatea moral sau juridic de a aciona) i, mai cu seam, de nlturare a efectului prescripiei mplinite prin repunerea prii interesate n termenul de prescripie, ori, mai exact, prin socotirea faptului c stingerea, prin prescripie, a dreptului la aciune n-a avut legalmente loc. g) Efectul prescripiei. n sfrit, ct privete efectul prescripiei extinctive i modul cum aceasta opereaz, pe baza unei analize aprofundate a dispoziiilor legale incidente, ndeosebi a art. 1, 18 i 20 din Decretul nr. 167/1958, coroborat cu prevederile art. 1838-1843 C. civ., am putut conchide c prescripia stinge dreptul material la aciune n sens material fr a afecta i dreptul subiectiv n substana sa, care continu s supravieuiasc, dei ntr-o form imperfect, de vreme ce poate fi ocrotit numai pe calea defensiv a excepiunii. Prescripia nu opereaz de drept, ci numai la cererea persoanei interesate (art. 1841 C. civ.). n msura n care prescripia nu opereaz de drept (ipso iure) stingerea obligaiei sau, dup caz, a dreptului la aciune, nu se poate vorbi nici de existena vreunei obligaii naturale, deoarece, ct vreme obligaia iniial este i rmne intact, fiind asigurat prin aciune, prescripia ctigat confer debitorului numai un drept de opiune, i anume dreptul de a se prevala sau nu de beneficiul prescripiei mplinite. n schimb, n cazul n care beneficiarul prescripiei mplinite opune, pe cale de aciune sau de excepiune, prescripia ctigat, dup stingerea dreptului la aciune, subzist n sarcina debitorului o obligaie civil imperfect (obligaie natural), lipsit de sanciunea specific (aciunea n justiie), dar care poate fi executat de bunvoie (art. 20 alin. 1 din D. nr. 167/1958). Ct privete renunarea la prescripie, aceasta poate s aib loc att nainte de a fi invocat, caz n care este vorba de renunarea la beneficiul prescripiei mplinite (dreptul de a invoca prescripia), ct i dup invocarea prescripiei ctigate, caz n care poate mbrca fie forma unei pli voluntare a obligaiei prescrise, fie a unei promisiuni de a o executa (n niciuna din aceste dou ipoteze nu este ns vorba de o liberalitate, ci fie de plat, act sau fapt juridic neutru, fie de un contract de servicii gratuite, care are drept efect consolidarea raportului juridic existent prin redobndirea dreptului la aciune de ctre beneficiarul promisiunii), de vreme ce prin invocarea prescripiei se stinge numai dreptul material la aciune, iar nu i dreptul subiectiv nsui.
1196
650. Sistemul Noului Cod civil. a) Precizri prealabile. Analiza regimului prescripiei extinctive a scos n eviden faptul c reglementarea actual a prescripiei, dei este superioar celei cuprinse n Codul civil, este susceptibil de mbuntire i perfecionare. Principalele carene ale reglementrii actuale sunt, n opinia noastr, urmtoarele: n primul rnd, cum s-a vzut, dispoziii importante privind regimul general al prescripiei se regsesc unele n Decretul nr. 167/1958 (art. 1, 12, 18, 19), iar altele n Codul civil (1838-1843), ceea ce ridic serioase i vizibile dificulti de interpretare i corelarea a acestora i, mai ales, de corect aplicare a lor; n al doilea rnd, n materie civil, prescripia extinctiv trebuie s reprezinte att expresia unor interese generale, constnd n necesitatea clarificrii unor situaii juridice incerte ntr-un timp rezonabil, ct i expresia intereselor particulare, constnd n faptul c prescripia trebuie lsat la ndemna prilor interesate, singurele n msur s decid dac vor sau nu s se prevaleze de efectele ei; n niciun caz prescripia extinctiv nu este o surs de mbogire pe nedrept, astfel nct invocarea i aplicarea ei din oficiu contravine nsui fundamentului i funciilor acesteia; n consecin, dispoziiile art. 18 din Decretul nr. 167/1958 nu-i au, n prezent, niciun rost, fiind lipsite de un fundament juridic serios; n al treilea rnd, n lipsa unei definiii a dreptului la aciune n sens material i n prezena reglementrii separate a prescripiei dreptului de a cere executarea silit, devine dificil determinarea naturii juridice a acestor drepturi, precum i a stabilirii corelaiei dreptului material la aciune cu dreptul subiectiv civil i, bineneles, cu dreptul de a cere executarea silit; n sfrit, n privina termenelor de prescripie extinctiv, precum i a cursului prescripiei extinctive, reglementrile actuale nu mai corespund integral realitilor economice i sociale, n special raporturilor comerciale, care reclam celeritate i o foarte mare stabilitate. De lege ferenda, ar trebui eliminate aceste carene, n paralel cu perfecionarea reglementrilor existente n materie, n acord cu realitile social-economice i innd seama de perspectiva integrrii rii noastre n Uniunea European. Dup cum am vzut (supra, titlul III), Noul Cod civil vine n ntmpinarea acestor nevoi i imperative de politic legislativ prin fixarea unui nou cadru modern al desfurrii raporturilor de drept privat, n cadrul cruia un loc important l ocup i noua reglementare a instituiei prescripiei extinctive. Deoarece n titlul III al tratatului am nfiat in extenso principiile i elementele noii reglementri, ne mrginim n continuare s jalonm principalele coordonate ale viitoarei instituii, atrgnd atenia asupra ctorva aspecte mai semnificative. b) Noiunea, reglementarea i efectul prescripiei extinctive. Noul Cod civil reglementeaz distinct de uzucapiune (sau prescripia achizitiv) ntr-o carte separat Cartea VI, intitulat Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul termenelor (art. 2.500-2.556) , regimul general, de drept comun, al prescripiei extinctive (art. 2.500-2.544). Reglementarea separat a prescripiei extinctive i a uzucapiunii, fiind un lucru deja ctigat, a fost meninut de noul cod, ceea este un prim aspect ce trebuie semnalat.
Concluzii finale
1197
n al doilea rnd, ca i n sistemul Decretului nr. 167/1958, prescripia extinctiv este un mijloc de stingere numai a dreptului material la aciune, iar nu i a dreptului subiectiv civil (art. 2.500), ceea ce nsemneaz c i n lumina Noului Cod civil prescripia poate fi calificat ca mod de stingere a dreptului material la aciune i de nlturare a rspunderii civile lato sensu. n al treilea rnd, din punct de vedere normativ, noua reglementare preia, cu mbuntiri substaniale, prevederile Decretului nr. 167/1958 i le sistematizeaz pe probleme specifice (dispoziii generale, termenele de prescripie, cursul prescripiei, mplinirea prescripiei), ns regimul prescripiei este inovat, cum am artat, n mai multe privine. Astfel, fiind vorba de o instituie de drept privat, prescripia nu opereaz de drept (art. 2.504), ci numai la cererea persoanei interesate (art. 2.512), sunt admisibile convenii privitoare la regimul prescripiei extinctive, cu excepia cazului n care dreptul la aciune este indisponibil ori deriv din contractele de adeziune, de asigurare sau ncheiate cu consumatorii (art. 2.515), iar renunarea la prescripie sau, dup caz, la beneficiul termenului scurs sunt de asemenea posibile (art. 2.507). n consecin, cel care a executat de bunvoie obligaia dup ce dreptul la aciune s-a prescris, nu are dreptul s cear restituirea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul prescripiei era mplinit. n sfrit, dei dreptul material la aciune este unic, fiind definit n sens larg, astfel nct s poat ngloba nu numai posibilitatea de a obine condamnarea, ci i de a obine executarea acesteia (cf. art. 2.500 alin. 2: n sensul prezentului titlu, prin drept la aciune se nelege dreptul de a constrnge o persoan, cu ajutorul forei publice, s execute o anumit prestaie, s respecte o anumit situaie juridic sau s suporte orice alt sanciune civil, dup caz), totui, din considerente practice n primul rnd, n noul Cod este reglementat n principal prescripia dreptului la aciunea condamnatorie (i.e. a dreptului material la aciune n sens restrns), regulile particulare privitoare la prescripia dreptului de a obine executarea silit rmnnd incluse n Codul de procedur civil, care se completeaz ns cu dispoziiile de drept comun (art. 2.516). c) Domeniul prescripiei. Ca i n cazul Decretului nr. 167/1958, Noul Cod civil conserv regula prescriptibilitii dreptului la aciune avnd un obiect patrimonial i a celei privind imprescriptibilitatea dreptului la aciune avnd un obiect nepatrimonial (art. 2.501-2.502). Exist ns i excepii de la aceste reguli. Astfel, sunt n principiu imprescriptibile extinctiv dreptul la aciunea n revendicare, mobiliar sau imobiliar (art. 563 alin. 2), sau dreptul la aciunea de partaj (art. 669) ori dreptul la aciunea n constatarea nulitii absolute a unui act patrimonial sau nepatrimonial (art. 2.504 alin. 2 pct. 3), dup cum sunt prescriptibile extinctiv unele aciuni nepatrimoniale tipice, precum aciunea n anularea cstoriei (art. 301) ori aciunea n tgada de paternitate de ctre mam sau soul acesteia (art. 430 i 431), nu conine dect o singur prevedere despre imprescriptibilitatea unor aciuni n sens material, socotim util o astfel de definiie, care s permit diferenierea acestui drept fa de dreptul subiectiv material, substanial i care nu este afectat direct de stingerea, prin prescripie, doar a dreptului la aciune. O meniune particular trebuie fcut n legtur cu prescripia garaniilor reale. Prin derogare de la regula accesorium sequitur principale, n materia garaniilor reale,
1198
mobiliare i imobiliare, prescripia dreptului la aciune privind creana principal nu atrage i stingerea dreptului la aciunea ipotecar. n acest din urm caz, creditorul ipotecar va putea urmri, n condiiile legii, doar bunurile mobile sau imobile ipotecate, ns numai n limita valorii acestor bunuri (art. 2.504). Aceast soluie, inspirat din dreptul german i elveian, se armonizeaz i cu regulile de carte funciar, unde ipoteca nscris este considerat c exist ct timp nu este radiat i atest faptul c, dei accesorie, ipoteca este n acelai timp un drept relativ autonom, bucurndu-se de o existen juridic proprie. Desigur, i n concepia Noului Cod civil, drepturile la aciune avnd un obiect patrimonial, vor rmne n continuare, cum este i firesc, principalul domeniu de aplicare a prescripiei extinctive. d) Termenul prescripiei. Sub acest aspect, termenul general de prescripie rmne la 3 ani, ca i n sistemul actual. Sunt ns prevzute i termene speciale, pentru anumite cazuri particulare, de 1, 2 i 10 ani. Astfel, este de remarcat termenul de 10 ani (art. 2.518) pentru cazul aciunilor reale prescriptibile extinctiv (i), pentru repararea prejudiciului moral sau material cauzat unei persoane prin tortur ori acte de barbarie sau, dup caz, a celui cauzat prin violen ori agresiuni sexuale comise contra unui minor sau asupra unei persoane aflate n imposibilitate de a se apra ori de a-i exprima voina (ii), sau pentru repararea prejudiciului adus mediului nconjurtor (iii). n plus, n cazul aciunii n rspundere civil delictual, pentru repararea prejudiciului cauzat printr-o fapt care este supus i legii penale, s-a prevzut, pentru corelarea celor dou prescripii, c, dac termenul de prescripie a rspunderii penale este mai lung dect cel aplicabil aciunii civile, termenul de prescripie a rspunderii penale se aplic i dreptului la aciunea n rspundere civil (art. 1.394). e) nceputul prescripiei. Spre deosebire de vechiul Cod civil i de Decretul nr. 167/1958, s-a instituit o nou regul general privind nceputul prescripiei, care este determinat nu de data naterii dreptului la aciune, ci de data la care titularul su poate efectiv s acioneze. Or, nu se poate aciona dect de la data cnd cel interesat a cunoscut sau, dup mprejuri, ar fi trebuit s cunoasc, cu diligenele cerute unui bonus pater familias, naterea dreptului la aciune (art. 2.523). n afar de aceast regul, n cod sunt prevzute mai multe reguli particulare, innd seama de natura raporturilor contractuale ori extracontractuale ori de calitatea prilor (cf. art. 2.524 i urm.): obligaiile de a da sau a face, aciunea n restituirea prestaiilor, obligaiile cu executare succesiv, aciunea n rspundere civil, aciunea n anulabilitate, rspunderea pentru vicii etc. Majoritatea acestor reguli speciale exist i n Decretul nr. 167/1958. f) Suspendarea prescripiei. Alturi de cazurile de suspendare deja cunoscute i devenite astfel tradiionale, Noul Cod civil consacr i alte cazuri, a cror utilitate practic este incontestabil. Este vorba mai ales de ipoteza negocierilor purtate n scopul rezolvrii pe cale amiabil a nenelegerilor dintre pri (art. 2.532 pct. 6) ori aceea a unei proceduri prealabile legale ori administrative n vederea soluionrii pe cale extrajudiciar a litigiului (art. 2.532 pct. 7).
Concluzii finale
1199
g) ntreruperea prescripiei. Sub aspectul ntreruperii, au fost prevzute noi cazuri de ntrerupere (punerea n ntrziere a debitorului), iar plngerea penal adresat organelor de urmrire penal, asimilat n prezent cererii de chemare n judecat, a fost reglementat drept cauz distinct de ntrerupere a prescripiei. Totodat, s-a reglementat situaia n care, din motive formale, cererea de chemare n judecat, fr a fi judecat, pe fond, este ns respins ori anulat. n acest din urm caz, dac reclamantul din cererea iniial, n termen de ase luni de la data cnd hotrrea de respingere sau de anulare a rmas definitiv, introduce o nou cerere, prescripia este considerat ntrerupt prin cerere iniial, cu condiia ns ca noua cerere s fie admis n fond (art. 2.539 alin. 2 in fine). Se evit astfel ca pentru motive pur formale titularul dreptului la aciune s fie expus riscului mplinirii prescripiei, fr a i se putea reproa totui inaciunea sau neglijena. Ct privete efectul ntreruperii, dac n cazul recunoaterii ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel, n cazul cererii de chemare n judecat, efectul ntreruptiv este dublu condiionat (art. 2.543 alin. 3), n sensul c aciunea trebuie s fie admis i hotrrea s fie pus n executare n termenul de prescripie a dreptului de a obine executarea silit (n caz contrar, stingerea, prin prescripie, a dreptului de a obine executarea silit, stinge i puterea de lucru judecat nlturnd, n acelai timp, i efectul ntreruptiv de prescripie al cererii de chemare n judecat, o nou cerere putnd fi fcut numai dac dreptul material la aciune nu s-a prescris nc). h) Repunerea n termen. Aceast instituie, introdus prin Decretul nr. 167/1958, s-a dovedit util, fiind ntrebuinat de ctre instanele noastre cu mult nelepciune, astfel nct a fost meninut de Noul Cod civil (art. 2.523), suprimndu-se doar dreptul organului de jurisdicie de a dispune repunerea n termen din oficiu. i) Situaia termenelor de decdere. n sfrit, dup cum se tie, n afara prescripiei extinctive, exist i sanciunea decderii (forcluziunii) pentru neexercitarea unui drept ntr-un anumit termen. Pentru prima dat Noul Cod civil cuprinde i o reglementare general, la nivel de principiu, a acestei instituii (art. 2.545-2.550), stabilind totodat corelaia dintre aceasta i prescripia extinctiv, n sensul c, dac din lege (sau convenia prilor) nu rezult n mod nendoielnic c un anumit termen este de decdere, sunt i rmn aplicabile regulile, mai puin riguroase, de la prescripie (art. 2.547)1). Prin reglementarea regimului termenelor de decdere, sensibil diferite de cele de prescripie, se acoper o grav lacun a legislaiei civile n vigoare. * * * n loc de ncheiere. Orice nceput are i un sfrit. Aceasta este valabil n orice tiin, mai ales n tiina dreptului. Fr pretenia de a fi epuizat subiectul cercetat vast, complex i, deopotriv, extrem de lunecos i nici certitudinea c soluiile i concluziile la care am ajuns unele din ele n parte diferite fa de opinia curent sau, dup caz, dominant,
1)
Cu privire la delicata chestiune a delimitrii prescripiei extinctive fa de decdere, v. supra, nr. 37-38.
1200
majoritar sunt infailibile, credem, totui, c prezentul tratat ofer o imagine mai nchegat i, de ce nu, mai corect ori mai apropiat de ceea ce este cu adevrat prescripia extinctiv n dreptul romn. ntr-o materie n care s-au scris zeci de tratate, teze de doctorat sau monografii i sute, mii de studii, note ori articole de specialitate, demersul nostru pare s fie minor, i, oricum, nendestultor. Dei este vorba de o instituie juridic milenar, unanim acceptat n orice legislaie serioas, prescripia, ne-am convins i cu aceast ocazie, este departe de a-i fi epuizat toate secretele sau de a-i fi devoalat toate virtuile. Fac mrturie nesfritele discuii privind fundamentul, natura juridic sau mecanismul su de funcionare. Departe de a se fi ncheiat, aceste discuii par astzi mai insolubile ca oricnd. Am fost nevoii s ne implicm n aceste dispute i s optm pentru un punct de vedere, cu sau fr rezerve, ns am considerat c este de datoria noastr s ne exprimm poziia, chiar dac, uneori, ea a fost, poate, singular ori contrar opiniei majoritare. Totui, ajuni la capt de drum, cu sentimentul datoriei mplinite i, mai ales, cu satisfacia unui travaliu intelectual extraordinar, putem spune c am dobndit i o certitudine: La science du droit consiste autant dans la rfutation de faux principes, que dans la connaissance des vritables (Rpertoire de Merlin, v Novation).

Prescriptia in NCC

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Prescriptia in NCC

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TITLUL III PRESCRIP IA EXTINCTIV N NOUL COD CIVIL

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

2. Noiunea prescripiei extinctive

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

3. Reglementarea prescripiei extinctive

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

4. Efectul prescripiei extinctive

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

CAPITOLUL II DOMENIUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

2. Prescripia extinctiv i drepturile patrimoniale

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

3. Prescripia extinctiv i drepturile nepatrimoniale

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

CAPITOLUL III TERMENELE LEGALE DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

c) Termenul de prescripie de 2 ani. Conform art. 2.519:

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

n plus, conform art. 2.521:

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

CAPITOLUL IV CURSUL PRESCRIPIEI

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Seciunea a 2-a Suspendarea prescripiei extinctive

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

De asemenea, n materie succesoral, conform art. 2.533 NCC:

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

2. Efectele suspendrii prescripiei

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

Seciunea a 3-a ntreruperea prescripiei extinctive

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

2. Efectele ntreruperii prescripiei

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil

Seciunea a 4-a mplinirea (calculul) prescripiei

b) Termenul stabilit pe zile. Potrivit art. 2.553 NCC: