Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
(ionut.stanciu88@gmail.com)
Administraţia publică are misiunea esenţială de aplicare a legilor. În acest sens , emite acte
administrative- decizii executorii, de înfiinţare şi coordonare a serviciilor publice, de luare a
măsurilor necesare ocrotirii drepturilor particularilor, menţinerea ordinii şi a liniştii publice. În
acţiunile sale de executare a legilor și de acțiune cu operativitate , administrașia publica poate
încălca drepturile sau interesele unor persoane din rea-voinţă sau din interpretarea eronată a legii
ori a situaţiei de fapt. Aceste împrejurări dau dreptul celor care se consideră prejudiciaţi, într-un
fel sau altul prin activitatea administraţiei, să-i ceară acesteia să facă ori să nu facă ceva, diferit de
comportamentul anterior. În situaţia că administraţia nu reacţionează în sensul dorit de particular,
se naşte dreptul acestuia din urmă de a se adresa cu acţiune la instanţa de contencios
administrativ.
Contenciosul administrativ revine în competenţa de soluţionare a instanţelor judecătoreşti, cum
este în prezent la noi, sau a unor organe administrative speciale, cum este Consiliul de Stat în
Franţa. Contenciosul administrativ se constituie din totalitatea litigiilor generate între persoane şi
administraţie, cu prilejul aplicării legilor sau a altor acte normative, a organizării şi funcţionării
serviciilor publice şi în care sunt puse în cauză, principii, reguli şi situaţii juridice de drept
public.
Acţiunea în contencios administrativ este admisă dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii:
a) calitatea procesuală;
b) vătămarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim;
c) existenţa unui act administrativ de autoritate sau a unui refuz nejustificat al administraţiei
publice;
d) provenienţa actului administrativ de la o autoritate administrativă sau de la altă autoritate
publică;
e) îndeplinirea procedurii administrative prealabile;
f) introducerea acţiunii la instanţa judecătorească în termenul legal.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, acţiunea în contenciosul administrativ poate fi introdusă
de persoane fizice sau juridice şi de autorităţile publice. Persoanele fizice pot avea calitatea
procesuală activă în această acţiune dacă au capacitate de exerciţiu.
Pot avea această calitate şi funcţionarii publici, dacă prin actele emise de autorităţile publice
se aduce atingere unor drepturi ale acestora referitoare la funcţie, salariu etc. Astfel, potrivit
art. 74 din Legea nr. 188/1999, funcţionarul public nemulţumit de sancţiunea disciplinară
aplicată se poate adresa instanţei de contencios administrativ, solicitând anularea sau
modificarea, după caz a ordinului sau dispoziţiei de sancţionare.
De asemenea, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ nelegal poate solicita
instanţei de contencios administrativ constatarea nulităţii acestuia, în situaţia în care actul nu
mai poate fi revocat, întrucât a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice (art. 1 alin. 6
din Legea nr.
554/2004).
În aceleaşi condiţii, poate dobândi calitatea de reclamant o persoană fizică sau juridică
vătămată într-un drept sau interes legitim de către o autoritatea publică, dacă sesizarea
instanţei de contencios administrativ este făcută de Ministerul Public (art. 1 alin. 4 din Legea
nr. 554/2004).
Dar, calitatea de reclamant în litigiile de contencios administrativ o poate avea orice persoană
juridică de drept public, vătămată într-un drept sau într-un interes legitim, prin actele abuzive
ale administraţiei publice (art. 1 alin. 8 din Legea nr. 554/2004).
În aceste litigii este posibilă şi intervenţia altor persoane interesate. Legea însăşi prevede
această posibilitate în cazul acţiunii în contencios obiectiv promovată de Ministerul Public, în
care instanţa judecătorească poate introduce în cauză organismele sociale cu personalitate
juridică interesate (art. 1 alin. 9 teza finală din Legea nr. 554/2004).
Prin excepţie, dacă acţiunea în anulare priveşte un act individual adresat unui alt subiect de
drept, ipoteză prevăzută de art. 1 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, atunci are calitate de pârât în
acest proces şi beneficiarul actului atacat. Soluţia este logică şi legală, având la bază art. 47
C.proc.civ. privitor la coparticiparea procesual în situaţiile în care drepturile şi obligaţiile
părţilor, ce fac obiectul judecăţii, au o cauză comună, precum şi art. 28 alin. 1 din Legea nr.
554/2004, care prevede că dispoziţiile acestei legi se completează cu prevederile Codului de
procedură civilă. Aşa fiind, nechemarea în judecată a beneficiarului actului atacat poate avea
drept consecinţă inadmisibilitatea acţiunii în anulare, cu excepţia cazului în care acesta
intervine în proces printr-o cerere de intervenţie în interes propriu.
Conform art. 2 alin. 1 lit. o), prin interes legitim privat înţelegem posibilitatea de a pretinde o
anumită conduită în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor şi previzibil, prefigurat.
Interesul legitim public reprezintă posibilitatea de a pretinde o anumită conduită în
considerarea realizării unui drept fundamental care se exercită în mod colectiv ori, după caz,
în considerarea apărării unui interes public (art. 2 alin. 1 lit. p).
Noţiunea de interes public reprezintă interesul care vizează ordinea de drept şi democraţia
constituţională, garantarea drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale
cetăţenilor, prevăzute de Constituţie sau de lege (art. 2 alin. 1 lit. l) din Legea contenciosului
administrativ).
În doctrină, interesul legitim a fost definit ca fiind un interes personal, direct, născut şi actual
în acord cu interesul general şi cu normele de convieţuire socială, dar fără a avea încă
protecţie juridică în sensul plenitudinii dreptului recunoscut de lege.
Existenţa unui act administrativ sau a unui refuz nejustificat de a satisface o cerere
privitoare la un drept sau interes legitim
Ilegalitatea actului administrativ poate consta atât în încălcarea unor dispoziţii legale, cât şi
în comiterea unui exces de putere de către autoritatea publică emitentă, prin depăşirea
limitelor dreptului său de apreciere în executarea prerogativelor de putere publică.
Legea nr. 554/2004 defineşte excesul de putere ca fiind exercitarea dreptului de
apreciere aparţinând autorităţilor administraţiei publice prin încălcarea drepturilor şi
libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor prevăzute de Constituţie sau de lege (art. 2
alin. 1 lit. m).
Prin refuz nejustificat de a soluţiona o cerere, se înţelege şi tăcerea administraţiei, adică faptul
de a nu răspunde petiţionarului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii respective,
dacă prin lege nu se prevede un alt termen. Legea se referă atât la un refuz expres, cât şi la un
refuz tacit al administraţiei publice, ambele având acelaşi regim juridic (art. 2 alin. 1 lit. g).
În practică s-a decis că sunt acte administrative, în înţelesul legii contenciosului administrativ,
nu numai actele juridice efectuate de organele administraţiei de stat, ci şi acele acte juridice
efectuate de autorităţile care au calitatea de organe administrative, chiar dacă nu sunt
întotdeauna de stat, dacă acestea sunt învestite prin lege să îndeplinească funcţiuni
administrative, în cadrul cărora îndeplinesc şi săvârşesc acte juridice, în scopul aplicării
legilor. Din acest punct de vedere, Uniunea Avocaţilor din România, formă organizatorică cu
structură şi competenţă organizate prin lege, prin care statul asigură cadrul juridic de
exercitare a profesiei de avocat, dând astfel conţinut aptitudinii generale a persoanei de a avea
printre drepturile ce-i formează capacitatea de folosinţă şi de exerciţiu, într-un cuvânt
capacitatea civilă şi pe acela de a deveni şi a exercita profesiunea de avocat, trebuie
considerată ca făcând parte dintre autorităţile administrative, iar actele ei, ca acte
administrative.
Conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanţei de contencios
administrativ competente persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un
interes legitim printr-un act administrativ unilateral trebuie să solicite autorităţii emitente
revocarea în tot sau în parte a acestuia. Această procedură administrativă mai poartă
denumirea de recurs graţios şi este obligatorie. Termenul pentru exercitarea recursului graţios
este de 30 de zile de la data comunicării actului. Cel vătămat poate sesiza, în acelaşi termen, şi
organul ierarhic superior celui care a emis actul. Această procedură administrativă poartă
denumirea de recurs ierarhic şi are caracter facultativ.
Legea prevede şi un termen maxim de 6 luni de la data emiterii actului administrativ pentru
îndeplinirea procedurii prealabile în cazul în care dreptul sau interesul legitim al petiţionarului
a fost lezat printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept,
precum şi în acele cazuri, în care, pentru motive temeinice persoana vătămată a fost în
imposibilitate de a-şi exercita acest drept în termenul de 30 de zile de la data comunicării
actului.
Natura juridică a termenului de 6 luni este stabilită de Legea nr. 554/2004 care prevede
termenul de prescripţie. Înseamnă că termenul în discuţie este un termen procedural
susceptibil de întrerupere, suspendare şi repunere în termen.
Persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim se poate adresa direct
instanţei de contencios administrativ pentru obligarea autorităţii publice la rezolvarea cererii
sale privind eliberarea unui act administrativ ori a oricărui alt înscris prevăzut de lege.
Într-o opinie, acest termen a fost considerat a fi un termen de decădere procesual a cărui
depăşire atrage decăderea reclamantului din dreptul de a mai sesiza ulterior instanţa de
contencios administrativ.
Într-o altă opinie, acest termen este considerat a fi „un termen de decădere substanţial (de
drept administrativ)” care are ca efect, în caz de depăşire, pierderea dreptului subiectiv de a
cere anularea actului administrativ sau obligarea la eliberarea lui. Potrivit acestei concepţii
„dacă partea, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, nu s-a putut adresa autorităţii
administrative în termenul de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ, va putea
face acest lucru în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării”. Această opinie oferă o
soluţie atenuată faţă de cea precedentă.
De alegerea uneia sau alteia dintre opiniile prezentate diferă şi soluţiile adoptate în practica
judecătorească. Astfel, dacă acceptăm ideea că termenul de 30 de zile este un termen de
decădere, iar procedura administrativă prealabilă nu a fost îndeplinită şi termenul a expirat,
acţiunea în contencios administrativ va fi respinsă ca inadmisibilă, fără ca o nouă acţiune să
mai poată fi introdusă.
Dacă optăm pentru cea de-a doua alternativă propusă, în sensul că termenul de 30 de zile nu
este un termen de decădere, ar însemna că o acţiune în contencios administrativ, introdusă
fără îndeplinirea procedurii administrative prealabile, va fi respinsă ca inadmisibilă, însă o
nouă acţiune va putea fi introdusă fără nici o oprelişte şi oricând până la expirarea termenului
maxim de un an (6 luni potrivit legislaţiei actuale) pentru sesizarea instanţei judecătoreşti.
Considerăm că dispoziţiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, au caracter imperativ, atât cu
privire la îndeplinirea procedurii administrative prealabile, cât şi cu privire la termenul de 30
de zile, în care aceasta poate fi exercitată, nerespectarea acestui termen echivalând cu
neîndeplinirea procedurii prealabile. Deşi Legea nr. 554/2004 nu conţine nici o prevedere
expresă în legătură cu natura juridică a termenului de 30 de zile pentru îndeplinirea procedurii
prealabile, noi considerăm că acest termen, prin analogie cu termenul maxim de 6 luni, este tot
un termen de prescripţie. Credem că o astfel de interpretare corespunde intenţiei legiuitorului
de a asigura celeritatea rezolvării cererilor particularilor în raporturile lor cu administraţia
publică şi de a
oferi, totodată, posibilitatea repunerii în termen a acelora care, din motive obiective, nu au
putut să-şi exercite dreptul la recursul graţios în termenul de 30 de zile.
De altfel, aşa cum am arătat, însăşi legea a prevăzut această posibilitate persoanelor fizice
sau juridice de a depune plângerea prealabilă, pentru motive temeinice, şi peste termenul
de 30 de zile de la data comunicării actului, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii
actului legal (art. 7 alin. 7 din Legea nr. 554/2004).
Prin alte reglementări legale sunt prevăzute proceduri administrative prealabile diferite de
cea reglementată de Legea nr. 554/2004, precum şi termene speciale de îndeplinire a acestei
proceduri. Astfel, Codul de procedură fiscală reglementează procedura prealabilă pentru
soluţionarea contestaţiilor împotriva actelor administrative fiscale. Potrivit acestei ordonanţe
de urgenţă, actele administrative de autoritate emise de autorităţile publice fiscale şi vamale
nu pot fi atacate la instanţa de contencios administrativ fără îndeplinirea procedurii
administrative prealabile, în termenele stabilite prin această reglementare.
Această procedură prealabilă constă în exercitarea căii de atac a contestaţiei, care se depune
de către cel interesat la organul emitent al actului. Termenul de depunere a contestaţiei este de
30 de zile de la comunicarea actului şi este un termen de decădere. Prin excepţie de la această
regula dacă actul administrativ fiscal nu conţine menţiunile că actul poate fi contestat,
termenul de depunere a contestaţiei şi organul de soluţionare competent, contestaţia poate fi
depusă în termen de 3 luni de la data comunicării actului respectiv (art. 171 alin. 4
C.proc.fisc.). Organul emitent
al actului, în cazul în care nu-i revine competenţa de soluţionare, va transmite contestaţia,
împreună cu întreg dosarul administrativ, în termen de 5 zile de la înregistrare, autorităţii
publice competente să o soluţioneze.
În cazul în care contestaţia este depusă la un organ fiscal necompetent, aceasta va fi înaintată,
în termen de 5 zile de la data primirii, organului fiscal emitent al actului administrativ atacat
care va proceda potrivit regulilor de competenţă în această materie (art. 171 alin. 3
C.proc.fisc.).
Potrivit art. 181 C.proc.fisc., respingerea contestaţiei poate avea loc atât pentru
neîndeplinirea condiţiilor procedurale, cât şi pentru motive care au legătură cu fondul
cauzei.
Potrivit art. 178 alin. 1 C.proc.fisc., organul de soluţionare a contestaţiei poate suspenda,
prin decizie motivată, soluţionarea cauzei în două situaţii:
După îndeplinirea procedurii administrative prealabile, cel vătămat în dreptul său poate
sesiza instanţa judecătorească, în termen de 6 luni de zile de la comunicarea soluţiei date
reclamaţiei sale administrative. Deşi legea nu prevede în mod expres, în cazul în care
autoritatea emitentă sau cea ierarhic superioară nu rezolvă reclamaţia în termen de 30 de
zile, la expirarea acestui
termen începe să curgă termenul de 6 luni pentru sesizarea instanţei judecătoreşti (art. 11 alin.
1).
Potrivit art. 11 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, în cazul contractelor
administrative, termenul pentru sesizarea instanţei de contencios administrativ curge
de la data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii.
Aceste dispoziţii legale au în vedere numai situaţiile litigioase apărute după încheierea
contractelor administrative, adică pe perioada executării acestor contracte, întrucât
procedura concilierii reglementată de art. 7201 C.proc.civ. este aplicabilă numai între părţile
contractante.
Actele administrative prealabile încheierii contractelor administrative sunt acte administrative
de autoritate şi pot fi atacate potrivit regulilor aplicate acestei categorii de acte administrative
prevăzute atât de legile speciale în materie, cât şi de Legea-cadru nr. 554/2004.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise
sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi
impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se
soluţionează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele
administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care
privesc taxe şi impozite, datorii vamale şi accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei,
se soluţionează, în fond, de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel,
dacă prin lege specială nu se prevede
Aceste dispoziţii legale care stabilesc competenţa materială a instanţelor de contencios
administrativ, în funcţie de nivelul ierarhic al organului emitent al actului atacat şi de valoarea
obiectului litigiului, au fost corelate cu art. 173 alin. 1 C.proc.fisc. care prevede competenţa
organelor administrative de specialitate judeţene de a soluţiona numai contestaţiile având ca
obiect sume de bani până la 5 miliarde lei.
Prin actele autorităţilor publice locale şi judeţene înţelegem atât actele autorităţilor
administraţiei publice locale, cât şi actele serviciilor publice descentralizate ale administraţiei
publice centrale în judeţe şi în celelalte unităţi administrativ-teritoriale.
Rezultă că tribunalele judecă, în primă instanţă, acţiunile privind actele adoptate sau emise de
autorităţile publice situate în unităţile administrativ-teritoriale şi cu un obiect patrimonial de
până la 5 miliarde lei, iar curţile de apel judecă, ca instanţe de fond, litigiile privind actele
administraţiei publice centrale şi cu o valoare mai mare de 5 miliarde lei.
În materia contenciosului administrativ există o singură cale de atac şi anume recursul. Potrivit
art. 10 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, recursul împotriva sentinţelor pronunţate de tribunalele
administrativ-fiscale se judecă de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de
apel, iar recursul împotriva sentinţelor pronunţate de curţile de apel se soluţionează de Secţia
de contencios administrativ şi fiscal al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dacă prin lege
specială nu se prevede altfel.
Legea nr. 554/2004 a ţinut seama de aceste soluţii ale jurisprudenţei şi a prevăzut, în art. 10
alin.
3, o competenţă teritorială alternativă a instanţelor de contencios administrativ,
reclamantul putând investi cu o cerere în anulare fie instanţa de la domiciliul său, fie
instanţa de la sediul autorităţii publice pârâte.
O dată aleasă instanţa, reclamantul nu mai poate reveni asupra opţiunii sale, pentru
dezinvestirea instanţei, prin invocarea excepţiei necompetenţei teritoriale.
6. Procedura în faţa instanţei de contencios-administrativ
Potrivit art. 12 din Legea nr. 554/2004, o dată cu cererea de chemare în judecată, reclamantul
depune copia actului administrativ pe care îl atacă sau, după caz, răspunsul autorităţii publice
prin care i se comunică refuzul nejustificat al rezolvării cererii sale. În cazul în care
reclamantul nu a primit nici un răspuns în legătură cu cererea sa, va depune la dosar copia
cererii certificată pentru conformitate, originalul, cu numărul şi data înregistrării la
autoritatea publică pârâtă, precum şi orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii
prealabile. Acţiunea se poate introduce nu numai împotriva autorităţii publice, ci şi împotriva
funcţionarului autorităţii pârâte (persoanei fizice) care a elaborat actul sau care se face
vinovat de refuzul nejustificat al rezolvării cererii, dar numai dacă se solicită şi plata unor
despăgubiri pentru prejudiciul cauzat sau pentru întârziere. La rândul său, funcţionarul pârât
poate chema în garanţie pe superiorul său ierarhic de la care a primit ordin scris să elaboreze
sau să nu elaboreze actul a cărui legalitate este supusă controlului instanţei de judecată. Dacă
acţiunea se admite, funcţionarul pârât va putea fi obligat la plata daunelor, solidar cu
autoritatea publică chemată în judecată.
După primirea acţiunii, instanţa va dispune citarea părţilor. De asemenea, instanţa va cere
autorităţii emitente a actului atacat să-i comunice, de urgenţă, acel act împreună cu întreaga
documentaţie care a stat la baza emiterii lui, precum şi alte lucrări necesare soluţionării cauzei.
În acelaşi mod, se va proceda şi în cazul refuzului nejustificat de rezolvare a cererii referitoare
la un drept sau interes legitim al reclamantului. Dacă autoritatea publică nu trimite, în
termenul stabilit de instanţă, lucrările cerute, conducătorul acesteia va fi obligat să plătească
statului o amendă pentru fiecare zi de întârziere, în cuantum de 10% din salariul minim brut pe
economie.
Despăgubirile pot fi cerute atât pentru daune materiale cât şi pentru daune morale (art. 8
alin. 1 din Legea nr. 554/2004).
Potrivit art. 9 din Legea nr. 554/2004, cererea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate
prin ordonanţe sau dispoziţii din ordonanţe neconstituţionale va fi însoţită de excepţia de
neconstituţionalitate.
Primind cererea, instanţa de contencios administrativ, dacă va aprecia că excepţia
îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, va sesiza, prin încheiere motivată, Curtea
Constituţională şi va suspenda soluţionarea cauzei pe fond.
Acţiunea în contencios administrativ este supusă taxelor de timbru prevăzută de lege pentru
cauzele neevaluabile în bani, cu excepţia celor care au ca obiect contractele administrative
care se vor taxa la valoare, dacă legea nu prevede altfel.
Când în cauză este un interes public major, de natură a perturba grav funcţionara unui
serviciu public administrativ de importanţă naţională, cererea de suspendare a actului
administrativ normativ poate fi introdusă şi de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizarea
oricărei persoane sau autorităţi publice. Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este
executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, fără ca
recursul să suspende executarea hotărârii.
Dacă nu se impune suspendarea actului mai înainte, cererea de suspendare poate fi formulată
şi prin cererea în anulare sau ulterior, printr-o acţiune separată. În aceste cazuri, dacă
instanţa constată că sunt întrunite condiţiile legale, va dispune suspendarea executării
actului, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.
Cererea de suspendare se judecă de urgenţă, cu citarea părţilor, iar hotărârea pronunţată este
executorie de drept. Cu toate acestea, chiar anterior Legii nr. 554/2004, Curtea Supremă de
Justiţie a statuat că este susceptibilă de a fi atacată cu recurs atât hotărârea prin care se
soluţionează cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată în cadrul
acţiunii principale, având ca obiect anularea acestui act, cât şi hotărârea prin care o atare
cerere este soluţionată separat15.
Numai într-un singur caz s-ar putea pronunţa o astfel de soluţie, şi anume atunci când
autoritatea publică refuză să încheie un contract administrativ cu un particular îndreptăţit,
potrivit legii.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, hotărârea primei instanţe poate fi atacată cu
recurs, în termen de 15 zile de la pronunţare (când părţile sunt prezente la dezbaterile finale)
sau de la comunicare (când acestea lipsesc).
În situaţii deosebite, cum ar fi împlinirea termenului până la care îşi poate valorifica
dreptul pretins, recurentul va putea solicita preşedintelui instanţei competente pentru
soluţionarea recursului să stabilească termenul de judecată a recursului chiar înainte de
primirea dosarului.
Soluţia de admitere a acestei cereri se comunică, de îndată, instanţei de fond, care are
obligaţia redactării hotărârii atacate, a comunicării acesteia părţilor, precum şi a înaintării
dosarului la instanţa de recurs în termen de 5 zile.
Celelalte hotărâri judecătoreşti au putere numai între părţile din proces şi unele pot avea
efect declarativ:
Conform art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, dacă în urma admiterii acţiunii, autoritatea
publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să
elibereze un certificat, o adeverinţă sau orice alt înscris, executarea hotărârii irevocabile se
face înn termenul prevăzut în cuprinsul ei, iar, în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30
de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. Dacă termenul nu este respectat, instanţa
de executare (prima instanţă) la cererea reclamantului, va aplica conducătorului autorităţii
administrative o amendă pentru fiecare zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la
despăgubiri pentru întârziere.
Tribunalul hotărăşte în camera de consiliu, de urgenţă, cu citarea părţilor, fără plata vreunei
taxe de timbru, hotărârea fiind definitivă şi executorie, însă poate fi atacată cu recurs în
termen de 5 zile de la pronunţare. Conducătorul autorităţii administrative se poate îndrepta cu
acţiune în regres împotriva celor vinovaţi de neexecutarea hotărârii, potrivit dreptului comun,
iar, dacă aceştia sunt funcţionari publici, se vor aplica reglementările speciale.
Întrucât Legea nr. 554/2004 nu cuprinde nici o dispoziţie contrară, punerea în aplicare a unei
hotărâri a instanţei de contencios administrativ, în ce priveşte daunele materiale sau morale
acordate reclamantului, se poate face potrivit dreptului comun, adică potrivit dispoziţiilor
Codului de procedură civilă privind executarea silită. De asemenea, soluţionarea contestaţiei
la executare este de competenţa instanţei civile potrivit procedurii reglementate de art. 399 şi
urm. C.proc.civ.
Excepţia de nelegalitate a fost definită ca un mijloc de apărare prin care, în cadrul unui
proces pus în curgere pentru alte temeiuri decât nevalabilitatea actului de drept
administrativ, una din părţi ameninţată să i se aplice un asemenea act ilegal, se apără
invocând acest viciu şi cere ca actul să nu fie luat în considerare la soluţionarea speţei.
Altfel spus, într-un litigiu, indiferent de obiectul său, oricare parte poate invoca, pe cale
de excepţie, nelegalitatea actului administrativ care i se opune de către partea adversă şi
care prezintă interes pentru soluţionarea cauzei.
Potrivit legii, legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul
unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate (art. 4 alin. 1).
Rezultă că, excepţia de nelegalitate poate fi invocată numai împotriva unui act administrativ
de autoritate, nu şi în cazul celorlalte acte administrative (contracte, acte jurisdicţionale).
De asemenea, excepţia de nelegalitate este o cale indirectă de control a legalităţii unui act
administrativ de autoritate care poate fi utilizată numai în cadrul unui proces aflat pe rol,
indiferent de natura acestuia (civilă, comercială, penală şi chiar de contencios
administrativ).
Altă concluzie, constă în aceea că această excepţie este de ordine publică, absolută şi
imprescriptibilă putând fi invocată oricând, în orice fază a procesului, la cererea
oricărei persoane interesate şi chiar de instanţă din oficiu.
În cazul în care excepţia de nelegalitate a unui act administrativ de autoritate a fost invocată
în cadrul unui proces de contencios administrativ, excepţia respectivă va fi soluţionată de
aceeaşi instanţă de judecată (art. 18 alin. 2).
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanţa de judecată (alta decât instanţa de
contencios administrativ), nu se va putea pronunța asupra excepţiei de nelegalitate, însă, dacă
va constata că soluţionarea litigiului nu depinde de actul administrativ, contestat pe cale de
excepţie, va face această menţiune în încheierea de şedinţă sau, după caz, în hotărârea finală,
respingând, totodată cererea de suspendare a judecăţii pentru sesizarea instanţei de contencios
administrativşi continuând judecarea cauzei.
Admiterea excepţiei de nelegalitate poate produce efecte juridice numai faţă de părţile
din proces.
Concluzie
(ionut.stanciu88@gmail.com)
Administraţia publică are misiunea esenţială de aplicare a legilor. În acest sens , emite acte
administrative- decizii executorii, de înfiinţare şi coordonare a serviciilor publice, de luare a
măsurilor necesare ocrotirii drepturilor particularilor, menţinerea ordinii şi a liniştii publice.
În acţiunile sale de executare a legilor și de acțiune cu operativitate , administrașia publica
poate încălca drepturile sau interesele unor persoane din rea-voinţă sau din interpretarea
eronată a legii ori a situaţiei de fapt. Aceste împrejurări dau dreptul celor care se consideră
prejudiciaţi, într-un fel sau altul prin activitatea administraţiei, să-i ceară acesteia să facă ori să
nu facă ceva, diferit de comportamentul anterior. În situaţia că administraţia nu reacţionează
în sensul dorit de particular, se naşte dreptul acestuia din urmă de a se adresa cu acţiune la
instanţa de contencios administrativ.
Contenciosul administrativ revine în competenţa de soluţionare a instanţelor judecătoreşti,
cum este în prezent la noi, sau a unor organe administrative speciale, cum este Consiliul de
Stat în Franţa. Contenciosul administrativ se constituie din totalitatea litigiilor generate între
persoane şi administraţie, cu prilejul aplicării legilor sau a altor acte normative, a organizării şi
funcţionării serviciilor publice şi în care sunt puse în cauză, principii, reguli şi situaţii juridice
de drept
public.
Acţiunea în contencios administrativ este admisă dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii:
b) calitatea procesuală;
b) vătămarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim;
g) existenţa unui act administrativ de autoritate sau a unui refuz nejustificat al administraţiei
publice;
h) provenienţa actului administrativ de la o autoritate administrativă sau de la altă autoritate
publică;
i) îndeplinirea procedurii administrative prealabile;
j) introducerea acţiunii la instanţa judecătorească în termenul legal.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, acţiunea în contenciosul administrativ poate fi introdusă
de persoane fizice sau juridice şi de autorităţile publice. Persoanele fizice pot avea calitatea
procesuală activă în această acţiune dacă au capacitate de exerciţiu.
Pot avea această calitate şi funcţionarii publici, dacă prin actele emise de autorităţile publice
se aduce atingere unor drepturi ale acestora referitoare la funcţie, salariu etc. Astfel, potrivit
art. 74 din Legea nr. 188/1999, funcţionarul public nemulţumit de sancţiunea disciplinară
aplicată se poate adresa instanţei de contencios administrativ, solicitând anularea sau
modificarea, după caz a ordinului sau dispoziţiei de sancţionare.
De asemenea, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ nelegal poate solicita
instanţei de contencios administrativ constatarea nulităţii acestuia, în situaţia în care actul nu
mai poate fi revocat, întrucât a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice (art. 1 alin. 6
din Legea nr.
554/2004).
În aceleaşi condiţii, poate dobândi calitatea de reclamant o persoană fizică sau juridică
vătămată într-un drept sau interes legitim de către o autoritatea publică, dacă sesizarea
instanţei de contencios administrativ este făcută de Ministerul Public (art. 1 alin. 4 din Legea
nr. 554/2004).
Dar, calitatea de reclamant în litigiile de contencios administrativ o poate avea orice persoană
juridică de drept public, vătămată într-un drept sau într-un interes legitim, prin actele abuzive
ale administraţiei publice (art. 1 alin. 8 din Legea nr. 554/2004).
În aceste litigii este posibilă şi intervenţia altor persoane interesate. Legea însăşi prevede
această posibilitate în cazul acţiunii în contencios obiectiv promovată de Ministerul Public, în
care instanţa judecătorească poate introduce în cauză organismele sociale cu personalitate
juridică interesate (art. 1 alin. 9 teza finală din Legea nr. 554/2004).
Prin excepţie, dacă acţiunea în anulare priveşte un act individual adresat unui alt subiect de
drept, ipoteză prevăzută de art. 1 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, atunci are calitate de pârât în
acest proces şi beneficiarul actului atacat. Soluţia este logică şi legală, având la bază art. 47
C.proc.civ. privitor la coparticiparea procesual în situaţiile în care drepturile şi obligaţiile
părţilor, ce fac obiectul judecăţii, au o cauză comună, precum şi art. 28 alin. 1 din Legea nr.
554/2004, care prevede că dispoziţiile acestei legi se completează cu prevederile Codului de
procedură civilă. Aşa fiind, nechemarea în judecată a beneficiarului actului atacat poate avea
drept consecinţă inadmisibilitatea acţiunii în anulare, cu excepţia cazului în care acesta
intervine în proces printr-o cerere de intervenţie în interes propriu.
Conform art. 2 alin. 1 lit. o), prin interes legitim privat înţelegem posibilitatea de a pretinde o
anumită conduită în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor şi previzibil, prefigurat.
Interesul legitim public reprezintă posibilitatea de a pretinde o anumită conduită în
considerarea realizării unui drept fundamental care se exercită în mod colectiv ori, după caz,
în considerarea apărării unui interes public (art. 2 alin. 1 lit. p).
Noţiunea de interes public reprezintă interesul care vizează ordinea de drept şi democraţia
constituţională, garantarea drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale
cetăţenilor, prevăzute de Constituţie sau de lege (art. 2 alin. 1 lit. l) din Legea contenciosului
administrativ).
În doctrină, interesul legitim a fost definit ca fiind un interes personal, direct, născut şi actual
în acord cu interesul general şi cu normele de convieţuire socială, dar fără a avea încă
protecţie juridică în sensul plenitudinii dreptului recunoscut de lege.
Existenţa unui act administrativ sau a unui refuz nejustificat de a satisface o cerere
privitoare la un drept sau interes legitim
Ilegalitatea actului administrativ poate consta atât în încălcarea unor dispoziţii legale, cât şi
în comiterea unui exces de putere de către autoritatea publică emitentă, prin depăşirea
limitelor dreptului său de apreciere în executarea prerogativelor de putere publică.
Legea nr. 554/2004 defineşte excesul de putere ca fiind exercitarea dreptului de
apreciere aparţinând autorităţilor administraţiei publice prin încălcarea drepturilor şi
libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor prevăzute de Constituţie sau de lege (art. 2
alin. 1 lit. m).
Prin refuz nejustificat de a soluţiona o cerere, se înţelege şi tăcerea administraţiei, adică faptul
de a nu răspunde petiţionarului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii respective,
dacă prin lege nu se prevede un alt termen. Legea se referă atât la un refuz expres, cât şi la un
refuz tacit al administraţiei publice, ambele având acelaşi regim juridic (art. 2 alin. 1 lit. g).
În practică s-a decis că sunt acte administrative, în înţelesul legii contenciosului administrativ,
nu numai actele juridice efectuate de organele administraţiei de stat, ci şi acele acte juridice
efectuate de autorităţile care au calitatea de organe administrative, chiar dacă nu sunt
întotdeauna de stat, dacă acestea sunt învestite prin lege să îndeplinească funcţiuni
administrative, în cadrul cărora îndeplinesc şi săvârşesc acte juridice, în scopul aplicării
legilor. Din acest punct de vedere, Uniunea Avocaţilor din România, formă organizatorică cu
structură şi competenţă organizate prin lege, prin care statul asigură cadrul juridic de
exercitare a profesiei de avocat, dând astfel conţinut aptitudinii generale a persoanei de a avea
printre drepturile ce-i formează capacitatea de folosinţă şi de exerciţiu, într-un cuvânt
capacitatea civilă şi pe acela de a deveni şi a exercita profesiunea de avocat, trebuie
considerată ca făcând parte dintre autorităţile administrative, iar actele ei, ca acte
administrative.
Conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanţei de contencios
administrativ competente persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un
interes legitim printr-un act administrativ unilateral trebuie să solicite autorităţii emitente
revocarea în tot sau în parte a acestuia. Această procedură administrativă mai poartă
denumirea de recurs graţios şi este obligatorie. Termenul pentru exercitarea recursului graţios
este de 30 de zile de la data comunicării actului. Cel vătămat poate sesiza, în acelaşi termen, şi
organul ierarhic superior celui care a emis actul. Această procedură administrativă poartă
denumirea de recurs ierarhic şi are caracter facultativ.
Legea prevede şi un termen maxim de 6 luni de la data emiterii actului administrativ pentru
îndeplinirea procedurii prealabile în cazul în care dreptul sau interesul legitim al petiţionarului
a fost lezat printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept,
precum şi în acele cazuri, în care, pentru motive temeinice persoana vătămată a fost în
imposibilitate de a-şi exercita acest drept în termenul de 30 de zile de la data comunicării
actului.
Natura juridică a termenului de 6 luni este stabilită de Legea nr. 554/2004 care prevede
termenul de prescripţie. Înseamnă că termenul în discuţie este un termen procedural
susceptibil de întrerupere, suspendare şi repunere în termen.
Persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim se poate adresa direct
instanţei de contencios administrativ pentru obligarea autorităţii publice la rezolvarea cererii
sale privind eliberarea unui act administrativ ori a oricărui alt înscris prevăzut de lege.
Într-o opinie, acest termen a fost considerat a fi un termen de decădere procesual a cărui
depăşire atrage decăderea reclamantului din dreptul de a mai sesiza ulterior instanţa de
contencios administrativ.
Într-o altă opinie, acest termen este considerat a fi „un termen de decădere substanţial (de
drept administrativ)” care are ca efect, în caz de depăşire, pierderea dreptului subiectiv de a
cere anularea actului administrativ sau obligarea la eliberarea lui. Potrivit acestei concepţii
„dacă partea, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, nu s-a putut adresa autorităţii
administrative în termenul de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ, va putea
face acest lucru în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării”. Această opinie oferă o
soluţie atenuată faţă de cea precedentă.
De alegerea uneia sau alteia dintre opiniile prezentate diferă şi soluţiile adoptate în practica
judecătorească. Astfel, dacă acceptăm ideea că termenul de 30 de zile este un termen de
decădere, iar procedura administrativă prealabilă nu a fost îndeplinită şi termenul a expirat,
acţiunea în contencios administrativ va fi respinsă ca inadmisibilă, fără ca o nouă acţiune să
mai poată fi introdusă.
Dacă optăm pentru cea de-a doua alternativă propusă, în sensul că termenul de 30 de zile nu
este un termen de decădere, ar însemna că o acţiune în contencios administrativ, introdusă
fără îndeplinirea procedurii administrative prealabile, va fi respinsă ca inadmisibilă, însă o
nouă acţiune va putea fi introdusă fără nici o oprelişte şi oricând până la expirarea termenului
maxim de un an (6 luni potrivit legislaţiei actuale) pentru sesizarea instanţei judecătoreşti.
Considerăm că dispoziţiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, au caracter imperativ, atât cu
privire la îndeplinirea procedurii administrative prealabile, cât şi cu privire la termenul de 30
de zile, în care aceasta poate fi exercitată, nerespectarea acestui termen echivalând cu
neîndeplinirea procedurii prealabile. Deşi Legea nr. 554/2004 nu conţine nici o prevedere
expresă în legătură cu natura juridică a termenului de 30 de zile pentru îndeplinirea procedurii
prealabile, noi considerăm că acest termen, prin analogie cu termenul maxim de 6 luni, este tot
un termen de prescripţie. Credem că o astfel de interpretare corespunde intenţiei legiuitorului
de a asigura celeritatea rezolvării cererilor particularilor în raporturile lor cu administraţia
publică şi de a
oferi, totodată, posibilitatea repunerii în termen a acelora care, din motive obiective, nu au
putut să-şi exercite dreptul la recursul graţios în termenul de 30 de zile.
De altfel, aşa cum am arătat, însăşi legea a prevăzut această posibilitate persoanelor fizice
sau juridice de a depune plângerea prealabilă, pentru motive temeinice, şi peste termenul
de 30 de zile de la data comunicării actului, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii
actului legal (art. 7 alin. 7 din Legea nr. 554/2004).
Prin alte reglementări legale sunt prevăzute proceduri administrative prealabile diferite de
cea reglementată de Legea nr. 554/2004, precum şi termene speciale de îndeplinire a acestei
proceduri. Astfel, Codul de procedură fiscală reglementează procedura prealabilă pentru
soluţionarea contestaţiilor împotriva actelor administrative fiscale. Potrivit acestei ordonanţe
de urgenţă, actele administrative de autoritate emise de autorităţile publice fiscale şi vamale
nu pot fi atacate la instanţa de contencios administrativ fără îndeplinirea procedurii
administrative prealabile, în termenele stabilite prin această reglementare.
Această procedură prealabilă constă în exercitarea căii de atac a contestaţiei, care se depune
de către cel interesat la organul emitent al actului. Termenul de depunere a contestaţiei este de
30 de zile de la comunicarea actului şi este un termen de decădere. Prin excepţie de la această
regula dacă actul administrativ fiscal nu conţine menţiunile că actul poate fi contestat,
termenul de depunere a contestaţiei şi organul de soluţionare competent, contestaţia poate fi
depusă în termen de 3 luni de la data comunicării actului respectiv (art. 171 alin. 4
C.proc.fisc.). Organul emitent
al actului, în cazul în care nu-i revine competenţa de soluţionare, va transmite contestaţia,
împreună cu întreg dosarul administrativ, în termen de 5 zile de la înregistrare, autorităţii
publice competente să o soluţioneze.
În cazul în care contestaţia este depusă la un organ fiscal necompetent, aceasta va fi înaintată,
în termen de 5 zile de la data primirii, organului fiscal emitent al actului administrativ atacat
care va proceda potrivit regulilor de competenţă în această materie (art. 171 alin. 3
C.proc.fisc.).
Potrivit art. 181 C.proc.fisc., respingerea contestaţiei poate avea loc atât pentru
neîndeplinirea condiţiilor procedurale, cât şi pentru motive care au legătură cu fondul
cauzei.
Potrivit art. 178 alin. 1 C.proc.fisc., organul de soluţionare a contestaţiei poate suspenda,
prin decizie motivată, soluţionarea cauzei în două situaţii:
După îndeplinirea procedurii administrative prealabile, cel vătămat în dreptul său poate
sesiza instanţa judecătorească, în termen de 6 luni de zile de la comunicarea soluţiei date
reclamaţiei sale administrative. Deşi legea nu prevede în mod expres, în cazul în care
autoritatea emitentă sau cea ierarhic superioară nu rezolvă reclamaţia în termen de 30 de
zile, la expirarea acestui
termen începe să curgă termenul de 6 luni pentru sesizarea instanţei judecătoreşti (art. 11 alin.
1).
Potrivit art. 11 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, în cazul contractelor
administrative, termenul pentru sesizarea instanţei de contencios administrativ curge
de la data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii.
Aceste dispoziţii legale au în vedere numai situaţiile litigioase apărute după încheierea
contractelor administrative, adică pe perioada executării acestor contracte, întrucât
procedura concilierii reglementată de art. 7201 C.proc.civ. este aplicabilă numai între părţile
contractante.
Actele administrative prealabile încheierii contractelor administrative sunt acte administrative
de autoritate şi pot fi atacate potrivit regulilor aplicate acestei categorii de acte administrative
prevăzute atât de legile speciale în materie, cât şi de Legea-cadru nr. 554/2004.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise
sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi
impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se
soluţionează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele
administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care
privesc taxe şi impozite, datorii vamale şi accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei,
se soluţionează, în fond, de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel,
dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Aceste dispoziţii legale care stabilesc competenţa materială a instanţelor de contencios
administrativ, în funcţie de nivelul ierarhic al organului emitent al actului atacat şi de
valoarea obiectului litigiului, au fost corelate cu art. 173 alin. 1 C.proc.fisc. care prevede
competenţa organelor administrative de specialitate judeţene de a soluţiona numai
contestaţiile având ca obiect sume de bani până la 5 miliarde lei.
Prin actele autorităţilor publice locale şi judeţene înţelegem atât actele autorităţilor
administraţiei publice locale, cât şi actele serviciilor publice descentralizate ale administraţiei
publice centrale în judeţe şi în celelalte unităţi administrativ-teritoriale.
Rezultă că tribunalele judecă, în primă instanţă, acţiunile privind actele adoptate sau emise de
autorităţile publice situate în unităţile administrativ-teritoriale şi cu un obiect patrimonial de
până la 5 miliarde lei, iar curţile de apel judecă, ca instanţe de fond, litigiile privind actele
administraţiei publice centrale şi cu o valoare mai mare de 5 miliarde lei.
În materia contenciosului administrativ există o singură cale de atac şi anume recursul. Potrivit
art. 10 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, recursul împotriva sentinţelor pronunţate de tribunalele
administrativ-fiscale se judecă de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de
apel, iar recursul împotriva sentinţelor pronunţate de curţile de apel se soluţionează de Secţia
de contencios administrativ şi fiscal al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dacă prin lege
specială nu se prevede altfel.
Legea nr. 554/2004 a ţinut seama de aceste soluţii ale jurisprudenţei şi a prevăzut, în art. 10
alin.
3, o competenţă teritorială alternativă a instanţelor de contencios administrativ,
reclamantul putând investi cu o cerere în anulare fie instanţa de la domiciliul său, fie
instanţa de la sediul autorităţii publice pârâte.
O dată aleasă instanţa, reclamantul nu mai poate reveni asupra opţiunii sale, pentru
dezinvestirea instanţei, prin invocarea excepţiei necompetenţei teritoriale.
6. Procedura în faţa instanţei de contencios-administrativ
Potrivit art. 12 din Legea nr. 554/2004, o dată cu cererea de chemare în judecată, reclamantul
depune copia actului administrativ pe care îl atacă sau, după caz, răspunsul autorităţii publice
prin care i se comunică refuzul nejustificat al rezolvării cererii sale. În cazul în care
reclamantul nu a primit nici un răspuns în legătură cu cererea sa, va depune la dosar copia
cererii certificată pentru conformitate, originalul, cu numărul şi data înregistrării la
autoritatea publică pârâtă, precum şi orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii
prealabile. Acţiunea se poate introduce nu numai împotriva autorităţii publice, ci şi împotriva
funcţionarului autorităţii pârâte (persoanei fizice) care a elaborat actul sau care se face
vinovat de refuzul nejustificat al rezolvării cererii, dar numai dacă se solicită şi plata unor
despăgubiri pentru prejudiciul cauzat sau pentru întârziere. La rândul său, funcţionarul pârât
poate chema în garanţie pe superiorul său ierarhic de la care a primit ordin scris să elaboreze
sau să nu elaboreze actul a cărui legalitate este supusă controlului instanţei de judecată. Dacă
acţiunea se admite, funcţionarul pârât va putea fi obligat la plata daunelor, solidar cu
autoritatea publică chemată în judecată.
După primirea acţiunii, instanţa va dispune citarea părţilor. De asemenea, instanţa va cere
autorităţii emitente a actului atacat să-i comunice, de urgenţă, acel act împreună cu întreaga
documentaţie care a stat la baza emiterii lui, precum şi alte lucrări necesare soluţionării cauzei.
În acelaşi mod, se va proceda şi în cazul refuzului nejustificat de rezolvare a cererii referitoare
la un drept sau interes legitim al reclamantului. Dacă autoritatea publică nu trimite, în
termenul stabilit de instanţă, lucrările cerute, conducătorul acesteia va fi obligat să plătească
statului o amendă pentru fiecare zi de întârziere, în cuantum de 10% din salariul minim brut pe
economie.
Despăgubirile pot fi cerute atât pentru daune materiale cât şi pentru daune morale (art. 8
alin. 1 din Legea nr. 554/2004).
Potrivit art. 9 din Legea nr. 554/2004, cererea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate
prin ordonanţe sau dispoziţii din ordonanţe neconstituţionale va fi însoţită de excepţia de
neconstituţionalitate.
Primind cererea, instanţa de contencios administrativ, dacă va aprecia că excepţia
îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, va sesiza, prin încheiere motivată, Curtea
Constituţională şi va suspenda soluţionarea cauzei pe fond.
Acţiunea în contencios administrativ este supusă taxelor de timbru prevăzută de lege pentru
cauzele neevaluabile în bani, cu excepţia celor care au ca obiect contractele administrative
care se vor taxa la valoare, dacă legea nu prevede altfel.
Când în cauză este un interes public major, de natură a perturba grav funcţionara unui
serviciu public administrativ de importanţă naţională, cererea de suspendare a actului
administrativ normativ poate fi introdusă şi de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizarea
oricărei persoane sau autorităţi publice. Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este
executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, fără ca
recursul să suspende executarea hotărârii.
Dacă nu se impune suspendarea actului mai înainte, cererea de suspendare poate fi formulată
şi prin cererea în anulare sau ulterior, printr-o acţiune separată. În aceste cazuri, dacă
instanţa constată că sunt întrunite condiţiile legale, va dispune suspendarea executării
actului, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.
Cererea de suspendare se judecă de urgenţă, cu citarea părţilor, iar hotărârea pronunţată este
executorie de drept. Cu toate acestea, chiar anterior Legii nr. 554/2004, Curtea Supremă de
Justiţie a statuat că este susceptibilă de a fi atacată cu recurs atât hotărârea prin care se
soluţionează cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată în cadrul
acţiunii principale, având ca obiect anularea acestui act, cât şi hotărârea prin care o atare
cerere este soluţionată separat15.
Numai într-un singur caz s-ar putea pronunţa o astfel de soluţie, şi anume atunci când
autoritatea publică refuză să încheie un contract administrativ cu un particular îndreptăţit,
potrivit legii.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, hotărârea primei instanţe poate fi atacată cu
recurs, în termen de 15 zile de la pronunţare (când părţile sunt prezente la dezbaterile finale)
sau de la comunicare (când acestea lipsesc).
În situaţii deosebite, cum ar fi împlinirea termenului până la care îşi poate valorifica
dreptul pretins, recurentul va putea solicita preşedintelui instanţei competente pentru
soluţionarea recursului să stabilească termenul de judecată a recursului chiar înainte de
primirea dosarului.
Soluţia de admitere a acestei cereri se comunică, de îndată, instanţei de fond, care are
obligaţia redactării hotărârii atacate, a comunicării acesteia părţilor, precum şi a înaintării
dosarului la instanţa de recurs în termen de 5 zile.
Celelalte hotărâri judecătoreşti au putere numai între părţile din proces şi unele pot avea
efect declarativ:
Conform art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, dacă în urma admiterii acţiunii, autoritatea
publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să
elibereze un certificat, o adeverinţă sau orice alt înscris, executarea hotărârii irevocabile se
face înn termenul prevăzut în cuprinsul ei, iar, în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30
de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. Dacă termenul nu este respectat, instanţa
de executare (prima instanţă) la cererea reclamantului, va aplica conducătorului autorităţii
administrative o amendă pentru fiecare zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la
despăgubiri pentru întârziere.
Tribunalul hotărăşte în camera de consiliu, de urgenţă, cu citarea părţilor, fără plata vreunei
taxe de timbru, hotărârea fiind definitivă şi executorie, însă poate fi atacată cu recurs în
termen de 5 zile de la pronunţare. Conducătorul autorităţii administrative se poate îndrepta cu
acţiune în regres împotriva celor vinovaţi de neexecutarea hotărârii, potrivit dreptului comun,
iar, dacă aceştia sunt funcţionari publici, se vor aplica reglementările speciale.
Întrucât Legea nr. 554/2004 nu cuprinde nici o dispoziţie contrară, punerea în aplicare a unei
hotărâri a instanţei de contencios administrativ, în ce priveşte daunele materiale sau morale
acordate reclamantului, se poate face potrivit dreptului comun, adică potrivit dispoziţiilor
Codului de procedură civilă privind executarea silită. De asemenea, soluţionarea contestaţiei
la executare este de competenţa instanţei civile potrivit procedurii reglementate de art. 399 şi
urm. C.proc.civ.
Excepţia de nelegalitate a fost definită ca un mijloc de apărare prin care, în cadrul unui
proces pus în curgere pentru alte temeiuri decât nevalabilitatea actului de drept
administrativ, una din părţi ameninţată să i se aplice un asemenea act ilegal, se apără
invocând acest viciu şi cere ca actul să nu fie luat în considerare la soluţionarea speţei.
Altfel spus, într-un litigiu, indiferent de obiectul său, oricare parte poate invoca, pe cale
de excepţie, nelegalitatea actului administrativ care i se opune de către partea adversă şi
care prezintă interes pentru soluţionarea cauzei.
Potrivit legii, legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul
unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate (art. 4 alin. 1).
Rezultă că, excepţia de nelegalitate poate fi invocată numai împotriva unui act administrativ
de autoritate, nu şi în cazul celorlalte acte administrative (contracte, acte jurisdicţionale).
De asemenea, excepţia de nelegalitate este o cale indirectă de control a legalităţii unui act
administrativ de autoritate care poate fi utilizată numai în cadrul unui proces aflat pe rol,
indiferent de natura acestuia (civilă, comercială, penală şi chiar de contencios
administrativ).
Altă concluzie, constă în aceea că această excepţie este de ordine publică, absolută şi
imprescriptibilă putând fi invocată oricând, în orice fază a procesului, la cererea
oricărei persoane interesate şi chiar de instanţă din oficiu.
În cazul în care excepţia de nelegalitate a unui act administrativ de autoritate a fost invocată
în cadrul unui proces de contencios administrativ, excepţia respectivă va fi soluţionată de
aceeaşi instanţă de judecată (art. 18 alin. 2).
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanţa de judecată (alta decât instanţa de
contencios administrativ), nu se va putea pronunța asupra excepţiei de nelegalitate, însă, dacă
va constata că soluţionarea litigiului nu depinde de actul administrativ, contestat pe cale de
excepţie, va face această menţiune în încheierea de şedinţă sau, după caz, în hotărârea finală,
respingând, totodată cererea de suspendare a judecăţii pentru sesizarea instanţei de contencios
administrativşi continuând judecarea cauzei.
Concluzie
În aceste condiţii, cu cât va fi mai complet dreptul instanţelor judecătorești și al organelor puterii
judecătoreşti de a controla legalitatea activităţii organelor administraţiei publicea organelor puterii
executive cu atât vor fi respectate drepturile şi libertăţile fundamentale
lOMoARcPSD|4288284
(ionut.stanciu88@gmail.com)
Administraţia publică are misiunea esenţială de aplicare a legilor. În acest sens , emite acte
administrative- decizii executorii, de înfiinţare şi coordonare a serviciilor publice, de luare a
măsurilor necesare ocrotirii drepturilor particularilor, menţinerea ordinii şi a liniştii publice. În
acţiunile sale de executare a legilor și de acțiune cu operativitate , administrașia publica poate
încălca drepturile sau interesele unor persoane din rea-voinţă sau din interpretarea eronată a legii
ori a situaţiei de fapt. Aceste împrejurări dau dreptul celor care se consideră prejudiciaţi, într-un
fel sau altul prin activitatea administraţiei, să-i ceară acesteia să facă ori să nu facă ceva, diferit de
comportamentul anterior. În situaţia că administraţia nu reacţionează în sensul dorit de particular,
se naşte dreptul acestuia din urmă de a se adresa cu acţiune la instanţa de contencios
administrativ.
Contenciosul administrativ revine în competenţa de soluţionare a instanţelor judecătoreşti, cum
este în prezent la noi, sau a unor organe administrative speciale, cum este Consiliul de Stat în
Franţa. Contenciosul administrativ se constituie din totalitatea litigiilor generate între persoane şi
administraţie, cu prilejul aplicării legilor sau a altor acte normative, a organizării şi funcţionării
serviciilor publice şi în care sunt puse în cauză, principii, reguli şi situaţii juridice de drept
public.
Acţiunea în contencios administrativ este admisă dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii:
c) calitatea procesuală;
b) vătămarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim;
k) existenţa unui act administrativ de autoritate sau a unui refuz nejustificat al administraţiei
publice;
l) provenienţa actului administrativ de la o autoritate administrativă sau de la altă autoritate
publică;
m) îndeplinirea procedurii administrative prealabile;
n) introducerea acţiunii la instanţa judecătorească în termenul legal.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, acţiunea în contenciosul administrativ poate fi introdusă
de persoane fizice sau juridice şi de autorităţile publice. Persoanele fizice pot avea calitatea
procesuală activă în această acţiune dacă au capacitate de exerciţiu.
Pot avea această calitate şi funcţionarii publici, dacă prin actele emise de autorităţile publice
se aduce atingere unor drepturi ale acestora referitoare la funcţie, salariu etc. Astfel, potrivit
art. 74 din Legea nr. 188/1999, funcţionarul public nemulţumit de sancţiunea disciplinară
aplicată se poate adresa instanţei de contencios administrativ, solicitând anularea sau
modificarea, după caz a ordinului sau dispoziţiei de sancţionare.
De asemenea, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ nelegal poate solicita
instanţei de contencios administrativ constatarea nulităţii acestuia, în situaţia în care actul nu
mai poate fi revocat, întrucât a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice (art. 1 alin. 6
din Legea nr.
554/2004).
În aceleaşi condiţii, poate dobândi calitatea de reclamant o persoană fizică sau juridică
vătămată într-un drept sau interes legitim de către o autoritatea publică, dacă sesizarea
instanţei de contencios administrativ este făcută de Ministerul Public (art. 1 alin. 4 din Legea
nr. 554/2004).
Dar, calitatea de reclamant în litigiile de contencios administrativ o poate avea orice persoană
juridică de drept public, vătămată într-un drept sau într-un interes legitim, prin actele abuzive
ale administraţiei publice (art. 1 alin. 8 din Legea nr. 554/2004).
În aceste litigii este posibilă şi intervenţia altor persoane interesate. Legea însăşi prevede
această posibilitate în cazul acţiunii în contencios obiectiv promovată de Ministerul Public, în
care instanţa judecătorească poate introduce în cauză organismele sociale cu personalitate
juridică interesate (art. 1 alin. 9 teza finală din Legea nr. 554/2004).
Prin excepţie, dacă acţiunea în anulare priveşte un act individual adresat unui alt subiect de
drept, ipoteză prevăzută de art. 1 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, atunci are calitate de pârât în
acest proces şi beneficiarul actului atacat. Soluţia este logică şi legală, având la bază art. 47
C.proc.civ. privitor la coparticiparea procesual în situaţiile în care drepturile şi obligaţiile
părţilor, ce fac obiectul judecăţii, au o cauză comună, precum şi art. 28 alin. 1 din Legea nr.
554/2004, care prevede că dispoziţiile acestei legi se completează cu prevederile Codului de
procedură civilă. Aşa fiind, nechemarea în judecată a beneficiarului actului atacat poate avea
drept consecinţă inadmisibilitatea acţiunii în anulare, cu excepţia cazului în care acesta
intervine în proces printr-o cerere de intervenţie în interes propriu.
Conform art. 2 alin. 1 lit. o), prin interes legitim privat înţelegem posibilitatea de a pretinde o
anumită conduită în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor şi previzibil, prefigurat.
Interesul legitim public reprezintă posibilitatea de a pretinde o anumită conduită în
considerarea realizării unui drept fundamental care se exercită în mod colectiv ori, după caz,
în considerarea apărării unui interes public (art. 2 alin. 1 lit. p).
Noţiunea de interes public reprezintă interesul care vizează ordinea de drept şi democraţia
constituţională, garantarea drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale
cetăţenilor, prevăzute de Constituţie sau de lege (art. 2 alin. 1 lit. l) din Legea contenciosului
administrativ).
În doctrină, interesul legitim a fost definit ca fiind un interes personal, direct, născut şi actual
în acord cu interesul general şi cu normele de convieţuire socială, dar fără a avea încă
protecţie juridică în sensul plenitudinii dreptului recunoscut de lege.
Existenţa unui act administrativ sau a unui refuz nejustificat de a satisface o cerere
privitoare la un drept sau interes legitim
Ilegalitatea actului administrativ poate consta atât în încălcarea unor dispoziţii legale, cât şi
în comiterea unui exces de putere de către autoritatea publică emitentă, prin depăşirea
limitelor dreptului său de apreciere în executarea prerogativelor de putere publică.
Legea nr. 554/2004 defineşte excesul de putere ca fiind exercitarea dreptului de
apreciere aparţinând autorităţilor administraţiei publice prin încălcarea drepturilor şi
libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor prevăzute de Constituţie sau de lege (art. 2
alin. 1 lit. m).
Prin refuz nejustificat de a soluţiona o cerere, se înţelege şi tăcerea administraţiei, adică faptul
de a nu răspunde petiţionarului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii respective,
dacă prin lege nu se prevede un alt termen. Legea se referă atât la un refuz expres, cât şi la un
refuz tacit al administraţiei publice, ambele având acelaşi regim juridic (art. 2 alin. 1 lit. g).
În practică s-a decis că sunt acte administrative, în înţelesul legii contenciosului administrativ,
nu numai actele juridice efectuate de organele administraţiei de stat, ci şi acele acte juridice
efectuate de autorităţile care au calitatea de organe administrative, chiar dacă nu sunt
întotdeauna de stat, dacă acestea sunt învestite prin lege să îndeplinească funcţiuni
administrative, în cadrul cărora îndeplinesc şi săvârşesc acte juridice, în scopul aplicării
legilor. Din acest punct de vedere, Uniunea Avocaţilor din România, formă organizatorică cu
structură şi competenţă organizate prin lege, prin care statul asigură cadrul juridic de
exercitare a profesiei de avocat, dând astfel conţinut aptitudinii generale a persoanei de a avea
printre drepturile ce-i formează capacitatea de folosinţă şi de exerciţiu, într-un cuvânt
capacitatea civilă şi pe acela de a deveni şi a exercita profesiunea de avocat, trebuie
considerată ca făcând parte dintre autorităţile administrative, iar actele ei, ca acte
administrative.
Conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanţei de contencios
administrativ competente persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un
interes legitim printr-un act administrativ unilateral trebuie să solicite autorităţii emitente
revocarea în tot sau în parte a acestuia. Această procedură administrativă mai poartă
denumirea de recurs graţios şi este obligatorie. Termenul pentru exercitarea recursului graţios
este de 30 de zile de la data comunicării actului. Cel vătămat poate sesiza, în acelaşi termen, şi
organul ierarhic superior celui care a emis actul. Această procedură administrativă poartă
denumirea de recurs ierarhic şi are caracter facultativ.
Legea prevede şi un termen maxim de 6 luni de la data emiterii actului administrativ pentru
îndeplinirea procedurii prealabile în cazul în care dreptul sau interesul legitim al petiţionarului
a fost lezat printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept,
precum şi în acele cazuri, în care, pentru motive temeinice persoana vătămată a fost în
imposibilitate de a-şi exercita acest drept în termenul de 30 de zile de la data comunicării
actului.
Natura juridică a termenului de 6 luni este stabilită de Legea nr. 554/2004 care prevede
termenul de prescripţie. Înseamnă că termenul în discuţie este un termen procedural
susceptibil de întrerupere, suspendare şi repunere în termen.
Persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim se poate adresa direct
instanţei de contencios administrativ pentru obligarea autorităţii publice la rezolvarea cererii
sale privind eliberarea unui act administrativ ori a oricărui alt înscris prevăzut de lege.
Într-o opinie, acest termen a fost considerat a fi un termen de decădere procesual a cărui
depăşire atrage decăderea reclamantului din dreptul de a mai sesiza ulterior instanţa de
contencios administrativ.
Într-o altă opinie, acest termen este considerat a fi „un termen de decădere substanţial (de
drept administrativ)” care are ca efect, în caz de depăşire, pierderea dreptului subiectiv de a
cere anularea actului administrativ sau obligarea la eliberarea lui. Potrivit acestei concepţii
„dacă partea, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, nu s-a putut adresa autorităţii
administrative în termenul de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ, va putea
face acest lucru în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării”. Această opinie oferă o
soluţie atenuată faţă de cea precedentă.
De alegerea uneia sau alteia dintre opiniile prezentate diferă şi soluţiile adoptate în practica
judecătorească. Astfel, dacă acceptăm ideea că termenul de 30 de zile este un termen de
decădere, iar procedura administrativă prealabilă nu a fost îndeplinită şi termenul a expirat,
acţiunea în contencios administrativ va fi respinsă ca inadmisibilă, fără ca o nouă acţiune să
mai poată fi introdusă.
Dacă optăm pentru cea de-a doua alternativă propusă, în sensul că termenul de 30 de zile nu
este un termen de decădere, ar însemna că o acţiune în contencios administrativ, introdusă
fără îndeplinirea procedurii administrative prealabile, va fi respinsă ca inadmisibilă, însă o
nouă acţiune va putea fi introdusă fără nici o oprelişte şi oricând până la expirarea termenului
maxim de un an (6 luni potrivit legislaţiei actuale) pentru sesizarea instanţei judecătoreşti.
Considerăm că dispoziţiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, au caracter imperativ, atât cu
privire la îndeplinirea procedurii administrative prealabile, cât şi cu privire la termenul de 30
de zile, în care aceasta poate fi exercitată, nerespectarea acestui termen echivalând cu
neîndeplinirea procedurii prealabile. Deşi Legea nr. 554/2004 nu conţine nici o prevedere
expresă în legătură cu natura juridică a termenului de 30 de zile pentru îndeplinirea procedurii
prealabile, noi considerăm că acest termen, prin analogie cu termenul maxim de 6 luni, este tot
un termen de prescripţie. Credem că o astfel de interpretare corespunde intenţiei legiuitorului
de a asigura celeritatea rezolvării cererilor particularilor în raporturile lor cu administraţia
publică şi de a
oferi, totodată, posibilitatea repunerii în termen a acelora care, din motive obiective, nu au
putut să-şi exercite dreptul la recursul graţios în termenul de 30 de zile.
De altfel, aşa cum am arătat, însăşi legea a prevăzut această posibilitate persoanelor fizice
sau juridice de a depune plângerea prealabilă, pentru motive temeinice, şi peste termenul
de 30 de zile de la data comunicării actului, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii
actului legal (art. 7 alin. 7 din Legea nr. 554/2004).
Prin alte reglementări legale sunt prevăzute proceduri administrative prealabile diferite de
cea reglementată de Legea nr. 554/2004, precum şi termene speciale de îndeplinire a acestei
proceduri. Astfel, Codul de procedură fiscală reglementează procedura prealabilă pentru
soluţionarea contestaţiilor împotriva actelor administrative fiscale. Potrivit acestei ordonanţe
de urgenţă, actele administrative de autoritate emise de autorităţile publice fiscale şi vamale
nu pot fi atacate la instanţa de contencios administrativ fără îndeplinirea procedurii
administrative prealabile, în termenele stabilite prin această reglementare.
Această procedură prealabilă constă în exercitarea căii de atac a contestaţiei, care se depune
de către cel interesat la organul emitent al actului. Termenul de depunere a contestaţiei este de
30 de zile de la comunicarea actului şi este un termen de decădere. Prin excepţie de la această
regula dacă actul administrativ fiscal nu conţine menţiunile că actul poate fi contestat,
termenul de depunere a contestaţiei şi organul de soluţionare competent, contestaţia poate fi
depusă în termen de 3 luni de la data comunicării actului respectiv (art. 171 alin. 4
C.proc.fisc.). Organul emitent
al actului, în cazul în care nu-i revine competenţa de soluţionare, va transmite contestaţia,
împreună cu întreg dosarul administrativ, în termen de 5 zile de la înregistrare, autorităţii
publice competente să o soluţioneze.
În cazul în care contestaţia este depusă la un organ fiscal necompetent, aceasta va fi înaintată,
în termen de 5 zile de la data primirii, organului fiscal emitent al actului administrativ atacat
care va proceda potrivit regulilor de competenţă în această materie (art. 171 alin. 3
C.proc.fisc.).
Potrivit art. 181 C.proc.fisc., respingerea contestaţiei poate avea loc atât pentru
neîndeplinirea condiţiilor procedurale, cât şi pentru motive care au legătură cu fondul
cauzei.
Potrivit art. 178 alin. 1 C.proc.fisc., organul de soluţionare a contestaţiei poate suspenda,
prin decizie motivată, soluţionarea cauzei în două situaţii:
După îndeplinirea procedurii administrative prealabile, cel vătămat în dreptul său poate
sesiza instanţa judecătorească, în termen de 6 luni de zile de la comunicarea soluţiei date
reclamaţiei sale administrative. Deşi legea nu prevede în mod expres, în cazul în care
autoritatea emitentă sau cea ierarhic superioară nu rezolvă reclamaţia în termen de 30 de
zile, la expirarea acestui
termen începe să curgă termenul de 6 luni pentru sesizarea instanţei judecătoreşti (art. 11 alin.
1).
Potrivit art. 11 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, în cazul contractelor
administrative, termenul pentru sesizarea instanţei de contencios administrativ curge
de la data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii.
Aceste dispoziţii legale au în vedere numai situaţiile litigioase apărute după încheierea
contractelor administrative, adică pe perioada executării acestor contracte, întrucât
procedura concilierii reglementată de art. 7201 C.proc.civ. este aplicabilă numai între părţile
contractante.
Actele administrative prealabile încheierii contractelor administrative sunt acte administrative
de autoritate şi pot fi atacate potrivit regulilor aplicate acestei categorii de acte administrative
prevăzute atât de legile speciale în materie, cât şi de Legea-cadru nr. 554/2004.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise
sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi
impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se
soluţionează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele
administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care
privesc taxe şi impozite, datorii vamale şi accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei,
se soluţionează, în fond, de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel,
dacă prin lege specială nu se prevede
Aceste dispoziţii legale care stabilesc competenţa materială a instanţelor de contencios
administrativ, în funcţie de nivelul ierarhic al organului emitent al actului atacat şi de valoarea
obiectului litigiului, au fost corelate cu art. 173 alin. 1 C.proc.fisc. care prevede competenţa
organelor administrative de specialitate judeţene de a soluţiona numai contestaţiile având ca
obiect sume de bani până la 5 miliarde lei.
Prin actele autorităţilor publice locale şi judeţene înţelegem atât actele autorităţilor
administraţiei publice locale, cât şi actele serviciilor publice descentralizate ale administraţiei
publice centrale în judeţe şi în celelalte unităţi administrativ-teritoriale.
Rezultă că tribunalele judecă, în primă instanţă, acţiunile privind actele adoptate sau emise de
autorităţile publice situate în unităţile administrativ-teritoriale şi cu un obiect patrimonial de
până la 5 miliarde lei, iar curţile de apel judecă, ca instanţe de fond, litigiile privind actele
administraţiei publice centrale şi cu o valoare mai mare de 5 miliarde lei.
În materia contenciosului administrativ există o singură cale de atac şi anume recursul. Potrivit
art. 10 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, recursul împotriva sentinţelor pronunţate de tribunalele
administrativ-fiscale se judecă de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de
apel, iar recursul împotriva sentinţelor pronunţate de curţile de apel se soluţionează de Secţia
de contencios administrativ şi fiscal al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dacă prin lege
specială nu se prevede altfel.
Legea nr. 554/2004 a ţinut seama de aceste soluţii ale jurisprudenţei şi a prevăzut, în art. 10
alin.
3, o competenţă teritorială alternativă a instanţelor de contencios administrativ,
reclamantul putând investi cu o cerere în anulare fie instanţa de la domiciliul său, fie
instanţa de la sediul autorităţii publice pârâte.
O dată aleasă instanţa, reclamantul nu mai poate reveni asupra opţiunii sale, pentru
dezinvestirea instanţei, prin invocarea excepţiei necompetenţei teritoriale.
6. Procedura în faţa instanţei de contencios-administrativ
Potrivit art. 12 din Legea nr. 554/2004, o dată cu cererea de chemare în judecată, reclamantul
depune copia actului administrativ pe care îl atacă sau, după caz, răspunsul autorităţii publice
prin care i se comunică refuzul nejustificat al rezolvării cererii sale. În cazul în care
reclamantul nu a primit nici un răspuns în legătură cu cererea sa, va depune la dosar copia
cererii certificată pentru conformitate, originalul, cu numărul şi data înregistrării la
autoritatea publică pârâtă, precum şi orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii
prealabile. Acţiunea se poate introduce nu numai împotriva autorităţii publice, ci şi împotriva
funcţionarului autorităţii pârâte (persoanei fizice) care a elaborat actul sau care se face
vinovat de refuzul nejustificat al rezolvării cererii, dar numai dacă se solicită şi plata unor
despăgubiri pentru prejudiciul cauzat sau pentru întârziere. La rândul său, funcţionarul pârât
poate chema în garanţie pe superiorul său ierarhic de la care a primit ordin scris să elaboreze
sau să nu elaboreze actul a cărui legalitate este supusă controlului instanţei de judecată. Dacă
acţiunea se admite, funcţionarul pârât va putea fi obligat la plata daunelor, solidar cu
autoritatea publică chemată în judecată.
După primirea acţiunii, instanţa va dispune citarea părţilor. De asemenea, instanţa va cere
autorităţii emitente a actului atacat să-i comunice, de urgenţă, acel act împreună cu întreaga
documentaţie care a stat la baza emiterii lui, precum şi alte lucrări necesare soluţionării cauzei.
În acelaşi mod, se va proceda şi în cazul refuzului nejustificat de rezolvare a cererii referitoare
la un drept sau interes legitim al reclamantului. Dacă autoritatea publică nu trimite, în
termenul stabilit de instanţă, lucrările cerute, conducătorul acesteia va fi obligat să plătească
statului o amendă pentru fiecare zi de întârziere, în cuantum de 10% din salariul minim brut pe
economie.
Despăgubirile pot fi cerute atât pentru daune materiale cât şi pentru daune morale (art. 8
alin. 1 din Legea nr. 554/2004).
Potrivit art. 9 din Legea nr. 554/2004, cererea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate
prin ordonanţe sau dispoziţii din ordonanţe neconstituţionale va fi însoţită de excepţia de
neconstituţionalitate.
Primind cererea, instanţa de contencios administrativ, dacă va aprecia că excepţia
îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, va sesiza, prin încheiere motivată, Curtea
Constituţională şi va suspenda soluţionarea cauzei pe fond.
Acţiunea în contencios administrativ este supusă taxelor de timbru prevăzută de lege pentru
cauzele neevaluabile în bani, cu excepţia celor care au ca obiect contractele administrative
care se vor taxa la valoare, dacă legea nu prevede altfel.
Când în cauză este un interes public major, de natură a perturba grav funcţionara unui
serviciu public administrativ de importanţă naţională, cererea de suspendare a actului
administrativ normativ poate fi introdusă şi de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizarea
oricărei persoane sau autorităţi publice. Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este
executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, fără ca
recursul să suspende executarea hotărârii.
Dacă nu se impune suspendarea actului mai înainte, cererea de suspendare poate fi formulată
şi prin cererea în anulare sau ulterior, printr-o acţiune separată. În aceste cazuri, dacă
instanţa constată că sunt întrunite condiţiile legale, va dispune suspendarea executării
actului, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.
Cererea de suspendare se judecă de urgenţă, cu citarea părţilor, iar hotărârea pronunţată este
executorie de drept. Cu toate acestea, chiar anterior Legii nr. 554/2004, Curtea Supremă de
Justiţie a statuat că este susceptibilă de a fi atacată cu recurs atât hotărârea prin care se
soluţionează cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată în cadrul
acţiunii principale, având ca obiect anularea acestui act, cât şi hotărârea prin care o atare
cerere este soluţionată separat15.
Numai într-un singur caz s-ar putea pronunţa o astfel de soluţie, şi anume atunci când
autoritatea publică refuză să încheie un contract administrativ cu un particular îndreptăţit,
potrivit legii.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, hotărârea primei instanţe poate fi atacată cu
recurs, în termen de 15 zile de la pronunţare (când părţile sunt prezente la dezbaterile finale)
sau de la comunicare (când acestea lipsesc).
În situaţii deosebite, cum ar fi împlinirea termenului până la care îşi poate valorifica
dreptul pretins, recurentul va putea solicita preşedintelui instanţei competente pentru
soluţionarea recursului să stabilească termenul de judecată a recursului chiar înainte de
primirea dosarului.
Soluţia de admitere a acestei cereri se comunică, de îndată, instanţei de fond, care are
obligaţia redactării hotărârii atacate, a comunicării acesteia părţilor, precum şi a înaintării
dosarului la instanţa de recurs în termen de 5 zile.
Celelalte hotărâri judecătoreşti au putere numai între părţile din proces şi unele pot avea
efect declarativ:
Conform art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, dacă în urma admiterii acţiunii, autoritatea
publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să
elibereze un certificat, o adeverinţă sau orice alt înscris, executarea hotărârii irevocabile se
face înn termenul prevăzut în cuprinsul ei, iar, în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30
de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. Dacă termenul nu este respectat, instanţa
de executare (prima instanţă) la cererea reclamantului, va aplica conducătorului autorităţii
administrative o amendă pentru fiecare zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la
despăgubiri pentru întârziere.
Tribunalul hotărăşte în camera de consiliu, de urgenţă, cu citarea părţilor, fără plata vreunei
taxe de timbru, hotărârea fiind definitivă şi executorie, însă poate fi atacată cu recurs în
termen de 5 zile de la pronunţare. Conducătorul autorităţii administrative se poate îndrepta cu
acţiune în regres împotriva celor vinovaţi de neexecutarea hotărârii, potrivit dreptului comun,
iar, dacă aceştia sunt funcţionari publici, se vor aplica reglementările speciale.
Întrucât Legea nr. 554/2004 nu cuprinde nici o dispoziţie contrară, punerea în aplicare a unei
hotărâri a instanţei de contencios administrativ, în ce priveşte daunele materiale sau morale
acordate reclamantului, se poate face potrivit dreptului comun, adică potrivit dispoziţiilor
Codului de procedură civilă privind executarea silită. De asemenea, soluţionarea contestaţiei
la executare este de competenţa instanţei civile potrivit procedurii reglementate de art. 399 şi
urm. C.proc.civ.
Excepţia de nelegalitate a fost definită ca un mijloc de apărare prin care, în cadrul unui
proces pus în curgere pentru alte temeiuri decât nevalabilitatea actului de drept
administrativ, una din părţi ameninţată să i se aplice un asemenea act ilegal, se apără
invocând acest viciu şi cere ca actul să nu fie luat în considerare la soluţionarea speţei.
Altfel spus, într-un litigiu, indiferent de obiectul său, oricare parte poate invoca, pe cale
de excepţie, nelegalitatea actului administrativ care i se opune de către partea adversă şi
care prezintă interes pentru soluţionarea cauzei.
Potrivit legii, legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul
unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate (art. 4 alin. 1).
Rezultă că, excepţia de nelegalitate poate fi invocată numai împotriva unui act administrativ
de autoritate, nu şi în cazul celorlalte acte administrative (contracte, acte jurisdicţionale).
De asemenea, excepţia de nelegalitate este o cale indirectă de control a legalităţii unui act
administrativ de autoritate care poate fi utilizată numai în cadrul unui proces aflat pe rol,
indiferent de natura acestuia (civilă, comercială, penală şi chiar de contencios
administrativ).
Altă concluzie, constă în aceea că această excepţie este de ordine publică, absolută şi
imprescriptibilă putând fi invocată oricând, în orice fază a procesului, la cererea
oricărei persoane interesate şi chiar de instanţă din oficiu.
În cazul în care excepţia de nelegalitate a unui act administrativ de autoritate a fost invocată
în cadrul unui proces de contencios administrativ, excepţia respectivă va fi soluţionată de
aceeaşi instanţă de judecată (art. 18 alin. 2).
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanţa de judecată (alta decât instanţa de
contencios administrativ), nu se va putea pronunța asupra excepţiei de nelegalitate, însă, dacă
va constata că soluţionarea litigiului nu depinde de actul administrativ, contestat pe cale de
excepţie, va face această menţiune în încheierea de şedinţă sau, după caz, în hotărârea finală,
respingând, totodată cererea de suspendare a judecăţii pentru sesizarea instanţei de contencios
administrativşi continuând judecarea cauzei.
Admiterea excepţiei de nelegalitate poate produce efecte juridice numai faţă de părţile
din proces.
Concluzie
(ionut.stanciu88@gmail.com)
lOMoARcPSD|4288284
Acţiunea în contencios administrativ este admisă dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii:
d) calitatea procesuală;
b) vătămarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim;
o) existenţa unui act administrativ de autoritate sau a unui refuz nejustificat al administraţiei
publice;
p) provenienţa actului administrativ de la o autoritate administrativă sau de la altă autoritate
publică;
q) îndeplinirea procedurii administrative prealabile;
r) introducerea acţiunii la instanţa judecătorească în termenul legal.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, acţiunea în contenciosul administrativ poate fi introdusă
de persoane fizice sau juridice şi de autorităţile publice. Persoanele fizice pot avea calitatea
procesuală activă în această acţiune dacă au capacitate de exerciţiu.
Pot avea această calitate şi funcţionarii publici, dacă prin actele emise de autorităţile publice
se aduce atingere unor drepturi ale acestora referitoare la funcţie, salariu etc. Astfel, potrivit
art. 74 din Legea nr. 188/1999, funcţionarul public nemulţumit de sancţiunea disciplinară
aplicată se poate adresa instanţei de contencios administrativ, solicitând anularea sau
modificarea, după caz a ordinului sau dispoziţiei de sancţionare.
De asemenea, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ nelegal poate solicita
instanţei de contencios administrativ constatarea nulităţii acestuia, în situaţia în care actul nu
mai poate fi revocat, întrucât a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice (art. 1 alin. 6
din Legea nr.
554/2004).
În aceleaşi condiţii, poate dobândi calitatea de reclamant o persoană fizică sau juridică
vătămată într-un drept sau interes legitim de către o autoritatea publică, dacă sesizarea
instanţei de contencios administrativ este făcută de Ministerul Public (art. 1 alin. 4 din Legea
nr. 554/2004).
Dar, calitatea de reclamant în litigiile de contencios administrativ o poate avea orice persoană
juridică de drept public, vătămată într-un drept sau într-un interes legitim, prin actele abuzive
ale administraţiei publice (art. 1 alin. 8 din Legea nr. 554/2004).
În aceste litigii este posibilă şi intervenţia altor persoane interesate. Legea însăşi prevede
această posibilitate în cazul acţiunii în contencios obiectiv promovată de Ministerul Public, în
care instanţa judecătorească poate introduce în cauză organismele sociale cu personalitate
juridică interesate (art. 1 alin. 9 teza finală din Legea nr. 554/2004).
Prin excepţie, dacă acţiunea în anulare priveşte un act individual adresat unui alt subiect de
drept, ipoteză prevăzută de art. 1 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, atunci are calitate de pârât în
acest proces şi beneficiarul actului atacat. Soluţia este logică şi legală, având la bază art. 47
C.proc.civ. privitor la coparticiparea procesual în situaţiile în care drepturile şi obligaţiile
părţilor, ce fac obiectul judecăţii, au o cauză comună, precum şi art. 28 alin. 1 din Legea nr.
554/2004, care prevede că dispoziţiile acestei legi se completează cu prevederile Codului de
procedură civilă. Aşa fiind, nechemarea în judecată a beneficiarului actului atacat poate avea
drept consecinţă inadmisibilitatea acţiunii în anulare, cu excepţia cazului în care acesta
intervine în proces printr-o cerere de intervenţie în interes propriu.
Conform art. 2 alin. 1 lit. o), prin interes legitim privat înţelegem posibilitatea de a pretinde o
anumită conduită în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor şi previzibil, prefigurat.
Interesul legitim public reprezintă posibilitatea de a pretinde o anumită conduită în
considerarea realizării unui drept fundamental care se exercită în mod colectiv ori, după caz,
în considerarea apărării unui interes public (art. 2 alin. 1 lit. p).
Noţiunea de interes public reprezintă interesul care vizează ordinea de drept şi democraţia
constituţională, garantarea drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale
cetăţenilor, prevăzute de Constituţie sau de lege (art. 2 alin. 1 lit. l) din Legea contenciosului
administrativ).
În doctrină, interesul legitim a fost definit ca fiind un interes personal, direct, născut şi actual
în acord cu interesul general şi cu normele de convieţuire socială, dar fără a avea încă
protecţie juridică în sensul plenitudinii dreptului recunoscut de lege.
Existenţa unui act administrativ sau a unui refuz nejustificat de a satisface o cerere
privitoare la un drept sau interes legitim
Ilegalitatea actului administrativ poate consta atât în încălcarea unor dispoziţii legale, cât şi
în comiterea unui exces de putere de către autoritatea publică emitentă, prin depăşirea
limitelor dreptului său de apreciere în executarea prerogativelor de putere publică.
Legea nr. 554/2004 defineşte excesul de putere ca fiind exercitarea dreptului de
apreciere aparţinând autorităţilor administraţiei publice prin încălcarea drepturilor şi
libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor prevăzute de Constituţie sau de lege (art. 2
alin. 1 lit. m).
Prin refuz nejustificat de a soluţiona o cerere, se înţelege şi tăcerea administraţiei, adică faptul
de a nu răspunde petiţionarului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii respective,
dacă prin lege nu se prevede un alt termen. Legea se referă atât la un refuz expres, cât şi la un
refuz tacit al administraţiei publice, ambele având acelaşi regim juridic (art. 2 alin. 1 lit. g).
În practică s-a decis că sunt acte administrative, în înţelesul legii contenciosului administrativ,
nu numai actele juridice efectuate de organele administraţiei de stat, ci şi acele acte juridice
efectuate de autorităţile care au calitatea de organe administrative, chiar dacă nu sunt
întotdeauna de stat, dacă acestea sunt învestite prin lege să îndeplinească funcţiuni
administrative, în cadrul cărora îndeplinesc şi săvârşesc acte juridice, în scopul aplicării
legilor. Din acest punct de vedere, Uniunea Avocaţilor din România, formă organizatorică cu
structură şi competenţă organizate prin lege, prin care statul asigură cadrul juridic de
exercitare a profesiei de avocat, dând astfel conţinut aptitudinii generale a persoanei de a avea
printre drepturile ce-i formează capacitatea de folosinţă şi de exerciţiu, într-un cuvânt
capacitatea civilă şi pe acela de a deveni şi a exercita profesiunea de avocat, trebuie
considerată ca făcând parte dintre autorităţile administrative, iar actele ei, ca acte
administrative.
Conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanţei de contencios
administrativ competente persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un
interes legitim printr-un act administrativ unilateral trebuie să solicite autorităţii emitente
revocarea în tot sau în parte a acestuia. Această procedură administrativă mai poartă
denumirea de recurs graţios şi este obligatorie. Termenul pentru exercitarea recursului graţios
este de 30 de zile de la data comunicării actului. Cel vătămat poate sesiza, în acelaşi termen, şi
organul ierarhic superior celui care a emis actul. Această procedură administrativă poartă
denumirea de recurs ierarhic şi are caracter facultativ.
Legea prevede şi un termen maxim de 6 luni de la data emiterii actului administrativ pentru
îndeplinirea procedurii prealabile în cazul în care dreptul sau interesul legitim al petiţionarului
a fost lezat printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept,
precum şi în acele cazuri, în care, pentru motive temeinice persoana vătămată a fost în
imposibilitate de a-şi exercita acest drept în termenul de 30 de zile de la data comunicării
actului.
Natura juridică a termenului de 6 luni este stabilită de Legea nr. 554/2004 care prevede
termenul de prescripţie. Înseamnă că termenul în discuţie este un termen procedural
susceptibil de întrerupere, suspendare şi repunere în termen.
Persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim se poate adresa direct
instanţei de contencios administrativ pentru obligarea autorităţii publice la rezolvarea cererii
sale privind eliberarea unui act administrativ ori a oricărui alt înscris prevăzut de lege.
Într-o opinie, acest termen a fost considerat a fi un termen de decădere procesual a cărui
depăşire atrage decăderea reclamantului din dreptul de a mai sesiza ulterior instanţa de
contencios administrativ.
Într-o altă opinie, acest termen este considerat a fi „un termen de decădere substanţial (de
drept administrativ)” care are ca efect, în caz de depăşire, pierderea dreptului subiectiv de a
cere anularea actului administrativ sau obligarea la eliberarea lui. Potrivit acestei concepţii
„dacă partea, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, nu s-a putut adresa autorităţii
administrative în termenul de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ, va putea
face acest lucru în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării”. Această opinie oferă o
soluţie atenuată faţă de cea precedentă.
De alegerea uneia sau alteia dintre opiniile prezentate diferă şi soluţiile adoptate în practica
judecătorească. Astfel, dacă acceptăm ideea că termenul de 30 de zile este un termen de
decădere, iar procedura administrativă prealabilă nu a fost îndeplinită şi termenul a expirat,
acţiunea în contencios administrativ va fi respinsă ca inadmisibilă, fără ca o nouă acţiune să
mai poată fi introdusă.
Dacă optăm pentru cea de-a doua alternativă propusă, în sensul că termenul de 30 de zile nu
este un termen de decădere, ar însemna că o acţiune în contencios administrativ, introdusă
fără îndeplinirea procedurii administrative prealabile, va fi respinsă ca inadmisibilă, însă o
nouă acţiune va putea fi introdusă fără nici o oprelişte şi oricând până la expirarea termenului
maxim de un an (6 luni potrivit legislaţiei actuale) pentru sesizarea instanţei judecătoreşti.
Considerăm că dispoziţiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, au caracter imperativ, atât cu
privire la îndeplinirea procedurii administrative prealabile, cât şi cu privire la termenul de 30
de zile, în care aceasta poate fi exercitată, nerespectarea acestui termen echivalând cu
neîndeplinirea procedurii prealabile. Deşi Legea nr. 554/2004 nu conţine nici o prevedere
expresă în legătură cu natura juridică a termenului de 30 de zile pentru îndeplinirea procedurii
prealabile, noi considerăm că acest termen, prin analogie cu termenul maxim de 6 luni, este tot
un termen de prescripţie. Credem că o astfel de interpretare corespunde intenţiei legiuitorului
de a asigura celeritatea rezolvării cererilor particularilor în raporturile lor cu administraţia
publică şi de a
oferi, totodată, posibilitatea repunerii în termen a acelora care, din motive obiective, nu au
putut să-şi exercite dreptul la recursul graţios în termenul de 30 de zile.
De altfel, aşa cum am arătat, însăşi legea a prevăzut această posibilitate persoanelor fizice
sau juridice de a depune plângerea prealabilă, pentru motive temeinice, şi peste termenul
de 30 de zile de la data comunicării actului, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii
actului legal (art. 7 alin. 7 din Legea nr. 554/2004).
Prin alte reglementări legale sunt prevăzute proceduri administrative prealabile diferite de
cea reglementată de Legea nr. 554/2004, precum şi termene speciale de îndeplinire a acestei
proceduri. Astfel, Codul de procedură fiscală reglementează procedura prealabilă pentru
soluţionarea contestaţiilor împotriva actelor administrative fiscale. Potrivit acestei ordonanţe
de urgenţă, actele administrative de autoritate emise de autorităţile publice fiscale şi vamale
nu pot fi atacate la instanţa de contencios administrativ fără îndeplinirea procedurii
administrative prealabile, în termenele stabilite prin această reglementare.
Această procedură prealabilă constă în exercitarea căii de atac a contestaţiei, care se depune
de către cel interesat la organul emitent al actului. Termenul de depunere a contestaţiei este de
30 de zile de la comunicarea actului şi este un termen de decădere. Prin excepţie de la această
regula dacă actul administrativ fiscal nu conţine menţiunile că actul poate fi contestat,
termenul de depunere a contestaţiei şi organul de soluţionare competent, contestaţia poate fi
depusă în termen de 3 luni de la data comunicării actului respectiv (art. 171 alin. 4
C.proc.fisc.). Organul emitent
al actului, în cazul în care nu-i revine competenţa de soluţionare, va transmite contestaţia,
împreună cu întreg dosarul administrativ, în termen de 5 zile de la înregistrare, autorităţii
publice competente să o soluţioneze.
În cazul în care contestaţia este depusă la un organ fiscal necompetent, aceasta va fi înaintată,
în termen de 5 zile de la data primirii, organului fiscal emitent al actului administrativ atacat
care va proceda potrivit regulilor de competenţă în această materie (art. 171 alin. 3
C.proc.fisc.).
Potrivit art. 181 C.proc.fisc., respingerea contestaţiei poate avea loc atât pentru
neîndeplinirea condiţiilor procedurale, cât şi pentru motive care au legătură cu fondul
cauzei.
Potrivit art. 178 alin. 1 C.proc.fisc., organul de soluţionare a contestaţiei poate suspenda,
prin decizie motivată, soluţionarea cauzei în două situaţii:
După îndeplinirea procedurii administrative prealabile, cel vătămat în dreptul său poate
sesiza instanţa judecătorească, în termen de 6 luni de zile de la comunicarea soluţiei date
reclamaţiei sale administrative. Deşi legea nu prevede în mod expres, în cazul în care
autoritatea emitentă sau cea ierarhic superioară nu rezolvă reclamaţia în termen de 30 de
zile, la expirarea acestui
termen începe să curgă termenul de 6 luni pentru sesizarea instanţei judecătoreşti (art. 11 alin.
1).
Potrivit art. 11 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, în cazul contractelor
administrative, termenul pentru sesizarea instanţei de contencios administrativ curge
de la data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii.
Aceste dispoziţii legale au în vedere numai situaţiile litigioase apărute după încheierea
contractelor administrative, adică pe perioada executării acestor contracte, întrucât
procedura concilierii reglementată de art. 7201 C.proc.civ. este aplicabilă numai între părţile
contractante.
Actele administrative prealabile încheierii contractelor administrative sunt acte administrative
de autoritate şi pot fi atacate potrivit regulilor aplicate acestei categorii de acte administrative
prevăzute atât de legile speciale în materie, cât şi de Legea-cadru nr. 554/2004.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise
sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi
impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se
soluţionează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele
administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care
privesc taxe şi impozite, datorii vamale şi accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei,
se soluţionează, în fond, de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel,
dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Aceste dispoziţii legale care stabilesc competenţa materială a instanţelor de contencios
administrativ, în funcţie de nivelul ierarhic al organului emitent al actului atacat şi de
valoarea obiectului litigiului, au fost corelate cu art. 173 alin. 1 C.proc.fisc. care prevede
competenţa organelor administrative de specialitate judeţene de a soluţiona numai
contestaţiile având ca obiect sume de bani până la 5 miliarde lei.
Prin actele autorităţilor publice locale şi judeţene înţelegem atât actele autorităţilor
administraţiei publice locale, cât şi actele serviciilor publice descentralizate ale administraţiei
publice centrale în judeţe şi în celelalte unităţi administrativ-teritoriale.
Rezultă că tribunalele judecă, în primă instanţă, acţiunile privind actele adoptate sau emise de
autorităţile publice situate în unităţile administrativ-teritoriale şi cu un obiect patrimonial de
până la 5 miliarde lei, iar curţile de apel judecă, ca instanţe de fond, litigiile privind actele
administraţiei publice centrale şi cu o valoare mai mare de 5 miliarde lei.
În materia contenciosului administrativ există o singură cale de atac şi anume recursul. Potrivit
art. 10 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, recursul împotriva sentinţelor pronunţate de tribunalele
administrativ-fiscale se judecă de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de
apel, iar recursul împotriva sentinţelor pronunţate de curţile de apel se soluţionează de Secţia
de contencios administrativ şi fiscal al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dacă prin lege
specială nu se prevede altfel.
Legea nr. 554/2004 a ţinut seama de aceste soluţii ale jurisprudenţei şi a prevăzut, în art. 10
alin.
3, o competenţă teritorială alternativă a instanţelor de contencios administrativ,
reclamantul putând investi cu o cerere în anulare fie instanţa de la domiciliul său, fie
instanţa de la sediul autorităţii publice pârâte.
O dată aleasă instanţa, reclamantul nu mai poate reveni asupra opţiunii sale, pentru
dezinvestirea instanţei, prin invocarea excepţiei necompetenţei teritoriale.
6. Procedura în faţa instanţei de contencios-administrativ
Potrivit art. 12 din Legea nr. 554/2004, o dată cu cererea de chemare în judecată, reclamantul
depune copia actului administrativ pe care îl atacă sau, după caz, răspunsul autorităţii publice
prin care i se comunică refuzul nejustificat al rezolvării cererii sale. În cazul în care
reclamantul nu a primit nici un răspuns în legătură cu cererea sa, va depune la dosar copia
cererii certificată pentru conformitate, originalul, cu numărul şi data înregistrării la
autoritatea publică pârâtă, precum şi orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii
prealabile. Acţiunea se poate introduce nu numai împotriva autorităţii publice, ci şi împotriva
funcţionarului autorităţii pârâte (persoanei fizice) care a elaborat actul sau care se face
vinovat de refuzul nejustificat al rezolvării cererii, dar numai dacă se solicită şi plata unor
despăgubiri pentru prejudiciul cauzat sau pentru întârziere. La rândul său, funcţionarul pârât
poate chema în garanţie pe superiorul său ierarhic de la care a primit ordin scris să elaboreze
sau să nu elaboreze actul a cărui legalitate este supusă controlului instanţei de judecată. Dacă
acţiunea se admite, funcţionarul pârât va putea fi obligat la plata daunelor, solidar cu
autoritatea publică chemată în judecată.
După primirea acţiunii, instanţa va dispune citarea părţilor. De asemenea, instanţa va cere
autorităţii emitente a actului atacat să-i comunice, de urgenţă, acel act împreună cu întreaga
documentaţie care a stat la baza emiterii lui, precum şi alte lucrări necesare soluţionării cauzei.
În acelaşi mod, se va proceda şi în cazul refuzului nejustificat de rezolvare a cererii referitoare
la un drept sau interes legitim al reclamantului. Dacă autoritatea publică nu trimite, în
termenul stabilit de instanţă, lucrările cerute, conducătorul acesteia va fi obligat să plătească
statului o amendă pentru fiecare zi de întârziere, în cuantum de 10% din salariul minim brut pe
economie.
Despăgubirile pot fi cerute atât pentru daune materiale cât şi pentru daune morale (art. 8
alin. 1 din Legea nr. 554/2004).
Potrivit art. 9 din Legea nr. 554/2004, cererea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate
prin ordonanţe sau dispoziţii din ordonanţe neconstituţionale va fi însoţită de excepţia de
neconstituţionalitate.
Primind cererea, instanţa de contencios administrativ, dacă va aprecia că excepţia
îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, va sesiza, prin încheiere motivată, Curtea
Constituţională şi va suspenda soluţionarea cauzei pe fond.
Acţiunea în contencios administrativ este supusă taxelor de timbru prevăzută de lege pentru
cauzele neevaluabile în bani, cu excepţia celor care au ca obiect contractele administrative
care se vor taxa la valoare, dacă legea nu prevede altfel.
Când în cauză este un interes public major, de natură a perturba grav funcţionara unui
serviciu public administrativ de importanţă naţională, cererea de suspendare a actului
administrativ normativ poate fi introdusă şi de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizarea
oricărei persoane sau autorităţi publice. Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este
executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, fără ca
recursul să suspende executarea hotărârii.
Dacă nu se impune suspendarea actului mai înainte, cererea de suspendare poate fi formulată
şi prin cererea în anulare sau ulterior, printr-o acţiune separată. În aceste cazuri, dacă
instanţa constată că sunt întrunite condiţiile legale, va dispune suspendarea executării
actului, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.
Cererea de suspendare se judecă de urgenţă, cu citarea părţilor, iar hotărârea pronunţată este
executorie de drept. Cu toate acestea, chiar anterior Legii nr. 554/2004, Curtea Supremă de
Justiţie a statuat că este susceptibilă de a fi atacată cu recurs atât hotărârea prin care se
soluţionează cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată în cadrul
acţiunii principale, având ca obiect anularea acestui act, cât şi hotărârea prin care o atare
cerere este soluţionată separat15.
Numai într-un singur caz s-ar putea pronunţa o astfel de soluţie, şi anume atunci când
autoritatea publică refuză să încheie un contract administrativ cu un particular îndreptăţit,
potrivit legii.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, hotărârea primei instanţe poate fi atacată cu
recurs, în termen de 15 zile de la pronunţare (când părţile sunt prezente la dezbaterile finale)
sau de la comunicare (când acestea lipsesc).
În situaţii deosebite, cum ar fi împlinirea termenului până la care îşi poate valorifica
dreptul pretins, recurentul va putea solicita preşedintelui instanţei competente pentru
soluţionarea recursului să stabilească termenul de judecată a recursului chiar înainte de
primirea dosarului.
Soluţia de admitere a acestei cereri se comunică, de îndată, instanţei de fond, care are
obligaţia redactării hotărârii atacate, a comunicării acesteia părţilor, precum şi a înaintării
dosarului la instanţa de recurs în termen de 5 zile.
Celelalte hotărâri judecătoreşti au putere numai între părţile din proces şi unele pot avea
efect declarativ:
Conform art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, dacă în urma admiterii acţiunii, autoritatea
publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să
elibereze un certificat, o adeverinţă sau orice alt înscris, executarea hotărârii irevocabile se
face înn termenul prevăzut în cuprinsul ei, iar, în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30
de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. Dacă termenul nu este respectat, instanţa
de executare (prima instanţă) la cererea reclamantului, va aplica conducătorului autorităţii
administrative o amendă pentru fiecare zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la
despăgubiri pentru întârziere.
Tribunalul hotărăşte în camera de consiliu, de urgenţă, cu citarea părţilor, fără plata vreunei
taxe de timbru, hotărârea fiind definitivă şi executorie, însă poate fi atacată cu recurs în
termen de 5 zile de la pronunţare. Conducătorul autorităţii administrative se poate îndrepta cu
acţiune în regres împotriva celor vinovaţi de neexecutarea hotărârii, potrivit dreptului comun,
iar, dacă aceştia sunt funcţionari publici, se vor aplica reglementările speciale.
Întrucât Legea nr. 554/2004 nu cuprinde nici o dispoziţie contrară, punerea în aplicare a unei
hotărâri a instanţei de contencios administrativ, în ce priveşte daunele materiale sau morale
acordate reclamantului, se poate face potrivit dreptului comun, adică potrivit dispoziţiilor
Codului de procedură civilă privind executarea silită. De asemenea, soluţionarea contestaţiei
la executare este de competenţa instanţei civile potrivit procedurii reglementate de art. 399 şi
urm. C.proc.civ.
Excepţia de nelegalitate a fost definită ca un mijloc de apărare prin care, în cadrul unui
proces pus în curgere pentru alte temeiuri decât nevalabilitatea actului de drept
administrativ, una din părţi ameninţată să i se aplice un asemenea act ilegal, se apără
invocând acest viciu şi cere ca actul să nu fie luat în considerare la soluţionarea speţei.
Altfel spus, într-un litigiu, indiferent de obiectul său, oricare parte poate invoca, pe cale
de excepţie, nelegalitatea actului administrativ care i se opune de către partea adversă şi
care prezintă interes pentru soluţionarea cauzei.
Potrivit legii, legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul
unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate (art. 4 alin. 1).
Rezultă că, excepţia de nelegalitate poate fi invocată numai împotriva unui act administrativ
de autoritate, nu şi în cazul celorlalte acte administrative (contracte, acte jurisdicţionale).
De asemenea, excepţia de nelegalitate este o cale indirectă de control a legalităţii unui act
administrativ de autoritate care poate fi utilizată numai în cadrul unui proces aflat pe rol,
indiferent de natura acestuia (civilă, comercială, penală şi chiar de contencios
administrativ).
Altă concluzie, constă în aceea că această excepţie este de ordine publică, absolută şi
imprescriptibilă putând fi invocată oricând, în orice fază a procesului, la cererea
oricărei persoane interesate şi chiar de instanţă din oficiu.
În cazul în care excepţia de nelegalitate a unui act administrativ de autoritate a fost invocată
în cadrul unui proces de contencios administrativ, excepţia respectivă va fi soluţionată de
aceeaşi instanţă de judecată (art. 18 alin. 2).
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanţa de judecată (alta decât instanţa de
contencios administrativ), nu se va putea pronunța asupra excepţiei de nelegalitate, însă, dacă
va constata că soluţionarea litigiului nu depinde de actul administrativ, contestat pe cale de
excepţie, va face această menţiune în încheierea de şedinţă sau, după caz, în hotărârea finală,
respingând, totodată cererea de suspendare a judecăţii pentru sesizarea instanţei de contencios
administrativşi continuând judecarea cauzei.
Concluzie
cetăţenilor şi nu numai a lor, precum şi asigurată legalitatea în activitatea
organelor interne.