Cuprins:

Introducere Capitolul I. CONCEPTUL DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV 1.1 Noiuni generale privind contenciosul adminstrativ 1.2 Istoricul i tendinele dezvoltrii contenciosului administrativ n Republica Moldova 1.3 Reglementri normative privind contencisul administrativ Capitolul II. REGLEMENTAREA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV N DREPT COMPARAT 2.1 Principiile aplicabile Contenciosului adminstrativ 2.2 Controlul legalitaii actelor administrative in reglementrile CEDO 2.3 Elemente de drept comparat Capitolul III. PRILE LITIGIULUI, OBIECTUL ACIUNII I INSTANELE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV 3.1 Prile litigiului de contencios administrativ. 3.2 Obiectul aciunii n contenciosul administrativ. 3.3 Actele administrative exceptate de la controlul judectoresc Capitolul IV. PROCEDURA EXAMINRII N MATERIE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV 4.1 Fazele procedurii de contencios administrativ 4.2 Cile de atac mpotriva hotrrii de contencios administrativ 4.3 Executarea hotrrii pronunate de instanele de contencios administrativ Capitolul V. ASPECTE PRACTICE PRIVIND APLICABILITATEA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV 5.1 Practica instanelor de contencios administrativ din Republica Moldova 5.2 Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului Concluzii

Introducere n c e p n d c u a n i i 9 0 , R e p u b l i c a M o l d o v a , o d a t c u c d e r e a regimului sovietic, a trecut pe o nou cale de dezvoltare, exprimat prin naterea unor noir a p o r t u r i e c o n o m i c e , s o c i a l p o l i t i c e , n o i r e f o r m e c a p a b i l e s n s c r i e n s o c i e t a t e o n o u mentalitate democratic, n special n domeniul aprrii drepturilor omului.E v i d e n t c societatea a simit necesitatea de a constitui o instituie juridic nou a contenciosului administrativ, legitimat de semnificaia pe care ea o are pentru statul de drept,r e p r e z e n t n d u n i n s t r u m e n t i m p o r t a n t p r i n i n t e r m e d i u l c r u i a , o m u l d e r n d e x p o n e n t a l poporului, se poate apra mpotriva abuzurilor comise de autoritile publice, prin ac teadministrative ilegale ce lezeaz grav drepturile i interesele legitime.Considerm ca tema de cercetare rezult n sporirea responsabilitii pentru controlul delegalitate a actelor administrative emanate de la autoritatile publice, revizuirea interesuluinaional pe care statul l promoveaz ct i a responsabilitii judecatorilor pentru judecarea ilegal a litigiilor de contencios administrativ. Contenciosul administrativ este o instituie fundamental a statului de drept, care reprezint instrumentul prin intermediul cruia orice persoan fizic sau juridic se poate apra de eventualele abuzuri ale organelor administraiei publice i a funcionarilor ce-i desfoar activitatea n cadrul acestor organe. Noiunea de contencios administrativ poate fi conceput sub dou aspecte: ca instituie juridic i ca un sistem de instane jurisdicionale specializate. Ca instituie juridic, contenciosul administrativ const dintr-un ansamblu de norme de drept administrativ, prin care se stabilete o nou form de rspundere administrativ rspunderea suportat de o autoritate public pentru vtmarea unei persoane ntr-un drept al su recunoscut de lege, printr-un act administrativ ilegal, prin refuzul de a rezolva sau nerezolvarea n termenii prescrii de lege a unei cereri referitoare la un drept subiectiv. n sensul de sistem de instane jurisdicionale specializate, contenciosul administrativ presupune acel mecanism prin care se asigur repunerea n drepturi a persoanei vtmate ntr-un drept al su legitim nclcat de ctre o autoritate public. Legea contenciosului administrativ adoptat la 10.02.2000 a instituit o procedur special n vederea examinrii cauzelor de contencios administrativ i executrii hotrrilor pronunate, ca rezultat, instituia contenciosului administrativ a fost desprins de hotarele dreptului civil. Instituirea procedurii specifice este motivat prin faptul c prile i anume prtul este o autoritate public investit cu putere de stat care are la ndemn i fora coercitiv a statului pe care poate s-o aplice, procedura civil poate dura un timp foarte ndelungat i se poate ncheia cu mpcarea

prilor, ceea ce nu poate fi admis n contenciosului administrativ, la fel, rspunderea administrativ patrimonial se deosebete de cea civil, deoarece include n sine i rspunderea n faa statului pent ru prejudiciul adus legalitii n administrare. Ca rezultat, prezena acestei instituii de drept asigur eficient realizarea scopului contenciosului administrativ i anume contractarea abuzurilor i exceselor de putere ale autoritilor publice, aprarea drepturilor persoanei n spiritul legii, ordonarea activitii autoritilor publice, asigurarea ordinii de drept.

Capitolul I. CONCEPTUL DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV 1.1 Noiuni generale privind contenciosul adminstrativ Cuvntul contencios provine de la cuvintul francez contentieux, care, la rndul lui, se trage de la adjectivul latin contentious, care nseamn contestat, litigios a lupta. Contenciosul admini-strativ reprezint totalitatea mijloacelor juridice puse la dispoziia cetaenilor, pentru a putea lupta n vederea restabilirii ordinii de drept ncalcate prin actele juridice i faptele material ale organelor administraiei publice, n procesul aplicrii legilor i n funcionarea serviciilor publice. n diferite etape de la apariia contenciosului administrativ,de la ara la ara, de la autor la autor, o sa ntilnim diverse ncercari de a defini contenciosul adminstrativ.

Profesorul romn C. Rarinescu definea contenciosul adminstrativ ca fiind totalitatea litigiilor nascute ntre particulari i administraiile publice, cu ocazia organizarii i funcionarii serviciilor publice i in care sunt puse n cauze reguli, principii i situaii juridice aparinind dreptului public. Theodor Mrejeru spune c contenciosul administrativ reprezint o instituie juridic, n cadrul dreptului adminstrativ, ca ramura de drept. Pentru a clarifica noiunea de contencios administrativ,vom analiza unele elemente care ne vor ajuta sa deducem definiia.

Este necesar s observm c activitatea desfaurata de ctre instanele de contencios adminstrativ ine de soluionarea conflictelor juridice n care cel puin una dintre parile este o autoritate public, un serviciu public sau un funcionar public.

Al doilea element const in faptul c organele care nfptuiesc aceasta activitate sunt special create i fac parte din sistemul organelor judecatoreti.

Al treilea element, obiectul aciunii in contenciosul adminstrativ il constituie: 1) anularea ori modificarea actului adminstrativ cu caracter normativ sau individual

2) obligarea autoritailor

publice , a autoritailor asimilate acestora, a subdiviziunilor autoritailor publice la rezolvarea unei cereri referitoare la un drept recunoscut 3) de repararea lege pagubei

cauzate prin emiterea actului administrativ ori prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

Dupa enumerarea elementelor de mai sus vom ncerca s construim o definiie : Prin contencios administrativ ntelegem activitatea de soluionare de ctre instanele de contencios administrativ , competente potrivit legii, a conflictelor juridice n care cel putin una dintre pri este o autoritate public, un serviciu public sau un fucionar public, i conflictul juridic aparnd dup adoptarea sau emiterea actului administrativ sau dupa nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege. Instituia contenciosului administrativ constituie o instituie fundamental n orice stat de drept i reprezint instrumentul prin intermediul cruia adminstraii se pot apra de abuzurile adminstraiei. n doctrina de specialitate contenciosul adminstrativ este definit att n sens larg ct i sens ngust. n sens larg, ntelegem prin contencios administrativ litigiile de competena instanelor judec-toreti, dintr-un organ al adminstraiei publice respective un funcionar public sau o structur autorizat s presteze un serviciu public, pe de o parte, i alt subiect de drept, pe de alt parte, n care organul public sau funcionarul public apare ca purttor al autoritii publice.

n sens ngust, noiunea de contencios administrativ evoc totalitatea litigiilor de competena instanelor de contencios administrativ. 1.2 Istoricul i tendinele dezvoltrii contenciosului administrativ n Republica Moldova Contenciosul adminstrativ n legislaia arii noastre reprezint n sine instituia juridic, care are drept scop contracararea abuzurilor i exceselor de putere ale autoritailor publice, asigurrii ordinii de drept. n sens de instanta de contenciosea este reprezentat de judectorii desemnai din judectorii, colegiile sau complete de contencios administrativ a curtilor de apel, colegiul de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, abilitate prin lege cu nfptuirea controlului judectoresc al legalittii actelor administrative emise de autoritaile publice n activitatea lor.

Dezvoltarea istoricului contenciosului administrativ n ara noastr , este reflectat de prof. Arama E. ,care susine c instituia menionat a fost cunoscut n istoria dreptului romnesc nc de la miljocul sec. XIX, fiind la ndemina i populaia Basarabiei n perioada aflrii ei n componena Statului Romn( pn la 1878- 3 judee de la sudul basarabiei, apoi toat Basarabia n epoca interbelica). Potrivit

cercettoarei, nc domnitorul Unirii Alexandru Ioan Cuza prin organizarea Consiliului de Stat (1864) a pus bazele contenciosului administrativ.

Prima perioada a contenciosului adminstrativ romn aplicat i pe teritoriul Basarabiei a evoluat n corespundere cu Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864, dat fiind faptul ca n urma Congresului de pace de la Paris (1856), o mica parte de la nord de gurile Dunrii (mparita din punct de vedere adminstrativ-teritorial n trei judee Izmail, Cahul i Bolgrad) este retrocedat principatului Moldovei.

n material de contencios administrativ, Consiliul de stat soluiona, potrivit legii organice, litigiile ntre particulari i persoanele juridice care reclamau vtmarea intereselor lor, prin msuri administrative, luate de : minitri, prefeci i ali ageni adminstrativi, cu nclcarea legilor i regulamentelor. Activitatea Consiliului de stat n materie de contencios adminstrativ a fost extrem de redus n acei doi ani de experiena. n anul 1866 Consiliul de Stat a fost desfiinat, iar atribuiile lui de contencios administrativ au fost transmise organelor judecatoreti.

Perioadele ce au urmat n evoluia de mai departe a contenciosului adminstrativ romnesc, i anume etapizarea acestora se caracterizeaza de ctre dr. Priscaru V. [ pag. 28-66] n felul urmtor: Perioada dintre 12 iulie 1866-1 iulie 1905 ( se refer la etapa desfiinarii Consiliului de Stat prin Legea pentru mparirea diferitelor atribuii ale Consiliului de Stat i mprirea contenciosului administrativ ntre curile de apel i instante de drept comun) Perioada dintre 1 iulie 1905 -25 martie 1910 se caracterizeaz prin adoptarea Legii pentru reorganizarea naltei Curi de casaie i Justiie) Perioada dintre 25 martie 1910- 17 februarie 1912 ( se caracterizeaza prin desfiinarea contenciosului adminstrativ instituit prin legea din 1905 i soluionarea cauzelor de catre tribunalele de jude ) Perioada 17 februarie 1912 23 decembrie 1925 ( se caracterizeaz drept contencios de constarare a legalitii actelor administrative de autoritate) Perioada 23 decembrie- 9 iulie 1948 ( se caracterizeaz prin existena n afara de instanele judectoreti specializate a unor instane jurizdicionale administrative competente s verifice competena unor categorii de acte adoptate sau emise de organele administraiei publice locale. Legea pentru reorganizarea Comitetului Central i comitetelor local de revizie) Perioada 9 iulie 1948- 1 septembrie 1967 ( se caracterizeaz prin emiterea Decretului nr.128 pentru desfiinarea contenciosuluia dministrativ i a curilor administrative i intrrii n vigoare a legii nr.1.1967 cu privire la judecarea de catre tribunal a cererilor celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale)

Perioada 1 septembrie 1967- 8 decembrie 1990 ( se caracterizeaz prin evolutia si pregtirea pentru adoptrea legii din 1990).

Putem sa afirmm fr ndoial , c evoluia contenciosului adminstrativ ntr-o perioada de 125 de ani a contribuit la creterea rolului aceste instituii juridice n efectuarea controlului jurisdicional a legalitaii actelor administrative i aprarea drepturilor , recunoscute de lege ale particularilor. n literatura de specialitate s-au fcut unele ncercri de etapizare n dezvoltarea contenciosului adminstrativ n ara noastr, i anume n opinia dr. Orlov Maria se disting trei etape: Etapa ce ine de perioada sovietic Perioada anilor 1990-2000 Perioada ncepind cu anii 2000 Din cele menionate mai sus putem concluziona , c contenciosul adminsitrativ n ara noastr are urmtoarele etape de evolutie: 1. Perioada pn la anul 1878 ( a existat cadrul legal , Legea contenciosului adminstrativ1864, organizarea Consiliului de Stat de ctre domnitorul Alexandru Ioan Cuza i mparirea din punct de vedere administrativ a 3 judee Izmail, Cahul, Bolgograd n urma Congresului de pace de la Paris (1856) 2. Perioada dintre 1878 i perioada interbelica (pentru populaia i teritoriile care au intrat n componena statului Romn) 3. ncepe cu anul 2000 odata cu adoptarea legii nr.793-XV, Din 20.02.2000 privind contenciosul adminstrativ. La fel, accesul cetaenilor la justiie n ara noastr a existat i pna la adoptarea Legii contenciosului adminstrativ, procedura de adresare fiind reglementat de ctre Codul de Procedur Civil( din 1964, n redacia legii Republicii moldova nr.942 XIII din 18 iulie 1996), care prevedea dreptul la contestarea actelor adminsrative n judecat a oricarei persoane fizice ori juridice, dac se consider lezat printr-un act adminstrativ sau prin refuzul nentemeiat al unui organ adminstrativ sau a unei persoane cu funcie de rspundere de a-i examina cererea cu privire la un drept recunoscut de lege. Noua societate moderna n care s-a nscris Republica Moldova dup anii 90, a necesitat rezolvarea mai multor probleme printre care i edificarea mecanismului juridic adecvat noilor relaii. Declarndu-se drept stat independent i suveran, Republica Moldova a adoptat legea supremConstituia, n care se reglementeaz principiile i caracteristicile statului de drept. n acest sens , n problemele care ne intereseaz se contureaz dja trsturile cele mai importante i anume: -independena asigurarea i drepturilor i separarea libertatilor puterilor cetaenilor

- exercitarea i respectarea strict a legilor de ctre toi ( cetenii, funcionari, organe de stat sau organe nestatale). Contenciosul adminstrativ n Republica Moldova i-a atins cota maxima de evoluie, n opinia noastr, ncepind cu stipularile din art.72 al Constituiei, cu adoptarea legii nr.793-XV din 10.02.2000 contenciosul adminstrativ, corelnd aceasta evoluie cu reforma judectoreasc i reformele n adminstraia public local, i anume cu necesitatea reglementrilor ntr-un mod corect i adecvat a raporturilor juridice admistrative din sfera adminstraiei publice, supunnd unui control judectoresc specializat actele emise de autoritile adminstraiei publice.

Prin urmare, ntr-o concluzie general putem meniona ca n perioada 1990-2000 pna a fost adoptat Legea contenciosului adminstrativ n Republica Moldova, nu putem vorbi de o lips total de norme juridice avnd ca obiect constatarea ilegalitaii actelor administrative. n urma adoptrii Legii contenciosului adminstrativ , att pentru societate ct i pentru doctrina i jurizdicia adminstrativ naional au intervenit multe inovaii ce in de:

-Activitatea de control a legalitaii actelor administrative de catre organele de justiie -sporirea i asigurarea accesului persoanelor fizice i juridice la justiie -sporirea gradului de responsabilitate a organelor adminstraiei publice faa de actele administrative emise -mrirea spectrului de subieci ce pot contesta deciziile administrative n instane de contencios -asigurarea unui control din partea statului asupra activitaii autoritailor adminstraiei publice 1.3 Reglementri normative privind contencisul administrativ Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994 , prin art. alin.(3), declar Republica Moldova stat de drept , iar deminitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane reprezint valori supreme i sunt garantate. Pentru ca aceste valori supreme s fie garantate este necesar ca autoritaile publice s adopte sau s emit acte administrative legale. Art.53 constituie principal norma constituional cu privire la contenciosul administrativ, care se conine n titlul II, Drepturile i libertile i ndatoririle fundamentale. Acest articol este intitulat Dreptul persoanei vtmate de o autoritate publicai garanteaz unul din drepturile fundamentale a cetaenilor Republicii Moldova, care mpreuna cu art.52 intitulat dreptul la petiionareconstituie categoria de drepturi garanii ce se conin n textul Constituiei Republicii Moldova. Potrivit art.53 alin. (1) din Legea fundamental Persoana vtmat ntr-un drept al sau de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obina recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei. Acest articol formeaz cadrul constituional de exercitare a dreptului fundamental al celui vtmat prin actele

administrative emise de autoritaile administraiei publice central i locale, precum i prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri de ctre autoritaile enumerate. Tot odata , norma constituional consacra dreptul de control de ctre instanele judectoreti de contencios administrativ al actelor administrative emise de autoritaile administraiei publice central i locale potrivit Legii contenciosului administrativ att pe cale de aciune direct, ct i pe cale de excepie. Art.20 , intitulat Accesul liber la justiie , n alin. (1), ca orice persoana are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile . libertaile i interesele sale legitime, care creeaz cadrul general, din punct de vedere al valorilor care pot fi ocrotite prin justiie, inclusiv n cadrul litigiilor de contencios administrativ. Potrivit art. 277. al Codului de Procedura Civila Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionare n termen legal a unei cereri se poate adresa instanei judectoreti competente pentru anularea actului, repunerea n drept i repararea prejudiciului. Conform art. 278. din Codul de Procedur Civil aciunile n contenciosul administrativ se examineaz de instanele judectoreti respective conform normelor generale ale cod de procedura civila, cu excepiile i completrile stabilite de legislaia contenciosului administrativ.

Categoriile de contencios adminstrativ n funcie de competena instanei de contencios adminstrativ s anuleze sau s modifice un act adminstrativ adoptat sau emis de ctre o autoritate public, de un serviciu public sau de un funcionar public, s oblige autoritatea public, serviciul public sau funcionarul public s soluioneze n termenul legal o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege, s-i oblige la repararea pagubelor cauzate prin adoptarea sau emiterea unui act adminstrativ nelegal, fie prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege, deosebim dou categorii de contencios adminstrativ: -contenciosul -contenciosul adminstrativ administrativ de de plin anulare jurizdictie

Contenciosul administrativ de anulare este categoria de contencios administrativ n care instana de contencios administrativ poate s anuleze sau s modifice un act administrativ nelegal adoptat sau emis de o autoritate public ori s oblige o autoritate public s rezolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. Instana de contencios administrative din cadrul acestei cateogrii nu este competent s rezolve repararea pagubelor, aceasta realizindu-se ntr-un litigiu separat, de ctre instanele de drept comun.

Contenciosul administrativ de plin jurizdicie reprezint categoria de contencios adminstrativ n care instana de contencios administrativ este competent potrivit legii, s anuleze sau s modifice actul administrativ contestat, s oblige autoritatea public s rezolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege i s acorde repararea daunelor cauzate persoanei de catre o autoritate public prin adoptarea sau emiterea actului adminstrativ ori prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege. Cererea pentru despgubiri se poate formula fie n cadrul actiunii iniiale, separate sau atunci cnd, la data judecrii aciunii, i era sau nu cunoscut paguba sau ntinderea ei. Astfel , consideram c suntem n prezena unui contencios administrativ de plin jurizdicie n cazurile n care, potrivit art.25 din Legea contenciosului administrativ din 10 februarie 2000, instana de contencios administrativ este competenta: S anuleze n tot actul administrativ adoptat sau emis de o autoritatea publica, de un serviciu public sau de un funcionar public, prin care o persoan a fost vatmata ntr-un drept al su recunoscut de lege; S anuleze n parte actul administrativ adoptat sau emis de o autoritate publica, de un serviciu public sau de un funcionar public, prin care o persoan a fost vatamat ntr-un drept al su recunoscut de lege; S oblige autoritatea publica s emit actul administrativ cerut, n cazul n care actul administrativ contestat a fost anulat sau dac autoritatea public refuz s adopte sau s emit actul administrativ cerut; S oblige autoritatea publica s elibereze persoanei actul administrativ (certificat, adeverint) solicitat; s oblige autoritatea public, serviciul public sau funcionarul public s dea persoanei rspuns la cererea referitoare la un drept recunoscut de lege s oblige autoritatea publica sau serviciul public la repararea pagubei cauzate persoanei prin actul administrativ adoptat sau emis de ctre o autoritate public sau serviciul public ori prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege Trsturile contenciosului administrativ n paragraful dat ne vom referi la trsturile conteciosului administrativ deoarece acestei problem i revine un loc aparte n studierea instituiei contenciosului administrative. Cea dintii trestur a contenciosului administrative o formeaz obiectul aciunii n contenciosul administrativ. Constituia i Legea contenciosului administrativ reglementeaz c aciunea n contenciosul administrativ trebuie s se refere att la actul administrativ cu caracter normativ ct i individual, prin care este vtmat un drept recunoscut de lege. Deci actul administrativ contestat trebuie s fie apreciat

de ctre parte ca ilegal i care i lezeaz un drept recunoscut de lege. Astfel, prin conteciosul adminstrativ persoana este protejat de abuzurile sau excesele de putere ale autoritailor publice comise atunci cnd se adopt actul administrativ solicitat, nsa nu n conformitate cu legea, i atunci cnd acestea nu emit actul administrativ cerut, dei trebuia s o fac. Din cele expuse mai sus rezult c suntem n prezenta unui control direct al actului admini-strativ pe cale de aciune judiciara. O a doua trstur a conteciosului administrativ se refer la calitatea prilor n proces. Aceasta trstur a conteciosului administrativ urmeaz a fi studiat sub aspectul calitaii de reclamant i sub aspectul calitaii de prt. Cea de a treia trstur a contenciosului adiministrativ reiese din tipul de contencios administrativ instituit prin Legea nr.793-XIV din 2000 care prevede un contencios administrativ de plin jurizdicie. Spre deosebire de contenciosul administrativ de anulare, contenciosul adminstrativ de plin jurizdicie se caracterizeaz prin faptul c puterile judectorului sunt mai largi, i n decizia sa acesta nu se limiteaz la anularea unui act ilegal, ci poate ordona i alte masuri , cum ar fi recunoateri de drepturi subiective, restituiri, reintegrri, despgubiri i chiar eventual reformarea unui act sau a unei decizii administrative. Conform legii cu privire la contenciosul adminstrativ, cum am menionat mai sus aici avem contenciosul adminstrativ de plin jurizdicie deoarece reclamantul poate s solicite , iar instana poate s dispun urmtoarele soluii: anularea n tot sau n parte a actului administrativ ilegal, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei material sau/i morale. Cea dea patra trstur a contenciosului administrativ include caracterul obligatoriu al procedurii cererii prealabile. Procedura cererii prealabile sau procedura administrativ prealabil ofer persoanei care se consider vtmat ntr-un drept al sau posibilitatea de a se adresa autoritaii care i-a produs vtmarea sau organului ierarhic superior, prin care sa-i ceara sa-i revizuiasc decizia, adic s anuleze, s modifice sau s nlocuiasc actul adminstrativ. De remarcat faptul c procedura cererii prealabile este caracterizat prin anumite avantaje care se evideniaza printr-o procedura simpl, fr formalitai, fr plata anumitor taxe i cu respcetarea unor termene concrete n cazul actelor administrative cu caracter individual i fr respectarea anumitor termini n cazul actelor administrative cu caracter normativ. Precum menioneaza Verginia Vedina ntr-o lucrare de-a sa , recursul administrativ este un mijloc pus n beneficiul cetaeanului, prin care acesta sa-i poat realiza dreptul su fr a mai apela la justiie, care reprezint o cale mai anevoioas, mai costisitoare i mai dura decit calea recursului

administrativ. Recursurile administrative pot fi divizate n doua categorii importante: a) b) recurs ierarhic Recursul graios se caracterizeaz prin dou trsturi: este exercitat de aceeai autoritate care a emis actul admnistrativ supus recursului recurs graios

Cel care il exercit poate cere ca un act administrativ, s fie emis, revazut, modificat sau anulat Recurs ierarhic are urmatoarele caracteristici:

-este exercitat de organul ierarhic superios organului care a adoptat actul administrativ ilegal Poate fi aplicat numai n cazul cnd vizeaz actele administrative emise de ctre organele administrative care au organe ierarhic superioare. Organul ierarhic superior poate dispune organului ierarhic inferior s restabileasc ordinea de legalitate care a fost nclcat, i care a produs o vatamare a subiectului de drept, impunndu-i astfel s modifice sau s anuleze actul. Conform art.14 din Hotrirea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Legii contenciosului adminstrativoblig persoana care se consider lezat ntr-un drept al sau recunoscut de lege printr-un act administrativ s se adreseze n prealabil, la alegerea sa fie organului emitent, fie organului ierarhic superior,adic trebuie s respecte procedura recursului graios i a recursului ierarhic. Cea dea cincea caracteristica specific instituiei contenciosului adminstrativ este caracterizat prin posibilitatea formulrii cererii i mpotriva funcionarului public care a elaborat actul administrativ contestat sau a refuzat soluionarea cererii n care se solicit despgubiri. Conform art.20 al.(1) al legii cu privire la contenciosului administrativ cererea de chemare n judecat poate fi formulat i mpotriva funcionarului public al autoritii publice prte care a elaborat actul administrativ contestat sau care a refuzat s soluioneze cererea n cazul n care se solicit despgubiri. Conform aceiai legi art.20 al. (2) in cazul n care aciunea se admite, funcionarul public poate fi obligat s plteasc despgubirile solidar cu autoritatea public respectiv. Potrivit art.20.al.(3) al legii menionate mai sus funcionarul public acionat astfel n justiie poate chema n garanie superiorul su ierarhic care i-a ordonat s elaboreze actul administrativ sau s refuze soluionarea cererii, acesta fiind introdus n proces ca ter persoan. Funcionarul public chemat n judecat are calitate procesual de sine stttoare, este prt n litigiul de contencios adminstrativ, avnd calitate procesual pasiv. Funcionarul public introdus n proces dobndete poziia procesual a unei pri , avnd toate drepturile i obligaiile procesuale ale oricrei pri. Astfel va avea interese comune cu prtul, adic autoritatea public, colabornd la rndul su cu aceasta la adminstrarea probelor, n scopul respingerii aciunii reclamantului ca neintemeiat. Cea dea asea trstur a contenciosului administrativ este tragerea la rspundere a conductorului

autoritii publice pentru neexecutarea hotrrii instanei de contencios administrativ. Potrivit art.32 alin.(3) n cazul neexecutrii n termen a hotrrii, conductorul autoritii publice n a crei sarcin a fost pus executarea acesteia poate fi tras la rspundere n conformitate cu prevederile legislaiei n vigoare. In acest sens Codul Contraventional prin art.318 alin. (2) reglementeaz neexecutarea hotarrii instanei de judecat a persoanelor cu funcie de rspundere. Astfel neexecutarea intenionat sau eschivarea de la executare de ctre o persoan cu funcie de rspundere a hotrrii instanei de judecat, precum si mpiedicarea executrii ei se sancioneaz de la 200 la 300 de unitai convenionale. Capitolul II. REGLEMENTAREA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV N DREPT COMPARAT 2.1 Principiile aplicabile Contenciosului adminstrativ Principii sunt ideile fundamentale, cluzitoare, cu forta juridic obligatorie i prioritar, care este exprimat , direct, prin una sau printr-un ansamblu coerent de norme juridice sau indirect, prin ansamblul reglementrilor juridice ntr-un anumit domeniu. Respectarea principiilor este o obligaie juridic, a tuturor celor care, ntr-o form sau alta, au tangent cu domeniul de activitate, indiferent dac acetia au sau nu calitatea de autoritate public ori sunt persoane fizice sau juridice. Deci principiile contenciosului adminstrativ sunt regulile sau ideile fundamentale, cu fort juridic obligatorie i prioritar, reglementat de lege sau care rezult din interpretarea normelor de drept adminstrativ, ce duc la realizarea echitaii dintre autoritaile administraiei publice i persoan, autoritaile administraiei publice i functionarul public , funcionarul public i persoana. Analiznd principiile contenciosului administrativ, le vom diviza n principii materiale i principii procedura.. In contenciosul adminstrativ egalitaii scopului i al exista urmatoarele principii faa prevazute i i al drepturilor de materiale: legalitii; n obiectivelor legii; lege proporionalitii obiectivitii proteciei ncrederii mprialitii legitime transparenei -principiul -principiul -principiul -principiul -principiul -principiul -principiul

Principiul legalitaii este unul dintre principiile fundamentale, proprii contenciosului adminstrativ, care presupune nu numai c autoritaile publice nu trebuie s ncalce legea, dar de asemenea, ca deciziile lor trebuie s fie bazate pe lege, iar coninutul acestora s fie in conformitate cu legea. Principiul respectiv cere ca aceast conformare a autoritailor publice cu aceste cerine s poata

fi executat efectiv. Principiul legalitaii presupune ca legea trebuie sa fie adoptat ntr-un mod adecvat, fiind suficient de clar i de concret n ceea ce privete funciile i atribuiile autoritailor administraiei adminstrativ , principiul legalitii publice. Principiu legalitaii cere deasemenea ca actele juridice ilegale s fie , n principiu revocate. Referindu-se -principiilor -legilor -hotririle -tratatele -hotrrile internaionale judectoreti n la masura generale orgnanice Curii care n Republcia care acestea Moldvoa au un ale i la contenciosul cere respectarea: Constituiei dreptului ordinare Constituionale este efect parte obligatoriu

-principiilor dreptului administrative relevante n msura n care acestea pot fi revocate n faa instanelor de judecat. Pricipiul egalitaii n faa legii presupune ca autoritaile administraiei publice trebuie s examineze atent i echitabil fiecare caz individual , lund n consideraie legile (organice i ordinare) i principiile de drept aplicabile. Legile si principiile de drept aplicabile trebuie elaborate i adoptate astfel nct s nu mpiedice autoritile adminstraiei publice s examineze fiecare caz n mod adecvat circumstanelor acestuia. n scopul evitrii confuziilor i a diferentelor de tratare ce rezult din schimbrile survenite n aplicare general a politicii sau practicii privind exercitarea puterilor discreionare, acestea trebuie s fie pronunate public. Principiul respectrii scopului i a obicetivelor stabilite de lege presupune ca autoritaile adminstraiei publice trebuie sa-i exercite atribuiile numai pentru realizarea scopurilor i obiectivelor care sunt prevazute de legislaia in vigoare. Deaorece acest principiu se afl ntr-o strns legtur cu principiul legalitaii, el oblig autoritaile administraiei publice ca la emiterea actelor administrative s nu urmreasc un scop sau un obiectiv strin atribuiilor care le revin. Pricipiul proporionalitii presupune utilizarea de masuri proporionale scopurilor urmarite i faptul c msurile luate trebuie s stabileasc un echilibru echitabil ntre interesele publice i cele private implicate, astfel ncit s evite imixtiunea n drepturile persoanelor. Principiul obiectivitii i imparialitii presupune ca toi factorii relevani unui act adminstrativ cu caracter normativ sau individual trebuie luai n consideraie, apreciindu-l pe fiecare la justa sa valoare, iar factorii care nu sunt relevani trebuie omii n orice examinare. Actul adminstrativ adoptat sau emis de o autoritate public nu trebuie s fie influenat de interesele sau pagubele private sau personale ale funcionarului public care adopt sau emite actul adminstrativ. Potrivit pricipiului obiectivitaii i imparialitii, nici un funcionar public al unei autoriti a

adminstraiei publice nu trebuie s fie implicat n emiterea sau adoptarea unui act adminstrativ privind interesele financiare sau alte interese ale sale, ale famielie sale, ale prietenilor, sau oponenilor si, sau n contestarea unui act administrativ pe care el nsui l-a adoptat , sau cind alte circumstane subliniaz imparialitatea sa, i chiar i aparena de subiectivitate trebuie evitat. Principiul proteciei ncrederii i a drepturilor legitime presupune c autoritile adminstraiei publice trebuie s fie consecvente n actele lor administrative n ceea ce prive te respectul ncrederii legitime pe care ar trebui s-l inspire persoanelor private. Astfel, persoanele dobndesc drepturi legitime, ceea ce nseamna de fapt c actele administrative nu pot avea efect retroactiv dect n cazurile prevzute de lege sau dac aceste acte sunt n avantajul persoanei fizice sau cele juridice. Principiul transparenei se manifest prin dreptul persoanei , far a da dovada de un interes concret, la cererea sa, de a obine informaie deinut de autoritaile adminstraiei publice, ntr-un termen rezonabil, la fel ca oricare altul i prin private metode efective a i adecvate. intimitii. De menionat c accesul la informaie poate fi supus unor restricii, necesare ntr-o societate democratic pentru protecia intereselor legitime, Autoritaile adminstraiei publice trebuie s-i argumenteze refuzul de a prezenta informaia solicitat i refuzul trebuie s fie succeptibil de un control judiciar sau de un control independent. n continuare vom meniona principiile la dreptul enunrii procesuale autoritile de reprezentarea motivelor i indicrilor a i cailor proprii contenciosului adminstraiei fi adminstrativ: publice ascultat asistena de atac

-principiul -princpiul -principiul -principiul

accesului privind privind comunicrii,

- principiul executarii actelor administrative. Conform principiului accesului la autoritile adminstraie publice orice persoan fizic sau juridic, are dreptul de a adresa petiii autoritailor adminstraiei publice , care au obligaia corelativ de a le accepta i ale soluiona adecvat. n cazul depunerii unei cereri privind recunoaterea sau protejarea unui drept pretins persoana este obligat s respecte termenul rezonabil de adresare care conform legii nr.793 din 10.02.2000 a contenciosului adminstrativ art. 14 care spune n mod urmator Persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel. Chiar i n cazurile cnd persoana depune o cerere neoficial, autoritatea public nu trebuie s resping cererea far a o examina, cu excepia cazurilor cnd apelarea este n mod evident absurd sau vdit nentemeiat.

Dac o petiie adresat unei autoriti publice soluionarea careia nu ine de competena acesteia ,acea autoritate va transmite petiia autoritii adminstraiei publice competente i va informa persoana interesat. Potrivit acestui principiu , autoritatea adminstraiei publice trebuie s fie disponibil de a furniza informaia ce ar permite persoanei s gseasc metoda cea mai eficient de a-i atinge scopul i de a-i evalua posibilitile pentru atingerea scopului su. Principiul privind dreptul de a fi ascultat ofer persoanelor intersate dreptul de a prezenta fapte, argument sau probe. Acolo unde este adecvat, autoritatea adminstratiei publice trebuie sa informeze persoana interesat n termenul prevazut de lege i prin metodele adecvate c procedura adminstrativ a nceput i persoana interesat are dreptul de a prezenta fapte, probe sau argumente. Pentru ca dreptul persoanei implicate n prezentarea probelor sa fie efectiv, este necesar ca probele sa fie prezentate anterior emiterii actului adminstrativ , iar persoanei s i se acorde timp suficent pentru a pregti probele. Acestea urmeaza a fi prezentate n forma scris sau verbal conform legislaie. Principiul privind reprezentarea i asistena prevede dreptul personae interesate de a fi reprezentat sau asistat pe parcursul procedurii administrative n care este implicat. Princpiul respectrii termenilor presupune c daca o procedur cere adoptarea unu act adminstrativ formal la sfritul ei, atunci autoritatea publica trebuie s respecte toate fazele procedurii i sa adopte actul n termenele rezonabile prevzute de lege. Conform legislaiei n vigoare , lipsa de aciune, adic tcerea sau inaciunea, trebuie s fie considerat echivalentul unui act adminstrativ, decizie pozitiv sau negativ, sau s fie supus unui posibil control efectuat de ctre o autoritate publica sau de o instana judecatoreasc de contencios adminstrativ. n vederea respectrii principiului comunicrii, enunrii motivelor i indicailor cailor de atac, autoritaile publice trebuie s comunice actul adminstrativ tuturor persoanelor interesate. Motivele trebuie enunate n scris pentru toate actele administrative care ar putea afecta n mod nefavorabil drepturile sau interesele persoanelor fizice i juridice.Actul adminstrativ trebuie sa enunte temeiul su, fie s indice clar unde pot fi gsite aceste motive. Enunarea motivelor trebuie s fie adecvat, clar i suficient. Aceasta va indica n mod normal pricipalele fapte, argumente sau probe, precum i temeiul legal pe care autoritatea public i-a bazat actul adminstrativ adoptat. Actul adminstrativ trebuie s conina prevederi privind cile de atac oferite pentru contestarea sa, cum ar fi natura cilor de atac, organele naintea crora pot fi exercitate aceste ci de atac, precum i termenele pentru exercitarea unor asemenea ci de atac. Princpiul executrii actelor administrative presupune c actele administrative care acorda un drept

sau protejeaz un interes al unei persoane trebuie implimentate ntr-un termen rezonabil. Nemplimentarea acestora de ctre autoritile publice trebuie s fie supus unui control judiciar pe calea contenciosului administrativ sau nejudiciar , care ar putea oferi despgubiri.

2.2 Controlul legalitaii actelor administrative in reglementrile CEDO Republica Moldova , care i-a proclamat suveranitatea i independena statala, adoptnd la 29 iulie 1994 Constituia i devenind la 13 iulie 1995 membru cu drepturi depline al Consiliului Europei i al altor organisme internaionale, i-a luat angajamentul de a respecta standartele internaional privind protejarea drepturilor i libertilor omului. Prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova din 24 iulie 1997 au fost ratificate Convenia Europeana pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale, ncheiata la Roma la 4 noimbrie 1950, i protocoalele adiionale, care au intrat n vigoare pentru republica Moldova la 1997, cu excepia Protocolului nr.6, care a intrat n vigoare din octombrie 1997, a Protocolului nr.7, care a intrat n vigoare din 1 decembrie 1997, i a Protocolului nr.11, care a intrat n vigoare din 1 noiembrie 1998. Din prevederile Constituiei Republicii Moldova, art.4.alin.(2), precum i din Hotrirea Curii Constituionale nr.55 din 14 octombrie 1999 Privind interpretarea unor prevederi ale art.4 din Constituia Republicii Moldovarezult c CEDO constituie o parte integranta a sistemului legal intern i, respectiv, urmeaz a fi aplicat direct ca oricare lege a Republicii Moldova, cu deosebire ca CEDO are prioritate faa de restul legilor interne care i contravin. n respectarea drepturilor i a libertailor fundamentale ale omului un loc important revine controlului legalittii actelor administrative adoptate sau emise de ctre autoritatile publice central i locale i de servicii publice. Controlul legalitii actelor actelor administrative este determinat de principiul legalitii, care impune cu strictee protecia drepturilor omului mpotriva activitii ilegale a autoritilor publice i care este fundamentat n actele internaional respective. Art.8 din Declaraia Universal a drepturilor omului stabilete c: orice persoana are dreptul s se adreseze n mod efectiv instantelor judiciare competente mpotriva actelor care violeaz drepturile fundamentale ce i sunt recunoscute prin Constituie i lege. In susinerea prevederilor art.8 din Declaraia Universal a drepturilor omului vine art.2 alin. (3) lit. a) din Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice, care prevede c: Statele se angajeaz s garanteze c orice persoana ale crei drepturile sau libertile recunoscute de prezentul Pact au fost violate va dispune de o cale de recurs efectiv, chiar atunci cnd nclcarea a fost comis de persoane acionnd n exercitiul funciilor lor oficiale.

Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale este un act internaional ce reglementeaz posibilitatea contestrii actelor administrative ilegale n contenciosul administrativ.Prevederile Conveniei determin criteriile de admisibilitate a controlului jurizdicional n preambul i legalitii -Respectarea asupra in i textul a actelor ulterior principiilor Convenia statului de administrative. prevede: drept

n acest sens orice persoan trebuie s se bucure de protecia legii n materie de drepturi i libertti, iar restringerea acestora trebuie s rezulte numai din necesitile reale i doar n condiiile legii. Nici un organ sau funcionar nu va putea lua masuri care s ngradeasc drepturile i libertile omului dac asemenea situaii nu sunt prevazute de lege. -Ca persoana s se bucure de drepturile i libertile recunoscute de Convenie, care s-i fie asigurate Astfel, art.14 din Convenie reglementeaz c: Exercitare drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta convenie trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. Astfel dreptul intern, ct i cel internaional enun principii de egalitate i de lipsa de discriminare. Aceste principii pot avea un aspect formal, atunci cnd este vorba despre tratamentul legal aplicabil fiecruia, i un aspect material, atunci cnd este vorba despre repartizarea egal a drepturilor i a avantajelor n snul unei societi.n ambele aspecte, legea traseaz anumite deosebiri ntre beneficiarii acestor drepturi; important nsa este s se tie c trebuie pornit din momentul n care aceste deosebiri devin o discriminare condiiile interzis. -Ca i administraia sa-i realizeze puterea discreionar innd cont de drepturile i libertile persoanelor, care pot fi restrinse numai n legii. Aceste cerine se conin n art.10 din Convenie, care prevede ca exercitarea libertilor, ce presupune ndatoriri i responsabiliti, poate fi supus unor formaliti, condiii, restringeri sau unor sanciuni prevazute de lege, msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naionala, integritatea teritorial sau securitatea public, pentru apararea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a impiedica divulgarea unor informaii confidenial sau -Ca pentru orice a persoan garanta s aib autoritatea n mod i egal imparialitatea acces la un puterii recurs judiciare. jurisdicional.

Aceaste asigurri pot fi deduse din prevederile art.6 al Conveniei, care determin mai multe criterii ce stau la baza controlului jurizdicional al actelor administrative; astfel controlul legalitii actelor administrative urmeaz s se exercite n condiiile legii, adic, atunci cnd legea prevede, controlul judectoresc este efectuat de ctre instanele de drept comun sau de contencios administrativ, iar judectorilor le este recunoscut dreptul de a verifica legalitatea actelor administrative emise de

autoritatile judectoresc

publice.

Art.6 din Convenie invoc motive i criterii care determin necesitatea de a supune controlului actele administrative. Art.6 alin.1 din Convenia european pentru drepturile omului stabilete c: persoana are dreptul la judecarea n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instana independent i imparial, instituita de lege, care va hotar, fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii in materie penal indreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan atunci cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. Art.6 din Convenie garanteaz dreptul la un proces echitabil pentru a se statua cu privire la drepturile i obligaiile cu caracter civil ale unui individ sau pentru a hotar asupra oricrei acuzaii penale aduse mpotriva sa. Acesta este un articol pe care Curtea l interpreteaza n mod extensiv, ntrucit Curtea este de o n importana cazul fundamental Delcourt vs pentru funcionarea a democraiei. declarat c: Belgia

Europeana

ntr-o societate democratic n sensul Conveniei, dreptul la o buna adminstrare a justiiei ocupa un loc atit de important, ncit o interpretare restrictiv a art.6 alin.1 nu ar corespunde scopului i obiectului acestei dispoziii. Accesul liber al oricarei persoane la justiie, garantat de dispoziiile art.6 din Convenie, presupune i posibilitatea oricrei persoane de a contesta legalitatea unui act adminstrativ n faa unei instane judectoreti. Art.6 alin.1 enumer o serie de elemente ale unei administrri cinstite a justitiei. Un element fundamental pentru ansamblul procesului l constituie accesul la o procedur cu toate atributele unei forme judiciare de control, inclusiv controlul judiciar asupra actelor administrative ale autoritailor publice. Statul nu poate restringe sau suprima controlul judecatorilor n anumite domenii. CEDO recunoate nainte de toate caracterul civil al drepturilor i obligatiilor, ce reglementeaz relaiile -dreptul -dreptul -dreptul -dreptul -dreptul responsabilitii civile dintre persoanele particulare i, n special raporturile reglementate de:

contractual comercial delictuoase familiei muncii

-dreptul

de

proprietate

Garantia art.6 alin.1 se extinde i asupra procedurilor intentate mpotriva administraiei publice n: -materie -cazuri -cazurile de prejudiciilor cauzare a cauzate prejudiciilor de de n materie deciziile de procedur contracte administrative penal

Examinnd actele internaionale menionate mai sus, putem evidenia faptul c cerinele formulate de Convenia Europeana pentru drepturile omului faa de actele administrative sunt chemate s garanteze drepturile i libertaile omului i s protejeze persoana de abuzurile sau excesele de putere ale autoritailor administrative ale statelor-membre.

2.3 Elemente de drept comparat In arile cu tradiii democratice avansate instituia contenciosului administrativ are o fundamentare durabil, nsa dupa modul de organizare, de funcionare i dup procedura de efectuare a controlului legalitii actelor administrative instituia continciosului administrativ se deosebete totui de la ara la ara. Analiznd legislaia mai multor state, precum i din literatura de specialitate romineasc, n special din lucrrile autorilor Ioan Alexandru, Valentin Priscaru i Theodor Mrejeru, instituia contenciosului administrativ poate fi clasificat n diferite sisteme de contencios administrativ. n opinia noastr instituia de contencios administrativ poate fi divizat n patru sisteme, care include patru grupe de ri. Astfel putem face urmtoare clasificare: -State cu sistem de contencios administrativ de tip francez; din aceasta grupa fac parte Frana, Belgia, Italia, Olanda, Luxemburg, Elveia, Grecia i Polonia. -State cu sistem de contencios administrativ de tip Germanic ; din aceast catogorie fac parte Germania, Austria, Portugalia i Suedia - State cu sistem de jurizdicie administrative incluse n sistemul judiciar; din aceasta grupa fac parte Spania, Bulgaria i Romnia - State in care nu functioneaza jurizdicii administrative; din aceasta categorie fac parte SUA, Anglia, Islanda, Danemarca i Norvegia n continuare vom analiza toate felurile de sistem, Primul tip de sistem vom analiza sistemulcontencios adminstrativ francez. n Frana jurizdicia administrativ este reprezentat de Consiliul de Stat, curile de apel administrative i tribunalele administrative. Dei competenele lor difer, aceste instante au anumite trasaturi comune. Jurisdicia administrativ a fost organizat n anul al VIII-lea de la revoluia Francez, prin crearea consiliilor de prefectur in fiecare departament ca prim instan i Consiliului de Stat, ca instan de fond i recurs.

n urma reformei din 30 septembrie 1953 au fost infiinate tribunale administrative interdepartamentale, ca organe de jurizdicie administrative de drept comun, ca organe de jurizdicie administrative de drept comun, consiliile de prefectura fiind desfiinate. Dupa adoptarea legii privind reforma contencios administrativ la 31 decembrie 1987, care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1989 , au fost formate trei grade de jurizdicie administrative: tribunalele administrative, curile administrative de apel i Consiliul de Stat. Potrivit legislaiei franceze, Consiliul de Stat este cea mai importanta jurizdicie administrativ care ntruneste calitaile de curte suprem i de jurizdicie de casaie cu o competen de prima instan in prima instan. Secia de contencios adminstrativ din cadrul Consiliului de Stat are sarcina de a exercita funcia jurizdicionala acordat acestei instituii. Spre deosebire de celelalte secii administrative din cadrul Consiliului de Stat , secia de contencios administrativ are un caracter complex. Ea este divizat n subsecii , actualmente n numar de 10. Consiliul de stat judec n prima instan n jurul la 15 tipuri de recursuri: recursul pentru exces de putere mpotriva decretelor ( i ordonanelor nainte de ratificare); recursul pentru exces de putere mpotriva celor mai importante decizii ministeriale; recursul pentru exces de putere mpotriva deciziilor administrative ale organelor colegiale cu competen national; litigiile privind situaia individual funcionarilor numii prin decret prezidenial si litigiile referitoare la alegerile n consiliile regionale i n Parlamentul European. Consiliul de Stat are i alte atribuii contencioase de exemplu cele ca judecator de apel i ca judecator de casaie. Legea privind reforma contencios administrativ din 31 decembrie 1987 a meninut n Consiliul de Stat calitatea de judecator n apel de drept comun. Potrivit competenei pe care o are Consiliul de Stat constituie un al doilea grad de jurisdicie, care s rejudece litigiul n fond. Astfel judectorii instanei de fond n urma examinrii litigiului vor confirma Soluia iniial sau vor da una nou. Consiliul de Stat i revine i jurizdicia de casaie, deci aceasta hotrte asupra recursurilor in casaie mpotriva deciziilor jurizdictiilor administrative special de prim instan i ultima instan sau de ultim instan. Tot el hotrte i asupra recursului n casaie mpotriva hotrrilor curilor administrative de apel, fapt ce a sporit considerabil importana calitii sale de jurizdicie de casaie. Consiliul de Stat este instana administrativ suprem independent, iar hotrrile sale nu pot fi atacate cu recurs la nici o instan superioar. Curile de apel administrative sunt instanele care judec apelurile declarate mpotriva hotrrilor date de tribunale administrative, excepie facnd litigiile referitoare la alegirile municipale i cantonale, deoarece aceasta din urm sunt de competena Consiliului de Stat.

Procedura n faa curilor de apel administrative este o mbinare ntre procedura n faa Consiliului de Stat i procedura n faa tribunalelor administrative. Hotririle curilor de apel administrative pot fi atacate cu recurs n casaie n faa Consiliului de Stat. Tribunalele administrative au fost formate n urma reformei din 30 septembrie 1953, nlocuind vechile consilii ale prefecturii, i sunt considerate judectorii de prim instan n contenciosul administrativ. Tribunalele administrative au fost organizate n conformitate cu dispoziiile Codului tribunalelor administrative i ale Curilor de apel administrative. Ele examineaz litigiile n materie imobiliar, n materia funciei publice, n materie fiscal ( litigii privind impozitele locale, taxe sindicale etc.) , n materia contraveniilor referitoare la cile de comunicaie, pensii , ajutorul pentru locuine. Prin legea din 2 martie 1982, tribunalelor administrative le-au fost atribuite si competenele privind controlul asupra legalitaii deciziilor colectivitilor descentralizate din teritoriul departamentelor. n instan de contencios competent se depune un memoriu scris, care va conine preteniile prilor. De regula dezbaterile se fac n scris, cele orale fiind relative rare, iar atunci cnd este prezent avocatul, aceasta se limiteaza la comentarea memoriului scris. Procedura este condus de judecator , iar reclamantul trebuie s aduc probe. b) State cu sistem de contencios administrativ de tip Germanic n temeiul art.93, Constituia federal a Germaniei reglementeaz funcionarea a cinci ordine de jurizdicie ale caror curi sunt: Curtea Federal de Justiie, Curtea Federal Administrativ, Curtea Federal de Finane, Curtea Federal a Muncii i Curtea Federal de Contencios Social. Aceste cinci ordine menionate mai sus se divizeaz n doua mari categorii: a) de drept privat, care la rindul su se divizeaz n jurizdicia ordinar i jurizdicia de munca, b) de drept public, care la rndul su se divizeaz n jurizdiciile administrative, jurizdiciile fiscale i jurizdiciile de contencios adminstrativ. Ordinele de jurizdicie sunt structurate n trei niveluri de jurizdicie. Prima instan i instana de apel examineaz litigiile la nivel de land, iar cel de al treilea nivel l formeaza Curtea Federal, care este instan de revizuire i asigur unitatea interpretrii dreptului. n cadrul fiecrei Curi Federale funcioneaz un plen, care asigur unitatea practicii celorlalte camere. Legea privind jurizdicia adminstrativ din 21 ianuarie 1960 reglementeaz jurizdicia adminstrativ german, care prevede organizarea i funcionarea a 52 de tribunale administrative, ca jurizdicii de prima instan, competente s judece toate litigiile administrative, ca jurizdicii de prima instan, competente s judece toate litigiile administrative de competen teritorial a landurilor, a 16 tribunale administrative superioare i Curtea Federal Administrativ.

Tribunale administrative judec n prim instan litigiile administrative de competen teritorial a landurilor, n complet de trei magistrate , plus doi judecatori ad-hoc. n toate cazurile cnd litigiile nu sunt complicate de fapt sau de drept, acestea vor fi judecate de ctre un singur judecator. Tribunale administrative superioare judec apelurile formulate mpotriva hotarrilor emise de tribunal administrativ, cererile de revizuire a hotrrilor tribunalelor administrative pentru cauzele pentru care nu este deschis apelului, precum i, c prima instan, unele cazuri de importan deosebit. Tribunalele administrative superioare sunt organizate n camera care activeaz complete a cte trei judecatori, iar n unele landuri acestea sunt completate cu doi judecatori ad-hoc. Curtea federal Administrativ pentru unele litigii prevzute de legea privind jurizdicia administrativ are competen de prim instan i ultim instan. Ea examineaz recursurile mpotriva deciziilor pronunate de tribunalele administrative superioare i a unor decizii pronunate de tribunalele administrative superioare i a unor decizii pronunate de tribunalele administrative, precum i cererile de revizuire formulate mpotriva propriilor decizii. Curtea federal Adminstrativ a fost creat n 1952 i judec litigiile de contencios administrativ n complete de 5 judectori. Contenciosul administrativ de tip germane se deosebete de contencios administrativ de tip francez prin faptul c jurizdiciile administrative sunt organizate n cadrul unui sistem judiciar unic, fiind separate de jurizdiciile de drept privat. c) State cu sistem de jurizdictie administrative inclus n sistemul judiciar Din aceast categorie vom analiza Romnia deoarece sunt vecinii notri cu care avem o istorie comun, o limba comun, cultur i tradiii. Spre deosebire de alte ri, n Romnia contenciosul adminstrativ a parcurs o cale lung de dezvoltare, avnd o evoluie istoric deosebit. Instituia contencios administrativ a fost formulat prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864. ns ncepnd cu 1866 i pn n prezent n contencios administrativ romn s-au produs schimbari esentiale.

La nceput a fost aplicat sistemul francez de contencios adminstrativ, mai tirziu sistemul de contencios administrativ de tip Germanic, iar astzi contenciosul administrativ este inclus n sistemul judiciar. n prezent instituia contencios administrativ este reglementat de Legea nr.29 din 7 noiembrie 1990, cu modificri ulterioare. Instituia contenciosului administrativ este reglementat n normele constituionale cum ar fi art.21 privind accesul liber la justiie i art.48 privind dreptul persoanei vtmate de o autoritate public. Orice persoana fizic sau juridic ce se considera vtmat n drepturile sale printr-un act adminstrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoritai administrative de a rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege potrivit art.1 alin (1) din Legea 29/1990, poate nainta o aciune n contencios administrativ.

Legea 29/1990 prin art.1 alin (2), asimileaz refuzul nejustificat de a rezolva cererea i faptul de a nu raspunde petiionarului n termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii, sub rezerva existenei unui alt termen stabilit printr-o lege special. Prin legea nr.59/1993 art.7 pct.4, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, la curtile de apel si la tribunalele au fost infiintate sectii de contencios administrative. Instanta poate anula actul adminstrativ in totalitatea sau in parte, sau poate oblige autoritatea emitenta sa emita un act adminstrativ sau sa elibereze un certificate, o adeverinta sau un inscris conform art.11 alin.(1). De asemenea instant este competent sa se pronunte asupra legalitatii actelor sau operatiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecatii. d) State n care nu funcioneaz jurizdicii administrative Din aceasta catogorie vom analiza Statele Unite ale Americii. n SUA modalitatea de control al legalitii actelor administrative se deosebete clar de controlul legalitii actelor administrative din rile n care exist contencios adminstrativ. Aici sistemul adminstrativ este subordonat celui judiciar. Astfel fiecare autoritate public ( minister, department, agenie) are n materie de jurizdicie adminstrativ o structura proprie, consiliul de contencios administrativ , iar la nivelul ierarhic ministrul, eful departamentului sau al ageniei, care efectueaz controlul legalitii actelor administrative. Consiliile de contencios administrativ sunt separate de jurizdicia judiciar i nu sunt instane de judecat, iar personalul acestora l constituie magistraii, care nu fac parte din corpul judectorilor, Deciziile consiliilor de contencios administrativ pot fi revizuite de ctre Curtea Federal Judiciar Procedura special de anulare a actelor administrative este reglementat de Adminstrativ Procedure Act, care difer de procedura judiciar i cuprinde reguli aplicabile tuturor jurizdiciilor administrative. n SUA Curii Supreme Federale i sunt subordonate dupa criterii geografice ,12 curi de apel i 93 de curi de districtuale. Curile districtuale au competen general, cu privire la litigiile administrative ce reies din principiile generale, potrivit crora litigiile federale sunt examinate de curile districtuale sau sunt reglementate expres n unele acte normative. Efectele deciziei curii districtuale sunt limitate la litigiul concret i nu au puterea unui precedent judiciar. Spre deosebire de litigiile ordinare, n litigiile administrative nu sunt aplicabile dispoziiile privitoare la jurati. Curile de apel judec apelurile naintate contra deciziilor curilor districtuale teritoriale, precum i recursurile naintate direct privind deciziile ageniilor federale situate n raza lor teritorial. n sistemul de drept American sunt organizate i curi special, competente s judece recursurile administrative ntr-o anumit materie administrativ ale cror decizii pot fi atacate cu apel.

Litigiile care apar n raporturile dintre adminstratie i particulari, ca rezultat al contractelor publice, sunt judecate de ctre ofierii contractuali desemnai de agenia contractant, cu drept de apel la un comitet de apeluri al ageniei, iar pentru despgubiri, la Curtea de Pretenii din Washington. mpotriva deciziilor celor dou organe jurizdicionale se poate apela la Curtea de Apel pentru Circuitul federal. Curtea Suprem a Statelor Unite ale Americii, format din 9 judecatori, are competen de a judeca n plen, ca instan de recurs, recursurile n materie de drept adminstrativ. Capitolul III. PRILE LITIGIULUI, OBIECTUL ACIUNII I INSTANELE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV 3.1 Prile litigiului de contencios administrativ. n teoria general a dreptului prin subiect de drept se subnelege titularul de drepturi i obligaii. Unul dintre elementele dreptului subiectiv este dreptul persoanei de a recurge la fora de constrngere a statului n cazul care n care dreptul sau interesul ei ligitim a fost nclcat. Conform prevederilor art. 53 din constituie i prevederilor Legii contenciosului administrativ orice persoan vtmat ntr-un drept subiectiv de ctre o autoritate public printr-un act administrativ sau nesoluionarea n termen unei cereri n termen legal se poate adresa instanei de contencios administrativ pentru a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat, iar din prevederile art.5 al Legii rezult c pot sesiza n contencios administrativ i unile categorii de persoane care nu sunt vtmate ntr-un drept propriu, recunoscut de lege, dar urmresc aprarea dreptului unor tere persoane. Dreptul de sesizare este recunoscut n virtutea dreptului de a controla legalitatea actelor administrative ale autoritilor publice. n temeiul acestui drept au calitate procesual Guvernul, oficiul teritorial al Cancelariei de Stat, preedintele raionului, primarul, procurorul, avocatul parlamentar, iar n cazul ridicrii ezcepie de ilegalitate, instanele de drept comun i cele specializate, precum i alte persoane, n conformitate cu legislaia n vigoare. Prin urmare ne vom referi la persoana fizicp i cea juridic, funcionarul public, militarul, persoana cu statut militar, astfel potrivit prevederilor art. 53 din constituia RM, i art. 1, art.5 din legea contenciosului administrativ este utilizat sintagma orice persoan urmnd s se n eleag c calitate procesual de subiect de sesizare n contenciosul administrativ o poate avea orice persoan fizic sau juridic. Aceasta afirmaie rezult din art. 2 al aceleiai legi, care definete c prin persoan vtmat ntr-un drept al su se nelege orice persoan fizic sau juridic care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, print-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termen legal a unei cereri. Sintagma orice persoan include att persoanele fiyice, ceteni ai RM, ceteni strini i apatrizi,fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, opinii, apartenen politic, avere sau de originea social, ct i persoanele juridice de drept privat i public autohtone i strine.

Prin urmare, calitate procesual de a sesiza n contencios administrativ o poate avea orice persoan fizic sau juridic ce se consider vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termen a unei cereri. Utiliznd conceptele doctrinare n cazul aciunii n contencios administrativ interesul persoanei este subsumat afirmrii dreptului subiectiv. Odat afirmat vtmarea unui drept subiectiv, este evident existena interesului procesual, acela de a obine nlturarea vtmrii sau, n cazul n care anularea actului sau obligarea la emiterea lui este inutil, repararea vtmrii prin acordarea de despgubiri. Astfel, pentru naintarea aciunii n contenciosul administrativ este suficient afirmarea existenei unui drept subiectiv i a vtmrii sale prin actul administrativ, aceasta justificnd, de fapt, interesul procesual al reclamantului, iar chestiunea existenei unui drept subiectiv i vtmarea acestuia prin actul ilegal constituie o problem de fond, ce va determina admitirea sau respingerea n fond a aciunii de contencios administrativ. n afar de calitatea la care ne-am referit, persoana, pentru a fi parte n proces trebuie s aib i capacitate procesual. Capacitatea procesual este aptitudenea general a persoanelor de a dobndi i exercita drepturi i de a i asuma obligaiile, n plan procesual, pentru valorificarea n justiie dreptul sau interesul n legtur cu care s-a nscut litigiul. Capacitii procesuale este aplicabil capacitatea civil, care const din dou elemente eseniale care constau din capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu. Capacitatea de folosin potrivit art. 57 in codul de procedur civil, este recunoscut n egal msur tuturor persoanelor fizice i juridice, capabile de a avea drepturi i obligaii procesuale. n conformitate cu art. 18 din codul civil, capacitatea de folosin a persoanei fizice apare n momentul naterii i nceteaz o dat cu decesul persoanei, iar dreptul la motenire al persoanei fizice apare la concepiunea dac aceasta se nate vie. Ct privete persoanele juridice capacitatea lor de folosin se dobndete fie de la data registrrii, fie de la data actului de dispoziie care le nfiineaz,sau de la data recunoaterii nfiinrii lor, iar capacitatea lor de folosin nceteaz la data ncetrii persoanei juridice, n conformitate cu legislaia n vigoare. Prin capacitate procesual de exerciiu nelegem partea capacitii care const n aptitudinea unei persoane care are folosina drepturilor sale de a valorifica singur n justiie aceste drepturi, exercitnd personal drepturi procesuale i asumndu-i tot astfel obligaiile procesuale, capacitatea de a sta n justiie. Potrivit art.20 din Codul Civil, persoanele fizice dobndesc capacitatea deplin de exerci iu la mplinirea vrstei de 18 ani. n cazul cstoriei, minorul dobndete capacitatea de exerciiu deplin la

vrsta de 16 ani, iar potrivit aln.3 al acestui articol, minorul care lucreaz pe baza unui contract de munc, la vrsta de 16 ani,conform legii, poate dobndi capacitatea deplin de exerciiu. Pentru a dobndi capacitatea de exerciiu procesual, persoana juridic trebuie s ntruneasc condiiile generale privind persoana juridic stabilite de Codul Civil, de Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, de Legea privind asociaiile obteti, precum i de normele speciale, prevzute de Legea societii pe aciuni, de Legea cu privire la cooperaie etc. Capacitatea de exerciiu nceteaz la decesul persoanei fizice. Persoana fizic poate fi limitat n capacitatea de exerciiu sau declarat incapabil. Interesele persoanelor declarate incapabile, restrnse sau limitate n capacitatea de exerci iu sunt reprezentate n justiie de ctre reprezentatntul legal, tutore sau curator acestora. Potrivit art. 58, din Codul de procedur civil, actele de procedur efectuate de persoanele care nu au capacitate de exerciiu al drepturilor precedurale civile sunt anulabile. Vizavi de capacitatea procesual apare problema dac persoanele juridice de drept public, respectiv autoritile administrative aflate n subordinea unor autoriti administrativesuperioare, au dreptul de a aciona n justie pentru a aduce n faa instanelor de contencios acte administrative emise de aceste din urm autoriti. Conform opiniei lui Adrian Vlad1, problema n discuie are o soluie. ncazul n care o anumit lege acord unor organe administrative centrale un drept de control administrativ asupra unor organe administrative teritoriale avnd n vedere personalitatea juridic, controlul poate fi exercitat doar asupra actelor administrative prevzute n mod expres de lege, dar nu asupra tuturor actelor svrite de aceste organe. Acesta se datorete faptului c organele administrative inferioare au dreptul deplin de a se conduce singure i, n virtutea acestui drept, sunt competente s emit acte administrative cu valoare juridic, fr ca organele administrative centrale s poat modifica sau reforma aceste acte. Prin urmare, de fiecare dat cnd sunt confruntate cu litigii de asemenea natur, instanele de contencios administrativ trebuie s se pronune numai dup ce analizeaz pn unde se ntind dreptul de control al organelor administrative superioare n raport cu prevederile legale care instituie i organizeaz acest drept de control. Concluzia care se impune este aceea c n raporturile dintre organele administrative centrale i autoritile inferioare- locale sau teritoriale- acestea din urm au dreptul de a ataca n contencios administrativ actele organelor centrale care, prin depirea limitelor de control prevzut de lege aduc vtmrea dreptului acestora de a se administra n mod autonom2. n cazul n care autoritile administrative activeaz sub imperiul principiului subordonrii, acestea nu pot avea calitate procesual atunci cnd intervine autoritile ierarhic superiaore i anuleaz
1

Adrian Vlad, unele consideraii privind subiecii cu drept de sesizare n contenciosul administrativ romnesc. Culegere de materie al Seminarului Internaional. Contenciosul administrativ- realizri i perspective, experiena european, Chiinu 2001 p.6 2 Ion Creang, Curs de drept administrativ, Chiinu, Ed. Epigraf, 2003, p. 279.

sau substituie actul vtmtor ca rezultat al controlului ierarhic, care poate fi exercitat din oficiu oricnd sau la sesizarea, aa cum prevede art. 14 din Legea contenciosului administrativ. Astfel de concluzii rezult din prevederile art. 107 din Constituie, care statueaz c ministerele traduc n via politica Guvernului, conduc domeniile ncredinate i sunt responsabile de activitatea lor, iar n scopul conducerii coordonrii i executrii controlului n domeniul organizrii economiei i n alte domenii care nu intr nemijlocit n atribuiile ministerelor se nfiineaz i alte autoriti administrative. Aceste prevederi constituionale impun raporturi de subordonare strict i sau posibilitatea de a interveni n domeniile administrate cu controlul respectiv, iar pe cale de consecine n form de sancionare autoritile ierarhic superioare pot anula sau substitui actele organelor administrative inferioare3. Prin urmare, n litigiile dintre persoanele juridice de drept public instanele de judecat n materia contenciosului administrativ trebuie s se pronune asupra fondului doar dup aprecierea calitii procesuale a acestora. Potrivit prevederilor art. 5 lit. a) din legea contenciosului administrativ, calitatea de subiect de sesizare n contenciosul administrativ, afar de persoanele fizice particulare, o pot avea funcionarii publici, militarii i persoanele cu statut militar. Considerm c aceste persoane au fost specificate n mod voit, de ctre leguitor pentru a asigura o garanie n plus c actele administrative prin care se aduc atingere drepturilor referitoare la funcie, drepturi sociale etc. Emise de ctre autoritile publice n structur crora acestea s fie examinate pe calea contenciosului administrativ. Mai mult ca att, litigiile aprute ntre funcionarul public i autoritatea public n structura crei i desfoar activitatea, dup cum susine i Plenul Curii Supreme de Justiie, nu deriv dintr-un raport de munc, ci dintr-un act administrativ emis de ctre aceast autoritate4. Totodat vom sublinia c, potrivit prevederilor art. 28 i art. 30 din legea serviciului public nr.443-XIII din 4 mai 1995, funcionarul public poate fi considerat sau i pot fi aplicate sanciuni disciplinare n temeiul i modul prevzut de legislaia muncii. Prin urmare, funcionarul public, n cazul eliberrii sale din funcie sau al aplicri sanciunii disciplinare, va contesta actul administrativ n instana de contrncios administrativ cu respectarea termenului de un an de la data cnd a aflat sau trebuiea s afle c dreptul su a fost nclcat potrivit art. 355 din Codul mincii. Prin anexele la Legea serviciului, partea integrant a acestei legi, i clasificatorul unic al funcionarilor publici, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr 151din 23 februarie sunt stabilite funciile din structurile autoritilor publice care fac parte din categoria funcionarilor publici. Considerm c actele normative menionate urmeaz a fi modificate n sensul includerii n categoria funcionarilor publici i a altor

3 4

Ion Creang , Op. Cit. P. 279 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.27 din 24 decembrie 2002 cu privire la practicarea aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legii contenciosului administrativ, p.23.

funcii din structurile autoritilor publice care, n accepiunea art.3 din Legea contenciosului administrativ, cad sub incidena funcionarului public. Potrivit prevederilor art.4 lit a) din Lege, nu au calitate procesual de a sesiza instanele de contencios administrativ persoanele oficiale de stat, exponente ale unui interes politic sau public deosebit, alese, numite sau destituite prin acte administrative emise de Parlament, Preedintele Republicii Moldova i Guvern. n privina acestor persoane ne vom referi ns n cadrul discuiei asupra actelor exceptate de la controlul legalitii n contencios administrativ. De asemenea nu pot sesiza n contencios administrativ angajaii autoritilor publice care nu sunt funcionari publici, deoarece acetea sunt angajai n funcie n baza unui contract individual de munc. Astfel, litigiile aprute pe baza raporturilor de munc sunt de competena instanelor de drept comun. O dat cu adoptarea a noii legi privind administraia public local, nr-123-XIV, conform prevederilor acesteia, guvernul, oficiul teritorial al Cancelariei de Stat, preedintele raionului i primarul pot verifica activitatea autoritilor administraiei publice locale, precum i, dup caz, controla legalitatea actelor emise de ctre aceste autoriti. Astfel destingem c legea anterior menionat stabilete trei forme de control al legalitii actelor administraiei publice locale, i anume : controlul obligatoriu, controlul facultativ, controlul de oportunitate. Potrivit aln.1 al art. 71 din legea 123-XIV, controlului obligatoriu sunt supuse urmtoarele acte ale autoritilor administraiei publice locale. deciziile consiliilor locale de nivelul nti i ale celor de nivelul al doilea actele normative ale primarului, ale preedintelui raionului i ale pretorului actele privind organizarea licitaiilor i actele de atribuire de terenuri actele de angajare i actele de eliberare a personalului administraiei publice locale dispoziiile care implic cheltuieli sau angajamente financiare de cel puin 30.000 de lei n unitatea administrativ-teritorial de nivelul nti i de cel puin 300.000 de lei n unitatea de nivelul al doilea actele emise n exercitarea unei atribuii delegate de stat autoritilor publice locale Potrivit art. 72-74 din legea menionat, controlul facultativ poate fi efectuat de ctre oficiul teritorial al Cancelariei de Stat la solicitarea primarului, preedintelui raionului, secretarului consiliului respectiv, a oricrei persoane fizice sau juridice care se consider vtmat ntr-un drept al su de ctre o autoritate a administraiei publice locale printr-un act administrativ sau din oficiu. Procurorul-posibilitatea procurorului de a sesiza instanele de contencios administrativ a fost introdus prin legea nr. 726-Xv din 07.12.2001, care a venit s completeze art. 5 lit. c) al legii contenciosului administrativ. Astfel, conform acestei prevederi, procurorul putea ataca actele emise de autoritile publice, n condiiile art. 5 din Codul de procedur civil, procuroru poate contesta actele administrative n temeiu art.71, totodat acestea rezult din prevederile constituiei art. 124 aln. 1, din legea nr.902 -XII din

28.01.1992 cu privire la procuratur, din Codul de procedur civil i chiar din prevederile art. 34 al legii privind contenciosul administrativ. Potrivit art. 1 din legea cu privire la procuratur, Procurorul General i procurorii subordonai acestuia exercit, n conformitate cu Constituia, supravegherea executrii exacte i uniforme a legilor de ctre organele administraiei publice, persoanelor fizice i juridice i asociaiile lor, art.19 al acleai legi stipuleaz totodat, c procurorul este n drept s contesteze actele ilegale ale autoritilor publice. n cazul n care consider c actul administrativ este ilegal, procurorul, potrivit articolului 20 din legea cu privire la procuratur, este obligat s nainteze organelor emitente sau organului ierarhic superior un recurs, cernd anularea sau modificarea actului ilegal, iar organul respectiv este obligat s examineze recursul n termen de 10 zile. Dac organul sesizat nu admite recursul, procurorul este n drept s conteste actul ilegal n instana de judecat care va hotri asupra pricinei deduse spre judecare. Avocatul Parlamentar- Calitate de subiect de sesizare n contenciosul administrativ o are i avocatul parlamentar, care, la sesizarea persoanei vtmate ntr-un drept al su, poate contesta actele administrative ale autoritilor publice n condiiile legii cu privire la avocaii parlamentari i ale art. 5 lit. d) din legea contenciosului administrativ Potrivit art. 15 i art. 17 din legea cu privire la avocaii parlamentari, persoana vtmat n drepturile i libertile constituionale printr-un act al autoritii publice se poate adresa avocatului parlamentar cu cerere scris n termen de un an din ziua nclcrii drepturilor i libertilor constituionale sau din ziua cnd ea a aflat despre presupusa nclcare. n situaiile n care constat unelenclcri ale drepturilor petiionarului, avocatul parlamentar prezint organului sau persoanei cu funcie de rspundere respective, ale cror decizii sau aciuni (inaciuni), dup prerea sa, ncalc drepturile i libertile constituionale ale omului,un aviz care va conine recomandri privind msurile ce urmeaz a fi luate pentru repunerea imediat n drepturile nclcate a petiionarului i ntiineaz despre aceasta petiionarul. Organul sau persoana cu funcii de rspundere care a primit avizul este obligat s-l examineze n termen de o lun i s comunice avocatul parlamentar n scris despre msurile luate. n baza rezultatelor examinrii cererii, avocatul parlamentar are dreptul de a adresa instanei de judecat o cerere n aprarea intereselor petiionarului ale crui drepturi i liberti constituionale au fost nclcate, inclusiv prin actele administrative ale autoritilor publice, potrivit art. 28 din legea cu privire la avocaii parlamentari. Ali subieci cu dreptul de sesizare n contencios administrativ- Legea contenciosului administrativ prevede o categorie de alte persoane care, n conformitate cu legislaia n vigoare, pot fi subieci cu drept de sesizare n contenciosul administrativ. n aceast categorie de subieci sunt inclui consilierii locali i consilierii raionali, astfel potrivit legii privind administraia public local, destingem c consilierul consiliului local de nivelul nti poate ataca n instan de contencios administrativ decizia de ridicare a mandatului, iar prevederile art. 54 aln. 4 al aceleai legi prevede,

consilierul consiliului local de nivelul al doilea poate ataca n contencios administrativ refuzul preedintelui consiliului de a convoca edina consiliului. Concomitent prin sintagma alte persoane care au calitate de subiect cu drept de sesizare n instana de contencios administrativ se ncadreaz i autoritile tutelare, cum ar fi : autoritile centrale pentru protecia copilului organele executive ale autoritilor administraiei publice locale din unitile administrativ-teritoriale de nivelul II autoritile deliberative din unitile administrativ-teritoriale de nivelul unu. 3.2 Obiectul aciunii n contenciosul administrativ. Determinarea obiectului aciunii contenciosului administrativ este deosebit de important pentru asigurarea exercitrii controlului legalitii de ctre instanele de contencios administrativ asupra actelor administrative emise de ctre autoritile publice, pentru contracararea abuzurilor i exceselor de putere ale autoritilor publice i aprarea drepturilor persoanei mpotriva eventualelor nclcri ale acestora. Potrivit art.1 aln.2 din legea contenciosului administrativ, orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre autoritatea public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termen legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativpentru a obine anularea actului, recunoatereadreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat, art.3 din aceeai lege stipulnd c obiectul aciunii n contenciosul administrativ l constituie actele administrative, cu caracter normativ i indiviual, prin care este vtmat un drept recunoscut de le ge ale unei persoane emise de : autoritile publice i autoritile asimilate acestora n sensul prezentei legi subdiviziunile autoritilor publice funcionarii din structurile specificate la lit. a) i b), iar aln. 2 al acestui articol statueaz c obiect al aciunii n contencios administrativ poate fi i nesoluionarea n termen legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege, care, potrivit art.2 din lege, include refuzul de a primi o cerere sau faptul de a nu rspunde petiionarului n termen de 30 de zile de la data rnregistrrii cererii de ctre o autoritate public n cazul n care legea nu dispune altfel. Art. 2 din lege mai face o precizare n sensul c actul administrativ sunt asimilate contractului administrativ i nesoluionarea n termenul legal a unei cereri. Prin urmare, obiect al aciunii n contenciosul administrativ l constituie : actul administrativ propriu-zis contractul administrativ nesoluionarea n termen legal a unei cereri, ultimele dou fiind asimilate actului administrativ

repararea prejudiciului. Actul administrativ- constituie forma principal de activitate a administraiei publice prin care se asigur realizarea puterii de stat i exercitarea sarcinilor ce-i revin. Actul administrativ este un act juridic unilateral, care reprezint o manifestare de voin expres, emis n regim de putere public, prin care se nasc, se modific, se sting raporturi de drept administrativ. Trsturile proprii care deosebesc actul administrativ de celelalte acte juridice i activiti ale administraiei publice sunt urmtoarele : Actul administrativ este principala form juridic de activitate a administraiei publice Actul administrativ este o manifestare unilateral de voin juridic Actul administrativ este adoptat sau emis de autoritile publice, de serviciile, sau instituiile ace stor autoriti sau de autoritile asimilate acestora n sensul prezentei legi Actul administrativ este emis n baza i pentru organizarea executrii unei legi Pentru ca actul administrativ s fie legal, el trebuie s ntruneasc toate condiiile esenial e de validitate ale acestuia. Potrivit hotririi Curii Constituionale nr. 14 din 18 martie 1999, actele administrative trebuie s ntruneasc urmtoarele condiii : s fie emise (adoptate) de organul competent s fie emise pe baza i n vederea executrii legii (organice sau ordinare) s fie semnate de un funcionar competent s fie emise n form scris s cuprind elementele de form (semntura funcionarului, data emiterii (adoptrii), numrul cronologic, aplicarea sigiliului (tampilei) organului emitent) s fie contrasemnat atunci cnd legea o cere s fie, dup caz, publicate n Monitorul Oficial al Republicii Moldova sau aduse la cunotina celor interesai n modul i n ordinea prevzut de lege Nerespectarea acestor condiii poate afecta existena actului sau, dup caz, atrage nuluitatea lui. Procedura de emitere a actelor administrative poate fi mprit n trei faze. Prima faz, pentru emiterea actelor administrative, n special a celor normative, organul emitent trebuie s culeag, s prelungeasc i s solicite de la alte organe anumite informaii, avize etc. Aceste acte, denumite pregtitoare, sunt din punct de vedere al naturii juridice nite operaiuni care nu produc, prin ele nsele, efecte juridice, ns fr solicitarea i obinerea lor actele administrative se consider c au fost adoptate sau emise cu nclcarea legii, fiind anulabile sau nule, dup caz. Cele mai fregvente, sunt avizele ce vizeaz legalitatea i oportunitatea adoptrii unor acte administrative. Avizele administrative se mpart n : facultative consultative

obligatorii Avizele facultative- sunt opiniile pe care organul care adopt sau emite un act administrativ este liber s le cear altui organ administraiei publice sau unui organ de specialitate. Adoptarea sa u emiterea unui act administrativ fr acest aviz nu are nici o consecin asupra validitii actului adoptat sau emis, dup caz. Avizele consultative- sunt opinii pe care organul care adopt sau emite actul administrativ este obligat, potrivit legii, s le solicite altor organe ale administraiei publice sau unor organisme de specialitate, acesta ne fiind obligat ns s in seama de coninutul anunului. Adoptarea sau emiterea actului administrativ fr solicitarea i obinerea acestui aviz duce la nulitatea actului. Avizele obligatorii- se caracterizeaz rin faptul c autoritatea administraiei publice competente s emit actul administrativ este obligat nu numai s le cear altei autoriti a administraiei publice, ci i s li se conformeze. Cea de a doua fz este concomitent emiterii actului administrativ cuprinde adoptarea sau emiterea propriu-zis a actului administrativ, astfel n cazul adoptrii actului administrativ de ctre un organ colegial este necesar ntrunirea cvorumului cerut de lege, i semnat de ctre conductorul organului colegial, iar n cazurile prevzute de lege- contrasemnat etc. Cea de a treia faz este posterioar emiterii actului administrativ, aceasta vizeaz urmtoarele operaiuni administrative precum nregistrarea actului, cu menionarea numrului conform creia aceasta a fost nregistrat, datarea i punerea sigiliului, publicarea sau comunicarea actului administrativ, n condiiile stabilite de lege. Publicarea i cominicarea actelor administrative este foarte important, deoarece actul administrativ, de regul, produce efecte juridice de la data ndeplinirii acestei operaiuni administrative. Contractul administrativ- Conform legii privind contenciosul administrativ, contractul administrativ reprezint contractul ncheiat de ctre autoritatea public, n virtutea prerogativelor de putere public, avnd ca obiect administrarea i folosirea bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes public, prestarea de servicii publice, activitatea funcionarilor publici care reiese din relaiile de munc reglementate de statutul juridic al acestora. Prin urmare n cadrul contractuli administrativ cel puin una dintre pri are calitatea de exponent al autoritii publice, al crei obiect este realizarea unui interes general, fie a unui interes public, fiind supus unui regim de drept public. Contractul administrativ are urmtoarele caracteristici : contractul administrativ este un act juridic care reprezint un acord de voin ntre un organ al administraiei publice i un particular (persoan fizic sau juridic) una dintre prile contractului est un subiect determinat, respectiv un organ care acioneaz n realizarea puterii publice, un organ administrativ sau alt subiect de drept autorizat de un organ administrativcontractul administrativ se

ncheie, de regul, prin alegerea partenerului de ctre serviciile publice, n urma licitaiei organizate n acest scop, pe cnd n contractele civile prile se aleg una pe cealalta

prile nu se bucur de egalitate juridic, acestea aflnduse n raport de subordonare una n raport cu cealalta prile sunt obligate s accepte clauzele contractului reglementate prin lege sau alte acte normative. Acestea pot stabili clauze contractuale, care nu pot deroga de la cele reglementate printr-o clauz expres, prin forma contractului, prin genul de colaborare sau prin orice manifestare de voin, prile trebuie s consimt s li se aplice regimul de drept public5. Obiectul contractului, reieind din scopul serviciului public, constituie realizarea unui serviciu public, efectuarea unei lucrri, punerea n valoare a unui bun public etc. Soluionarea litigiilor rezultate din contractul administrativ este competena instanelor de contencios administrativ Contractul administrativ se ncheie n form scris. Procedura de ncheiere defer de procedura de ncheiere a contractelor civile prin faptul c pentru ncheierea contractului administrativ, de regul, obiectul contractului administrativ este scos la licitaie public, se ntocmete programe de sarcini, care cuprind clauze, drepturi i obligaii ale prilor, modul de executare a contractului. Nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege - Prin nesoluionarea n termen legal a unei cereri sau faptul de a nu rspunde petiionarului n termen de 30 de zile de la data registrrii cereri de ctre autoritatea public, dac legea nu prevede altfel. Nesoluionarea cererii n termenul legal reprezint un act administrativ asimilat actului administrativ propriu-zis, care produce efecte juridice, deoarece mpiedic petiionarul s -i realizeze un drept al su recunoscut de lege. n cazul refuzului de a primi cerere sau de a emite actul administrativ sau cel asimilat lui, autoritatea public este obligat s-i dea petiionarului un rspuns n scris, deoarece de la data primirii rspunsului curge termenul de naintare a aciunii. Repararea pagubei- potrivit art.1 i art. 18 din lege, obiect al aciunii n contenciosul administrativ poate constitui i repararea prejudiciului cauzat persoanei vtmate printr-un act ilegal sau prin nesoluionarea unei cereri n termenul legal. Aciunea n despgubire poate fi naintat concomitent cu aciunea principal de contestare a actului administrativ sau ulterior, printr-o cerere separat. n cazul n care aciunea n despgubire este naintat dup ce, printr-o hotrre judectoreasc, actul a fost anulat sau autoritatea a fost obligat s soluioneze cererea, aciunea se depune la intana de drept comun competent n termenul general de
5

D. Brezoianu, Op. Cit., p.141.

prescripie, stabilit de Codul Civil. Potrivit art. 267 din Codul Civil, termenul este de 3 ani i ncepe s curg, innd seama de prevederile art. 18 aln.1 din lege, de la data la care persoana n cauz a cunoscut sau trebuia s cunoasc ntinderea pagubei. Aciunea cu privire la recuperarea pagubei morale, potrivit art. 280 din Codul Civil, este imprescriptibil, iar cuantumul despgubirilor se determin de ctre instanele de judecat, innduse cont de criteriile stabilite de art. 1422 i art. 1423 din Codul Civil. Prejudiciul moral se repar indiferent de existena i ntinderea prejudiciului material. Aciunea n despgubire poate fi naintat i mpotriva funcionarului public care a emis sau a contrasemnat actul administrativ ori nu a soluionat cererea petiionarului n termenul legal prevzut de art. 20 din lege. Potrivit prevederilor art. 27 din legea privind administraia public local, aciunea n despgubire poate fi naintat i mpotriva consilierilor care au adoptat actul administrativ ilegal, dac au votat pentru adoptarea acestui act. innd seama de prevederile normelor menionate, att funcionarul, ct i consilierii rspund solidar cu autoritatea public emitent pentru prejudiciile cauzate sau adoptarea actului ilegal. Aciunea n despgubire poate fi nauintat fr ca persoana s fi contestat actul administrativ vtmtor. n acest caz, legalitatea actului administrativ va fi contestat pe calea excepiei de ilegalitate, n condiii prevzute de art. 13 din lege. 3.3 Actele administrative exceptate de la controlul judectoresc Legea contenciosului administrativ asigur persoana vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termen legal a unei cereri, s obin, pe cale sesizrii instanei de contencios administrativ, anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei. Totui, acest drept este limitat, prin legea respectiv, n privina unor acte administrative. Astfel, prin art4 din legea contenciosului administrativ, o parte dintre acte n genere sunt exceptate de la controlul legalitii n instane de contencios administrativ, iar altele sunt supuse controlului legalitii n instane de drept comun. Potrivit art. 4 din legea menionat, cu modificrile ulterioare, sunt exceptate de la controlul legalitii n instanele de contencios administrativ urmtoarele acte : Actele exclusiv politice ale Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova i Guvernului, precum i actele administrative cu caracter individual, emise de Parlament, de Preedintele Republicii Moldova i de Guvern n exerciiul atribuiilor prevzute expres de normele constituionale sau legislative ce in de alegerea, numirea i destituirea din funciile publice a persoanelor oficiale destat, exponente ale unui interes politic sau public deosebit Actele administrative cu caracter diplomatic referitoare la politica extern a Republicii Moldova

Legile, decretele Preedintelui Republicii Moldova cu caracter normativ, ordonanele i hotrrile Guvernului cu caracter normativ,tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte care sunt supuse controlului de constituionalitate Actele de comandament cu caractet militar Actele administrative referitoare la securitatea naional a Republicii Moldova, la exercitarea regimului strii excepionale, la msurile de urgen luate de autoritile publice n vederea combaterii calamitilor naturale, ncendiilor, epidemiilor, epizootiilor i la alte evenimente de aceiai natur Actele administrative-jurisdicionale de sancionare contravenional i alte acte administrative pentru a cror desfiinare sau modificare legea prevede o alt procedur juridic Actele de gestiune emise de autoritatea public, n calitate de persoan juridic, n legtur cu administrarea i folosirea bunurilor ce aparin domeniului su privat Actele administrative emise pentru executarea hotrrilor judectoreti irevocabile Unele acte administrative pot fi exceptate de la controlul legalitii n contenciosul administrativ nu numai prin legea contenciosului administrativ, dar i prin alte legi. Astfel, sunt exceptate de la controlul legalitii contenciosului administrativ actele administrative ce vizeaz dreptul de proprietate asupra unor bunuri care au intrat n circuitul civilizaiei, acestea fiind, potrivit art. 29 lit. d) din Codul de procedur civil, de competena instanelor judectoreti economice. Potrivit art. 33 aln. 1 lit. b) din Codul de procedur civil, de competena instanelor de drept comun ine i verificarea legalitii hotrrilor Comisiei de Apel a Agenia de Stat pentru Protecia Proprietii Intelectuale. Dac, n temeiul legii privind accesul la informaie, refuzul autoritilor publice de a furniza persoanei informaia solicitat este de competena instanei de contencios administrativ, atunci refuzul de a scoate de la sesizare actul administrativ sau de a elibera informaia pe motiv c este secret, potrivit art. 34 aln. 1 lit. a) din Codul de procedur civil, ine de competena Curii Supreme de Justiie, ca instana de drept comun. n cazul conexiunii mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei de drept, iar altele de competena unei instane specializate, toate preteniile se examineaz de ctre instana judectoreasc de drept comun, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ, n conformitate cu art.31 aln. 1 din Codul de procedur civil. Potrivit art. 31 aln. 2 din Codul de procedur civil, n cazul n care o pretenie este de competena instanei judectoreti economice, iar altele de competena instanei de contencios administrativ, toate preteniile se examineaz de ctre instana economic, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ. De reinut c prevederile nu presupune faptul c, n cazul n care persoana va nainta o aciune privind contestarea actului administrativ cu caracter individuali repararea prejudiciului moral i material, aceasta va fi de competena instanei economice.

Expres, prin lege pot fi exceptate de la controlul legalitii n contencios administrativ i alte acte administrative. Capitolul IV. PROCEDURA EXAMINRII N MATERIE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV 4.1 Fazele procedurii de contencios administrativ Conform art.20 din Constituia Republicii Moldova orice persoan are dreptul la satisfacerea efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i intereesele sale legitime. n art.5 din Codul de procedur civil se indic c orice persoan interesat este n drept s se adreseze n instana judectoreasc, n modul stabilit de lege, pentru a -i apra drepturile nclcate sau contestate, libertile i interesele legitime. n acest sens urmeaz a fi menionat i art.1, alin 2 din Legea contenciosului administrativ, citat anterior, precum i art.6 din Conveia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, adoptat la 4 noiembrie 1950, ratificat de R. Moldova la 24 iulie 1997. Conform capitolului IV din Legea contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege printr-un act adminisrativ, nainte de a veni n instana de judecat cu aciune administrativ, este obligat de a solicita printr-o cerere prealabil autoritii publice emitente sau organului ierarhic superior revocarea n tot sau n parte a acestuia, n cazul n care legea nu prevede altfel. n doctrin, precum i de unii practicieni, este criticat caracterul obligatoriu al procedurii prealabile, susinndu-se c astfel se ngrdete accesul la justiie i se ntrzie revendicarea dreptului nclcat de autoritatea public. Se mai susine c este prea puin probabil ca autoritatea public care a adoptat actul administrativ va recunoate ilegalitate lui, -il va anula, prefernd mai degrab s vin n faa instanei de judecat. Aceast poziie ns, nu este acceptabil din urmtoarele considerente: Accesul la justiie nu este un drept absolut i asigurarea realizrii lui ine de competena statului; Convenia European nu exclude ca prevederile legislaiei naionale s oblige persoanele interesate, ca nainte de a aciona n judecat, s se adreseze autoritii publice. Art. 6, alin 1 al Conveniei acord dreptul la un acces eficient la justiie, ns las la discreia statului determinarea detaliilor n legislaia sa i specificarea condiiilor pentru accesul la justiie. Singura condiie subliniat de Curte o constituie limitrile, care trebuie s urmreasc un scop legitim, i trebuie s existe o relaie rezonabil de proporionalitate dintre mijloacele utilizate i scopul urmrit.6 Nerespectarea procedurii prealabile stabilite n art. 14 din Legea contenciosului administrativ nu v-a servi temei pentru a refuza primirea cererii de chemare n instana de judecat. Aceasta va servi temei pentru restituirea cererii de chemare n judecat conform art. 170, alin.1 a CPC, iar
6

Comentariul Legii Contenciosului administrativ, Editura Cartier, 20002, Dr. Jens Mezer-Ladevig.

dac aceasta se stabilete n cadrul judecrii pricinii (nerespectarea procedurii prealabile), instana va scoate cererea de pe rol conform art267, pct. a CPC. n cazul cnd pricina a fost judecat de ctre prima instan n fond cu adoptarea hotrrii i instana de recurs v-a depista acest neajuns, ea va casa hotrrea instanei de fond cu adoptarea unei ncheieri prin care cererea va fi scoas de pe rol (art. 417, alin.1, pct. F). Restituirea cererii de chemare n judecat, scoaterea cererii de pe rol, n temeiul nerespectrii procedurii prealabile, nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac reclamantul a folosit calea prealabil (art. 170, alin. 4, art. 268, pct. 3 CPC). Ct privete argumentul invocat, c autoritatea public nu-i va anula actul administrativ, stnd pe poziia sa din principiu, se poate afirma c practia combate acest argument i n multe cazuri sunt evitate aciunile administrative n instan. Un factor constructiv n acest compartiment este existena n lege a rspunderii privind restituirea prejudiciilor morale (art. 25). Un alt argument n susinerea ideilor prezentate este faptul c procedura prealabil nu urmeaz a fi respectat n toate cazurile. n art.14 din Lege este stipulat c procedura prealabil este obligatorie dac legea nu dispune altfel. n concluzie putem meniona: ndeplinirea procedurii prealabile este una din condiiile necesare introducerii aci unii n contencios administrativ; Procedura prealabil va fi exercitat n toate cazurile, dac legea nu dispune altfel; Cererea prealabil nu ngrdete accesul persoanei la jusie; Nerespectarea procedurii prealabile nu duce la refuzul n primirea cererii de chemare n instana de judecat, ci la refuzul sau scoaterea ei de pe rol. Potrivit art. 2 din Legea contenciosului administrativ: cerere prealabil cerere prin care autoritii emitente sau organului ierarhic superior i se solicit reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau normativ, iar conform art. 14 din Lege: (1) Persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel. (2) n cazul n care organul emitent are un organ ierarhic superior, cererea prealabil poate fi adresat, la alegerea petiionarului, fie organului emitent, fie organului ierarhic superior dac legislaia nu prevede altfel.

(3) Termenul de 30 de zile specificat la alin.(1) nu se extinde asupra actului administrativ cu caracter normativ. Cererea prealabil reprezint acea plngere intocmit n form scris, n care este indicat nclcarea dreptului su prin actul administrative emis. Legislaia n vigoare nu conine reglementri referitoare la forma i coninutul cererii, de aceea persoana este n drept a-i expune dezacordul su fa de actul administrative contestat, n form liber, invocnd practice numai acest dezacord. Bineneles c ar fi ideal cnd persoana ar indica n plngerea sa motivele de fapt i de drept, c ear servi drept temei pentru anularea parial sau total a actului contestat. Avnd n vedere aceste considerente, concluzionm c autoritatea public nu este n drept de a refuza examinarea plngerii pe motiv c nu corespunde formei, sau nu conine motiveled e fapt i de drept. Deasemenea, la depunerea cererii prealabile nu se achit taxa de stat, cererea nu urmeaz a fi depus n mai multe exemplare i nu este obligatorie anularea actului administrativ contestat. Unicele condiii de depunere a cererii prealabile sunt urmtoarele: a) persoana trebuie sa dispun de capacitate juridic; b) autoritatea public urmeaz s fie competent n a soluiona cererea prealabil; c)cererea prealabil urmeaz a fi prezentat n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, dac legea nu prevede altfel, sau dac cererea se refer la un act administrative cu character normative. Nu se admite depunerea cererii prealabile n interesul altei personae, cu excepia cazurilor reprezentanilor legali, sau cnd o persoan este mputernicit cu dreptul de a reprezenta interesele altor personae n baza procurii. Legiutorul a acordat persoanei dreptul de a alege organul cruia s -i adreseze cererea prealabil organul emitent (recurs graios) sau organului ierarhic superior (recurs ierarhic). Ultima situaie va avea loc numai atunci cnd structura organizaional a organului emitent va prevedea un organ ierarhic superior. Termenul de naintare a cererii prealabile este un termen de prescripie, n care persoana poate fi repus. n acest context Plenul Curii Supreme de Justiie n Hotrrea nr. 27, din 24 decembrie 2001 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ, cu modificrile ulterioare, n pct. 29 a explicat c: dac organul emitent sau ierarhic superior a omis termenul de adresare cu aceast cerere, atunci instana de fond, la cererea prii, va verifica motivele omiterii acesteia. n cazul n care v-a constata c termenul a fost omis din motive ntemeiate, va repune persoana n termen i va examina cauza n fond. n asemenea situaii nu este necesar ca persoana s se adreseze n instana de judecat cu o cerere separat privind repunerea n termen, ca ulterior s depun o cerere de chemare n judedcat, con testnd actul administrative. Ea va face acest lucru concomitant, deoarece instana de judecat nu este n drept s refusze primirea cererii, pe motivul omiterii termenului de prescripie, fie c se refer la termenul de depunere a cererii prealabile, fie c se refer la termenul de adresare n instana de judecat.

Omiterea termenului de prescripie trebiue s fie invocat de ctre persoana, n favoarea creia a curs acest termen.n cazul n care ultima nu a invocate acest argument, instana nu este n dr ept, din oficiu, s resping cererea pe motivul omiterii termenului de prescripie. Termenul de 30 de zile curge de la data comunicrii actului administrative, iar dac actul urmeaz a fi publicat, de la data publicrii. Cererea prealabil se examineaz de organul emitent sau organul ierarhic superior, n limita competenei sale i n termenul stabilit de lege. Conform art. 15 din Legea contenciosului administrativ, termenul de examinare a cererii este de 30 de zile de la data nregistrrii ei. n caz de imposibilitate a examinrii cererii n termenul respectiv, organul competent este n drept de a prelungi acest termen, dar n mod obligatoriu nstiineaz despre aceasta petiionarul. La soluionarea cererii prealabile prezena petiionarului, de regul, nu este obligatorie. Dar dac petiionarul solicit examinarea cererii n prezena lui, sau dac legea prevede aceasta, organul respectiv este obligat s ntiineze petiionarul despre timpul i locul examinrii cererii. Neprezentarea petiionarului legal niinat, nu va servi temei pentru neexaminarea cererii n fond. n cadrul examinrii cererii prealabile petiionarul este n drept s prezinte probe n susinerea poziiei sale, dar nu este obligat s fac aceasta, dect n cazurile strict prevzute de lege. Organul competent, examinnd cererea prealabil adopt decizia respectiv, primind una din soluiile stabilite n art. 15, ailn 2 din Legea contenciosului administrativ, care urmeaz a fi comunicat de ndat petiionarului, dac legislaia nu prevede altfel. Subliniem faptul c comunicarea deciziei, adoptate n urma examinrii cererii prealabile, petiionarului, este o obligaie a organului care a adoptat aceast decizie. De regul, decizia adoptat i se nmneaz petiionarului personal, dac a fost prezent la examinare, sau i se trimite prin scrisoare, la adresa indicat de petiionar n cererea sa. Dac cererea a fost adresat unui organ car nu are competena de ao soluiona, ultimul retransmite aceast cerere organului competent, despre acest fapt fiind informat petiionarul. n acest caz organul competent este obligat s respecte n volum deplin procedura soluionrii cererii prealabile. Persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit ls cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege, este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a actului respectiv i repararea pagubei cauzate. Aciunea poate fi naintat nemijlocit instanei de contencios administrativ n cazurile expres prevzute de lege i n cazurile n care persoana se consider vtmat ntr-un drept al su prin nesoluionarea n termen legal ori prin respingerea cererii prealabile privind recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate. Cererea de chemare n instana de contencios administrativ este una din formele de manifestare a aciunii n contenciosul administrativ, i anume aceeia prin care se declaneaz procesul, deoarece

constituie actul de nvestire a instanei. Pentru a introduce o aciune n contenciosul administrativ, este necesar de a ine cont i de a respecta anumite condiii, dup cum urmeaz: a) respectarea i ndeplinirea procedurii prealabile n cazurile prevzute de legislaie, despre care s-a vorbit anterior; b) reclamantul trebuie s aib capacitatea juridic deplin, adic s dispun de capacitatea de exerciiu i capacitatea de folosin procesual. c) persoana care se pretinde c a emis sau care era obligat s emit actul administrativ, trebuie s fie o autoritate public, sau persoan de drept privat, asimilat autoritilor publice; d) existena unui act administrativ al autoritii publice, prin care a fost vtmat un drept al persoanei, recunoscut prin lege, sau faptul nesoluionrii cererii persoanei n termenul legal; e) respectarea termenelor de adresare n instana de contencios administrativ; f) respectarea formei i coninutului cererii de chemare n instana de contencios administrativ; g) respectarea competenei jurisdicionale la depunerea cererii (art. 6-11 ale Legii contenciosului administrativ, art. 32-34 CPC, Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.30 din 24 octombrie 2003 Cu privire la unele chestiuni aprute n practica judiciar n legtur cu punerea n aplicare a Codului de procedur civil al R. Moldova) Conform art. 16, alin. b) din Legea contenciosului administrativ, la depunerea cererii de chemare n instana de contencios administrativ reclamantul urma s achite taxa de stat. La 12 iunie 2003, a intrat n vigoare codul de procedur civil, conform cruia reclamanii n aciunile nscute din raporturile de contencios administrativ sunt scutii de taxa de stat pentru judecarea pricinilor. Potrivit art. 17 din Legea contenciosului administrativ, persoana poate sesiza instana de conmtencios administrativ n termen de 30 de zile de la ndeplinirea procedurii prealabile, n cazul n care legea nu dispune altfel. La acest capitol urmeaz a se ine cont de urmtoarele momente: Termenul de 30 de zile este un termen de prescripie i poate fi supus suspendrii sau ntreruperii, iar persoana poate fi repus n termen, n condiiile art, 116 CPC; Chiar dac termenul de 30 de zile este un termen special de prescripie, el nu acoper toate raporturile ce rezult din contenciosul administrstiv, i prin lege pot fi stabilite alte termene. n asemenea situaii se vor aplica termenele stabilite prin legea respectiv; Aciunea privind aprarea dreptului nclcat se respinge n temeiul expirrii termenului de prescripie numai la cererea persoanei n a crei favoare a curs prescripia. Instana nu este n drept s resping aciunea pe motiv c a fost omis termenul de prescripie, invocnd acest motiv din oficiu; Instana nu poate refuza primirea cererii de chemare n judecat pe motivul omiterii termenului de prescripie;

Nu se admite naintarea aciunii n instan, pn la expirarea termenului de examinare a cererii prealabile de ctre organul competent, sau expirarea termmenului de soluionare a cererii referitoare la un drept recunoscut de lege. n asemenea cazuri instana va restitui cererea n baza art. 170, alin. 1, lit.a CPC;

n cazul cnd persoana n cadrul termenului stabilit de art.14, alin. (1) cin Legea contenciosului administrativ se va adresa repetat cu o cerere prealabil, termenul de adresare n judecat v -a curge de la data primirii ultimului rspuns;

Termenul de 30 de zile se refer la actele administrative cu caracter individual. A ctele normative cu caracter normativ considerate ilegale pot fi atacate oricnd; Termenul de prescripie pentru despgubiri este termenul general de prescripie prevzut de Codul civil (art. 267); nceperea curgerii termenului de prescripie se va calcula n conformitate cu art. 17 al Legii contenciosului administrativ.

Dup cum am menionat anterior, prin lege pot fi stabilite i alte termen de adresare n instana de judecat. Astfel, potrivit art.66, alin. 3 al Codului electoral, aciunile i hotrrile organelor electorale pot fi contestate n termen de 3 zile de la data svririi aciunii sau adoptrii hotrrii, fr respectarea procedurii. Funcionarii publici care dispun de dreptul de a sesiza instana de contencios administrativ n cazul contestrii actelor de aplicare a sanciunilor disciplinare sau de destituire din funcie n termen de un an de la data cnd funcionarul a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului su (art. 355 al Codului muncii). Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat poate sesiza instana de contencios administrativ n termen de 30 de zile de la data primirii notificrii refuzului d a modifica sau retrage actul contestat, sau n cazul tcerii autoritii locale emitente, n termen de 60 de zile de la data notificrii cererii de modificare sau retragere a actului n cauz. n cazul n care consider c actul poate avea consecine grave i n scopul prevenirii unei pagube eminente, Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat poate sesiza direct instana de contencios administrastiv, dup primirea actului pe care-l consider ilegal. La cererea participanilor la proces, judectorul sau instana de judecat poate lua msuri de asugurare a aciunii. Art. 21 din Legea conteciosului administrativ prevede suspendarea actului administrativ contestat ca o msur de asigurare a aciunii n contenciosul administrativ. Dar aceasta nu nseamn c modalitatea dat reprezint unica msur de asigurare a aciunii. n cadrul judecrii pricinii, judectorul sau instana poate lua i alte msuri de asigurare a aciunii, aceste modaliti fiind prevzute n art. 175 CPC. Suspendarea actului administrativ este o msur de asigurare a aciunii, aplicarea creia este condiionat de urmtoarele aspecte:

a) ea poate fi solicitat i aplicat numai dup intentarea pricinii civile n instana de contencios administrativ; b) suspendarea actului administrativ poate avea loc numai n cazuri temeinic justificate i n scopul prevenirii unei pagube eminente; c) suspendarea actului administrativ poart un caracter provizoriu, pn la adoptarea hotrrii n fond, dac altfel nu va fi stabilit prin ncheiere; d) ncheierea privind suspendarea poate fi atacat cu recurs n mod separat (art. 181 CPC); e) suspendarea actului administrativ poate fi invocat att de participanii la proces, ct i de instan din oficiu; f) chestiunile ce in de asigurarea aciunii pot fi invocate i soluionate numai de judector sau de instana de contecios administrativ, n a cror procedur se afl pricina; g) la adoptarea hotrrii instana este obligat de a se expune i aspra msurilor de asigurare a aciunii. Conform art. 278 CPC aciunile n contenciosul administrativ se examineaz de instanele judectoreti respective, conform normelor generale stabilite de legislaia din domeniul contenciosului administrativ, iar Legea contenciosului administrativ ar t22-25, 27 stabilete actele judectorului dup primirea cererii, examinarea cererii, mputernicirile instanei de contencios administrativ i adoptarea hotrrii. Procesul judecrii pricinii n contenciosul administrsativ conine i se realizeaz prin aceleai faze ca i n aciunea civil, inclusiv respectndu-se consecutivitatea lor. n acest context menionm c n cadrul examinrii cererii vor fi aplicate prevederile art. 171 CPC (cazurile n care nu se d curs cererii), iar n faza pregtirii pricinii pentru dezbaterile judiciare vor aplicate prevederile art. 186 CPC (prezentarea de ctre prt a probelor i referinei), n faza dezbaterilor judiciare se va resp ecta ordinea edinei de judecat (art.195), se vor soluiona cererile i demersurile participanilor la proces (art. 203), se va aplica renunarea reclamantului de la aciune i recunoaterea aciunii de ctre prt (art.212 CPC). De asemenea vor fi aplicate regulile generale privind admisibilitatea, administrarea i aprecierea probelor. Legislaia n vigoare nu interzice aplicarea unor institute ce se conin n Codul de Procedur Civil, cum ar fi naintarea cererii reconvenionale, ncheierea tranzaciei de mpcare ntre pri, dar nu permite a vea unele rezerve fa de aplicarea lor n aciunea contenciosului administrativ, innd cont de raportul litigios specific, prile implicate n litigiu i obiectul contenciosului administrativ. Instana este n drept a scoate cererea de pe rol n cazul neprezentrii n edin fr motive nteme iate a reclamantului. Dar scoaterea cererii de pe rol, n acest caz, este condiionat de faptul dac este imosibil judecarea cauzei n lipsa reclamantului. Conform art. 206, alin. 2 CPC, instana de judecat scoate cererea de rol dac reclamantul, ntiinat legal despre locul, data i ora edinei, nu s-a prezentat n judecat i nu a comunicat instanei motivul neprezentrii, sau dac motivele sunt

considerate nentemeiate, iar prtul nu cere soluionarea pricinii n fond. Dac facem analiza acestor dou norme juridice, observm c scoaterea cererii de pe rol n cazul neprezentrii reclamantului n edin este condiionat de dou temeiuri diferite. n cazul procedurii n contenciosul administrativ, ea ine de faptul dac este posibil sau nu de a judeca cauza, pe cnd n aciune civil ine de voina prtului. Aprecierea privind posibilitatea judecrii pricinii n final este lsat la decizia instanei, i n acest caz poziia prtului nu mai are importan la soluionarea pricinii. La acest capitol susinem poziia expus n Codul de Procedur Civil, pe motiv c n acest caz se asigur mai obiectiv realizarea drepturilor sale procedurale. Poziia expus mai sus rezult din alt excepie de la regulile generale. n aciunile n anulare a actului administrativ sarcina probaiunii este pus n seama prtului, care este obligat s confirme legalitatea actului contestat. n asemenea situaii este greu de conceput cnd instana poate concluziona imposibilitatea judecrii pricinii n absena reclamantului, pentru aplicarea prevederilor art. 24, alin 2 al Legii contenciosului administrativ. Mai reinem c sarcina probaiunii este pus n seama prtului numai referitor la cererea n anulare a actului administrativ. n privina celorlalte acuni de contencios administrativ, precum i n materie de despgubiri sarcina probaiuniii revine ambelor pri. Instana de contecios administrativ examineaz cererea cu participarea reclamantului i prtului, i/sau a reprezentanilor acestora n condiiile Codului de procedur civil (art.75-81 CPC). 4.2 Cile de atac mpotriva hotrrii de contencios administrativ Conform art. 30 din Legea contenciosului administrativ, hotrrea instanei de contencios administrativ asupra aciunii judecate n fond poate fi atacat cu recurs. Recursul este ocale de atac prin care partea interesat, n condiiile legii i pentru motivele prevzute de lege solicit desfiinarea unei hotrri date fr drept de apel, urmrindu-se n principiu s se dispun o rejudecare a fondului. Recursul se declar n termen de 15 zile de la data pronunrii sau comunicrii hotrrii motivate, dac legea nu prevede altfel. Art.402, alin (1) CPC prevede c recursul se declar n condiiile prezentului capitol, n termen de 15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate, dac legea nu prevede altfel. Referitor la recurs ca i cale de atac n aciunile de contencios administrativ putem reine urmtoarele idei: Recursul este unica cale de atac care poate fi exercitat mpotriva hotrrii definitive, adopt ate de prima instan; Recursul poate fi exercitat numai o singur dat; De dreptul de a declara recurs mpotriva hotrrii dispun numai prile i ali participani la proces, prezeni sau neprezeni n edina de judecat; Temeiurile declarrii recursului snt stabilite de legislaie (art.400 CPC);

Cererea de recurs trebui s fie dactilografiat i s corespund cerinelor indicate n art. 405 CPC; La cererea de recur se anexeaz dovada de plat a taxei de stat i lista noilor nscrisuri; n caz c persoana solicit ealonarea sau eliberarea de achitarea taxei de stat, urmeaz a fi prezentat cererea respectiv, sau invocarea acesteia n cererea de recurs, cu anexarea nscrisurilor respective;

n recurs se admite prezentarea probelor numai n form de nscrisuri (art. 410 CPC); Recursul suspend executarea hotrrii.

Hotrrile irevocabile ale instanelor de contencios administrativ pot fi supuse revizuirii n condiiile capitolului XXXIX din Codul de Procedur Civil al R. Moldova. Sunt n drept de a depun e cereere de revizuire prile i participanii la proces, persoanele care nu au participat la proces, dar care sunt lezate n drepturi prin hotrrea emis i Procurorul General n cazul cnd Curtea European pentru Drepturile Omului a derulat o procedur amiabil ntr-o cauz unde figureaz ca parte n proces Guvernul Republicii Moldova, care consider c prin hotrrea instanei de judecat s-a nclcat grav un drept prevzut de Constituia Republicii Moldova sau de Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale. Cererea de revizuire mpotriva unei hotrri rmase irevocabile prin neatacare se soluioneaz de instana care a pronunat hotrrea n fond. Aceasta are loc cnd hotrrea primei instane nu a fost atacat cu recurs n termenul stabilit de lege, sau cnd hotrrea a fost atacat cu recurs, iar recursul a fost returnat, a fost restituit, sau a fost admis retragerea recursului. n caz c hotrrea a fost supus recursului i acesta a fost examinat n fond, cererea de revizuire va fi examinat de instana care a meninut, modificat sau a casat hotrrea cu adoptarea unei noi hotrri, adic n litigiile de contencios administrativ cererea de revizuire va fi examinat de instana de recurs. Cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General n toate cazurile va fi examinat de ctre Curtea Suprem de Justiie. La judecarea cererii de revizuire urmeaz a reine urmtoarele: Revizuirea este o cale de retractare i nu o cale de reformare, de aceea pe calea reviz uirii nu poate fi invocat ilegalitatea i netemeinicia hotrrii instanei de judecat. Nu poate fi redeschis procedura n baza cererii de revizuire pe motiv c instana a apreciat incorect problemele administrate sau incorect a aplicat legea material sau procedural; Temeiurile declarrii revizuirii sunt stabilite n art. 449 CPC i poart un caracter exhaustiv, adic nu pot fi invocate alte temeiuri dect cele prevzute de lege; Conform art. 451, alin.4 CPC, nu se admite depunerea repetat, pe aceleai temeiuri, a cererii de revizuire; Legea stabilete limitele judecrii cererii de revizuire i constat c examinarea cererii de revizuire are loc n edin public n conformitate cu normele de examinare a cererii de

chemare n judecat. Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se ntemeiaz; Cererea de revizuire se depune n termen de 3 luni din ziua cnd persoana a luat cunotin de temeiurile prevzute n art. 449 CPC; La depunerea cererii de revizuire se anexeaz dovada achitrii taxei de stat, cuantumul creia este stabilit n Legea taxei de stat. Aici trebuie de reinut c la depunerea cererii de revizuire de rsfrng prevederile art. 85, 86 CPC, iar referitor la funcionarii publici se contesteaz legalitatea desfacerii contractului de munc i prevederile art.353 al Codului muncii; ncheierea instanei, prin care a fost admis cererea de revizuire i redeschis procedure, nu mai poate fi supus nici unei ci de atac. Dezacordul cu admiteea cererii de revizuire poate fi expus n cadrul rejudecrii pricinii, cnd hotrrea adoptat dup rejudecare poate fi atacat n ordine general. ncheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar, cu excepia cazurilor n care cererea de revizuire este examinat de Curtea Suprem de Justiie.

4.3 Executarea hotrrii pronunate de instanele de contencios administrativ Executarea este ultima faz a procedurii civile, inclusiv a procedurii n contenciosul administrativ, avnd ca scop realizarea definitiv i practic a unor drepturi recunoscute printr-o hotrre judectoreasc. Prin prisma Legii conteciosului administrativ poart un caracter mai mult obligatoriu dect facultativ, chiar dac aceast faz este guvernat de principiile de baz ale procedurii civile: legalitatea, contradictorialitatea i disponibilitatea. Executarea hotrrilor instanelor de judecat n general, i a instanelor de contencios administrativ n special, Curtea European a Drepturilor Omului o consider ca o parte integrant a unui proces n sensul art. 6, alin. 1 al Conveniei Europene. Astfel, n mai multe hotrri adoptate de Curtea European, inclusiv mpotriva Republicii Moldova, s-a subliniat c: Ainterpreta prevederile art.6, paragraful 1 al Conveniei, ca referindu-se exclusiv la accesul la o instan judectoreasc i demararea procedurilor legale fr asigurarea executrii uneiu hotrri judectoreti ar duce la situaii incompatibile cu principiile statului de drept pe care Statele contractante s-au obligat s le respecte atunci cnd au ratificat Convenia. Exwcutarea unei hotrri judectoreti ar trebui privit ca o parte integral a unui proces, conform prevederilor art. 6 al Conveniei. Hotrrile instanelor de contencios administrativ devenite irevocabile, n baza Legii contenciosului administrativ urmeaz, de regul, a fi executate n mod obligatoriu i necondiionat de ctre prt la

primirea copiei hotrrii, n termenele prescrise sau stabilite prin lege. Aceast form de executare are elemente att de executare benevol ( nu sunt implicate organele de executare, nu sunt aplicate msurile de constrngere pentru a executa hotrrea), ct i elemente de executare forat ( n caz de neexecutare pot fi aplicate sanciunile respective). Executarea silit n sensul ei real,, adic procedura prin mijlocirea creia reclamantul titular al dreptului recunoscut printr-o hotrre judectoreasc constrnge, cu concursul organelor de executare, pe prt, care nu-i execut de bun voie obligaiile ce decurg din hotrre. Neexecutarea hotrrii instanei de contencios administrativ sau ntrzierea executrii ei ar putea fi justificat doar de anumite circumstane, care urmeaz a fi dovedite. Dar, conform meniunilor Curii Europene, aceast ntrziere nu trebuie s fie astfel nct s ating nsi esena dreptului garantat de art. 6 para. 1 al Conveniei. Conform art.32 din Legea contenciosului admiistrativ, urmeaz a fi executate hotrrile instanelor de contencios admionistrativ devenite irevocabile. Sub noiunea de hotrre se subnelege orice act de dispoziie adoptat de instana de judecat n cadrul judecrii pricinii (ncheiere, hotrre, decizie). n cazurile prevzute n legislaia n vigoare, pot fi executate hotrrile adoptate de prima instan, care nu sunt irevocabile. Conform art.256 CPC, raportat la obiectul contenciosului administrativ, prin prisma Legii serviciului public, Codului muncii i altele, urmeaz a fi executat imediat hotrrea instanei privind reintegrarea salariului (subiect de sesizare a instanei de contencios administrativ) concediat sau transferat nelegitim, perceperea compensaiilor pentru absena forat de la serviciu, perceperea salariului, restabilirea altor drepturi ce decurg din raporturi de munc, precum i a indemnizaiilor prevzute de statutul de omer. De menionat c n cazurile enunate, depunerea cererii de recurs nu suspend executarea hotrrii, chiar dac art. 30 din Legea contenciosului administrativ stipuleaz c recursul suspend executarea hotrrii. De asemenea, potrivit art.257 CPC, instana de contencios administrativ poate dispune executarea imediat a hotrrii n anumite cindiii justificate. Dar acesta este un drept al instanei i, n cazul depunerii cererii de recurs, r ecursul va suspenda executarea hotrrii. Art.32 din Legea contenciosului administrativ prevede c, instana care a adoptat hotrrea n fond, n termen de 3 zile de la data la care hotrrea a devenit irevocabil, trimite o copie a hotrrii prtului, pentru executare, i alta instanei de drept comun de la sediul prtului, pentru controlul executrii hotrrii, i, n caz de necesitate pentru executarea silit. Hotrrea se execut n termenul stabilit n dispozitivul ei, iar n cazul n care termenul nu este stipulat n cel mult treizeci de zile de la data la care hotrrea a devenit irevocabil. Analiznd art. 32 din Lege prin prisma practicii judiciare, putem reine urmtoarele: Art. 32 din Lege se refer la executarea hotrrilor instanelor de contencios administrativ, care au devenit irevocabile;

Instana care a examinat n fond, va trimite prtului copia integr a hotrrii, i nu dispozitivul, deoarece, conform art. 31 din Lege, constituie titlul executoriu pentru hotrrile judectoreti irevocabile;

Instana care a examinat pricina n fond va trimite prtului copia hotrrii pentru executare la iniiativa reclamantului, din oficiu, va face acest lucru cnd va fi vorba de aprarea intereselor statului;

Dat fiind faptul c n prezent instanele de drept comun nu au competena de a exercita controlul judiciar privind executarea hotrrilor judectoreti, considerm c nu este necesar de a treimite o copie a hotrrii instanei de contencios administrativ, instanei de drept comun de la sediul prtului;

Aciunile enunate in de executare benevol a hotrrii, care snt nite aciuni prealabile obligatorii, pn la purcederea la executarea silit.

De asemnea, urmeaz de menionat faptul c, conform art. 28 din Lege, hotrrea irevocabil a instanei de contencios administrativ privind anularea, n tot sau n parte, a actului administrativ ilegal, a crui intrare n vigoare a fost condiionat de publicarea n sursa oficial se public, precum i hotrre irevocabil asupra excepiei de ilegalitate se public n aceeai surs. n hotrri poate fi indicat i o alt publicaie n care acestea urmeaz a fi tiprite. Publicarea hotrrii instanei de contencios administrativ ine de competena instanei, i publicarea hotrrii nu elibereaz instana de obligaiunea de a trimite copia hotrrii prtului pentru executare. Regula general, expus n art.31 din Lege, prevede c hotrrile judectoreti irevocabile, adoptate n procedura contenciosului administrativ, constituie titluri executorii. De aici rezult, dup cum s-a menionat anterior, c numai hotrrile irevocabile sunt titluri executorii. Dar, pot fi supuse executrii i hotrrile care nu sunt irevocabile. n asemenea situaii considerm c este necesar de a elibera titlul executoriu. n caz de neexecutare a hotrrii n termenul prescris sau prevzut de lege, va putea fi intentat procedura executrii silite. De asemenea prtul n cazul neexecutrii hotrrii va fi supus unei rspunderi juridice n conformitate cu prevederile legislaiei n vigoare. Astfel, n caz c instana de contecios administrativ a adoptat o hotrre prin care a fost anulat ca ilegal ordinul de eliberare din funcie a unui funcionar public i cere restabilirea lui n funcie, iar autoritatea public nu execut hotrrea (hotrrea urmeaz a fi executat imediat), autoritatea public poate fi obligat, pe cale judiciar, la plata unei compensaii n mrime de 5% din salariul funcionarului pentru fiecare zi de ntrziere (art. 353CM). Potrivit art. 33 din Legea contenciosului administrativ, conductorul autoritii publice poate nainta n instana de drept comun o aciune de regres mpotriva funcionarului public vinovat de neexecutarea hotrrii instanei de contencios administrativ. Dac prin hotrrea instanei de contencios

administrativ a fost soluionat pretenia privind repararea prejudiciului material i moral legat de actul administrativ contestat, n cazul neexecutrii hotrrii n aceast parte, reclamantul poate solicita instanei s efectueze, n funcie de situaia la momentul executrii hotrrii, indexarea sumelor adjudecate prin hotrrea pronunat (art. 253 CPC). Neexecutarea hotrrilor impune aplicarea sanciunilor prevzute de Codul Contravenional, Codul Penal i alte acte normative. Astfel, Codul Penal al R. Moldova reglementeaz la art. 320 rspunderea penal pentru neexecutarea intenionat a hotrrii instanei judectoreti. Neexecutarea intenionat, precum i eschivarea de la ndeplinira hotrrii instanelor judectoreti se pedepsete cu amend n mrime de pn la 300 uniti convenionale sau cu nchisoare de pn la 2 ani. Iar alin. 2 din acelai articol prevede pedeapsa penal pentru neexecutarea hotrrii instanei de judecat, precum i mpiedicarea executrii ei, n form de amend de pn la 500 uniti convenionale sau nchisoare de pn la 3 ani, n ambele cazuri cu (sau fr) privare de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani. n urma celor prezentate mai sus putem formula urmtoarele concluzii privind executarea hotrrii instanei de contencios administrativ: Executarea este o parte integrant a procedurii contenciosului administrativ i cade sub incidena art. 6 para. 1 al CEDO; Doar hotrrea irevocabil a instanei de contencios administrativ constituie titlu executoriu; Recursul suspend executarea hotrrii instanei de contencios administrativ dar nu n toate cazurile, Executarea hotrrolor instanelor de contencios administrativ urmeaz s fie efectuat n mod benevol, n termenele prescrise sau prevzute de lege; Neexecutarea hotrrii are drept consecin survenirea rspunderii juridice; Aplicarea sanciunilor legale pentru neexecutarea hotrrilor instanelor de contencios administrativ nu-l elibereaz pe prt de la executarea hotrrii.

Capitolul V. ASPECTE PRACTICE PRIVIND APLICABILITATEA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV 5.1 Practica instanelor de contencios administrativ din Republica Moldova Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.4-3rca-7/2001 din 28.05.2001 Hotrrea Guvernului poate fi supus controlului legalitii n instana de contencios administrative n virtutea faptului c ea este un act administrative subordonat legii. Prin Hotrrea Guvernului R. Moldova Nr.811 din 9 august 2000 reclamantul C.V a fost eliberat din funcia de viceministru al mediului i amenajrii teritoriului din motivul activitii nesatisfctoare ca preedinte al Comisiei de lichidare a A.R.P. T. Reclamantul C.V a contestat hotrrea menionat n instana de contencios administrative. Printr-o aciune suplimentar, concomitent cu cerinele invocate dnsul a solicitat i anularea Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr. 909 din 6 septembrie 2000 cu privire la modificarea i completarea funciilor de baz, structurii i statelor de personal ale unor ministere, conform creia funcia de viceministru deinut de C.V a fost redus. Prin Hotrrea Completului de contencios administrativ al Curii de Apel din 25 octombrie 2000 aciunile au fost admise integral. Prin decizia Completului de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din 24 ianuarie 2001recursul declarat de Guvernul Republicii Moldova a fos admis cu casarea hotrrii i pronunarea unei ncheieri, prin care a fost dispus ncetarea procesului din motivul c soluionarea litigiului nu este de competena instanei de judecat. n recursul n anulare declarat de C.V se solicit casarea deciziei ca fiind ntemeiat pe concluzii ce decurg din aprecierea greit a dovezilor cu meninerea hotrrii. Plenul Curii Supreme de Justiie conchide necesitatea admiterii pariale a recursului n anulare prin casarea deciziei cu trimiterea pricinii pentru rejudecare n ordine de recurs. n favoarea concluziei formulate se invoc urmtoarele argument: O hotrre a Guvernului poate fi supus controlului legalitii n instana de contencios administrativ n virtutea faptului c este un act juridic subordonat legii. Suportul legal al acestei concluzii l constitui art. 2 din Legea nr. 793-XIV din 10.02.2000, care, indicnd semnificaia termenului de act administrative, l desemneaz ca o manifestare unilateral de voin, cu character normativ sau individual, a unei autoriti publice n vederea organizrii executrii sau executrii n

concret a legii. Funcia de viceministru este o funcie public, fiind indicat n anexa nr.1 a Legii serviciului public din 04.05.1995. Funcionarul public este subiect de sesizare a instanei de contencios administrative i nu este subiect de sesizare a Curii Constituionale. n asemenea mprejurri Plenul Curii Supreme de Justiie apreciaz interdicia controlului ilegalitii hotrrilor de Guvern ca fiind n contradicie cu art. 6 al CEDO, din care rezult c actele administrative i refuzul de ale emite sunt pasibile de atacare n faa unui tribunal imparial, conform unei procedure contradictorii, ntr-un termen rezonabil, care s cuprind dezbateri echitabile i care ar permite o acionare eficace. n favoarea aceleiai concluzii urmeaz a fi invocate i prevederile pct. 3 al Hotrrii cu character de recomandare a Plenului Curii Supreme de Justiie nr.17 din 19 iunie 2000 Privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, conform cruia art. 13 din Convenie garanteaz dreptul la un recurs efectiv n faa unei instane naionale al oricrei personae care pretinde a fi victima unei nclcri a drepturilor i libertilor protejate de Convenie. Acest drept presupune ca persoana s poat ataca n faa instanelor judectoreti orice pretins violare a drepturilor sale prevzute de Convenie. Posibilitatea atacrii pretinselor violri s aparin nemijlocit pretinsei victim i s nu depind de discreia anumitor funcionari sau a altcuiva. n cazul n care legea naional nu prevede dreptul la recurs efectiv n privina nclcrii unui anumit drept prevzut de Convenie, instana de judecat urmeaz s primeasc plngerea respectiv i s soluioneze cauza potrivit procedurii civile sau penale, aplicnd direct prevederile CEDO. n asemenea circumstane concluzia instanei de recurs despre necesitatea clasrii procesului din motivul c soluionarea litigiului nu ine de competena instanei de contecios administrativ este incorect, ceea ce impune necesitatea casrii ei i trimiterea pricinii la rejudecare n instana de recurs, care urmeaz s se expun asupra fondului recursului. Decizia Colegiului Civil al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 4-3rca21/2001 din 28.02.2002 Nu pot fi atacate n contencios administrative actele administrative-jurisdicionale de sancionare contravenional i alte acte administrative pentru desfiinarea sau modificarea crora legea prevede o alt procedur judiciar. C.M a adresat Curii de Apel conform Legii contenciosului administrativ cerere de chemare n judecat, n care solicit de a recunoate ilegale aciunile Procurorului General, a cror consecin este lezarea drepturilor sale legale i constituionale. Prin ncheierea Judectorului Curii de Apel din 19 martie 2001 s-a refuzat primirea cererii, n baza art. 131, pct.7 din CPC(redacia 1964).

C.M a atacat aceast ncheiere la Curtea Suprem de Justiie, considernd-o ilegal. Prin decizia completului de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din 11 mai 2001 recursul lui C.M a fost respins. n recursul n anulare C.M solicit casarea deciziilor menionate, considernd c ele contravin legislaiei n vigoare. Plenul Curii Supreme de Justiie, analiznd argumentele din recurs, consider recursul nentemeiat i pasibil de respingere din urmtoarele considerente: Conform art. 4, pct f) din Legea contenciosului administrativ, nu pot fi atacate n contencios administrativ actele administrativ jurisdicionale de sancionare contravenional i alte acte administrative pentru desfiinarea sau modificarea crora legea prevede o alt procedur judiciar. Din coninutul cererii i din materialele anexate rezult c C.M. n esen atac actele organelor de drept privind aplicarea sanciunii administrative fa de el. Astfel, n cerere C.M invoc cerine a cror verificare este reglementat n procedura contravenional i nu n ordinea stabilit de Legea contenciosului administrativ. Respectiv procedura contravenional stabilete att formele, ct i metodele de executare a acestor aciuni i ele nu pot fi contestate n procedura contencioas. n asemenea circumstane ncheierea despre refuzul de a primi cererea lui C.M nu contravine pct.7 art. 131 din CPC i nu exist temei de a casa deciziile menionate. Argumentul lui C.M despre aceea c el nu atac ordonanele privind tragerea lui la rspundere administrativ, ci doar scrisoarea Procurorului General din 01. 03. 2001, prin care i s-a refuzat atacarea acestor ordonane n ordinea stabilit de lege, nu poate servi temei pentru casarea deciziilor instanelor judiciare, deoarece C.M n cererea sa, nefiind de acord cu rspunsul procurorului, respectiv contest n esent legalitatea ordonanelor cu privire la aplicarea sanciunilor administrative n privina lui. Decizia Colegiului Civil al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 3rca 276/2001 din 19.06.2002 Sanciunea economic a fost anulat deoarece este resident al Zonei Economice Libere i, prin urmare, este scutit de plata taxei pe valoare adugat. Prin hotrrea IFPS de sancionare a construciilor economice nr.132/15-1 din 15 octombrie 2001 pentru recalcularea TVA la marfa comercializat pe teritoriul RM ca provenit din ZAL ExpoBusiness- Chiinu, n conformitate cu art.4, pct.3, lit c din Legea nr. 1417-XIII din 17. 12. 1997, de la CS Casa de Comer Agurdino a fost ncasat la buget TVA n sum de 2021312 lei cu aplicarea unei amenzi n mrime de 20% din volumul vnzrilor, innd cont de suma TVA, ceea ce constituie 167049 de lei. CS Casa de Comer Agurdino consider c a fost sancionat economic ilegal, deoarece este rezident al ZAL Expo-Business-Chiinu i deci este scutit de plata TVA la scoaterea i

comercializarea mrfurilor provenite din aceast zon, din care cauz a sesizat instana de contencios administrativ n vederea anulrii actului de sancionare economic. Prin Hotrrea Curii de Apel din 26 februarie 2002 aciunea a fost admis. n recursul ordinar ef-adjunctul IFPS solicit anularea hotrrii menionate i adoptarea unei noi hotrri, prin care s -ar respige cerinele reclamantului. Colegiul civil al Curii Supreme de Justiie a concluzionat c nu exist nici un t emei pentru anularea hotrrii. Instana de fond, admind aciunea SRL. Agurdino, s-a cluzit de legislaia n vigoare i de probele prezentate de pri. Astfel, s-a constatat cu certitudine c CS Casa de Comer Agurdino este rezident al Zonei Antreprenoriatului Liber Expo-Business-Chiinu. n conformitate cu art.6, alin. 4 din Legea R. Moldova cu privire la Zona antreprenoriatului liber Expo -BusinessChiinu, sunt scutite de TVA i accize mrfurile, lucrrile i seviciile scoase din zona liber n conformitate cu regimul vamal prevzut de art.5, ali.2, lit. b, c, d, e. Aciunile reclamantului se ncadreaz i n prevederile Regulamenutului cu privire la ZAL, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 812 din 09. 08. 2000, care prevede c mrfurile originare din ZAL, la scoaterea i comercializarea lor pe teritoriul Republicii Moldova, se elibereaz de plata TVA. n toate cazurile de scoatere din ZAL i de introducere n ZAL a mrfurilor au fost perfectate actele vamale necesare i achitate procedurile vamale conform Legii tarifului vamal. S-a constatat de asemenea, c marfa prelucrat de reclamant i rentoar n ZAL este originar din ZAL, acest fapt fiind dovedit de documentele respective, anexate la dosar. Decizia Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 3r-943/04 din 11.08.2004 Actele de aplicare a sanciunilor disciplinare n privina funcionarului public se contest n instana de contencios administrativ n ordine i n termenele stabilite de legislaia muncii. A.C s-a adresat cu o cerere n instana de contencios administrativ mpotriva Biroului Vamal Bli i a Departamentului Vamal al Rpublicii Moldova, solicitnd anularea ordinului de eliberare din funcie i ncasarea salariului mediu pentru lipsa forat de la serviciu. n motivarea aciunii acesta a invocat c prin ordinul nr. 127 din 19. 12. 2002 a fost eliberat din funcia de inspector vamal al Biroului Vamal Bli, pentru nclcarea grav a disciplinei de munc, manifestat prin nerespectarea modului stabilit de perfectare a documentelor aferente operaiunilor vamale, precum i pentru nclcarea modului stabilit de utilizare a sigiliilor vamale. Recurentul consider c abaterile svrite de el nu constituie o nclcare a disciplinei de munc, fiindu-i aplicat o sanciune disciplinar prea aspr.

Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 23 martie 2004 aciunea a fost respins ca tardiv. Recurentul A.C a declarat recurs mpotriva hotrrii instanei de fond, cernd admiterea recursului i casarea hotrrii instanei de fond pe motiv c instana a aplicat greit legea material. Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a admis recursul declarat de A.C cu casarea hotrrii instanei de fond i restituirea pricinii spre rejudecare primei instane din urmtoarele considerente: Din materialele dosarului rezult c recurentul, fiind familiarizat contra semntur cu ordinul contestat la data de 20.12.2002, a naintat aciunea n instana de contencios administrativ la 18.04.2003, solicitnd repunerea n termen din motivul omiterii justificate a termenului de sesizare a instanei de judecat. Instana de fond, respingnd aciunea lui A.C ca tardiv, a aplicat greit prevederile alin. 1 din art. 17 al Legii contenciosului administrativ, care stabilesc c cererea prin care se solicit anularea unui act administrativ se poate nainta n termen de 30 de zile de la data primirii rspunsului la cererea prealabil, i nu a inut cont de faptul c, potrivit aceleiai prevederi, cererea poate fi naintat n termen de 30 de zile n cazul n care legea nu dispune altfel. Potrivit art. 2, alin.2 din Legea serviciului public, raporturile de munc nereglementative prin aceast lege sunt reglementate de legislaia respectiv, iar litigiile de munc ale funcionarilor publici, potrivit art. 31 ale aceleiai Legi, sunt examinate n modul stabilit de legislaie. Prin urmare, actele administrative cu privire la aplicarea sanciunilor disciplinare i ncetarea i ncetarea serviciului public pot fi contestate n ordine i n termenele prevzute de art. 355 din Codul Muncii, care stabilete c cererea privind soluionarea litigiului de munc se depune nemijlocit la instana de judecat n termen de 1 an de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului su. Astfel spus, instana de recurs a anulat hotrrea primei instane cu remiterea cauzei pentru judecare n fond, n alt complet de judectori. Decizia Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 3r-227/04 din 05.05.2004 Refuzul nejustificat al OCT Chiinu de nregistra dreptul de arend conform contractului de arend pe un termen de 20 de ani. SRL el i C a sesizat instana de judecat cu o cerere mpotriva Oficiului Cadastral Teritorial Chiinu privind anularea actului administrativ, indicnd c la 20 aprilie 1993 ntre el si C i S Cinemavideo a fost ncheiat un contract de arend a subsolului cinematografului Odeon pe un termen de 20 de ani. La 20 octombrie 1999 contractul menionat a fost rencheiat cu unele modificri sub nr. 02-20 n legtur cu faptul c contractul iniial a fost pierdut. Din motiv c SRL el i C a omis termenul de nregistrare a contractului din 20 octombrie 1999, OCT a respins

nregistrarea contractului, iar prin hotrrea Judectoriei Ecinimice din 29 aprilie 2002 a fost restabilit termenul de nregistrare a contractului menionat. Ulterior. OCT, prin decizia nr. 01-16-1973 din 26 iulie 2002, respinge din nou nregistrarea contractului n temeiul lipsei n registrul cadastral a nregistrrii dreptului de prorietate asupra ncperilor solicitate. SRL el i C consider c actul administrativ n cauz i lezeaz drepturile de arenda, din care cauz solicit anularea lui. Prin Hotrrea Curii de Apel Chiinu din 17 septembrie 2003 cererea a fost respins ca nentemeiat. SRL el i C a depus recurs prin care solicit anularea hotrrii instanei de fond i pronunarea unei noi hotrri prin care s-ar admite aciunea. Audiind reprezentantul recurentului i examinnd materialele dosarului i argumentele invocate n cererea de recurs, Colegiul civil i de contencios administrativ consider c recursul urmeaz a fi admis. Dup cum rezutl din materialele dosarului, la 20 aprilie 1993 SRL el i C a ncheiat cu S Cinemavideo un contract de arend a subsolului cinematografului Odeon pe un termen de 20 de ani, care a fost ulterior rencheiat la 20 octombrie 1999. Prin decizia nr. 01-16-1973 din 26 iulie 2002 OCT Chiinu a respins nregistrarea contractului din 20 octombrie 1999 pe motiv c nu este nregistrat dreptul de proprietate al imobilului dat. Instana de fond, respingnd cererea SRL el i C mpotriva OCT privind anularea deciziei nr. 01-16-1973 din 26 iulie 2002 i obligarea nregistrrii dreptuluide arend, nu a dat o apreciere corect probelor i circumstanelor cauzei, bazndu -se doar pe prevederile art. 26 i 43 ale Legii cadastrului bunurilor imobile. Conform art. 59 al Legii cadast rului bunurilor imobile, drepturile asupra bunurilor imobile aprute anterior intrrii n vigoare a prezentei legi i nenscrise n registrul bunurilor imobile se consider valabile i vor fi nscrise n RBI n procesul nregistrrii primare masive sau selective. Iar alin. 2 al acestui articol stipuleaz c n cazul transmiterii de la un titular la altul, inclusiv statul, a drepturilor dup punerea n aplicare a prezentei legi, tranzaciile i drepturile nscute din aceste tranzacii sunt supuse nregistrrii obligatorii n modul prevzut de lege. Pornind de la prevederile sus- menionate, dreptul de arend al SRL el i C se consider valabil i urmeaz a fi nregistrat la OCT, dat fiind faptul c dreptul de proprietate asupra imobilului este nregistrat n conformitate cu prevederile legislaiei anterioare. Afar de aceasta, pe baza pct. 7 al Hotrrii Guvernului cu privire la aprobarea Regulamentului Departamentului Cinematografie de pe lng Ministerul Culturii, ntreprinderile i organizaiile subordonate Departamentului sunt persoane juridice, poart rspundere pentru realizarea programelor lor, respectnd legislaia n vigoare, pentru contractele ncheiate cu persoanele fizice i juridice din ar i de peste hotare. Din considerentele expuse mai sus, precum i n conformitate cu art. 16, alin3 al Legii cu privire la arend, reorganizarea unitii economice care d n arend, precum i schimbarea proprietarului bunurior arendate nu servesc drept temei pentru modificarea sau rezilierea contractului. n temeiul faptelor prezentate, instana de recurs a casat hotrrea instanei de fond cu pronunarea unei

noi hotrri prin care a a admis aciunea. La fel instana de recurs a anulat decizia OCT Chiinu i a obligat prtul s nregistreze dreptul de arend conform contractului de arend. REFERINE BIBLIOGRAFICE

Acte normative Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994. Legea contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000. Codul de procedur civil al Republicii Moldova nr.225-XV din 30.05.2003. Legea cu privire la petiionare nr.190-XIII din 19.07.1994. Legea privind administraia public local nr.436 -XVI din 28.12.2006. Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public nr.158-XVI din 04.07.2008 Legea privind organizarea judectoreasc nr.514 din 06.07.1995. Legea cu privire la avocaii parlamentari nr.1349 din 17.10.1997.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Literatura recomandat Alexandru I. Administraia public: Teorii. Realiti. Perspective. Bucureti, 1999. Ciobanu V.M. Tratat teoretic i practic de procedur civil. Vol.II Bucureti: Editura Naional, 1997. Cosmin D.D. Procedura contenciosului administrativ. Bucureti: ALL Beck, 2002. Cosmin D.D. Recursul administrativ i contenciosul administrativ. Bucureti: ALL Beck, 2002. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Creang I. Curs de drept administrativ. Chiinu: Epigraf, 2003. Deleanu I. Proces civil. Iai: Chemarea, 1994. Deleanu I. Drept constituional i instituii politice. Teoria general. Vol.I. Bucureti, 1991. Deleanu I. Drept constituional i instituii politice. Vol.II. Iai: Chemarea, 1993. Dvoracek M. Drept administrativ. Noiuni introductive. Iai, 1993. Fistican E. i alii. Administrarea eficient a justiiei. Chiinu, 2006. Furdui S. Procedura n cazurile cu privire la con traveniile administrative. Chiinu, 2000. Ionescu R. Drept administrativ. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1992. Iorgovan A. Drept administrativ. Vol.II. Editura Hercules, 1993. Iorgovan A. Tratat de drept administrativ. Vol.1-2. Editura Nemira, 1996. Manda C. Drept administrativ. Bucureti: VICTOR, 2000. Mgureanu F. Tratat de procedur civil. Ediia II. Bucureti: ALL Beck, 1999.

1. 2. 3. 4.

17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26.

Mrejeru T. Contenciosul administrativ. Doctrin. Jurispruden. Bucureti: ALL Beck, 2003. Negoi A. Drept administrativ i tiina administraiei. Bucureti: Atlas-Lex, 1993. Orlov M. Drept administrativ. Chiinu: Epigraf, 2001. Pascari A., Fistican E., Creu Gh. Legea contenciosului administrativ, Comentariu. Popa V. Drept public. Chiinu, 1998. Preda M. Autoritile administraiei publice. Bucureti: Lumina LEX, 1999. Preda M. Tratat elementar de drept administrativ romn. Bucureti: Lumina LEX, 1996. Priscaru V. Contencios administrativ romn. Bucureti: Editura ALL Beck, 2002. Priscaru V. Tratat de drept administrativ romn. Bucureti, 1993. Rarincescu C. Contenciosul administrativ romn. Bucureti: Editura Universal Alcai&Co, 1937. Rusu I. Drept administrativ. Bucureti: Lumina LEX, 2001. Stelian Ivan, Bdescu M., Neagu A. Administraia public. Bucureti: Lumina LEX, 2002. terbe V., Pascari A., Pascari V. Drept electoral. ndrumar pentru judectori. Chiinu: Tipografia Sirius, 2005. Verdina V. Drept administrativ i instituii politico -administrative. Bucureti: Lumina LEX, 2002. Verdina V. Introducere n dreptul administrativ. Bucureti: Ediia Fundaiei Romnia de mine, 2002. Zubco V., Pascari A., Creang I. i alii. Ghidul funcionarului public n contenciosul administrativ. Zubco V., Pascari A., Creang I., Cobneanu V. Ghidul ceteanului n contenciosul administrativ. Chiinu: ULYSSE, 2003. Zubco V., Pascari A., Creu Gh. Contenciosul administrativ. Chiinu: Cartier Juridic, 2004. . . --, 2003. . . , 1996. . . --, 2003. . . c. . , 2003. . . --, 2004.

27. 28. 29.

30.

31.

32.

33.

34. 35. 36. 37. 38. 39.

Bibliografie 1 Declaraia Universal European Constituia de Codul Procedur pentru Civil al pentru Drepturile Omului Moldova al Republicii Republicii Moldova Moldova Omului din din din din din 10.12.1948 4.11 1950 2.Convenia 3. 4.Codul 5.

drepturile

Republicii

29.07.1994 30.05.2003 24.10.2008

Contravenional

6.Legea

nr.793

din

10.02.2000

privind

contenciosul

adminstrativ

Manuale: Verginia Vedina, Introducere in dreptul contenciosului adminstrativ, Editura Fundatiei ,,Romnia de Mine , Bucureti, 1999 Valeriu Zubco, Anastasia Pascaru, Ion Creanga, Vasile Cobneanu, Ghidul Cetaeanului n contenciosul Ilie Iovna adminstrativ, Drept Administrativ Ed. Editura Servo ULYSSE Sat Arad 2003 1997

Verginia Vedina Drept Administrativ i instituii politico-adminstrative Editura Lumina-Lex Bucureti Bucureti 2002 Dacian Cosmin Drago, recursul adminstrativ i contenciosul adminstrativ, Editura All Beck, 2001 Theodor Mrejeru, Contenciosul adminstrativ. Doctrina. Jurisprudenta Editura All Beck Bucureti 2003 Mircea Preda, Tratat de elementar de drept adminstrativ romn Editura Lumina Lex Bucureti 1996 Ion Creanga Curs de drept adminstrativ Editura Epigraf Chisinau 2003 Ioan Alexandru Adminstratia publica Editura Lumina Lex Bucureti 1999 A.R. Gitelson, R.L.Dudley, M.J. Dubnick, American Government, 2 edition, Houghton Mifflin Company, Boston, 1991

P.L. Strauss, An Introduction to Adminstrative Justise in the United States Carolina Academic Press Durham, North Carolina, 1989